Afhandeling faillissement Welkom Energie

[Medione1210]

mwa schreef op woensdag 3 november 2021 @ 10:46:
Hier gaf Vattenfall ook aan dat ze niet eerder dan 17 november kunnen gaan starten. Dit heb ik zojuist ook teruggezien in de app. Scheelt toch weer 100+ euro voor die halve maand..

ik heb dit inmiddels ook al 3x via livechat bij Greenchoice geprobeerd, met de hier eerder genoemde motivatie, maar ze blijven volhouden dat 1 december de eerste overstapmogelijkheid is.

Edit: 4x

[BB-One]

GENETX schreef op woensdag 3 november 2021 @ 10:29:
[Twitter]
Ik neem aan dat mijn informatie daar bij zit. Dus het één en ander is al in werking.

Ook heb ik antwoorden van ACM die me niets zeggen omdat ik meen dat ze niet van toepassing is.

[Twitter]
[Twitter]
[Twitter]

Hou je er rekening mee met je standpunten dat een 'overname' op dit moment afgesproken kan worden maar dat die overname pas feitelijk in de toekomst plaats kan vinden indien er aan bepaalde voorwaarden is voldaan?

Vergelijk het met het kopen van een huis: Je koopt het huis 'nu' onder voorbehoud van financiering, dus de koop is pas feitelijk daar op het moment dat de financiering rond is.

Ik schat in dat Eneco de klanten heeft overgenomen onder voorwaarde dat de vergunning definitief is/was ingetrokken. Het antwoord van de ACM wijst mijns inziens ook in die richting.
Maar dat weet je pas zeker indien je die onderliggende stukken hebt. Ik denk toch dat je een WOB verzoek moet gaan indienen bij de ACM....

[Arno90]

G-Mono schreef op woensdag 3 november 2021 @ 10:17:
[...]

Toen ik ze gebeld heb, heb ik gezegd dat ik de overstap voor het faillissement heb geregeld. En dat ik gelezen had dat de ACM bepaald had dat overstappen voor het faillissement gewoon door moesten gaan. In jou geval kun je er misschien wel mee wegkomen, aangezien het op dezelfde dag was.

Heb je daar toevallig een bron van?

Ik probeer nu de ingangsdatum van mijn modelcontract via whatsapp te vervroegen.

[GENETX]

BB-One schreef op woensdag 3 november 2021 @ 10:58:
[...]

Hou je er rekening mee met je standpunten dat een 'overname' op dit moment afgesproken kan worden maar dat die overname pas feitelijk in de toekomst plaats kan vinden indien er aan bepaalde voorwaarden is voldaan?

Vergelijk het met het kopen van een huis: Je koopt het huis 'nu' onder voorbehoud van financiering, dus de koop is pas feitelijk daar op het moment dat de financiering rond is.

Ik schat in dat Eneco de klanten heeft overgenomen onder voorwaarde dat de vergunning definitief is/was ingetrokken. Het antwoord van de ACM wijst mijns inziens ook in die richting.
Maar dat weet je pas zeker indien je die onderliggende stukken hebt. Ik denk toch dat je een WOB verzoek moet gaan indienen bij de ACM....

Die casus kan niet. Na intrekken vergunning betekent lid 6, dan moet alles via TenneT en GasTerra via de restverdeling naar rato. Dat heeft niet plaatsgevonden, en er is ook geen besluit van de Minister om jet anders te doen. Dus die redenatie sluit ik uit. Dat had dan in het intrekkingsbesluit moeten staan. Ook de communicatie van ACM lijkt dit niet aan te geven.

Overname en inttrekking beide op 1 november, zelfde moment qua tijd. Maar dat houdt niet in dat de handeling van volgorde ineens anders is.

Lees mijn bijlage aan de kamerleden van vannacht. Daar staat dit duidelijk in beschreven. Als het anders is gegaan, mag de wet gelijk aangepast worden, want dan is er echt een gigantisch loophole. Een loophole die concurrentievervalsing gewoon wettelijk toestaat en door de wijze van werken in deze casus zelfs toejuigt!

[ Voor 20% gewijzigd door GENETX op 03-11-2021 11:43 ]

[Barre73]

rsrsrs schreef op woensdag 3 november 2021 @ 10:38:
Ik had begin Oktober (ruim voor het faillissement van Welkom) al een jaarcontract afgesloten bij Engie (tegen redelijk gunstige tarieven) welke begin 2022 zou starten.

Ik heb deze startdatum vanmorgen laten vervroegen naar 1 december, echter vanwege de absurde tarieven van Eneco zou ik middels een spoedprocedure (met waarborgsom die verrekend wordt op de eindafrekening) morgen al energie geleverd kunnen krijgen van Engie werd mij verteld.
Ik heb geen contract van Eneco gezien en ken de voorwaarden niet.

Weet iemand hier of Eneco mij een boete zou kunnen doorbelasten aangezien ik via de app van Eneco kan zien dat het om een contract voor onbepaalde tijd gaat en dus een variabel contract betreft? Bij een variabel contract mogen ze geen boetes doorbelasten toch?

Nee, boetes gelden niet bij een onbepaalde tijd contract. Maar opzegtermijnen wel. En die is 1 maand zoals inmiddels bekend. En dat is eigenlijk bij alle contracten voor onbepaalde tijd. Of het nou energie, telecom of de krant is.

[Koekemoeroetoe]

Sheppie schreef op woensdag 3 november 2021 @ 10:57:
[...]


Ik heb net wederom gebeld met vattenfall en ze kunnen het contract (met of zonder boete weet ik niet) per morgen omzetten. De vriendelijke dame wist niet dat het al kon maar ging even voor mij uitzoeken hoe of wat. Hierdoor kwam ze erachter dat in ieder geval mijn contract bij hun per 1 november "ontdooid" was en klaar voor mutatie/verhuizing. Ze gaf aan dat er binnen hun interne systemen een bericht gedeeld dat dit mogelijk was.

Of hieruit een boete komt, weet ik niet, maar of het 0,80ct gas is van vattenfall of 1,80 van Eneco, die boete zal het verschil niet zijn en nu is het gewoon principe!

Heb je naar iets specifieks gevraagd om dit voor elkaar te krijgen? Of gewoon volhardend blijven vragen? Ik wil ook zo snel mogelijk van Eneco af, al was het maar uit principe, maar ik kom nu niet verder dan 17 november...

[Yorinn]

Modbreak:

Zoals eerder ook al meermaals is gemeld, mag discussie over overstappen, andere leveranciers en hun tarieven in Overstappen naar een nieuwe energieleverancier worden gevoerd. Ook discussie over overstappen naar bijvoorbeeld Vattenfall en Eneco mag daar worden gevoerd.

Ik heb zojuist daarom ook nog een aantal reacties die kant op verhuisd.

Daarnaast zie ik hier nog veel slowchat langskomen die vrij weinig met het faillisement van Welkom Energie te maken heeft, ook die mag hier stoppen.

[G-Mono]

Arno90 schreef op woensdag 3 november 2021 @ 11:01:
[...]


Heb je daar toevallig een bron van?

Ik probeer nu de ingangsdatum van mijn modelcontract via whatsapp te vervroegen.

Zie de Consuwijzer website van ACM: onder meest gestelde:

Ik heb net een contract afgesloten met een andere leverancier. Wat gebeurt er nu?
Bent u net overgestapt van Welkom Energie naar een andere leverancier? En begint uw nieuwe contract tussen 1 november en 1 december? Dan is de overstap waarschijnlijk doorgegeven door Welkom Energie. In de tussentijd bent u klant van Eneco: mogelijk is dat maar enkele dagen.
Bijvoorbeeld: uw nieuwe contract zou ingaan op 10 november. Dan bent u van 1 november tot 10 november klant bij Eneco. U krijgt een eindafrekening van Welkom Energie voor de periode tot 1 november. En u krijgt een eindafrekening van Eneco voor de periode van 1 tot 10 november.
Check bij uw nieuwe leverancier of Welkom Energie uw overstap heeft doorgegeven. Is dat niet gebeurd? Dan bent u in elk geval tijdens de 30 dagen opzegtermijn klant van Eneco. Daarna kunt u overstappen.

[medu80]

Koekemoeroetoe schreef op woensdag 3 november 2021 @ 11:09:
[...]


Heb je naar iets specifieks gevraagd om dit voor elkaar te krijgen? Of gewoon volhardend blijven vragen? Ik wil ook zo snel mogelijk van Eneco af, al was het maar uit principe, maar ik kom nu niet verder dan 17 november...

Je moet het op een verhuizing gooien. dat vertelde mevrouw mij net, dan is de datum te vervroegen.

[Nijl]

https://www.ad.nl/binnenl...an-gedupeerden~a5222fdb6/

Citaat:

De Nederlandse overheid lijkt de lachende derde te worden bij het faillissement van Welkom Energie. Gashandelaar GasTerra, voor de helft van de staat, weigert een flinke partij door Welkom Energie gekocht gas vrij te geven. Dat levert de staat miljoenen op, maar zet de gedupeerde klanten in de kou.

Gashandelaar GasTerra - voor 50 procent staatseigendom, de andere helft is van oliereuzen Shell en Exxonmobil - ligt echter dwars, zo bevestigt curator Van Raaijen. ,,Ik zou de waardestijging van het gas graag aan de schuldeisers van Welkom Energie ten goede laten komen. Helaas werkt GasTerra niet mee, er vinden momenteel flinke discussies over plaats tussen ons, die nog niet zijn afgerond.”

Hoewel Van Raaijen de zaak in onderling overleg hoopt op te lossen, sorteert hij al voor op een rechtszaak. ,,Zoals het nu gaat, is het heel goed mogelijk dat wij deze discussie op een andere plek moeten voortzetten.”

[GENETX]

wpeterw schreef op woensdag 3 november 2021 @ 11:43:
[...]


Welk contract ? Anders dan een aankondiging heb ik niets gezien wat op een contract lijkt. Laat staan dat ik iets getekend heb.

Ik zou voortzetting van het WE contract aannemen, of geen contract. Als je per direct opzegt, dan zou ik zeker geen opzegboete betalen. Je hebt geen voorwaarden gezien en dus sowieso geen contractbreukbepalingen. Daarnaast weet je je boete ook niet in dat geval, dus dan neem je gewoon een boete van 0 aan. Eneco heeft echt geen poot om op te staan. Welke rechter gaat Eneco in het gelijk stellen dat je een opzegboete zou moeten betalen zonder dat ze je een contract hebben gestuurd? Dan mag Eneco dat contract + bewijs leveren bij de rechter als ze willen

Hou je gewoon aan wettelijke feiten, ga geen assumpties doen op basis van de gebrekkige communicatie van Eneco, want die werken in je nadeel.

[ Voor 8% gewijzigd door GENETX op 03-11-2021 11:51 ]

[Perseus]

Ik heb de afschrijving van september door WE succesvol kunnen storneren. Ik heb echter nog geen afschrijving gehad in oktober door WE, terwijl deze wel al afgeschreven zou moeten zijn. Heeft in oktober bij jullie al een afschrijving plaatsgevonden?

[SidewalkSuper]

In oktober was er geen afschrijving. Dit nav het aanstaande faillissement.

[mark-k]

Perseus schreef op woensdag 3 november 2021 @ 12:05:
Ik heb de afschrijving van september door WE succesvol kunnen storneren. Ik heb echter nog geen afschrijving gehad in oktober door WE, terwijl deze wel al afgeschreven zou moeten zijn. Heeft in oktober bij jullie al een afschrijving plaatsgevonden?

Nee en die komt ook niet want het is een voorschot, voor de komende maand dus, maar ze zijn failliet dus komende maand komt niks dus wordt ook niks afgeschreven.

[Kees-Jan]

Perseus schreef op woensdag 3 november 2021 @ 12:05:
Ik heb de afschrijving van september door WE succesvol kunnen storneren. Ik heb echter nog geen afschrijving gehad in oktober door WE, terwijl deze wel al afgeschreven zou moeten zijn. Heeft in oktober bij jullie al een afschrijving plaatsgevonden?

Nee, maar dat staat ook in de communicatie van WelkomEnergie (of Eneco)

[Perseus]

Jullie hebben gelijk, beetje overspoeld met veel informatie

[GENETX]

Net nog een mail naar Pieter Omtzigt gestuurd.

Geachte heer Omtzigt,

In aanvulling op de vorige mail heb ik ook nog een poging gedaan vanuit de redenatie dat een aantal assumpties van mijn kant niet juist zijn. Dat maakt het niet rooskleuriger echter.

1. Eneco heeft het contract wel overgenomen zoals beschreven in artikel 2, lid 11 van de Algemene leveringsvoorwaarden gas en elektriciteit aan kleinverbruikers 2017, maar komt de rechten en plichten daarvan niet na. Welkom Energie heeft wel de aansprakelijkheid, maar zal na hun faillissement weinig kunnen betekenen. Toch zou dit een wijziging van het contract moeten zijn, waartoe de oud Welkom Energie klanten instemming moeten verlenen, of de gelegenheid moet worden geboden het contract te beëindigen. De meldingen van de ACM dat dat niet mag, zoals in andere gevallen waar onlangs energiebedrijven eenzijdig tarieven van vaste contracten wijzigden, laten zien dat dit ook niet een normale situatie is die toegestaan wordt.

2. De definitie van klantenbestand is nog dubieus. Ik redeneer dat dit inclusief contract is, maar in het geval het enkel om de data gaat speelt het volgende: Eneco heeft voor 1 november onze persoonsgegevens ontvangen van Welkom Energie conform de Besluiten rondom leveringszekerheid. Onder de bepalingen van artikel 2, lid 5 van het besluit leveringszekerheid elektriciteitswet 1998 zie ik geen verplichting tot acceptatie van een nieuw contract door kleinverbruikers onder de voorwaarden van de nieuwe leverancier. Voor het besluit leveringszekerheid gaswet is dezelfde redenatie van toepassing. Ik zie geen juridische basis waarom er een contract met Eneco zou moeten zijn per 1 november 2021. Tevens is dit volgens mij een schending van de AVG.

3. Het klantenbestand is wel inclusief contract, maar artikel 2, lid 12 van de Algemene leveringsvoorwaarden 2017 treedt alsnog in werking omdat Welkom Energie haar leveringsvergunning verliest, ondanks dat de overdracht mijn inziens voor intrekking heeft plaatsgevonden. In dat geval is er geen overeenkomst meer, maar net als hierboven zie ik dan geen basis waarom gedupeerden oud klanten van Welkom Energie een nieuwe leveringsovereenkomst, op voorwaarden van Eneco, hebben te accepteren.

Hopelijk kunt u hier wat mee. Veel succes, en nogmaals hartelijk dank voor uw doorzettingsvermogen!

Met vriendelijke groeten,
Gerwin Hoogsteen

[RonaldPK]

Misschien een stomme vraag, maar loop je, indien je het voor elkaar krijgt eerder dan 01-12 over te stappen, niet het risico dat je straks bij zowel Eneco als Vattenfall moet gaan betalen voor de maand november?

[Mnaada]

RonaldPK schreef op woensdag 3 november 2021 @ 12:33:
Misschien een stomme vraag, maar loop je, indien je het voor elkaar krijgt eerder dan 01-12 over te stappen, niet het risico dat je straks bij zowel Eneco als Vattenfall moet gaan betalen voor de maand november?

Volgens mij las ik hier dat je nooit twee keer kan betalen omdat je niet bij twee maatschappijen tegelijk kan zitten.

[Dennism]

Nijl schreef op woensdag 3 november 2021 @ 11:45:
https://www.ad.nl/binnenl...an-gedupeerden~a5222fdb6/

Citaat:

De Nederlandse overheid lijkt de lachende derde te worden bij het faillissement van Welkom Energie. Gashandelaar GasTerra, voor de helft van de staat, weigert een flinke partij door Welkom Energie gekocht gas vrij te geven. Dat levert de staat miljoenen op, maar zet de gedupeerde klanten in de kou.

Gashandelaar GasTerra - voor 50 procent staatseigendom, de andere helft is van oliereuzen Shell en Exxonmobil - ligt echter dwars, zo bevestigt curator Van Raaijen. ,,Ik zou de waardestijging van het gas graag aan de schuldeisers van Welkom Energie ten goede laten komen. Helaas werkt GasTerra niet mee, er vinden momenteel flinke discussies over plaats tussen ons, die nog niet zijn afgerond.”

Hoewel Van Raaijen de zaak in onderling overleg hoopt op te lossen, sorteert hij al voor op een rechtszaak. ,,Zoals het nu gaat, is het heel goed mogelijk dat wij deze discussie op een andere plek moeten voortzetten.”

Ik zou daar niet heel snel in geloven, dit lijkt eerder op een charme offensief van de curator. Immers, zelfs al heeft de curator een punt hier, kleine kans dat er maar iets van dit geld naar gedupeerde klanten gaat. Zelfs al gaat het om miljoenen, de belastingdienst en andere preferente schuldeisers zullen eerst komen. En kijk je naar eerdere faillisementen in sector, was in de regel de schuld bij de belastingdienst al zo groot, dat de rest niets meer kreeg.

Ik krijg hier dan ook een heel erg 'broekzat / vestzak' gevoel, immers als de curator gelijk heeft, is hij mogelijk ook alleen bezig geld op te halen voor de staat (enkel een ander overheidsorgaan, namelijk de belastingdienst).

[YakuzA]

RonaldPK schreef op woensdag 3 november 2021 @ 12:33:
Misschien een stomme vraag, maar loop je, indien je het voor elkaar krijgt eerder dan 01-12 over te stappen, niet het risico dat je straks bij zowel Eneco als Vattenfall moet gaan betalen voor de maand november?

Je gaat dan waarschijnlijk 2x een voorschot betalen.

Echter zul je dan later weer t.o.v. het echte gebruik gecorrigeerd worden.

[JeroenE]

Nijl schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 18:26:
Er kunnen 2 contracten actief zijn op 1 adres. Gas en stroom kan je bij twee verschillende partijen afnemen.

Er kunnen zelfs meerdere kWh-meters op 1 adres zijn waardoor er nog meer contracten kunnen zijn. Maar bij de meeste particulieren zal dit niet voorkomen. In het netbeheerdersjargon heet dat een secundair allocatiepunt.

[Omdatikhetzeg]

rikvb schreef op woensdag 3 november 2021 @ 10:24:
[...]

Een inhuizing kan per vandaag, maar is bedoelt voor als je ergens nieuw komt wonen. Sommige leveranciers vragen dan bewijs in de vorm van een koop- of huurcontract. Dit omdat de zogenoemde spoedinhuizing meestal wordt gebruikt door mensen die door hun oude leverancier zijn afgesloten wegens wanbetalen. Die krijgen dan een dreigbrief van de netbeheerder over het feit dat ze geen leverancier hebben en dat dit niet mag. Dan is er opeens wel haast maar die klanten hebben ze uiteraard liever niet.


Een switch kan op z'n vroegst per morgen. Als men daar niet aan wil meewerken is dat puur vanwege het beleid van de desbetreffende leverancier, markttechnisch is er geen beperking en mij persoonlijk is het gelukt. Veel leveranciers kiezen er gewoon voor niet te starten binnen de wettelijke bedenktijd van 14 dagen omdat het gedoe oplevert als de klant al gestart is maar alsnog na 13 dagen het contract ontbindt. Anderen kiezen ervoor dit wel toe te staan als een stukje extra service naar de klant toe.

Het is mij zojuist per vandaag gelukt… contract is al binnen.

[knakworst]

Dennism schreef op woensdag 3 november 2021 @ 12:39:
[...]


Ik zou daar niet heel snel in geloven, dit lijkt eerder op een charme offensief van de curator. Immers, zelfs al heeft de curator een punt hier, kleine kans dat er maar iets van dit geld naar gedupeerde klanten gaat. Zelfs al gaat het om miljoenen, de belastingdienst en andere preferente schuldeisers zullen eerst komen. En kijk je naar eerdere faillisementen in sector, was in de regel de schuld bij de belastingdienst al zo groot, dat de rest niets meer kreeg.

Ik krijg hier dan ook een heel erg 'broekzat / vestzak' gevoel, immers als de curator gelijk heeft, is hij mogelijk ook alleen bezig geld op te halen voor de staat (enkel een ander overheidsorgaan, namelijk de belastingdienst).

De uiteindelijke winnaar is de curator, uurtje factuurtje.

[Dennism]

knakworst schreef op woensdag 3 november 2021 @ 13:24:
[...]


De uiteindelijke winnaar is de curator, uurtje factuurtje.

Dat ook uiteraard.

[sambalbaj]

Dennism schreef op woensdag 3 november 2021 @ 12:39:
[...]


Ik zou daar niet heel snel in geloven, dit lijkt eerder op een charme offensief van de curator. Immers, zelfs al heeft de curator een punt hier, kleine kans dat er maar iets van dit geld naar gedupeerde klanten gaat. Zelfs al gaat het om miljoenen, de belastingdienst en andere preferente schuldeisers zullen eerst komen. En kijk je naar eerdere faillisementen in sector, was in de regel de schuld bij de belastingdienst al zo groot, dat de rest niets meer kreeg.

Ik krijg hier dan ook een heel erg 'broekzat / vestzak' gevoel, immers als de curator gelijk heeft, is hij mogelijk ook alleen bezig geld op te halen voor de staat (enkel een ander overheidsorgaan, namelijk de belastingdienst).

Sowieso, want ook 'van de staat' is eigenlijk van ons allemaal dus ook deels van de gedupeerden klanten.

Maar ik ben wel benieuwd waarvan de curator denkt die future te gelden te kunnen maken.
Zoals gezegd is het gas er niet fysiek maar heeft/had Welkom een optie om te kopen tegen een eerdere/ langere prijs. Die aankoop zelf moet nog gedaan worden. Is de boedel/ liquide positie daar momenteel toereikend voor? En zoiets heeft normaliter ook een vervaldatum. Het zal heel erg van de voorwaarden die hierbij horen afhangen of daar nog iets uit komt, of dat het een leuk stemmingmakend verhaal in het AD blijft.

Ik snap dat de curator in z'n eerste inventarisatie nu overal een waarde op wil plakken om een overzicht te krijgen van de waarde van de boedel. En dan zou dit waarschijnlijk een van de grootste positieve posten kunnen zijn. Ben benieuwd hoe dit in het eerste verslag komt te staan.

[bscc]

G-Mono schreef op woensdag 3 november 2021 @ 09:47:
[...]

Zojuist met Greenchoice gebeld, ik kan morgen al het nieuwe contract in laten gaan. Dit kon bij mij omdat ik de overstap al voor het faillissement had geregeld. Eerder hadden ze bij de klantenservice mijn startdatum naar achteren verschoven naar 1 december, vanwege de freeze. Maar nu kan het per direct als je al dus al een contract had geregeld.

Dit is dus alleen van toepassing als je al een overstap voor het faillissement had geregeld.

Bedankt hier ook gelukt na de welkomstmail van GC tellen ze 30 dagen verder in mijn geval is dat 15 november. Ik ben hier heel blij mee!

[BB-One]

GENETX schreef op woensdag 3 november 2021 @ 11:04:
[...]

Die casus kan niet. Na intrekken vergunning betekent lid 6, dan moet alles via TenneT en GasTerra via de restverdeling naar rato. Dat heeft niet plaatsgevonden, en er is ook geen besluit van de Minister om jet anders te doen. Dus die redenatie sluit ik uit. Dat had dan in het intrekkingsbesluit moeten staan. Ook de communicatie van ACM lijkt dit niet aan te geven.

Overname en inttrekking beide op 1 november, zelfde moment qua tijd. Maar dat houdt niet in dat de handeling van volgorde ineens anders is.

Lees mijn bijlage aan de kamerleden van vannacht. Daar staat dit duidelijk in beschreven. Als het anders is gegaan, mag de wet gelijk aangepast worden, want dan is er echt een gigantisch loophole. Een loophole die concurrentievervalsing gewoon wettelijk toestaat en door de wijze van werken in deze casus zelfs toejuigt!

Met lid 6 bedoel je artikel 2 lid 6 van Besluit leveringszekerheid Elektriciteitswet 1998?

Daar staat ook:

De verdeling geschiedt naar evenredigheid van het totale aantal kleinverbruikers dat de andere vergunninghouders reeds beleveren, tenzij Onze Minister tot een andere wijze van verdeling besluit

En de Minister heeft anders beslist (lees: ACM als uitvoerend orgaan namens de minister?)

Jouw idee van een loophole gaat uit van de aanname dat Eneco/andere energiemaatschappijen graag de klanten over wil nemen/hebben. Deze wet is er echter op gericht om te zorgen dat energiemaatschappijen klanten over moeten nemen zodat consumenten niet in de kou (pun intended) komen te zitten. Plus (en dat moet nog uitkomen) gaat ook uit van het idee dat eneco (grof?) gaat verdienen aan de klanten van Welkom Energie. Dat weten we pas wanneer de tarieven bekend worden gemaakt.

Ik vind het overigens wel mooi hoe je hier in bent gedoken en door deze aandacht denk ik ook dat Eneco zich twee keer achter de oren krabt voordat zij de tarieven vaststellen/bekend maken.

[eline07862]

Helaas was ook ik klant van Welkom Energie. Denk dat het uiteindelijk om ruim 900 euro gaat wat ik nog van ze kreeg. Voor mij is dit echt een megabedrag, waarvan het aannemelijk is dat ik dat nooit meer terug ga zien. Ik ben er echt heel somber over allemaal.

Helaas altijd meegekregen en naar geleefd om je energierekening als een soort spaarpotje te gebruiken en heb niet beseft dat dit zoveel risico met zich meebracht. Harde les: dat ga ik noooooit meer doen.

En ineens ben je dan klant van Eneco, zonder contract en zonder dat je weet wat de tarieven zijn, bizarre gewaarwording. Omdat ik veel thuiswerk, niet weet wat het gaat kosten en in een verouderde, slecht geïsoleerde sociale huurwoning zit durf ik ook al dagen de verwarming niet aan te zetten. Het is nog maar 16 graden binnen en daar wordt een mens ook niet vrolijker van.

Ik wil een ieder die dit topic heeft gevuld met tips en updates dan ook heel hartelijk danken. Ik heb het modelcontract bij Vattenfall kunnen afsluiten via de link die eerder hier werd gepost. Eerst per 1 december, maar vanmiddag gebeld naar aanleiding van de berichten dat het misschien eerder kon en via de verhuisroute kunnen ze mij inderdaad vrijdag al aansluiten.

Die tarieven zijn te behappen, dus kan vrijdag gelukkig de verwarming weer aan. Nogmaals dank, ik was daar nooit zelf achter gekomen.

[wpeterw]

eline07862 schreef op woensdag 3 november 2021 @ 14:01:
Helaas was ook ik klant van Welkom Energie. Denk dat het uiteindelijk om ruim 900 euro gaat wat ik nog van ze kreeg. Voor mij is dit echt een megabedrag, waarvan het aannemelijk is dat ik dat nooit meer terug ga zien. Ik ben er echt heel somber over allemaal.

Helaas altijd meegekregen en naar geleefd om je energierekening als een soort spaarpotje te gebruiken en heb niet beseft dat dit zoveel risico met zich meebracht. Harde les: dat ga ik noooooit meer doen.

En ineens ben je dan klant van Eneco, zonder contract en zonder dat je weet wat de tarieven zijn, bizarre gewaarwording. Omdat ik veel thuiswerk, niet weet wat het gaat kosten en in een verouderde, slecht geïsoleerde sociale huurwoning zit durf ik ook al dagen de verwarming niet aan te zetten. Het is nog maar 16 graden binnen en daar wordt een mens ook niet vrolijker van.

Ik wil een ieder die dit topic heeft gevuld met tips en updates dan ook heel hartelijk danken. Ik heb het modelcontract bij Vattenfall kunnen afsluiten via de link die eerder hier werd gepost. Eerst per 1 december, maar vanmiddag gebeld naar aanleiding van de berichten dat het misschien eerder kon en via de verhuisroute kunnen ze mij inderdaad vrijdag al aansluiten.

Die tarieven zijn te behappen, dus kan vrijdag gelukkig de verwarming weer aan. Nogmaals dank, ik was daar nooit zelf achter gekomen.

Sparen bij een energiebedrijf is een slecht idee, je kunt beter een zo laag mogelijk maandbedrag betalen en zelf sparen. Bij een bank. Eenmaal betaald is geld weg. Dat blijkt nu maar weer.

[maxtrash]

bscc schreef op woensdag 3 november 2021 @ 13:48:
[...]


Bedankt hier ook gelukt na de welkomstmail van GC tellen ze 30 dagen verder in mijn geval is dat 15 november. Ik ben hier heel blij mee!

ik op 12 oktober via whatsapp de startdatum vervroegd van 1-2-2022 naar 1-12-2021. Ze willen nu echter niet verder vervroegen

[bscc]

maxtrash schreef op woensdag 3 november 2021 @ 14:07:
[...]

ik op 12 oktober via whatsapp de startdatum vervroegd van 1-2-2022 naar 1-12-2021. Ze willen nu echter niet verder vervroegen

Ik heb gebeld naar ze en dan optie 2, ik zou zeggen proberen!

[BvH]

Net ook even gekeken op de website bij mijn Eneco en me ook een hoedje geschrokken.



Als dit werkelijk ingaat is het 1 op 1 verrekenen van daltarief met de zonnepanelen ook nog eens over.

Het opladen van onze ev word dan veel goedkoper bij een publieke Eneco laadpaal dan bij mijn eigen thuisaansluiting, hoe idioot is dat?

[RamonTW]

Nijl schreef op woensdag 3 november 2021 @ 11:45:
https://www.ad.nl/binnenl...an-gedupeerden~a5222fdb6/

Bijzonder dat filmpje in het artikel.
Edwin van der Haar woordvoerder van Eneco en ook de tafelgast David Bremmer spreken zo mooi over overname door Eneco, alsof het een voordeel is voor de WE-gedupeerden. Er wordt helemaal niets overgenomen door Eneco anders dan 90.000 klantgegevens.
Ik kan dit geen kritische journalistiek noemen en zeker niet zo'n opmerking dat klanten van kleine partijen de afgelopen jaren wellicht honderden euro's bespaard hebben en nu dan een paar honderd of meer de boot in gaan. Tranen trekkend slecht van AD.

[mark-k]

BvH schreef op woensdag 3 november 2021 @ 14:13:
Net ook even gekeken op de website bij mijn Eneco en me ook een hoedje geschrokken.

[Afbeelding]

Als dit werkelijk ingaat is het 1 op 1 verrekenen van daltarief met de zonnepanelen ook nog eens over.

Het opladen van onze ev word dan veel goedkoper bij een publieke Eneco laadpaal dan bij mijn eigen thuisaansluiting, hoe idioot is dat?

[Afbeelding]

Lol, probeer om die eneco paal aan je huis aan te sluiten en zo via je meter terug te leveren, brengt 5 cent per kWh op

[sikking]

eline07862 schreef op woensdag 3 november 2021 @ 14:01:
Helaas was ook ik klant van Welkom Energie. Denk dat het uiteindelijk om ruim 900 euro gaat wat ik nog van ze kreeg. Voor mij is dit echt een megabedrag, waarvan het aannemelijk is dat ik dat nooit meer terug ga zien. Ik ben er echt heel somber over allemaal.

Helaas altijd meegekregen en naar geleefd om je energierekening als een soort spaarpotje te gebruiken en heb niet beseft dat dit zoveel risico met zich meebracht. Harde les: dat ga ik noooooit meer doen.

En ineens ben je dan klant van Eneco, zonder contract en zonder dat je weet wat de tarieven zijn, bizarre gewaarwording. Omdat ik veel thuiswerk, niet weet wat het gaat kosten en in een verouderde, slecht geïsoleerde sociale huurwoning zit durf ik ook al dagen de verwarming niet aan te zetten. Het is nog maar 16 graden binnen en daar wordt een mens ook niet vrolijker van.

Ik wil een ieder die dit topic heeft gevuld met tips en updates dan ook heel hartelijk danken. Ik heb het modelcontract bij Vattenfall kunnen afsluiten via de link die eerder hier werd gepost. Eerst per 1 december, maar vanmiddag gebeld naar aanleiding van de berichten dat het misschien eerder kon en via de verhuisroute kunnen ze mij inderdaad vrijdag al aansluiten.

Die tarieven zijn te behappen, dus kan vrijdag gelukkig de verwarming weer aan. Nogmaals dank, ik was daar nooit zelf achter gekomen.

Ik krijg keihard het antwoord "Nee" als ik voorstel om de verhuisroute te gebruiken om aan te sluiten via whatsapp.

[Arno90]

sikking schreef op woensdag 3 november 2021 @ 14:40:
[...]


Ik krijg keihard het antwoord "Nee" als ik voorstel om de verhuisroute te gebruiken om aan te sluiten via whatsapp.

Het lijkt erop dat je wat geluk moet hebben met de medewerker die je treft. Blijven proberen is mijn advies.

[Scorpio861]

En ineens is je maandbedrag bij Eneco niet meer aan te passen via de app....

[mark-k]

Scorpio861 schreef op woensdag 3 november 2021 @ 14:46:
En ineens is je maandbedrag bij Eneco niet meer aan te passen via de app....

Gelukkig is er een optie om te storneren via je bank, is ook in 5 seconden geregeld als ze iets afschrijven. Laat ze dan maar werken voor het geld dat ze verwachten te gaan binnenharken.

[T-8one]

RamonTW schreef op woensdag 3 november 2021 @ 14:14:
[...]


Bijzonder dat filmpje in het artikel.
Edwin van der Haar woordvoerder van Eneco en ook de tafelgast David Bremmer spreken zo mooi over overname door Eneco, alsof het een voordeel is voor de WE-gedupeerden. Er wordt helemaal niets overgenomen door Eneco anders dan 90.000 klantgegevens.
Ik kan dit geen kritische journalistiek noemen en zeker niet zo'n opmerking dat klanten van kleine partijen de afgelopen jaren wellicht honderden euro's bespaard hebben en nu dan een paar honderd of meer de boot in gaan. Tranen trekkend slecht van AD.

Hij reageert hakkelig en ongemakkelijk op de vraag of Eneco klaar staat om meer klanten over te nemen.

[louzy82]

Arno90 schreef op woensdag 3 november 2021 @ 14:42:
[...]


Het lijkt erop dat je wat geluk moet hebben met de medewerker die je treft. Blijven proberen is mijn advies.

inderdaad, bij mij is het vandaag via whatsapp aangepast naar 'met ingang van morgen'

[medu80]

sikking schreef op woensdag 3 november 2021 @ 14:40:
[...]


Ik krijg keihard het antwoord "Nee" als ik voorstel om de verhuisroute te gebruiken om aan te sluiten via whatsapp.

Ik vind het allemaal veel te soepel gaan bij Vattenfall, zal er wat achter zitten, dat ze na 14 dagen zeggen, oh ja het kan eigenlijk helemaal niet, maar vanaf 9 december wel.

[S7E-Vigi]

medu80 schreef op woensdag 3 november 2021 @ 14:56:
[...]

Ik vind het allemaal veel te soepel gaan bij Vattenfall, zal er wat achter zitten, dat ze na 14 dagen zeggen, oh ja het kan eigenlijk helemaal niet, maar vanaf 9 december wel.

Mijn gevoel zegt: Bingo! En een tik op de vingers van de ACM voor het oneigenlijk gebruik van de verhuis optie.

[GENETX]

BB-One schreef op woensdag 3 november 2021 @ 13:54:
[...]


Met lid 6 bedoel je artikel 2 lid 6 van Besluit leveringszekerheid Elektriciteitswet 1998?

Yes, helaas heb ik niet altijd de tijd om volledig te kunnen antwoorden, dus hoop dat belangrijke artikel en lidnummers inmiddels helder zijn als ik snel reageer

Daar staat ook:

[...]

En de Minister heeft anders beslist (lees: ACM als uitvoerend orgaan namens de minister?)

Correct

Jouw idee van een loophole gaat uit van de aanname dat Eneco/andere energiemaatschappijen graag de klanten over wil nemen/hebben. Deze wet is er echter op gericht om te zorgen dat energiemaatschappijen klanten over moeten nemen zodat consumenten niet in de kou (pun intended) komen te zitten.

Dat is dubbel. De wet (of besluit) voorziet in beide.

In het eerste geval een vrijwillige overname, dat is het stuk in lid 5. Dus het tussen het besluit (publicatie) en inwerkingtreding van de inttrekking. Dus in ons geval van 26 oktober tot en met 31 oktober. Let op, de Eneco mail die ik kreeg en correspondentie van ACM is in mijn voordeel. Data is overgedragen op dit lid.

Lid 5 wordt inactief op 1 november. Op dat moment wordt lid 6 actief. Vanaf dat moment is het niet meer vrijwillig. De overgebleven klanten worden doorgespeeld naar de TSO (Tennet). Let wel, overgebleven, leveranciers hadden ook contracten kunnen cherry-picken onder lid 5 . Die verdeelt ze naar rato over de leveranciers met vergunning, die de klanten moeten accepteren conform de wet. De verdeling zorgt er voor dat het marktaandeel van elke partij gelijk blijft en dus eerlijk is. In dit geval (6c) mag de nieuwe leverancier wel eigen voorwaarden en tarieven hanteren. Dat is ook logisch, anders zadel je de volgende leverancier ook op met te goedkope contracten die leiden tot het volgende failliet en een domino van het energiesysyeem

Wat hier gebeurt is, is dat ik vermoed dat men aan het cherry-picken is geweest tussen lid 5 en 6. Dus overdracht onder lid 5, maar voorwaarden stellen zoals onder lid 6 (6c dus). Dat is de loophole dan, wat volgens mij simpelweg onmogelijk is. Als dat wel legaal is, dan moet de wet echt aangepast worden, want dat is zuivere concurrentievervalsing. Ik ga niet terugzoeken, volgens mij had ik al een voorbeeld gegeven gisteren of eergisteren waarom je onder 5 vrijwilig zou willen overnemen, maar vandaag de dag even liver niet.

Plus (en dat moet nog uitkomen) gaat ook uit van het idee dat eneco (grof?) gaat verdienen aan de klanten van Welkom Energie. Dat weten we pas wanneer de tarieven bekend worden gemaakt.

Het allerstomste is dat ik niet zo was gaan graven als Eneco vrijdag of zaterdag alvast de tarieven had gemeld. Het gebrek aan transparantie is mijn motivatie. Niet geld, maar simpel onrecht. Ik had het gevoel, dat kan niet waar zijn dat ik niet weet wat ik moet gaan betalen. We gaan zien hoe duur het ze komt te staan.

Ik vind het overigens wel mooi hoe je hier in bent gedoken en door deze aandacht denk ik ook dat Eneco zich twee keer achter de oren krabt voordat zij de tarieven vaststellen/bekend maken.

Ik ga straks een bak popcorn halen. Vanaf een bepaald moment begon ik de puzzel te snappen en werd het gewoon een leuke logische puzzel die met deductie is op te lossen. Ik hoop binnenkort te horen of ik hem correct heb opgelost

En verder heb ik als onderzoeker naar smart grids vaak ook wel eens te doen met deze wetten. Uiteindelijk moeten ook technische oplossingen de potentie hebben om binnen de wet te vallen, of moeten we juist laten zien dat een bepaalde wijziging van de wet goed is voor de maatschappij. Dus de hele excersitie is ook nuttig om nog wat meer te weten, want normaliter is het wat oppervlakiger als ik de wet raadpleeg.

[ Voor 27% gewijzigd door GENETX op 03-11-2021 15:12 ]

[Arno90]

S7E-Vigi schreef op woensdag 3 november 2021 @ 14:58:
[...]


Mijn gevoel zegt: Bingo! En een tik op de vingers van de ACM voor het oneigenlijk gebruik van de verhuis optie.

ik neem liever de gok dat het teruggedraaid wordt, dan dat ik achteraf denk: had ik het maar wel gedaan.

[Kees-Jan]

Scorpio861 schreef op woensdag 3 november 2021 @ 14:46:
En ineens is je maandbedrag bij Eneco niet meer aan te passen via de app....

kan nog steeds.

wat lukt er niet?

[JerryJerryJerry]

Arno90 schreef op woensdag 3 november 2021 @ 14:59:
[...]


ik neem liever de gok dat het teruggedraaid wordt, dan dat ik achteraf denk: had ik het maar wel gedaan.

Idem hiero. Met reden: inhuizing vanaf vandaag modelcontract ingegaan bij Vattenfall ipv op 1 december. Medewerker gaf aan dat ik (nog) geen contract ontvangen heb van Eneco, laat staan er überhaubt akkoord mee ga. Wat denk je zelf, 80 cent voor kuub gas of 1.80 #koekoek

Ter info, modelcontract op 31-10 aangevraagd. Geen idee of ze zo flexibel zijn bij nieuwe contracten. Succes allen!

[eelcobode]

De redenatie van @GENETX kan ik totaal volgen en is naar mijn idee correct.
Ik heb op basis van de ontvangen vorige e-mail reactie van de ACM, vervolg vragen gesteld.
Mocht ik die beantwoord krijgen post ik dat vanzelfsprekend hier, mocht het naar mijn inziens niet volledig of toereikend beantwoord worden overweeg ik een WOB verzoek te doen richting de ACM om met name het besluitvormingsproces boven tafel te krijgen.
Inmiddels heb ik ook de ombudsman aangeschrevenen, het totale gebrek aan transparantie over de besluitvorming is stuitend en niet passend bij een transparante autoriteit.

[GENETX]

Lol, ik heb ook reactie van ACM

@Eneco @AutoriteitCM @ACMConsuWijzer Op basis waarvan zijn de bestaande contracten bij overname klantenbestand Welkom Energie beëindigd? Dit zou ik graag willen weten omdat ik geen enkele juridische basis zie als leek. *Werkt aan brief richting kamerleden*

— Gerwin Hoogsteen (@gerwinhoogsteen) 2 november 2021

Goedemorgen! Dat gebeurt op grond van de SLR-procedure. Dit is de procedure die regelt dat wanneer een vergunning wordt ingetrokken, afnemers dan niet zonder energie komen te zitten. Onderdeel van deze procedure is dat er een vensterperiode wordt afgekondigd, een soort 1/3

— ACM ConsuWijzer (@ACMConsuWijzer) 3 november 2021

overgangsperiode, waarin afnemers even niet kunnen overstappen. In deze vensterperiode wordt onderzocht of er een doorstart mogelijk is of kan de curator proberen om de boedel, waaronder het klantenbestand, aan een andere vergunninghouder te verkopen. Welkom Energie is deze 2/3

— ACM ConsuWijzer (@ACMConsuWijzer) 3 november 2021

gesprekken al gaan voeren vóór de vensterperiode. En zij zijn met Eneco tot afspraken gekomen. Onder de SLR-procedure is dit toegestaan. 3/3

— ACM ConsuWijzer (@ACMConsuWijzer) 3 november 2021

Ik heb de SLR procedure (Besluit leveringszekerheid E-wet) gelezen. Uit de overname maak ik op dat de contracten overgenomen zijn door Eneco. Ik zie niet waarom deze beëindigd zijn. Graag zie ik de redenatie daarvoor. Overdracht mijn inziens obv art 2 lid 5 bovenstaand besluit.

— Gerwin Hoogsteen (@gerwinhoogsteen) 3 november 2021

De ACM heeft de SLR-procedure gevolgd. Voor vragen over je contract en voorwaarden kan je bij @Eneco terecht.

— ACM ConsuWijzer (@ACMConsuWijzer) 3 november 2021

Dit spreekt boekdelen

Tsja, als je niet keihard kan aanwijzen waar ik fout zit, dan zit ik nog steeds goed. Let wel, dit is de hele insteek die ik heb, ik laat me echt graag overtuigen van mijn ongelijk. Maar de argumentatie blijft uit.

[ Voor 57% gewijzigd door GENETX op 03-11-2021 15:22 ]

[Arno90]

GENETX schreef op woensdag 3 november 2021 @ 15:14:
Lol, ik heb ook reactie van ACM
[Twitter]
[Twitter]
[Twitter]
[Twitter]
[Twitter]
Dit spreekt boekdelen

Tsja, als je niet keihard kan aanwijzen waar ik fout zit, dan zit ik nog steeds goed. Let wel, dit is de hele insteek die ik heb, ik laat me echt graag overtuigen van mijn ongelijk. Maar de argumentatie blijft uit.

Ik vind je inzet in ieder geval al geweldig! Ik hoop dat er wat uitkomt.

[Scorpio861]

Ik ben toch heel benieuwd of wat vattenfal nu doet helemaal volgens de regels gaat, contracten eerder in laten gaan...

Hoop niet dat dadelijk wij weer de dupe zijn van een of andere fout bij vattenfal....

[GENETX]

Bij Vattenfall gaat niks fout. Volgens mij kan dat prima. Hooguit gaat Eneco nog 100 euro overstapboete eisen omdat je contractbreuk pleegt op het overgenomen contract van WE . Dan zou ik wijzen op de communicatie van Eneco. Tip, maak een screenshot van hun berichtgeving (al staat dat vast ook in de mail).

Ik begin al spijt te krijgen dat ik Eneco per 1-12 ga verlaten

[S7E-Vigi]

Ik hoop dat alle commotie er toe leid dat Eneco ons gewoon een (soort van) modelcontract gaan aanbieden zoals vele nu nastreven.

[GENETX]

S7E-Vigi schreef op woensdag 3 november 2021 @ 15:29:
Ik hoop dat alle commotie er toe leid dat Eneco ons gewoon een (soort van) modelcontract gaan aanbieden zoals vele nu nastreven.

Nee, dat wil je niet. Eneco gaat gewoon aan het WE contract gehouden worden, waarom ingeven?

N.B., ik ben de afkorting SLR ook tegengekomen. Daar zit ik ook goed qua verwijzing, want dit is inderdaad het besluit leveringszekerheid. Wel het deel voor kleinverbruikers, maar dat zijn we. Zie ook https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2006-104.html

In de Systeemcode is per 1 juli 2004 (DTe, besluit nr. 101789-11 d.d. 24 juni 2004) een zogenoemde «supplier of last resort»-regeling van kracht. Deze SLR-regeling gaat onder meer over de uitoefening van programmaverantwoordelijkheid, de overdracht en beëindiging daarvan en het voorzien in (nood-)programmaverantwoordelijken ingeval van surseance van betaling en faillissement. De afnemersdoelgroep waar de SLR-regeling zich op richt is breder dan alleen kleinverbruikers. Voorliggend besluit legt materieel een gedeelte van deze SLR-regeling vast in een AMvB, gericht op alleen de kleinverbruikers.

Let wel, dit is de oude versie van het Besluit rondom leveringszekerheid, dus deze is niet meer geldig, maar hier is de verwijzing vanuit de geschiedenis.

[ArcticWolf]

S7E-Vigi schreef op woensdag 3 november 2021 @ 15:29:
Ik hoop dat alle commotie er toe leid dat Eneco ons gewoon een (soort van) modelcontract gaan aanbieden zoals vele nu nastreven.

De vrouw van de klantenservice van Engie was ook verbaasd dat dat niet zo was... Ik ben echt niet beroerd om meer te gaan betalen, maar als die tarieven kloppen ga ik 125% meer betalen en als je niet snel genoeg overstapt dan moet je eigenlijk bij Eneco blijven om de winter te compenseren met de zomer anders tik je even (in mijn geval) 500 euro per maand af schofterig gewoon.

[Jur]

Toch ook maar even de ACM gebeld, vriendelijke jongeman aan de lijn die mij heeft verzekerd (tot 3 x aan toe) dat de ACM alleen de vergunning heeft ingetrokken van WE op verzoek van WE zelf, en verder niets heeft ondernomen. De ACM heeft dan ook geen enkele bemoeienis gehad met de overname van WE door Eneco.

Daarop heb ik aangegeven dat zij er oa zijn om de consument te beschermen en te zorgen dat de leveranciers de wet volgen, nu is er een situatie dat wij nog geen leveringsvoorwaarden en of tarieven hebben ontvangen terwijl wij wel klant zijn, dat mag niet volgens de wet en daar moet de ACM dan tegen optreden, de jongeman gaf mij hierin gelijk en zette een melding in het systeem zodat dit onderzocht gaat worden....

[S7E-Vigi]

GENETX schreef op woensdag 3 november 2021 @ 15:31:
[...]

Nee, dat wil je niet. Eneco gaat gewoon aan het WE contract gehouden worden, waarom ingeven?

N.B., ik ben de afkorting SLR ook tegengekomen. Daar zit ik ook goed qua verwijzing, want dit is inderdaad het besluit leveringszekerheid. Wel het deel voor kleinverbruikers, maar dat zijn we. Zie ook https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2006-104.html

[...]

Let wel, dit is de oude versie van het Besluit rondom leveringszekerheid, dus deze is niet meer geldig, maar hier is de verwijzing vanuit de geschiedenis.

Ik hoop dat je gelijk hebt hoor maar mijn gevoel zegt mij dat het faillissementsrecht hier gewoon van toepassing is en Eneco tot niets verplicht is aangezien dit hun is opgelegd door de ACM. Edit: Kennelijk niet, zie voorgaande reactie.

[ Voor 3% gewijzigd door S7E-Vigi op 03-11-2021 15:41 ]

[eline07862]

sikking schreef op woensdag 3 november 2021 @ 14:40:
[...]


Ik krijg keihard het antwoord "Nee" als ik voorstel om de verhuisroute te gebruiken om aan te sluiten via whatsapp.

Weet niet of dit helpt, maar ik heb gebeld. Bandje begreep mijn vraag niet en uiteindelijk voor "contracten" optie gekozen. Ik heb het modelcontract wel al voor 1 november afgesloten en bevestigd gekregen, mogelijk speelt dat nog een rol.

[Jur]

S7E-Vigi schreef op woensdag 3 november 2021 @ 15:39:
[...]


Ik hoop dat je gelijk hebt hoor maar mijn gevoel zegt mij dat het faillissementsrecht hier gewoon van toepassing is en Eneco tot niets verplicht is aangezien dit hun is opgelegd door de ACM. Edit: Kennelijk niet, zie voorgaande reactie.

Volgens de ACM hebben zij Eneco niets opgelegd en heeft WE een deal met Eneco gesloten zonder tussenkomst van de ACM, ik heb dit 3 x gevraagd aan de ACM...

[Dennism]

GENETX schreef op woensdag 3 november 2021 @ 15:14:
Lol, ik heb ook reactie van ACM
[Twitter]
[Twitter]
[Twitter]
[Twitter]
[Twitter]
[Twitter]
Dit spreekt boekdelen

Tsja, als je niet keihard kan aanwijzen waar ik fout zit, dan zit ik nog steeds goed. Let wel, dit is de hele insteek die ik heb, ik laat me echt graag overtuigen van mijn ongelijk. Maar de argumentatie blijft uit.

Ik denk alleen niet dat je die argumentatie daar, via twitter, gaat krijgen.
Zo'n medewerker zal echt de juridische ins en outs niet kennen, en er, als het goed is, dus ook verder niet op in gaan.

Als je inhoudelijke antwoorden wil zou ik eerder voor een route kiezen via E-mail (of telefonisch) en dan met iemand hoger in de boom, die ook dat soort uitspraken kan en mag doen (en er ook aan gehouden kan worden, dat laatste is immers bij een webcare antwoord soms ook twijfelachtig, aangezien die ook gewoon fouten kunnen maken, zeker bij zaken die dieper gaan dan waarvoor ze er eigenlijk zitten).

[Dennism]

Jur schreef op woensdag 3 november 2021 @ 15:48:
[...]


Volgens de ACM hebben zij Eneco niets opgelegd en heeft WE een deal met Eneco gesloten zonder tussenkomst van de ACM, ik heb dit 3 x gevraagd aan de ACM...

En dat is, 3x aan verschillende personen gevraagd, die daar onafhankelijk van elkaar uitspraken over hebben gedaan, en waarvan je ook mag verwachten dat zij zo'n uitspraak kunnen doen zodat je ze er achteraf aan kan houden (ik bedoel dus geen webcare / helpdesk medewerker, maar echt mensen die dus inhoudelijke kennis hebben van de zaak WE / Eneco).

Zo ja, goed bewaren, kan je bij een mogelijke rechtsgang goed gebruiken. Zo nee, zou ik er (nog) niet al te veel waarde aan hechten.

[T-8one]

Jur schreef op woensdag 3 november 2021 @ 15:48:
[...]


Volgens de ACM hebben zij Eneco niets opgelegd en heeft WE een deal met Eneco gesloten zonder tussenkomst van de ACM, ik heb dit 3 x gevraagd aan de ACM...

Klopt de ACM heeft mij dit ook meerdere malen bevestigd.

Daar zit de fout ook volgens mij, het klantenbestand van WE is verkocht aan Eneco, Eneco denkt er dus aan te verdienen. Eneco was tot niets verplicht.
1. mogelijk hadden andere leveranciers dit klantenbestand ook wel over willen nemen.
2. het is gekocht, dus een overname, dat lijkt mij het niet meer dan logisch dat wij als gedupeerden van de verkoop profiteren, of dat de contracten voortgezet worden. Niet dat we 5x genaaid worden.
Maargoed, ik ben dan ook niet juridisch onderlegd en niet in staat om om ingewikkelde juridische documenten door te spitten, zoals @GENETX dat wel kan.
3. ik had juist verwacht dat een ACM hier in zou grijpen, ik ben vorige week dan ook behoorlijk boos geworden aan de telefoon.

[Twanroy]

Ik krijg zojuist dit hoopvolle bericht van Welkom Energie:

Hartelijk dank voor uw bericht.

De energie blijft gewoon geleverd worden op uw adres. In vensterperiode die loopt tot maandag 1 november 2021, zal de overgang van het klantenbestand van Welkom Energie naar Eneco worden voorbereid. Van Eneco ontvangt u een nieuw aanbod, dit gaat automatisch in op maandag 1 november 2021. De opzegtermijn voor het contract is 30 dagen.

In deze periode heeft de klant eigenlijk een opzegtermijn bij Eneco, maar kan eventueel overstappen aangezien het een flexibel contract zal zijn. Dit adviseren we natuurlijk niet standaard, maar dan weet je dat de overstap dus wel naar goede orde zal verlopen. Eneco mag namelijk geen boete hiervoor rekenen.

Klanten krijgen nog wel de eindafrekening van Welkom Energie. Welkom Energie zal binnen de wettelijke termijn van 42 dagen na afloop van het contract de eindafrekening opmaken.
Kijk voor het antwoord op veelgestelde vragen rondom de overname op onze website, welkom-energie.nl.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Indien u nog vragen heeft dan hoor ik het graag.
Met vriendelijke groet,

Klantenservice medewerker

[rsrsrs]

Ik heb de spoedprocedure gestart bij Engie middels de waarborgsom en de contract start datum naar voren gehaald. Ik heb contact gehad met Eneco en zij bevestigen mij omdat ik een contract heb voor onbepaalde tijd er geen boetes zullen volgen. Ik heb dit tevens door hun per mail laten bevestigen.

Vanaf morgen dus geen klant meer bij Eneco.

[Brooky]

maxtrash schreef op woensdag 3 november 2021 @ 14:07:
[...]

ik op 12 oktober via whatsapp de startdatum vervroegd van 1-2-2022 naar 1-12-2021. Ze willen nu echter niet verder vervroegen

Net weer even gebeld met GC en nadat ik vorige week de datum op 1-12 heb laten zetten, nu de datum op morgen 4-11 laten zetten voor de overstap. Het duurde wel even een paar minuten toen de medewerkster mij in de wacht zette, maar binnen 10 minuten geregeld.

[Dennism]

Twanroy schreef op woensdag 3 november 2021 @ 16:02:
Eneco mag namelijk geen boete hiervoor rekenen.

Naar mijn mening nogal een schot voor opendoel.
Contracten voor onbepaalde tijd met variabele tarieven hebben voor zover ik weet nooit een boete beding, is ook niet logisch aangezien die alleen in werking treden bij opzegging van een contract voor bepaalde tijd binnen de contractstermijn van normaal gesproken 1, 3 of 5 jaar.

[GENETX]

T-8one schreef op woensdag 3 november 2021 @ 16:00:
[...]

Klopt de ACM heeft mij dit ook meerdere malen bevestigd.

Daar zit de fout ook volgens mij, het klantenbestand van WE is verkocht aan Eneco, Eneco denkt er dus aan te verdienen. Eneco was tot niets verplicht.
1. mogelijk hadden andere leveranciers dit klantenbestand ook wel over willen nemen.
2. het is gekocht, dus een overname, dat lijkt mij het niet meer dan logisch dat wij als gedupeerden van de verkoop profiteren, of dat de contracten voortgezet worden. Niet dat we 5x genaaid worden.
Maargoed, ik ben dan ook niet juridisch onderlegd en niet in staat om om ingewikkelde juridische documenten door te spitten, zoals @GENETX dat wel kan.
3. ik had juist verwacht dat een ACM hier in zou grijpen, ik ben vorige week dan ook behoorlijk boos geworden aan de telefoon.

Hoo! Ik ben ook geen jurist! Wel het denkvermogen om logisch te redeneren.

Een ander forumlid heeft de vragen aan de ACM, die ik ook al richting de kamerleden had gestuurd, voorgelegd aan de ACM zelf. De enige fout waar ik de ACM mogelijk op kan betrappen is het feit dat zij dit stellen:

Het intrekken van de leveringsvergunning betekent dat Welkom Energie vanaf 1 november 2021 geen gas en elektriciteit meer mag leveren aan haar ca. 90.000 klanten en dat alle bestaande contracten en voorwaarden worden beëindigd.

https://www.acm.nl/nl/pub...vergunning-welkom-energie

Die vraag probeer ik beantwoord te krijgen, waarom meent de ACM dat, op basis waarvan? Want volgens mij is het feitelijk onjuist, tot iemand mij van het tegendeel overtuigd. En is het op basis van hun eigen juristen? Is dat dan ook wat ze Eneco hebben verteld? Of is dat wat ze van de juristen van Eneco hebben gehoord? Of is het een list van Jaap Bakker?

[ Voor 5% gewijzigd door GENETX op 03-11-2021 16:15 ]

[Scorpio861]

rsrsrs schreef op woensdag 3 november 2021 @ 16:06:
Ik heb de spoedprocedure gestart bij Engie middels de waarborgsom en de contract start datum naar voren gehaald. Ik heb contact gehad met Eneco en zij bevestigen mij omdat ik een contract heb voor onbepaalde tijd er geen boetes zullen volgen. Ik heb dit tevens door hun per mail laten bevestigen.

Vanaf morgen dus geen klant meer bij Eneco.

Kan je die mail delen via DM??

[Joyous-P]

Scorpio861 schreef op woensdag 3 november 2021 @ 16:14:
[...]


Kan je die mail delen via DM??

Precies, zou je de tekst kunnen delen zodat de rest hier ook iets aan heeft? Erg handig om deze info alvast te hebben.

[w1979]

w1979 schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 22:12:
Afgelopen 1 mei bij WE gegaan met jaar contact. Verwachte schade:

*750 kwh tegoed wat ik in komende winter periode zou opgebruiken: 165 euro
*tegoed van 930 euro voorschot(6 maandx150 euro) : 250 euro
*nov tot einde duurder contract: 25 ct Electra 1,30 euro per kuub gas: 860 euro
*180 euro welkomstbonus
TOTAAL: 1455 😖

Ook mijn Eneco is nu live en ook met schrikbarende tarieven. Er van uitgaande dat ik tot 1 mei bij Eneco zou blijven is mijn schade

Afgelopen 1 mei bij WE gegaan met jaar contact. Verwachte schade:

*750 kwh tegoed wat ik in komende winter periode zou opgebruiken: 165 euro
*tegoed van 930 euro voorschot(6 maandx150 euro) : 250 euro
*1nov tot einde oorspronkelijk WE contract 1mei2022: 45 ct Electra 1,80 euro per kuub gas: 2000 euro
*180 euro welkomstbonus
TOTAAL: 2595😖

[T-8one]

GENETX schreef op woensdag 3 november 2021 @ 16:11:
[...]

Hoo! Ik ben ook geen jurist! Wel het denkvermogen om logisch te redeneren.

Een ander forumlid heeft de vragen aan de ACM, die ik ook al richting de kamerleden had gestuurd, voorgelegd aan de ACM zelf. De enige fout waar ik de ACM mogelijk op kan betrappen is het feit dat zij dit stellen:


[...]

https://www.acm.nl/nl/pub...vergunning-welkom-energie

Die vraag probeer ik beantwoord te krijgen, waarom meent de ACM dat, op basis waarvan? Want volgens mij is het feitelijk onjuist, tot iemand mij van het tegendeel overtuigd. En is het op basis van hun eigen juristen? Is dat dan ook wat ze Eneco hebben verteld? Of is dat wat ze van de juristen van Eneco hebben gehoord? Of is het een list van Jaap Bakker?

Je kunt in ieder geval die documenten doorworstelen, dat lukt mij niet.

Maaaaar, ik heb een telefonische afspraak met ACM, de dame aan de lijn kon mij niet helpen en ik wordt vrijdag terug gebeld door iemand die er meer van weet. Ik ben benieuwd.
Ik kreeg het idee dat ze bij de ACM zich ondertussen realiseren dat de zaak meer dan vervelend is voor consumenten. Ik werd gehoord ipv dat ze het rideltje wat op de website staat gingen herhalen en ze hadden meerdere klachten gehad.
Vrijdag werd ik nog afgewimpeld met 'heel vervelend voor u'

[s020506]

GENETX schreef op woensdag 3 november 2021 @ 16:11:

https://www.acm.nl/nl/pub...vergunning-welkom-energie

Die vraag probeer ik beantwoord te krijgen, waarom meent de ACM dat, op basis waarvan? Want volgens mij is het feitelijk onjuist, tot iemand mij van het tegendeel overtuigd. En is het op basis van hun eigen juristen? Is dat dan ook wat ze Eneco hebben verteld? Of is dat wat ze van de juristen van Eneco hebben gehoord? Of is het een list van Jaap Bakker?

Dit staat in de Algemene Voorwaarden voor de levering van elektriciteit en gas aan kleinverbruikers (versie 2017)

2.12 Onze overeenkomst eindigt als de overheid onze leveringsvergunning(en) intrekt.

[w1979]

Motie verworpen: https://twitter.com/marce.../1455823102433275907?s=21

[Efgeede]

*knip*

[ Voor 97% gewijzigd door Perkouw op 03-11-2021 17:02 ]

[T-8one]

Efgeede schreef op woensdag 3 november 2021 @ 16:37:
https://www.rtlnieuws.nl/...artij-gas-op-van-gasterra

De "betrouwbare" Overheid is lachende derde. U wordt door de Overheid recht in uw bakkes gefluimd. Blijf vooral vol vertrouwen in het stemhokje.
Een overheid die allang niet meer voor de burgers is, maar ze als vijand ziet.

Dat vind ik ook een nare bijzaak, ik heb altijd veel vertrouwen in de overheid gehad. Dit begint de laatste 3 jaar steeds meer af te brokkelen, zo'n WE/Eneco case geeft mij een enorme dauw in een richting die ik niet op wil gaan.

[GENETX]

s020506 schreef op woensdag 3 november 2021 @ 16:26:
[...]


Dit staat in de Algemene Voorwaarden voor de levering van elektriciteit en gas aan kleinverbruikers (versie 2017)


[...]

Normaal is het zo dat "onze" naar Eneco moet verwijzen. Immers, het contract is volgens mijn redenatie voor intrekking overgedragen. Indien ik hier fout zit: zie GENETX in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"

Indien je het hele verhaal hebt gemist, zie: GENETX in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"

[ Voor 9% gewijzigd door GENETX op 03-11-2021 16:43 ]

[s020506]

GENETX schreef op woensdag 3 november 2021 @ 16:41:
[...]

Normaal is het zo dat "onze" naar Eneco moet verwijzen. Immers, het contract is volgens mijn redenatie voor intrekking overgedragen. Indien ik hier fout zit: zie GENETX in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"

Indien je het hele verhaal hebt gemist, zie: GENETX in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"

Je vraag was waarom de ACM meent dat de contracten en voorwaarden van Welkom Energie worden beëindigd. Mijn antwoord is dat dit omschreven is in de voorwaarden van Welkom.

Ik ken je verhaal, je doet een aantal aannames, vindt de volgorde fout en dat je contract met Welkom overgenomen zou moeten zijn en niet beëindigd. En je hebt waarschijnlijk gewoon gelijk hoor, het is niet helemaal gegaan zoals het omschreven staat. Maar ik denk niet dat je dat gelijk gaat krijgen. Ook denk ik niet dat de uitkomst veel anders was geweest als regels wel netjes waren gevolgd.

[T-8one]

s020506 schreef op woensdag 3 november 2021 @ 16:57:
[...]


Je vraag was waarom de ACM meent dat de contracten en voorwaarden van Welkom Energie worden beëindigd. Mijn antwoord is dat dit omschreven is in de voorwaarden van Welkom.

Ik ken je verhaal, je doet een aantal aannames, vindt de volgorde fout en dat je contract met Welkom overgenomen zou moeten zijn en niet beëindigd. En je hebt waarschijnlijk gewoon gelijk hoor, het is niet helemaal gegaan zoals het omschreven staat. Maar ik denk niet dat je dat gelijk gaat krijgen. Ook denk ik niet dat de uitkomst veel anders was geweest als regels wel netjes waren gevolgd.

De vergunning is ingetrokken op verzoek van WE.

https://www.acm.nl/nl/pub...ikers-door-welkom-energie

[GENETX]

T-8one schreef op woensdag 3 november 2021 @ 16:59:
[...]

De vergunning is ingetrokken op verzoek van WE.

https://www.acm.nl/nl/pub...ikers-door-welkom-energie

Ja, dus de vergunning is ingetrokken door de ACM, dat is de instantie die dat kan/mag doen. Dat het op verzoek is van WE doet er niet toe.

[Soldaatje]

Efgeede schreef op woensdag 3 november 2021 @ 16:37:
https://www.rtlnieuws.nl/...artij-gas-op-van-gasterra

De "betrouwbare" Overheid is lachende derde. U wordt door de Overheid recht in uw bakkes gefluimd. Blijf vooral vol vertrouwen in het stemhokje.
Een overheid die allang niet meer voor de burgers is, maar ze als vijand ziet.

De curator doet in ieder geval zijn best om zoveel mogelijk geld binnen te halen, hopelijk lukt dat dan ook.

[T-8one]

GENETX schreef op woensdag 3 november 2021 @ 17:01:
[...]

Ja, dus de vergunning is ingetrokken door de ACM, dat is de instantie die dat kan/mag doen. Dat het op verzoek is van WE doet er niet toe.

Ik wil wel graag weten op basis waarvan ACM dat heeft gedaan. Heeft ACM inzicht gehad in de cijfers? Of is het gedaan o.b.v. de blauwe ogen van Jaap Bakker. Er moeten bij het ACM regels en richtlijnen zijn wanneer de vergunning van een leverancier mag worden ingetrokken. Die zou ik graag zien.
Het is een wat minder juridische redenatie dan jouw pad

[GENETX]

s020506 schreef op woensdag 3 november 2021 @ 16:57:
[...]


Je vraag was waarom de ACM meent dat de contracten en voorwaarden van Welkom Energie worden beëindigd. Mijn antwoord is dat dit omschreven is in de voorwaarden van Welkom.

Haha, ja dat klopt . Ik verwacht ook dat antwoord van de ACM te krijgen. Dat zou in ieder geval mijn vermoedens (en de fout die ik denk te zien) bevestigen. Het wordt pas interessant als ze wat anders melden, want dan klopt mijn "model" mogelijk niet meer.

Ik ken je verhaal, je doet een aantal aannames, vindt de volgorde fout en dat je contract met Welkom overgenomen zou moeten zijn en niet beëindigd. En je hebt waarschijnlijk gewoon gelijk hoor, het is niet helemaal gegaan zoals het omschreven staat. Maar ik denk niet dat je dat gelijk gaat krijgen.

Lekker veel vertrouwen hier . Ik doe de aannames met opzet, het is de wetenschap die ik eigenlijk gewoon toepas op het recht, vandaar dat ik me ook comfortabel begin te voelen. Ik heb een model van redenaties, deductie, booleaanse algebra, etc opgesteld. Ik probeer het nog steeds lekken te vinden, corner case, etc, waar het model mogelijk niet klopt. Maar zolang dat model niet ergens op "stuk" gaat, klopt het. Een aantal vragen die ik uit heb staan zijn juist om de correctheid van dat model te bevestigen, danwel te ontkrachten.

Ook denk ik niet dat de uitkomst veel anders was geweest als regels wel netjes waren gevolgd.

In het geval je denkt dat ik nie tgelijk krijg, klopt. Dan zou de normale restverdeling gevolgd zijn onder het besluit leveringszekerheid art 2 (Elektriciteit)/art 3 (Gas) lid 6. Dat zou betekenen dat we niet zo gezellig samen zaten bij slechts 1 aanbieder waarschijnlijk, maar een groot deel al vanaf 1 november bij Vattenfall

[ Voor 15% gewijzigd door GENETX op 03-11-2021 17:14 ]

[GENETX]

T-8one schreef op woensdag 3 november 2021 @ 17:05:
[...]


Ik wil wel graag weten op basis waarvan ACM dat heeft gedaan. Heeft ACM inzicht gehad in de cijfers? Of is het gedaan o.b.v. de blauwe ogen van Jaap Bakker. Er moeten bij het ACM regels en richtlijnen zijn wanneer de vergunning van een leverancier mag worden ingetrokken. Die zou ik graag zien.
Het is een wat minder juridische redenatie dan jouw pad

Ben ik inderdaad ook nog wel nieuwschierig naar ja. Iemand op twitter had al een Wob gedaan, wellicht moet ik die ook nog even contacten.

[Dennism]

Soldaatje schreef op woensdag 3 november 2021 @ 17:03:
[...]

De curator doet in ieder geval zijn best om zoveel mogelijk geld binnen te halen, hopelijk lukt dat dan ook.

@Efgeede
En voor wie zal dat toch zijn.....
Zoals ik eerder ook al postte, dat lijkt gewoon een charme offensief van de curator over de rug van de WE klanten die zo'n artikel lezen en dan ineens weer hoop krijgen in een uitkering. Terwijl het grotendeels gewoon broekzak / vestzak lijkt te zijn voor de overheid. Of wel via Gasterra of wel via de ongetwijfeld bestaande preferente vordering van de belastingdienst en mogelijk ook het nog UWV (al zal deze laatste niet heel hoog zijn verwacht ik).

Terwijl de kans zeer groot is, kijkende naar eerdere faillissementen in deze sector dat alleen als de schuld bij de belastingdienst en andere preferente schuldeisers (bij Energieflex had uit mijn hoofd, de BD alleen al een vordering van 20+ miljoen euro) zo groot zal zijn dat een (significante) uitkering voor de gedupeerde consumenten echt niet voor de hand ligt.

Ik snap dan ook eigenlijk niet dat een journalist zich leent voor zo'n artikel, echt helpen doet het mijn inziens niet, terwijl het mogelijk wel misplaatste hoop geeft.

[Patavorene]

Het afkomen van Eneco lijkt zo ineens een stuk dichter bij te komen. Nu hopen dat mijn nieuwe leverancier de datum van 2-12 naar voren wil halen. Volgens sommige leden hierboven is dat dus al gelukt?

Dan rest de vraag: waar en wanneer nu prikken? Bij Eneco prikken omdat ze geen tarieven bekend hebben gemaakt voor ingangsdatum van het contract (wat wettelijk dus niet mag). Bij ACM prikken dat Eneco schandalige tarieven aanbiedt en eigenlijk de contracten van Welkom moet honoreren, omdat het een overname is. Of hopen dat de politiek toch iets meer kan betekenen?

Ik ben er zelf nog niet op uit, maar hoop dat mijn nieuwe leverancier (waar ik in oktober al een 3-jaarvast contract heb ondertekend) me gaat helpen om eerder bij Eneco weg te komen. De werkwijze van Eneco zint me niet, juridisch klopt het ook niet. Daar wil ik geen zaken mee doen en het lijkt me vanzelfsprekend dat je geen zaken doet met private organisaties als je dit niet wilt.

Hou elkaar op de hoogte wat betreft Eneco. Ergens gaat er straks een doorbraak komen.

[GieltjE]

Weten we de 5de dan ook of we eerder kunnen overstappen zonder potentiele boete?

De site van WE heeft nog steeds de oude info en ook geen verdere informatie per mail ontvangen.

[Nijl]

Dennism schreef op woensdag 3 november 2021 @ 12:39:
[...]


Ik zou daar niet heel snel in geloven, dit lijkt eerder op een charme offensief van de curator. Immers, zelfs al heeft de curator een punt hier, kleine kans dat er maar iets van dit geld naar gedupeerde klanten gaat. Zelfs al gaat het om miljoenen, de belastingdienst en andere preferente schuldeisers zullen eerst komen. En kijk je naar eerdere faillisementen in sector, was in de regel de schuld bij de belastingdienst al zo groot, dat de rest niets meer kreeg.

Ik krijg hier dan ook een heel erg 'broekzat / vestzak' gevoel, immers als de curator gelijk heeft, is hij mogelijk ook alleen bezig geld op te halen voor de staat (enkel een ander overheidsorgaan, namelijk de belastingdienst).

De Belastingdienst lijkt in het geval van Welkom Energie geen grote schuldeiser te zijn. Bron: RTL Nieuws

[evleerdam]

GENETX schreef op woensdag 3 november 2021 @ 17:07:
[...]

Haha, ja dat klopt . Ik verwacht ook dat antwoord van de ACM te krijgen. Dat zou in ieder geval mijn vermoedens (en de fout die ik denk te zien) bevestigen. Het wordt pas interessant als ze wat anders melden, want dan klopt mijn "model" mogelijk niet meer.


[...]
Lekker veel vertrouwen hier . Ik doe de aannames met opzet, het is de wetenschap die ik eigenlijk gewoon toepas op het recht, vandaar dat ik me ook comfortabel begin te voelen. Ik heb een model van redenaties, deductie, booleaanse algebra, etc opgesteld. Ik probeer het nog steeds lekken te vinden, corner case, etc, waar het model mogelijk niet klopt. Maar zolang dat model niet ergens op "stuk" gaat, klopt het. Een aantal vragen die ik uit heb staan zijn juist om de correctheid van dat model te bevestigen, danwel te ontkrachten.

[...]

In het geval je denkt dat ik nie tgelijk krijg, klopt. Dan zou de normale restverdeling gevolgd zijn onder het besluit leveringszekerheid art 2 (Elektriciteit)/art 3 (Gas) lid 6. Dat zou betekenen dat we niet zo gezellig samen zaten bij slechts 1 aanbieder waarschijnlijk, maar een groot deel al vanaf 1 november bij Vattenfall

De vergunning van WE is ingetrokken. Is daarmee dan ook niet direct het contract beeindigd?

Verder heeft Eneco alleen het klanten bestand overgenomen, zodat leveringen gegarandeerd blijven. Ze hebben niet WE overgenomen. Als ze WE hadden overgenomen, dan zouden de contracten inderdaad door moeten blijven lopen.

[Crysania]

Hoe weten mensen nu de tarieven al en kunnen ze inloggen op "Mijn Eneco"?

Ik heb niets meer ontvangen na die eerste "welkom bij Eneco mail"

Of is dit allemaal alleen nog speculatie

[Mnaada]

Crysania schreef op woensdag 3 november 2021 @ 17:26:
Hoe weten mensen nu de tarieven al en kunnen ze inloggen op "Mijn Eneco"?

Ik heb niets meer ontvangen na die eerste "welkom bij Eneco mail"

Of is dit allemaal alleen nog speculatie

Gewoon account gemaakt via de app. Kan mijn verbruik ook zien van gas.

[Lex92]

T-8one schreef op woensdag 3 november 2021 @ 17:05:
[...]


Ik wil wel graag weten op basis waarvan ACM dat heeft gedaan. Heeft ACM inzicht gehad in de cijfers? Of is het gedaan o.b.v. de blauwe ogen van Jaap Bakker. Er moeten bij het ACM regels en richtlijnen zijn wanneer de vergunning van een leverancier mag worden ingetrokken. Die zou ik graag zien.
Het is een wat minder juridische redenatie dan jouw pad

Specifieke documenten, zoals overeenkomsten voor het inkopen van gas, etc. zullen we niet te zien krijgen denk ik. We moeten het dus doen met algemene beoordelingen van het ACM.

Uit het besluit intrekken leveringsvergunning: (zie PDFjes op deze pagina https://www.acm.nl/nl/pub...ikers-door-welkom-energie)
'10. De ACM heeft uit de door Welkom Energie aangeleverde stukken, evenals de motivering zoals
benoemd in randnummer 9, geconstateerd dat Welkom Energie per 1 november 2021 inderdaad niet
meer voldoet aan de (wettelijke) verplichtingen die samenhangen met de vergunde activiteit.'

Er wordt niet aangegeven aan welke verplichting niet meer wordt voldaan, maar er zal gekeken zijn naar de voorwaarden die nodig zijn om een vergunning te krijgen. Deze voorwaarden komen uit het Besluit vergunning levering gas aan kleinverbruikers.

Bij het verlenen van een vergunning aan WE is ook aan deze voorwaarden getoetst, zie hier: https://www.acm.nl/sites/...ng-welkom-energie-gas.pdf (nogmaals, zonder specifieke documenten)

[Nivado]

evleerdam schreef op woensdag 3 november 2021 @ 17:24:
[...]


De vergunning van WE is ingetrokken. Is daarmee dan ook niet direct het contract beeindigd?

Verder heeft Eneco alleen het klanten bestand overgenomen, zodat leveringen gegarandeerd blijven. Ze hebben niet WE overgenomen. Als ze WE hadden overgenomen, dan zouden de contracten inderdaad door moeten blijven lopen.

Deze discussie is inmiddels velen malen gevoerd. Maar dit is nu juist waar het om draait, als de klanten (met contracten) overgedragen zijn vóór het intrekken van de vergunning dan wel het faillissement, dan is niet het contract niet beëindigd.
Het enkel overnemen van klanten mag niet zomaar, dan heb je wel de lusten, maar niet de lasten. Als de volgorde andersom is, heeft Eneco inderdaad contractloze klanten overgenomen.

[Patavorene]

GieltjE schreef op woensdag 3 november 2021 @ 17:19:
Weten we de 5de dan ook of we eerder kunnen overstappen zonder potentiele boete?

De site van WE heeft nog steeds de oude info en ook geen verdere informatie per mail ontvangen.

In principe heb je nu geen contact van Eneco, dus ook geen boete mogelijk 😉. De ACM kan kiezen wie ze hierin steunen. De consument of Eneco.

[DaRealRenzel]

evleerdam schreef op woensdag 3 november 2021 @ 17:24:
[...]


De vergunning van WE is ingetrokken. Is daarmee dan ook niet direct het contract beeindigd?

Verder heeft Eneco alleen het klanten bestand overgenomen, zodat leveringen gegarandeerd blijven. Ze hebben niet WE overgenomen. Als ze WE hadden overgenomen, dan zouden de contracten inderdaad door moeten blijven lopen.

15 oktober heeft ENECO en WE bij de ACM een concentratiemelding ingedient. ACM heeft deze melding op 25 oktober als niet vergunningplichtig aangemerkt (dus ENECO en WE mochten fuseren van de ACM). ALs ACM heeft toegestaan dat ENECO en WE uitsluitend het klantenbestand fuseren, en niet de bestaande contracten, nog voor dat WE haar vergunning kwijt is, of failliet is, dan heeft ACM laakbaar gehandeld, wantbij eenh fusie moeten de contracten gehonoreerd blijven. Of er is vooruitgelopen op de komende vergunningsintrekking (die was pas de 27e bij ACM bekend) of faillissement (die was pas de 29 uitgesproken), en dan had de ACM de fusie moeten tegenhouden, want in NL mag geen van de fuserende partijen in staat van faillissement verkeren. Het hele zaakje stinkt. Zeker nu ook blijkt dat er nog een ' future' aan aardgas van WE bij GasTerra op de plank ligt, die nu inzet van het volgende vieze spelletje gaat worden.

[ Voor 51% gewijzigd door DaRealRenzel op 03-11-2021 17:39 ]

[DaRealRenzel]

Nivado schreef op woensdag 3 november 2021 @ 17:29:
[...]

Deze discussie is inmiddels velen malen gevoerd. Maar dit is nu juist waar het om draait, als de klanten (met contracten) overgedragen zijn vóór het intrekken van de vergunning dan wel het faillissement, dan is niet het contract niet beëindigd.
Het enkel overnemen van klanten mag niet zomaar, dan heb je wel de lusten, maar niet de lasten. Als de volgorde andersom is, heeft Eneco inderdaad contractloze klanten overgenomen.

Zodra ik op 5 november van ENeco het nieuwe contract aanbod krijg, ga ik ze oproepen het eerder met WE gesloten contract te respecteren, aangezien ze per 15 oktober met WE zijn gefuseerd. Dat was voordat WE failliet was. Dus contracten moeten gehonoreerd blijven.

[s020506]

GENETX schreef op woensdag 3 november 2021 @ 17:07:
Lekker veel vertrouwen hier . Ik doe de aannames met opzet, het is de wetenschap die ik eigenlijk gewoon toepas op het recht, vandaar dat ik me ook comfortabel begin te voelen. Ik heb een model van redenaties, deductie, booleaanse algebra, etc opgesteld. Ik probeer het nog steeds lekken te vinden, corner case, etc, waar het model mogelijk niet klopt. Maar zolang dat model niet ergens op "stuk" gaat, klopt het. Een aantal vragen die ik uit heb staan zijn juist om de correctheid van dat model te bevestigen, danwel te ontkrachten.

Ik kan ook een eind mee gaan met je aannames, daarom denk ik ook dat je gelijk hebt. Ik zie alleen niet welke partij er iets aan gaat doen, ook omdat als de regels wel netjes waren gevolgd er niet echt een andere uitkomst was geweest. En ik denk niet dat er een partij was geweest die de Welkom contracten had overgenomen, die prijzen lagen veel te laag. En je model zal wel een heel eind kloppen, maar helaas is het recht geen absolute wetenschap

Maar goed, ik had er sowieso al geen vertrouwen in, ben daarom (precies) een maand geleden met gierende banden vertrokken bij Welkom. Als zo'n tent omvalt, zijn de klanten sowieso de lul. En helemaal nu de energieprijzen een stuk hoger liggen dan wat in je contract stond.

[Toke_gt]

Nivado schreef op woensdag 3 november 2021 @ 17:29:
[...]

Deze discussie is inmiddels velen malen gevoerd. Maar dit is nu juist waar het om draait, als de klanten (met contracten) overgedragen zijn vóór het intrekken van de vergunning dan wel het faillissement, dan is niet het contract niet beëindigd.
Het enkel overnemen van klanten mag niet zomaar, dan heb je wel de lusten, maar niet de lasten. Als de volgorde andersom is, heeft Eneco inderdaad contractloze klanten overgenomen.

En dan gaat het over het moment van aankondiging van intrekking van de beschikking (27/10) en niet om de ingangsdatum van de beschikking (01/11). Dus WE moest zsm na aankondiging op 27/10 het klantenbestand overdragen aan een of meerdere levranciers, zodat die nieuwe leverancier oud-WE-klanten een nieuw contract kan gaan aanbieden. Zou die overdracht niet lukken voor 1 nov (per wanneer vergunning is ingetrokken), dan bepaalt overheid welke klanten naar welke leverancier gaan.
Eneco moet klanten nu dus een nieuw contract gaan aanbieden en zegt uiterlijk per 05/11 met informatie te komen.
Ik haal hier niet uit dat Eneco de contracten overneemt of zelfs heeft gekocht. Dat waren ze van plan, maar daarin zijn ze volgens mij door de realiteit ingehaald. Dat Eneco dan wel de eerste partij is bij wie WE aanklopt om het klantenbestand conform wetgeving in deze situatie over te nemen, vind ik vrij logisch.
Overigens kom ik ook tegen dat er zes weken beroep mogelijk is tegen besluit ACM dat overname mogelijk was. Alleen al daarom kan dit niet de overname zijn geweest die ze oorspronkelijk voor ogen hadden. Zo snel is dat niet uitgevoerd.

[ViolaMaas]

Ik krijg net de volgende mail van Eneco, per direct overstappen is nu wel ineens mogelijk?

===
Hartelijk dank voor uw e-mail waarin u ons vraagt om meer informatie met betrekking tot uw geplande overstap naar een andere leverancier. Graag geef ik u meer duidelijkheid.

Begrijpelijk dat u wenst te weten hoe het zit met de geplande overstap. Tussen 1 november en de gekozen overstapdatum bent u klant bij Eneco. Heeft u 1 november gekozen als overstapdatum of wenst u meer informatie over de details van uw overstap? Dan adviseren wij om contact op te nemen met de nieuwe leverancier. Dit betekent voor u dat u zich nu al kunt aanmelden bij een andere leverancier met ingangsdatum vanaf 2 november. Bij ons opzeggen is dan niet nodig, dit wordt bij een overstap geregeld door de nieuwe leverancier.

Meer informatie?
We kunnen ons voorstellen dat u nog meer vragen hebt over de overgang van Welkom Energie naar Eneco. Wij zijn voor u bezig met de overgang naar Eneco, we vragen hiervoor uw geduld. Veelgestelde vragen hebben we alvast voor u op een rij gezet op eneco.nl/welkom. Vanaf 8 november 2021 staat onze Klantenservice voor u klaar om uw vragen over uw persoonlijke situatie te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,

Eneco

Eneco Services
Klantenservice

www.eneco.nl
Of stel je vraag aan de Eneco digitale assistent

===

Dit overigens als reactie op een eerdere mail waarbij ik gedreigd heb met rechtsbijstand en nog een aantal zaken op basis van de hulp van @GENETX .

[ Voor 5% gewijzigd door ViolaMaas op 03-11-2021 17:47 ]

[Arno90]

ViolaMaas schreef op woensdag 3 november 2021 @ 17:45:
Ik krijg net de volgende mail van Eneco, per direct overstappen is nu wel ineens mogelijk?

Hartelijk dank voor uw e-mail waarin u ons vraagt om meer informatie met betrekking tot uw geplande overstap naar een andere leverancier. Graag geef ik u meer duidelijkheid.

Begrijpelijk dat u wenst te weten hoe het zit met de geplande overstap. Tussen 1 november en de gekozen overstapdatum bent u klant bij Eneco. Heeft u 1 november gekozen als overstapdatum of wenst u meer informatie over de details van uw overstap? Dan adviseren wij om contact op te nemen met de nieuwe leverancier. Dit betekent voor u dat u zich nu al kunt aanmelden bij een andere leverancier met ingangsdatum vanaf 2 november. Bij ons opzeggen is dan niet nodig, dit wordt bij een overstap geregeld door de nieuwe leverancier.

Meer informatie?
We kunnen ons voorstellen dat u nog meer vragen hebt over de overgang van Welkom Energie naar Eneco. Wij zijn voor u bezig met de overgang naar Eneco, we vragen hiervoor uw geduld. Veelgestelde vragen hebben we alvast voor u op een rij gezet op eneco.nl/welkom. Vanaf 8 november 2021 staat onze Klantenservice voor u klaar om uw vragen over uw persoonlijke situatie te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,

Eneco

Eneco Services
Klantenservice

www.eneco.nl
Of stel je vraag aan de Eneco digitale assistent

Wat ik mij dan afvraag. Zal dit te maken hebben met het feit dat Eneco niet voor 1-11-2021 de tarieven bekend heeft gemaakt? En zich hiermee realiseren dat dit misschien de beste weg is?

[GieltjE]

Patavorene schreef op woensdag 3 november 2021 @ 17:33:
[...]


In principe heb je nu geen contact van Eneco, dus ook geen boete mogelijk 😉. De ACM kan kiezen wie ze hierin steunen. De consument of Eneco.

Klinkt als een aanname, er zijn al genoeg dingen gebeurd die niet zouden moeten hier.