Ik denk dat ik dit met gemak de beste analyse van "het incident" vind.
Ja, 100% Hamilton omdat hij niet op een goede lijn zat en Verstappen eraf onderstuurt. Want Max gaf ook genoeg ruimte om met zijn tweeën door die bocht te gaan. Dat kan, maar Max neemt dan meer snelheid mee met zijn lijn en blijft dan ook voor. Dus eigenlijk zoals Verstappen altijd verdedigd. Hij denkt altijd na wat er gebeurd na een bocht en zorg ervoor dat hij dan goed zit. En daarbij gaat hij er vanuit dat zijn tegenstander ook competent is, want Formule 1 coureur.
En dan voor Bernie. Natuurlijk zit die weer wat te stoken.
Maar hier heeft hij denk ik wel een punt. Ik zou het alleen anders doen. Ik begin namelijk een enorme hekel te krijgen aan de 5s straf die zo zinloos is, maar vrijwel overal word toegepast. En als je het erger maakt, 10s.
Dit zijn voor mij straffen die zouden moeten staan op circuit regelgeving. Zaken zoals over de witte lijn bij het maken van een pitstop, track limits, uit je box bij de start etc.
Bij contact tussen coureurs zou je drie categorieën moeten hebben:
-Race incident, doen we niks mee.
-Bij lichte vergrijpen tussen coureurs waar een coureur oneerlijk van de baan word geduwd, lichte botsing etc, waar de andere coureur nog zijn race kan voortzetten, ja daar kan je denken aan 5 of 10s tijdstraf.
-Zwaardere vergrijpen waar een coureur door zijn fout, een andere coureur van de baan gaat en niet meer verder kan = drive through al dan niet met verplicht stilstaan, mede afhankelijk van hoe lang de pitstraat is. Dan is je race zelfs in een Mercedes voorbij. En dan heb je niet deze puinzooi waar je profiteert van je concurrent van de baan tikken. Dan laat je het ook wel zulk risico te nemen.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.