Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Pannencouque]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 20:28:
[...]

Maar er wórdt ook gewoon op de hypotheek afgelost. Er wordt alleen niet versneld afgelost. Dus ook al zou de investering met het uitgespaarde geld totaal waardeloos eindigen, dan nog ben je na 30 jaar van die hypotheek af.

En wat heb je daaraan als je na 10 jaar door die getrokken lootjes de maandlast niet meer kan betalen? Of die nu gedevalueerd is of niet? En dat dat mede zo is omdat je beleggingen gehalveerd zijn?
Nog even los van dat je ervan uitgaat dat iemand volledig aflost. Ook dat hoeft niet zo te zijn.

Het zit zó vol van aannames die puur rationeel en kansentechnisch best te volgen zijn, maar de werkelijkheid loopt soms anders en het is heel goed om daar in je (beleggings)strategie wat rekening mee te houden.
"Life is what happens to us while we are making other plans."

[Rubbergrover1]

Pannencouque schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 20:41:
[...]
En wat heb je daaraan als je na 10 jaar door die getrokken lootjes de maandlast niet meer kan betalen? Of die nu gedevalueerd is of niet? En dat dat mede zo is omdat je beleggingen gehalveerd zijn?
Nog even los van dat je ervan uitgaat dat iemand volledig aflost. Ook dat hoeft niet zo te zijn.

Dat was juist de casus. Of je bij een annuitaire hypotheek versneld/extra zou willen aflossen. Juist in de situatie van een annuitaire hypotheek (die sowieso na 30 jaar afgelost is) vind ik een grote zak geld naast de hypotheek een beter zekerheid dan iets lagere maandlasten.

[Kreutel]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 21:45:
[...]

Dat was juist de casus. Of je bij een annuitaire hypotheek versneld/extra zou willen aflossen. Juist in de situatie van een annuitaire hypotheek (die sowieso na 30 jaar afgelost is) vind ik een grote zak geld naast de hypotheek een beter zekerheid dan iets lagere maandlasten.

Extra aflossen zodat je er geen 30 jaar over doet maar 15-20 jaar. En daarnaast beleggen in een breed gespreid indexfonds. Dan heb je én je huis eerder afgelost én een zak geld en lagere maandlasten na 15-20 jaar.

[Zenix]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Wozmro]

Kreutel schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 14:59:
[...]


Extra aflossen zodat je er geen 30 jaar over doet maar 15-20 jaar. En daarnaast beleggen in een breed gespreid indexfonds. Dan heb je én je huis eerder afgelost én een zak geld en lagere maandlasten na 15-20 jaar.

Idem hier, ik heb 7 jaar geleden mijn mening volledig afbetaald, was toen 35j.

Het was wel 'maar' 70k, 4,5% interestvoet vast.

En vanaf dan volle bak inleggen in indexfondsen.

Die 450€/maand die ik niet meer maandelijks moest afbetalen maakte voor mij gevoelsmatig een groot verschil.
Gemiddeld kan ik nu maandelijks voor 2500€ bijkopen.

Waarmee ik niet wil zeggen dat lenen voor een huis een slecht idee is. Misschien doe ik het ooit nog wel eens.
En ik ben er van overtuigd dat interestvoeten er weinig toe doen. Als de interest hoger is dan is de waarde van de woning lager en omgekeerd. Dus uiteindelijk maakt het weinig uit zolang je kan blijven afbetalen.

[JURIST]

Over aflossen van hypotheekschulden: Ik begrijp dat velen hier vanaf willen, mentaal en in het kader van FO.
Persoonlijk los ik alleen af wat moet en hebben wij nog een hoge hypotheek door bijlenen. Met een rente van bruto 1,7% en een hogere inflatie (dit jaar naar verwachting zelfs ruim 8%) neemt de reële schuld jaarlijks af. OK, er komt nu geen 8% algemene inkomenscompensatie in NL, maar op lange termijn volgen de uitkeringen en de lonen wel (tenminste) de inflatie en worden schulden dus relatief minder waard.
Bij bankspaarhypotheek die we nog hebben pakt het sommetje nog gunstiger uit vanwege het belastingvrij sparen.
Uiteraard bewaak ik LTV en overig (portefeuille en balans) risico, maar extra aflossen is voor mij niet aantrekkelijk.

[Pannencouque]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 21:45:
[...]

Dat was juist de casus. Of je bij een annuitaire hypotheek versneld/extra zou willen aflossen. Juist in de situatie van een annuitaire hypotheek (die sowieso na 30 jaar afgelost is) vind ik een grote zak geld naast de hypotheek een beter zekerheid dan iets lagere maandlasten.

Of wel begrijpen elkaar niet, of we zien het anders. Wat ik stel is dat je niet per se die grote zak geld hebt naast je hypotheek, als je alles in de beurs hebt gestopt (nav sommige adviezen hier) en die gedaald is.

[TucanoItaly]

@Zenix Mooi hoor! Hoe ziet de portefeuille er ruwweg uit, als je dat wilt delen? 100% aandelen? Of een mix van diverse zaken?

[Beekforel]

Kreutel schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 14:59:
[...]


Extra aflossen zodat je er geen 30 jaar over doet maar 15-20 jaar. En daarnaast beleggen in een breed gespreid indexfonds. Dan heb je én je huis eerder afgelost én een zak geld en lagere maandlasten na 15-20 jaar.

Als ik extra aflos gaat m'n maandbedrag omlaag, de looptijd wordt er niet korter van. Maar ik mag wel boetevrij zonder limiet aflossen. Zodra ik denk dat het het juiste moment is los ik alles af.

[Requiem19]

Beekforel schreef op zondag 31 juli 2022 @ 08:15:
[...]

Als ik extra aflos gaat m'n maandbedrag omlaag, de looptijd wordt er niet korter van. Maar ik mag wel boetevrij zonder limiet aflossen. Zodra ik denk dat het het juiste moment is los ik alles af.

Bij veel hypotheekverstrekkers kun je kiezen of je wilt dat je extra aflossing resulteert in lagere maandlasten of kortere aflostermijn.

[Kreutel]

Beekforel schreef op zondag 31 juli 2022 @ 08:15:
[...]

Als ik extra aflos gaat m'n maandbedrag omlaag, de looptijd wordt er niet korter van. Maar ik mag wel boetevrij zonder limiet aflossen. Zodra ik denk dat het het juiste moment is los ik alles af.

Dat kan ook. Het voordeel van structureel aflossen is dat je maandbedrag tussentijds al lager is. Door structureel (bijv jaarlijks) extra af te lossen gaat je maandbedrag telkens omlaag, maar zorgt dat er ook voor dat je eerder klaar bent met aflossen.
Ik zou persoonlijk niet kiezen voor looptijdverkorting bij een extra aflossing, omdat als je besluit om toch later te verhuizen en een nieuwe hypotheek nodig hebt, je minder kunt lenen bij de bank (want je maandbedrag is nog hoger).

[Kol Nedra]

TucanoItaly schreef op zondag 31 juli 2022 @ 08:10:
@Zenix Mooi hoor! Hoe ziet de portefeuille er ruwweg uit, als je dat wilt delen? 100% aandelen? Of een mix van diverse zaken?

Ik ben ook wel benieuwd naar hoe die pf% er ongeveer uitziet

[Rubbergrover1]

Kreutel schreef op zondag 31 juli 2022 @ 10:26:
[...]
Ik zou persoonlijk niet kiezen voor looptijdverkorting bij een extra aflossing, omdat als je besluit om toch later te verhuizen en een nieuwe hypotheek nodig hebt, je minder kunt lenen bij de bank (want je maandbedrag is nog hoger).

Hoe bedoel je dit? Volgens mij heeft dat toch maar een marginale impact? Het enige is dat je niet kunnen aantonen dat je bv een of twee jaar de dubbele lasten kunt betalen.

Als je maandlasten dan 100 euro hoger zijn, dan zou je maximale bestedingsruimte 2400 euro lager worden, omdat je 2400 van je eigen geld moet 'reserveren' voor dubbele maandlasten. Maar met een FO doelstelling neem ik aan dat je sowieso wel een potje eigen geld hebt dat je niet aan je woning zou willen besteden. Maar voor de maximale nieuwe hypotheek heeft dat geen invloed.

[Zenix]

TucanoItaly schreef op zondag 31 juli 2022 @ 08:10:
@Zenix Mooi hoor! Hoe ziet de portefeuille er ruwweg uit, als je dat wilt delen? 100% aandelen? Of een mix van diverse zaken?

100% aandelen VTI + VXUS 60/40. Dat zal voorlopig ook wel zo blijven, aangezien ik nog genoeg jaren te gaan heb. In verleden wel crowdfunding gedaan, maar kost mij teveel werk.

[ Voor 8% gewijzigd door Zenix op 31-07-2022 11:06 ]

[de Peer]

Zenix schreef op zondag 31 juli 2022 @ 11:05:
[...]


100% aandelen VTI + VXUS 60/40. Dat zal voorlopig ook wel zo blijven, aangezien ik nog genoeg jaren te gaan heb. In verleden wel crowdfunding gedaan, maar kost mij teveel werk.

Ik heb dezelfde portefeuille. Alleen aanvullend heb ik ook nog wat VWRL. Die koop ik elke 2 maanden. En 1 keer in de zoveel tijd zet ik die om in VTI en VXUS. Dit omdat ik die alleen per 100 stuks kan kopen. Hoe doe jij dit?

[Kreutel]

Rubbergrover1 schreef op zondag 31 juli 2022 @ 10:56:
[...]

Hoe bedoel je dit? Volgens mij heeft dat toch maar een marginale impact? Het enige is dat je niet kunnen aantonen dat je bv een of twee jaar de dubbele lasten kunt betalen.

Als je maandlasten dan 100 euro hoger zijn, dan zou je maximale bestedingsruimte 2400 euro lager worden, omdat je 2400 van je eigen geld moet 'reserveren' voor dubbele maandlasten. Maar met een FO doelstelling neem ik aan dat je sowieso wel een potje eigen geld hebt dat je niet aan je woning zou willen besteden. Maar voor de maximale nieuwe hypotheek heeft dat geen invloed.

Twee redenen:
1) Als je ooit toch een nieuwe hypotheek wilt hebben, en je hebt je maandbedrag niet verlaagd kan je minder lenen bij de bank. Stel je kan max. 2500 euro per maand betalen met je inkomen(s). Je huidige hypotheek is nog 1500 euro per maand, dan kan je dus max. 1000 euro per maand extra hypotheek nemen. Als je in de tussentijd je maandbedrag van 1500 euro naar 1100 euro hebt kunnen verlagen kan je 1400 euro lenen bij de bank.
2) Het gaat natuurlijk niet om wat je maximaal kunt lenen, maar het geeft ruimte. Je maandbedrag verlagen en de hypotheek nog makkelijker kunnen dragen = minder risico en kan ook wat waard zijn voor mensen (wanneer je even geen werk hebt oid).

[Zenix]

de Peer schreef op zondag 31 juli 2022 @ 11:10:
[...]

Ik heb dezelfde portefeuille. Alleen aanvullend heb ik ook nog wat VWRL. Die koop ik elke 2 maanden. En 1 keer in de zoveel tijd zet ik die om in VTI en VXUS. Dit omdat ik die alleen per 100 stuks kan kopen. Hoe doe jij dit?

Ik heb toevallig afgelopen maand alles omgezet weer, anders volg ik dezelfde strategie. De aankopen van VTI+VXUS doe ik pas nadat het dividend is uitgekeerd. Deze methode gebruik ik https://www.reddit.com/r/...open_van_vti_en_vxus_bij/

[Rubbergrover1]

Kreutel schreef op zondag 31 juli 2022 @ 11:10:
[...]


Twee redenen:
1) Als je ooit toch een nieuwe hypotheek wilt hebben, en je hebt je maandbedrag niet verlaagd kan je minder lenen bij de bank. Stel je kan max. 2500 euro per maand betalen met je inkomen(s). Je huidige hypotheek is nog 1500 euro per maand, dan kan je dus max. 1000 euro per maand extra hypotheek nemen. Als je in de tussentijd je maandbedrag van 1500 euro naar 1100 euro hebt kunnen verlagen kan je 1400 euro lenen bij de bank.

Dat is helemaal niet zo. Je kunt in beide gevallen voor 2500 maandlasten aan nieuwe hypotheek nemen. Hoe de oude hypotheek was, is daarvoor niet van belang.

2) Het gaat natuurlijk niet om wat je maximaal kunt lenen, maar het geeft ruimte. Je maandbedrag verlagen en de hypotheek nog makkelijker kunnen dragen = minder risico en kan ook wat waard zijn voor mensen (wanneer je even geen werk hebt oid).

Daar ben ik het zeker mee eens. Tegelijk zou ik in die situatie dus liever extra geld achter de hand houden, dan dit in aflossing van de hypotheek stoppen.

[rube]

Rubbergrover1 schreef op zondag 31 juli 2022 @ 11:27:
Dat is helemaal niet zo. Je kunt in beide gevallen voor 2500 maandlasten aan nieuwe hypotheek nemen. Hoe de oude hypotheek was, is daarvoor niet van belang.

Mits je inkomen hoog genoeg is. Dus dat vereist wel dat je e.e.a. inschat met je fire plannen.

[Kreutel]

Rubbergrover1 schreef op zondag 31 juli 2022 @ 11:27:
[...]

Dat is helemaal niet zo. Je kunt in beide gevallen voor 2500 maandlasten aan nieuwe hypotheek nemen. Hoe de oude hypotheek was, is daarvoor niet van belang.

[...]

Daar ben ik het zeker mee eens. Tegelijk zou ik in die situatie dus liever extra geld achter de hand houden, dan dit in aflossing van de hypotheek stoppen.

Ik bedoelwat je extra kunt lenen. Dat is meer wanneer je maandbedrag lager is, want je hebt lagere lasten.

[ Voor 5% gewijzigd door Kreutel op 31-07-2022 12:54 ]

[Lim987]

Ik heb een vraag aan de mensen die Financieel Minder Afhankelijk zijn of nastreven.
Op dit moment ben ik 63 jaar, alleenstaand, hypotheek afgelost, spaargeld (géén beleggingen) ‘voor later’, vanaf mijn 55e jaar (veel) minder gaan werken – ik werk vanaf jonge leeftijd en heb daarnaast avondstudies gevolgd, vanaf plm. 1998 werk ik als zelfstandige).

Alles bij elkaar heb ik 2 hele kleine pensioenen opgebouwd die t.z.t. zullen worden afgekocht en 3 iets grotere pensioenen die bij elkaar zo’n 10.000 bruto per jaar opleveren vanaf 65 jaar (eind 2024), maar dan wél de eerste 2 jaar tegen het IB tarief van vóór AOW leeftijd.
Daarnaast heb ik lijfrentepolissen die bij elkaar zo’n 250.000 kapitaal opleveren vanaf 65 jarige leeftijd.
Mijn officiële pensioendatum is nu 67 jaar geworden.

Mijn vraag:
Zijn hier meer mensen die nagedacht hebben over tijdstip, bedragen en de manier van uitkeren en wat zijn daarbij jullie overwegingen?
En (hoe) neem je de inflatie mee in je berekeningen c.q. inschatting toekomstige financiële situatie?
Kies je voor vervroegd uitkeren, op de -destijds- afgesproken leeftijd, uitstel tot de nu geldende pensioenleeftijd, of nog langer uitstellen?
En: uitkering in X jaren, of zet je pensioenen en lijfrentes bij voorkeur om in levenslange uitkeringen?

Van de ene kant “binnen is binnen”, je kunt het geld maar vast ontvangen hebben want niemand weet hoe oud hij/zij zal worden; van de andere kant is levenslang wel weer fijn in het geval je wél een hoge leeftijd bereikt.
Uitstellen betekent vaak een hogere jaarlijkse uitkering, maar uitstellen tot je (maximaal) 72e jaar betekent dat je aan de voorkant 5 tot 7 jaren uitkering ‘mist’....gebruik je spaargeld/pensioenreserves bij voorkeur om aan de voorkant je inkomen aan te vullen, of gebruik je dat liever pas aan de achterkant op hoge leeftijd?

Voor mensen die echt FO zijn of worden, spelen dit soort vragen niet of nauwelijks, maar alle FMA mensen komen ooit voor deze vragen te staan.
Ik ben nu op het punt dat ik over dit soort zaken na moet denken, dus alle input is welkom.

[bones]

Zenix schreef op zondag 31 juli 2022 @ 11:05:
[...]


100% aandelen VTI + VXUS 60/40. Dat zal voorlopig ook wel zo blijven, aangezien ik nog genoeg jaren te gaan heb. In verleden wel crowdfunding gedaan, maar kost mij teveel werk.

Mag ik vragen via welk platform jij vti + vxus aankoopt? Bij zowel degiro als abn amro zijn deze niet beschikbaar.

[Afas]

Lim987 schreef op zondag 31 juli 2022 @ 13:50:
Ik heb een vraag aan de mensen die Financieel Minder Afhankelijk zijn of nastreven.
Op dit moment ben ik 63 jaar, alleenstaand, hypotheek afgelost, spaargeld (géén beleggingen) ‘voor later’, vanaf mijn 55e jaar (veel) minder gaan werken – ik werk vanaf jonge leeftijd en heb daarnaast avondstudies gevolgd, vanaf plm. 1998 werk ik als zelfstandige).

Alles bij elkaar heb ik 2 hele kleine pensioenen opgebouwd die t.z.t. zullen worden afgekocht en 3 iets grotere pensioenen die bij elkaar zo’n 10.000 bruto per jaar opleveren vanaf 65 jaar (eind 2024), maar dan wél de eerste 2 jaar tegen het IB tarief van vóór AOW leeftijd.
Daarnaast heb ik lijfrentepolissen die bij elkaar zo’n 250.000 kapitaal opleveren vanaf 65 jarige leeftijd.
Mijn officiële pensioendatum is nu 67 jaar geworden.

Mijn vraag:
Zijn hier meer mensen die nagedacht hebben over tijdstip, bedragen en de manier van uitkeren en wat zijn daarbij jullie overwegingen?
En (hoe) neem je de inflatie mee in je berekeningen c.q. inschatting toekomstige financiële situatie?
Kies je voor vervroegd uitkeren, op de -destijds- afgesproken leeftijd, uitstel tot de nu geldende pensioenleeftijd, of nog langer uitstellen?
En: uitkering in X jaren, of zet je pensioenen en lijfrentes bij voorkeur om in levenslange uitkeringen?

Van de ene kant “binnen is binnen”, je kunt het geld maar vast ontvangen hebben want niemand weet hoe oud hij/zij zal worden; van de andere kant is levenslang wel weer fijn in het geval je wél een hoge leeftijd bereikt.
Uitstellen betekent vaak een hogere jaarlijkse uitkering, maar uitstellen tot je (maximaal) 72e jaar betekent dat je aan de voorkant 5 tot 7 jaren uitkering ‘mist’....gebruik je spaargeld/pensioenreserves bij voorkeur om aan de voorkant je inkomen aan te vullen, of gebruik je dat liever pas aan de achterkant op hoge leeftijd?

Voor mensen die echt FO zijn of worden, spelen dit soort vragen niet of nauwelijks, maar alle FMA mensen komen ooit voor deze vragen te staan.
Ik ben nu op het punt dat ik over dit soort zaken na moet denken, dus alle input is welkom.

Ten eerste: Ik weet natuurlijk niet wat je uitgiftepatroon is maar ik denk dat je naar de maatstaven van de meeste volgers van dit topic grotendeels FO bent met AOW, 10k jaar pensioen en 12,5k uit lijfrentepolissen (250k/20) in combinatie met een afgelost huis.

Overwegingen voor de timing van je lijfrentepolissen geef je grotendeels zelf al. Wat ik daar nog aan toe wil voegen is dat over het algemeen de eerste jaren van je pensioen je nog het meest vitaal bent en dat correspondeert met relatief de meeste uitgaven. Als je straks eind 80 bent , mag je hopen dat je nog fit bent maar er is ook een aanzienlijke kans dat je tegen een aantal beperkingen op loopt en/of dat je niet meer thuis kunt wonen en/of je er wellicht zelfs niet meer bent. Als het zo ver komt zal je woning ook nog een keer in de verkoop gaan waar een hoop geld uit vrij komt. Al met al zou ik in jouw situatie de neiging hebben het zwaartepunt van de uitkeringen - voor zover je daar invloed op het - wat meer naar de nabije toekomst te schuiven. Je hebt dan met AOW en je vaste 10k pensioen altijd nog een redelijke basisvoorziening.
Daarbij is het wel goed naar de fiscale behandeling te kijken, zowel het verschil in tarief voor en na de AOW leeftijd maar lijfrentes mag je ook niet altijd en onbeperkt versneld uitkeren.

[Lim987]

@Afas.
Dank voor het meedenken. Wat ik nu heb gedaan is eerst een doelinkomen bepalen en dat jaarlijks verhogen met gemiddeld 2 % inflatie. Qua uitgavenpatroon heb ik nu genoeg aan 1800 euro per maand, maar mijn doelinkomen heb ik nu even op 2500 per maand netto gezet (vanaf 66 jaar) om een vaste rekeneenheid te hebben waar ik de inkomsten van de diverse opties tegen af kan zetten.
Die 30.000 per jaar in 2025, worden met 2 % inflatie dan ruim 45.000 euro netto in 2046 (86 jaar).

Ik vind het allemaal lastig in te schatten: als alleenstaande zal ik t.z.t. eerder een beroep op derden moeten doen voor klusjes en voor huishoudelijke hulp, want geen kinderen.
Kosten voor een auto zullen echter t.z.t. vervallen (wordt dan: af en toe een taxi nodig).
Woning kan ik waarschijnlijk ergens onderweg ooit budgetneutraal verruilen voor een appartement.

Eén van de 3 lijfrentepolissen (die met het hoogste bedrag) is 'zeker weten' een zgn. oud-regime polis, dus die zou ik in theorie geloof ik zelfs in één keer (het hele bedrag) kunnen laten uitkeren - en dan 'middelen' voor de IB.

Ik ga binnenkort naar een adviseur om alle (on)mogelijkheden door te nemen, dus vandaar dat ik ter voorbereiding nu bezig ben mijn gedachten en wensen op een rijtje te zetten.
Dacht altijd dat het eenvoudig was (want alleenstaande) maar dat valt tegen: toch nog wel veel om over na te denken en keuzes in te maken...

[de Peer]

bones schreef op zondag 31 juli 2022 @ 13:56:
[...]

Mag ik vragen via welk platform jij vti + vxus aankoopt? Bij zowel degiro als abn amro zijn deze niet beschikbaar.

IBKR.
Hij heeft net een link gedeeld met uitgebreide tutorial hoe je ze daar kunt aankopen.

[Flexion1]

de Peer schreef op zondag 31 juli 2022 @ 14:53:
[...]

IBKR.
Hij heeft net een link gedeeld met uitgebreide tutorial hoe je ze daar kunt aankopen.

En waarom niet gewoon VT? Zelfde spreiding als de 2 samen en wel bij de grootbanken aan te schaffen. Of is dit vanwege de iets hogere kosten...

[helloitsme]

Flexion1 schreef op zondag 31 juli 2022 @ 17:08:
[...]

En waarom niet gewoon VT? Zelfde spreiding als de 2 samen en wel bij de grootbanken aan te schaffen. Of is dit vanwege de iets hogere kosten...

Zou wel apart zijn als je de US ETF VT via de grootbanken aan kan schaffen. Die voldoet toch ook niet aan de Europese regelgeving? Weet je zeker dat dit kan?

[Lapa]

Lim987 schreef op zondag 31 juli 2022 @ 14:51:
[...]
Woning kan ik waarschijnlijk ergens onderweg ooit budgetneutraal verruilen voor een appartement.
[...]

Mogelijk is het in jouw situatie een idee om op dat moment van koop naar huur te gaan. Verkoop van je woning levert je waarschijnlijk een aantal ton op, waar je 20+ jaar riant van kan huren en mogelijk ook nog wat (risico-arm) rendement uit kan halen, waarbij je ook nog overhoudt om wat leuke dingen mee te doen.

Op hogere leeftijd kan huren ook een voordeel zijn qua onderhoud van het huis.

Het grootste risico hiervan is dat je mogelijk een stuk langer leeft dan dat je de huur uit de verkoopopbrengst kan betalen, zeker als de inflatie de huurprijs opdrijft. Ik zou dit dat dus ook zeker niet (ver) voor je zeventigste doen.

[Rubbergrover1]

Lim987 schreef op zondag 31 juli 2022 @ 14:51:
@Afas.
Dank voor het meedenken. Wat ik nu heb gedaan is eerst een doelinkomen bepalen en dat jaarlijks verhogen met gemiddeld 2 % inflatie. Qua uitgavenpatroon heb ik nu genoeg aan 1800 euro per maand, maar mijn doelinkomen heb ik nu even op 2500 per maand netto gezet (vanaf 66 jaar) om een vaste rekeneenheid te hebben waar ik de inkomsten van de diverse opties tegen af kan zetten.
Die 30.000 per jaar in 2025, worden met 2 % inflatie dan ruim 45.000 euro netto in 2046 (86 jaar).

Ik vind het allemaal lastig in te schatten: als alleenstaande zal ik t.z.t. eerder een beroep op derden moeten doen voor klusjes en voor huishoudelijke hulp, want geen kinderen.
Kosten voor een auto zullen echter t.z.t. vervallen (wordt dan: af en toe een taxi nodig).
Woning kan ik waarschijnlijk ergens onderweg ooit budgetneutraal verruilen voor een appartement.

Bedenk ook dat je tegen de tijd dat je niet meer zo kwiek bent en hulp in moet of wilt roepen, je je inkomen waarschijnlijk ook veel minder aan 'leuke' dingen zult (kunnen) uitgeven. En je wellicht voldoende hebt aan een bescheiden huur-aanleunwoning, of welke variant ze tegen die tijd dan ook hebben. Ik zou me daarom minder zorgen maken over de kosten die je tegen die tijd wellicht zult hebben. Zal eerder een verschuiving van kosten zijn dan een verhoging van de kosten.

Voor de uitbetaling van pensioen vóór je AOW, bedenk ook dat je (voorlopig...) Altijd nog de algemene heffingskorting hebt. Als je niet meer werkt, en dit pensioen het enige box 1 inkomen is, dan kan het best zijn dat je per saldo helemaal niet zo veel belastingen hoeft te betalen.

[TucanoItaly]

Zenix schreef op zondag 31 juli 2022 @ 11:05:
In verleden wel crowdfunding gedaan, maar kost mij teveel werk.

Ik heb naast crowdfunding ook Peer to Peer lending gedaan, maar vond het a) veel werk en b) onduidelijk waar de risico’s lagen. Rendement ligt ook niet per sé hoger dan gewoon een aandelenfonds

[Flexion1]

helloitsme schreef op zondag 31 juli 2022 @ 17:16:
[...]


Zou wel apart zijn als je de US ETF VT via de grootbanken aan kan schaffen. Die voldoet toch ook niet aan de Europese regelgeving? Weet je zeker dat dit kan?

Nee de eu variant idd.
VANGUARD FTSE ALL WORLD ETF
IE00B3RBWM25

Kosten zijn 0,22% dus wel iets hoger dan de us variant.

[Zenix]

Flexion1 schreef op zondag 31 juli 2022 @ 17:08:
[...]

En waarom niet gewoon VT? Zelfde spreiding als de 2 samen en wel bij de grootbanken aan te schaffen. Of is dit vanwege de iets hogere kosten...

De spreiding is iets lager (maakt in de praktijk weinig uit) en de kosten, maar ook de spread. De put opties zijn al niet heel populair bij VTI of VXUS, maar dat is bij VT nog minder. Daarnaast is de kans dat de TER omlaag gaat van VTI en VXUS ook hoger, want dat is in het verleden al een aantal keer gebeurt, afhankelijk van de AUM.

En VWRL is niet te vergelijken met VT, want VT heeft ook smallcaps, ook al maakt dat weinig uit Daarnaast is het dividendlek een stuk groter bij VWRL. Bij VTI of VTI+VXUS heb je geen last van dividendlek bij het US gedeelte.

[ Voor 16% gewijzigd door Zenix op 31-07-2022 19:00 ]

[Flexion1]

Zenix schreef op zondag 31 juli 2022 @ 18:58:
[...]


De spreiding is iets lager (maakt in de praktijk weinig uit) en de kosten, maar ook de spread. De put opties zijn al niet heel populair bij VTI of VXUS, maar dat is bij VT nog minder. Daarnaast is de kans dat de TER omlaag gaat van VTI en VXUS ook hoger, want dat is in het verleden al een aantal keer gebeurt, afhankelijk van de AUM.

En VWRL is niet te vergelijken met VT, want VT heeft ook smallcaps, ook al maakt dat weinig uit Daarnaast is het dividendlek een stuk groter bij VWRL. Bij VTI of VTI+VXUS heb je geen last van dividendlek bij het US gedeelte.

Bedankt voor de toelichting

[Lim987]

Dank @Lapa en @Rubbergrover1

Huis verkopen en dan gaan huren is inderdaad ook een goede optie.
Dat is voor een alleenstaande oudere ook eigenlijk veel flexibeler en dat scheelt in elk geval ook het regelen en omkijken naar (groot) onderhoud - al kan dat ook via een appartement met goede VVE.
Maar, huren is ook wel weer makkelijker voor degene die t.z.t. mijn nalatenschap gaat afhandelen: kwestie van de huur opzeggen en huis leeg halen.
Voorlopig ga ik er maar even van uit dat ik nog wel zo’n 10 jaar hier blijf wonen, maar op plm. 73 jarige leeftijd is een switch naar huren zeker een hele goede optie!
Als dat dan ook zo ongeveer ‘budgetneutraal’ kan (als in: opbrengst huis is genoeg voor plm. 20 jaar huur), hoef ik daar bij de planning van de pensioenuitkeringen geen speciale aandacht voor te hebben op dit moment en schrap ik de factor ‘huis/wonen’ even als factor van eventuele grote (financiële) invloed op mijn planning.

Het punt van de heffingskorting is een goede aanvulling: die had ik nog niet meegenomen, dus daar ga ik mee aan de slag. Goede tip!

Ik vroeg mij intussen ook af of het zin heeft te wachten met het laten uitkeren van de lijfrenteverzekering(en) zolang de rente stijgt. Niet alleen stijgt de waarde van de polis dan nog wat langer door (o.a. een polis die jaarlijks 4 % in waarde toeneemt), ook de kans dat de uitkering hoger zal zijn stijgt dan volgens mij. Die vraag zet ik in elk geval ook op het lijstje vragen aan de adviseur.

[ColeJ]

Lim987 schreef op zondag 31 juli 2022 @ 19:42:
Dank @Lapa en @Rubbergrover1

Huis verkopen en dan gaan huren is inderdaad ook een goede optie.
Dat is voor een alleenstaande oudere ook eigenlijk veel flexibeler en dat scheelt in elk geval ook het regelen en omkijken naar (groot) onderhoud - al kan dat ook via een appartement met goede VVE.
Maar, huren is ook wel weer makkelijker voor degene die t.z.t. mijn nalatenschap gaat afhandelen: kwestie van de huur opzeggen en huis leeg halen.
Voorlopig ga ik er maar even van uit dat ik nog wel zo’n 10 jaar hier blijf wonen, maar op plm. 73 jarige leeftijd is een switch naar huren zeker een hele goede optie!
Als dat dan ook zo ongeveer ‘budgetneutraal’ kan (als in: opbrengst huis is genoeg voor plm. 20 jaar huur), hoef ik daar bij de planning van de pensioenuitkeringen geen speciale aandacht voor te hebben op dit moment en schrap ik de factor ‘huis/wonen’ even als factor van eventuele grote (financiële) invloed op mijn planning.

Het punt van de heffingskorting is een goede aanvulling: die had ik nog niet meegenomen, dus daar ga ik mee aan de slag. Goede tip!

Ik vroeg mij intussen ook af of het zin heeft te wachten met het laten uitkeren van de lijfrenteverzekering(en) zolang de rente stijgt. Niet alleen stijgt de waarde van de polis dan nog wat langer door (o.a. een polis die jaarlijks 4 % in waarde toeneemt), ook de kans dat de uitkering hoger zal zijn stijgt dan volgens mij. Die vraag zet ik in elk geval ook op het lijstje vragen aan de adviseur.

Als het je om nalatenschap gaat kun je beter niet verkopen. Vastgoed erven is een stukje fiscaal vriendelijker dan een zak geld erven. Je betaald namelijk erfbelasting over de WOZ waarde, die is vaak een stukje lager dan de marktwaarde.

[phantom09]

Pannencouque schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 20:20:
Als je dan nog salaris hebt.
Ik snap iedereen wel hoor, maar er wordt een aantal keer geroepen dat iemand 'gewoon moet beleggen want dat rendement is hoger', terwijl dat niet per se zo is.
De beurs kan 10+ jaar crashen, iemand kan z'n baan verliezen, of arbeidsongeschikt raken, iemand kan psychisch in de knel komen te zitten met alle consequenties van dien, of een eventuele relatie kan heel nasty op de klippen lopen, noem maar op. Allemaal factoren die ervoor zorgen dat dat rendement niet gegarandeerd is, ofwel dat iemand mogelijk die tijd van beleggen helemaal niet kan uitzitten en veel minder risicotolerant wordt, en dat aflossen op de hypotheek wellicht zo slecht nog niet is.

Het zijn allemaal als-en met kleine kansen, maar als je net de stumper bent die (minimaal) twee van die lootjes trekt, is er echt niemand van die 'beleggen!'-roepers hier die je dan effe een tonnetje bijspekt omdat je verkeerd hebt gegokt nav hun advies.

Er is 1 ding zekers in het leven: Je komt ooit te overlijden. Echter niemand weet hoe, waar en wanneer.

Wat beleggen betreft, je moet doen waar je je goed bij voelt. Op lange termijn geeft beleggen het hoogste rendement.

[Lim987]

ColeJ schreef op zondag 31 juli 2022 @ 20:50:
[...]


Als het je om nalatenschap gaat kun je beter niet verkopen. Vastgoed erven is een stukje fiscaal vriendelijker dan een zak geld erven. Je betaald namelijk erfbelasting over de WOZ waarde, die is vaak een stukje lager dan de marktwaarde.

Dat is goed om te weten, met name voor mensen die kinderen hebben.
Als alleenstaande zullen mijn erfgenamen die het dichtste bij staan nichtjes/neefjes zijn, dus die betalen sowieso veel belasting.
Maar ach, zo lang ik zorg dat er in elk geval iets 'over' blijft, vind ik het voorlopig wel goed en hoef ik gelukkig alleen mijn eigen financiële toekomst zo goed mogelijk te regelen (en dat blijkt al méér voeten in de aarde te hebben dan ik aanvankelijk dacht ; -).
Verder lijkt het mij wel sympathiek om degene die de nalatenschap zal afhandelen met zo min mogelijk rompslomp achter te laten.

[Kol Nedra]

ik leer hier toch wel wat bij om ook via andere wegen te kijken, mijn focus nu ligt voornamelijk bij dividend aandelen en crypto waarbij de compounding effect zeer belangrijk is.

aflossen van deel hypotheek heb ik nog niet gedaan/ over na gedacht, maar dit hoort hier zeker bij ook al is onze hypotheek redelijk laag...

[GG85]

Ik heb een afweging die ik graag aan jullie voor wil leggen:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 4% gewijzigd door GG85 op 01-08-2022 08:42 ]

[MijnAccount]

GG85 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 08:16:
Ik heb een afweging die ik graag aan jullie voor wil leggen:
***members only***

Optie 2 is voornamelijk interessant in als het zakelijk kan. Dat is nu niet het geval.
Optie 3 is inderdaad verstandig wanneer het inschrijving dit toe laat. Anders krijg je notaris kosten wat dit minder leuk maakt.

Optie 1: kost je met 4% rendement =BET(0,04;8;50000) = 7.427
Optie 3: =BET(0,0244;8;50000) 6955

verschil: 472 euro.

Dat is een klein verschil. Voor mij is optie 1 minder moeite.

[GG85]

MijnAccount schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 08:29:
[...]


Optie 2 is voornamelijk interessant in als het zakelijk kan. Dat is nu niet het geval.
Optie 3 is inderdaad verstandig wanneer het inschrijving dit toe laat. Anders krijg je notaris kosten wat dit minder leuk maakt.

Optie 1: kost je met 4% rendement =BET(0,04;8;50000) = 7.427
Optie 3: =BET(0,0244;8;50000) 6955

verschil: 472 euro.

Dat is een klein verschil. Voor mij is optie 1 minder moeite.

Dank voor je reactie. optie 1 met 4% rendement lijkt me wat aan de lage kant? Zou zelf eerder met 6% rekenen

[rube]

@GG85

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[GG85]

rube schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 08:34:
@GG85

***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[rube]

Mijn eigen ervaring is anders, de rente was sterk gedaald dus konden we veel goedkoper lenen dan de oorspronkelijke lening. Bovendien werd dat ook een nieuw lening deel met een nieuw nummer

En dat is eigenlijk ook heel logisch, de bank moet het geld opnieuw "inkopen" tegen de dan geldende situatie. Anders zou je een hypotheek lening wel als een hele goedkope manier kunnen gebruiken om te hedgen.

[ Voor 12% gewijzigd door rube op 01-08-2022 08:56 ]

[GG85]

Makes sense, maar eens checken bij de adviseur.

[Pannencouque]

Optie 2 zou ik sowieso niet doen, maar da's een gevoelskwestie. Waarom geld lenen bij familie als je het al hebt? Platgeslagen ben je dan met geld dat je van hen hebt geleend aan het beleggen.

[Rubbergrover1]

Voor het verhogen van je hypotheek moet je ook weer een groot deel van het adviestraject door. Het is vaak wel goedkoper dan een hele nieuwe hypotheek, maar zit vaak toch boven de 1000 euro. Dat vind ik zelf toch jammer. Maar afhankelijk van de rentestand voor die lening en van het rendement dat je op je beleggingen verwacht, kan het wel gunstig uitpakken.

Tegelijk bouw je dan wel een extra stuk risico/hefboom in. Je gaat een extra lening aan in de verwachting dat een onzeker beleggingsrendement onder de streep beter uitpakt. Terwijl het te verwachten verschil in euro's in mijn ogen maar relatief weinig zal zijn in verhouding tot die hefboom. Ik zou daar zelf daarom niet zo snel voor kiezen.

[Remco d]

6% rekenen aan gemist rendement is uit de lucht gegrepen. Immers heb je het nu over een horizon voor die 50k van slechts 8 jaar. Geld onttrekken uit beleggingen voor 8 jaar kun je geen gemist rendement aan hangen vind ik. Als we een flinke recessie/crisis a la kredietcrisis krijgen kan het zomaar dat je beleggingen nu hoger staan dan over 8 jaar. Als je komende 8 jaar je beleggingen weer met de 50 k kunt aanvullen zou ik er niet extra voor lenen.

[Tommie12]

Remco d schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 10:43:
6% rekenen aan gemist rendement is uit de lucht gegrepen. Immers heb je het nu over een horizon voor die 50k van slechts 8 jaar. Geld onttrekken uit beleggingen voor 8 jaar kun je geen gemist rendement aan hangen vind ik. Als we een flinke recessie/crisis a la kredietcrisis krijgen kan het zomaar dat je beleggingen nu hoger staan dan over 8 jaar. Als je komende 8 jaar je beleggingen weer met de 50 k kunt aanvullen zou ik er niet extra voor lenen.

Daar ben ik het niet mee eens.

Zeker op een termijn van 8 jaar zie ik een heel laag risico dat je slechter af bent met lenen ipv beleggen, gesteld dat je de afbetaling makkelijk kan doen.

[Shapeshifter]

GG85 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 08:16:
Ik heb een afweging die ik graag aan jullie voor wil leggen:


***members only***

Nog even over optie 2 waarvan je zegt dat dit voordelig is voor de box 3 van de leninggever. Hoe zie je dat precies voor je want op papier blijft het vermogen van de leninggever en die zal daar alsnog in box 3 belasting over moeten betalen (even aangenomen dat de drempelwaarde overschreden wordt e.d.). Vergelijk het met een huis dat gekocht wordt om te verhuren, het is niet zo dat degene die het huurt dan opeens het huis tot zijn/haar vermogen gaat rekenen, dat blijft gewoon bij de eigenaar...

De reden dat zo'n familiebankconstructie gunstig kan zijn voor specifiek de aankoop van een huis is omdat de leninggever dan een hoge rente kan vragen en de leningnemer die voor een deel via de HRA weer omlaag kan krijgen (en eventueel kan de leninggever het "overschot" van de hoge rente weer terugschenken). Het voordeel zit hem dan vooral in dat de belastingdienst meebetaalt...

[Requiem19]

Shapeshifter schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 11:07:
[...]

Nog even over optie 2 waarvan je zegt dat dit voordelig is voor de box 3 van de leninggever. Hoe zie je dat precies voor je want op papier blijft het vermogen van de leninggever en die zal daar alsnog in box 3 belasting over moeten betalen (even aangenomen dat de drempelwaarde overschreden wordt e.d.). Vergelijk het met een huis dat gekocht wordt om te verhuren, het is niet zo dat degene die het huurt dan opeens het huis tot zijn/haar vermogen gaat rekenen, dat blijft gewoon bij de eigenaar...

De reden dat zo'n familiebankconstructie gunstig kan zijn voor specifiek de aankoop van een huis is omdat de leninggever dan een hoge rente kan vragen en de leningnemer die voor een deel via de HRA weer omlaag kan krijgen (en eventueel kan de leninggever het "overschot" van de hoge rente weer terugschenken). Het voordeel zit hem dan vooral in dat de belastingdienst meebetaalt...

Precies dit - een uitgeleend bedrag is 'een bezit' waarvan je de nominale waarde moet opgeven in box 3. Dit wordt niet anders behandeld dan cash op je bankrekening.

Klinkt alsof er voor dit plan nog wat huiswerk gedaan moet worden om de uitwerking van de scenarios goed scherp te krijgen.

[GG85]

GG85 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 08:16:
Ik heb een afweging die ik graag aan jullie voor wil leggen:


***members only***

Bedankt voor alle reacties!

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 4% gewijzigd door GG85 op 01-08-2022 11:52 ]

[CurlyMo]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

@GG85 Ik snap helemaal wat je bedoelt met het begin van je tweede alinea. Dat dacht ik dus ook

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 11:40:
[...]


Precies dit - een uitgeleend bedrag is 'een bezit' waarvan je de nominale waarde moet opgeven in box 3. Dit wordt niet anders behandeld dan cash op je bankrekening.

Maar de rentevergoeding is wel van een totaal andere orde. Het maakt voor de uitlener wel een stuk uit of die 0,5 procent rente op de bank krijgt of bv 4,5 procent op deze lening.

Ook zonder renteaftrek zou je met een sam-sam deel terugschenken een voor beide partijen gunstige situatie kunnen krijgen. Als lener ben je minder geld kwijt dan bij de bank, als uitlener ontvang je meer rente dan op de bank.

[jerh]

ColeJ schreef op zondag 31 juli 2022 @ 20:50:
[...]


Als het je om nalatenschap gaat kun je beter niet verkopen. Vastgoed erven is een stukje fiscaal vriendelijker dan een zak geld erven. Je betaald namelijk erfbelasting over de WOZ waarde, die is vaak een stukje lager dan de marktwaarde.

Dat hangt ook af van het soort erfgenamen wat je hebt. Ik heb daar vanuit professie nogal wat drama's gezien. Geld verdeelt een stuk makkelijker.

[Aghanim]

Ik blijf de discussie/afweging tussen meer beleggen versus aflossen van hypotheek erg interessant vinden. Hier speelt deze zeker ook. Voor mij is het een afweging tussen zekerheid en de kans op een hoger rendement. Met een rente van 2.24% en LTV van < 50% is er niks extra meer te winnen dan het verlagen van de maandlasten bij extra aflossing van de annuitaire hypotheek. Dat levert ergens rond de 1.3% - 1.6% aan rendement op na HRA (puur geschat) en het compound effect als je de vrijgekomen maandlasten herinvesteert.

Het in stand houden van de schuld en maximaal beleggen voelt dan al snel interessanter. Jammer van het gebrek aan glazen bol hoe het beursrendement de komende jaren zal zijn.

Is er naast het verlagen van de rente door verlagen LTV en gevoelsmatig meer zekerheid nog een andere goede reden om de hypotheek sneller af te lossen in plaats van dit geld te beleggen?

[Get!em]

Aflossing telt niet mee in box 3, belegging wel. Alleen interessant als je niet een aflossingsvrij deel box 3 hebt.

[Pannencouque]

Het rendement is beperkt inderdaad, maar wel een zekerheidje. Da's ook geen straf in deze tijden.
Ik heb nog een stapeltje geld liggen waar ik iets mee moet maar ik durf het (nog) niet ineens de beurs op te knallen gezien de huidige economische stand van zaken.

[CurlyMo]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 11:59:
[...]

Maar de rentevergoeding is wel van een totaal andere orde. Het maakt voor de uitlener wel een stuk uit of die 0,5 procent rente op de bank krijgt of bv 4,5 procent op deze lening.

Het idee was volgens mij om de begunstiger te helpen, maar nu bekijk je het vanuit de leningverstrekker. Ja, die vindt het niet vervelend als een ander hem die 4.5% rente betaalt natuurlijk . Maar zou een ouder / familielid er echt blij van worden als hij of zij verdient aan zijn zoon/dochter/neef/nicht?

Ook zonder renteaftrek zou je met een sam-sam deel terugschenken een voor beide partijen gunstige situatie kunnen krijgen. Als lener ben je minder geld kwijt dan bij de bank, als uitlener ontvang je meer rente dan op de bank.

Dat voordeel zie ik ook, je kunt tegen een lager kostenpercentage geld uitlenen. Vanuit de leningverstrekker is de vraag dan echter of hij dan geen geld misloopt omdat zijn geld ergens ander beter had kunnen renderen.

De oorspronkelijke vraag ging overigens over een box 3 voordeel, wat er in ieder geval niet is.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 16:50:
[...]


Het idee was volgens mij om de begunstiger te helpen, maar nu bekijk je het vanuit de leningverstrekker. Ja, die vindt het niet vervelend als een ander hem die 4.5% rente betaalt natuurlijk . Maar zou een ouder / familielid er echt blij van worden als hij of zij verdient aan zijn zoon/dochter/neef/nicht?

Dit deel van mijn tekst hangt samen met het stukje hierna. Is dus geen losstaande opmerking.

Dat voordeel zie ik ook, je kunt tegen een lager kostenpercentage geld uitlenen. Vanuit de leningverstrekker is de vraag dan echter of hij dan geen geld misloopt omdat zijn geld ergens ander beter had kunnen renderen.

Uiteraard had de geldverstrekker zijn geld ook anders kunnen investeren. Dit zou je dan ook alleen moeten doen als je zodanig risico-avers bent, dat het geld anders op een spaarrekening of in een deposito zou zitten.

[CornermanNL]

Aghanim schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 15:08:
Ik blijf de discussie/afweging tussen meer beleggen versus aflossen van hypotheek erg interessant vinden. Hier speelt deze zeker ook. Voor mij is het een afweging tussen zekerheid en de kans op een hoger rendement. Met een rente van 2.24% en LTV van < 50% is er niks extra meer te winnen dan het verlagen van de maandlasten bij extra aflossing van de annuitaire hypotheek. Dat levert ergens rond de 1.3% - 1.6% aan rendement op na HRA (puur geschat) en het compound effect als je de vrijgekomen maandlasten herinvesteert.

Het in stand houden van de schuld en maximaal beleggen voelt dan al snel interessanter. Jammer van het gebrek aan glazen bol hoe het beursrendement de komende jaren zal zijn.

Is er naast het verlagen van de rente door verlagen LTV en gevoelsmatig meer zekerheid nog een andere goede reden om de hypotheek sneller af te lossen in plaats van dit geld te beleggen?

Ik zou de schuld zeker in stand houden, het is makkelijker om het in een liquide belegging te hebben , na een bepaald last voor wonen is het mijns inziens veiliger om het buiten de eigen woning te houden.

In geval van een calamiteit heb je vaak ook geen leencapaciteit meer om de waarde van de woning te benutten.

En stel in het ergste geval moet je uit je huis om vermogen liquide te maken en qua wonen is ieder alternatief is al duurder dan je huidige woning.

Dat is premie die je betaald voor het verzekeren van een risico dat al gedekt is. Zeker met je recente hypotheek met reeds een lage rente.

Tijd is vaak je vijand in geval van een calamiteit, een jaar is dan zo voorbij , denk aan langdurige ziekte , scheiding enzovoort waar je vermogen moet vrijmaken om de piekbelasting in financiële druk aan te kunnen. Dan is kunnen blijven wonen een groot goed.

Dan is liquiditeit veel belangrijker dan veel mensen denken. En een aandeel is makkelijker verkocht dan een huis waar je vervolgens ook nog maar moet zien dat je een nieuwe woning kan vinden. Met alle kosten van dien.

[Rubbergrover1]

Aghanim schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 15:08:
Is er naast het verlagen van de rente door verlagen LTV en gevoelsmatig meer zekerheid nog een andere goede reden om de hypotheek sneller af te lossen in plaats van dit geld te beleggen?

In mijn optiek creëer je met de combinatie van schuld plus beleggingen op de lange termijn juist meer afhankelijkheid van je financiën. Wat ik dan weer tegenstrijdig vind met het 'doel' van financieel onafhankelijkheid.

Met een zo lage rente zou ik voorlopig toch ook zeker niet verder aflossen. Tegelijk betekent een hypotheekschuld aanhouden voor de lange termijn wel een onzekere extra maandlast.

Als de rentevaste periode ten einde komt en de nieuwe rente veel hoger dreigt te worden, dan is het de vraag of je die schuld dan nog zou willen aanhouden. Tegelijk kom je dan, als je de schuld zou willen gaan aflossen, in de situatie waarin je binnen relatief korte termijn je beleggingen misschien zou willen gebruiken voor aflossen van de schuld. Maar als die beleggingen er ook niet zo florissant bij staan (niet ondenkbaar in een situatie waarin de hypotheekrente hoog is), dan is het ook een dure keus om dat te verkopen.

Door de keus voor aflossen ruil je de onzekerheid van hogere onzeker maandlasten, gecombineerd met -naar verwachting- nog hogere maar onzekere beleggingsresultaten, in voor de zekerheid van lagere maandlasten.

[CornermanNL]

Ik zou zeker in het begin , waarbij je schuld aflossen nog echt aan risico verlaging doet, altijd beide doen. Tot een bepaald moment dat het niet meer nuttig is.

De hypotheek schuld is voor veel mensen nu eenmaal een groot deel van de maandelijkse lasten. Het is ook het meest eenvoudige en voor veel mensen os ook het veilige gevoel een mooie bijkomstigheid.

Ik heb op een gegeven moment bewust gekozen om niet verder meer af te lossen omdat het risico wat je wil afdekken niet minder meer wordt en de besparing ook niet meer echt zoden aan de dijk zet.

Maar het is absoluut een no brainer om mee te beginnen als je aan het begin staat van een FO reis, of als je simpelweg je kosten wil verlagen.

[phantom09]

GG85 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 08:16:
Ik heb een afweging die ik graag aan jullie voor wil leggen:


***members only***

Als je broker het toestaat zou een credit met effecten als onderpand interessant kunnen zijn.
Pas wel op dat je niet teveel leent, want dan heb je kans op een margin call.

Ik weet zo niet of de bank je zomaar een lening geeft voor je hypotheek. Dit is dacht ik alleen mogelijk voor de aankoop van een huis en/f verbouwingen.

[ColeJ]

Aghanim schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 15:08:
Ik blijf de discussie/afweging tussen meer beleggen versus aflossen van hypotheek erg interessant vinden. Hier speelt deze zeker ook. Voor mij is het een afweging tussen zekerheid en de kans op een hoger rendement. Met een rente van 2.24% en LTV van < 50% is er niks extra meer te winnen dan het verlagen van de maandlasten bij extra aflossing van de annuitaire hypotheek. Dat levert ergens rond de 1.3% - 1.6% aan rendement op na HRA (puur geschat) en het compound effect als je de vrijgekomen maandlasten herinvesteert.

Het in stand houden van de schuld en maximaal beleggen voelt dan al snel interessanter. Jammer van het gebrek aan glazen bol hoe het beursrendement de komende jaren zal zijn.

Is er naast het verlagen van de rente door verlagen LTV en gevoelsmatig meer zekerheid nog een andere goede reden om de hypotheek sneller af te lossen in plaats van dit geld te beleggen?

Aflossen zou ik sowieso niet doen. Heb je eindelijk die lage rente waar veel mensen jaloers op zijn, ga je versneld aflossen. Met de huidige inflatie vreet die lening zichzelf wel op.

[CurlyMo]

ColeJ schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 21:35:
[...]


Aflossen zou ik sowieso niet doen. Heb je eindelijk die lage rente waar veel mensen jaloers op zijn, ga je versneld aflossen. Met de huidige inflatie vreet die lening zichzelf wel op.

Misschien goed om te delen wat je dan wel zou doen

[Douweegbertje]

CurlyMo schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 21:36:
[...]

Misschien goed om te delen wat je dan wel zou doen

Alles wat meer dan ~3.2% (afhankelijk wat jouw hypotheekrente is) rendament oplevert. En eigenlijk komt dat neer op ontzettend veel dingen omdat een rendament van meer dan 3.2% zelfs in de meest defensieve belegopties haast de standaard is..

[ColeJ]

Nog even en er zijn deposito’s met een hoger rendement dan je rentelast…

[CurlyMo]

ColeJ schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 22:20:
Nog even en er zijn deposito’s met een hoger rendement dan je rentelast…

Daar hoopte ik eigenlijk al op

[Xanaroth]

ColeJ schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 21:35:
[...]


Aflossen zou ik sowieso niet doen. Heb je eindelijk die lage rente waar veel mensen jaloers op zijn, ga je versneld aflossen. Met de huidige inflatie vreet die lening zichzelf wel op.

Vergeet de hefboomwerking niet wanneer LTV nog van invloed is op je hypotheekrente. Neem 300k hypotheek en 2% rente. Waarop als je 10k aflost voor 0,1% minder rente.
Dan bespaar je niet alleen 2% over de 10k (=200/jaar), maar ook 0,1% over 290k (=290/jaar). Dan is je besparing 490/jaar op 10k, ofwel 4,9%.

Afhankelijk van hoe lang het duurt totdat je in de laagste risico categorie terecht komt met versneld aflossen vs minimale aflossing? Dan kan dat voordeel zomaar jaaaren aanhouden.
Voor je het weet heb je na 10 jaar weer gewoon 10k op je spaarrekening staan (lagere rentekosten + lagere inleg) alsof je nooit hebt afgelost.
Je geld verdubbelen in 10 jaar komt ongeveer neer alsof je 7% rendement/jaar op de beurs zou pakken. En dat terwijl je op papier dacht over 2% te praten....

[ Voor 16% gewijzigd door Xanaroth op 02-08-2022 12:17 ]

[unifi]

Xanaroth schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:15:
[...]


Vergeet de hefboomwerking niet wanneer LTV nog van invloed is op je hypotheekrente. Neem 300k hypotheek en 2% rente. Waarop als je 10k aflost voor 0,1% minder rente.
Dan bespaar je niet alleen 2% over de 10k (=200/jaar), maar ook 0,1% over 290k (=290/jaar). Dan is je besparing 490/jaar op 10k, ofwel 4,9%.

Afhankelijk van hoe lang het duurt totdat je in de laagste risico categorie terecht komt met versneld aflossen vs minimale aflossing? Dan kan dat voordeel zomaar jaaaren aanhouden.
Voor je het weet heb je na 10 jaar weer gewoon 10k op je spaarrekening staan (lagere rentekosten + lagere inleg) alsof je nooit hebt afgelost.
Je geld verdubbelen in 10 jaar komt ongeveer neer alsof je 7% rendement/jaar op de beurs zou pakken. En dat terwijl je op papier dacht over 2% te praten....

Dat is natuurlijk alleen 0,1% over 290k in de eerste maand (uitgaand van lineair of annuitair) ;-)
Maar helemaal eens met je punt.

Sowieso slim om op te letten, veel banken passen het percentage niet aan als je met je maandelijkse aflossing onder een grens komt, of als je WOZ waarde stijgt.

Door daar strak op te letten heb ik in mn vorige hypotheek de rente van 2,75 naar 2,25 gekregen, in een jaar of 4. Scheelt behoorlijk in de 26 jaar daarna.

[Hbeez]

Xanaroth schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:15:
[...]


Vergeet de hefboomwerking niet wanneer LTV nog van invloed is op je hypotheekrente. Neem 300k hypotheek en 2% rente. Waarop als je 10k aflost voor 0,1% minder rente.
Dan bespaar je niet alleen 2% over de 10k (=200/jaar), maar ook 0,1% over 290k (=290/jaar). Dan is je besparing 490/jaar op 10k, ofwel 4,9%.

Afhankelijk van hoe lang het duurt totdat je in de laagste risico categorie terecht komt met versneld aflossen vs minimale aflossing? Dan kan dat voordeel zomaar jaaaren aanhouden.
Voor je het weet heb je na 10 jaar weer gewoon 10k op je spaarrekening staan (lagere rentekosten + lagere inleg) alsof je nooit hebt afgelost.
Je geld verdubbelen in 10 jaar komt ongeveer neer alsof je 7% rendement/jaar op de beurs zou pakken. En dat terwijl je op papier dacht over 2% te praten....

Als er 10k extra nodig is om in een lagere tariefklasse te komen zou ik even een rondje taxateurs bellen en iemand zoeken die de woning voor 500 euro 10k hoger kan taxeren. Heb zelf vorig jaar een woning gekocht met 100% LTV, net laten hertaxeren waardoor ik nu in de 80% tariefklasse kom. Die taxatie heb ik binnen een paar maanden terugverdiend. De delta van 80% naar 0 t/m 60% is 0.01% dus verder niet de moeite waard voor mij.

[Remco d]

Dat is zeker waar met alle laaghangend fruit. Als je de bespaarde 10k in isolatie of zonnepanelen stopt telt het weer harder door. Als je net een huis hebt gekocht zijn er tal van goed renderende opties om te investeren, allemaal met behoorlijk rendement en bijna allemaal met ongeveer 0 risico. Ook omdat al die investeringen een lange looptijd hebben mits je je huis niet verkoopt.

Mocht je je baan kwijtraken dan heb ik liever lage maandlasten dan een grote beleggingsportefeuille.

Want werkloosheid en niet meteen een baan kunnen vinden komt nooit op een lekker moment om je aandelen te verzilveren.

[Xanaroth]

unifi schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:52:
[...]


Dat is natuurlijk alleen 0,1% over 290k in de eerste maand (uitgaand van lineair of annuitair) ;-)

Technisch gezien ja. Maar technisch gezien kom je met 10k cash vs 10k aflossing weer met je vermogensrendement heffing potentieel... en eigenlijk ook weer mini portie HRA vermindering...

Het is maar hoe ver je door wilt gaan vanaf bierfiltje niveau tot excel tot afstudeerscriptie voor je PHD

[MijnAccount]

GG85 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 11:45:
[...]
Bedankt voor alle reacties!

Wat goed dat je er nog eens naar kijkt. Een groot bedrag verdient aandacht.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Requiem19]

MijnAccount schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 13:44:
[...]


Wat goed dat je er nog eens naar kijkt. Een groot bedrag verdient aandacht.


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[MijnAccount]

Requiem19 schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 13:47:
[...]
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[tomtom901]

Zojuist contact gehad met Rabobank Private Banking (belden mij). Denken zeker dat er wat te halen valt

Desondanks toch een kennismaking ingepland met de lokale adviseur, zal het verloop van dit gesprek wel eens delen mocht er interesse in zijn.

Ter achtergrond, ik heb een aanzienlijke portefeuille northern trust bij hen.

[Tommie12]

tomtom901 schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 15:35:
Zojuist contact gehad met Rabobank Private Banking (belden mij). Denken zeker dat er wat te halen valt

Desondanks toch een kennismaking ingepland met de lokale adviseur, zal het verloop van dit gesprek wel eens delen mocht er interesse in zijn.

Ter achtergrond, ik heb een aanzienlijke portefeuille northern trust bij hen.

Zeker doen, eens goed luisteren en nakijken wat ze aan te bieden hebben is nooit verkeerd.

Ik zou ze ook eens vragen naar hun visie over de markten.
Wat gaat de dollar, goud en petroleum doen?
Welke markt staat nu al op het dieptepunt, en gaat het nog verder zakken?
Obligaties of aandelen?
Welke markt zien ze het beste potentieel?

Met die vragen weten ze al dat ze niet met een rookie te maken hebben.

[Wozmro]

@Tommie12

Op al uw vragen kunnen ze toch maar 1 goed antwoord geven: wij hebben ook geen glazen bol*. Ze kunnen natuurlijk wel goede suggesties doen om jezelf zo goed mogelijk in een positie te plaatsen waarin je geen glazen bol nodig hebt.

*Voor mijn eigen goed zou ik eigenlijk mijn twitter-account moeten wissen want ik jut mij er teveel in op. Maar op twitter merk je wel goed dat het aantal ’voorspellers’ spectaculair groot is. Angst zaaien als verdienmodel, degoutant vind ik het.

[R.van.M]

Tommie12 schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 16:04:
[...]


Zeker doen, eens goed luisteren en nakijken wat ze aan te bieden hebben is nooit verkeerd.

Ik zou ze ook eens vragen naar hun visie over de markten.
Wat gaat de dollar, goud en petroleum doen?
Welke markt staat nu al op het dieptepunt, en gaat het nog verder zakken?
Obligaties of aandelen?
Welke markt zien ze het beste potentieel?

Met die vragen weten ze al dat ze niet met een rookie te maken hebben.

Net zoals dat wij geen glazen bol hebben heeft de rabobank dat ook niet, en die adviseur die het gesprek doet heeft waarschijnlijk niets eens alle research gelezen die de Rabo zelf publiceerd.

In mijn optiek voegen die vragen vrijwel niets toe omdat je dan een blabla verhaal krijgt met aan het einde een disclaimer.

Ik zou eerder vragen naar zaken waar je wel invloed op hebt. Kosten, belasting, estate planning

[evuijtert]

unifi schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:52:
[...]


Dat is natuurlijk alleen 0,1% over 290k in de eerste maand (uitgaand van lineair of annuitair) ;-)
Maar helemaal eens met je punt.

Sowieso slim om op te letten, veel banken passen het percentage niet aan als je met je maandelijkse aflossing onder een grens komt, of als je WOZ waarde stijgt.

Door daar strak op te letten heb ik in mn vorige hypotheek de rente van 2,75 naar 2,25 gekregen, in een jaar of 4. Scheelt behoorlijk in de 26 jaar daarna.

Goed punt, ik ga hier ook eens naar kijken

EDIT: NN doet dit al automatisch (of bij mijn laatste verlaging (gemiddeld))en de waarde van mijn woning schatten ze een stuk hoger in dan ik zelf zou denken.

[ Voor 11% gewijzigd door evuijtert op 02-08-2022 19:14 ]

[Tommie12]

Wozmro schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 18:06:
@Tommie12

Op al uw vragen kunnen ze toch maar 1 goed antwoord geven: wij hebben ook geen glazen bol*. Ze kunnen natuurlijk wel goede suggesties doen om jezelf zo goed mogelijk in een positie te plaatsen waarin je geen glazen bol nodig hebt.

*Voor mijn eigen goed zou ik eigenlijk mijn twitter-account moeten wissen want ik jut mij er teveel in op. Maar op twitter merk je wel goed dat het aantal ’voorspellers’ spectaculair groot is. Angst zaaien als verdienmodel, degoutant vind ik het.

Ik hoop toch dat een partij als rabobank een positie wil in nemen, en keuzes maakt, en die ook kan verantwoorden.

Ik vind het in elk geval wel leuk om daar over te praten met mijn bankier. En ja, soms zijn we het eens, en soms leer ik wel iets.

[R.van.M]

Tommie12 schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 20:04:
[...]

Ik hoop toch dat een partij als rabobank een positie wil in nemen, en keuzes maakt, en die ook kan verantwoorden.

Ik vind het in elk geval wel leuk om daar over te praten met mijn bankier. En ja, soms zijn we het eens, en soms leer ik wel iets.

Tuurlijk. Ik vind het ook leuk om over dat soort zaken te spreken en ik heb ook een mening over goud, bitcoin, eur/usd, tesla etc. en in mijn optiek is het ook niet meer dan dat. Een leuk onderwerp voor borrelpraat, niet iets waar ik mijn geld op wil inzetten.

Als je zulke gesprekken hebt gehad de afgelopen jaren, kijk eens terug naar hun adviezen en wat het verschil geweest zou zijn tussen een ETF en de adviezen gegeven. Zonder zulke trackrecords voegt het helemaal niets toe

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 18:07:
[...]
Ik zou eerder vragen naar zaken waar je wel invloed op hebt. Kosten, belasting, estate planning

Dat dus. Private banking is veel breder dan hoe je je potje geld belegt. Een goede private banker begint juist bij die grote lijnen en je doelen en voorkeuren. Dat raakt veel meer aan estate planning en fiscale/juridische zaken dan aan beleggingsadviezen. Dat is slechts het sluitstuk van het verhaal.

[tuinïnen]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 22:10:
[...]


Dat dus. Private banking is veel breder dan hoe je je potje geld belegt. Een goede private banker begint juist bij die grote lijnen en je doelen en voorkeuren. Dat raakt veel meer aan estate planning en fiscale/juridische zaken dan aan beleggingsadviezen. Dat is slechts het sluitstuk van het verhaal.

De kans dat je een goede private banker bij de lokale Rabobank treft is natuurlijk ook weer niet zo groot. De uiteenzettingen in dit topic zijn veel waardevoller, wel met een kleine filter uiteraard.

Ik zou niet teveel verwachten behalve de standaard riedels. Misschien kan je nog wat Rabo-certificaten kopen

[tomtom901]

tuinïnen schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 08:27:
[...]
Ik zou niet teveel verwachten behalve de standaard riedels. Misschien kan je nog wat Rabo-certificaten kopen

Doe ik ook niet, maar voor een half uurtje Teams ben ik wel benieuwd waar ze mee komen.

[JEightyFive]

tomtom901 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 08:56:
[...]


Doe ik ook niet, maar voor een half uurtje Teams ben ik wel benieuwd waar ze mee komen.

Iets waar vooral zij beter van worden en niet jij
Als hier iemand aan de deur komt om mij gouden bergen te beloven smijt ik 'm ook dicht

[JPDeckers]

tomtom901 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 08:56:
[...]
Doe ik ook niet, maar voor een half uurtje Teams ben ik wel benieuwd waar ze mee komen.

Tot een paar jaar terug zat estate planning etc. nog gewoon 'in het pakket', maar dat is er inmiddels uit gehaald en wordt nu afgerekend naar wat je afneemt bij ze, gewoon betaalde adviseurs.

Vermogensbeheer handelt alleen nog maar in zogenaamde mandaat-fondsen (1895 *), welke door Blackrock worden ingevuld voor de rabobank. Kosten beginnen bij 1.0%, lopen af als je groter wordt.

Account manager is handig om snel wat te kunnen regelen,maak er wel eens gebruik van. Directe lijn, en ze regelen dingen. Maar direct contact met de secretaresse (was erg handig soms), dat is er niet meer, loopt nu allemaal centraal.

Individueel vermogensbeheer, well, als je hier meeleest heb je dat niet meer nodig.

Ik heb het (nog), maar moet dat echt eens gaan opzeggen. Let wel, ik heb dat al 15+ jaar, en indertijd was zelf beleggen stukken moeilijker dan nu, werden er ook profielen voor je opgesteld waar individuele aandelen voor werden gekocht (in de tijd van Schretlen), kreeg je toegang tot specifieke fondsen indien gewenst etc.

Nu is het 1 grote eenheidsworst geworden bij de Rabobank, en kan iedereen met een internet aansluiting ETFs kopen.

[Rubbergrover1]

JPDeckers schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 09:25:
[...]


Tot een paar jaar terug zat estate planning etc. nog gewoon 'in het pakket', maar dat is er inmiddels uit gehaald en wordt nu afgerekend naar wat je afneemt bij ze, gewoon betaalde adviseurs.

Vermogensbeheer handelt alleen nog maar in zogenaamde mandaat-fondsen (1895 *), welke door Blackrock worden ingevuld voor de rabobank. Kosten beginnen bij 1.0%, lopen af als je groter wordt.

Account manager is handig om snel wat te kunnen regelen,maak er wel eens gebruik van. Directe lijn, en ze regelen dingen. Maar direct contact met de secretaresse (was erg handig soms), dat is er niet meer, loopt nu allemaal centraal.

Individueel vermogensbeheer, well, als je hier meeleest heb je dat niet meer nodig.

Ik heb het (nog), maar moet dat echt eens gaan opzeggen. Let wel, ik heb dat al 15+ jaar, en indertijd was zelf beleggen stukken moeilijker dan nu, werden er ook profielen voor je opgesteld waar individuele aandelen voor werden gekocht (in de tijd van Schretlen), kreeg je toegang tot specifieke fondsen indien gewenst etc.

Nu is het 1 grote eenheidsworst geworden bij de Rabobank, en kan iedereen met een internet aansluiting ETFs kopen.

Bedankt voor de info. Mooi dat je uit eigen hand je actuele ervaring met private banking bij Rabo kunt geven.

Ik weet dat de 'invulling' van private banking van bank tot bank verschilt (en vaak ook afhangt van hoe hoog je vermogen is). Maar in dit topic wordt vaak private banking verwart met individueel vermogensbeheer. Terwijl dat dus twee verschillende zaken zijn.

[Rubbergrover1]

JEightyFive schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 09:18:
[...]

Iets waar vooral zij beter van worden en niet jij
Als hier iemand aan de deur komt om mij gouden bergen te beloven smijt ik 'm ook dicht

Dat zij er beter van worden betekent niet altijd dat jij er slechter van wordt. Zij worden er beter van als ze jou als tevreden klant binnen kunnen houden. Als ze jou een paar interessante (fiscale) tips kunnen geven, waar jij voordeel van hebt, dan zul je waarschijnlijk een positief beeld van de bank houden. En ben je minder geneigd om weg te gaan.

[ColeJ]

Die beleggingsadviseurs en vermogensbeheerders zijn gewoon papegaaien van het hoofdkantoor. Die mogen niet advies geven op basis van hun eigen gevoel. Zou ook niet weten hoe een adviseur bij een grootbank zich zou kunnen onderscheiden van zijn collega's.

Eens in de zoveel tijd wordt jouw portefeuille even tegen het licht gehouden en gekeken of jouw profiel (defensief, neutraal, offensief etc) nog past in de huidige weging. Als je bijvoorbeeld een te zware weging van IT sector hebt een te lage weging van de Energie sector gaan ze daar een voorstel voor doen. En dan is het niet dat ze zelf met een idee komen. Nee, ze kijken op intranet welke fondsen het hoofdkantoor aanbeveelt in die sectoren en die moeten ze dan kiezen.

[ Voor 7% gewijzigd door ColeJ op 03-08-2022 11:06 ]

[Tommie12]

ColeJ schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 11:06:
Die beleggingsadviseurs en vermogensbeheerders zijn gewoon papegaaien van het hoofdkantoor. Die mogen niet advies geven op basis van hun eigen gevoel. Zou ook niet weten hoe een adviseur bij een grootbank zich zou kunnen onderscheiden van zijn collega's.

Eens in de zoveel tijd wordt jouw portefeuille even tegen het licht gehouden en gekeken of jouw profiel (defensief, neutraal, offensief etc) nog past in de huidige weging. Als je bijvoorbeeld een te zware weging van IT sector hebt een te lage weging van de Energie sector gaan ze daar een voorstel voor doen. En dan is het niet dat ze zelf met een idee komen. Nee, ze kijken op intranet welke fondsen het hoofdkantoor aanbeveelt in die sectoren en die moeten ze dan kiezen.

Bwah... mijn ervaring is anders.
Ik heb in principe een mandaat gegeven aan mijn bankier, maar met het gentleman's agreement dat ze elke beweging overleggen.
Bij de start had ik ook een sterke voorkeur voor een paar fondsen en wou dat die "overwogen" werden.
Dat wordt mooi gerespecteerd.

[Rubbergrover1]

ColeJ schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 11:06:
Die beleggingsadviseurs en vermogensbeheerders zijn gewoon papegaaien van het hoofdkantoor. Die mogen niet advies geven op basis van hun eigen gevoel. Zou ook niet weten hoe een adviseur bij een grootbank zich zou kunnen onderscheiden van zijn collega's.

En hoe is je mening dan over private bankers? Daar ging het immers over. Niet over beleggingsadviseurs en vermogensbeheerders.

[ Voor 5% gewijzigd door Rubbergrover1 op 03-08-2022 11:18 ]

[ColeJ]

De private banker werkt nauw samen met de beleggingsadviseur maar ik heb geen directe ervaring met private bankers. Volgens mij neemt de banker het rapport van de adviseur mee in zijn gesprek.

Dit is in ieder geval mijn ervaring toen ik jaren geleden stage liep bij de MeesPierson tak van ABNA. Een veelgehoorde klacht van de adviseurs zelf was ook dat ze zelf weinig meer mochten beslissen, alles ging via de portal. De sjeu was er volgens meerdere al tijden vanaf.

Ik geloof ook nooit dat zo'n grootbank na kosten de index op lange termijn kan verslaan.

[ Voor 8% gewijzigd door ColeJ op 03-08-2022 11:24 ]

[tomtom901]

JPDeckers schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 09:25:
[...]


Tot een paar jaar terug zat estate planning etc. nog gewoon 'in het pakket', maar dat is er inmiddels uit gehaald en wordt nu afgerekend naar wat je afneemt bij ze, gewoon betaalde adviseurs.

Vermogensbeheer handelt alleen nog maar in zogenaamde mandaat-fondsen (1895 *), welke door Blackrock worden ingevuld voor de rabobank. Kosten beginnen bij 1.0%, lopen af als je groter wordt.

Account manager is handig om snel wat te kunnen regelen,maak er wel eens gebruik van. Directe lijn, en ze regelen dingen. Maar direct contact met de secretaresse (was erg handig soms), dat is er niet meer, loopt nu allemaal centraal.

Individueel vermogensbeheer, well, als je hier meeleest heb je dat niet meer nodig.

Ik heb het (nog), maar moet dat echt eens gaan opzeggen. Let wel, ik heb dat al 15+ jaar, en indertijd was zelf beleggen stukken moeilijker dan nu, werden er ook profielen voor je opgesteld waar individuele aandelen voor werden gekocht (in de tijd van Schretlen), kreeg je toegang tot specifieke fondsen indien gewenst etc.

Nu is het 1 grote eenheidsworst geworden bij de Rabobank, en kan iedereen met een internet aansluiting ETFs kopen.

Dank voor je persoonlijke ervaring, zoiets wilde ik ook uit het gesprek halen idd.

[Rubbergrover1]

ColeJ schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 11:22:
De private banker werkt nauw samen met de beleggingsadviseur maar ik heb geen directe ervaring met private bankers. Volgens mij neemt de banker het rapport van de adviseur mee in zijn gesprek.

Ik zou denken dat een private banker inderdaad nauw samenwerkt met beleggingsadviseurs, maar daarnaast ook met hypotheekadviseurs, fiscalisten etc. Omdat private banking nu juist veel meer inhoudt dan alleen beleggingsadvies.

Daarbij lijkt het mij ook niet zo raar dat zo'n private banker als doorgeefluik van het hoofdkantoor fungeert. Het is niet handig als ze allemaal opnieuw het wiel gaan uitvinden. Tegelijk is een rol van die private banker wel om die informatie te selecteren, die voor jouw klant relevant is. En deze daarover te informeren. Want als het goed is, heeft een private banker, die hier dagelijks mee bezig is, op deze manier meer informatie dan de gemiddelde klant. En heeft hij zo ook toegevoegde waarde.

Ik geloof ook nooit dat zo'n grootbank na kosten de index op lange termijn kan verslaan.

Dat geloof ik ook niet. Daarom zou ik gewoon in de standaard etf's etc. blijven zitten

[Hbeez]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 13:18:
[...]

Ik zou denken dat een private banker inderdaad nauw samenwerkt met beleggingsadviseurs, maar daarnaast ook met hypotheekadviseurs, fiscalisten etc. Omdat private banking nu juist veel meer inhoudt dan alleen beleggingsadvies.

Daarbij lijkt het mij ook niet zo raar dat zo'n private banker als doorgeefluik van het hoofdkantoor fungeert. Het is niet handig als ze allemaal opnieuw het wiel gaan uitvinden. Tegelijk is een rol van die private banker wel om die informatie te selecteren, die voor jouw klant relevant is. En deze daarover te informeren. Want als het goed is, heeft een private banker, die hier dagelijks mee bezig is, op deze manier meer informatie dan de gemiddelde klant. En heeft hij zo ook toegevoegde waarde.

[...]

Dat geloof ik ook niet. Daarom zou ik gewoon in de standaard etf's etc. blijven zitten

Vanaf welk punt zouden dit soort externe adviezen, met name fiscaal, wel wat toevoegen (lees: resulteren in een hoger rendement op vermogen)? Waarschijnlijk vanaf een bepaalde complexiteit en/of bepaald vermogen, maar waar die grens ongeveer ligt..?

Op vermogensbeheer.nl staan trouwens resultaten van verschillende vermogensbeheerders, mijn conclusie was dat een simpele ETF toch een stuk beter rendeert.

[Tommie12]

Hbeez schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 14:29:
[...]


Vanaf welk punt zouden dit soort externe adviezen, met name fiscaal, wel wat toevoegen (lees: resulteren in een hoger rendement op vermogen)? Waarschijnlijk vanaf een bepaalde complexiteit en/of bepaald vermogen, maar waar die grens ongeveer ligt..?

Het hangt vooral af welke complexiteit je wil en kan aanvaarden.
Soms is een vermogensmaatschap een kostenbesparing, zeker bij successie, maar aan zo'n maatschap hangen ook kosten, en je moet het gewoon willen doen.

Ik vermoed dat we dan spreken over vermogens die dichter naar de 8 cijfers gaan dan naar de 7 cijfers, of behoorlijk wat vastgoed in portfolio en dan nog in diverse landen.