Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[edozat1]

Een ander voordeel van een collectief pensioen is dat we van de gemiddelde levensverwachting kunnen uitgaan. Word je heel oud, dan heb je eigenlijk te weinig opgebouwd, overlijd je jong, dan heb je eigenlijk te veel opgebouwd.

Bij individueel pensioen werkt dit niet. Ervan uitgaande dat je niet weet hoe oud je wordt, moeten we er dan allemaal rekening mee houden dat we oud worden, anders kom je mogelijk in de problemen. Daardoor zouden we veel te veel opbouwen, want niet iedereen wordt daadwerkelijk oud. Dat probleem heb je niet bij een collectief pensioen.

[Blik1984]

Collectief pensioen vind ik inderdaad ook top. Zorgt ervoor dat de basis bij het merendeel van de mensen gewoon goed geregeld is. Anders krijg je van die situaties zoals in Amerika dat je als bejaarde de boodschappen moet gaan inpakken om nog wat geld te verdienen.

[Rubbergrover1]

The Third Man schreef op zondag 12 juli 2026 @ 18:43:
[...]

Maar dat is niet de kritiek waar we het (dacht ik) over hadden, namelijk die @Ferr9 aanhaalde over tegenvallende langjarige resultaten.

Maar dat hangt uiteraard sterk met elkaar samen. Op het moment dat het slechter gaat met de rendementen, terwijl de uitkeringen gelijk blijven, dan neemt verhoudingsgewijs het deel van het vermogen dat jaarlijst wordt "opgegeten" toe. En dan gaan mensen klagen dat hun pensioenpot wordt opgegeten door de mensen die nu pensioen krijgen. Dus is voor veel mensen een te sterke daling van het vermogen niet gewenst.

En ook vanuit de regelgeving worden daar flinke grenzen aan gesteld. Vooral omdat er rekening moet worden gehouden met de pot die voor al die toekomstige uitkeringen nodig is. En het dus niet alleen gaat om die paar procent van het vermogen die in een jaar wordt uitgekeerd, maar het gaat om tientallen procenten die voor de lopende uitkeringen voor de toekomst gereserveerd is. Als grofweg de helft van het vermogen voor de huidige lopende uitkeringen gereserveerd is, en je wil daar niet direct aan tornen, dan betekent ieder procent negatief rendement dat de pot voor nog niet lopende uitkeringen er met 2 procent op achteruit gaat.

Dat maakt dat het in stand houden van het vermogen veel hogere prioriteit heeft dan mogelijke groei van het vermogen. Terwijl juist die collectieve pot maakt dat je zulke risico's veel beter kunt nemen en spreiden. Maar als je weinig buffer hebt, kun je ook weinig risico's nemen en blijft het rendement achter. De vraag die dan overblijft is of het rendement in relatie tot het risico goed of slecht is. Volgens mij valt die vraag vaak toch wel positief uit voor de pensioenfondsen.

In het nieuwe stelsel slaan we door naar de andere kant. Omdat de uitkeringen in principe meer afhangen van het rendement, betekent een slechter rendement niet meteen dat dit dubbel zo hard aankomt bij de opbouwende groep. En zou je meer risico kunnen nemen. Tegelijk stappen we juist weer af van die collectieve pot, zodat het voordeel van het spreiden van risico's over groepen en door de tijd weer teniet wordt gedaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Rubbergrover1 op 13-07-2026 09:06 ]

[Rubbergrover1]

Pr088 schreef op zondag 12 juli 2026 @ 14:10:
[...]

De discussie wordt inderdaad nu gevoerd over box-3, maar moet natuurlijk ook een keer over eigenwoningforfait gaan. Dat is een lachertje, al jaren niet verhoogd, dankzij -wij zorgen goed voor onszelf en ons stemmerspubliek- partijen, VVD voorop.

On-topic, ik zie niet hoe je in Nederland FO (in welke vorm dan ook) bereikt zonder een eigen woning. Het rendement wat je daar de afgelopen 50 jaar op kon maken, met sponsoring van de staat in de vorm van hypotheekrenteaftrek was (en is) fantastisch.

Het voordeel van een eigen woning was en is in NL inderdaad bijzonder hoog. (En daar mag m.i. best wat aan gedaan worden.) Maar dat maakt het niet tot de enige weg naar FO.

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op zondag 12 juli 2026 @ 15:40:
[...]

Volstrekt mee eens.
Wie levenslang huur wil betalen is naar mijn mening sowieso niet FO. Toch niet in België waar je afhankelijk bent van de eigenaar van de woning, stijgende huur en met 6 maanden vooropzeg op zoek kan naar een andere stek om te wonen.

In B is dat voor de huurders inderdaad heel wat slechter geregeld dan in NL.

[Pannencouque]

edozat1 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 08:53:
Een ander voordeel van een collectief pensioen is dat we van de gemiddelde levensverwachting kunnen uitgaan. Word je heel oud, dan heb je eigenlijk te weinig opgebouwd, overlijd je jong, dan heb je eigenlijk te veel opgebouwd.

Bij individueel pensioen werkt dit niet. Ervan uitgaande dat je niet weet hoe oud je wordt, moeten we er dan allemaal rekening mee houden dat we oud worden, anders kom je mogelijk in de problemen. Daardoor zouden we veel te veel opbouwen, want niet iedereen wordt daadwerkelijk oud. Dat probleem heb je niet bij een collectief pensioen.

Daar heb je zeker een punt.

Pr088 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 06:49:
[...]

Ik vind het juist top. Er zouden legio mensen zijn die veel te weinig regelen voor hun pensioen. Zie bijvoorbeeld laagbetaalde ZZPers. En vergeet niet de belastingvrije bijdrage van je werkgever.

Dat zeg ik twee posts later dus ook. Dus wat dat betreft is het goed dat het er is. Maar voor mijzelf had ik het best anders willen zien.

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op zondag 12 juli 2026 @ 15:40:
Indien je al een eigen woning hebt begrijp ik ook niet goed waarom je dan - eenmaal FO - nog zou overstappen naar een andere woning wanneer je je eigen situatie daarmee niet kan verbeteren (nieuwer en goedkoper, betere locatie, enz.)
Je gaat toch niet verkopen en nieuw kopen uitsluitend voor de lol?

Er kunnen uiteraard legio redenen zijn waarom je zou willen verhuizen, omdat je woning niet meer past bij je wensen. Ook als je FO bent. En als je daarom t.z.t. wél redenen hebt om te willen verhuizen, dan zou voor mij koop niet de enige optie zijn. Ik zou huren dan ook zeker wel overwegen.

[Pr088]

Rubbergrover1 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 09:08:
[...]

Het voordeel van een eigen woning was en is in NL inderdaad bijzonder hoog. (En daar mag m.i. best wat aan gedaan worden.) Maar dat maakt het niet tot de enige weg naar FO.

Dat is niet de enige weg nee. Ik bedoelde meer te zeggen dat je in Nederland via een koophuis gebruik maakt van enorme voordelen. Niet (kunnen) kopen betekent dat je dat niet kunt en dat je FO moet bereiken zonder deze 'ingebouwde' voordelen.

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 09:24:
[...]

Er kunnen uiteraard legio redenen zijn waarom je zou willen verhuizen, omdat je woning niet meer past bij je wensen. Ook als je FO bent. En als je daarom t.z.t. wél redenen hebt om te willen verhuizen, dan zou voor mij koop niet de enige optie zijn. Ik zou huren dan ook zeker wel overwegen.

Ja en dan ga je verhuizen omdat je de eigen situatie dan kan verbeteren en niet voor de lol, zoals ikzelf ook al schreef.
Zoals ikzelf eerder al aangaf voorzie ik ook de optie om in de (nabije) toekomst naar een ander kooppand te verhuizen. Niet voor de lol maar om mijn situatie dan te verbeteren. In tussentijd mag de huurder een groot deel van mijn koopkosten afbetalen (gelukkig zijn in België de rechten van eigenaren/verhuurders iets beter geregeld dan in NL wat ook een voordeel is voor de huurder want de huurkosten zijn dan doorgaans lager en meer woningen beschikbaar op de huurmarkt).

Dat je dan zou willen huren (terwijl je wel een eigen huis zou kunnen betalen) geeft een fundamenteel verschil aan tussen de NL en BE mentaliteit.
Ik ken letterlijk niemand in mijn brede kennisen- en vriendenkring die gaat huren voor de lol. Dat is - hier - bijna altijd een kwestie van niet kunnen kopen (om wat voor reden dan ook).
In mijn nabije vriendenkring ken ik daarentegen wel iemand die al tientallen jaren dezelfde woning verhuurt aan een NL koppel (en bovendien zelf de groenestroomcertificaten op het dak van het huurhuis opstrijkt en de huurders voor verbruikte stroom laat betalen). Al tig keer voorgesteld dat ze de woning kopen maar ze blijven liever geïndexeerd hhuren.Ze hebben inmiddels al meer aan huur betaald dan wat een hypotheek op aankoop hen zou hebben gekost. Vanuit BE standpunt onbegrijpelijke instelling (maar uit het oogpunt van BE verhuurder uiteraard een gouden zaak, ze doen op regelmatige basis ook nog eens kwalitatieve verbouwingen aan dat huurpand ).

[ Voor 13% gewijzigd door IvoB2 op 13-07-2026 09:47 ]

[stefxx]

Krisp schreef op maandag 13 juli 2026 @ 08:26:
[...]
Dat is een vrij aardige AB-test, en het bewijst dat veel mensen die verantwoordelijkheid niet aankunnen.

Je generaliseert hier behoorlijk. De meeste ZZP-ers hebben een dusdanig laag inkomen dat pensioenopbouw vrijwel onmogelijk is. De 75-euro-plus groep heeft het meestal wel aardig voor elkaar. Alhoewel daar een risico blijft dat als je net na het starten van je bedrijfje arbeidsongeschikt raakt... Maar dan gaan we wel erg offtopic.

[Krisp]

stefxx schreef op maandag 13 juli 2026 @ 09:58:
[...]


Je generaliseert hier behoorlijk. De meeste ZZP-ers hebben een dusdanig laag inkomen dat pensioenopbouw vrijwel onmogelijk is. De 75-euro-plus groep heeft het meestal wel aardig voor elkaar. Alhoewel daar een risico blijft dat als je net na het starten van je bedrijfje arbeidsongeschikt raakt... Maar dan gaan we wel erg offtopic.

Zo generaliserend is dat niet. Er is best onderzoek naar ZZP-ers gedaan en daaruit blijkt dat in 2022 slechts 11% van de ZZP-ers in pijler 3 pensioen opbouwde (blz 23). En dan kun je zeggen dat ze dat in pijler 4/box 3 doen, maar als je geen pensioen hebt is pijler 3 een hele lucratieve keuze.

[assje]

stefxx schreef op maandag 13 juli 2026 @ 09:58:
Je generaliseert hier behoorlijk. De meeste ZZP-ers hebben een dusdanig laag inkomen dat pensioenopbouw vrijwel onmogelijk is.

Over generaliseren gesproken.

[assje]

Pr088 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 06:49:
Ik vind het juist top. Er zouden legio mensen zijn die veel te weinig regelen voor hun pensioen. Zie bijvoorbeeld laagbetaalde ZZPers. En vergeet niet de belastingvrije bijdrage van je werkgever.

"te veel" of "te weinig" is persoonlijk en subjectief. In Nederland hebben we de AOW en zo'n 10-15% van de pensioengerechtige moet daar van rond komen dus dat kan. Je zou dus kunnen stellen dat welke pensioenopbouw dan ook een persoonlijke overweging en keuze is; nodig is het namelijk niet.

Ik vind termen als "pensioengat" dan ook altijd extreem nietszeggend. Deze hele denkwijze komt puur uit de Nederlandse denkwijze dat je na pensionering automatisch dezelfde levenststijl kunt voortzettend als je gewend was.

Het zijn keuzes. Het is wel duidelijk dat gemiddeld mensen extreem weinig zelfcontrole hebben om zo ver in de toekomst te denken. Zonder collectieve pensioenen zouden dus veel meer mensen rond moeten komen van de AOW (en afhankelijk zijn van sociale huurwoningen en toeslagen).

[ Voor 13% gewijzigd door assje op 13-07-2026 10:31 ]

[eamelink]

assje schreef op maandag 13 juli 2026 @ 10:27:
Ik vind termen als "pensioengat" dan ook altijd extreem nietszeggend.

Nochtans zijn de meeste definities die gebruikt worden best prima:

quote: https://www.rabobank.nl/p...over-pensioen/pensioengat

Je hebt een pensioengat, ook wel pensioentekort, als je minder pensioen opbouwt dan je nodig hebt of zelf zou willen.

quote: https://www.jepensioeninz...lsel/pensioengat-bepalen/

Een pensioengat is het verschil tussen het pensioen dat je hebt opgebouwd en het pensioen dat je nodig hebt om na je pensionering je gewenste levensstijl te kunnen handhaven

Heldere definities: Je hebt een pensioengat als je minder pensioen krijgt dan je nodig hebt of zou willen voor je gewenste levensstijl.

Niet alle definities zijn geweldig. Zwakker voorbeeld van FNV:

quote: https://www.fnv.nl/werk-i...en/een-gat-in-je-pensioen

Heel veel Nederlanders hebben een pensioengat. Je bouwt dan te weinig pensioen op. En daar kun je last van krijgen op je oude dag. Want je hebt minder geld voor je boodschappen, je huis of leuke dingen.

Hier is 'te weinig' echt wel ondergespecificeerd

assje schreef op maandag 13 juli 2026 @ 10:27:Deze hele denkwijze komt puur uit de Nederlandse denkwijze dat je na pensionering automatisch dezelfde levenststijl kunt voortzettend als je gewend was.

Dit klopt dus gewoon niet. Er is bij de meeste partijen echt wel meer nuance dan jij suggereert

[ Voor 4% gewijzigd door eamelink op 13-07-2026 10:42 ]

[assje]

Een pensioengat is het verschil tussen het pensioen dat je hebt opgebouwd en het pensioen dat je nodig hebt om na je pensionering je gewenste levensstijl te kunnen handhaven

Of het dan een pensioengat is of simpelweg te hoge verwachtingen/uitgaven blijft een kwestie van perspectief. Hebben mensen die nu graag 80k/jaar willen verdienen maar slechts 60k/jaar verdienen een inkomensgat?

[ Voor 15% gewijzigd door assje op 13-07-2026 11:10 ]

[Tommie12]

assje schreef op maandag 13 juli 2026 @ 11:05:
[...]


Of het dan een pensioengat is of simpelweg te hoge verwachtingen/uitgaven blijft een kwestie van perspectief. Hebben mensen die graag 80k/jaar willen verdienen maar slechts 60k/jaar verdienen nu een inkomensgat?

Strict genomen... ja.

[Krisp]

En daar zijn weer standaarden voor, te weten 70% van het gemiddelde loon in de loopbaan. Of dat correct is, is een tweede (het verschilt flink per persoon), maar rond je AOW-datum zijn de kinderen doorgaans uit huis en omdat mensen minder mobiel zijn, wordt er vaak ook minder gereisd. De uitgaven nemend statistisch gezien ook steeds verder af over tijd om die reden.

[JURIST]

eamelink schreef op maandag 13 juli 2026 @ 10:40:
[...]

Nochtans zijn de meeste definities die gebruikt worden best prima:


[...]


[...]


Heldere definities: Je hebt een pensioengat als je minder pensioen krijgt dan je nodig hebt of zou willen voor je gewenste levensstijl.

Niet alle definities zijn geweldig. Zwakker voorbeeld van FNV:


[...]


Hier is 'te weinig' echt wel ondergespecificeerd


[...]

Dit klopt dus gewoon niet. Er is bij de meeste partijen echt wel meer nuance dan jij suggereert

Dat is wel zo, maar de stilzwijgende aanname dat je altijd 70% van je salaris nodig zou hebben om je levensstijl voort te zetten is echt generaliserend en m.i. onzinnig.

De meeste mensen hier zouden veel te veel opbouwen. Het hangt gewoon van je bestedingspatroon en je vermogenspositie af. Waarom zou ik bij wijzd van spreken nog 50% moeten sparen na pensioenleeftijd? Het gaat weer uit van dat mensen hun inkomen doorgaans maandelijks/jaarlijks vrijwel helemaal onsumeren.

[Krisp]

Voor een specifieke situatie is dat onzinnig, maar voor generieke onderzoeksdoeleinden snap ik dat uitgangspunt wel. En voor een samenleving die doorgaans hun inkomen goeddeels op maakt, is 70% ook niet verkeerd. Voor deze groep is dat te hoog, maar die stoppen toch eerder en dan bouw je helemaal geen 70% op.

Oh, en vergeet de ouderenkorting niet, net als dat je geen AOW-premie (meer) betaalt. Het verschil tussen bruto en netto is voor ouderen doorgaans een stuk kleiner, zeker aan de onderkant.

[ Voor 22% gewijzigd door Krisp op 13-07-2026 11:30 ]

[eamelink]

Nogal veel zeuren om het zeuren hier. Categorietje bodybuilder die gaat lopen zeuren over de definitie van BMI.

[assje]

Krisp schreef op maandag 13 juli 2026 @ 11:22:
Voor een specifieke situatie is dat onzinnig, maar voor generieke onderzoeksdoeleinden snap ik dat uitgangspunt wel. En voor een samenleving die doorgaans hun inkomen goeddeels op maakt, is 70% ook niet verkeerd. Voor deze groep is dat te hoog, maar die stoppen toch eerder en dan bouw je helemaal geen 70% op.
onderkant.

Alleen al het verschil tussen huurwoning v.s. al dan niet afgeloste koopwoning maakt dat een vast percentage onzinnig is.

[assje]

eamelink schreef op maandag 13 juli 2026 @ 11:39:
Nogal veel zeuren om het zeuren hier. Categorietje bodybuilder die gaat lopen zeuren over de definitie van BMI.

Dat is een heel slecht voorbeeld wat mij betreft aangezien BMI nu ook juist een totaal onzinnige metric is.

[Rubbergrover1]

eamelink schreef op maandag 13 juli 2026 @ 10:40:
[...]

Nochtans zijn de meeste definities die gebruikt worden best prima:

Dat je in je reactie al met totaal verschillende definities aankomt, geeft toch juist aan dat het nietszeggend is? Aangezien je op basis van alleen de term niet weet wat bedoeld wordt.

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 09:42:
[...]

Ja en dan ga je verhuizen omdat je de eigen situatie dan kan verbeteren en niet voor de lol, zoals ikzelf ook al schreef.

Maar dat heeft dus weinig te maken met de overweging huren of kopen. Daarom gek dat je dat ineens ter sprake brengt, als het niet echt on topic is.

Ik ken letterlijk niemand in mijn brede kennisen- en vriendenkring die gaat huren voor de lol. Dat is - hier - bijna altijd een kwestie van niet kunnen kopen (om wat voor reden dan ook).

Welke leeftijd heeft je brede kennissen- en vriendenkring en in welke levensfase zitten ze? Want dat is natuurlijk een belangrijk aspect. Als ik kijk naar de mensen in de pensioenleeftijd die ik ken, dan zijn er best veel mensen die wel zouden willen huren. Maar dat, bij gebrek aan fatsoenlijk huuraanbod, niet kunnen.

Wij wonen ook prima zoals we nu wonen. Maar als wij 'later' andere woonwensen hebben, dan denk ik dat de kans heel groot is dat we dat doen omdat we wat ouder worden en om wat "makkelijker" en zorgelozer te kunnen wonen. Bv van de eigen gezinswoning, waarbij je alles zelf moet regelen en het onderhoud steeds meer wordt, naar een huurappartement waarbij je over al die dingen niet na hoeft te denken. Die huur zouden we probleemloos voor de rest van ons leven kunnen betalen uit de verkoopopbrengst van onze huidige woning. Dat vind ik ook juist een vorm van financiële onafhankelijkheid, dat je zulke keuzes kunt maken.

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 12:13:
1. Welke leeftijd heeft je brede kennissen- en vriendenkring
2. en in welke levensfase zitten ze?
3. Maar als wij 'later' andere woonwensen hebben, dan denk ik dat de kans heel groot is dat we dat doen omdat we wat ouder worden en om wat "makkelijker" en zorgelozer te kunnen wonen.

1. +30
2. heel uiteenlopend: van nog zoekend naar gepaste job over FIRE tot wettelijke pensioenleeftijd (overschreden).
3. Idem. Maar "ik" ga dan uit van kopen en niet van huren en vooral daar ben ik nu al mee bezig en niet pas later. En ook in een koopappartement kan je alles ovverlaten aan derden om van alle klusjes ontzorgd te worden. En je ben nog meer onafhankelijk want niet langer afhankelijk van wat de eigenaar wil (en hier komen de verschillen tussen NL en BE weer naar voor, wanneer je als huurder meer rechten hebt dan de eigenaar van de woning is dat een ander uitgangspunt dan wanneer de rechten evenrediger verdeeld zijn). Financieel zou ik de huur ook kunnen betalen dus dat is het punt niet. Het punt is waarschijnlijk een andere mentaliteit op dat vlak: ik vind huur geld over de balk gooien ten voordele van een ander. Dan hou ik het liever zelf bij en gun ik de eigendomsrechten liever aan mijn nabestaanden dan aan een voor mij onbekende.

Dat er op vlak van kopen/huren een verschil is tussen NL en BE gaf ik eerder al aan.
In BE is er niet echt een probleem om iets (degelijks) te huren (noch te kopen).
Het hangt er dus volledig vanaf wat je zelf wil

[ Voor 74% gewijzigd door IvoB2 op 13-07-2026 12:27 ]

[Tommie12]

@IvoB2

De huurmarkt is in België ook nogal divers. Er zijn locaties waar je keuze hebt, en ook iets degelijk kan vinden voor redelijke prijzen. Maar ga eens kijken in centrum Brussel of Leuven, en het is echt moeilijk, bijna vergelijkbaar met Nederland.

Ik ken wel wat mensen (op het werk) die heel bewust kiezen voor huren en niet kopen omdat ze toch om de zo veel jaar van stad en land wisselen. Er zijn tal van redenen om daar voor te kiezen, en geld is niet altijd het belangrijkst. Trouwens, de berekening dat uiteindelijk kopen goedkoper uit komt dan huren is ook niet meer vanzelfsprekend. Als je je eigen inleg goed belegt en daar van af kan blijven, dan is die rekening niet zo uitgesproken omdat ook grotere werken en renovaties bij de eigenaar liggen.

De redenen om te kopen voor mij zijn veelal de zekerheid. Niemand kan mij er uit zetten, en als ik vind dat de keuken nieuw moet, dan doe ik dat (en betaal ik het uiteraard)...

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 12:38:
@IvoB2
als ik vind dat de keuken nieuw moet, dan doe ik dat (en betaal ik het uiteraard)...

Er zijn ook mensen die dat soort zaken dus juist een hoop gedoe vinden. En het gebrek aan zorgen over dat soort zaken juist een (extra) reden vinden om te huren.

Even een heel flauw voorbeeld, de kozijnen van onze woning moesten laatst geschilderd worden. Het vooruitzicht van het hele gedoe van schilders uitzoeken en offertes opvragen (welke schilders? wat is een redelijke offerte? etc.), daar werd ik niet vrolijk van. Gelukkig hebben we met ons huizenblok een groepsapp en stelde iemand voor om met een aantal buren samen een schilder in te huren. Het gaf een ontzettende opluchting dat wij dat niet allemaal zouden hoeven uit te zoeken en te regelen.

Dus ja, je kunt een hoop uitbesteden en laten doen, maar dan moet je vaak eerst toch nog een hoop regelen.

[IvoB2]

Tommie12 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 12:38:
@IvoB2

De huurmarkt is in België ook nogal divers. Er zijn locaties waar je keuze hebt, en ook iets degelijk kan vinden voor redelijke prijzen. Maar ga eens kijken in centrum Brussel of Leuven, en het is echt moeilijk, bijna vergelijkbaar met Nederland.

Ik ken wel wat mensen (op het werk) die heel bewust kiezen voor huren en niet kopen omdat ze toch om de zo veel jaar van stad en land wisselen. Er zijn tal van redenen om daar voor te kiezen, en geld is niet altijd het belangrijkst. Trouwens, de berekening dat uiteindelijk kopen goedkoper uit komt dan huren is ook niet meer vanzelfsprekend. Als je je eigen inleg goed belegt en daar van af kan blijven, dan is die rekening niet zo uitgesproken omdat ook grotere werken en renovaties bij de eigenaar liggen.

De redenen om te kopen voor mij zijn veelal de zekerheid. Niemand kan mij er uit zetten, en als ik vind dat de keuken nieuw moet, dan doe ik dat (en betaal ik het uiteraard)...

Mee eens. Maar eenmaal FO (nog altijd het uitgangspunt van dit topic) ben je niet meer verplicht om waar dan ook te gaan wonen. Integendeel je kan - als spreiding voor je portefeuille - dan juist proberen relatief goedkoop in te kopen (zoals ik bv. jaren geleden dicht bij de EU-wijk van BXL deed om aan expats te verhuren) om dan "duur" te verhuren.
Het is maar wat je uitgangspunt/positie is.
Waar ik nu heb ingekocht is het wel de bedoeling dat ik daar later eventueel kan gaan wonen. Dat zijn dan weer andere criteria die van toepassing zijn. De huur moet dan alleen de kosten (van bv. de hypotheek) indekken. Grote onderhoudskosten zijn er de eerste tien jaar in een nieuwbouw sowieso niet.

[eamelink]

Rubbergrover1 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 12:13:
Dat je in je reactie al met totaal verschillende definities aankomt, geeft toch juist aan dat het nietszeggend is? Aangezien je op basis van alleen de term niet weet wat bedoeld wordt.

Als je dit 'totaal verschillende definities' noemt en met deze definities niet weet wat er met pensioengat bedoeld wordt, is het niet best gesteld met je taalvaardigheid

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 13:11:
[...]

Er zijn ook mensen die dat soort zaken dus juist een hoop gedoe vinden. En het gebrek aan zorgen over dat soort zaken juist een (extra) reden vinden om te huren.

Wanneer jij in een van mijn huurpanden een nieuwe keuken naar eigen smaak wil zal je die toch zelf mogen betalen hoor. Eveneens wanneer de keuken stuk is door jouw nalatigheid en/of huurschade. Dat is dan eveneens jouw zorg als huurder en niet de mijne als eigenaar.
De technische ouderdom voor een keuken is in België een 15-20 jaar. Zolang hou ik een huurpand sowieso niet bij want ik wil de overwaarde al veel vroeger cashen.

En voor de rest vooral een verschil in mentaliteit.
Het uitzoeken van een gepaste offerte voor schilderwerk vind ik bv. al geen gedoe maar eerder een symptoom van een vergevorderd first world problem als je daar al stress van krijgt en liever aan anderen overlaat. Ik vind het juist weer een voordeel dat ik - vooral in de eigen woning - kan bepalen wie wat en tegen welke prijs komt doen en niet dat een ander dat voor mij gaat bepalen/regelen. Gaat, mijn mening, net volledig tegen de onafhankelijkheidsgedachte in.

En dan nog, als eigenaar van mijn huidige woning heb ik tijdens de renovatie al voor raamkozijnen (en A+++ beglazing) gekozen die nooit of te nimmer nog schilderwerk nodig hebben. Ook het voorrecht van de eigenaar.

[ Voor 22% gewijzigd door IvoB2 op 13-07-2026 13:27 ]

[Maahes]

Mijn voorkeur is juist om te huren. Ik houd consumptie (zoals wonen) liever gescheiden van vermogen. Ik heb ook een voorkeur voor liquide vermogen en kan de portfolio allocatie ook precies tunen. De hefboom van de hypotheek heb ik niet nodig. Met een SR van ruim 50% bouw ik snel genoeg op.

Maar helaas wordt dat fiscaal zo ongunstig gemaakt dat ik nu desondanks toch op zoek ben naar een koopwoning. Nog een nadeel is dat ik relatief duur moet inkopen. De verhouding tussen huur en koopprijzen is nog nooit zo in het voordeel geweest van huren als dat het tegenwoordig is. Koopprijs is doorgaans 40 tot 50 keer de jaarhuur. De box 3 belasting gaat echter zo hoog worden dat het in mijn persoonlijke situatie toch een betere keuze is.

[Valorian]

Maahes schreef op maandag 13 juli 2026 @ 13:33:
Mijn voorkeur is juist om te huren. Ik houd consumptie (zoals wonen) liever gescheiden van vermogen. Ik heb ook een voorkeur voor liquide vermogen en kan de portfolio allocatie ook precies tunen. De hefboom van de hypotheek heb ik niet nodig. Met een SR van ruim 50% bouw ik snel genoeg op.

Maar helaas wordt dat fiscaal zo ongunstig gemaakt dat ik nu desondanks toch op zoek ben naar een koopwoning. Nog een nadeel is dat ik relatief duur moet inkopen. De verhouding tussen huur en koopprijzen is nog nooit zo in het voordeel geweest van huren als dat het tegenwoordig is. Koopprijs is doorgaans 40 tot 50 keer de jaarhuur. De box 3 belasting gaat echter zo hoog worden dat het in mijn persoonlijke situatie toch een betere keuze is.

Waar is dit? In een groot deel van Nederland is de huurmarkt volledig naar de knoppen omdat veel verhuurders massaal hun huizen hebben gedumpt op de koopmarkt. Dat geeft óp die koopmarkt een druppel op de gloeiende plaat, maar op de huurmarkt een heel fors tekort. Een gemiddeld huis in Utrecht kost 500K. En zo'n gemiddeld huis kan je niet anno 2026 niet meer huren voor < 2000 euro. Dus die verhouding zal eerder rond de 20x zitten dan 40-50x.

Op andere plaatsen in NL is het vast anders, maar daar waar de huren aanzienlijk lager zijn zijn de koopprijzen dat normaliter ook, dus ben benieuwd in welke regio je die 40-50 verhouding dan gaat vinden ;)

Enige optie is nog middenhuur nieuwbouw. Ja, áls je daar tussen kan komen kan het zeker interessant zijn. Maar ook daar kan ik mij niet echt voorstellen dat je een verhouding van 40-50x jaarhuur hebt tusssen koop- en huurwoning van dezelfde klasse.

[ Voor 10% gewijzigd door Valorian op 13-07-2026 13:44 ]

[Tommie12]

IvoB2 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 13:14:
[...]

Mee eens. Maar eenmaal FO (nog altijd het uitgangspunt van dit topic) ben je niet meer verplicht om waar dan ook te gaan wonen. Integendeel je kan - als spreiding voor je portefeuille - dan juist proberen relatief goedkoop in te kopen (zoals ik bv. jaren geleden dicht bij de EU-wijk van BXL deed om aan expats te verhuren) om dan "duur" te verhuren.
Het is maar wat je uitgangspunt/positie is.
Waar ik nu heb ingekocht is het wel de bedoeling dat ik daar later eventueel kan gaan wonen. Dat zijn dan weer andere criteria die van toepassing zijn. De huur moet dan alleen de kosten (van bv. de hypotheek) indekken. Grote onderhoudskosten zijn er de eerste tien jaar in een nieuwbouw sowieso niet.

Tenzij je een huurder hebt die de boel af breekt, en veel meer schade veroorzaakt dan de waarde van de waarborg...

En dat goedkoop inkopen om duur te verhuren is nogal in tegenspraak met 'nieuwbouw'. Nieuwbouw in Brussel (en elders) is gewoon duur, en zonder grote eigen inleg zal de huur de hypotheek niet betalen. Goedkope panden zijn panden met veel werk, of die een totale renovatie vereisen.

Ik wil ook niet verhuren, te veel gedoe. Ik wil voor het beleggen van mijn geld gewoon geen werk er bij.

[IvoB2]

Tommie12 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 14:01:
[...]

Tenzij je een huurder hebt die de boel af breekt, en veel meer schade veroorzaakt dan de waarde van de waarborg...

En dat goedkoop inkopen om duur te verhuren is nogal in tegenspraak met 'nieuwbouw'. Nieuwbouw in Brussel (en elders) is gewoon duur, en zonder grote eigen inleg zal de huur de hypotheek niet betalen. Goedkope panden zijn panden met veel werk, of die een totale renovatie vereisen.

Ik wil ook niet verhuren, te veel gedoe. Ik wil voor het beleggen van mijn geld gewoon geen werk er bij.

Tja, de huurder screen je natuurlijk zelf of laat je screenen en is - mijn ervaring - niet zo'n probleem in het "hogere" huursegment (en ja ik weet ook dat bepaalde "linkse" partijen daar moeilijk over doen maar de praktijk is nog iets anders dan politieke correctheid en sociaal verhuur laat ik met plezier aan de overheden over). Over al die jaren heen nog nooit noemenswaardige problemen gehad.

Ik had het ook niet over goedkoop inkopen maar over relatief goedkoop inkopen (duurder kunnen verkopen dan je inkocht en dat vraagt idd wat "werk en verworen inzichten" maar er is dan ook maar weinig dat als manna gewoon uit de hemel komt vallen, zeker FO niet).
En het pand in BXL kocht ik gewoon op basis van een bulletkrediet waar de rente meer dan gefinancierd door de huurinkomsten werd en het kapitaal kon afgelost worden door de verkoop en overwaarde grotendeels in mijn eigen portefeuille verdween.

Ik zeg ook niet dat wie dan ook moet verhuren (of wat dan ook moet doen).
En wat voor de een "veel gedoe" is dat is voor een ander blijkbaar gewoon een leuke bezigheid.
Ieder zijn eigen weg naar FI(RE).

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 13:11:
[...]

Er zijn ook mensen die dat soort zaken dus juist een hoop gedoe vinden. En het gebrek aan zorgen over dat soort zaken juist een (extra) reden vinden om te huren.

Even een heel flauw voorbeeld, de kozijnen van onze woning moesten laatst geschilderd worden. Het vooruitzicht van het hele gedoe van schilders uitzoeken en offertes opvragen (welke schilders? wat is een redelijke offerte? etc.), daar werd ik niet vrolijk van. Gelukkig hebben we met ons huizenblok een groepsapp en stelde iemand voor om met een aantal buren samen een schilder in te huren. Het gaf een ontzettende opluchting dat wij dat niet allemaal zouden hoeven uit te zoeken en te regelen.

Dus ja, je kunt een hoop uitbesteden en laten doen, maar dan moet je vaak eerst toch nog een hoop regelen.

Ja, het onderhoud aan je eigen woning is gedoe, en kost geld, soms veel geld. Maar met een huurbaas er tussen die soms geen zin heeft om te betalen voor wat versleten is...

[Maahes]

Valorian schreef op maandag 13 juli 2026 @ 13:42:
[...]

Waar is dit? In een groot deel van Nederland is de huurmarkt volledig naar de knoppen omdat veel verhuurders massaal hun huizen hebben gedumpt op de koopmarkt. Dat geeft óp die koopmarkt een druppel op de gloeiende plaat, maar op de huurmarkt een heel fors tekort. Een gemiddeld huis in Utrecht kost 500K. En zo'n gemiddeld huis kan je niet anno 2026 niet meer huren voor < 2000 euro. Dus die verhouding zal eerder rond de 20x zitten dan 40-50x.

Op andere plaatsen in NL is het vast anders, maar daar waar de huren aanzienlijk lager zijn zijn de koopprijzen dat normaliter ook, dus ben benieuwd in welke regio je die 40-50 verhouding dan gaat vinden ;)

Enige optie is nog middenhuur nieuwbouw. Ja, áls je daar tussen kan komen kan het zeker interessant zijn. Maar ook daar kan ik mij niet echt voorstellen dat je een verhouding van 40-50x jaarhuur hebt tusssen koop- en huurwoning van dezelfde klasse.

De hoge PE ratio kun je vooral vinden in de randstad op centrale locaties en relatief nieuwe gebouwen. De hogere toekomstige huren zijn daar denk ik gewoonweg al ingeprijsd in de marktprijs nu.

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 13:19:
[...]

Wanneer jij in een van mijn huurpanden een nieuwe keuken naar eigen smaak wil zal je die toch zelf mogen betalen hoor.

Maar er zijn zat mensen die dat totaal niet boeit. Die gewoon een keuken willen om in te koken en een badkamer om te douchen. En voor wie het niet uitmaakt of dat de laatste VT wonen stijl is of de look van 10 of 20 jaar geleden of gewoon een neutrale "woningbouw" stijl.

En voor de rest vooral een verschil in mentaliteit.

Ja!! Dat is precies wat ik aangeef. Het gaat bij een hoop mensen niet om wat op de duur van je leven het voordeligste uitpakt. Het gaat om wat bij jouw levensstijl past. Voor de een zal dat kopen zijn, voor de ander zal het huren zijn.

[TheDudez]

Heeft iemand ervaring met een beleggings bv? Je kan een agio gebruik om het geld er weer uit te halen wat je prive inlegt. Zonder daar belasting over te betalen. Je moet dan wel naar de notaris. Maar wat nou als je elke maand een x bedrag over maakt van prive naar de BV? Moet je dan voor elke bedrag naar de notaris?

[Tommie12]

TheDudez schreef op maandag 13 juli 2026 @ 16:42:
Heeft iemand ervaring met een beleggings bv? Je kan een agio gebruik om het geld er weer uit te halen wat je prive inlegt. Zonder daar belasting over te betalen. Je moet dan wel naar de notaris. Maar wat nou als je elke maand een x bedrag over maakt van prive naar de BV? Moet je dan voor elke bedrag naar de notaris?

Als het over 100k gaat: niet doen, kosten zijn te hoog.

Als je een paar mio te beleggen hebt, boek dan even een consultatie bij de notaris, iedere situatie is anders en zoiets vereist maatwerk.

[rube]

Tommie12 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 16:45:
[...]
Als het over 100k gaat: niet doen, kosten zijn te hoog.
Als je een paar mio te beleggen hebt, boek dan even een consultatie bij de notaris, iedere situatie is anders en zoiets vereist maatwerk.

Ik denk eerst overleg met een fiscalist, vervolgens eventueel bij de notaris correct laten uitvoeren.
Ook voor @TheDudez. Ik heb er (nog) geen ervaring mee. Maar zie ook de recente discussie in dit topic. Vermogensrendementheffing 2.0 deel 2

[Pr088]

Pannencouque schreef op maandag 13 juli 2026 @ 09:23:
[...]

Daar heb je zeker een punt.


[...]

Dat zeg ik twee posts later dus ook. Dus wat dat betreft is het goed dat het er is. Maar voor mijzelf had ik het best anders willen zien.

Snap ik, maar er moeten ook mensen het systeem dragen. Ik kan ook prima zonder een zorgverzekering qua gezondheid. Maar ik betaal indirect ook voor mijn vader die een chronische progressieve ziekte heeft.

[Fr33z]

Pr088 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 18:50:
[...]

Snap ik, maar er moeten ook mensen het systeem dragen. Ik kan ook prima zonder een zorgverzekering qua gezondheid. Maar ik betaal indirect ook voor mijn vader die een chronische progressieve ziekte heeft.

op dit moment.... wil niet te donker zijn maar de meeste mensen zijn gezond tot ze het ineens niet meer zijn. Natuurlijk fijn dat er genoeg mensen zijn die niet acite noodzaak aan de zorgverzekering hebben en deze toch betalen, mooi en belangrijk stukje solodariteit.

[Pr088]

Maahes schreef op maandag 13 juli 2026 @ 13:33:
Mijn voorkeur is juist om te huren. Ik houd consumptie (zoals wonen) liever gescheiden van vermogen. Ik heb ook een voorkeur voor liquide vermogen en kan de portfolio allocatie ook precies tunen. De hefboom van de hypotheek heb ik niet nodig. Met een SR van ruim 50% bouw ik snel genoeg op.

Maar helaas wordt dat fiscaal zo ongunstig gemaakt dat ik nu desondanks toch op zoek ben naar een koopwoning. Nog een nadeel is dat ik relatief duur moet inkopen. De verhouding tussen huur en koopprijzen is nog nooit zo in het voordeel geweest van huren als dat het tegenwoordig is. Koopprijs is doorgaans 40 tot 50 keer de jaarhuur. De box 3 belasting gaat echter zo hoog worden dat het in mijn persoonlijke situatie toch een betere keuze is.

Zou je dan niet een deel gaan pensioenbeleggen? Met onbenutte jaarruimte stapelen van de afgelopen jaren kun je toch een stuk belastingvrij inleggen en aftrekken in box-1. En als je al meerdere tonnen belegt, dan kijken naar een beleg BV (box-2)?

[Pr088]

Fr33z schreef op maandag 13 juli 2026 @ 19:03:
[...]

op dit moment.... wil niet te donker zijn maar de meeste mensen zijn gezond tot ze het ineens niet meer zijn. Natuurlijk fijn dat er genoeg mensen zijn die niet acite noodzaak aan de zorgverzekering hebben en deze toch betalen, mooi en belangrijk stukje solodariteit.

Ik kan ook ineens 'omvallen'. Maar ik bedoel te zeggen dat er netto-betalers en netto-ontvangers zijn, in elk collectief systeem. Anders werkt het niet. Pensioenen, zorgverzekeringen, verzekeringen, kerken...

[Maahes]

Pr088 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 19:03:
[...]

Zou je dan niet een deel gaan pensioenbeleggen? Met onbenutte jaarruimte stapelen van de afgelopen jaren kun je toch een stuk belastingvrij inleggen en aftrekken in box-1. En als je al meerdere tonnen belegt, dan kijken naar een beleg BV (box-2)?

Pijler 3 heb ik al volledig opgevuld. Box 2 is een mogelijkheid inderdaad.