Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Magpie]

Hier is dit jaar FO light eigenlijk gerealiseerd met een rendement op belegd vermogen dat waarschijnlijk boven de 50% uitkomt. Iets met een "conviction" positie in een niet verder te noemen zich ontwikkelende asset class. Wel van de week - tegen wil en dank - een flinke toevoeging aan pensioenbeleggen gedaan. Om de VRH te drukken zeg maar nu dat nog kan. Ik ga de kerst benutten om eens rustig over vervolg na te denken, omdat dit rendement pas grotendeels in het laatste kwartaal gerealiseerd is. Het geeft ook de volatiliteit en daarmee het risico aan van deze route. Ik schat in dat ik daarom toch nog een paar jaar ga werken, misschien wel zoals @jerh in een andere sector.

[rube]

SvV_Ying schreef op woensdag 18 december 2024 @ 18:44:
Ik ben wel benieuwd, wat voor effect heeft dit beursjaar op jullie FO-datum en plannen?

Je vraagt maakt veel los!
Net als @jerh ben ik ook weer gaan werken!
Vooralsnog een interessante uitdaging (hoewel ik niet heel ver vooruit kijk).

Beursjaar (incl. vastgoed) heeft verder geen invloed op ons doen en laten op dit moment.

[oscar82]

rube schreef op woensdag 18 december 2024 @ 21:03:
[...]

Je vraagt maakt veel los!
Net als @jerh ben ik ook weer gaan werken!
Vooralsnog een interessante uitdaging (hoewel ik niet heel ver vooruit kijk).

Beursjaar (incl. vastgoed) heeft verder geen invloed op ons doen en laten op dit moment.

Ik zit naar de Amerikaanse beurs te kijken en ik denk dat we de top gehad hebben. Altijd gevaarlijk om het over een goed jaar te hebben als het nog niet helemaal voorbij is. Gejinxt?
Gisteren hadden collega’s het over om met de eindejaarsbonus te day traden in een niet nader te noemen asset class dus ik dacht al: daar zal je de top wel zo’n beetje hebben.

[CornermanNL]

G83 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 19:40:
Leuke vraag!

Moment dat ik fo ben is vast dichter naar voren gekomen, maar ik ben een stuk onzekerder wanneer dat moment gehaald gaat worden.

Bedrag dat ik jaar of 3 geleden met een bierviltjes berekening had bedacht heb ik met ongeveer 30% opgehoogd. En toch is dat dit jaar sneller in beeld gekomen dan verwacht.

In het verlengde van @CornermanNL is stoppen niet per se het hoogste doel. Met jonge kinderen ga ik sowieso nog een redelijke tijd door, ook als het niet zou hoeven. Vind ik belangrijk als voorbeeld. Wel de keuze gemaakt om een lucratieve inkomstenbron op te geven en voor een betekenisvollere parttime baan.

In die zin ben ik al mentaal aardig financieel onafhankelijk, het maakt eigenlijk niet meer uit wat ik doe, financieel hoeven we ons vrijwel geen zorgen te maken als er maar een beetje gewerkt wordt in iets wat we leuk vinden.

Dat mentale stuk is voor mij heel belangrijk geweest, ik zei al vrij snel in het proces naar FO veel sneller nee op het werk. Daardoor was wat ik wel deed beter van kwaliteit. En de stress liep terug. Dat heeft veel gebracht, ook leuker en beter werk. Een rustige geest scheelt heel veel.

[SvV_Ying]

Bedankt voor alle reacties. Leuk om te zien hoe iedereen er in staat. Uiteraard is het een marathon en geen sprint, maar als je werkt naar een doelbedrag waarop je jezelf FO verklaart (en bijvoorbeeld in gedachten had om bij dat bedrag te stoppen met werken) dan kan het zomaar zo zijn dat nu met dit beursjaar dat doelbedrag behaald of erg dichtbij is gekomen.

Uitgaande van dat je met dat bedrag veilige marges hebt (adhv bijvoorbeeld een fire-calculator) om ook slechtere jaren op te vangen.

[SvV_Ying]

Requiem19 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 19:14:
[...]


Wat nu als het volgend jaar min -15% is, dan moet je opeens weer langer etc. Ik zou gewoon uitgaan van 5-7% long term. Nu een erg goed jaar, maar nul garanties voor de toekomst.

Dat zou toch niet veel uit moeten maken? Als iemand zijn doelbedrag haalt, dan heb je dat bedrag als het goed is gebaseerd op een bepaalde swr, waarbij je ook slechte jaren kan opvangen.

[R.van.M]

SvV_Ying schreef op woensdag 18 december 2024 @ 21:55:
[...]


Dat zou toch niet veel uit moeten maken? Als iemand zijn doelbedrag haalt, dan heb je dat bedrag als het goed is gebaseerd op een bepaalde swr, waarbij je ook slechte jaren kan opvangen.

Klopt, maar klopt ook niet. Het verschil is dat de kansverdeling geen rechte lijn is. Bij een hogere P/E stijgt de faalkans. ERE heeft er een goed stuk over geschreven

Komt er beetje op neer dat de kans dat je een auto ongeluk hebt 1% is maar dat als het regent en mistig is de kans een stuk groter is

[rube]

R.van.M schreef op woensdag 18 december 2024 @ 22:10:
[...]
ERE heeft er een goed stuk over geschreven

ERN was dat toch?

[phantom09]

SvV_Ying schreef op woensdag 18 december 2024 @ 18:44:
Ik ben wel benieuwd, wat voor effect heeft dit beursjaar op jullie FO-datum en plannen?

Het jaar is nog niet voorbij, maar het lijkt er op dat de markt een fantastisch jaar gaat afsluiten. Aangezien beleggen voor een groot deel van de mensen in dit topic een van de belangrijkste manieren is om FO te worden, is dat dus erg fijn.

Is de FO-datum nu flink naar voren gekomen omdat het doelbedrag sneller dichterbij komt? Mensen die zich bijna FO verklaren? Als je nu al een paar ton in de markt had zitten voor dit jaar, dan tikt deze stijging ontzettend aan.

Hier is het jaarrendement voor het eerst hoger dan de inleg en het was toch wel mooi om het zo te zien stijgen.

Momenteel zou ik FO kunnen zijn, echter ik vindt dat de beurs koersen erg hoog staan. Ik wil dus meer buffer hebben. Maar aan de andere kant wil ik als ik FO ben ook wat extra leuke dingen doen die ik nu niet kan doen. Hierdoor zal ik waarschijnlijk 2-4 jaar nog door moeten werken.
Mijn FO is niet gebaseerd op de 4% regel. Ik ga uit van het bedrag wat ik ongeveer jaarlijks nodig denk te hebben. Daarnaast kijk ik hoeveel jaar ik nog moet tot aan mijn AOW leeftijd (en die van mijn vrouw) maar ook welk pensioen ik opgebouwd heb.
Elk jaar dat ik langer werk scheelt behoorlijk, want de grootste lasten zijn de jaren voor mijn AOW leeftijd.

Mijn eigen berekening is van 5,7 jaar naar 3,0 jaar gegaan. In 1 jaar dus 2,7 jaar dichter bij.

Wel maak ik mij zorgen over de nieuwe vermogensrendementsheffing. Als ik kijk naar de winst die ik dit jaar heb behaald zou ik dan bijna 2 jaar salarissen moeten afstaan. Dit is 6 keer zoveel dan bij de oude VRH.

[ Voor 19% gewijzigd door phantom09 op 19-12-2024 08:01 ]

[R.van.M]

rube schreef op woensdag 18 december 2024 @ 22:14:
[...]

ERN was dat toch?

Sorry.. ja early retirement now.. ik zal morgen het artikel erbij zoeken

[Rubbergrover1]

SvV_Ying schreef op woensdag 18 december 2024 @ 21:55:
[...]


Dat zou toch niet veel uit moeten maken? Als iemand zijn doelbedrag haalt, dan heb je dat bedrag als het goed is gebaseerd op een bepaalde swr, waarbij je ook slechte jaren kan opvangen.

Ons 'doelbedrag' is een bedrag waarvoor geldt dat als we dat 'stabiel' kunnen hebben, we daar goed van kunnen leven. Zolang we daar nog niet zijn, zal ons saldo veel pieken en dalen hebben. Daarom laat ik me niet zo gek maken door tijdelijke pieken (of dalen), zolang we nog niet aan het doelbedrag zitten. Ik acht het namelijk niet onrealistisch dat er nog een flinke correctie komt, en dat we nu dus in een piek zitten in plaats van op een stabieler middelpunt.

Anders gezegd, we vervroegen de FO/FIRE datum niet in een positief beursjaar, net als dat wanneer de koersen straks onderuit gaan en de waarde van ons bezit een kwart lager wordt, we onze FO/FIRE datum ook niet verder naar achteren zetten.

[Rubbergrover1]

oscar82 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 21:12:
[...]

Ik zit naar de Amerikaanse beurs te kijken en ik denk dat we de top gehad hebben. Altijd gevaarlijk om het over een goed jaar te hebben als het nog niet helemaal voorbij is. Gejinxt?
Gisteren hadden collega’s het over om met de eindejaarsbonus te day traden in een niet nader te noemen asset class dus ik dacht al: daar zal je de top wel zo’n beetje hebben.

Herkenbaar. Ik heb ook het gevoel dat als bepaalde mensen in mijn omgeving beginnen over investeren in Y, dit een voorbode is dat Y wel eens dicht bij de top kan zijn en er een correctie aan komt.

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 07:01:
[...]

Herkenbaar. Ik heb ook het gevoel dat als bepaalde mensen in mijn omgeving beginnen over investeren in Y, dit een voorbode is dat Y wel eens dicht bij de top kan zijn en er een correctie aan komt.

Dat lijkt op een quote van Warren Buffet:

Be fareful when others are greedy and be greedy when other are fearful.

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 08:02:
[...]


Dat lijkt op een quote van Warren Buffet:

Be farefull when others are greeding and be greedy when other are fearfull.

Had ik toch een ander vak moeten kiezen

[superkoex9]

rube schreef op woensdag 18 december 2024 @ 21:03:
[...]

Je vraagt maakt veel los!
Net als @jerh ben ik ook weer gaan werken!
Vooralsnog een interessante uitdaging (hoewel ik niet heel ver vooruit kijk).

Beursjaar (incl. vastgoed) heeft verder geen invloed op ons doen en laten op dit moment.

Ben jij dan net als @jerh parttime gaan werken of werk je fulltime?
Als ik me niet vergis heeft in ieder geval 1 van jullie een bedrijf verkocht? Ik kan me ook voorstellen dat een eigen bedrijf veel tijd kost en daar voldoening tegenover stelt. De overgang van eigen bedrijf naar geen verplichtingen meer lijkt me dan ook groter.
Als je terugkijkt, hadden jullie dan rustiger af willen bouwen om vervolgens te stoppen (of niet) of was stoppen en toch starten eigenlijk ook wel prima?

[ColdStone]

SvV_Ying schreef op woensdag 18 december 2024 @ 18:44:
Ik ben wel benieuwd, wat voor effect heeft dit beursjaar op jullie FO-datum en plannen?.

Effect is natuurlijk een wow gevoel als je de stijging ziet. Maar qua plannen is het vooralsnog 'stay the course'.
Over de lange termijn win je niet zoveel als je slechte jaren hier weer tegen weg moet strepen.

Natuurlijk maken we wel eens een what if biervieltje berekening, spelenderwijs gewoon leuk om te doen maar ik hecht er geen directe waarde aan. Maar ik ben dan ook nog bezig met de reis.

Ik kan me wel voorstellen dat als je bijna op je doelbedrag zit of al FO bent hier anders tegenaan kijkt. Al moet ik zeggen dat met zulke stijgingen ik bij het hitten van het doelbedrag waarschijnlijk een 'one more year' syndroom krijg.

[phantom09]

Smuggler schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:02:
[...]

een ander "What-aboutisme"
Waarom wordt inkomen door vermogen minder belast van inkomen door arbeid?
leuk dat België het in mijn optiek nog slechter doet.

*knip* dit is uitgebreid besproken en niet samen te vatten zoals jij nu doet

[ Voor 18% gewijzigd door ZieMaar! op 20-12-2024 08:28 ]

[phantom09]

Requiem19 schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:48:
Ik zie dit nieuws dus eigenlijk als een prikkel om wel box 3 vermogen te blijven laten groeien ipv meer te verschuiven naar bijv pensioensparen.

Die snap ik niet. Pensioen sparen levert meer rendement op i.v.m. belasting voordeel dan beleggen in box 3.
Verklaar je nader.

[phantom09]

Requiem19 schreef op maandag 2 december 2024 @ 16:04:
[...]


Je kan niet random data gebruiken in een jaar, je moet het per kalenderjaar bekijken.

1 januari 2021: 637
1 januari 2022: 755
1 januari 2023: 745
1 januari 2024: 818
1 januari 2025 (?) => nu 885

De AEX geeft een vertekend beeld. Pas na meer dan 20 jaar is het hoogte punt rond 2000 in 2021 weer behaalt. Neem dan de volgende index:

https://nl.investing.com/indices/aex-gross-tr

[assje]

*knip* reactie op verwijderd bericht

[ Voor 93% gewijzigd door ZieMaar! op 20-12-2024 08:29 ]

[Tehh]

SvV_Ying schreef op woensdag 18 december 2024 @ 18:44:
Ik ben wel benieuwd, wat voor effect heeft dit beursjaar op jullie FO-datum en plannen?

Het jaar is nog niet voorbij, maar het lijkt er op dat de markt een fantastisch jaar gaat afsluiten. Aangezien beleggen voor een groot deel van de mensen in dit topic een van de belangrijkste manieren is om FO te worden, is dat dus erg fijn.

Is de FO-datum nu flink naar voren gekomen omdat het doelbedrag sneller dichterbij komt? Mensen die zich bijna FO verklaren? Als je nu al een paar ton in de markt had zitten voor dit jaar, dan tikt deze stijging ontzettend aan.

Hier is het jaarrendement voor het eerst hoger dan de inleg en het was toch wel mooi om het zo te zien stijgen.

2021 had (bij mij) een redelijk vergelijkbaar resultaat. Oké, dit jaar is het nog 3,5% hoger, maar in de laatste 1,5 week kan nog genoeg gebeuren. Nu al juichen voelt toch een beetje voorbarig. Sowieso zit ik niet in een juichstemming, er is wat mij betreft te veel onrust in de wereld. Nu is een beetje onrust over het algemeen niet verkeerd (voor de beurs), maar het wordt wel een dunne lijn waarin de kwartjes ook wel eens heel rap de verkeerde kant op kunnen gaan vallen. Daarbij zit ik nog relatief aan het begin van mijn carrière / opbouwperiode én heb ik nog helemaal geen FO plan.
Desalniettemin is het rendement nu al 200% van mijn inleg, dus langzamerhand begint het 8e wereldwonder (rente op rente) zich te tonen.

Het enige effect wat dit (beurs)jaar heeft is dat ik aan het nadenken ben om in meer verschillende (defensief-speculatieve) asset classes te spreiden. Nu zit 'alles' in aandelen en euro-cash (naast ons eigen half afbetaalde huis). Diversificatie waar ik nu aan zit te denken is dan bijvoorbeeld in: fysieke edelmetalen, grond, crypto, kunst... Maar het zijn allemaal asset classes waar ik geen ervaring mee heb dus wat behoorlijke risico's met zich mee brengt. Sowieso wil ik niet te veel waardevolle materiele zaken in huis hebben.

[edozat1]

*knip* reactie op verwijderd bericht

[ Voor 90% gewijzigd door ZieMaar! op 20-12-2024 08:30 ]

[Tommie12]

SvV_Ying schreef op woensdag 18 december 2024 @ 18:44:
Ik ben wel benieuwd, wat voor effect heeft dit beursjaar op jullie FO-datum en plannen?

Het jaar is nog niet voorbij, maar het lijkt er op dat de markt een fantastisch jaar gaat afsluiten. Aangezien beleggen voor een groot deel van de mensen in dit topic een van de belangrijkste manieren is om FO te worden, is dat dus erg fijn.

Is de FO-datum nu flink naar voren gekomen omdat het doelbedrag sneller dichterbij komt? Mensen die zich bijna FO verklaren? Als je nu al een paar ton in de markt had zitten voor dit jaar, dan tikt deze stijging ontzettend aan.

Hier is het jaarrendement voor het eerst hoger dan de inleg en het was toch wel mooi om het zo te zien stijgen.

En vandaag staan alle beurzen zo'n 1.5% lager dan gisteren.
Er komen weer een paar maanden bij.

Laat ons proberen om de waan van de dag of zelfs van het jaar hier een beetje buiten te laten.

[Requiem19]

SvV_Ying schreef op woensdag 18 december 2024 @ 21:55:
[...]


Dat zou toch niet veel uit moeten maken? Als iemand zijn doelbedrag haalt, dan heb je dat bedrag als het goed is gebaseerd op een bepaalde swr, waarbij je ook slechte jaren kan opvangen.

Stel dat de beurs morgen 1 dag 30% stijgt wn je vermogen gaat die dag van 1mio naar 1.3, wat je streefbedrag is: stop je dan gelijk met werken?

Ik ga uit van meerdere jaren, omdat de stijging dan stabieler en minder volatiel is.

[stefxx]

*knip* reactie op verwijderd bericht

[ Voor 87% gewijzigd door ZieMaar! op 20-12-2024 08:31 ]

[R.van.M]

R.van.M schreef op woensdag 18 december 2024 @ 23:36:
[...]

Sorry.. ja early retirement now.. ik zal morgen het artikel erbij zoeken

Ik kan het artikel niet meer vinden; mogelijk heb ik de mooie analogie over de kans op een auto-ongeluk toch ergens anders gelezen.

Desondanks voelt het vreemd dat je door een goed beursjaar ineens sneller je financiële onafhankelijkheidsdoel (FO-bedrag) bereikt. Zoals je hier al leest, voelen veel mensen zich ongemakkelijk om dat als uitgangspunt te nemen.

Daar zit uiteraard een logische reden achter. Bij hoge koersen, of beter gezegd een hoge koers-winstverhouding (P/E), is er minder ruimte voor verdere stijgingen en juist meer risico op dalingen. Om te normaliseren moeten óf de koersen dalen, óf de winsten stijgen.

Vandaar dat ik dus werk met een dynamische WR die de CAPE meeneemt om de juiste SWR te bepalen.
Ik heb lang geleden een goede post gevonden die op basis van allerlei simulaties een formule heeft bepaald om de SWR te bepalen. Op basis hiervan heeft iemand een google sheet gemaakt om het uit te rekenen.

Tegelijkertijd heeft ERE onafhankelijk daarvan ook een artikel geschreven over CAPE-gebaseerde safe withdrawal rates (WR). Grappig genoeg komen ze onafhankelijk van elkaar allebei uit op min of meer dezelfde formule.

Hiermee corrigeer je in feite voor de hoge koersen. Je WR-percentage wordt lager, waardoor je FO-bedrag hoger wordt. Na een crash werkt dit principe natuurlijk omgekeerd.

[SvV_Ying]

Requiem19 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 10:27:
[...]


Stel dat de beurs morgen 1 dag 30% stijgt wn je vermogen gaat die dag van 1mio naar 1.3, wat je streefbedrag is: stop je dan gelijk met werken?

Ik ga uit van meerdere jaren, omdat de stijging dan stabieler en minder volatiel is.

Als je doelbedrag behaald is, en dat bedrag gebaseerd is op de slagingskans naar jouw wensen dan zou dat inderdaad kunnen. De hele bedoeling van die slagingskans is ook om slechte jaren op te vangen.

Uiteraard is een recessie, crisis, flinke correctie direct nadat je stopt het slechts mogelijke scenario.

[finsdefis]

stefxx schreef op donderdag 19 december 2024 @ 10:39:
[...]


Je vermogen wordt niet belast. Alleen het rendement daarop, dat feitelijk natuurlijk gewoon nieuwe inkomsten zijn.

Inderdaad, en als ik zie dat wij nu bijna exact ons gezamenlijke netto jaarloon aan rendement hebben dan snap ik zeker dat dit belast mag worden. Sterker nog, de huidige VRH is in dit geval erg coulant. Alleen jammer dat het ook compleet de andere kant op kan werken, zoals in het VRH-topic ook vaak is doorgerekend.

Ik doe hélémaal niks met de huidige beurskoersen, behalve een slag om de arm houden. Ik ben zeker geen expert, maar zie simpeweg een stijging van 10 procentpunten nadat Trump verkozen is en redeneer dan dat het alleen maar tegen kan vallen zodra hij daadwerkelijk aan de macht is (zoals bij machthebbers van alle politieke kleuren overigens)

Ben momenteel wel alleen in de aangifte IB aflossing aan het toekennen aan het box-1 deel van onze annuïtaire hypotheek á 1,15% om de schuld die in box-3 valt maximaal te houden. Als ik dit goed lees mag je zelf kiezen aan welk leningdeel je de aflossing toekent.

[Requiem19]

SvV_Ying schreef op donderdag 19 december 2024 @ 11:01:
[...]


Als je doelbedrag behaald is, en dat bedrag gebaseerd is op de slagingskans naar jouw wensen dan zou dat inderdaad kunnen. De hele bedoeling van die slagingskans is ook om slechte jaren op te vangen.

Uiteraard is een recessie, crisis, flinke correctie direct nadat je stopt het slechts mogelijke scenario.

Ik denk dat het verstandiger is om op basis van 1 volatiel jaar geen langetermijnplanning aan te passen.

Maar each his own.

[R.van.M]

Requiem19 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 11:11:
[...]


Ik denk dat het verstandiger is om op basis van 1 volatiel jaar geen langetermijnplanning aan te passen.

Maar each his own.

We zijn de afgelopen 2-3 jaar al zo hard gestegen, dus telt het dan wel? Bij 5? Bij 10?

[phantom09]

*knip* deze discussie werkt niet met oneliners

[ Voor 84% gewijzigd door ZieMaar! op 20-12-2024 08:31 ]

[fsfikke]

phantom09 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 11:25:
[...]


Die inkomsten zijn er niet, tenzij je je investeringen verzilverd en naar je bankrekening boekt.

Dus bijtelling moeten ze eigenlijk ook afschaffen omdat je niet daadwerkelijk inkomen op je bankrekening gestort krijgt?

[phantom09]

Tehh schreef op donderdag 19 december 2024 @ 09:45:
[...]
Het enige effect wat dit (beurs)jaar heeft is dat ik aan het nadenken ben om in meer verschillende (defensief-speculatieve) asset classes te spreiden. Nu zit 'alles' in aandelen en euro-cash (naast ons eigen half afbetaalde huis). Diversificatie waar ik nu aan zit te denken is dan bijvoorbeeld in: fysieke edelmetalen, grond, crypto, kunst... Maar het zijn allemaal asset classes waar ik geen ervaring mee heb dus wat behoorlijke risico's met zich mee brengt. Sowieso wil ik niet te veel waardevolle materiele zaken in huis hebben.

Fysieke edelmetelen hoef je niet thuis te bewaren. Je kan ze aankopen op de beurs.
Kunst is een risico op diefstal/brand/beschadiging.

[Requiem19]

R.van.M schreef op donderdag 19 december 2024 @ 11:24:
[...]


We zijn de afgelopen 2-3 jaar al zo hard gestegen, dus telt het dan wel? Bij 5? Bij 10?

Ik ga uit van 5-7% gemiddeld per jaar en plas m'n plan aan op basis van 3-5 jaar gemiddelden.

Overigens zijn we bijv afgelopen 2 jaar toch juist niet veel gestegen. 2023 was juist een dipje.

[Requiem19]

phantom09 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 11:25:
[...]


Die inkomsten zijn er niet, tenzij je je investeringen verzilverd en naar je bankrekening boekt.

Winnaars zijn bezig met wat ze kunnen controleren en waar ze een plan voor maken.

Verliezers klagen over dat de hele wereld tegen hun is en dat alles wat er gebeurt de schuld van een ander is.

In welke van de twee kampen zit jij?

[Tommie12]

phantom09 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 11:25:
[...]


Die inkomsten zijn er niet, tenzij je je investeringen verzilverd en naar je bankrekening boekt.

I call BS.

Als je belegd vermogen stijgt met 200k, dan ben je 200k meer waard, en dat kan je ten allen tijde verzilveren.

Je kan hetzelfde zeggen over een bankrekening. Wat is die som die daar in mijn app verschijnt? Zo lang die briefjes niet onder mijn matras liggen is het ook maar virtueel...

Je kan ook de omgekeerde redenering volgen. Als je op 1 Januari een aandeel gekocht hebt aan 100€, en dat zakt naar 20€, maar je behoudt dat aandeel. Dan heb je nog altijd geen verlies geleden...?
Zoek maar eens iemand die dat aandeel terug wil kopen voor 100€...

[Requiem19]

phantom09 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 09:09:
[...]


Die snap ik niet. Pensioen sparen levert meer rendement op i.v.m. belasting voordeel dan beleggen in box 3.
Verklaar je nader.

Mijn opmerking komt voort uit de volgende gedachte:

1. Werkelijk rendement belasten zorgt ervoor dat je weinig tax planning kunt doen. Rendement = aftikken tegen 36%. Dit is het meest nadelige plan voor beleggers.

2. Zolang de rechterlijke macht (en mede de uitvoerende macht) problemen blijft zien met de opzet van het nieuwe stelsel, hebben we een luxe positie imo. Er is nu redelijk wat ruimte om je box 3 situatie te structureren en om je belastingdruk in box 3 te verlagen en daar zou ik gebruik van maken zolang dat nog kan.

[phantom09]

Tommie12 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 11:32:
[...]

I call BS.

Als je belegd vermogen stijgt met 200k, dan ben je 200k meer waard, en dat kan je ten allen tijde verzilveren.

Je kan hetzelfde zeggen over een bankrekening. Wat is die som die daar in mijn app verschijnt? Zo lang die briefjes niet onder mijn matras liggen is het ook maar virtueel...

Je kan ook de omgekeerde redenering volgen. Als je op 1 Januari een aandeel gekocht hebt aan 100€, en dat zakt naar 20€, maar je behoudt dat aandeel. Dan heb je nog altijd geen verlies geleden...?
Zoek maar eens iemand die dat aandeel terug wil kopen voor 100€...

Apple is in het verleden met 80% in waarde gedaald. Als je Apple op zijn hoogtepunt had gekocht in 2000 en het ondanks die 80% verlies had aangehouden, dan had je nu meer dan 2300% rendement !

https://www.macrotrends.n...apple/stock-price-history

[edozat1]

Tommie12 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 11:32:
[...]

I call BS.

Als je belegd vermogen stijgt met 200k, dan ben je 200k meer waard, en dat kan je ten allen tijde verzilveren.

Je kan hetzelfde zeggen over een bankrekening. Wat is die som die daar in mijn app verschijnt? Zo lang die briefjes niet onder mijn matras liggen is het ook maar virtueel...

Je kan ook de omgekeerde redenering volgen. Als je op 1 Januari een aandeel gekocht hebt aan 100€, en dat zakt naar 20€, maar je behoudt dat aandeel. Dan heb je nog altijd geen verlies geleden...?
Zoek maar eens iemand die dat aandeel terug wil kopen voor 100€...

Moah, BS? De VRH is een inkomstenbelasting en als je vermogen stijgt, betekent dat niet direct meer inkomen. Het meest zuiver zou misschien zijn als je VRH betaalt over de koerswinst op het moment dat je jouw aandelen verkoopt. Dat is alleen onpraktisch om allerlei redenen.

[phantom09]

Requiem19 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 11:36:
[...]


Mijn opmerking komt voort uit de volgende gedachte:

1. Werkelijk rendement belasten zorgt ervoor dat je weinig tax planning kunt doen. Rendement = aftikken tegen 36%. Dit is het meest nadelige plan voor beleggers.

2. Zolang de rechterlijke macht (en mede de uitvoerende macht) problemen blijft zien met de opzet van het nieuwe stelsel, hebben we een luxe positie imo. Er is nu redelijk wat ruimte om je box 3 situatie te structureren en om je belastingdruk in box 3 te verlagen en daar zou ik gebruik van maken zolang dat nog kan.

Ben ik met je eens. Dus je geeft juist aan om te gaan pensioen beleggen?

[Requiem19]

phantom09 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 11:44:
[...]


Ben ik met je eens. Dus je geeft juist aan om te gaan pensioen beleggen?

Lees het nog eens een keertje zou ik zeggen.

[phantom09]

edozat1 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 11:44:
[...]

Moah, BS? De VRH is een inkomstenbelasting en als je vermogen stijgt, betekent dat niet direct meer inkomen. Het meest zuiver zou misschien zijn als je VRH betaalt over de koerswinst op het moment dat je jouw aandelen verkoopt. Dat is alleen onpraktisch om allerlei redenen.

Waarom zou dit onpraktisch zijn? Het is juist heel praktisch.
Bij je aangifte geef je op hoeveel geld je van je beleggingsrekening hebt gehaald en over dit bedrag betaal je 36% belasting. Lekker simpel.
Wat je verder doet met je beleggings rekening is dan niet relevant.

[edozat1]

phantom09 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 11:48:
[...]


Waarom zou dit onpraktisch zijn? Het is juist heel praktisch.
Bij je aangifte geef je op hoeveel geld je van je beleggingsrekening hebt gehaald en over dit bedrag betaal je 36% belasting. Lekker simpel.
Wat je verder doet met je beleggings rekening is dan niet relevant.

Wat je van je rekening haalt, hoeft toch geen koerswinst te zijn? Daarnaast maakt dat de belastinginkomsten nóg onzekerder dan wanneer belasting wordt geheven op werkelijk rendement.

[phantom09]

edozat1 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 11:58:
[...]

Wat je van je rekening haalt, hoeft toch geen koerswinst te zijn? Daarnaast maakt dat de belastinginkomsten nóg onzekerder dan wanneer belasting wordt geheven op werkelijk rendement.

Dat is wel wat er nu gebeurd als je vermogen in box 2 laat uitbetalen naar box 1.
En niemand die hierover klaagt.

[edozat1]

phantom09 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 11:59:
[...]


Dat is wel wat er nu gebeurd als je vermogen in box 2 laat uitbetalen naar box 1.
En niemand die hierover klaagt.

Dat wist ik niet, maar het gaat over box 3. Wat je zegt is dat als ik voor een ton aandelen koop en die een week later weer verkoop voor een ton, ik over een ton mag aftikken. Denk dat er dan wel mensen gaan klagen. Of begrijp ik je verkeerd?

[phantom09]

edozat1 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 12:15:
[...]

Dat wist ik niet, maar het gaat over box 3. Wat je zegt is dat als ik voor een ton aandelen koop en die een week later weer verkoop voor een ton, ik over een ton mag aftikken. Denk dat er dan wel mensen gaan klagen. Of begrijp ik je verkeerd?

Dat komt omdat dit voor box3 niet geldt en dan is het logisch dat mensen gaan klagen.
Bij het kerst reces is de optie om uitkeringen van verkoop van beleggingen mee genomen zoals ik in mijn voorbeeld aangaf. Echter hier is niet voor gekozen.
Als er wel voor gekozen zou worden dan zou je goed over na moeten denken hoeveel je op je spaarrekening/beleggingsrekening moet zetten.

Voordeel van deze constructie is dat zolang je je vermogen niet nodig hebt, je de belasting kunt uitstellen.
Daarnaast is dit op lange termijn ook gunstig voor de overheid, gezien de belegger minder afgeremt wordt door meestal jaarlijkse vermogenswinstbelasting te hoeven af te dragen.

Maar goed, de belastingdienst wil perce budget neutraal zijn en een continue instroom van geld krijgen i.p.v. financieeel technische het hoogste rendement voor iedereen er uit te halen.

[fsfikke]

phantom09 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 12:23:
[...]

Maar goed, de belastingdienst wil perce budget neutraal zijn en een continue instroom van geld krijgen i.p.v. financieeel technische het hoogste rendement voor iedereen er uit te halen.

Omdat opportunity cost ook voor moeder staat een dingetje is?

[psychodude]

phantom09 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 11:48:
[...]


Waarom zou dit onpraktisch zijn? Het is juist heel praktisch.
Bij je aangifte geef je op hoeveel geld je van je beleggingsrekening hebt gehaald en over dit bedrag betaal je 36% belasting. Lekker simpel.
Wat je verder doet met je beleggings rekening is dan niet relevant.

Maar over dat bedrag zou niet valide zijn. Want stel ik leg vandaag 200k in, inkomsten uit arbeid. En onttrek volgend jaar, met 10% rendement, de volledige 220k. Dan is mijn rendement 20k, daarover zou je belasting moeten betalen. Niet over de 220k die je onttrekt. In dat laatste geval, ga je namelijk 2x belasting afdragen over geld.

Bij deze strategie zou je dus moeten gaan bijhouden wat het behaald rendement is, potentieel over meerdere jaren, voor verkochte individuele assets om dit bij verkoop te kunnen corrigeren. Dit is niet geheel onmogelijk. Sommige diensten bieden deze optie namelijk. Maar niet alle diensten bieden dit. En daarmee is het voor jezelf als belegger dus ook een potentiële nachtmerrie om dit zelf te moeten gaan bijhouden dan wel beperking in hetgeen waar je kunt beleggen.

Jaarlijkse belasting van rendement, zoals nu voor ogen gezien wordt, ben ik persoonlijk overigens ook niet zozeer op tegen. Mede gezien huidige plannen zijn om ook te corrigeren voor jaren van verlies. Waarbij je gedane belastingen kan wegstrepen/corrigeren met opvolgende jaren waarin een verlies gerealiseerd wordt.

[ErnstH]

Volgens mij omschrijven jullie precies het mechanisme capital gains tax wat bijv in de vs gebruikt wordt. Het kan dus prima. En er zijn ook genoeg loopholes, zoals nooit verkopen (maar lenen).

[R.van.M]

SvV_Ying schreef op donderdag 19 december 2024 @ 11:01:
[...]


Als je doelbedrag behaald is, en dat bedrag gebaseerd is op de slagingskans naar jouw wensen dan zou dat inderdaad kunnen. De hele bedoeling van die slagingskans is ook om slechte jaren op te vangen.

Uiteraard is een recessie, crisis, flinke correctie direct nadat je stopt het slechts mogelijke scenario.

In principe bepaal je je maandelijkse uitgaven en op basis van de WR je doelbedrag.
Vervolgens kun je daar nog wat verder mee spelen door pensioen en andere inkomsten erin te verwerken

[R.van.M]

phantom09 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 11:42:
[...]


Apple is in het verleden met 80% in waarde gedaald. Als je Apple op zijn hoogtepunt had gekocht in 2000 en het ondanks die 80% verlies had aangehouden, dan had je nu meer dan 2300% rendement !

https://www.macrotrends.n...apple/stock-price-history

[Afbeelding]

Tja, zo zijn er ook genoeg aandelen die 80% gedaald en vervolgens alleen maar verder naar beneden zijn gegaan. Vandaar ook altijd het advies om breed gespreid te beleggen zodat de Apple's compenseren voor de Nokia's

[R.van.M]

Requiem19 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 11:31:
[...]


Ik ga uit van 5-7% gemiddeld per jaar en plas m'n plan aan op basis van 3-5 jaar gemiddelden.

Overigens zijn we bijv afgelopen 2 jaar toch juist niet veel gestegen. 2023 was juist een dipje.

Hoe werkt dat dan? Gemiddeld zitten we ruim boven de 5-7% de afgelopen 10 jaar. Wanneer pas je dan je plan aan? En hoe? Gaat je FO bedrag dan omlaag? Reken je dus niet met een SWR?

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 07:01:
[...]

Herkenbaar. Ik heb ook het gevoel dat als bepaalde mensen in mijn omgeving beginnen over investeren in Y, dit een voorbode is dat Y wel eens dicht bij de top kan zijn en er een correctie aan komt.

Ook hier spelen gevoel en emotie een grote rol. Al jaren hoor ik mensen in mijn omgeving praten over crypto, maar het lijkt er nog steeds niet op dat deze bubbel binnenkort barst. Zelf heb ik al vaak het idee gehad dat we aan de vooravond van een aandelencrash stonden, terwijl de markt vervolgens weer een recordjaar neerzette.

Ik ben ervan overtuigd dat het belangrijk is om zoveel mogelijk emotie en gevoel uit investeringsplannen te halen, omdat deze vaak tot verkeerde beslissingen leiden. Daarom ben ik continu op zoek naar objectieve methoden om mijn strategie te verbeteren. Het bepalen van een veilige WT op basis van de CAPE-ratio is hier een voorbeeld van, net als het tijdelijk verminderen van de aandelenallocatie om risico’s zoals het Sequence of Returns Risk (SORR) te beperken.

[phantom09]

psychodude schreef op donderdag 19 december 2024 @ 12:58:
[...]


Maar over dat bedrag zou niet valide zijn. Want stel ik leg vandaag 200k in, inkomsten uit arbeid. En onttrek volgend jaar, met 10% rendement, de volledige 220k. Dan is mijn rendement 20k, daarover zou je belasting moeten betalen.

Zo bedoel ik het niet. Als jij nu 200K inlegt en 20K rendement behaalt na 1 jaar en je die 220K weer opneemt betaal je 36% over deze 200K. Dat is natuurlijk een dure grap, maar voordat je wat inlegt en er af haalt moet je hier goed over nadenken. Zo is het in ieder geval bij box 2 van toepassing op dit moment.

[R.van.M]

phantom09 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 16:23:
[...]


Zo bedoel ik het niet. Als jij nu 200K inlegt en 20K rendement behaalt na 1 jaar en je die 220K weer opneemt betaal je 36% over deze 200K. Dat is natuurlijk een dure grap, maar voordat je wat inlegt en er af haalt moet je hier goed over nadenken. Zo is het in ieder geval bij box 2 van toepassing op dit moment.

Weet je dat wel zeker? Volgens mij is het geld wat je inbrengt in je BV een persoonlijke lening. Dat geld kan terug halen zonder heffing.

[psychodude]

phantom09 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 16:23:
[...]


Zo bedoel ik het niet. Als jij nu 200K inlegt en 20K rendement behaalt na 1 jaar en je die 220K weer opneemt betaal je 36% over deze 200K. Dat is natuurlijk een dure grap, maar voordat je wat inlegt en er af haalt moet je hier goed over nadenken. Zo is het in ieder geval bij box 2 van toepassing op dit moment.

Maar dan bedoel je het zo dus wel. Je betaalt de 36% over deze 200K, geef je bovenstaand aan ter bevestiging.

Je zou over beleggingen goed moeten nadenken, ja. Maar het moet natuurlijk niet zo zijn dat je bij opname ineens gestraft wordt. Niet alles zou per definitie ineens een lange termijn belegging moeten zijn. Binnen de kaders van dit topic is dit mogelijk interessant. Maar voor een breder publiek, is buy-and-hold over een dusdanige termijn lang niet even gebruikelijk.

Dat dit voor box 2 werkbaar is, komt natuurlijk met name door hetgeen binnen box 2 valt. Box 2 zaken worden doorgaans aanzienlijk minder frequent geliquideerd dan box 3 beleggingen, zeker op consumenten niveau.

[psychodude]

R.van.M schreef op donderdag 19 december 2024 @ 16:30:
[...]


Weet je dat wel zeker? Volgens mij is het geld wat je inbrengt in je BV een persoonlijke lening. Dat geld kan terug halen zonder heffing.

Dit is niet geheel vrijblijvend in de praktijk. Zie bijvoorbeeld ook:
https://financialfocus.ab...x-2-belasting-te-betalen/

Het is niet als met een éénmanszaak dat je dit vrijblijvend kan terugstorten.

[R.van.M]

psychodude schreef op donderdag 19 december 2024 @ 16:44:
[...]


Dit is niet geheel vrijblijvend in de praktijk. Zie bijvoorbeeld ook:
https://financialfocus.ab...x-2-belasting-te-betalen/

Het is niet als met een éénmanszaak dat je dit vrijblijvend kan terugstorten.

Volgens mij staat er precies wat ik zeg, maar goed, er zijn altijd een hoop regels en voorwaarden aan verbonden. Het punt gaat vooral erover dat je in principe niet over je inbreng belasting hoeft te betalen in box2

Onbelaste uitkeringen zijn namelijk alleen mogelijk tot maximaal de verkrijgingsprijs. De verkrijgingsprijs is in veel gevallen de waarde van de aandelen op het moment dat u ze verkreeg, vermeerderd met geld dat u bijgestort heeft op het aandelenkapitaal of agio en verminderd met eerdere terugbetalingen van kapitaal. De verkrijgingsprijs vertegenwoordigt in feite het deel van het vermogen in de bv waarover u niet (opnieuw) hoeft af te rekenen in box 2 van de inkomstenbelasting.

[ Voor 8% gewijzigd door R.van.M op 19-12-2024 16:58 ]

[rube]

superkoex9 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 08:52:
[...]
Ben jij dan net als @jerh parttime gaan werken of werk je fulltime?
Als ik me niet vergis heeft in ieder geval 1 van jullie een bedrijf verkocht? Ik kan me ook voorstellen dat een eigen bedrijf veel tijd kost en daar voldoening tegenover stelt. De overgang van eigen bedrijf naar geen verplichtingen meer lijkt me dan ook groter.
Als je terugkijkt, hadden jullie dan rustiger af willen bouwen om vervolgens te stoppen (of niet) of was stoppen en toch starten eigenlijk ook wel prima?

Ik ben nu weer fulltime gaan werken. Liever had ik parttime gedaan maar dat was op dit moment met deze functie niet mogelijk. En ik wilde deze ervaring/kans wel pakken.

Ik was eerder al van fulltime naar een paar jaar parttime gegaan en toen gestopt en meer dan 2 jaar niet gewerkt. Ik had het dus al rustig afgebouwd. En dat is nu wel weer even wennen!
Het voordeel is, ik kan er ondanks de drukte en stress wel makelijk mee omgaan. Bevalt het mij na een poosje niet meer, dan is het makkelijk. Ook al wil ik mezelf wel weer bewijzen, geeft het toch een heel ander gevoel als voorheen.

[jerh]

superkoex9 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 08:52:
[...]


Ben jij dan net als @jerh parttime gaan werken of werk je fulltime?
Als ik me niet vergis heeft in ieder geval 1 van jullie een bedrijf verkocht? Ik kan me ook voorstellen dat een eigen bedrijf veel tijd kost en daar voldoening tegenover stelt. De overgang van eigen bedrijf naar geen verplichtingen meer lijkt me dan ook groter.
Als je terugkijkt, hadden jullie dan rustiger af willen bouwen om vervolgens te stoppen (of niet) of was stoppen en toch starten eigenlijk ook wel prima?

Ik was degene die bedrijf verkocht heeft. En over die overgang heb ik best eea geschreven. Ik was helemaal niet met FO/FIRE bezig. Maar de ziel en zaligheid in het eigen bedrijf was wel aan het verdwijnen. Dus ik had besloten om het te verkopen als de kans zich voordeed en dat alles was tot mijn verbazing in 2 maanden rond. En toen stond ik daar zonder werk en rijk genoem om niet meer te werken, maar wel totaal onvoorbereid.

Als ik het kon overdoen zou het op dezelfde manier gaan, soms moet je kansen die voorbij komen gelijk pakken, want voor het zelfde geld komen ze niet meer voorbij. Is het ideaal, niet echt.

En zoals ik schreef ben ik weer gaan werken omdat ik vond dat ik inkakte. Ik had bij alles iets, lukt het vandaag niet, dan wordt het morgen. Dus daar heb ik nu actie opgenomen en nu ga voorlopig eens aankijken hoe ik het vind om weer te werken (in loondienst en in een andere branche)

[Riderider]

Hoe zit het eigenlijk met de volgorde van aftrekposten?
-HRA mag je voor maximaal 37% aftrekken
- inleg pensioen mag je voor 49,5% aftrekken, mits boven 75.000.

Stel je verdient 80.000 en betaald 6000 aan hypotheekrenteaftrek. Als je 5.000 inlegt aan pensioenbeleggen, wordt je box 1 inkomen verlaagt naar 75.000. Over de 5.000 pensioeninleg krijg je dan 49,5% belasting terug. Werkt dit zo of wordt eerst je HRA in mindering gebracht, waardoor je over je pensioeninleg maar 37% terugkrijgt ipv 49,5%?

[de Peer]

Riderider schreef op donderdag 19 december 2024 @ 21:16:
Hoe zit het eigenlijk met de volgorde van aftrekposten?
-HRA mag je voor maximaal 37% aftrekken
- inleg pensioen mag je voor 49,5% aftrekken, mits boven 75.000.

Stel je verdient 80.000 en betaald 6000 aan hypotheekrenteaftrek. Als je 5.000 inlegt aan pensioenbeleggen, wordt je box 1 inkomen verlaagt naar 75.000. Over de 5.000 pensioeninleg krijg je dan 49,5% belasting terug. Werkt dit zo of wordt eerst je HRA in mindering gebracht, waardoor je over je pensioeninleg maar 37% terugkrijgt ipv 49,5%?

Het werkt zoals je zegt inderdaad. Eerst de hoogste aftrek.

Gelukkig wel zeg... Anders had het weinig zin

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op donderdag 19 december 2024 @ 14:49:
[...]


Hoe werkt dat dan? Gemiddeld zitten we ruim boven de 5-7% de afgelopen 10 jaar. Wanneer pas je dan je plan aan? En hoe? Gaat je FO bedrag dan omlaag? Reken je dus niet met een SWR?

10 jaar is best een korte periode om als basis te dienen voor aanpassing van je strategie. In de jaren '90 heeft de MSCI world ook lange tijd een tienjarig gemiddelde rond de 10% gehad. Maar grofweg vanaf de eeuwwisseling was het vervolgens tien jaar gemiddeld ongeveer 2,5%.Ik denk dat je wel enigszins gestressed zou zijn geraakt als je op basis van de tienjaarsrendementen eind jaren '90 je plan had aangepast, omdat de rendementen toch "altijd" rond de 10% zouden liggen.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op donderdag 19 december 2024 @ 14:56:
[...]
Ook hier spelen gevoel en emotie een grote rol. Al jaren hoor ik mensen in mijn omgeving praten over crypto, maar het lijkt er nog steeds niet op dat deze bubbel binnenkort barst. Zelf heb ik al vaak het idee gehad dat we aan de vooravond van een aandelencrash stonden, terwijl de markt vervolgens weer een recordjaar neerzette.

Uiteraard is het vooral emotie. Het zit hem vooral in de soort mensen die hier de laatste tijd over beginnen. Uiteraard zijn er altijd mensen in je omgeving die over wat voor pepernoten dan ook praten. Niets mis mee. Maar bij sommige mensen gaan bij mij de alarmbellen af als die beginnen over geld stoppen in whatever.

(Overigens laat ik mijn beleggingsmethodiek hier sowieso niet door beïnvloeden.)

[Nico Klus]

de Peer schreef op donderdag 19 december 2024 @ 21:32:
[...]

Het werkt zoals je zegt inderdaad. Eerst de hoogste aftrek.

Gelukkig wel zeg... Anders had het weinig zin

Ik wilde zeggen dat maakt toch geen bal uit, maar de eigenwoningforfait gooit roet in het eten. Die bijtelling is lager als je net onder die 75.5k inkomen komt

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 22:21:
[...]

10 jaar is best een korte periode om als basis te dienen voor aanpassing van je strategie. In de jaren '90 heeft de MSCI world ook lange tijd een tienjarig gemiddelde rond de 10% gehad. Maar grofweg vanaf de eeuwwisseling was het vervolgens tien jaar gemiddeld ongeveer 2,5%.Ik denk dat je wel enigszins gestressed zou zijn geraakt als je op basis van de tienjaarsrendementen eind jaren '90 je plan had aangepast, omdat de rendementen toch "altijd" rond de 10% zouden liggen.

Helemaal mee eens, dus daarom vraag ik me af bhoe je een goed jaar zoals afgelopen jaar dan 'negeert' in je cijfers en vica versa

[Requiem19]

R.van.M schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 06:43:
[...]


Helemaal mee eens, dus daarom vraag ik me af bhoe je een goed jaar zoals afgelopen jaar dan 'negeert' in je cijfers en vica versa

Ik heb voor mezelf een verwacht jaar waarin ik voldoende vermogen heb om niet meer te hoeven werken. Die planning is dit jaar niet eens bijv met 3 jaar verkort vanwege het rendement in 2024 tot nu toe.

[scoobs]

rube schreef op donderdag 19 december 2024 @ 18:19:
[...]

Het voordeel is, ik kan er ondanks de drukte en stress wel makelijk mee omgaan. Bevalt het mij na een poosje niet meer, dan is het makkelijk. Ook al wil ik mezelf wel weer bewijzen, geeft het toch een heel ander gevoel als voorheen.

En dat is natuurlijk ook wel lekker, het welbekende "FU-money". Op die manier kun je voor jezelf heel duidelijk stellen dat je werkt omdat je de mentale uitdaging wilt. Zeker als je eerst gestopt bent. Dan kies je er doelbewust voor, ipv dat het nu eenmaal is wat je gewend bent/bang bent voor pensioenleegte. Ook fijn om te weten dat je een voor jou nuttige invulling van je tijd kunt geven. Voor mij is dat nog wel iets waar ik me enigsinds druk om zou maken. Eigenlijk is dat wel het ultieme luxeprobleem.

[Rubbergrover1]

Nico Klus schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 06:26:
[...]

Ik wilde zeggen dat maakt toch geen bal uit, maar de eigenwoningforfait gooit roet in het eten. Die bijtelling is lager als je net onder die 75.5k inkomen komt

Niet zozeer het eigenwoningforfait, maar door de 'tariefsaanpassing' van de hypotheekrenteaftrek. Daardoor is die gemaximeerd op 36,97%. Het maakt dus uit of je inkomen eerst met 10k pensioeninleg tegen 49,5% wordt verlaagd en vervolgens de hypotheekrente tegen de lage schijf wordt afgetrokken, of dat je inkomen eerst met 10k hypotheekrente tegen 36.97% wordt verlaagd, waarna je pensioeninleg ook tegen de lage schijf zou worden afgetrokken.

[R.van.M]

Requiem19 schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 07:46:
[...]


Ik heb voor mezelf een verwacht jaar waarin ik voldoende vermogen heb om niet meer te hoeven werken. Die planning is dit jaar niet eens bijv met 3 jaar verkort vanwege het rendement in 2024 tot nu toe.

Dus onafhankelijk of je 10miljoen of 10k hebt, het jaar staat vast?

[finsdefis]

Requiem19 schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 07:46:
[...]


Ik heb voor mezelf een verwacht jaar waarin ik voldoende vermogen heb om niet meer te hoeven werken. Die planning is dit jaar niet eens bijv met 3 jaar verkort vanwege het rendement in 2024 tot nu toe.

Hier ook niet inderdaad.

En ik weet niet hoe het met jullie portefeuille is, maar die van mij staat nu weer een paar maandlonen lager dan toen deze discussie begon. Als het in de VS klapt met die debt ceiling is het ook maar de vraag wat de bodem is. YTD nu alsnog >20%, maar toch.

Zo kan er in een week tijd een hoop veranderen.

Aan de andere kant, prima als het nu zou dippen, scheelt weer VRH

[Afas]

finsdefis schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 09:56:
[...]


Hier ook niet inderdaad.

En ik weet niet hoe het met jullie portefeuille is, maar die van mij staat nu weer een paar maandlonen lager dan toen deze discussie begon. Als het in de VS klapt met die debt ceiling is het ook maar de vraag wat de bodem is. YTD nu alsnog >20%, maar toch.

Zo kan er in een week tijd een hoop veranderen.

Aan de andere kant, prima als het nu zou dippen, scheelt weer VRH

Dat laatste klopt maar is ook iets te simpel geredeneerd. Want als je nu bijvoorbeeld 5% inlevert en volgend jaar in plaats van op 4% op 8 of 9% rendement uitkomt, had je nu beter per saldo iets meer VRH kunnen betalen en dan volgend jaar een verzoek indienen om op werkelijk rendement belast te worden. Met die 'dubbele' regeling is het nog weer ingewikkelder geworden Bovenal: Je hebt er geen enkele invloed op natuurlijk.

[Requiem19]

R.van.M schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 09:55:
[...]


Dus onafhankelijk of je 10miljoen of 10k hebt, het jaar staat vast?

Vorige post wel gelezen?

Ik help je nog wel even. Vreemd overigens aangezien je gisteren nog op deze post gereageerd hebt.

Requiem19 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 11:31:
[...]


Ik ga uit van 5-7% gemiddeld per jaar en plas m'n plan aan op basis van 3-5 jaar gemiddelden.

Overigens zijn we bijv afgelopen 2 jaar toch juist niet veel gestegen. 2023 was juist een dipje.

[ Voor 49% gewijzigd door Requiem19 op 20-12-2024 12:12 ]

[Rubbergrover1]

finsdefis schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 09:56:
[...]


Hier ook niet inderdaad.

En ik weet niet hoe het met jullie portefeuille is, maar die van mij staat nu weer een paar maandlonen lager dan toen deze discussie begon. Als het in de VS klapt met die debt ceiling is het ook maar de vraag wat de bodem is. YTD nu alsnog >20%, maar toch.

Zo kan er in een week tijd een hoop veranderen.

Daarom heeft het ook weinig zin om elke week te kijken hoe het met je vermogen staat. Dat zie ik na 31-12 wel, want die stand is natuurlijk wel belangrijk.

Dus ik weet ook niet hoe het met mijn portefeuille staat. Vorige keer dat ik er naar keek (volgens mij afgelopen zomer) lag ik in elk geval nog ruim voor op schema. En was er geen reden om mijn plannen bij te stellen. Dat is voor mij het belangrijkste.

[psychodude]

finsdefis schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 09:56:
[...]


Hier ook niet inderdaad.

En ik weet niet hoe het met jullie portefeuille is, maar die van mij staat nu weer een paar maandlonen lager dan toen deze discussie begon. Als het in de VS klapt met die debt ceiling is het ook maar de vraag wat de bodem is. YTD nu alsnog >20%, maar toch.

Zo kan er in een week tijd een hoop veranderen.

Aan de andere kant, prima als het nu zou dippen, scheelt weer VRH

Tsja, naarmate het vermogen oploopt, des te significanter de schommelingen natuurlijk worden. Maar dit soort schommelingen zijn verre van echt incidenteel, beide richtingen uit. Vandaag een paar maandlonen lager, over een paar weken weer ineens een paar maandlonen hoger.

Zelf lig ik er allemaal niet bepaald wakker van, dit soort fluctuaties. Sowieso op korte termijn nog niet voornemens te gaan stoppen met werken. Haal nog veel voldoening uit mijn werk. En ben ook nog relatief jong met 37.

[finsdefis]

psychodude schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 22:56:
[...]


Tsja, naarmate het vermogen oploopt, des te significanter de schommelingen natuurlijk worden. Maar dit soort schommelingen zijn verre van echt incidenteel, beide richtingen uit. Vandaag een paar maandlonen lager, over een paar weken weer ineens een paar maandlonen hoger.

Zelf lig ik er allemaal niet bepaald wakker van, dit soort fluctuaties. Sowieso op korte termijn nog niet voornemens te gaan stoppen met werken. Haal nog veel voldoening uit mijn werk. En ben ook nog relatief jong met 37.

Ja, praktisch dezelfde situatie hier qua leeftijd en voornemens hoor.

Vind het zelf soms wel relativerend en interessant om er met mijn ogen van 'vroeger' naar te kijken. Mijn ouders moesten een jaar lang hun best doen om geld over te houden voor 1/20e van wat we nu vergaard hebben aan rendement.

(Fictieve maar realistische getallen: 3000 euro gespaard voor een vakantie vs. 60000 euro rendement ytd)

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 22:56:
[...]


Tsja, naarmate het vermogen oploopt, des te significanter de schommelingen natuurlijk worden. Maar dit soort schommelingen zijn verre van echt incidenteel, beide richtingen uit. Vandaag een paar maandlonen lager, over een paar weken weer ineens een paar maandlonen hoger.

Zelf lig ik er allemaal niet bepaald wakker van, dit soort fluctuaties. Sowieso op korte termijn nog niet voornemens te gaan stoppen met werken. Haal nog veel voldoening uit mijn werk. En ben ook nog relatief jong met 37.

Wat ik merk is dat naar mate het vermogen oploopt, ik juist minder 'gevoel' heb bij schommelingen. Ik denk dat er een bepaalde rust is gekomen over het vermogen. Misschien dat het vroeger veel meer nog was dat het belangrijker was dat er voldoende buffer was voor als het even tegen zit. En dat een dip daarin voor mijn gevoel ook direct leidde tot een groter risico voor als dit-of-dat zou gebeuren. Terwijl het nu zo is dat er in principe sowieso genoeg geld is voor slechte tijden. En dat een dip alleen zou betekenen dat we later FO zouden zijn. Dat is toch een iets andere insteek. Ondanks dat de bedragen waar het over gaat nu veel groter zijn.

(En misschien dat het ook wel veel meer als 'Monopolygeld' voelt, omdat de orde van grootte van de bedragen verder af staat van de dagelijkse uitgaven?)

[ Voor 5% gewijzigd door Rubbergrover1 op 21-12-2024 07:08 ]

[psychodude]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 07:06:
[...]

Wat ik merk is dat naar mate het vermogen oploopt, ik juist minder 'gevoel' heb bij schommelingen. Ik denk dat er een bepaalde rust is gekomen over het vermogen. Misschien dat het vroeger veel meer nog was dat het belangrijker was dat er voldoende buffer was voor als het even tegen zit. En dat een dip daarin voor mijn gevoel ook direct leidde tot een groter risico voor als dit-of-dat zou gebeuren. Terwijl het nu zo is dat er in principe sowieso genoeg geld is voor slechte tijden. En dat een dip alleen zou betekenen dat we later FO zouden zijn. Dat is toch een iets andere insteek. Ondanks dat de bedragen waar het over gaat nu veel groter zijn.

(En misschien dat het ook wel veel meer als 'Monopolygeld' voelt, omdat de orde van grootte van de bedragen verder af staat van de dagelijkse uitgaven?)

Veel hiervan speelt inderdaad mee. Het is in belangrijke mate het aanwezig begrip dat bij tegenslagen het voor het dagelijks leven toch niet uitmaakt.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Exocet]

Waar houden jullie een overzicht in bij van alle potjes waar vermogen in zit? Doe dat nu nog in Excel, maar zou dat graag wat gestructureerder doen, zodat je ook beter een verloop kan zien.

[rube]

Exocet schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 10:01:
Waar houden jullie een overzicht in bij van alle potjes waar vermogen in zit? Doe dat nu nog in Excel, maar zou dat graag wat gestructureerder doen, zodat je ook beter een verloop kan zien.

Excel, per maand nieuwe kolom. Zo zie ik prima het verloop en ben ik flexibel om dingen aan te passen.

[Rubbergrover1]

Exocet schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 10:01:
Waar houden jullie een overzicht in bij van alle potjes waar vermogen in zit? Doe dat nu nog in Excel, maar zou dat graag wat gestructureerder doen, zodat je ook beter een verloop kan zien.

Dat kan toch juist bij uitstek ook in Excel? Daar kun je dat ook nog eens helemaal op maat maken.

[psychodude]

Ik gebruik hier inderdaad ook gewoon Excel voor de tracking.

Per maand, zoals @rube aangeeft heb ik een tijdje gedaan. Maar op een gegeven moment is dit eruit geslopen. Waar ik mij nog wel altijd aan vast houd is update rondom de jaarwisseling.

Naast de excel rapportage stel ik jaarlijks ook een persoonlijk financieel overzicht op voor het huishouden met toelichting op de financiële positie, rapportage van inkomsten en uitgaven, overzicht actuele overlijdensrisicoverzekeringen.

Enerzijds een moment van reflectie op de ontwikkelingen binnen de financiële positie. Maar anderzijds ook gewoon heel praktisch een document waarbij mocht ik onverwacht komen te overlijden, de erfgenamen een handvat hebben om te kunnen gebruiken. De rolverdeling bij ons thuis is vrij traditioneel, mijn vrouw houdt zich vrij weinig bezig met de financiën. En heeft daarmee anderszins ook niet direct een parate kennis van de actuele beleggingen, aangehouden spaar- en betaalrekeningen buiten de en/of rekening, status van lopende overlijdensrisicoverzekeringen, etc.

[Nico Klus]

Exocet schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 10:01:
Waar houden jullie een overzicht in bij van alle potjes waar vermogen in zit? Doe dat nu nog in Excel, maar zou dat graag wat gestructureerder doen, zodat je ook beter een verloop kan zien.

In Excel, per jaar. Dan kan je het ook meteen gebruiken bij je belasting opgave

Daarnaast houd ik grotere en/of bijzondere uitgaven bij.
Bv huis laten schilderen, vakanties.
Zo heb ik jaar op jaar een beetje beeld van de vermogens ontwikkeling. Mijn doel is FO, niet RE. Wel wil ik op termijn wat minder gaan werken. 32uur/week lijkt me wel lekker

[R.van.M]

Requiem19 schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 10:04:
[...]


Vorige post wel gelezen?

Ik help je nog wel even. Vreemd overigens aangezien je gisteren nog op deze post gereageerd hebt.


[...]

Ik chargeer natuurlijk een beetje maar probeer het oprecht te begrijpen.

Stel dat je als doel had 1miljoen in 2030 en de komende jaren stijgt de beurs veel harder dan gedacht waardoor je t al in 2025 behaalt. Dan wacht je dus gewoon tot 2030? Begrijp ik t zo goed?

[Requiem19]

R.van.M schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 14:08:
[...]

Ik chargeer natuurlijk een beetje maar probeer het oprecht te begrijpen.

Stel dat je als doel had 1miljoen in 2030 en de komende jaren stijgt de beurs veel harder dan gedacht waardoor je t al in 2025 behaalt. Dan wacht je dus gewoon tot 2030? Begrijp ik t zo goed?

Stel je doel is 2 miljoen in 2040 en volgens je planning zou je in 2025 op (random getal) 200k ziiten, maar door een goed beursjaar zit je op 250k.

Ga je dan gelijk je planning aanpassen met als verwachting om in bijv 2035 te kunnen stoppen?

Edit: voordat iemand daar weer over valt: random getallen.

[ Voor 4% gewijzigd door Requiem19 op 21-12-2024 14:19 ]

[HandyLumberjack]

Requiem19 schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 14:18:
[...]


Stel je doel is 2 miljoen in 2040 en volgens je planning zou je in 2025 op (random getal) 200k ziiten, maar door een goed beursjaar zit je op 250k.

Ga je dan gelijk je planning aanpassen met als verwachting om in bijv 2035 te kunnen stoppen?

Edit: voordat iemand daar weer over valt: random getallen.

Nee.

We lopen gewoon wat voor qua beurswaarde op de toekomstige winsten.

Zolang je nog aan het opbouwen bent moet je ook niet blij zijn als de beurs zo stijgt. Want voor hetzelfde geld koop je minder aandelen/ETF'. Als je nog niet zover bent qua opbouw en de beurs volgend jaar met 80% keldert komt je FO datum juist dichterbij om dat je inleg dan 5x zo hard meetelt.


Ik ben al FIRE, maar ik ga nu ook niet mijn uitgaven met 20% verhogen, en ALS het volgend jaar met 50% daalt ga ik ook niet mijn uitgaven verlagen.

[phantom09]

Requiem19 schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 14:18:
[...]


Stel je doel is 2 miljoen in 2040 en volgens je planning zou je in 2025 op (random getal) 200k ziiten, maar door een goed beursjaar zit je op 250k.

Ga je dan gelijk je planning aanpassen met als verwachting om in bijv 2035 te kunnen stoppen?

Edit: voordat iemand daar weer over valt: random getallen.

Je vergelijkt appels met peren. Jij hebt het over een relatief extreem kleine positieve verandering en R.van.M heeft het over je eind bedrag wat je in een zeer korte periode behaalt.

Dat is net zo krom als jij zou zeggen: stel je studeert en je behaalt een 10 voor een scriptie, ga je dan plannen dat je eerder kan stoppen met je studie?

Als ik denk dat ik 50K per jaar nodig hebt en ik gebruik hiervoor een fire calculator die rekening houd met een belasting op het werkelijk rendement en deze ook aangeeft dat het kan, waarom zou ik dan door moeten gaan? Niemand weet wat de toekomst bied, maar de calculator houd ook rekening mee met o.a. zeer slechte beurs jaren. Bijvoorbeeld de flink daling van 2000 en 2008 en de stagnatie van de beurzen voor circa 12 jaar.

[ Voor 21% gewijzigd door phantom09 op 21-12-2024 14:58 ]

[Requiem19]

@phantom09 ik vergelijk niets. Ik postte onderstaande en werd gevraagd dit uit te leggen. Dat is de context van het gesprek.

Ik had niet verwacht dat dit zoveel uitleg nodig had. Opvallend.

Requiem19 schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 07:46:
[...]


Ik heb voor mezelf een verwacht jaar waarin ik voldoende vermogen heb om niet meer te hoeven werken. Die planning is dit jaar niet eens bijv met 3 jaar verkort vanwege het rendement in 2024 tot nu toe.

[phantom09]

Requiem19 schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 14:58:
@phantom09 ik vergelijk niets. Ik postte onderstaande en werd gevraagd dit uit te leggen. Dat is de context van het gesprek.

Ik had niet verwacht dat dit zoveel uitleg nodig had. Opvallend.


[...]

Je bent gewoon te cryptisch, logisch dat niemand je begrijpt.

[HandyLumberjack]

phantom09 schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 14:53:
[...]


Niemand weet wat de toekomst bied, maar de calculator houd ook rekening mee met o.a. zeer slechte beurs jaren. Bijvoorbeeld de flink daling van 2000 en 2008 en de stagnatie van de beurzen voor circa 12 jaar.

Ja, daar houdt de calculator rekening mee....

Maar...

Die calculatoren gaan er vanuit dat je op een random moment stopt, dus ieder jaar/cohort telt even zwaar meer in het bepalen van de failure rate.

De praktijk is echter dat als je exact stopt op het moment dat je je beoogde bedrag bereikt, de kans veel groter is dat je stopt om een moment dat de beurs relatief hoog gewaardeerd is, en onder die omstandigheden is je failure rate veel hoger dan je calculator aangeeft.

[Requiem19]

phantom09 schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 15:05:
[...]


Je bent gewoon te cryptisch, logisch dat niemand je begrijpt.

Als ‘iedereen’ 2 mensen is, heb ik vandaag ook een nieuwe manier van boekhouden geleerd ;-).

Ik denk dat de verwarring is dat de beantwoording van de vraag veel afhangt van hoelang je horizon is. Als je nog veel jaren moet opbouwen is het (IMO) onzinnig om individueel goede (of slechte) jaren direct invloed te laten hebben op je lange termijn plan.

Als je bijna bij je doel bent, of je bereikt het binnenkort heb je veel meer flexibiliteit om met een goed jaar eerder te stoppen. Maar zoals @HandyLumberjack hierboven (hopelijk minder cryptisch) uitlegt zit er ook een risico aan het stoppen op een (buitengewoon) goed beursjaar.

Anders gezegd: je doel is 1m. Je staat op 1 januari op 800k. En je had gedacht nog +-4/5 jaar door te moeten gaan. Maar de beurs knalt al op 1 maart naar +25%. Stop je dan gelijk, of wacht je tot 31 december?

[R.van.M]

Requiem19 schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 15:20:
[...]


Als ‘iedereen’ 2 mensen is, heb ik vandaag ook een nieuwe manier van boekhouden geleerd ;-).

Ik denk dat de verwarring is dat de beantwoording van de vraag veel afhangt van hoelang je horizon is. Als je nog veel jaren moet opbouwen is het (IMO) onzinnig om individueel goede (of slechte) jaren direct invloed te laten hebben op je lange termijn plan.

Als je bijna bij je doel bent, of je bereikt het binnenkort heb je veel meer flexibiliteit om met een goed jaar eerder te stoppen. Maar zoals @HandyLumberjack hierboven (hopelijk minder cryptisch) uitlegt zit er ook een risico aan het stoppen op een (buitengewoon) goed beursjaar.

Anders gezegd: je doel is 1m. Je staat op 1 januari op 800k. En je had gedacht nog +-4/5 jaar door te moeten gaan. Maar de beurs knalt al op 1 maart naar +25%. Stop je dan gelijk, of wacht je tot 31 december?

Dan snap ik het 🙂

En ja, daar zit een spanningsveld in waar je mee moet omgaan door WR te verlagen of op een andere manier sequence risk of returns moet adfekken

[scoobs]

Maarre, een goed beursjaar heeft toch daadwerkelijk invloed op de prognose? Als je uitgaat van zeg 8% yoy rendement met een stdev van 18%. Dan kan het zomaar zijn dat een goed/slecht beursjaar de prognose met enkele jaren kan laten verschuiven. Of, beter gezegd; je horizon verschuift met zeg 15% met een bovengemiddeld goed of slecht jaar. Die 15% is (natuurlijk) in absolute zin veel meer als je verwacht nog 20 jaar bezig te moeten zijn, dan wanneer je denkt binnen 5 jaar met pensioen te kunnen.

Als je op je startpunt richting FO een berekening doet over verwachtte datum, dan is het mijns inziens ook essentieel om een één en twee sigma band erbij te plaatsen. Dan weet je gelijk hoe variabel de datum is. Wat je zult zien is dat een paar goede beursjaren achter elkaar in het begin de prognose op dat moment richting de beste 5% gaan duwen. Als je daarna alleen nog maar gewone beursjaren hebt, dan gaat de prognose vanzelf weer iets terug richting de 50% waarde, maar allicht nog altijd bij de beste 20% oid. (exacte waarden kunnen varieren.)

Op zich ook wel logisch; voorspellingen van beursprijzen in 2050 zijn accurater als je ze uitvoert in 2045 dan in 2030.

Als je meer over het concept erachter wilt weten kun je eens googlen op Monte Carlo Simulations.

[phantom09]

HandyLumberjack schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 15:05:
[...]


Ja, daar houdt de calculator rekening mee....

Maar...

Die calculatoren gaan er vanuit dat je op een random moment stopt, dus ieder jaar/cohort telt even zwaar meer in het bepalen van de failure rate.

De praktijk is echter dat als je exact stopt op het moment dat je je beoogde bedrag bereikt, de kans veel groter is dat je stopt om een moment dat de beurs relatief hoog gewaardeerd is, en onder die omstandigheden is je failure rate veel hoger dan je calculator aangeeft.

Als het goed is zou een calculator als volgt moeten werken:
1. Hoeveel vermogen heb je, stel b.v. 1 miljoen euro
2. Hoe lang is je mogelijk termijn dat je hier mee wilt doen, stel bijvoorbeeld 40 jaar.

De calculator bekijkt dan elke periode die 40 jaar lang is en kijkt wat je overhoud na deze 40 jaar.
Dus ook op een top jaar zoals begin 2000, 2008 of 1929.

[Requiem19]

scoobs schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 16:13:
Maarre, een goed beursjaar heeft toch daadwerkelijk invloed op de prognose? Als je uitgaat van zeg 8% yoy rendement met een stdev van 18%. Dan kan het zomaar zijn dat een goed/slecht beursjaar de prognose met enkele jaren kan laten verschuiven. Of, beter gezegd; je horizon verschuift met zeg 15% met een bovengemiddeld goed of slecht jaar. Die 15% is (natuurlijk) in absolute zin veel meer als je verwacht nog 20 jaar bezig te moeten zijn, dan wanneer je denkt binnen 5 jaar met pensioen te kunnen.

Als je op je startpunt richting FO een berekening doet over verwachtte datum, dan is het mijns inziens ook essentieel om een één en twee sigma band erbij te plaatsen. Dan weet je gelijk hoe variabel de datum is. Wat je zult zien is dat een paar goede beursjaren achter elkaar in het begin de prognose op dat moment richting de beste 5% gaan duwen. Als je daarna alleen nog maar gewone beursjaren hebt, dan gaat de prognose vanzelf weer iets terug richting de 50% waarde, maar allicht nog altijd bij de beste 20% oid. (exacte waarden kunnen varieren.)

Op zich ook wel logisch; voorspellingen van beursprijzen in 2050 zijn accurater als je ze uitvoert in 2045 dan in 2030.

Als je meer over het concept erachter wilt weten kun je eens googlen op Monte Carlo Simulations.

Waarom zou je een jaar als benchmark nemen?

Waarom niet bijv een maand, een kwartaal, een half jaar, OF, 3 jaar?

De beurs heeft inherent volatiliteit. Het meetmoment dat je kiest om die volatiliteit te normaliseren is niet per definitie een jaar.

[HandyLumberjack]

phantom09 schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 16:16:
[...]


Als het goed is zou een calculator als volgt moeten werken:
1. Hoeveel vermogen heb je, stel b.v. 1 miljoen euro
2. Hoe lang is je mogelijk termijn dat je hier mee wilt doen, stel bijvoorbeeld 40 jaar.

De calculator bekijkt dan elke periode die 40 jaar lang is en kijkt wat je overhoud na deze 40 jaar.
Dus ook op een top jaar zoals begin 2000, 2008 of 1929.

Ja, dat doet die ook

ERN heeft zijn halve website volgeschreven met artikelen over CAPE en failure rate. Als je deze doorleest onder de kerstboom begrijp je rond oud en nieuw waarschijnlijk wat ik bedoel.

[ Voor 5% gewijzigd door HandyLumberjack op 21-12-2024 16:33 ]

[scoobs]

Requiem19 schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 16:16:
[...]


Waarom zou je een jaar als benchmark nemen?

Waarom niet bijv een maand, een kwartaal, een half jaar, OF, 3 jaar?

De beurs heeft inherent volatiliteit. Het meetmoment dat je kiest om die volatiliteit te normaliseren is niet per definitie een jaar.

Ik denk dat je het niet goed begrijpt. Ik neem een moment in tijd om een herberekening te doen met langjarige gemiddelden + stdev. Dat is nog steeds iets van 8% resp 18% oid*. Maar als je een bovengemiddeld jaar hebt gehad met 20% vermogensgroei, dan herbereken je de verwachtte pensioendatum op basis van de meest recente data. Ik ga niet ineens uit van een vermogensgroei van 20% jaar op jaar tot je pensioen. Want dan blijkt ineens dat je pensioendatum van 2030 vervroegd is naar 2019, om maar wat te noemen.

Dit kun je doen eens per maand, jaar, of meerdere jaren. Heck, je kunt het elke seconde doen. Maar eens per jaar is een prima moment om de verwachtte pensioendatum (en de verwachtte range waarin deze kan vallen) eens te reviseren.

Overigens, klein detail: Het volgende geldt: de gemiddelde maandelijkse groei en standaardvariatie zou geëxtrapoleerd op jaarbasis dezelfde cijfers op moeten leveren op jaarbasis als de jaarlijkse groei en standaardvariatie. Mits beiden dezelfde end-of-day data gebruiken. Je voert alleen een tussenstap uit, en kunt daardoor wat afrondingsverschillen krijgen. Maar zoals eerder gezegd; maanddata gebruiken voor prognoses meerdere jaren vooruit voegt alleen niet zoveel toe.

*Dit kan toenmen als je rekenmethode voor rendementsprognose uit gaat van bijvoorbeeld een 10 jarig rolling average, ipv bijvoorbeeld 100y rolling average. Een keuze voor een van deze is niet perse goed of fout, hoogstens een betere fit op basis van wat je verwacht van de toekomst. De beste kans op succes is dat je waarden selecteert die voor jou relevant zijn. Dus bijvoorbeeld niet een of andere Afrikaanse beurs gebruiken voor verwacht rendement een S&P heavy portfolio, en werken met historische rolling averages die overeenkomen of allicht iets langer zijn dan je eigen verwachtte termijn. Met een bepaald minimum om onbedoelde fluctuaties in je berekening te dempen.

Maar onthoud; accurate voorspellingen zijn 50% statistiek, 50% educated guesses, en 50% geluk.

Zoals je ziet; genoeg verschillen te zien. En dat is nota bene aan de berekenende kant van het verhaal. Aan de levensweg kant van het verhaal kan ook nog eens super veel gebeuren. Leven is niet te voorspellen. Het belangrijkste wat je kunt zien hiermee is dat je gewoon goed op weg bent aan het gaan. Maar als je telkens 1/3e van je salaris aan de kant kunt leggen voor later, dan weet je dat eigenlijk toch al?

[phantom09]

Requiem19 schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 15:20:
[...]


Als ‘iedereen’ 2 mensen is, heb ik vandaag ook een nieuwe manier van boekhouden geleerd ;-).

Ik denk dat de verwarring is dat de beantwoording van de vraag veel afhangt van hoelang je horizon is. Als je nog veel jaren moet opbouwen is het (IMO) onzinnig om individueel goede (of slechte) jaren direct invloed te laten hebben op je lange termijn plan.

Als je bijna bij je doel bent, of je bereikt het binnenkort heb je veel meer flexibiliteit om met een goed jaar eerder te stoppen. Maar zoals @HandyLumberjack hierboven (hopelijk minder cryptisch) uitlegt zit er ook een risico aan het stoppen op een (buitengewoon) goed beursjaar.

Anders gezegd: je doel is 1m. Je staat op 1 januari op 800k. En je had gedacht nog +-4/5 jaar door te moeten gaan. Maar de beurs knalt al op 1 maart naar +25%. Stop je dan gelijk, of wacht je tot 31 december?

Ja dan stop ik. Waarom? Omdat ik het volgende doe:

1. Ik heb geld nodig voor de x jaren voor de ingang van mijn AOW te bekostigen
2. Ik heb geld nodig om de jaren vanaf mijn AOW te bekostigen
3. Ik wil rekening houden met het belasten van het werkelijke rendement
4. Ik wil rekening houden met de geschatte inflatie
5. Ik wil genoeg geld hebben om mijn normale behoeftes te kunnen bekostigen (huidige vaste lasten, eten, vakantie, kleine leuke dingen doen, mogelijk onvoorziene uitgaven, 1 keer per jaar een wereldreis te maken van 1 maand).

Echter wat ik mij wel realiseer is dat dit ook het moment is om toch iets meer te regelen. Niet dat ik een dikke ferrari, 1e klas wil vliegen, 4 sterren hotel, duurste smartphone, etc. wil hebben. Echter er zouden gelegenheden kunnen voorkomen waarbij je toch flink wat geld nodig hebt en je dit met je beplande FO bedrag niet kan betalen. Of je op een grote uitgave zoals mijn verre reis voor 1 maand per jaar afzien (en eventueel ook een vakantie)/.

[ Voor 12% gewijzigd door phantom09 op 21-12-2024 22:10 ]

[scoobs]

En mbt eerder stoppen als de beurs ineens omhoog knalt; we zijn toch ook allemaal verstandig genoeg om wat marge aan te houden? Of om te kijken wat de mogelijkheden zijn om minder uren te maken/extra dagen bij te kopen/minder projecten aan te nemen. Of, zoals twee dagen geleden door rube verteld; weer opnieuw werken. Iedereen die de karaktereigenschappen heeft om (al dan niet met een licht zetje in de rug) in een fire positie te komen, kan toch ook wel prima voldoende vooruit kijken om dit soort risico's op een passende manier af te dekken?

[mitsumark]

Houden jullie rekening mee / of berekenen jullie, de impact op de datum bij grote(re) aankopen, zoals een verbouwing, keuken, auto, etc?
Of heb je daar een aparte planning / potje voor, los van het FO potje?

Ik heb best wel last van lifestyle inflation, al ben ik zeker niet impulsief, dat scheelt. Ik koop niet veel, maar geef wel vaak veel geld uit aan de dingen die ik wel koop.

Zit nu bv te denken aan een verbouwing die niet perse nodig is maar wel veel luxe meebrengt (met bijhorende hypotheek), en een duurdere auto dan absoluut noodzakelijk, maar heb het rekensommetje nog niet gemaakt hoeveel jaren dat potentieel zou kosten of het in dat licht ook (nog) de moeite waard is.

De hypotheek is maar 20% van ons netto inkomen, dus we hebben financiële ruimte "genoeg", al gaat er dan natuurlijk maandelijks minder naar het FO potje. Zal dat sowieso eens in excel zetten.

[ Voor 14% gewijzigd door mitsumark op 21-12-2024 18:27 ]