Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Magpie]

Oom van mijn vrouw is vermogensbeheerder. Het is een business die meer relatiebeheer is dan vermogensbeheer.

[ Voor 3% gewijzigd door Magpie op 23-11-2024 12:17 ]

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 12:09:
[...]


Yup, maar goedkoper dan een index tracker kan t nooit zijn want de schoorsteen moet ook bij de vermogensbeheerder roken.

De vraag is dus kun je realistisch (veel) meer rendement verwachten wat de extra kosten rechtvaardigd

Er zijn meer producten/voordelen te bedenken die raken aan vermogensbeheer dan alleen aaandelenbeleggingen.

[_l_Arjan_l_]

rube schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 09:31:
[...]

Ik werd gisteren benaderd voor een gesprek over vermogensbeheer. Hoewel ik vrij zeker weet dat ik het niet ga doen had ik zoiets, ach, eens luisteren kan geen kwaad en wellicht leer ik er nog van. Maar ik denk erover om het toch af te zetten want zoals jij schrijft kost het toch tijd en aandacht en denk ik dat kans klein is dat ik iets nieuws ga leren. Ik denk er nog even over...

Het scheelt al als het gesprek ook via teams kan. Dan scheelt het je al veel reistijd.

[rube]

_l_Arjan_l_ schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 15:39:
[...]
Het scheelt al als het gesprek ook via teams kan. Dan scheelt het je al veel reistijd.

Het gaat inderdaad digitaal, dus het kost me max. een uur. een geen rijstijd.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 12:57:
[...]

Er zijn meer producten/voordelen te bedenken die raken aan vermogensbeheer dan alleen aaandelenbeleggingen.

Deels, maar op het moment dat je het over belasting optimalisatie of 'estate planning' wilt hebben kun je dat beter met een expert op dat gebied bespreken en zijn factuur betalen (in mijn optiek)

[R.van.M]

rube schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 09:31:
[...]

Ik werd gisteren benaderd voor een gesprek over vermogensbeheer. Hoewel ik vrij zeker weet dat ik het niet ga doen had ik zoiets, ach, eens luisteren kan geen kwaad en wellicht leer ik er nog van. Maar ik denk erover om het toch af te zetten want zoals jij schrijft kost het toch tijd en aandacht en denk ik dat kans klein is dat ik iets nieuws ga leren. Ik denk er nog even over...

Uit nieuwsgierigheid, wanneer benaderen ze je voor zoiets. Als je meer dan 1mil aan vermogen hebt?

offtopic:
indien je het liever niet beantwoord begrijp ik en kun je de vraag negeren

[desalniettemin]

Heel lang geleden bij Aegon belegd na advies van mijn verzekeringsagent wat ik door Aegon heb laten beleggen. Ik heb dat vorig jaar iom mijn verzekeringsagent laten uitkeren en tesamen met eigen spaargeld kon ik op 27 February dit jaar met 63 jaar stoppen met werken. Ik betaal de jaren tot ik AOW krijg uit eigen zak. Tesamen met pensioen dat ik krijg in 2027. Plus ik heb ook nog een lijfrentepolis dat in 2026 vrijkomt.

[rube]

R.van.M schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 19:07:
[...]
Uit nieuwsgierigheid, wanneer benaderen ze je voor zoiets. Als je meer dan 1mil aan vermogen hebt?

offtopic:
indien je het liever niet beantwoord begrijp ik en kun je de vraag negeren

De inleg kan blijkbaar al vanaf 50K:
https://www.abnamro.nl/nl...ermogensbeheer/index.html

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 19:05:
[...]


Deels, maar op het moment dat je het over belasting optimalisatie of 'estate planning' wilt hebben kun je dat beter met een expert op dat gebied bespreken en zijn factuur betalen (in mijn optiek)

Uiteraard, dat is ook een heel andere tak van sport

[Wozmro]

Als je je eigen financieel vermogensbeheer als een soort van hobby ziet dan denk ik dat uitbesteden niet zoveel meerwaarde heeft.

Met hobby bedoel ik dan dat je zelf spontaan en zonder een gevoel van er een inspanning voor moeten doen jezelf informeert, dingen opzoekt, interesse hebt in nieuwe evoluties,...


Er bestaan natuurlijk ook mensen die veel geld hebben maar daar op zich niet in geïnteresseerd zijn, net zoals er veel mensen geen zin hebben om hun eigen huis zelf schoon te maken, zelf de badkamer renoveren, het gras afrijden,...

En dan kan geldbeheer uitbesteden best wel een goed idee zijn.
Maakt eigenlijk niet uit welk bedrag, 100k of 100 miljoen beheer is beheer.

Moest ik morgen 100 miljoen winnen met de lotto (gaat niet gebeuren, ik speel niet met de lotto) dan nog zou ik het zelf beheren.

[Dean Martin]

rube schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 09:31:
[...]

Ik werd gisteren benaderd voor een gesprek over vermogensbeheer. Hoewel ik vrij zeker weet dat ik het niet ga doen had ik zoiets, ach, eens luisteren kan geen kwaad en wellicht leer ik er nog van. Maar ik denk erover om het toch af te zetten want zoals jij schrijft kost het toch tijd en aandacht en denk ik dat kans klein is dat ik iets nieuws ga leren. Ik denk er nog even over...

Recent ook gebeld door Rabo, private banking.
Gesprek via Teams aangegaan, resultaat: verloren uurtje.

[Tommie12]

Wozmro schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 20:07:
Als je je eigen financieel vermogensbeheer als een soort van hobby ziet dan denk ik dat uitbesteden niet zoveel meerwaarde heeft.

Met hobby bedoel ik dan dat je zelf spontaan en zonder een gevoel van er een inspanning voor moeten doen jezelf informeert, dingen opzoekt, interesse hebt in nieuwe evoluties,...


Er bestaan natuurlijk ook mensen die veel geld hebben maar daar op zich niet in geïnteresseerd zijn, net zoals er veel mensen geen zin hebben om hun eigen huis zelf schoon te maken, zelf de badkamer renoveren, het gras afrijden,...

En dan kan geldbeheer uitbesteden best wel een goed idee zijn.
Maakt eigenlijk niet uit welk bedrag, 100k of 100 miljoen beheer is beheer.

Moest ik morgen 100 miljoen winnen met de lotto (gaat niet gebeuren, ik speel niet met de lotto) dan nog zou ik het zelf beheren.

Ik doe het nu al met een beperkt bedrag.
Eén van de redenen is dat ik ook wat diverse meningen wil die een deel van het geld beheren. En dan kan ik vergelijken.
Af en toe eens een gesprek van een uur met de beheerder geeft mr soms ook andere inzichten.
Ik hou van die diversiteit.

[Wozmro]

Ik denk dat de echte meerwaarde van een vermogensbeheer eerder zit in het in contact brengen van zijn klanten met elkaar.

Denk bijvoorbeeld aan bedrijfsleiders die elkaar ontmoeten op financiële evenementen en als de klik er is zaken gaan doen met elkaar. En daar kan de bank dan ook zijn voordeel mee doen door middel van leningen en dergelijke.

Uiteindelijk zijn het steeds redelijk compacte en afgebakende bubbels:
- Vermogenbeheer van pakweg 500k tot 1M: de succesvolle freelancer tot klein bedrijf. Zeg maar de IT'er, de loodgieter,...
- 1M tot 5M: de bedrijfsleider van een typische KMO tot max 50 werknemers.
- >10M de CEO van een middelgroot bedrijf.
-... Enzoverder

Soort zoekt soort zoals men weleens zegt. En als de klik er is kunnen er mooi zaken gedaan worden en veel centen verdient.

Maar als particulier met centen zie ik mijzelf daar niet tussen staan.

[R.van.M]

Tommie12 schreef op zondag 24 november 2024 @ 09:57:
[...]


Ik doe het nu al met een beperkt bedrag.
Eén van de redenen is dat ik ook wat diverse meningen wil die een deel van het geld beheren. En dan kan ik vergelijken.
Af en toe eens een gesprek van een uur met de beheerder geeft mr soms ook andere inzichten.
Ik hou van die diversiteit.

Diversiteit zelf voegt niet altijd wat toe. Belangrijk is andere inzichten, maar ook daar is het noodzaak om te kunnen inschatten wat echt wat toevoegt en wat onzin of papagaai gedrag is

[DeNachtwacht]

Ik ben n.a.v. bovenstaande discussie ook wel benieuwd naar de visies op het nut van een belastingadviseur bij een “gewoon” modaal / net boven modaal inkomen. Het kost dan relatief veel geld op het geld dat je ermee kan besparen lijkt mij? Zeker als je je middels dit soort forums een beetje inleest in de grote klappers en nieuwste ontwikkelingen op belasting gebied lijkt het me dat het de investering misschien niet waard is, of zien jullie dat anders?

[Rubbergrover1]

DeNachtwacht schreef op zondag 24 november 2024 @ 11:48:
Ik ben n.a.v. bovenstaande discussie ook wel benieuwd naar de visies op het nut van een belastingadviseur bij een “gewoon” modaal / net boven modaal inkomen. Het kost dan relatief veel geld op het geld dat je ermee kan besparen lijkt mij? Zeker als je je middels dit soort forums een beetje inleest in de grote klappers en nieuwste ontwikkelingen op belasting gebied lijkt het me dat het de investering misschien niet waard is, of zien jullie dat anders?

Voor een gewone werknemer zonder poespas heeft het vak weinig zin inderdaad. Als zelfstandige kan het wel nut hebben om een keertje alle fiscale aspecten door te nemen. Maar is het ook niet nodig om dat elk jaar te doen. En als je er weinig kaas van hebt gegeten, maar er zijn grote veranderingen in je situatie, dan kan het sowieso wel nut hebben. (Denk aan kopen van een woning of een echtscheiding)

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op zondag 24 november 2024 @ 10:31:
Ik denk dat de echte meerwaarde van een vermogensbeheer eerder zit in het in contact brengen van zijn klanten met elkaar.

Ik denk dat dat meer te maken heeft met private banking dan met vermogensbeheer. Ik denk dat binnen dit topic (in Nederland) het voordeel ook eerder in die richting gaat dan echt in het vermogensbeheer.

Ik ken een paar mensen met dat 'vinkje' voor private banking, en die hebben dan bv evenementen waar ze voor worden uitgenodigd (bv museum rondleiding) die niet noodzakelijk direct met geld te halen hebben, maar die indirect je wel in contact kunnen brengen met 'lotgenoten'. Of dat ze eind van het jaar een fles wijn krijgen. En regelmatig updates van relevante fiscale wijzigingen. Nog los van incidenten en mailing over financiële producten die mogelijk interessant kunnen zijn en die ze niet aan het 'gewone volk' aanbieden. Dat zijn zaken die volgens mij niet echt kwaad kunnen, maar juist wel leuk of nuttig kunnen zijn.

Het gesprek aangaan met de insteek dat je zo misschien richting private banking zou kunnen gaan, lijkt mij daarom niet echt verkeerd.

[Tommie12]

R.van.M schreef op zondag 24 november 2024 @ 11:24:
[...]


Diversiteit zelf voegt niet altijd wat toe. Belangrijk is andere inzichten, maar ook daar is het noodzaak om te kunnen inschatten wat echt wat toevoegt en wat onzin of papagaai gedrag is

Die andere inzichten zijn net wat ik bedoel met diversiteit.

[psychodude]

Rubbergrover1 schreef op zondag 24 november 2024 @ 12:15:
[...]

Ik denk dat dat meer te maken heeft met private banking dan met vermogensbeheer. Ik denk dat binnen dit topic (in Nederland) het voordeel ook eerder in die richting gaat dan echt in het vermogensbeheer.

Ik ken een paar mensen met dat 'vinkje' voor private banking, en die hebben dan bv evenementen waar ze voor worden uitgenodigd (bv museum rondleiding) die niet noodzakelijk direct met geld te halen hebben, maar die indirect je wel in contact kunnen brengen met 'lotgenoten'. Of dat ze eind van het jaar een fles wijn krijgen. En regelmatig updates van relevante fiscale wijzigingen. Nog los van incidenten en mailing over financiële producten die mogelijk interessant kunnen zijn en die ze niet aan het 'gewone volk' aanbieden. Dat zijn zaken die volgens mij niet echt kwaad kunnen, maar juist wel leuk of nuttig kunnen zijn.

Het gesprek aangaan met de insteek dat je zo misschien richting private banking zou kunnen gaan, lijkt mij daarom niet echt verkeerd.

De voorwaarden voor private banking liggen echter een stuk hoger dan vermogensbeheer. Waar vermogensbeheer vaak al kan vanaf e.g. 50k, zie je dat private banking veelal pas bij een vrij besteedbaar vermogen vanaf 500k geboden wordt voor de gemiddelde particulier.

Daarnaast bieden sommige banken voor bepaalde functies of bepaalde beroepsgroepen nog wel eens soortgelijke of aanverwante producten. Maar waarbij dan ook vaak toch snel sprake van significante vermogens, hoewel mogelijk niet altijd direct even vrij besteedbaar maar wel zakelijk aanwezig.

Het gesprek aangaan met insteek richting private banking te gaan, zal dan ook niet snel gebeuren. Behoudens indien je voor de bank interessant genoeg bent in deze.

DeNachtwacht schreef op zondag 24 november 2024 @ 11:48:
Ik ben n.a.v. bovenstaande discussie ook wel benieuwd naar de visies op het nut van een belastingadviseur bij een “gewoon” modaal / net boven modaal inkomen. Het kost dan relatief veel geld op het geld dat je ermee kan besparen lijkt mij? Zeker als je je middels dit soort forums een beetje inleest in de grote klappers en nieuwste ontwikkelingen op belasting gebied lijkt het me dat het de investering misschien niet waard is, of zien jullie dat anders?

Naar mijn mening, is dit nut zo goed als nul. Zeker indien het inkomen vervaardigd wordt in loondienst. De kosten die een belastingadviseur rekent wegen dan veelal gewoonweg niet op tegen het eventuele fiscale voordeel. Zeker voor loondienst is de aangifte eigenlijk dusdanig gesimplificeerd, dat er weinig verdere eer te behalen valt.

[Kluifjes]

Even een fiscale vraag. Als ambtenaar ontvang je individueel keuzebudget (vakantiegeld + soort 13e maand), dat mag je dus naar keus inzetten.

1.) Dit kan je gewoon laten uitbetalen, stel 10k per jaar bruto. Dan valt het onder bijzonder tarief.
2.) Ik kan het ook in spaarverlof stoppen, dan komt daar elk jaar 10k bruto bij, en is inkomen lager wat gunstig is voor oa kinderopvangtoeslag en vrh.

Er zitten her en der nog wel wat haken en ogen aan, maar waar ik vooral een risico zie is het volgende:
Stel ik verdien nu ongeveer 60k normaal, als ik het keuzebudget jaarlijks laat uitbetalen blijf ik met 70k ook in de 1e schijf (grens nu 75k).

Spaarverlof is bv voor sabbatical of eerder met penisoen, bovendien worden ze relatief meer waard als je in hogere schaal komt, maar als je overstapt naar andere werkgever wordt het in 1x uitbetaald. Maar als ik dan m'n reguliere inkomen heb van 60k en dan nog 100k als spaarverlof, is mijn inkomen dat jaar 160k.

Wordt mijn belastingaanslag dan niet veel hoger dan wanneer ik het normaal jaarlijks uitbetaal? Omdat je dan voor groot gedeelte in 2e belastingsschijf vanaf 75k valt? Of maakt dat niet uit omdat het al onder bijzonder tarief valt? Ik zie even door de bomen de belasting niet meer, weet iemand dit toevallig?

[de Peer]

Kluifjes schreef op maandag 25 november 2024 @ 15:10:
Even een fiscale vraag. Als ambtenaar ontvang je individueel keuzebudget (vakantiegeld + soort 13e maand), dat mag je dus naar keus inzetten.

1.) Dit kan je gewoon laten uitbetalen, stel 10k per jaar bruto. Dan valt het onder bijzonder tarief.
2.) Ik kan het ook in spaarverlof stoppen, dan komt daar elk jaar 10k bruto bij, en is inkomen lager wat gunstig is voor oa kinderopvangtoeslag en vrh.

Er zitten her en der nog wel wat haken en ogen aan, maar waar ik vooral een risico zie is het volgende:
Stel ik verdien nu ongeveer 60k normaal, als ik het keuzebudget jaarlijks laat uitbetalen blijf ik met 70k ook in de 1e schijf (grens nu 75k).

Spaarverlof is bv voor sabbatical of eerder met penisoen, bovendien worden ze relatief meer waard als je in hogere schaal komt, maar als je overstapt naar andere werkgever wordt het in 1x uitbetaald. Maar als ik dan m'n reguliere inkomen heb van 60k en dan nog 100k als spaarverlof, is mijn inkomen dat jaar 160k.

Wordt mijn belastingaanslag dan niet veel hoger dan wanneer ik het normaal jaarlijks uitbetaal? Omdat je dan voor groot gedeelte in 2e belastingsschijf vanaf 75k valt? Of maakt dat niet uit omdat het al onder bijzonder tarief valt? Ik zie even door de bomen de belasting niet meer, weet iemand dit toevallig?

Even beginnen bij de basis. Bijzonder tarief is alleen een voorheffing en wordt bij je inkomstenbelasting gewoon verrekend.

[Rubbergrover1]

Kluifjes schreef op maandag 25 november 2024 @ 15:10:
Even een fiscale vraag. Als ambtenaar ontvang je individueel keuzebudget (vakantiegeld + soort 13e maand), dat mag je dus naar keus inzetten.

1.) Dit kan je gewoon laten uitbetalen, stel 10k per jaar bruto. Dan valt het onder bijzonder tarief.
2.) Ik kan het ook in spaarverlof stoppen, dan komt daar elk jaar 10k bruto bij, en is inkomen lager wat gunstig is voor oa kinderopvangtoeslag en vrh.

Er zitten her en der nog wel wat haken en ogen aan, maar waar ik vooral een risico zie is het volgende:
Stel ik verdien nu ongeveer 60k normaal, als ik het keuzebudget jaarlijks laat uitbetalen blijf ik met 70k ook in de 1e schijf (grens nu 75k).

Spaarverlof is bv voor sabbatical of eerder met penisoen, bovendien worden ze relatief meer waard als je in hogere schaal komt, maar als je overstapt naar andere werkgever wordt het in 1x uitbetaald. Maar als ik dan m'n reguliere inkomen heb van 60k en dan nog 100k als spaarverlof, is mijn inkomen dat jaar 160k.

Wordt mijn belastingaanslag dan niet veel hoger dan wanneer ik het normaal jaarlijks uitbetaal? Omdat je dan voor groot gedeelte in 2e belastingsschijf vanaf 75k valt? Of maakt dat niet uit omdat het al onder bijzonder tarief valt? Ik zie even door de bomen de belasting niet meer, weet iemand dit toevallig?

Het kan inderdaad nadelig uitpakken als je in de toekomst vanwege ontslag een aangegroeid potje in een keer moet laten uitkeren. Maar als je nu nog te maken hebt met kinderopvangtoeslag, dan is het vaak voor deze jaren nog wel voordelig om je inkomen zo veel mogelijk te drukken.

[scoobs]

Kluifjes schreef op maandag 25 november 2024 @ 15:10:

1.) Dit kan je gewoon laten uitbetalen, stel 10k per jaar bruto. Dan valt het onder bijzonder tarief.
2.) Ik kan het ook in spaarverlof stoppen, dan komt daar elk jaar 10k bruto bij, en is inkomen lager wat gunstig is voor oa kinderopvangtoeslag en vrh.

Wordt mijn belastingaanslag dan niet veel hoger dan wanneer ik het normaal jaarlijks uitbetaal? Omdat je dan voor groot gedeelte in 2e belastingsschijf vanaf 75k valt? Of maakt dat niet uit omdat het al onder bijzonder tarief valt? Ik zie even door de bomen de belasting niet meer, weet iemand dit toevallig?

Er bestaat geen "bijzonder" tarief (na correctie). Er bestaat een box 1 inkomen, en als jij nu 10k of 100k meer krijgt, dan valt is dat gewoon marginaal inkomen; dat 50% belast is, give or take. Als je het een aantal jaar oppot, dan heb je een aantal jaar toeslagenvoordeel. En een enkel jaar niet. Het is dus waarschijnlijk fiscaal gunstig om te sparen.

[Kluifjes]

Rubbergrover1 schreef op maandag 25 november 2024 @ 15:44:
[...]

Het kan inderdaad nadelig uitpakken als je in de toekomst vanwege ontslag een aangegroeid potje in een keer moet laten uitkeren. Maar als je nu nog te maken hebt met kinderopvangtoeslag, dan is het vaak voor deze jaren nog wel voordelig om je inkomen zo veel mogelijk te drukken.

Ja, deze jaren is het voordelig omdat ik zo'n 500 euro extra kinderopvangtoeslag krijg per jaar. Maar als ik bv met 85k bij in 1x uitbetaling in de 2e belastingsschijf val en daar dan 50% over moet afdragen ipv 37% (wanneer ik het jaarlijks had uitbetaald). Dan moet ik 85k x 13% € 11.050 extra belasting over betalen ten opzichte van jaarlijkse uitbetaling. Daar weegt de kinderopvangtoeslag vanzelfsprekend niet tegenop. Of interpreteer ik het verkeerd?

[assje]

Kluifjes schreef op maandag 25 november 2024 @ 17:02:
Ja, deze jaren is het voordelig omdat ik zo'n 500 euro extra kinderopvangtoeslag krijg per jaar.

Zoveel over KOT gesproken dat ik ook maar eens gekeken heb. Wij betalen Bruto ongeveer €1.600/maand voor 2 kinderen 3 middagen op BSO (tijdslot 14:45-18:30). De lasten zijn daarmee al wat gedaald ten opzichte van het kinderopvang-tijdperk. Het uurtarief zit boven de grenzen van KOT dus niet over het geheel toeslag.

Ik heb de KOT tabel van de belastingdienst eens naar Excel gehaald. De KOT wordt in stappen afgebouwd in % van 1e en 2e kind aan de hand van gezamelijk inkomen. Ik heb die voor mijn casus (2x 800) eens geplot als verandering in KOT per €1k verandering in inkomen.

Interessant om te zien dat de aanpassingen in KOT totaal niet lineair zijn. Onder de 30k maakt het allemaal niks uit en boven de 140k stabiliseert de afbouw ook behoorlijk:


In het gebied 70-140k schommelt voor mijn casus het effect op ca. €70 KOT/1k -> 7%. Met ons gebruik van kinderopvang dus absoluut wel een relevante overweging.

[Rubbergrover1]

Kluifjes schreef op maandag 25 november 2024 @ 17:02:
[...]


Ja, deze jaren is het voordelig omdat ik zo'n 500 euro extra kinderopvangtoeslag krijg per jaar. Maar als ik bv met 85k bij in 1x uitbetaling in de 2e belastingsschijf val en daar dan 50% over moet afdragen ipv 37% (wanneer ik het jaarlijks had uitbetaald). Dan moet ik 85k x 13% € 11.050 extra belasting over betalen ten opzichte van jaarlijkse uitbetaling. Daar weegt de kinderopvangtoeslag vanzelfsprekend niet tegenop. Of interpreteer ik het verkeerd?

Waar je ook rekening mee moet houden is de afbouw van algemene heffingskorting en arbeidskorting als je een hoger inkomen hebt. Bij elkaar ruim 13% tot een inkomen van 75k. Dat maakt dat een lager inkomen je netto maar ongeveer de helft kost. Anders gezegd, 10k extra inkomen levert je nu ook maar 5000k netto op.

[jerh]

Kluifjes schreef op maandag 25 november 2024 @ 15:10:


Er zitten her en der nog wel wat haken en ogen aan, maar waar ik vooral een risico zie is het volgende:
Stel ik verdien nu ongeveer 60k normaal, als ik het keuzebudget jaarlijks laat uitbetalen blijf ik met 70k ook in de 1e schijf (grens nu 75k).

Een risico waar vaak niet aan gedacht wordt is dat IKB wat je spaart niet meetelt in je svw loon. Wordt je onverhoopt ziek en ben je afhankelijk van een WIA uitkering, dan krijg je dus maximaal 70/75 procent van het daadwerkelijk loon (dus zonder gespaard IKB). Er lopen wel wat zaken om dit aan te passen, maar de status daarvan is onduidelijk. Het UWZ zou qua polisadministratie het niet aankunnen.

En als je het laat uitbetalen, dan zit het wel gewoon in je svw loon

[ Voor 4% gewijzigd door jerh op 25-11-2024 19:53 ]

[Orangelights23]

Zijn hier mensen die ervaring hebben met pensioenpotjes in andere landen? Ik heb in Nederland, Denemarken en in Zweden (woon ik nu) pensioenpotjes opgebouwd. Ik kan in principe stoppen met werken over iets minder dan 15 jaar, zo rond mijn 50e. Daarbij hou ik geen rekening met de pensioenpotjes, ondanks dat met name in Zweden aardig wat geld zit.

Zijn er tips of best practices hoe ik hiermee om kan gaan? Ik weet nog niet in welk land ik met pensioen ga. Het zal waarschijnlijk in Zweden zijn omdat 2 van mijn 3 kinderen onder de 21 zijn en ik verwacht dat ze nog thuis wonen - we wonen dicht bij een stad en veel mensen studeren tot ze een jaar of 21, 22 zijn. Maar daarna verwachten we of te verhuizen naar een ander land of misschien te blijven en een mooie camper te kopen en op avontuur te gaan.

Omdat ik nu mijn pensioenpotjes niet meeneem in de berekeningen is alles mooi meegenomen, maar ik heb gezien dat ik nu al zo'n 24000 Zweedse kroon netto per maand (zo'n 2000 netto in euro's) uitgekeerd krijg vanaf mijn 65e in Zweden - dit is dus exclusief de komende jaren nog inleggen in mijn pensioen.

Die 'extra' inkomensbronnen vanuit deze drie landen vind ik lastig om mee te nemen in mijn berekeningen, zeker ook omdat het vanaf verschillende leeftijden in kan gaan. Iemand tips?

[rube]

Orangelights23 schreef op maandag 25 november 2024 @ 22:09:
Daarbij hou ik geen rekening met de pensioenpotjes, ondanks dat met name in Zweden aardig wat geld zit.
.....
Die 'extra' inkomensbronnen vanuit deze drie landen vind ik lastig om mee te nemen in mijn berekeningen, zeker ook omdat het vanaf verschillende leeftijden in kan gaan. Iemand tips?

Je geeft aan nog (sowieso) circa 15 jaar door te gaan. Ik zou zeggen, ga zo door en kijk over een jaar of 10 nog eens hoe het met die potjes ervoor staat en wat je er aan hebt. Voor die tijd kun je er toch niet veel mee doen en tot die tijd kan er nog veel veranderen.
(dit afgezien van eventuele specifieke mogelijkheden in de betreffende landen om eventueel fiscaal of anderszins nog het e.e.a te optimaliseren).

[ Voor 13% gewijzigd door rube op 25-11-2024 22:18 ]

[DeNachtwacht]

Precies dit idd. Momenteel is er gewoon vrij weinig over te zeggen over hoe het over 15 jaar is. Het is natuurlijk best aannemelijk dat ook op dit punt de EU een en ander gemakkelijker gaat maken. Maar tenzij er hier iemand zit die goed in de Brusselse wereld zit en weet wat eraan zit te komen, blijft dat koffiedik kijken natuurlijk.

[RichieB]

Het meest logische is om een waardeoverdracht te doen naar het land waar je met pensioen zal gaan. Tot dat je weet welk land dat is, lekker laten staan.

[R.van.M]

Orangelights23 schreef op maandag 25 november 2024 @ 22:09:
Zijn hier mensen die ervaring hebben met pensioenpotjes in andere landen? Ik heb in Nederland, Denemarken en in Zweden (woon ik nu) pensioenpotjes opgebouwd. Ik kan in principe stoppen met werken over iets minder dan 15 jaar, zo rond mijn 50e. Daarbij hou ik geen rekening met de pensioenpotjes, ondanks dat met name in Zweden aardig wat geld zit.

Zijn er tips of best practices hoe ik hiermee om kan gaan? Ik weet nog niet in welk land ik met pensioen ga. Het zal waarschijnlijk in Zweden zijn omdat 2 van mijn 3 kinderen onder de 21 zijn en ik verwacht dat ze nog thuis wonen - we wonen dicht bij een stad en veel mensen studeren tot ze een jaar of 21, 22 zijn. Maar daarna verwachten we of te verhuizen naar een ander land of misschien te blijven en een mooie camper te kopen en op avontuur te gaan.

Omdat ik nu mijn pensioenpotjes niet meeneem in de berekeningen is alles mooi meegenomen, maar ik heb gezien dat ik nu al zo'n 24000 Zweedse kroon netto per maand (zo'n 2000 netto in euro's) uitgekeerd krijg vanaf mijn 65e in Zweden - dit is dus exclusief de komende jaren nog inleggen in mijn pensioen.

Die 'extra' inkomensbronnen vanuit deze drie landen vind ik lastig om mee te nemen in mijn berekeningen, zeker ook omdat het vanaf verschillende leeftijden in kan gaan. Iemand tips?

Wat zou er bijzonder over zijn? Je zal wat meer papierwerk moeten invullen en eventueel bewijzen dat je single bent, maar verder heb je gewoon recht op wat je hebt opgebouwd en zeker binnen de EU word het gewoon uitgekeerd.

Daarom ook vrij apart dat je een inkomensbron van €2000 per maand niet meeneemt in je berekeningen. Lijkt mij dat dat toch wel significant inmpact heeft op je financiele situatie.

[psychodude]

RichieB schreef op maandag 25 november 2024 @ 22:43:
Het meest logische is om een waardeoverdracht te doen naar het land waar je met pensioen zal gaan. Tot dat je weet welk land dat is, lekker laten staan.

Waarde overdracht is gelijktijdig natuurlijk een manier op je risico te doen verhogen. Niet iedere pensioenaanbieder presteert tenslotte even optimaal. Uit oogpunt risico spreiding, kun je één en ander dan ook gewoon separaat laten staan.

R.van.M schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 08:42:
[...]


Wat zou er bijzonder over zijn? Je zal wat meer papierwerk moeten invullen en eventueel bewijzen dat je single bent, maar verder heb je gewoon recht op wat je hebt opgebouwd en zeker binnen de EU word het gewoon uitgekeerd.

Daarom ook vrij apart dat je een inkomensbron van €2000 per maand niet meeneemt in je berekeningen. Lijkt mij dat dat toch wel significant inmpact heeft op je financiele situatie.

Het is zo vanzelfsprekend allemaal niet. Het is nog maar slechts krap een jaar geleden dat het Europese Hof hier een uitspraak over gedaan heeft, zie bijvoorbeeld: https://www.pensioenfeder...ationale-waardeoverdracht

DeNachtwacht schreef op maandag 25 november 2024 @ 22:38:
Precies dit idd. Momenteel is er gewoon vrij weinig over te zeggen over hoe het over 15 jaar is. Het is natuurlijk best aannemelijk dat ook op dit punt de EU een en ander gemakkelijker gaat maken. Maar tenzij er hier iemand zit die goed in de Brusselse wereld zit en weet wat eraan zit te komen, blijft dat koffiedik kijken natuurlijk.

Ik betwijfel of het over 15 jaar qua organisatie binnen Europa erg anders gaat zijn. Internationale waardeoverdracht is toegestaan. Maar daar is verder op dit moment dan ook eigenlijk alles wel zo'n beetje meer gezegd. Zonder uniformiteit in pensioenregels is het namelijk niet in het interesse van de individuele landen die qua leeftijd aan de bovengrens zitten, om hierin te participeren.

[DeNachtwacht]

psychodude schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 08:55:
Ik betwijfel of het over 15 jaar qua organisatie binnen Europa erg anders gaat zijn. Internationale waardeoverdracht is toegestaan. Maar daar is verder op dit moment dan ook eigenlijk alles wel zo'n beetje meer gezegd. Zonder uniformiteit in pensioenregels is het namelijk niet in het interesse van de individuele landen die qua leeftijd aan de bovengrens zitten, om hierin te participeren.

Het gaat erom dat steden als Delft, Den Haag, Leiden, Amsterdam, Utrecht vól met ook Europese expats zitten. Dat gaat van hoogopgeleide tech tot de laagste salarisschalen bij distributiecentra of in kassen. Al die mensen bouwen pensioenen op, dat zal de druk op politiek om eea te versimpelen / stroomlijnen opvoeren.

[psychodude]

DeNachtwacht schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 09:03:
[...]

Het gaat erom dat steden als Delft, Den Haag, Leiden, Amsterdam, Utrecht vól met ook Europese expats zitten. Dat gaat van hoogopgeleide tech tot de laagste salarisschalen bij distributiecentra of in kassen. Al die mensen bouwen pensioenen op, dat zal de druk op politiek om eea te versimpelen / stroomlijnen opvoeren.

Druk op politiek vanuit een klein aantal mensen, sure. Maar binnen de politiek zelf? Natuurlijk niet. Je bent er als NL bijvoorbeeld helemaal niet bij gebaat indien mensen vertrekken richting het buitenland. Indien mensen in plaats van 67 bijvoorbeeld verkiezen om naar Frankrijk te gaan met pensioen overdracht, om met pensioen te gaan op 64-jarige leeftijd, ben je om te beginnen alleen al 3 jaar aan inkomstenbelasting kwijt. Maar ook voor daarna heeft het nog altijd fiscale gevolgen, gezien je daarna nog altijd belasting betaald.

En gezien weinig mensen voor hun pensioen zullen emigreren richting een land met hogere pensioenleeftijd, als ook hoger levensonderhoud, zou dit voor een land als NL al snel bijzonder nadelig zijn.

Verwacht daarin dan ook maar geen enkele druk bij de NL politiek om dit te doen willen veranderen.

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 08:55:
[...]


Waarde overdracht is gelijktijdig natuurlijk een manier op je risico te doen verhogen. Niet iedere pensioenaanbieder presteert tenslotte even optimaal. Uit oogpunt risico spreiding, kun je één en ander dan ook gewoon separaat laten staan.


[...]


Het is zo vanzelfsprekend allemaal niet. Het is nog maar slechts krap een jaar geleden dat het Europese Hof hier een uitspraak over gedaan heeft, zie bijvoorbeeld: https://www.pensioenfeder...ationale-waardeoverdracht

Het ging in de reactie van R.van.M ook niet specifiek over waardeoverdracht. (Ook niet in de vraag van Orangelights23, trouwens.)

Voor die buitenlandse pensioenen zou ik 'gewoon' op de zelfde manier rekenen als wanneer je meerdere pensioenen in Nederland zou hebben opgebouwd. Die kunnen ook een verschillende ingangsdatum hebben. Uiteraard zijn de fiscale regels wel sterk afhankelijk van het land.

[Orangelights23]

R.van.M schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 08:42:
[...]

Daarom ook vrij apart dat je een inkomensbron van €2000 per maand niet meeneemt in je berekeningen. Lijkt mij dat dat toch wel significant inmpact heeft op je financiele situatie.

Ik heb dit pas recentelijk ontdekt doordat ik dit opgebouwd heb in loondienst en delen van mijn bonus naar mijn pensioen door heb laten zetten. Daarvoor heb ik jaren als freelancer gewerkt (nu weer) en ben dit simpelweg vergeten. Het is inderdaad een significant bedrag en maakt het daadwerkelijk FO stuk een stuk interessanter voor mij en mijn gezin.

In de basis hoef ik 'maar' voldoende vermogen te hebben voor het stuk tussen 52 (mijn leeftijd om te stoppen) en 65 (pensioenleeftijd Zweden) waarna ik een leuk maandelijks bedrag krijg uit mijn pensioenen.

Bedankt voor de tips allen!

[Tommie12]

Orangelights23 schreef op maandag 25 november 2024 @ 22:09:
Zijn hier mensen die ervaring hebben met pensioenpotjes in andere landen? Ik heb in Nederland, Denemarken en in Zweden (woon ik nu) pensioenpotjes opgebouwd. Ik kan in principe stoppen met werken over iets minder dan 15 jaar, zo rond mijn 50e. Daarbij hou ik geen rekening met de pensioenpotjes, ondanks dat met name in Zweden aardig wat geld zit.

Zijn er tips of best practices hoe ik hiermee om kan gaan? Ik weet nog niet in welk land ik met pensioen ga. Het zal waarschijnlijk in Zweden zijn omdat 2 van mijn 3 kinderen onder de 21 zijn en ik verwacht dat ze nog thuis wonen - we wonen dicht bij een stad en veel mensen studeren tot ze een jaar of 21, 22 zijn. Maar daarna verwachten we of te verhuizen naar een ander land of misschien te blijven en een mooie camper te kopen en op avontuur te gaan.

Omdat ik nu mijn pensioenpotjes niet meeneem in de berekeningen is alles mooi meegenomen, maar ik heb gezien dat ik nu al zo'n 24000 Zweedse kroon netto per maand (zo'n 2000 netto in euro's) uitgekeerd krijg vanaf mijn 65e in Zweden - dit is dus exclusief de komende jaren nog inleggen in mijn pensioen.

Die 'extra' inkomensbronnen vanuit deze drie landen vind ik lastig om mee te nemen in mijn berekeningen, zeker ook omdat het vanaf verschillende leeftijden in kan gaan. Iemand tips?

Ik hoop dat die 2000€ ook inflatiegecorrigeerd wordt, want binnen 30 jaar is dat zakgeld.
Maw, reken je niet te rijk, en omdat het nog zo ver weg is, moet je dat gewoon af en toe opnieuw bekijken.

Volgens de belgische regels kan ik pensioen krijgen vanaf 63 jaar en een paar maanden. En dan is het zo'n 2500€ netto pm.
Maar... als ik bv stop met werken op 60, dan krijg ik pas het wettelijk pensioen vanaf mijn 67e, en natuurlijk een pak minder pm. En ... mijn werkgever stort dan ook 3 jaar minder in mijn extralegaal pensioenpotje wat me ook een bedrag tussen 50 en 100k gaat kosten.

En natuurlijk verwacht ik dat de nieuwe regering nog aan die leeftijden en bedragen gaat morrelen, maar het heeft allemaal wel degelijk wat invloed.

[Orangelights23]

Tommie12 schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 10:08:
[...]


Ik hoop dat die 2000€ ook inflatiegecorrigeerd wordt, want binnen 30 jaar is dat zakgeld.
Maw, reken je niet te rijk, en omdat het nog zo ver weg is, moet je dat gewoon af en toe opnieuw bekijken.

Volgens de belgische regels kan ik pensioen krijgen vanaf 63 jaar en een paar maanden. En dan is het zo'n 2500€ netto pm.
Maar... als ik bv stop met werken op 60, dan krijg ik pas het wettelijk pensioen vanaf mijn 67e, en natuurlijk een pak minder pm. En ... mijn werkgever stort dan ook 3 jaar minder in mijn extralegaal pensioenpotje wat me ook een bedrag tussen 50 en 100k gaat kosten.

En natuurlijk verwacht ik dat de nieuwe regering nog aan die leeftijden en bedragen gaat morrelen, maar het heeft allemaal wel degelijk wat invloed.

Het rendeert rustig door en in het Zweedse pensioensysteem kan ik zelf kiezen waar het in belegd wordt. Ik heb enkele indexen gekozen met een zeer laag percentage aan beheerskosten (<0,2%), dus het groeit gestaag verder.

Je noemt echter wel een belangrijk punt en dat is iets wat veel mensen vergeten. Rekening houdend met gemiddeld 2% inflatie per jaar is 2K ongeveer de helft waard over 30 jaar. Maar gezien de richting van de wereld, qua klimaat en oorlogssituaties, verwacht ik dat de economie de komende tientallen jaren compleet onvoorspelbaar zal worden.

[Tazzios]

Kluifjes schreef op maandag 25 november 2024 @ 15:10:
Even een fiscale vraag. Als ambtenaar ontvang je individueel keuzebudget (vakantiegeld + soort 13e maand), dat mag je dus naar keus inzetten.

1.) Dit kan je gewoon laten uitbetalen, stel 10k per jaar bruto. Dan valt het onder bijzonder tarief.
2.) Ik kan het ook in spaarverlof stoppen, dan komt daar elk jaar 10k bruto bij, en is inkomen lager wat gunstig is voor oa kinderopvangtoeslag en vrh.

Er zitten her en der nog wel wat haken en ogen aan, maar waar ik vooral een risico zie is het volgende:
Stel ik verdien nu ongeveer 60k normaal, als ik het keuzebudget jaarlijks laat uitbetalen blijf ik met 70k ook in de 1e schijf (grens nu 75k).

Spaarverlof is bv voor sabbatical of eerder met penisoen, bovendien worden ze relatief meer waard als je in hogere schaal komt, maar als je overstapt naar andere werkgever wordt het in 1x uitbetaald. Maar als ik dan m'n reguliere inkomen heb van 60k en dan nog 100k als spaarverlof, is mijn inkomen dat jaar 160k.

Wordt mijn belastingaanslag dan niet veel hoger dan wanneer ik het normaal jaarlijks uitbetaal? Omdat je dan voor groot gedeelte in 2e belastingsschijf vanaf 75k valt? Of maakt dat niet uit omdat het al onder bijzonder tarief valt? Ik zie even door de bomen de belasting niet meer, weet iemand dit toevallig?

In het spaarverlof is in uren (64) niet in een bedrag, en de waarde stijgt inderdaad mee met je loon.

Het laten uitbetalen bij uitdienst gaan is een keuze, je kan ze ook opnemen. Dit kan veel voordeliger zijn voor je pensioen opbouw omdat bij uitbetalen soms alleen de uren zelf worden vergoed. Terwijl als je de uren op zou nemen er ook nog pensioen over opbouwt. Een ander voordeel is dat je in de periode ook nog onder de werkgevers/pensioen verzekering valt.

Wat ik zelf heb gedaan is ook 10% (+-187uur)aan verlof per jaar bijkopen. Aanvullende voordelen hiervan:

• Nog lager netto loon wat interresant kan zijn voor toeslagen.
• je pensioen opbouw blijft wel over 100%.
• Bij opnemen krijg je nog een keer pensioen opbouw over die dagen.

Komend jaar stop ik en krijg ik nog 4 maanden lang uitbetaald+pensioen opbouw.

[R.van.M]

psychodude schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 08:55:
[...]


Waarde overdracht is gelijktijdig natuurlijk een manier op je risico te doen verhogen. Niet iedere pensioenaanbieder presteert tenslotte even optimaal. Uit oogpunt risico spreiding, kun je één en ander dan ook gewoon separaat laten staan.


[...]


Het is zo vanzelfsprekend allemaal niet. Het is nog maar slechts krap een jaar geleden dat het Europese Hof hier een uitspraak over gedaan heeft, zie bijvoorbeeld: https://www.pensioenfeder...ationale-waardeoverdracht


[...]


Ik betwijfel of het over 15 jaar qua organisatie binnen Europa erg anders gaat zijn. Internationale waardeoverdracht is toegestaan. Maar daar is verder op dit moment dan ook eigenlijk alles wel zo'n beetje meer gezegd. Zonder uniformiteit in pensioenregels is het namelijk niet in het interesse van de individuele landen die qua leeftijd aan de bovengrens zitten, om hierin te participeren.

Waarom zou je waardeoverdacht doen? Gewoon laten uitkeren op de geldige pensioendatum. Zelfs binnen Nederland is het niet altijd verstandig om waardeoverdracht te doen door de kosten die daarmee gepaard gaan.

[R.van.M]

Tommie12 schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 10:08:
[...]


Ik hoop dat die 2000€ ook inflatiegecorrigeerd wordt, want binnen 30 jaar is dat zakgeld.
Maw, reken je niet te rijk, en omdat het nog zo ver weg is, moet je dat gewoon af en toe opnieuw bekijken.

Over het algemeen worden pensioenstelsels in Europa gecorrigeerd voor inflatie, omdat ze worden gefinancierd uit de algemene middelen. De vraag is vooral hoe houdbaar dit blijft. Net zoals bij de AOW in Nederland zou het echter zeer gevoelig liggen als hieraan gesleuteld wordt.

Daarnaast is €2000 over 30 jaar ongeveer de helft waard in euro's van nu. Beduidend minder maar nog geen zakgeld

Volgens de belgische regels kan ik pensioen krijgen vanaf 63 jaar en een paar maanden. En dan is het zo'n 2500€ netto pm.
Maar... als ik bv stop met werken op 60, dan krijg ik pas het wettelijk pensioen vanaf mijn 67e, en natuurlijk een pak minder pm. En ... mijn werkgever stort dan ook 3 jaar minder in mijn extralegaal pensioenpotje wat me ook een bedrag tussen 50 en 100k gaat kosten.

En natuurlijk verwacht ik dat de nieuwe regering nog aan die leeftijden en bedragen gaat morrelen, maar het heeft allemaal wel degelijk wat invloed.

Het pensioenstelsel blijft erg ondoorzichtig en deels oneerlijk in hoe het werkt. Ik heb tot mijn 40e significant ingelegd, maar het blijft de vraag hoeveel ik daar uiteindelijk van terugzie. Ik hoop dat het nieuwe stelsel in ieder geval meer inzicht biedt in wat ik heb opgebouwd.

[Rubbergrover1]

Tazzios schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 10:26:
[...]


In het spaarverlof is in uren (64) niet in een bedrag, en de waarde stijgt inderdaad mee met je loon.

Het laten uitbetalen bij uitdienst gaan is een keuze, je kan ze ook opnemen. Dit kan veel voordeliger zijn voor je pensioen opbouw omdat bij uitbetalen soms alleen de uren zelf worden vergoed. Terwijl als je de uren op zou nemen er ook nog pensioen over opbouwt. Een ander voordeel is dat je in de periode ook nog onder de werkgevers/pensioen verzekering valt.

Wat ik zelf heb gedaan is ook 10% (+-187uur)aan verlof per jaar bijkopen. Aanvullende voordelen hiervan:

• Nog lager netto loon wat interresant kan zijn voor toeslagen.
• je pensioen opbouw blijft wel over 100%.
• Bij opnemen krijg je nog een keer pensioen opbouw over die dagen.

Komend jaar stop ik en krijg ik nog 4 maanden lang uitbetaald+pensioen opbouw.

Ik ken de regelgeving van deze specifieke regeling niet, maar ik weet ook dat dit niet bij iedere regeling mag. Bij sommige regelingen mag je die extra gekochte vrije dagen niet opnemen voordat je stopt met werken. Dat is iets om in elk geval goed uit te zoeken.

Daarnaast werkt dit ook niet altijd goed als je alleen van baan wil veranderen. En niet wil stoppen met werken.

[Kluifjes]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 11:22:
[...]

Ik ken de regelgeving van deze specifieke regeling niet, maar ik weet ook dat dit niet bij iedere regeling mag. Bij sommige regelingen mag je die extra gekochte vrije dagen niet opnemen voordat je stopt met werken. Dat is iets om in elk geval goed uit te zoeken.

Daarnaast werkt dit ook niet altijd goed als je alleen van baan wil veranderen. En niet wil stoppen met werken.

Ja, met name die laatste alinea zal van belang. Ik ben bijna 40 en verwacht nog wel zo'n 15 jaar te werken, maar waarschijnlijk niet altijd hier. Ik heb veel bruikbare antwoorden voorbij zien komen, maar eigenlijk nog altijd niet of het nou fiscaal handiger is als voorbeeld:

1.) Elk jaar 55k loon + 10k keuzebudget uitbetalen. Hiermee niks in de hoogste belastingschijf, maar wel hogerjaarlijks loon wat nadelig is voor kinderopvangtoeslag en vrh. Verwacht circa 500-750 nadelig.
2.) Elk jaar 55k loon, 10 jaar lang 10k in spaarverlof. Daarna nieuwe werkgever en eenmalig jaarloon 155k. Hiermee hypothetisch 80k in hogere schijf met nadeel van circa 12% (verschil in 2025 schijf 2 en 3) oftewel zo'n 10k.

Spaarverlof potje neemt ook toe met cao-verhogingen en hogere functie. Maar denk dat het gewoon te complex is en van teveel onzekere factoren afhangt en moet ik die onzekerheid dan maar accepteren.

[Requiem19]

Kluifjes schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 13:59:
[...]


Ja, met name die laatste alinea zal van belang. Ik ben bijna 40 en verwacht nog wel zo'n 15 jaar te werken, maar waarschijnlijk niet altijd hier. Ik heb veel bruikbare antwoorden voorbij zien komen, maar eigenlijk nog altijd niet of het nou fiscaal handiger is als voorbeeld:

1.) Elk jaar 55k loon + 10k keuzebudget uitbetalen. Hiermee niks in de hoogste belastingschijf, maar wel hogerjaarlijks loon wat nadelig is voor kinderopvangtoeslag en vrh. Verwacht circa 500-750 nadelig.
2.) Elk jaar 55k loon, 10 jaar lang 10k in spaarverlof. Daarna nieuwe werkgever en eenmalig jaarloon 155k. Hiermee hypothetisch 80k in hogere schijf met nadeel van circa 12% (verschil in 2025 schijf 2 en 3) oftewel zo'n 10k.

Spaarverlof potje neemt ook toe met cao-verhogingen en hogere functie. Maar denk dat het gewoon te complex is en van teveel onzekere factoren afhangt en moet ik die onzekerheid dan maar accepteren.

Denk ook aan je opportunity cost.

Als je voor 2) gaat rendeert je geld niet. Sterker nog, door inflatie wordt de 10k van vandaag over 10 jaar een stuk minder waard.

Als je het nu laat uitbetalen kun je het in een spaardeposito of ETF stoppen en kun je het 10 jaar laten renderen. Geld nú ontvangen en laten renderen is in veel gevallen voordeliger dan geld oppotten zonder rendement en dan pas later ontvangen.

[sebastiaan89]

Ik heb niet veel geleerd in mijn studie bedrijfskunde, maar dit is een van de 100% stellingen die wel is blijven plakken:
Cash today > Cash tomorrow.

Geld in de hand nu is altijd meer waard dan de belofte van geld, om de volgende redenen:
- opportunity cost (rendeert jouw loonstijging boven de wereldmarkt?)
- risico (bijvoorbeeld werkgever/wetgever verandert regelingen)
- cashflow (genoeg situaties te verzinnen waarbij direct inzetbaar cash van voordeel is)

Dit is ook altijd de reden geweest dat ik tot nu toe ben weggebleven bij pensioenbeleggen, omdat ik de regels in de toekomst te onzeker vind (vond).
Met de huidige VRH uitwerkingen verander ik deze strategie en ga ik iets meer spreiden, ook omdat ik langzaam begin te zien dat ik ook wat extra pensioen nodig zal hebben na de 65ste.

Dus in bovenstaande gevallen kan ik me ook voorstellen dat je richting KVT optimaliseert, maar toch ook een deel laat uitbetalen en in ETF's investeert. (voor het gemak ga ik er even vanuit dat je als ambtenaar weinig tot geen vrije ruimte hebt.)

[DeNachtwacht]

sebastiaan89 schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 14:46:
(voor het gemak ga ik er even vanuit dat je als ambtenaar weinig tot geen vrije ruimte hebt.)

Met ingang van 2023 heb je ook als ambtenaar fors meer vrije ruimte dan voorheen.

[jeroenkb]

[quote]sebastiaan89 schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 14:46:
Ilangzaam begin te zien dat ik ook wat extra pensioen nodig zal hebben na de 65ste. 67ste

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 14:04:
[...]


Denk ook aan je opportunity cost.

Als je voor 2) gaat rendeert je geld niet. Sterker nog, door inflatie wordt de 10k van vandaag over 10 jaar een stuk minder waard.

Als je het nu laat uitbetalen kun je het in een spaardeposito of ETF stoppen en kun je het 10 jaar laten renderen. Geld nú ontvangen en laten renderen is in veel gevallen voordeliger dan geld oppotten zonder rendement en dan pas later ontvangen.

Dat is niet helemaal juist. Het geld wordt omgezet in uren en de waarde van die opgespaarde uren stijgt mee met je loonstijging. Dat is vaak een stuk meer dan de spaarrente en heeft minder volatiliteit dan aandelen. En is daarmee een interessante tussenvorm.

[Bulldock]

@Orangelights23 als je lijfrente hebt opgebouwd in Nederland kun je dit onder voorwaarden vrij beschikbaar krijgen. https://www.belastingdien...rlandse%20belastingregels.

[Kluifjes]

Klopt, ik zie het echt als 1 van de pijlers. Dat is vooral ETF's, klein deel bitcoin, wedden en dit. Als ik een schaal hoger ga, dan blijft het spaarverlof hetzelfde aantal uren, maar is het meteen een stuk meer waard.

Maar ik heb nog wat fiscaal advies gevraagd. Het is geen punt als ik voor klein gedeelte in de hogere belastingschijf kom te vallen, alleen je kan tot 3.600 uur totaal aan spaarverlof hebben. Dan zit je al gauw aan 150k. Dat is niet iets dat je binnen paar jaar bij elkaar hebt natuurlijk. Want als ik dat zou ontvangen terwijl kind nog op de opvang zat, dan ben ik meteen alle toeslag kwijt. Maar ik heb nu een kleine 20k aan waarde uren spaarverlof, ik blijf de komende 3 jaar nog wel mijn salaris door bijstorten in spaarverlof drukken om kinderopvangtoeslag en vrh te besparen.

Daarna is de noodzaak minder, omdat ik dan geen kinderopvang meer betaal. Enige is dat het niet echt handig is om binnen 3 jaar te vertrekken hier, omdat ik dan alsnog een flinke extra som loon krijg wat flink negatief werkt in de kinderopvangtoeslag, maar m'n spaarverlofpotje is niet bepalend daarin natuurlijk en zit op dit moment ook prima op m'n plek.

[ Voor 5% gewijzigd door Kluifjes op 26-11-2024 20:17 ]

[AceAceAce]

Tazzios schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 10:26:
[...]


In het spaarverlof is in uren (64) niet in een bedrag, en de waarde stijgt inderdaad mee met je loon.

Het laten uitbetalen bij uitdienst gaan is een keuze, je kan ze ook opnemen. Dit kan veel voordeliger zijn voor je pensioen opbouw omdat bij uitbetalen soms alleen de uren zelf worden vergoed. Terwijl als je de uren op zou nemen er ook nog pensioen over opbouwt. Een ander voordeel is dat je in de periode ook nog onder de werkgevers/pensioen verzekering valt.
Wat ik zelf heb gedaan is ook 10% (+-187uur)aan verlof per jaar bijkopen. Aanvullende voordelen hiervan:

• Nog lager netto loon wat interresant kan zijn voor toeslagen.
• je pensioen opbouw blijft wel over 100%.
• Bij opnemen krijg je nog een keer pensioen opbouw over die dagen.

Komend jaar stop ik en krijg ik nog 4 maanden lang uitbetaald+pensioen opbouw.

Terminologie is een beetje verwarrend, maar het is nog anders:
Uit https://www.caorijk.nl/ca.../individueel-keuzebudget:

Termen:
IKB-Budget. 16.5% van je salaris. Kan je veel mee doen, maar kan je ook tot max 187 IKB-uren per jaar van kopen. De prijs van een IKB-uur is gelijk aan uw maandinkomen per uur.
IKB-Uren: Krijg je standaard 64/jaar van, en daarnaast wat je optioneel bijkoopt. Kan je opnemen als vrije uren, of max 32/jaar uit laten betalen. Wat niet is opgenomen of uitbetaald aan het einde van het jaar gaat naar het IKB-Spaarverlof (volgende item)
IKB-Spaarverlof. Initieel leeg. Vervalt niet. Maximale grootte 3600 uur obv 36 urige werkweek. Bij opname of uit dienst wordt het uitbetaald aan de hand van het uurloon tegen die tijd. Als je minder gaat werken, wordt ook de maximale grootte kleiner. Hoe je de uitbetaling/preventieve opname van dat dreigende overschot regelt, is een onbekende hier, want als iemand vroeg 'met pensioen' gaat hiermee blijft die FTE op het afdelingsbudget staan en kan dus niet iemand anders aangetrokken worden volgens mij, dus minder interesse vanuit de werkgever om dat toe te staan

Los van bovenstaande heb je ook nog compensatieuren, als je meer werkt dan standaard uitbetaald krijgt. Ik krijg bijvoorbeeld 4 uur per week voor studie naast mijn reguliere werk, dat is toch ~200 uur per jaar, een leip grote hoeveelheid. Als ik geen puf heb om te studeren neem ik die uren gewoon vrij en levelt het zichzelf uit. Van compensatieuren kan je tot max 36 uur laten staan aan het einde van het jaar, wat overgehevelt wordt naar het IKB-Spaarverlof. Wat je meer dan 36 uur aan compensatieuren over hebt aan het einde van het jaar, vervalt.

En tot slot de standaard 4 weken vakantie.

[ Voor 20% gewijzigd door AceAceAce op 27-11-2024 09:16 ]

[Tazzios]

@AceAceAce

Ik zie niet waar het anders zou zijn dat ik heb vermeld, behalve dat je alle regelingen verder toelicht.

Indien je je compensatieuren 'krijgt uitbetaald' sta je waarschijnlijk voor 1,1 FTE op de loonlijst om zo aan 40 uur te komen i.p.v. de 36 uur. Zou is het in ieder geval bij een aantal collega`s van mij.

[AceAceAce]

Tazzios schreef op woensdag 27 november 2024 @ 10:51:
@AceAceAce

Ik zie niet waar het anders zou zijn dat ik heb vermeld, behalve dat je alle regelingen verder toelicht.

Indien je je compensatieuren 'krijgt uitbetaald' sta je waarschijnlijk voor 1,1 FTE op de loonlijst om zo aan 40 uur te komen i.p.v. de 36 uur. Zou is het in ieder geval bij een aantal collega`s van mij.

Excuses, mijn perfectionisme triggerde toen je zei "In het spaarverlof is in uren (64)".
Mijn punt is dat het spaarverlof leeg is (en niet standaard 64 uur heeft of krijgt), en eventueel gevuld wordt aan het einde van het jaar met de overgebleven IKB-uren waarvan je aan het begin van het jaar welliswaar 64 van krijgt, maar tussentijds opgenomen of uitgebreid kunnen worden.

[Tommie12]

Deze moet ik even delen....

Gisteren telefoon van mijn dagelijkse bank. Ik heb er betaalkaarten, creditkaart en mijn vrouw doet er aan pensioensparen (zit een kleine 20k in een pensioenfonds met 70/30 aandelen/obligaties)
De 'telefoniste' wou een 'dringende afspraak' maken omdat het helemaal fout zit met ons pensioensparen.
Als ik dan vroeg of het ging om mijn pensioensparen of dat van mijn vrouw wist ze al niks meer.

Ik: tja, voor ik zin heb om naar de bank te komen wil ik wel even weten waar het juist over gaat.
Dat wist deze telefoondame niet, maar er was in de wereld zo veel aan het veranderen dat we dat toch dringend een afspraak moeten maken.
Wat willen jullie dan doen of voorstellen: tja, dat weet ik niet, ik ben maar de telefoniste, dat moet je tijdens de afspraak met de agent bespreken.

Ik: verbind me maar door. Daar heeft hij nu geen tijd voor, maar kunnen we geen datum vast leggen.

Ik : Nee, ik wil hem eerst aan telefoon hebben...

Dan heb ik maar een mailtje gestuurd naar die agent (toevallig ooit mee gesproken), en dit even samen gevat. Hij antwoordde dat de uitspraak wat 'overtrokken' was, maar dat ze wouden bekijken of we dat pensioensparen nu niet moeten om zetten naar een fonds met meer obligaties omdat het toch wel dichtbij komt...

Waarom ze naar mij bellen en niet naar mijn vrouw... geen idee. Maar waarom ze dat voorstel doen snap ik ook niet, tenzij ze zin hebben in transacties en daar iets aan verdienen...

De manier waarop.... man, man, man...

[jeroenkb]

Tommie12 schreef op woensdag 27 november 2024 @ 15:32:


Dan heb ik maar een mailtje gestuurd naar die agent (toevallig ooit mee gesproken), en dit even samen gevat. Hij antwoordde dat de uitspraak wat 'overtrokken' was, maar dat ze wouden bekijken of we dat pensioensparen nu niet moeten om zetten naar een fonds met meer obligaties omdat het toch wel dichtbij komt...

Waarom ze naar mij bellen en niet naar mijn vrouw... geen idee. Maar waarom ze dat voorstel doen snap ik ook niet, tenzij ze zin hebben in transacties en daar iets aan verdienen...

De manier waarop.... man, man, man...

De manier waarop is tenenkrommend.

Het waarom: banken hebben zorgplicht en zijn verantwoordelijk voor Lifecycle mngt. Als jij / jullie inderdaad tegen jullie pensioen aanzitten dan heeft de bank de plicht om in ieder geval met jullie te bespreken dat er misschien conservatiever belegd moet gaan worden

[Tommie12]

jeroenkb schreef op woensdag 27 november 2024 @ 15:40:
[...]

De manier waarop is tenenkrommend.

Het waarom: banken hebben zorgplicht en zijn verantwoordelijk voor Lifecycle mngt. Als jij / jullie inderdaad tegen jullie pensioen aanzitten dan heeft de bank de plicht om in ieder geval met jullie te bespreken dat er misschien conservatiever belegd moet gaan worden

Ik kan daar ergens in komen, maar dat moeten ze toch op een andere manier aan pakken.
Als ik financieel ongeletterd zou zijn, dan zou ik gedacht hebben dat mijn centen bijna weg waren.

"Je moet nu iets doen, want ze staan op hun hoogste peil."

[Dr. Donald]

assje schreef op maandag 25 november 2024 @ 17:38:
[...]


Zoveel over KOT gesproken dat ik ook maar eens gekeken heb. Wij betalen Bruto ongeveer €1.600/maand voor 2 kinderen 3 middagen op BSO (tijdslot 14:45-18:30). De lasten zijn daarmee al wat gedaald ten opzichte van het kinderopvang-tijdperk. Het uurtarief zit boven de grenzen van KOT dus niet over het geheel toeslag.

Ik heb de KOT tabel van de belastingdienst eens naar Excel gehaald. De KOT wordt in stappen afgebouwd in % van 1e en 2e kind aan de hand van gezamelijk inkomen. Ik heb die voor mijn casus (2x 800) eens geplot als verandering in KOT per €1k verandering in inkomen.

Interessant om te zien dat de aanpassingen in KOT totaal niet lineair zijn. Onder de 30k maakt het allemaal niks uit en boven de 140k stabiliseert de afbouw ook behoorlijk:
[Afbeelding]

In het gebied 70-140k schommelt voor mijn casus het effect op ca. €70 KOT/1k -> 7%. Met ons gebruik van kinderopvang dus absoluut wel een relevante overweging.

Dit was aanleiding om voor mijzelf ook maar eens te gaan kijken.
Maar wat je schrijft is alleen in het geval wanneer je inkomenstoename de breedte van je staffel is (~3.5kE boven de 57kE inkomen). Wanneer je 1kE meer inkomen hebt varieert de marginale druk tussen de 0% en de 29%. Bij een kleinere inkomenssprong kan de marginale druk groter zijn, en vice versa.

Dat maakt het de moeite waard om eind van het jaar te kijken of er nog wat jaar- of reserveringsruimte is om een staffel lager te komen.
Jammer dat KOT afhankelijk is van het verzamelinkomen (box 1, 2 en 3 samen), dat maakt het vanaf 2027 een stuk minder goed voorspelbaar

[de Peer]

Dr. Donald schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 10:36:
[...]


Jammer dat KOT afhankelijk is van het verzamelinkomen (box 1, 2 en 3 samen),

Dit klopt toch niet? Het gaat om het toetsingsinkomen.
op de BD site staat duidelijk:
"Let op Voor de kinderopvangtoeslag geldt geen vermogensgrens. Dat betekent dat uw vermogen geen gevolgen heeft op de hoogte van uw kinderopvangtoeslag"

[Rubbergrover1]

Dr. Donald schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 10:36:
[...]

Dit was aanleiding om voor mijzelf ook maar eens te gaan kijken.
Maar wat je schrijft is alleen in het geval wanneer je inkomenstoename de breedte van je staffel is (~3.5kE boven de 57kE inkomen). Wanneer je 1kE meer inkomen hebt varieert de marginale druk tussen de 0% en de 29%. Bij een kleinere inkomenssprong kan de marginale druk groter zijn, en vice versa.
[Afbeelding]
Dat maakt het de moeite waard om eind van het jaar te kijken of er nog wat jaar- of reserveringsruimte is om een staffel lager te komen.
Jammer dat KOT afhankelijk is van het verzamelinkomen (box 1, 2 en 3 samen), dat maakt het vanaf 2027 een stuk minder goed voorspelbaar

Het is nu ook al best lastig te voorspellen. Zeker als je te maken hebt met zaken als vergoedingen die deels belast zijn (reiskosten, thuiswerken etc.) of aftrekposten (zorgkosten) die niet altijd goed te voorspellen zijn, kun je niet altijd even makkelijk goed voorspellen wat je jaarinkomen onder de streep zal zijn. En is het toch een beetje een gok.

In het verleden kon je de premie voor lijfrentes ook in het volgende jaar betalen, maar aftrekken in het jaar waar het betrekking op had. Toen was het makkelijker om achteraf te bepalen wat je handig kon doen. Zo heb ik een keer achteraf 1500 euro gestort omdat we daarmee inderdaad net een stapje lager in de tabel zaten. En zo een paar honderd euro meer toeslag kregen.

[Rubbergrover1]

de Peer schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 10:54:
[...]

Dit klopt toch niet? Het gaat om het toetsingsinkomen.
op de BD site staat duidelijk:
"Let op Voor de kinderopvangtoeslag geldt geen vermogensgrens. Dat betekent dat uw vermogen geen gevolgen heeft op de hoogte van uw kinderopvangtoeslag"

Het vermogen zelf heeft geen invloed, maar het belastbaar inkomen uit vermogen wel.

[Dr. Donald]

de Peer schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 10:54:
[...]

Dit klopt toch niet? Het gaat om het toetsingsinkomen.
op de BD site staat duidelijk:
"Let op Voor de kinderopvangtoeslag geldt geen vermogensgrens. Dat betekent dat uw vermogen geen gevolgen heeft op de hoogte van uw kinderopvangtoeslag"

quote: https://www.belastingdien..._toeslag_krijgen/inkomen/

Het inkomen dat telt voor toeslagen is het 'toetsingsinkomen'
Als u toeslag aanvraagt, dan moet u uw toetsingsinkomen voor dat jaar opgeven. Ook als u maar voor een deel van het jaar toeslag aanvraagt, geeft u voor het hele jaar uw inkomen op. Uw inkomen telt mee voor de hoogte van uw toeslag.

Toetsingsinkomen
Wat uw toetsingsinkomen is, hangt af van uw situatie:

• Doet u belastingaangifte? Dan is uw toetsingsinkomen gelijk aan uw verzamelinkomen uit uw definitieve aanslag inkomstenbelasting.
• Doet u geen belastingaangifte? Dan is uw toetsingsinkomen gelijk aan uw belastbare loon. Uw belastbare loon staat op uw jaaropgaaf. Het wordt ook wel 'bedrag voor de loonheffingen (LH of LB)' of 'fiscaal loon' genoemd.

En verzamelinkomen is het totale inkomen van je aangifte.

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 10:59:
[...]

Het is nu ook al best lastig te voorspellen. Zeker als je te maken hebt met zaken als vergoedingen die deels belast zijn (reiskosten, thuiswerken etc.) of aftrekposten (zorgkosten) die niet altijd goed te voorspellen zijn, kun je niet altijd even makkelijk goed voorspellen wat je jaarinkomen onder de streep zal zijn. En is het toch een beetje een gok.

Misschien moet ik voor mezelf praten. Ik ben in loondienst en behalve HRA heb ik geen aftrekposten, dus box 1 is vrij vroeg in het jaar al bekend.

[Rubbergrover1]

Dr. Donald schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 11:38:
[...]

Misschien moet ik voor mezelf praten. Ik ben in loondienst en behalve HRA heb ik geen aftrekposten, dus box 1 is vrij vroeg in het jaar al bekend.

Ik ben ook in loondienst en heb ook alleen HRA als aftrekpost. Maar desondanks vind ik het best lastig om van tevoren mijn bruto inkomen te bepalen. Vanwege allerlei vage regelingen, keuzebudgetten, bruto-netto verrekeningen, pensioenpremies etc. Juist met de decemberverloning worden allerlei extra's verrekend, die het moeilijker maken om de 'lijn' van de loonstroken van eerdere maanden door te trekken.

[Rogerthat]

Ik was bezig een verlanglijstje op te stellen voor de kerstcadeautjes voor wat boeken. Toen bedacht ik me dat ondanks flink inlezen ik nog nooit een boek over FI heb gelezen. Ik kwam met wat googelen “The simple path to wealth” tegen van Collins. Maar had daarbij wat vraagtekens of dit niet teveel US georiënteerd is. Ben benieuwd wat jullie suggesties zijn?

[de Peer]

Rogerthat schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 21:17:
Ik was bezig een verlanglijstje op te stellen voor de kerstcadeautjes voor wat boeken. Toen bedacht ik me dat ondanks flink inlezen ik nog nooit een boek over FI heb gelezen. Ik kwam met wat googelen “The simple path to wealth” tegen van Collins. Maar had daarbij wat vraagtekens of dit niet teveel US georiënteerd is. Ben benieuwd wat jullie suggesties zijn?

In dit topic zijn al vele boekentips gedeeld. Maar ook de samenvattingen van al die boeken want het komt allemaal op hetzelfde neer. Zo spannend is het tenslotte niet. Het past op 2 of 3 bladzijden.
minder uitgeven, beleggen en rationele afwegingen maken

[Torgo]

Rogerthat schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 21:17:
Ik was bezig een verlanglijstje op te stellen voor de kerstcadeautjes voor wat boeken. Toen bedacht ik me dat ondanks flink inlezen ik nog nooit een boek over FI heb gelezen. Ik kwam met wat googelen “The simple path to wealth” tegen van Collins. Maar had daarbij wat vraagtekens of dit niet teveel US georiënteerd is. Ben benieuwd wat jullie suggesties zijn?

Zoals @de Peer al aangaf is de theorie van FI vrij straightforward. Mijn boekentip is:

https://kiosk.decorrespon...le-ambitie-rutger-bregman

[Sport_Life]

De makkelijkste manier om FO te worden is door een boek te schrijven hoe je FO wordt. Maw: het concept is heel simpel.

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 30-11-2024 08:58 ]

[Rogerthat]

de Peer schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 23:41:
[...]

Zo spannend is het tenslotte niet. Het past op 2 of 3 bladzijden.
minder uitgeven, beleggen en rationele afwegingen maken

Dat snap ik wel, ik zit zelf op ongeveer op 1/3e FI traject met gezonde savings rates. Was gewoon benieuwd of er boeken zijn geweest die voor jullie waardevol zijn geweest. Zal meer voor de fun zijn dan dat ik verwacht dat het mijn strategie op z’n kop zal zetten.

[rube]

Torgo schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 08:53:
[...]
Zoals @de Peer al aangaf is de theorie van FI vrij straightforward. Mijn boekentip is:

https://kiosk.decorrespon...le-ambitie-rutger-bregman

Daar zou ik deze dan aan toevoegen als "tegenwicht" tegen de "verplichte" morele ambitie waarbij iemand anders bepaald wat je dan wel of niet zou moeten doen....:
https://www.amazon.nl/How...nfree-World/dp/B089M42YWG

[G83]

Rogerthat schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 21:17:
Ik was bezig een verlanglijstje op te stellen voor de kerstcadeautjes voor wat boeken. Toen bedacht ik me dat ondanks flink inlezen ik nog nooit een boek over FI heb gelezen. Ik kwam met wat googelen “The simple path to wealth” tegen van Collins. Maar had daarbij wat vraagtekens of dit niet teveel US georiënteerd is. Ben benieuwd wat jullie suggesties zijn?

Simple path to wealth is leuk om te lezen, tussendoor sla je een stuk of 8 hoofdstukken over omdat die ingaan op heel specifiek Usa situatie (eindeloos over roth ira's enzo). Je leest waarschijnlijk weinig nieuws maar het is vermakelijk geschreven en geeft wel prettige bevestiging van ideeën die je eerder al wel hebt opgedaan.

'A guide to the good life' over stoicisme door William Irvine gaat niet direct over fo, maar geeft wel mooie inzichten wat je zou kunnen willen doen met je leven als je dan die hoop geld verzameld hebt waardoor je financieel onafhankelijk bent ...

[ColdStone]

Rogerthat schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 09:10:
[...]

Dat snap ik wel, ik zit zelf op ongeveer op 1/3e FI traject met gezonde savings rates. Was gewoon benieuwd of er boeken zijn geweest die voor jullie waardevol zijn geweest. Zal meer voor de fun zijn dan dat ik verwacht dat het mijn strategie op z’n kop zal zetten.

Je gaat niks nieuws lezen/leren als ik dat zo inschat..

Als je dan toch voor de fun een boekje wil pakken is 'simple path to wealth' zeker wel een leuk boekje, ook 'rich dad poor dad' is dan zeker wel een meepakker als je die nog niet gelezen hebt

Redelijk easy vond ik 'Miljonair met een gewone baan' leest super makkelijk weg, maar ook hier niks nieuws onder de zon.

Zelf heb ik 'Broken Money: Why Our Financial System is Failing Us and How We Can Make it Better' van Lyn Alden nog op mijn lijstje staan, niet echt FO gerelateerd maar ben wel benieuwd naar de inzichten en overall kijk. Heb net 'the moneyless man' uitgelezen van Mark Boyle.. ook niet FO maar als je zonder geld leeft ben je in theorie ook instant FIRE. Al gaat dit concept wat scheef op de huidige samenleving

[ColdStone]

G83 schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 11:12:
[...]

'A guide to the good life' over stoicisme door William Irvine gaat niet direct over fo, maar geeft wel mooie inzichten wat je zou kunnen willen doen met je leven als je dan die hoop geld verzameld hebt waardoor je financieel onafhankelijk bent ...

Kende ik niet en gaat op de leeslijst, Thanks!

[JURIST]

de Peer schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 23:41:
[...]

In dit topic zijn al vele boekentips gedeeld. Maar ook de samenvattingen van al die boeken want het komt allemaal op hetzelfde neer. Zo spannend is het tenslotte niet. Het past op 2 of 3 bladzijden.
minder uitgeven, beleggen en rationele afwegingen maken

Mijn boekentip te midden van het Black Friday koopgeraas, vooral gericht op de I van FI. Dialogen die mij aan het denken zetten over 'geluk':

https://www.amazon.nl/Cou...d58a5943676d&gad_source=1

[Tommie12]

En om je goed te voelen: doe er maar het boek ‘The subtle art of not giving a fuck’ bij.

[itsjohan]

Tommie12 schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 14:52:
En om je goed te voelen: doe er maar het boek ‘The subtle art of not giving a fuck’ bij.

Of eerst deze aflevering luisteren, dan hoef je het boek niet meer te lezen. Sowieso een aanrader die podcast serie

[Rogerthat]

JURIST schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 12:56:
[...]

Mijn boekentip te midden van het Black Friday koopgeraas, vooral gericht op de I van FI. Dialogen die mij aan het denken zetten over 'geluk':

Dank jullie wel, ik heb er een heel aantal op m’n lijstje gezet! Er is inderdaad ook veel leesvoer wat FI lifestyle verrijkt. Ben benieuwd wat men voor mij onder de kerstboom legt.

[Torgo]

Tommie12 schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 14:52:
En om je goed te voelen: doe er maar het boek ‘The subtle art of not giving a fuck’ bij.

Die is zeker ook leuk! In één ruk uitgelezen in het vliegtuig naar Mexico. De opvolger staat ook nog op mijn leeslijst: https://www.bol.com/nl/nl...-f-cked/9200000095168034/

[The Third Man]

Ik kan ook de podcast If Books Could Kill aanraden die dat soort boeken nuchter en kritisch benadert en er soms domweg doorheen prikt. Het zelfhulpgenre is nou eenmaal razend populair maar veelal een cashgrab van de auteur met minimaal bewezen nut voor de lezer (behalve wellicht een voldaan gevoel te geven).

[Hielko]

Tommie12 schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 09:40:
[...]

Of toegang tot producten waar he anders een te kleine vis voor bent….

De vraag over kosten is natuurlijk een héél belangrijke.

Als particulier met een paar miljoen ben je hoe dan ook een te kleine vis voor producten die daadwerkelijk interessant zijn. En bijvoorbeeld middelmatige fondsen waarin je alleen kan beleggen via een extra laag en extra kosten zijn over het algemeen zeker niet de moeite waard.

[JURIST]

het box 3 vermogensbelasting dossier begint wel heel vermakelijk te worden:
https://fd.nl/politiek/15...rned&utm_content=20241202

In het advies noemt de RvS de vermogensaanwinstbelasting als een mogelijk alternatief:
https://www.raadvanstate....erkelijk-rendement-box-3/

[ Voor 4% gewijzigd door JURIST op 02-12-2024 11:55 ]

[Afas]

JURIST schreef op maandag 2 december 2024 @ 11:32:
het box 3 vermogensbelasting dossier begint wel heel vermakelijk te worden:
https://fd.nl/politiek/15...rned&utm_content=20241202

In het advies noemt de RvS de vermogensaanwinstbelasting als een mogelijk alternatief:
https://www.raadvanstate....erkelijk-rendement-box-3/

Ik vind het vooral treurig. Want hierdoor worden miljarden aan belasting mis gelopen en dat wordt uiteindelijk echt niet volledig opgebracht door de meest welvarende Nederlanders.

[JURIST]

Afas schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:08:
[...]
Ik vind het vooral treurig. Want hierdoor worden miljarden aan belasting mis gelopen en dat wordt uiteindelijk echt niet volledig opgebracht door de meest welvarende Nederlanders.

Ik begrijp je punt en politiek gezien laat ik andere belangen zwaarder wegen. Maar hier gaat het om FO en (als je ziet waar we vandaan komen) de box 3 heffing heeft feitelijk flinke impact. Verder wordt hier ook weleens gewezen op het grote verschil met andere landen zoals België.

[Smuggler]

JURIST schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:59:
[...]


Ik begrijp je punt en politiek gezien laat ik andere belangen zwaarder wegen. Maar hier gaat het om FO en (als je ziet waar we vandaan komen) de box 3 heffing heeft feitelijk flinke impact. Verder wordt hier ook weleens gewezen op het grote verschil met andere landen zoals België.

een ander "What-aboutisme"
Waarom wordt inkomen door vermogen minder belast van inkomen door arbeid?
leuk dat België het in mijn optiek nog slechter doet.

[ColdStone]

Smuggler schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:02:
[...]

een ander "What-aboutisme"
Waarom wordt inkomen door vermogen minder belast van inkomen door arbeid?
leuk dat België het in mijn optiek nog slechter doet.

Dit hoor ik wel vaker, maar toch vind ik het nogal een onzinnige vergelijking.
Want vermogen heeft een risk vs reward factor. inkomen uit arbeid niet.

Zou wat zijn als ik einde van de maand van de baas te horen krijg het was een slechte maand. deze maand ontvang ik graag 2k van jou..

[redwing]

ColdStone schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:14:
[...]
Dit hoor ik wel vaker, maar toch vind ik het nogal een onzinnige vergelijking.
Want vermogen heeft een risk vs reward factor. inkomen uit arbeid niet.

Zou wat zijn als ik einde van de maand van de baas te horen krijg het was een slechte maand. deze maand ontvang ik graag 2k van jou..

Aan de ene kant klopt dit, maar aan de andere kant zie je wereldwijd dat vermogen zorgt voor meer vermogen en dat de risk-reward dus schijnbaar nogal de kant van reward op valt. Van daar uit bekeken zou je winst uit vermogen eerder zwaarder moeten belasten dan inkomsten uit een salaris.

[Smuggler]

ColdStone schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:14:
[...]


Dit hoor ik wel vaker, maar toch vind ik het nogal een onzinnige vergelijking.
Want vermogen heeft een risk vs reward factor. inkomen uit arbeid niet.

Zou wat zijn als ik einde van de maand van de baas te horen krijg het was een slechte maand. deze maand ontvang ik graag 2k van jou..

Ik kan ook kiezen voor werk dat gevaarlijker/zwaarder is maar beter betaald.
Als ik dan een burn-out oploop, of ik verongeluk op werk, dan ben ik daarna ook mijn inkomen kwijt.
Genoeg banen die ook met een bonusstructuur werken, bij mij dan vrij beperkt, ongeveer 7k per jaar zit er in deze constructie die dus ook naar 0 euro kan gaan.

Die risk / reward wordt naar mijn inziens overdreven, anders stop je zelf ook niet al je geld daarin.
Kan je zelfs verdelen naar je eigen inzicht hoeveel risk je wilt hebben.

maar uiteindelijk is het gewoon extra inkomen, en dat zouden we gewoon moeten belasten.
ZZP'er krijgt zijn geld ook niet terug als zijn bedrijf mislukt, maar neemt wel risico met zijn arbeid.
Hier belasten we ook gewoon de winst. maar als we vanaf de bank wat met geld strooien, dan is erop eens hoog risico?

Klinkt meer als het goedpraten van je minimale inleg voor de maatschappelijke behoeftes.

[MneoreJ]

Investeren moet natuurlijk wel iets opleveren, anders doet niemand het, en da's niet zo goed voor de economie. En mensen geld laten betalen als ze effectief geen of negatief rendement behaald hebben is overduidelijk ook niet de bedoeling. Maar hoeveel belasting je dan kan, mag of moet heffen op positief rendement, daar kun je een hoop kanten mee op. De 30% die er nu is (of nou ja zou zijn als de rendementen ergens op sloegen) is zelf niet veel meer of minder arbitrair dan inkomen 50% belasten. "Ja maar ik loop risico" is een zeer steekhoudend argument voor de persoon met vermogen, minder relevant voor de samenleving, en zegt op zichzelf weinig over de cijfers. Het tegenargument zou dan immers ook zijn dat de kansspelbelasting flink omlaag moet (da's pas risico!) en dat mensen die speculeren met tot in de stratosfeer leveraged opties en naked short selling bijna niet belast zouden moeten worden ook als ze monsterwinsten maken, want dat is gigantisch risicovol, en anders is het zo zuur voor ze in de magere jaren. Het is hoe dan ook duidelijk dat er geen simpele relatie kan bestaan tussen risico en tarief.

[Roy23]

Smuggler schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:02:
[...]
Waarom wordt inkomen door vermogen minder belast van inkomen door arbeid?

Omdat ik mijn "vermogen" verdiend heb door mijn inkomen uit arbeid te sparen?
En omdat de belastingdienst niet in staat is om goed te beoordelen hoeveel inkomen ik heb vergaard met dit vermogen?

[Charly]

ColdStone schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:14:
[...]


Dit hoor ik wel vaker, maar toch vind ik het nogal een onzinnige vergelijking.
Want vermogen heeft een risk vs reward factor. inkomen uit arbeid niet.

Zou wat zijn als ik einde van de maand van de baas te horen krijg het was een slechte maand. deze maand ontvang ik graag 2k van jou..

Right. Want dat zou raar zijn... * Charly tikt "loonoffer" in op de NOS site

Volkswagen vraagt werknemers om 10 procent loonsverlaging

ING België vraagt loonoffer in ruil voor behoud banen

Vakbonden en V&D gaan weer praten over loonoffer

[assje]

ColdStone schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:14:
Dit hoor ik wel vaker, maar toch vind ik het nogal een onzinnige vergelijking.
Want vermogen heeft een risk vs reward factor. inkomen uit arbeid niet.

Zou wat zijn als ik einde van de maand van de baas te horen krijg het was een slechte maand. deze maand ontvang ik graag 2k van jou..

Dat is een argument waarom een investering rendement op zou moeten leveren. Het is geen argument waarom dat inkomen uit rendement vervolgens minder belast zou moeten worden.

[assje]

Roy23 schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:34:
Omdat ik mijn "vermogen" verdiend heb door mijn inkomen uit arbeid te sparen?

Ik hoop dat ik de dag nog mee maak dat we dit onzinnige argument eindelijk achter ons kunnen laten, op zijn minst op een platform als GOT.

Roy23 schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:34:
En omdat de belastingdienst niet in staat is om goed te beoordelen hoeveel inkomen ik heb vergaard met dit vermogen?

Dat kan best lastig zijn. Met inkomen uit arbeid doen we het echter ook en dat is ook helemaal niet zo eenvoudig.

[ Voor 41% gewijzigd door assje op 02-12-2024 13:45 ]

[Requiem19]

Het blijft een moeilijke discussie vanuit een ethisch/politiek-filosofisch perspectief.

Beter om ons daar niet aan te wagen en om het alleen te bezien vanuit het onderwerp voor dit topic. Wat wederom blijkt is dat het moeilijk gaat worden om sluitende wetgeving te produceren die werkelijk rendement op vermogen belast.

Voorlopig lijkt me dat positief vanuit een FO perspectief, want op lange termijn is de huidige forfaitaire belasting vermoedelijk lager, zeker omdat je het nog deels kunt structureren een hypotheeklening in box 3 en/of deposito's etc etc.

Ik zie dit nieuws dus eigenlijk als een prikkel om wel box 3 vermogen te blijven laten groeien ipv meer te verschuiven naar bijv pensioensparen.

[Smuggler]

Roy23 schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:34:
[...]


Omdat ik mijn "vermogen" verdiend heb door mijn inkomen uit arbeid te sparen?
En omdat de belastingdienst niet in staat is om goed te beoordelen hoeveel inkomen ik heb vergaard met dit vermogen?

je vermogen hoeft toch niet belast te worden, dat heb je eerlijk verdiend,
Maar je verdiensten van je vermogen mogen weer prima belast worden.

De staat kan dat prima als ze dat willen.
In oostenrijk gaat het bijvoorbeeld helemaal automatisch.
een zogenaamde bronheffing, waar mogelijk wordt dit meteen belast. en je kan winsten en verliezen beperkt binnen een jaar tegen elkaar wegstrepen.

meer informatie in het onderstaande onderzoek over box3 heffingen in het buitenland.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-783313.pdf

[de Peer]

Requiem19 schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:48:

Ik zie dit nieuws dus eigenlijk als een prikkel om wel box 3 vermogen te blijven laten groeien ipv meer te verschuiven naar bijv pensioensparen.

Ja, ik laat het bepalen door de hoogte van mijn salaris. Ik wil geen 49% inkomstenbelasting betalen dus alles boven de 75k gaat bij mij naar pensioensparen, de rest naar box3.
In ieder geval de komende jaren (waarin ik ook kinderopvangtoeslag krijg, die hierdoor hoger wordt). En daarna kijk ik wel weer verder.

[Roy23]

assje schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:44:
[...]


Ik hoop dat ik de dag nog mee maak dat we dit onzinnige argument eindelijk achter ons kunnen laten, op zijn minst op een platform als GOT.

Zo onzinnig is het niet.
Ik weet niet over welk van mijn 2 argumenten je het hebt, maar ik zal ze beide even verdedigen;

1. Omdat ik mijn "vermogen" verdiend heb door mijn inkomen uit arbeid te sparen
Ik vind dat ik wel beloond mag worden voor het feit dat ik verstandig met mijn inkomen uit arbeid om ga. In plaats van dat ik alles er doorheen draai, zet ik een deel op mijn spaarrekening en een deel investeer ik in beleggingen. Mijn spaardoel gaat verder dan €57.000.

2. En omdat de belastingdienst niet in staat is om goed te beoordelen hoeveel inkomen ik heb vergaard met dit vermogen.
In principe is dit standpunt al bevestigd door de rechter dus dit behoeft weinig onderbouwing. De belastingdienst / regering had bedacht dat ze belasting gingen heffen op fictieve rendementen. Volslagen kansloos. Stel je voor dat ik bewust kies voor een stabiel -defensief- aandeel wat maar weinig groeit, dan blijft er door de belasting bijna niets van het rendement over omdat zij van mening zijn dat ik met een andere belegging meer had kunnen verdienen.

[Requiem19]

de Peer schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:50:
[...]

Ja, ik laat het bepalen door de hoogte van mijn salaris. Ik wil geen 49% inkomstenbelasting betalen dus alles boven de 75k gaat bij mij naar pensioensparen, de rest naar box3.
In ieder geval de komende jaren (waarin ik ook kinderopvangtoeslag krijg, die hierdoor hoger wordt). En daarna kijk ik wel weer verder.

Is er ergens een handig tooltje waarin je de effecten goed kunt doorrekenen hiervoor?

Ik wil daar best eens induiken, maar dan wil ik wel heel precies kunnen uitrekenen wat het effect is in Box 1 (want ook HRA aftrek tegen een lager percentage bijv) en kinderopvangtoeslag etc etc....

[de Peer]

Requiem19 schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:58:
[...]


Is er ergens een handig tooltje waarin je de effecten goed kunt doorrekenen hiervoor?

Ik wil daar best eens induiken, maar dan wil ik wel heel precies kunnen uitrekenen wat het effect is in Box 1 (want ook HRA aftrek tegen een lager percentage bijv) en kinderopvangtoeslag etc etc....

Niet echt volgens mij. Je moet zelf aan de slag met allerhande losse tools of een eigen excel sheet maken waarin alles samen komt.

Ik accepteer dat ik het 'ongeveer' goed doe.

[Get!em]

itsjohan schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 15:00:
[...]


Of eerst deze aflevering luisteren, dan hoef je het boek niet meer te lezen. Sowieso een aanrader die podcast serie

Wat een irritante stem. Zowel zo hoog als een smurf, als vervolgens in een vocal fry te belanden.... en dan nog een passage die niet onderdoet voor The Big Lebowsky - The Fucking Short Version.

Do not give a....

[JURIST]

Requiem19 schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:48:
Het blijft een moeilijke discussie vanuit een ethisch/politiek-filosofisch perspectief.

Beter om ons daar niet aan te wagen en om het alleen te bezien vanuit het onderwerp voor dit topic. Wat wederom blijkt is dat het moeilijk gaat worden om sluitende wetgeving te produceren die werkelijk rendement op vermogen belast.

Voorlopig lijkt me dat positief vanuit een FO perspectief, want op lange termijn is de huidige forfaitaire belasting vermoedelijk lager, zeker omdat je het nog deels kunt structureren een hypotheeklening in box 3 en/of deposito's etc etc.

Ik zie dit nieuws dus eigenlijk als een prikkel om wel box 3 vermogen te blijven laten groeien ipv meer te verschuiven naar bijv pensioensparen.

Eens. Ik volg het juridisch, maar zit er wat betreft het topic hier verder heel feitelijk en praktisch in: dit is het kader om binnen te acteren en te optimaliseren. Daarom ook goed om te delen, niet vanwege morele discussie (dat kan elders)

[gebruikernaam__]

de Peer schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:50:
[...]

Ja, ik laat het bepalen door de hoogte van mijn salaris. Ik wil geen 49% inkomstenbelasting betalen dus alles boven de 75k gaat bij mij naar pensioensparen, de rest naar box3.
In ieder geval de komende jaren (waarin ik ook kinderopvangtoeslag krijg, die hierdoor hoger wordt). En daarna kijk ik wel weer verder.

Ik ben bang dat je al rond de 30~40k effectief >50% belasting betaald . Tenminste als ik de grafieken in de openingpost van het onbestaan van het middeninkomen topic goed interpreteer.

[Afbeelding]