Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[DeNachtwacht]

Wozmro schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 01:09:
Maar in feite is het gewoon leren omgaan met ups en downs in het leven. Iets wat iedere mens meemaakt op heel veel vlakken, niet enkel bij beleggen.

Dat is m.i. deels een onverstandige strategie. Ook de wereldhandel kan 2-3 jaar acht elkaar even op zijn gat liggen, denk aan kredietcrisis of dotcom bubbel. Als je net op dat moment in belangrijke levensfase zit (huis kopen, bruiloft, kinderen naar vervolgopleiding) waardoor je dat geld moet aftappen kun je forse verliezen lijden. Om die reden is (enkele) tienduizend(en) op een spaarrekening waar je altijd bij kan gewoon verstandiger.

De toekomst van de wereldhandel en je persoonlijke leven is nu eenmaal maar deels te voorspellen dus wat leefgeld achter de hand voor noodgevallen is iets wat ik iig nooit weg zou doen.

[Mirved]

DeNachtwacht schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 13:17:
[...]

Dat is m.i. deels een onverstandige strategie. Ook de wereldhandel kan 2-3 jaar acht elkaar even op zijn gat liggen, denk aan kredietcrisis of dotcom bubbel. Als je net op dat moment in belangrijke levensfase zit (huis kopen, bruiloft, kinderen naar vervolgopleiding) waardoor je dat geld moet aftappen kun je forse verliezen lijden. Om die reden is (enkele) tienduizend(en) op een spaarrekening waar je altijd bij kan gewoon verstandiger.

Heb dit begin van het jaar gehad. Een liquiditeit probleem. Door een wijziging in regelgeving moest ik een lening vervroegd aflossen en daar een groot deel van mijn spaargeld voor gebruikt. Toen ging de TV kapot en de droger. Daarna nog een onvoorziene schadepost aan het huis en het geld was simpelweg op. Maarja het ging tegen mijn principes in om beleggingen te verkopen of mijn inleg te stoppen. Dus echt even een paar maanden met een heel lage buffer moeten doen. Iets wat ik totaal niet gewend was. Blij dat ik in ieder geval dat geld op de spaarrekening had.

[HandyLumberjack]

DeNachtwacht schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 13:17:
[...]

Dat is m.i. deels een onverstandige strategie. Ook de wereldhandel kan 2-3 jaar acht elkaar even op zijn gat liggen, denk aan kredietcrisis of dotcom bubbel. Als je net op dat moment in belangrijke levensfase zit (huis kopen, bruiloft, kinderen naar vervolgopleiding) waardoor je dat geld moet aftappen kun je forse verliezen lijden. Om die reden is (enkele) tienduizend(en) op een spaarrekening waar je altijd bij kan gewoon verstandiger.

De toekomst van de wereldhandel en je persoonlijke leven is nu eenmaal maar deels te voorspellen dus wat leefgeld achter de hand voor noodgevallen is iets wat ik iig nooit weg zou doen.

Verliezen lijden is zeker mogelijk, maar als jij al jarenlang een stabiele inleg in goed gespreide beleggingen hebt dan zal dat meestal wel meevallen (t.o.v. je inleg destijds).

En in sommige levensfases zijn de uitgaven ook redelijk stabiel, ik heb een koophuis en een vrouw en het duurt nog wel even voordat mijn kinderen naar het vervolgonderwijs gaan.

Als ik vandaag een verplichting aan zou gaan welke een aanzienlijk deel van mijn vermogen betreft (bijv. een offerte voor een flinke verbouwing tekenen of een dure nieuwe auto bestellen) is het een ander verhaal, en zou ik dit waarschijnlijk (voor een deel)ook wel veiligstellen.

Maar anders vindt ik het zonde om mijn centen werkloos op een spaarrekening te zetten.

[Highland]

HandyLumberjack schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 13:45:
[...]

Maar anders vindt ik het zonde om mijn centen werkloos op een spaarrekening te zetten.

Een spaarpot met een lager rendement vs alles in een beleggingspot met een hoger verwacht rendement is een soort verzekeringspremie.

Wanneer je spaarpot van 40k belegt ipv spaart, kun je een hogere opbrengst verwachten. Maar wanneer er een serieuze beursdip optreedt (zeg -20%) dan is de kans groot dat je ook je spaargeld moet aanspreken (daar zit een samenhang in: in tijden van serieuze crisis vallen er vaker meer zaken tegelijk tegen).

Wanneer de verhouding spaarpot-beleggingspot 1:4 is, en je hebt niet alleen je beleggingsverlies maar je moet ook je spaarpot opmaken, dan verkleint je beleggingspot met de waardedaling én de uitname en is die uitname net zo groot als de waardedaling. Dat kost je heel veel jaren om weer op je oude nivo uit te komen.

Wanneer de verhouding spaarpot-beleggingspot 1:100 is, dan heb je het in ongeveer een jaar weer terugverdiend.

Voor de meeste stervelingen kan het daarom prima uit om deze verzekering voor jezelf te organiseren.

[HandyLumberjack]

Highland schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 14:07:
[...]


Een spaarpot met een lager rendement vs alles in een beleggingspot met een hoger verwacht rendement is een soort verzekeringspremie.

Wanneer je spaarpot van 40k belegt ipv spaart, kun je een hogere opbrengst verwachten. Maar wanneer er een serieuze beursdip optreedt (zeg -20%) dan is de kans groot dat je ook je spaargeld moet aanspreken (daar zit een samenhang in: in tijden van serieuze crisis vallen er vaker meer zaken tegelijk tegen).

Wanneer de verhouding spaarpot-beleggingspot 1:4 is, en je hebt niet alleen je beleggingsverlies maar je moet ook je spaarpot opmaken, dan verkleint je beleggingspot met de waardedaling én de uitname en is die uitname net zo groot als de waardedaling. Dat kost je heel veel jaren om weer op je oude nivo uit te komen.

Wanneer de verhouding spaarpot-beleggingspot 1:100 is, dan heb je het in ongeveer een jaar weer terugverdiend.

Voor de meeste stervelingen kan het daarom prima uit om deze verzekering voor jezelf te organiseren.

Bij iedere verzekering stel ik mijzelf 3 vragen:

1:Wat kost het?
2: Welk risico dek ik af?
3: Wat is de kans dat het risico optreedt?

Voor deze "verzekering" horen onderstaande antwoorden:

1: Het verschil tussen spaarrekening en beleggen, gecorrigeerd voor belasting. Dit is circa 5%, dus een buffer van €10.000,- kost mij gemiddeld €500,- per jaar.

2: Uitgaande van rustig maandelijks opbouwen en gespreid beleggen zal dit, zoals je zelf al stelde maximaal 20% zijn. Oftewel €2.000,-.

3: De kans dat de beurs op verlies staat schat ik voor nu even in op 30% en de kans dat ik in een bepaald jaar die buffer nodig heb, is ca. 20%. Mijns inziens zijn deze twee niet aan elkaar gecorreleerd, dus de kans dat dit gelijktijdig optreed is 6%.

Conclusie voor mij:

Aangezien ik het risico (€2000,-) prima kan dragen, en de kosten (€500,-) aanzienlijk hoger zijn dan de gemiddelde uitkering (6% van €2000,- = €120,-) maak ik hier geen gebruik van.

[Highland]

HandyLumberjack schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 15:32:
[...]


Bij iedere verzekering stel ik mijzelf 3 vragen:

1:Wat kost het?
2: Welk risico dek ik af?
3: Wat is de kans dat het risico optreedt?

Voor deze "verzekering" horen onderstaande antwoorden:

1: Het verschil tussen spaarrekening en beleggen, gecorrigeerd voor belasting. Dit is circa 5%, dus een buffer van €10.000,- kost mij gemiddeld €500,- per jaar.

2: Uitgaande van rustig maandelijks opbouwen en gespreid beleggen zal dit, zoals je zelf al stelde maximaal 20% zijn. Oftewel €2.000,-.

3: De kans dat de beurs op verlies staat schat ik voor nu even in op 30% en de kans dat ik in een bepaald jaar die buffer nodig heb, is ca. 20%. Mijns inziens zijn deze twee niet aan elkaar gecorreleerd, dus de kans dat dit gelijktijdig optreed is 6%.

Conclusie voor mij:

Aangezien ik het risico (€2000,-) prima kan dragen, en de kosten (€500,-) aanzienlijk hoger zijn dan de gemiddelde uitkering (6% van €2000,- = €120,-) maak ik hier geen gebruik van.

Zo heb je een mooie expliciete afweging gemaakt. Ik schat de kans dat beurscrisis en bufferaanpraak samen gaan hoger in, met bovendien een hogere bufferaanspraak. Daarom heb ik er een hoger bedrag voor over. Waar je maar lekker bij slaapt.

[Valorian]

HandyLumberjack schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 15:32:
[...]


Bij iedere verzekering stel ik mijzelf 3 vragen:

1:Wat kost het?
2: Welk risico dek ik af?
3: Wat is de kans dat het risico optreedt?

Voor deze "verzekering" horen onderstaande antwoorden:

1: Het verschil tussen spaarrekening en beleggen, gecorrigeerd voor belasting. Dit is circa 5%, dus een buffer van €10.000,- kost mij gemiddeld €500,- per jaar.

2: Uitgaande van rustig maandelijks opbouwen en gespreid beleggen zal dit, zoals je zelf al stelde maximaal 20% zijn. Oftewel €2.000,-.

3: De kans dat de beurs op verlies staat schat ik voor nu even in op 30% en de kans dat ik in een bepaald jaar die buffer nodig heb, is ca. 20%. Mijns inziens zijn deze twee niet aan elkaar gecorreleerd, dus de kans dat dit gelijktijdig optreed is 6%.

Conclusie voor mij:

Aangezien ik het risico (€2000,-) prima kan dragen, en de kosten (€500,-) aanzienlijk hoger zijn dan de gemiddelde uitkering (6% van €2000,- = €120,-) maak ik hier geen gebruik van.

Mooie som. Wel even benieuwd: ga je dan uit van 8%+ aan rendement op beleggingen? Want op een spaarrekening zonder risico en vrij opneembaar pak je alsnog 3% spaarrente. Dus dat is het geval waarmee je moet vergelijken lijkt mij. Is 8% (5% meer) in jouw optiek prima haalbaar als gemiddelde bij beleggen?

[HandyLumberjack]

Highland schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 16:04:
[...]

Zo heb je een mooie expliciete afweging gemaakt. Ik schat de kans dat beurscrisis en bufferaanpraak samen gaan hoger in, met bovendien een hogere bufferaanspraak. Daarom heb ik er een hoger bedrag voor over. Waar je maar lekker bij slaapt.

Iedere situatie is anders, dus iedereen moet zelf zijn afweging maken. Afhankelijk van wat het beste bij je past.

[HandyLumberjack]

Valorian schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 16:24:
[...]


Mooie som. Wel even benieuwd: ga je dan uit van 8%+ aan rendement op beleggingen? Want op een spaarrekening zonder risico en vrij opneembaar pak je alsnog 3% spaarrente. Dus dat is het geval waarmee je moet vergelijken lijkt mij. Is 8% (5% meer) in jouw optiek prima haalbaar als gemiddelde bij beleggen?

Gemiddeld ca. 8% is haalbaar (als je kijkt naar historische data), bijvoorbeeld met een wereldwijde indexfondsen. Maar let op, 8% is gemiddelde, en de praktijk kan hier flink van afwijken.

[R.van.M]

DeNachtwacht schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 13:17:
[...]

Dat is m.i. deels een onverstandige strategie. Ook de wereldhandel kan 2-3 jaar acht elkaar even op zijn gat liggen, denk aan kredietcrisis of dotcom bubbel. Als je net op dat moment in belangrijke levensfase zit (huis kopen, bruiloft, kinderen naar vervolgopleiding) waardoor je dat geld moet aftappen kun je forse verliezen lijden. Om die reden is (enkele) tienduizend(en) op een spaarrekening waar je altijd bij kan gewoon verstandiger.

De toekomst van de wereldhandel en je persoonlijke leven is nu eenmaal maar deels te voorspellen dus wat leefgeld achter de hand voor noodgevallen is iets wat ik iig nooit weg zou doen.

Dit klopt, op het moment dat je weet dat dit soort zaken eraan komen. Meestal komen zulke dingen niet onverwacht. Op het moment dat er niets in het vooruitzicht staat heeft het weinig toegevoegde waarde om het op de spaarrekening te zetten.

[R.van.M]

Mirved schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 13:37:
[...]


Heb dit begin van het jaar gehad. Een liquiditeit probleem. Door een wijziging in regelgeving moest ik een lening vervroegd aflossen en daar een groot deel van mijn spaargeld voor gebruikt. Toen ging de TV kapot en de droger. Daarna nog een onvoorziene schadepost aan het huis en het geld was simpelweg op. Maarja het ging tegen mijn principes in om beleggingen te verkopen of mijn inleg te stoppen. Dus echt even een paar maanden met een heel lage buffer moeten doen. Iets wat ik totaal niet gewend was. Blij dat ik in ieder geval dat geld op de spaarrekening had.

Of je verkoopt gewoon beleggingen op het moment dat je het nodig hebt. Het klinkt vooral als een psychologische barrière.

Je verliest jaren rendement door geld op je spaarrekening te laten staan, voor het geval dat je een keer op korte termijn veel geld nodig hebt terwijl het financieel gezien veel beter is om alles te beleggen en als je opeens op korte termijn iets nodig hebt te verkopen.

[R.van.M]

Highland schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 16:04:
[...]

Zo heb je een mooie expliciete afweging gemaakt. Ik schat de kans dat beurscrisis en bufferaanpraak samen gaan hoger in, met bovendien een hogere bufferaanspraak. Daarom heb ik er een hoger bedrag voor over. Waar je maar lekker bij slaapt.

Voor de mensen in loondienst is er vrij weinig noodzaak om een hoge buffer aan te houden.
Voor ZZPers en andere bijzondere situaties wellicht wat voor te zeggen

[R.van.M]

Valorian schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 16:24:
[...]


Mooie som. Wel even benieuwd: ga je dan uit van 8%+ aan rendement op beleggingen? Want op een spaarrekening zonder risico en vrij opneembaar pak je alsnog 3% spaarrente. Dus dat is het geval waarmee je moet vergelijken lijkt mij. Is 8% (5% meer) in jouw optiek prima haalbaar als gemiddelde bij beleggen?

8% is het netto rendement (dus na inflatie)
Een spaarrekening zit rond de 1% na inflatie (en periodes ook negatief)

Over the whole period of our analysis (1985 to 2024), the best asset classes were:

U.S. large cap stocks: +8.3% per year (annualized real total return)
U.S. small cap stocks: +7.4% per year
Emerging market stocks: +7.1% per year
At the bottom of the list, the worst performing asset classes were:

International bonds: +2.5% per year
Gold: +1.9% per year
Cash (T-bills): +0.4% per year

https://themeasureofaplan...t-returns-by-asset-class/

[ Voor 30% gewijzigd door R.van.M op 15-08-2024 17:16 ]

[Tommie12]

DeNachtwacht schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 13:17:
[...]

Dat is m.i. deels een onverstandige strategie. Ook de wereldhandel kan 2-3 jaar acht elkaar even op zijn gat liggen, denk aan kredietcrisis of dotcom bubbel. Als je net op dat moment in belangrijke levensfase zit (huis kopen, bruiloft, kinderen naar vervolgopleiding) waardoor je dat geld moet aftappen kun je forse verliezen lijden. Om die reden is (enkele) tienduizend(en) op een spaarrekening waar je altijd bij kan gewoon verstandiger.

De toekomst van de wereldhandel en je persoonlijke leven is nu eenmaal maar deels te voorspellen dus wat leefgeld achter de hand voor noodgevallen is iets wat ik iig nooit weg zou doen.

Een paar duizend, ja.
Tienduizenden… doe ik niet.
Dat gebeurt zo zelden dat ik onverwacht 10k+ nodig heb dat ik dan maar even iets verkoop.
Of ik speel even met de creditcard zonder dat ik daar rente op ga betalen of zo.
Maar ja, als ik morgen een nieuwe auto moet, dan zal ik toch 10-20k aan beleggingen verkopen.

Time in the market beats timing the market.

[rube]

HandyLumberjack schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 15:32:
[...]


Bij iedere verzekering stel ik mijzelf 3 vragen:

1:Wat kost het?
2: Welk risico dek ik af?
3: Wat is de kans dat het risico optreedt?

Voor deze "verzekering" horen onderstaande antwoorden:

1: Het verschil tussen spaarrekening en beleggen, gecorrigeerd voor belasting. Dit is circa 5%, dus een buffer van €10.000,- kost mij gemiddeld €500,- per jaar.

2: Uitgaande van rustig maandelijks opbouwen en gespreid beleggen zal dit, zoals je zelf al stelde maximaal 20% zijn. Oftewel €2.000,-.

3: De kans dat de beurs op verlies staat schat ik voor nu even in op 30% en de kans dat ik in een bepaald jaar die buffer nodig heb, is ca. 20%. Mijns inziens zijn deze twee niet aan elkaar gecorreleerd, dus de kans dat dit gelijktijdig optreed is 6%.

Conclusie voor mij:

Aangezien ik het risico (€2000,-) prima kan dragen, en de kosten (€500,-) aanzienlijk hoger zijn dan de gemiddelde uitkering (6% van €2000,- = €120,-) maak ik hier geen gebruik van.

Je verwart de impact van een gebeurtenis met risico en "kans van risico" zit al in het risico ingebouwd

In jouw voorbeeld kun je de impact makkelijk dragen (want maar 2000 euro) en de kans daarop is ook nog eens beperkt.
kans x impact = risico.
Dus je conclusie is (voor jou in deze situatie) wel correct .

[Mirved]

R.van.M schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 17:08:
[...]


Of je verkoopt gewoon beleggingen op het moment dat je het nodig hebt. Het klinkt vooral als een psychologische barrière.

Had gekund en het is zeker een deel psychologisch voor mij. Maar waar ik ook tegen aan liep is dat bijv bij Meesman de verkoop en uitbetaling niet instant zijn. Dat had zeker 1 week op zich laten wachten. Ik kan mij voorstellen dat er situaties ontstaan waarbij je toch snel geld nodig hebt. Voor mij persoonlijk hou ik gewoon 8K buffer aan en dat voelt prima.

[RichieB]

@Mirved Zolang je beseft dat je psychologie en de keus voor een trage broker je geld kost is dat natuurlijk prima.

[assje]

Mirved schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 09:05:
Voor mij persoonlijk hou ik gewoon 8K buffer aan en dat voelt prima.

Dan valt het allemaal nog wel mee lijkt me, dit hou ik al aan op de lopende rekening

[ Voor 9% gewijzigd door assje op 16-08-2024 09:57 ]

[rube]

Mirved schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 09:05:
[...]
Voor mij persoonlijk hou ik gewoon 8K buffer aan en dat voelt prima.

Niet dat ik zeg je dat je teveel cash (buffer) hebt (ik heb zelf veel meer, te veel op het moment) maar 8K kun je toch redelijk makkelijk ondervangen door een creidt card en/of rood staan faciliteit (als dat de reden is voor de tijd die het duurt om bij Meesman te verkopen).

[SvV_Ying]

Wij begonnen met 30k buffer voor een ‘veilig gevoel’. Toen toch teruggebracht naar 20k, 10k, 5k. Elke keer dachten we weer dat het geld toch beter kon renderen op de markt of een deposito van 3,5/4%.

Nu zelfs teruggebracht naar 1k buffer. Met 5k creditcard achter de hand en elke 4 weken allebei salaris is er toch makkelijk weer geld beschikbaar. Voelt eigenlijk wel prima.

Zodra FO dichterbij komt (nu half 30) wil ik wel 1 of 2x jaaruitgaven op de spaarrekening hebben. Of 1 jaar aan uitgaven of de spaar, 1 jaar aan uitgaven in een 1-jaar lopende deposito en dan jaarlijks overhevelen.

[ Voor 21% gewijzigd door SvV_Ying op 16-08-2024 11:16 ]

[zomertje]

rube schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 11:03:
[...]

Niet dat ik zeg je dat je teveel cash (buffer) hebt (ik heb zelf veel meer, te veel op het moment) maar 8K kun je toch redelijk makkelijk ondervangen door een creidt card en/of rood staan faciliteit (als dat de reden is voor de tijd die het duurt om bij Meesman te verkopen).

Wat ik me nu afvraag: als je FO bent en je maandelijkse uitgaven niet meer uit salaris haalt maar uit je spaarbuffer, wat is dan een goed bedrag om daar te hebben staan zodat je niet in slechte tijden je aandelen moet verkopen?

Of is het dan gewoon niet zo belangrijk omdat je maar een klein deel van je aandelen verkoopt?

[R.van.M]

zomertje schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 13:02:
[...]

Wat ik me nu afvraag: als je FO bent en je maandelijkse uitgaven niet meer uit salaris haalt maar uit je spaarbuffer, wat is dan een goed bedrag om daar te hebben staan zodat je niet in slechte tijden je aandelen moet verkopen?

Of is het dan gewoon niet zo belangrijk omdat je maar een klein deel van je aandelen verkoopt?

Dat laatste.. net zoals met elke maand/kwartaal inleggen ga je nu omgekeerd elke maand of kwartaal opnemen.

Als de beurs flink daalt maakt t niet direct veel uit omdat je maar 0,3% van je portefeuille per maand opneemt.

Het probleem ontstaat als de beurs zeer lang daalt omdat je opname percentage langzaam stijgt en je uiteindelijk te veel kapitaal onttrekt om daarna rendement te maken als de beurs weer stijgt

[rube]

zomertje schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 13:02:
[...]
Wat ik me nu afvraag: als je FO bent en je maandelijkse uitgaven niet meer uit salaris haalt maar uit je spaarbuffer, wat is dan een goed bedrag om daar te hebben staan zodat je niet in slechte tijden je aandelen moet verkopen?

Of is het dan gewoon niet zo belangrijk omdat je maar een klein deel van je aandelen verkoopt?

Het is erg afhankelijk van de situatie: in onze situatie hadden we vrij veel inkomen uit verhuur zodat een grote buffer niet per se nodig was. Maar we gingen wel een lange reis maakt (=flink extra uitgaven) en wilde ik ook geen zorgen hebben dat bij noodsituaties het lastig was om b.v. dure tickets of medische zaken te betalen, dus stond een groot bedrag op spaarrekeningen. Achteraf niet nodig gehad, maar daar was het ook een buffer (verzekering) voor. En vervolgens is bij terugkomst mijn partner weer gaan zzp'en, eerst voor een paar maanden en nu al weer een jaar. Maar ja, van te voren was dat ook niet duidelijk dus stond nog steeds te veel geld op een spaarrekening.
Oh en door het kopen van een auto maar ook het verkopen van vastgoed, het aflossen van een lening (aan ons) zijn er veel verschuivingen geweest van geld/vermogen van spaarrekeningen naar andere beleggingen.

Kortom: het kan zo makkelijk zijn als 99% in een indexfonds en maandelijks een klein bedrag verkopen zoals @R.van.M aangeeft maar ook een stuk ingewikkelder, erg afhankelijk van je vermogen en inkomsten (rente, dividend, huurinkomsten, werk/commissie) en geplande (of mogelijke) uitgaven.

[JURIST]

SvV_Ying schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 11:14:
Wij begonnen met 30k buffer voor een ‘veilig gevoel’. Toen toch teruggebracht naar 20k, 10k, 5k. Elke keer dachten we weer dat het geld toch beter kon renderen op de markt of een deposito van 3,5/4%.

Nu zelfs teruggebracht naar 1k buffer. Met 5k creditcard achter de hand en elke 4 weken allebei salaris is er toch makkelijk weer geld beschikbaar. Voelt eigenlijk wel prima.

Zodra FO dichterbij komt (nu half 30) wil ik wel 1 of 2x jaaruitgaven op de spaarrekening hebben. Of 1 jaar aan uitgaven of de spaar, 1 jaar aan uitgaven in een 1-jaar lopende deposito en dan jaarlijks overhevelen.

Sparen blijft voorlopig een moeizaam verhaal. Ik houd ook een stukje spaargeld aan, maar beperken lijkt rationeel gezien het best. Het CPB raamt vandaag een CPI/inflatie van 3,7% voor 2024 en opnieuw 3,2% voor 2025 in de laatste update. Zelfs bij Raisin levert spaargeld dan eigenlijk te weinig op.

[James008]

een aardig stukje van mijn gespaard vermogen zit in box 1, zijn er mogelijkheden om die voor de pensioen gerechtige leeftijd op te nemen ?

[scoobs]

Zat mogelijkheden, als je bereid bent de box1 belasting te betalen. Hoe, dat hangt af van waar je pensioen gespaard hebt.

[R.van.M]

James008 schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 15:26:
een aardig stukje van mijn gespaard vermogen zit in box 1, zijn er mogelijkheden om die voor de pensioen gerechtige leeftijd op te nemen ?

Hier is een paar pagina's terug nog uitvoerig over gesproken.

[Tehh]

HandyLumberjack schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 15:32:
[...]


Bij iedere verzekering stel ik mijzelf 3 vragen:

1:Wat kost het?
2: Welk risico dek ik af?
3: Wat is de kans dat het risico optreedt?

Voor deze "verzekering" horen onderstaande antwoorden:

1: Het verschil tussen spaarrekening en beleggen, gecorrigeerd voor belasting. Dit is circa 5%, dus een buffer van €10.000,- kost mij gemiddeld €500,- per jaar.

2: Uitgaande van rustig maandelijks opbouwen en gespreid beleggen zal dit, zoals je zelf al stelde maximaal 20% zijn. Oftewel €2.000,-.

3: De kans dat de beurs op verlies staat schat ik voor nu even in op 30% en de kans dat ik in een bepaald jaar die buffer nodig heb, is ca. 20%. Mijns inziens zijn deze twee niet aan elkaar gecorreleerd, dus de kans dat dit gelijktijdig optreed is 6%.

Conclusie voor mij:

Aangezien ik het risico (€2000,-) prima kan dragen, en de kosten (€500,-) aanzienlijk hoger zijn dan de gemiddelde uitkering (6% van €2000,- = €120,-) maak ik hier geen gebruik van.

Waarom een buffer van € 10.000 als je maximaal € 2.000 nodig denkt te hebben? Dan komt de uitkomst al snel ongunstig uit... In jouw voorbeeld zou je buffer € 2.000 moeten zijn wat dus € 100 kost en minder is dan de gemiddelde uitkering. In jouw voorbeeld zou je dus een buffer van € 2.000 moeten aanhouden.

[phantom09]

RichieB schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 14:20:
Wat ik dan wel weer interessant vind is dat de babyboomgeneratie zo rijk heeft kunnen worden door allerlei fiscale voordelen die er nu niet meer zijn. Maar dat laten we (als samenleving) zo, prima. Maar als dat geld dan “over” is mag de komende pechgeneratie daar natuurlijk niet van profiteren! Nee! Extra belasten die erfenis!

Klopt, geld halen waar je geld kan halen. Rupsje nooit genoeg verzint anders wel iets onder de mom van eerlijk verdelen. De vraag is voor wie het eerlijk is en of het wel echt eerlijk is.

[TechHunter]

phantom09 schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 21:58:
[...]


Klopt, geld halen waar je geld kan halen. Rupsje nooit genoeg verzint anders wel iets onder de mom van eerlijk verdelen. De vraag is voor wie het eerlijk is en of het wel echt eerlijk is.

Reageer dan even inhoudelijk. De discussie over erfbelasting wordt al genoeg gekaapt door populistische bagger, emotionele framing, halve waarheden, onjuiste aannames en persoonlijke aanvallen.

Voor FIRE zou een herziening en sterkere erfbelasting juist goed zijn.

[phantom09]

DeNachtwacht schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 13:17:
[...]

Dat is m.i. deels een onverstandige strategie. Ook de wereldhandel kan 2-3 jaar acht elkaar even op zijn gat liggen, denk aan kredietcrisis of dotcom bubbel. Als je net op dat moment in belangrijke levensfase zit (huis kopen, bruiloft, kinderen naar vervolgopleiding) waardoor je dat geld moet aftappen kun je forse verliezen lijden. Om die reden is (enkele) tienduizend(en) op een spaarrekening waar je altijd bij kan gewoon verstandiger.

De toekomst van de wereldhandel en je persoonlijke leven is nu eenmaal maar deels te voorspellen dus wat leefgeld achter de hand voor noodgevallen is iets wat ik iig nooit weg zou doen.

Daar heb je mooie calculatoren voor die zelfs rekening houden met veel erge situaties dan de dotcom of kredietcrisis: Depressie van 1929.

ficalc.app bijvoorbeeld.

[sjorsjuhmaniac]

TechHunter schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 22:05:
[...]


Voor FIRE zou een herziening en sterkere erfbelasting juist goed zijn.

als in: men gaat het meer / opgebruiken?

[phantom09]

TechHunter schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 22:05:
[...]


Reageer dan even inhoudelijk. De discussie over erfbelasting wordt al genoeg gekaapt door populistische bagger, emotionele framing, halve waarheden, onjuiste aannames en persoonlijke aanvallen.

Voor FIRE zou een herziening en sterkere erfbelasting juist goed zijn.

Wat wil je hiermee zeggen? Erfbelasting omhoog en vermogens belasting omlaag?
Dat lijkt mij eerlijker ja.

[phantom09]

assje schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 09:49:
[...]


Dan valt het allemaal nog wel mee lijkt me, dit hou ik al aan op de lopende rekening

Waarom zou je dit dan doen? Je kan bijvoorbeeld een rekening bij N26 of Openbank nemen en hier ook een spaarrekening nemen. Heb je geld nodig, dan kan dat met 1 klik op je lopende rekening worden gezet.

Minder verlies dan dat je het alleen op de lopende rekening zet.

[winiustyco]

R.van.M schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 17:12:
[...]


Voor de mensen in loondienst is er vrij weinig noodzaak om een hoge buffer aan te houden.
Voor ZZPers en andere bijzondere situaties wellicht wat voor te zeggen

Maar ook al ben je vastgoed belegger met af en toe wat groter onderhoud. Mijn ervaring is dat je zelf iets creatiever wordt in het oplossen van een probleem en toch iets vaker zelf de handen uit de mouwen steekt als je vrijwel alles belegd hebt. Dan heb je dus dubbel voordeel, meer rendement en meestal een kostenbesparing omdat je het zelf oppakt. Idem voor een lekkage van je eigen woning, het meeste is prima om te lossen met wat creativiteit en kennis

[phantom09]

winiustyco schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 15:35:
[...]

Maar ook al ben je vastgoed belegger met af en toe wat groter onderhoud. Mijn ervaring is dat je zelf iets creatiever wordt in het oplossen van een probleem en toch iets vaker zelf de handen uit de mouwen steekt als je vrijwel alles belegd hebt. Dan heb je dus dubbel voordeel, meer rendement en meestal een kostenbesparing omdat je het zelf oppakt. Idem voor een lekkage van je eigen woning, het meeste is prima om te lossen met wat creativiteit en kennis

Ervan uitgaande dat je net zo goed bent als handige Harry en niet 2 linker handen hebt. Want dan wordt het niet wat en zal je alle werkzaamheden moeten uitbesteden.

[psychodude]

phantom09 schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 16:02:
[...]


Ervan uitgaande dat je net zo goed bent als handige Harry en niet 2 linker handen hebt. Want dan wordt het niet wat en zal je alle werkzaamheden moeten uitbesteden.

Mogelijk dat mijn geheugen mij in de steek laat, maar volgens mij was handige Harry zo handig helemaal niet .

Verder kan ik mij hier goed in vinden. Iets zelf doen is leuk. Maar zat zaken waar ik gewoon helemaal zo bedreven niet in ben. Dan besteed ik het liever uit. En ben ik ook prima bereid er iets meer voor de betalen voor iemand met aantoonbare kwaliteit / vakmanschap.

winiustyco schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 15:35:
[...]

Maar ook al ben je vastgoed belegger met af en toe wat groter onderhoud. Mijn ervaring is dat je zelf iets creatiever wordt in het oplossen van een probleem en toch iets vaker zelf de handen uit de mouwen steekt als je vrijwel alles belegd hebt. Dan heb je dus dubbel voordeel, meer rendement en meestal een kostenbesparing omdat je het zelf oppakt. Idem voor een lekkage van je eigen woning, het meeste is prima om te lossen met wat creativiteit en kennis

Qua ZZP constructies e.d. moet je het denk ik niet eens zo zeer zoeken bij dit soort uitgaven. Maar eerder hebben van afdoende liquide vermogen om bijvoorbeeld een naheffing van de belastingdienst te kunnen betalen. Eén en ander afhankelijk van het soort omzet dat je genereerd en opgegeven verwachte omzet. Maar stel je uiteindelijke omzet blijkt bijvoorbeeld 50k meer dan opgegeven verwacht omzet, dan kun je een flinke naheffing tegemoet zien. Een relatief veilige, liquide buffer is dan handig om te hebben.

[Torched]

psychodude schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 17:34:
[...]


Mogelijk dat mijn geheugen mij in de steek laat, maar volgens mij was handige Harry zo handig helemaal niet .

Verder kan ik mij hier goed in vinden. Iets zelf doen is leuk. Maar zat zaken waar ik gewoon helemaal zo bedreven niet in ben. Dan besteed ik het liever uit. En ben ik ook prima bereid er iets meer voor de betalen voor iemand met aantoonbare kwaliteit / vakmanschap.


[...]


Qua ZZP constructies e.d. moet je het denk ik niet eens zo zeer zoeken bij dit soort uitgaven. Maar eerder hebben van afdoende liquide vermogen om bijvoorbeeld een naheffing van de belastingdienst te kunnen betalen. Eén en ander afhankelijk van het soort omzet dat je genereerd en opgegeven verwachte omzet. Maar stel je uiteindelijke omzet blijkt bijvoorbeeld 50k meer dan opgegeven verwacht omzet, dan kun je een flinke naheffing tegemoet zien. Een relatief veilige, liquide buffer is dan handig om te hebben.

Maar dat is allemaal superkort, waarom zou je voor een jaarwinst van 5 of meer cijfers nog meer nog het risico nemen om de belastingafdracht daarvan te gaan beleggen.
Zie het gewoon als betaalde belasting en zet het weg op een spaarrekening. Dat geld was om te beginnen al niet van jou. Je hoeft het alleen maar te bewaren voor de belastingdienst. Idem met btw.

Als je daar mee gaat beleggen neem je 2 keer risico. Want je moet het sowieso betalen en mag je nog je eigen vermogen aanspreken ook als het misgaat dus betaal je 2 keer omdat je in een dip mag verkopen.

Als je zo gaat leven snap ik wel dat je snel grijze haren krijgt van de stress.

[TechHunter]

sjorsjuhmaniac schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 23:14:
[...]


als in: men gaat het meer / opgebruiken?

phantom09 schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 23:33:
[...]


Wat wil je hiermee zeggen? Erfbelasting omhoog en vermogens belasting omlaag?
Dat lijkt mij eerlijker ja.

Juist. De komende generatie gaat met erfenissen de economie flink beïnvloeden (huizenmarkt ook helaas), een hogere erfbelasting is dus alleen maar gunstig voor instandhouding van publieke voorzieningen en aandelenkoersen en daarmee ook ons belang.

Ik vermoed dat de meeste van ons geen groot familiekapitaal hebben, dan hoef je ten slotte ook niks op te bouwen. Misschien een twee onder een kapper die je ooit samen mag verdelen maar dan ben je toch zelf al vermogend waarschijnlijk.

Voor ons is de opbouwfase dus het belangrijkste bij het bereiken van FO. Daarbij is een verschuiving van belasting op arbeid naar consumptie of erfenissen dus redelijk gunstig.

Jammer voor iedereen die zijn FO vermogen wil doorgeven aan de volgende generaties maar gunstig voor het bereiken van FO. Een verschuiving van belasting op vermogen naar erfenissen is ook heel gunstig, maar politiek gezien zeer onwaarschijnlijk en maatschappelijk gezien ongewenst.

[R.van.M]

psychodude schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 17:34:
[...]

Qua ZZP constructies e.d. moet je het denk ik niet eens zo zeer zoeken bij dit soort uitgaven. Maar eerder hebben van afdoende liquide vermogen om bijvoorbeeld een naheffing van de belastingdienst te kunnen betalen. Eén en ander afhankelijk van het soort omzet dat je genereerd en opgegeven verwachte omzet. Maar stel je uiteindelijke omzet blijkt bijvoorbeeld 50k meer dan opgegeven verwacht omzet, dan kun je een flinke naheffing tegemoet zien. Een relatief veilige, liquide buffer is dan handig om te hebben.

Hoewel dat natuurlijk ook speelt zal niets onverwacht komen als je de boekhouding goed doet.
Het risico zit eerder in het feit dat bij een recessie een ZZPer er vaak als eerste uitgaat. Het is vervolgens lastiger een nieuwe opdracht te vinden terwijl je geen WW uitkering krijgt.

Hetzelfde bij een ongeval waardoor je tijdelijk niet kan werken. Zelfs met een AOW verzekering is er een periode waarbij je geen inkomsten hebt.

Als werknemer heb je deze risico's niet

[assje]

phantom09 schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 23:39:
Waarom zou je dit dan doen? Je kan bijvoorbeeld een rekening bij N26 of Openbank nemen en hier ook een spaarrekening nemen. Heb je geld nodig, dan kan dat met 1 klik op je lopende rekening worden gezet.

Minder verlies dan dat je het alleen op de lopende rekening zet.

Dat is gemak, het is simpelweg de maandelijkse cashflow met een beetje reserve.

Wat extra geld op de lopende rekening laten staan is altijd nog beter dan een keer per ongeluk rood staan. Ik heb geen zin om tijdens de maand me bezig te houden met heen en weer boeken.

[phantom09]

assje schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 20:19:
[...]


Dat is gemak, het is simpelweg de maandelijkse cashflow met een beetje reserve.

Wat extra geld op de lopende rekening laten staan is altijd nog beter dan een keer per ongeluk rood staan. Ik heb geen zin om tijdens de maand me bezig te houden met heen en weer boeken.

8 K aanhouden op je lopen rekening om te voorkomen dat je rood staat? Wat geef je in godsnaam maandelijks allemaal uit? Ik met 8K kan ik meer dan 2 maanden uitzingen.

Ik heb meerdere rekening waar geld wordt vanaf afgehaald maar heb er niet al te veel op staan en ik hoef ook niet geregeld hier naar zitten kijken of ik voldoende saldo heb.
Beetje aanvoelen/inschatten hoeveel je er nog hebt opstaan en hoeveel je uitgeeft voorkomt dat je een te groot saldo op je rekening hebt staan.

[assje]

phantom09 schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 20:47:
8 K aanhouden op je lopen rekening om te voorkomen dat je rood staat? Wat geef je in godsnaam maandelijks allemaal uit? Ik met 8K kan ik meer dan 2 maanden uitzingen.

Cashflow, is niet alleen maar uitgaven. Gemiddeld door de maand heen is dat uiteindelijk ook niet het bedrag op de rekening natuurlijk.

[ Voor 12% gewijzigd door assje op 17-08-2024 22:01 ]

[phantom09]

assje schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 21:57:
[...]


Cashflow, is niet alleen maar uitgaven. Gemiddeld door de maand heen is dat uiteindelijk ook niet het bedrag op de rekening natuurlijk.

Je maandelijkse uitgaven zijn dus minder dan 8K per maand. Echt dood zonde om bijvoorbeeld 4 K teveel aan te houden om te voorkomen dat je rood staat.

[superkoex9]

phantom09 schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 22:05:
[...]


Je maandelijkse uitgaven zijn dus minder dan 8K per maand. Echt dood zonde om bijvoorbeeld 4 K teveel aan te houden om te voorkomen dat je rood staat.

Doodzonde... Laten we zeggen 4k teveel. Kost je 3% tov spaarrekening dus 120 euro. Ja, dat is inderdaad wel geld maar geeft @assje een stuk gemak/geruststelling.

Overigens room ik ook automatisch af zodat ik grofweg mn maandelijkse lasten van de lopende rekening kan betalen. Dat gaat wel naar de spaarrekening van de huisbank tegen 2,x % ook doodzonde maar ik vind t wel prima en heb geen zin om dit maandelijks door te zetten naar een raisin rekening. 1* per 3 a 4 maanden vind ik zat.

[phantom09]

superkoex9 schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 22:18:
[...]


Doodzonde... Laten we zeggen 4k teveel. Kost je 3% tov spaarrekening dus 120 euro. Ja, dat is inderdaad wel geld maar geeft @assje een stuk gemak/geruststelling.

Overigens room ik ook automatisch af zodat ik grofweg mn maandelijkse lasten van de lopende rekening kan betalen. Dat gaat wel naar de spaarrekening van de huisbank tegen 2,x % ook doodzonde maar ik vind t wel prima en heb geen zin om dit maandelijks door te zetten naar een raisin rekening. 1* per 3 a 4 maanden vind ik zat.

Stel dat hij 4 K of iets minder per maand nodig heeft, dan zou ik geen 8K op de lopende rekening laten staan.
Die 4K kan belegt worden tegen circa 10% rendement. Je gooit zo 400 euries per jaar weg.

Als jij dat niet erg vindt wil ik ook wel mijn bankrekening geven. Mag je zo jaarlijks 400 euries naar mij overschrijven.

[ Voor 7% gewijzigd door phantom09 op 17-08-2024 22:42 ]

[assje]

phantom09 schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 22:40:
Stel dat hij 4 K of iets minder per maand nodig heeft, dan zou ik geen 8K op de lopende rekening laten staan.

Dat is niet hoe het is. Ik begin de maand met 10k en eindig hem dan met 0-4k maar gemiddeld 2k. Die 2k is dus de reserve om nooit mis te grijpen. Dit houd ik wat hoger aan dan eerder ivm meer variatie in uitgaven door verbouwing.

In die maandelijkse Cashflow zit ook een maandelijkse vaste inleg in beleggingen, dat gaat dus niet alleen om kosten.

[superkoex9]

phantom09 schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 22:40:
[...]


Stel dat hij 4 K of iets minder per maand nodig heeft, dan zou ik geen 8K op de lopende rekening laten staan.
Die 4K kan belegt worden tegen circa 10% rendement. Je gooit zo 400 euries per jaar weg.

Als jij dat niet erg vindt wil ik ook wel mijn bankrekening geven. Mag je zo jaarlijks 400 euries naar mij overschrijven.

Volwassen manier van reageren...

Als je een buffer aan wil houden dan beleggen de meeste mensen dat geld niet. Het aanhouden van 4k teveel op de lopende rekening ipv een spaarrekening kost je 3 a 4%.

Zelf reken ik ook iets minder dan 10% voor beleggingen. Dat is zeker mogelijk maar geen wetmatigheid.

[ Voor 7% gewijzigd door superkoex9 op 18-08-2024 14:45 ]

[phantom09]

superkoex9 schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 14:43:
[...]


Volwassen manier van reageren...

Als je een buffer aan wil houden dan beleggen de meeste mensen dat geld niet. Het aanhouden van 4k teveel op de lopende rekening ipv een spaarrekening kost je 3 a 4%.

Zelf reken ik ook iets minder dan 10% voor beleggingen. Dat is zeker mogelijk maar geen wetmatigheid.

Lange termijn rendement van de SP500 is 9,9% vanaf 1929 t/m dec 2023 en 10,6% vanaf1957 tot dec 2023:

https://www.investopedia....-annual-return-sp-500.asp

[ Voor 4% gewijzigd door phantom09 op 18-08-2024 15:54 ]

[rube]

phantom09 schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 15:53:
[...]
Lange termijn rendement van de SP500 is 9,9% vanaf 1929 t/m dec 2023 en 10,6% vanaf1957 tot dec 2023:

https://www.investopedia....-annual-return-sp-500.asp

Je mist een beetje het punt denk ik. Het gaat niet exact om het percentage, of het bedrag als buffer. Het gaat er meer om dat voor sommige mensen de buffer wat hoger is omdat dat nodig/fijner is/de situatie anders is dan je eigen situatie.

Tot 10 jaar geleden kon ik ook exact voorspellen maandelijkse hoeveel geld er op de lopende rekening (of spaarrekening) aan het begin van de maand moest staan. Dat was lekker makkelijk en een beetje zoals jouw situatie denk ik. Maar de afgelopen jaren is dat, om diverse redenen absoluut niet meer het geval. Ik moet daarom regelmatig flinke bedragen "verplaatsen" en ja, omdat ik ook geen gezeur wil hebben dat er net te weinig op staat om dat ik iets over heft hoofd heb gezien, staat er gemiddeld bij ons ook enkele duizenden "te veel" op. Dat "kost" wat geld, maar dat niet doen kan ook geld kosten/stress opleveren als het een keer misgaat. Dat is dus een bewuste keuze in ons geval en bij sommige anderen ook.

Als het geen bewuste keuze is en niet nodig is, dan is het natuurlijk een ander verhaal.

[scoobs]

Los van dat ik het sowieso verstandig vind om in ieder geval genoeg op je rekening te hebben staan voor situaties die een paar keer per jaar voorkomen, kan een creditcard handig zijn als overflow, of om ervoor te zorgen dat je alle kosten van een maand vantevoren ziet. Plus, er speelt een verbouwing. Niet iemand die al 3 jaar lang maandelijks tussen de 50 en 52% van zijn salaris wegzet.

Maar, we hebben het over 0 tot 40% van de maandelijkse inkomsten over aan het einde vd maand. (Of, anders uitgedrukt: je houdt tussen de 0 en 70% van je maandelijkse uitgaven reserve.) Dus effectief 0 tot 20 dagen. Ik denk dat als we het op deze manier uitdrukken, veel mensen (inc ik) hier toch wel een stuk boven zitten.

[ Voor 5% gewijzigd door scoobs op 19-08-2024 10:04 ]

[phantom09]

rube schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 17:27:
[...]

Je mist een beetje het punt denk ik. Het gaat niet exact om het percentage, of het bedrag als buffer. Het gaat er meer om dat voor sommige mensen de buffer wat hoger is omdat dat nodig/fijner is/de situatie anders is dan je eigen situatie.

Ik mis geen punt hoor. Iedereen heeft een ander uitgave patroon. In theorie is dan van 0- het bedrag x.
En je wilt eigenlijk niet dat je je rekeningen niet kan betalen en je wilt ook niet dat je rood gaat staan.
De ene heeft een zeer te voorspellen uitgave patroon de andere weer niet.

Je moet dan zelf inschatten wat voor joui situatie het beste is om op je bankrekening te zetten.

[Red devil]

Heb wat interessante filmpjes op YouTube gekeken van Thijs Verlangen. Hij heeft het over een filmpje over de mogelijkheid om het opgebouwde lijfrentekapitaal belegd te laten zodra de uitkering begint. En dat Brand New Day hier mee bezig is. En de optie om eerder te beginnen met uitkeren, bijv vanaf je 60e.

Alleen, als ik op de site van BND kijk lijkt het alsof ik (vallende onder de regels vanaf 1 jan 2014) pas een lijfrenteuitkering kan laten ingaan in het jaar waarin ik voor het eerst AOW ontvang.

Lees ik dit verkeerd?

[Loek92]

Red devil schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 16:56:
Heb wat interessante filmpjes op YouTube gekeken van Thijs Verlangen. Hij heeft het over een filmpje over de mogelijkheid om het opgebouwde lijfrentekapitaal belegd te laten zodra de uitkering begint. En dat Brand New Day hier mee bezig is. En de optie om eerder te beginnen met uitkeren, bijv vanaf je 60e.

Alleen, als ik op de site van BND kijk lijkt het alsof ik (vallende onder de regels vanaf 1 jan 2014) pas een lijfrenteuitkering kan laten ingaan in het jaar waarin ik voor het eerst AOW ontvang.

Lees ik dit verkeerd?

In die link zie ik toch duidelijk:

De startdatum van uw lijfrente-uitkering (let op: dus niet de datum waarop u de eerste betaling ontvangt) ligt vóór het jaar waarin u voor het eerst recht heeft op AOW (dus bijvoorbeeld als u 55 bent, of 63).

Volgens mij biedt BND zelf de mogelijkheid aan om vanaf 60 jaar uit te keren (kan uiteraard nog wijzigen komende jaren), bij andere aanbieders zou je het al op je 30e uit kunnen laten keren.
Enige voorwaarde (zoals ook vernoemd in jouw link):

De minimale duur van alle betalingen is 20 jaar + het aantal jaren dat u jonger bent dan uw AOW-leeftijd. De maximale duur van alle betalingen is 30 jaar.

Waarbij die 30 jaar volgens mij dus een BND regel is, maar niet wettelijk is vastgelegd.

[Red devil]

Loek92 schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 17:17:
[...]

In die link zie ik toch duidelijk:

[...]


Volgens mij biedt BND zelf de mogelijkheid aan om vanaf 60 jaar uit te keren (kan uiteraard nog wijzigen komende jaren), bij andere aanbieders zou je het al op je 30e uit kunnen laten keren.
Enige voorwaarde (zoals ook vernoemd in jouw link):

[...]

Waarbij die 30 jaar volgens mij dus een BND regel is, maar niet wettelijk is vastgelegd.

Ah ja duidelijk niet ver genoeg gekeken. Dus stel je hebt recht op AOW als 69 jarige. Dan is de min duur 20 + 9 = 29 jaar als je met 60 jaar zou gaan uitkeren.

Als je al zoveel eerder een lijfrente uitkering kunt laten ingaan, is deze constructie dan niet handig om een evt magere fase voor de pensioen gerechtigde leeftijd (bijv wanneer je wat pensioen vanuit loondienst + AOW gaat genieten) te overbruggen?

[RichieB]

@Red devil Ja, dat kan voordelig zijn. Maar dan wil je wel je kapitaal belegd houden. Een lijfrente aankopen met een uitkeringstermijn van > 25 jaar schiet namelijk niet echt op qua maandinkomen.

[Red devil]

RichieB schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 18:56:
@Red devil Ja, dat kan voordelig zijn. Maar dan wil je wel je kapitaal belegd houden. Een lijfrente aankopen met een uitkeringstermijn van > 25 jaar schiet namelijk niet echt op qua maandinkomen.

Yes, die uitspraak van Thijs Langen triggerde mijn vorige post

Red devil schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 16:56:
......Thijs Verlangen. Hij heeft het over een filmpje over de mogelijkheid om het opgebouwde lijfrentekapitaal belegd te laten zodra de uitkering begint. En dat Brand New Day hier mee bezig is. En de optie om eerder te beginnen met uitkeren, bijv vanaf je 60e.

En zoals het lijkt, gaat BND dat binnenkort aanbieden? Zijn er al aanbieders die dit nu al doen? Tegen de tijd dat het interessant wordt vast wel meer.

[RichieB]

@Red devil jawel, zie hier
Zr40 in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 4"

[Sovieto]

https://www.nu.nl/economi...bereikt-recordhoogte.html

In dit artikel wordt aangegeven op welke plek de vermogens van de Nederlanders staan

481 miljard op spaarrekeningen
116 miljard op betaalrekeningen
114 miljard in beleggingsfondsen
63 miljard in beursgenoteerde aandelen
7 miljard in obligaties

[G83]

Sovieto schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:07:
https://www.nu.nl/economi...bereikt-recordhoogte.html

In dit artikel wordt aangegeven op welke plek de vermogens van de Nederlanders staan

481 miljard op spaarrekeningen
116 miljard op betaalrekeningen
114 miljard in beleggingsfondsen
63 miljard in beursgenoteerde aandelen
7 miljard in obligaties

De gemiddelde Nederlander is redelijk risico avers dus, of heel erg onbewust van te verwachten rendement en risico van verschillende assets...

Iets minder dan 23% in aandelen of beleggingsfondsen. Ik denk dat dat in dit topic ongeveer andersom ligt en het gemiddelde voor 70%+ in beleggingsfondsen zit.

[Sovieto]

G83 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:14:
[...]


De gemiddelde Nederlander is redelijk risico avers dus, of heel erg onbewust van te verwachten rendement en risico van verschillende assets...

Iets minder dan 23% in aandelen of beleggingsfondsen. Ik denk dat dat in dit topic ongeveer andersom ligt en het gemiddelde voor 70%+ in beleggingsfondsen zit.

Ik vind dat je dat niet zo mag vergelijken. Met een vermogen van (bijv) 2 ton, is het logisch dat 20% in aandelen laag is. Bij een vermogen van 10k is die 20% misschien al hoog.

https://opendata.cbs.nl/s...t/83834NED/table?dl=17A1F
In deze link overigens nog meer info, wel even opletten dat de filter op 2022 staat

[ Voor 11% gewijzigd door Sovieto op 20-08-2024 09:28 ]

[Jebus4life]

Sovieto schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:07:
https://www.nu.nl/economi...bereikt-recordhoogte.html

In dit artikel wordt aangegeven op welke plek de vermogens van de Nederlanders staan

481 miljard op spaarrekeningen
116 miljard op betaalrekeningen
114 miljard in beleggingsfondsen
63 miljard in beursgenoteerde aandelen
7 miljard in obligaties

Zeker dat dat klopt? Dat lijkt me aan de lage kant, vooral de cijfers in fondsen en aandelen?
Ter vergelijking even de cijfers voor Belgie gezocht (ruwweg 1/3e minder inwoners)

265 miljard op spaarrekeningen
85 miljard op betaalrekeningen
264 miljard in beleggingsfondsen
84 miljard in beursgenoteerde aandelen
(287 miljard in "verzekeringsproducten"(wat dat ook exact mag voorstellen))

Beduidend véél minder op spaarrekeningen, betaalrekeningen liggen in lijn maar het verschil in belegde producten is gigantisch. Zoveel dat hij mij verbaasd en ik betwijfel of beide cijfers wel kloppen? Belgen staan toch als conservatiever, minder ondernemend en risico-averser bekend jullie Nederlanders? Cijfers van de Nationale Bank van België als ik het artikel mag geloven

[Leipo]

Jebus4life schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:47:
[...]


Zeker dat dat klopt? Dat lijkt me aan de lage kant, vooral de cijfers in fondsen en aandelen?

in België misschien de pensioenen meegerekend? Die staan bij de meeste Nederlanders ook in beleggingen, maar dan wel bij pensioenfondsen en worden daarmee meestal niet meegerekend met dit soort cijfertjes

[oscar82]

Jebus4life schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:47:
[...]


Zeker dat dat klopt? Dat lijkt me aan de lage kant, vooral de cijfers in fondsen en aandelen?
Ter vergelijking even de cijfers voor Belgie gezocht (ruwweg 1/3e minder inwoners)

265 miljard op spaarrekeningen
85 miljard op betaalrekeningen
264 miljard in beleggingsfondsen
84 miljard in beursgenoteerde aandelen
(287 miljard in "verzekeringsproducten"(wat dat ook exact mag voorstellen))

Beduidend véél minder op spaarrekeningen, betaalrekeningen liggen in lijn maar het verschil in belegde producten is gigantisch. Zoveel dat hij mij verbaasd en ik betwijfel of beide cijfers wel kloppen? Belgen staan toch als conservatiever, minder ondernemend en risico-averser bekend jullie Nederlanders? Cijfers van de Nationale Bank van België als ik het artikel mag geloven

Aangezien er niks staat over pensioenen, ga ik er van uit dat deze buiten beschouwing zijn gelaten. De meeste Nederlanders met een opgebouwd pensioen beleggen via hun pensioen fonds. Maar het risico en de volatiliteit daarvan is totaal niet inzichtelijk.

[Blik1984]

Leipo schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:51:
[...]

in België misschien de pensioenen meegerekend? Die staan bij de meeste Nederlanders ook in beleggingen, maar dan wel bij pensioenfondsen en worden daarmee meestal niet meegerekend met dit soort cijfertjes

Dan zou het verschil met België weer gigantisch de andere kant uitvallen, want pensioenfondsen in NL beheren ruim 1.500 miljard euro aan vermogen

[Jebus4life]

Leipo schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:51:
[...]

in België misschien de pensioenen meegerekend? Die staan bij de meeste Nederlanders ook in beleggingen, maar dan wel bij pensioenfondsen en worden daarmee meestal niet meegerekend met dit soort cijfertjes

oscar82 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:52:
[...]

Aangezien er niks staat over pensioenen, ga ik er van uit dat deze buiten beschouwing zijn gelaten. De meeste Nederlanders met een opgebouwd pensioen beleggen via hun pensioen fonds. Maar het risico en de volatiliteit daarvan is totaal niet inzichtelijk.

Ja, daar zal het verschil misschien deels zitten, die opbouw is in beide landen volledig anders...
Dan zal vergelijken moeilijk worden (wat niet per se nodig is ofzo, ik vond het gewoon opvallend)

[ Voor 18% gewijzigd door Jebus4life op 20-08-2024 09:57 ]

[Leipo]

Blik1984 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:54:
[...]


Dan zou het verschil met België weer gigantisch de andere kant uitvallen, want pensioenfondsen in NL beheren ruim 1.500 miljard euro aan vermogen

wij hebben vergeleken met veel andere landen dan ook een gigantische pensioenpot opgebouwd, dus dat kan dan wel kloppen

[Get!em]

Jebus4life schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:47:
[...]


Zeker dat dat klopt? Dat lijkt me aan de lage kant, vooral de cijfers in fondsen en aandelen?
Ter vergelijking even de cijfers voor Belgie gezocht (ruwweg 1/3e minder inwoners)

265 miljard op spaarrekeningen
85 miljard op betaalrekeningen
264 miljard in beleggingsfondsen
84 miljard in beursgenoteerde aandelen
(287 miljard in "verzekeringsproducten"(wat dat ook exact mag voorstellen))

Beduidend véél minder op spaarrekeningen, betaalrekeningen liggen in lijn maar het verschil in belegde producten is gigantisch. Zoveel dat hij mij verbaasd en ik betwijfel of beide cijfers wel kloppen? Belgen staan toch als conservatiever, minder ondernemend en risico-averser bekend jullie Nederlanders? Cijfers van de Nationale Bank van België als ik het artikel mag geloven

Spaargeld volgens DNB 480
https://www.dnb.nl/statis...17-4e63-a163-08afd65ecb1a

Beleggingen volgens DNB
https://www.dnb.nl/statis...4b-4f6f-808e-54eb5fc7bb58

[psychodude]

Sovieto schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:23:
[...]


Ik vind dat je dat niet zo mag vergelijken. Met een vermogen van (bijv) 2 ton, is het logisch dat 20% in aandelen laag is. Bij een vermogen van 10k is die 20% misschien al hoog.

https://opendata.cbs.nl/s...t/83834NED/table?dl=17A1F
In deze link overigens nog meer info, wel even opletten dat de filter op 2022 staat

Dit soort cijfers zeggen naar mijn mening dan ook altijd bijzonder weinig:

Sovieto schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 09:07:
https://www.nu.nl/economi...bereikt-recordhoogte.html

In dit artikel wordt aangegeven op welke plek de vermogens van de Nederlanders staan

481 miljard op spaarrekeningen
116 miljard op betaalrekeningen
114 miljard in beleggingsfondsen
63 miljard in beursgenoteerde aandelen
7 miljard in obligaties

Het wekt de schijn dat de doorsnee Nederlander nog nooit zoveel besteedbaar vermogen had als nu. Terwijl de realiteit natuurlijk al gauw is dat de welvaartskloof in Nederland alsmaar verder groeit.

Kijk je naar de data per gestandaardiseerd inkomen, ziet het er weinig rooskleurig uit:
https://opendata.cbs.nl/s...t/83834NED/table?dl=17A1F

Het mediaan vermogen ligt voor tot de 7e 10% groep tot grofweg 20k.

Een aanzienlijk deel van de maatschappij kent dan totaal geen aansluiting met de vele miljarden die groeien op beleggingsfondsen, aandelen en obligaties. Dit is één en al vermogen dat gestald staat bij slechts een fractie van de populatie.

[jerh]

Loek92 schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 17:17:
[...]


[...]

Waarbij die 30 jaar volgens mij dus een BND regel is, maar niet wettelijk is vastgelegd.

Nou, uit het hoofd dacht ik dat in de nieuwe pensioenwet staat of komt te staan, dat je maximaal 10 jaar voor je AOW leeftijd mag laten uitkeren en dat dit levenslang moet zijn. Levenslang wordt gedefinieerd als AOW leeftijd plus 20 jaar (en dat klopt ook wel 67 + 20 =87 en dat is boven de gemiddelde levensverwachting op dit moment). Als je die optelt komt je uit op 30 jaar.

En de intentie is dat de pensioenwet en lijfrentes gelijk op gaan qua termijnen/inlegmogelijkheden etc.

Red devil schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 18:58:
[...]


Yes, die uitspraak van Thijs Langen triggerde mijn vorige post


[...]

Ik hoop dat je er bewust van bent dat Thijs Langen leuke video's maakt, maar er regelmatig naast zit, omdat hij wel heel optimistisch rekent.

Red devil schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 18:58:
[...]

En zoals het lijkt, gaat BND dat binnenkort aanbieden? Zijn er al aanbieders die dit nu al doen? Tegen de tijd dat het interessant wordt vast wel meer.

OAKK en Scildon doen het volgens mij ook. Zullen er idd wel meer komen

[Loek92]

jerh schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 16:28:
[...]


Nou, uit het hoofd dacht ik dat in de nieuwe pensioenwet staat of komt te staan, dat je maximaal 10 jaar voor je AOW leeftijd mag laten uitkeren en dat dit levenslang moet zijn. Levenslang wordt gedefinieerd als AOW leeftijd plus 20 jaar (en dat klopt ook wel 67 + 20 =87 en dat is boven de gemiddelde levensverwachting op dit moment). Als je die optelt komt je uit op 30 jaar.

En de intentie is dat de pensioenwet en lijfrentes gelijk op gaan qua termijnen/inlegmogelijkheden etc.

Als ik via Moneywise (een random vergelijksite voor o.a. lijftentes) wat willekeurige gegevens invul kan ik gewoon een lijfrente op mijn 25e, 30e of welke leeftijd dan ook uit laten keren.
Ik krijg wel alleen een voorstel van verzekeraars en niet van banken, dus wellicht ligt de nuance daar.

offtopic:
Vind het altijd wel 'grappig' dat de regels die instanties zelf verzinnen vaak als de enige waarheid worden gezien. Zo is bijvoorbeeld de 'regel' dat je maar 50% van je woningwaarde aflossingsvrij mag lenen verzonnen door de banken, maar dat staat niet in de wet. Leen je dus van een andere partij dan een bank, dan zou je zomaar 100% aflossingsvrij kunnen lenen.

Wat er nog aangepast gaat worden in de toekomst weet ik niet, maar nu is uitkeren op elke leeftijd blijkbaar mogelijk.

(Bij een verzekeraar kan het zijn dat je uitkering weg is zodra je overlijdt, bij een bank gaat het altijd tot de zoveelste graad de familie in en zo zijn er vast nog veel meer verschillen tussen een lijfrente bij een bank of een verzekeraar uit laten keren)

[DeNachtwacht]

psychodude schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 14:00:
Kijk je naar de data per gestandaardiseerd inkomen, ziet het er weinig rooskleurig uit:
https://opendata.cbs.nl/s...t/83834NED/table?dl=17A1F

Het mediaan vermogen ligt voor tot de 7e 10% groep tot grofweg 20k.

Waar vind je dit? Ik kan met doorklikken op dat linkje nergens iets vinden dat 70% van de mensen een vermogen van max 20K heeft. In 2016 (waar jouw linkje standaard op staat ) heeft het 6e deciel al een gemiddeld vermogen van 40,3K en mediaan vermogen van 39K. Zet je die vervolgens door naar 2022 dan is dit al gestegen naar respectievelijk 176,6K en 174,4K. En vergeet daarbij dan niet dat juist 2023 een jaar was met veel inflatie, dus zou mij niet verbazen als het 6e deciel al over de 200K zit in 2023.

[Torched]

DeNachtwacht schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 17:02:
[...]

Waar vind je dit? Ik kan met doorklikken op dat linkje nergens iets vinden dat 70% van de mensen een vermogen van max 20K heeft. In 2016 (waar jouw linkje standaard op staat ) heeft het 6e deciel al een gemiddeld vermogen van 40,3K en mediaan vermogen van 39K. Zet je die vervolgens door naar 2022 dan is dit al gestegen naar respectievelijk 176,6K en 174,4K. En vergeet daarbij dan niet dat juist 2023 een jaar was met veel inflatie, dus zou mij niet verbazen als het 6e deciel al over de 200K zit in 2023.

Als je hem even zo doorkijkt.
https://opendata.cbs.nl/s...t/83834NED/table?dl=AB456

Gaat om mediaan met alleen bank tegoeden.

Ook frappant is het vermogen zonder eigen huis.

[ Voor 3% gewijzigd door Torched op 20-08-2024 17:33 ]

[DeNachtwacht]

Torched schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 17:31:
[...]


Als je hem even zo doorkijkt.
https://opendata.cbs.nl/s...t/83834NED/table?dl=AB456

Gaat om mediaan met alleen bank tegoeden.

Ook frappant is het vermogen zonder eigen huis.

Hij zegt vermogen, dus dan ga ik niet alleen naar banktegoeden kijken. En vermogen zonder eigen huis vind ik een vrij nietszeggend cijfer, eigenlijk vind ik alleen het totaalsommetje een interessante om te vergelijken. Dus al je bezittingen - al je schulden = vermogen. Alles wat daaronder zit (effecten, eigen bedrijf, spaarrekeningen, eigen huis) kan onderling zo verschillen dat het goed vergelijken al snel onmogelijk is.

Nu is het wachten op de eerste tweakers in percentiel 9 of 10

[Red devil]

jerh schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 16:28:
[...]


Ik hoop dat je er bewust van bent dat Thijs Langen leuke video's maakt, maar er regelmatig naast zit, omdat hij wel heel optimistisch rekent.
[...]
OAKK en Scildon doen het volgens mij ook. Zullen er idd wel meer komen

Je bedoelt bijv de 8% rendement die je vaak terug ziet komen? En dat dan staaft met de laatste Meesman cijfers?

Maar verder wel leuke video's, ik kende de optie van belegd lijfrentekapitaal niet. Ben nu inmiddels wel achter gekomen dat je een max van gecombineerde lijfrentepolissen mag laten uitkeren, circa 25k per jaar geloof ik. Dus ik snap niet precies wat er dan gebeurt met bedragen die daarboven komen, betaal je dan een % boete ofzo?

[HandyLumberjack]

DeNachtwacht schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 18:04:
[...]


Nu is het wachten op de eerste tweakers in percentiel 9 of 10

Zo bijzonder is dat toch niet? Als je een jaar of 10 of meer geleden een koopwoning hebt gekocht, en je bent wat geld opzij aan het zetten voor FO zit je daar maar zo aan.

[DeNachtwacht]

HandyLumberjack schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 20:09:
[...]


Zo bijzonder is dat toch niet? Als je een jaar of 10 of meer geleden een koopwoning hebt gekocht, en je bent wat geld opzij aan het zetten voor FO zit je daar maar zo aan.

Ik weet toch niet of veel tweakers €430K nettowaarde hebben, en daarbij zal 2023 nog zo'n 10% inflatie erbij tellen. Vergeet niet dat de hypotheekschuld er ook af moet worden gehaald.

[rube]

DeNachtwacht schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 20:14:
[...]

Ik weet toch niet of veel tweakers €430K nettowaarde hebben, en daarbij zal 2023 nog zo'n 10% inflatie erbij tellen. Vergeet niet dat de hypotheekschuld er ook af moet worden gehaald.

"Veel" is wat subjectief en tweakers algemeen is nog iets anders, maar in dit specifieke topic lijkt me dat je niet hoeft te wachten tot de eerste dat heeft: er zijn genoeg posters die in het verleden enig inzicht hebben gegeven in hun vermogen.
Bovendien is circa 500K ook niet extreem veel als je als je jezelf FO wilt noemen (ruim voor de AOW leeftijd).

[Loek92]

Red devil schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 18:19:
[...]
Maar verder wel leuke video's, ik kende de optie van belegd lijfrentekapitaal niet. Ben nu inmiddels wel achter gekomen dat je een max van gecombineerde lijfrentepolissen mag laten uitkeren, circa 25k per jaar geloof ik. Dus ik snap niet precies wat er dan gebeurt met bedragen die daarboven komen, betaal je dan een % boete ofzo?

Wat er gebeurt als de uitkering, omdat je hem blijft beleggen, opeens tijdens de looptijd boven dat bedrag komt durf ik niet te zeggen.
Bij een gewoon bancaire uitkering betaal je dan inderdaad 20% boete over het deel boven dat bedrag, máár als je uitkering 20 jaar of langer is, dan is er geen maximum!

[Wispe]

/knip

[ Voor 98% gewijzigd door Wispe op 21-08-2024 06:58 ]

[HandyLumberjack]

DeNachtwacht schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 20:14:
[...]

Ik weet toch niet of veel tweakers €430K nettowaarde hebben, en daarbij zal 2023 nog zo'n 10% inflatie erbij tellen. Vergeet niet dat de hypotheekschuld er ook af moet worden gehaald.

Het is een beste prestatie om dat (op eigen kracht) te halen, begrijp me niet verkeerd.

Maar een paar ton overwaarde kreeg je er in de afgelopen 10 jaar zo maar bij. Als je daarnaast nog serieus geïnvesteerd hebt, omdat je de FO ambieert zit je daar snel boven.

Ik denk dat je ook minimaal in die 10de groep zou moeten zitten om jezelf FO te noemen.

(Ja, ik ben FO )

[Bulldock]

DeNachtwacht schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 18:04:
[...]

En vermogen zonder eigen huis vind ik een vrij nietszeggend cijfer, eigenlijk vind ik alleen het totaalsommetje een interessante om te vergelijken.

Vermogen exclusief eigen woning ijkt me voor een FO referentiekader juist wat het meest belangrijk is. Jaarlijks rendement maken op de eigen woning waar je in woont is niet echt gangbaar.

[jerh]

Loek92 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 17:00:
[...]

Als ik via Moneywise (een random vergelijksite voor o.a. lijftentes) wat willekeurige gegevens invul kan ik gewoon een lijfrente op mijn 25e, 30e of welke leeftijd dan ook uit laten keren.
Ik krijg wel alleen een voorstel van verzekeraars en niet van banken, dus wellicht ligt de nuance daar.

offtopic:
Vind het altijd wel 'grappig' dat de regels die instanties zelf verzinnen vaak als de enige waarheid worden gezien. Zo is bijvoorbeeld de 'regel' dat je maar 50% van je woningwaarde aflossingsvrij mag lenen verzonnen door de banken, maar dat staat niet in de wet. Leen je dus van een andere partij dan een bank, dan zou je zomaar 100% aflossingsvrij kunnen lenen.

Wat er nog aangepast gaat worden in de toekomst weet ik niet, maar nu is uitkeren op elke leeftijd blijkbaar mogelijk.

(Bij een verzekeraar kan het zijn dat je uitkering weg is zodra je overlijdt, bij een bank gaat het altijd tot de zoveelste graad de familie in en zo zijn er vast nog veel meer verschillen tussen een lijfrente bij een bank of een verzekeraar uit laten keren)

Dat is dan vast voor een oud regime polis of een polis met waarde op 1-1-2006. Voor nieuw regime polissen gaat dit echt niet lukken, net nog even geprobeerd, is ook in de wet uitgesloten. Wellicht vul je dan toch iets bijzonders in.

Die oud regime polissen zijn heel erg fijn, kan je ook wegschenken zonder schenkbelasting te betalen, maar zijn per 1999 beeindigd.

Bij een levensverzekering moet je dan een contra verzekering afsluiten als je het resterend saldo wilt veilig stellen, maar meestal (leeftijd speelt wel een rol) is het dan goedkoper om een aflopende overlijdensrisico polis af te sluiten. Dat is een standaard product met daardoor een lagere premie.

Red devil schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 18:19:
[...]


Je bedoelt bijv de 8% rendement die je vaak terug ziet komen? En dat dan staaft met de laatste Meesman cijfers?

Maar verder wel leuke video's, ik kende de optie van belegd lijfrentekapitaal niet. Ben nu inmiddels wel achter gekomen dat je een max van gecombineerde lijfrentepolissen mag laten uitkeren, circa 25k per jaar geloof ik. Dus ik snap niet precies wat er dan gebeurt met bedragen die daarboven komen, betaal je dan een % boete ofzo?

Wat ik heb gezien bedenkt hij allemaal fiscale constructie;s en zijn de uitgangspunten dan wel discutabel, heb er op youtube wel eens van gezegd en dan geeft hij dat ook wel toe. Ik zou er in ieder geval niet blind opvaren.

De max van 25K is voor kortlopende uitkeringen. Zolang ze levenslang zijn staat er geen limiet op. Maar je mag dus maximaal 25K per jaar als kortlopend hebben, tenzij er dus wederom oud regime polissen tussen hebt zitten, want die zijn daar van uitgezonderd.

[Loek92]

jerh schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 22:12:
[...]


Dat is dan vast voor een oud regime polis of een polis met waarde op 1-1-2006. Voor nieuw regime polissen gaat dit echt niet lukken, net nog even geprobeerd, is ook in de wet uitgesloten. Wellicht vul je dan toch iets bijzonders in.

Die oud regime polissen zijn heel erg fijn, kan je ook wegschenken zonder schenkbelasting te betalen, maar zijn per 1999 beeindigd.

Dan zal er iets mis zijn met de resultaten die ik krijg...
Hier vul ik toch echt Nieuw regime in


En dan krijg ik 6 resultaten die ik af kan sluiten

Wellicht doe ik iets fout / kijk ik ergens overheen?

[HandyLumberjack]

Bulldock schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 21:56:
[...]

Vermogen exclusief eigen woning ijkt me voor een FO referentiekader juist wat het meest belangrijk is. Jaarlijks rendement maken op de eigen woning waar je in woont is niet echt gangbaar.

Ja, maar een (bijna) afbetaalde woning zorgt er wel voor dat je minder maandelijkse kosten hebt.

Als je maandelijks 1500 euro huur mag aftikken dan moet daar wel ca. €450.000,- vermogen tegenover staan.

[psychodude]

HandyLumberjack schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 22:23:
[...]


Ja, maar een (bijna) afbetaalde woning zorgt er wel voor dat je minder maandelijkse kosten hebt.

Als je maandelijks 1500 euro huur mag aftikken dan moet daar wel ca. €450.000,- vermogen tegenover staan.

Sure. Maar hetgeen hierin niet telt is de absolute waarde van je vermogen in stenen. Maar je periodieke lasten.

Vermogen in stenen is verder een bijzonder weinig bijdragend getal. Hetzelfde geldt voor overwaarde. Je kunt je woning namelijk niet opeten. Je kunt er niet van leven. En je zult altijd een dak boven je hoofd moeten behouden. Het is totop zekere hoogte dan ook meer een fictieve vorm van vermogen, gelet op de FO doelstelling waar dit topic om draait.

[Bulldock]

@HandyLumberjack uiteraard, maar dat kun je in die cbs cijfers niet zien

[jerh]

Loek92 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 22:23:
[...]

Dan zal er iets mis zijn met de resultaten die ik krijg...
Hier vul ik toch echt Nieuw regime in
[Afbeelding]

En dan krijg ik 6 resultaten die ik af kan sluiten [Afbeelding]

Wellicht doe ik iets fout / kijk ik ergens overheen?

Nee, je hebt gelijk. Levenslang is inderdaad een optie die geldig is. Eigenlijk selecteer ik die nooit, omdat je dan een relatief lage uitkering krijgt, omdat het risico (sterfte) component voor de verzekeraar groter is en de rente in de gebruikte rekenrente lager is dan voor kortlopendere termijnen. Financieel is het bijna altijd gunstiger om een kortere uitkeringsduur te nemen. Maar kan inderdaad alleen bij verzekeraards, bancair zou de looptijd groot worden en dat past niet in de standaard producten die ze aanbieden.

[Loek92]

jerh schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 22:33:
[...]


Nee, je hebt gelijk. Levenslang is inderdaad een optie die geldig is. Eigenlijk selecteer ik die nooit, omdat je dan een relatief lage uitkering krijgt, omdat het risico (sterfte) component voor de verzekeraar groter is en de rente in de gebruikte rekenrente lager is dan voor kortlopendere termijnen. Financieel is het bijna altijd gunstiger om een kortere uitkeringsduur te nemen. Maar kan inderdaad alleen bij verzekeraards, bancair zou de looptijd groot worden en dat past niet in de standaard producten die ze aanbieden.

Die looptijd zou ook zeker niet mijn voorkeur hebben, en uitkeren via een verzekeraar ook niet, maar het ging er volgens mij om dat je lijfrentes pas op je 60e uit zou kunnen keren, vaak lees ik zelfs dat mensen er van overtuigd zijn dat het tot je aow vast staat. En dat is dus niet waar. Dat het dan ongunstig is door de looptijd en de sterftekans is een andere discussie, maar uitkeren kan wel op elk moment

[jerh]

Loek92 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 22:39:
[...]

Die looptijd zou ook zeker niet mijn voorkeur hebben, en uitkeren via een verzekeraar ook niet, maar het ging er volgens mij om dat je lijfrentes pas op je 60e uit zou kunnen keren, vaak lees ik zelfs dat mensen er van overtuigd zijn dat het tot je aow vast staat. En dat is dus niet waar. Dat het dan ongunstig is door de looptijd en de sterftekans is een andere discussie, maar uitkeren kan wel op elk moment

Grootste probleem is denk ik dat het aantal verzekeraars die dit aanbiedt, langzaam maar zeker afneemt......

En in het kader van de nieuwe pensioenwet zou ik verwachten dat dit ook naar AOW - 10 jaar getrokken wordt, maar dat gaan we dan vanzelf in een volgende belastingplan horen.

[HandyLumberjack]

psychodude schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 22:29:
[...]


Sure. Maar hetgeen hierin niet telt is de absolute waarde van je vermogen in stenen. Maar je periodieke lasten.

Vermogen in stenen is verder een bijzonder weinig bijdragend getal. Hetzelfde geldt voor overwaarde. Je kunt je woning namelijk niet opeten. Je kunt er niet van leven. En je zult altijd een dak boven je hoofd moeten behouden. Het is totop zekere hoogte dan ook meer een fictieve vorm van vermogen, gelet op de FO doelstelling waar dit topic om draait.

Je kunt die overwaarde natuurlijk niet zomaar meerekenen.

Maar het is ook niet waardeloos.

Vanaf je 60ste zou je bijvoorbeeld een opeethypotheek kunnen overwegen. Of de woning verkopen en een goedkopere woning gaan kopen of huren.

Als alles goed gaat ga je dit waarschijnlijk niet doen, maar als het financieel tegenzin en je portfolio faalt zijn dit wel opties om FO te blijven. En dus zou je met dit in het achterhoofd een iets hogere failure rate / SWR kunnen hanteren.

[Tommie12]

HandyLumberjack schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 22:45:
[...]


Je kunt die overwaarde natuurlijk niet zomaar meerekenen.

Maar het is ook niet waardeloos.

Vanaf je 60ste zou je bijvoorbeeld een opeethypotheek kunnen overwegen. Of de woning verkopen en een goedkopere woning gaan kopen of huren.

Als alles goed gaat ga je dit waarschijnlijk niet doen, maar als het financieel tegenzin en je portfolio faalt zijn dit wel opties om FO te blijven. En dus zou je met dit in het achterhoofd een iets hogere failure rate / SWR kunnen hanteren.

Als je in je huis wil blijven wonen kan een te hoge woningwaarde zelfs tegen je beginnen te spelen. Je moet dat kasteel wel blijven onderhouden.

Laat ons in dit topic maar uit gaan van een gewoon gezinshuis dat afbetaald is op moment dat je stopt met werken.

En ik zie die opeethypotheken niet echt populair worden.

[superkoex9]

HandyLumberjack schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 22:45:
[...]


Je kunt die overwaarde natuurlijk niet zomaar meerekenen.

Maar het is ook niet waardeloos.

Vanaf je 60ste zou je bijvoorbeeld een opeethypotheek kunnen overwegen. Of de woning verkopen en een goedkopere woning gaan kopen of huren.

Als alles goed gaat ga je dit waarschijnlijk niet doen, maar als het financieel tegenzin en je portfolio faalt zijn dit wel opties om FO te blijven. En dus zou je met dit in het achterhoofd een iets hogere failure rate / SWR kunnen hanteren.

Het is zeker niet waardeloos.
Daar staat echter wel tegenover dat voor een grote groep mensen. Zeg, iedereen die tussen de 5 en 20 jaar geleden een huis heeft gekocht, is de overwaarde een groot onderdeel van het vermogen.

Als ik naar onze situatie kijk waarbij we in 2017 onze huidige woning hebben gekocht dan hebben we ergens rond de 300K overwaarde. De overige vermogensdelen zijn voor ons als dertigers toch echt nog fors kleiner. En als de woningenwaarde op gelijke voet blijft toenemen dan duurt het wel een poosje voordat ons belegde vermogen hoger is dan de overwaarde

[Mirved]

Ben zelf aan het overwegen om te verhuizen en dan een deel van de hypotheek Aflossingsvrij te pakken. Dit kan je dan weg strepen tegen het box 3 vermogen. Maar heb liever idd gewoon het geld in eigen beheer dan in stenen zitten. Hypotheekrente moet alleen nog iets omlaag.

[finsdefis]

Tommie12 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 10:28:
[...]

En ik zie die opeethypotheken niet echt populair worden.

Ik denk dat het in Nederland juist erg toe zal nemen bij degenen die een annuïteitenhypotheek hebben en geen aflossingsvrij deel hebben. Deels aflossingsvrij komt natuurlijk ook op hetzelfde neer afaik.

In elk geval voor degenen die niet de gehele woning(waarde) willen of hoeven na te laten aan erfgenamen.

Zoals het er nu voor staat overwegen wij het ook wel i.p.v. gaan huren, maar ja, dat kan over de beoogde 15 jaar ook weer anders zijn vanwege gewijzigde voorkeuren.

[de Peer]

Mirved schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 12:29:
Ben zelf aan het overwegen om te verhuizen en dan een deel van de hypotheek Aflossingsvrij te pakken. Dit kan je dan weg strepen tegen het box 3 vermogen.

vroeger kon je dat volledig wegstrepen, maar nu niet meer toch? 6,04% (overige bezittingen) versus 2,49% voor schulden.

[G83]

de Peer schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 16:05:
[...]

vroeger kon je dat volledig wegstrepen, maar nu niet meer toch? 6,04% (overige bezittingen) versus 2,49% voor schulden.

In de huidige situatie wel, weet niet of en hoe dat gaat veranderen.
Even een simpel voorbeeld:
Stel je hebt als duo 3 ton aan beleggingen en een ton spaargeld en je hebt een box3 schuld van 3 ton, dan heb je dus een heffingsvrij vermogen van 114k + 300k, waardoor je geen vrh hoeft te betalen.

Pas als je boven de drempel komt zal er aan verschillende categorieën een ander percentage worden gekoppeld en zal schuld dus niet meer 1 op 1 zijn weg te strepen tegen beleggingen.

Als je dus aardig wat vermogen hebt is een box 3 hypotheek erg aantrekkelijk bij lage rentes (zoals 2+ jaar geleden) omdat de vrh besparing hoger is dan de hypotheekrente aftrek. Bij een hogere rente op je hypotheek zal op een gegeven moment een box 1 hypotheek gunstiger zijn.

[Jake]

G83 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 16:17:
In de huidige situatie wel, weet niet of en hoe dat gaat veranderen.
Even een simpel voorbeeld:
Stel je hebt als duo 3 ton aan beleggingen en een ton spaargeld en je hebt een box3 schuld van 3 ton, dan heb je dus een heffingsvrij vermogen van 114k + 300k, waardoor je geen vrh hoeft te betalen.

Pas als je boven de drempel komt zal er aan verschillende categorieën een ander percentage worden gekoppeld en zal schuld dus niet meer 1 op 1 zijn weg te strepen tegen beleggingen.

Als je dus aardig wat vermogen hebt is een box 3 hypotheek erg aantrekkelijk bij lage rentes (zoals 2+ jaar geleden) omdat de vrh besparing hoger is dan de hypotheekrente aftrek. Bij een hogere rente op je hypotheek zal op een gegeven moment een box 1 hypotheek gunstiger zijn.

Dus: je huis in box1, maar je hypotheek in box3. Ik ben geen fiscalist, maar volgens mij werkt dat zo niet (*).

(*) en als het wel zo werkt is het vrij "fout"; ook al pak je zonder box1 hypotheek elk jaar een stukje meer EWF.

[G83]

Jake schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 21:05:
[...]

Dus: je huis in box1, maar je hypotheek in box3. Ik ben geen fiscalist, maar volgens mij werkt dat zo niet (*).

(*) en als het wel zo werkt is het vrij "fout"; ook al pak je zonder box1 hypotheek elk jaar een stukje meer EWF.

Geen idee wat je verwarrend vindt, maar je kan inderdaad een deel van je hypotheek in box 1 hebben en een deel van je hypotheek in box 3. Je huis is gewoon een huis.

Als je een hypotheekdeel hebt dat voldoet aan de voorwaarden om hypotheekrenteaftrek te krijgen valt het automatisch in box 1.
Als je een hypotheekdeel hebt dat niet aan die voorwaarden voldoet (aflossingsvrij na 2002 afgesloten of afbetaling over een langere termijn dan 30 jaar) valt het automatisch in box 3.
Nogmaals, dat was 2 à 3 jaar geleden erg aantrekkelijk en populair, kijk het hypotheekrente topic er maar op na twee jaar geleden.

Concreet: ik heb sinds 2021 een deel hypotheek die hypotheekrente aftrek krijgt en in box 1 valt, daarnaast een deel aflossingsvrij die geen hypotheekrente aftrek krijgt, maar dus wel de drempel van het heffingsvrije vermogen verhoogd waardoor je paar bij een veel hoger bedrag VRH hoeft te gaan betalen.

Wat zou er fout aan zijn? Dit is gewoon hoe het systeem werkt.


Edit: 2013 is het correcte jaartal...

[Tommie12]

finsdefis schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 13:39:
[...]


Ik denk dat het in Nederland juist erg toe zal nemen bij degenen die een annuïteitenhypotheek hebben en geen aflossingsvrij deel hebben. Deels aflossingsvrij komt natuurlijk ook op hetzelfde neer afaik.

In elk geval voor degenen die niet de gehele woning(waarde) willen of hoeven na te laten aan erfgenamen.

Zoals het er nu voor staat overwegen wij het ook wel i.p.v. gaan huren, maar ja, dat kan over de beoogde 15 jaar ook weer anders zijn vanwege gewijzigde voorkeuren.

Grote probleem is dat je voor lange looptijden veel te weinig krijgt.
Beetje hetzelfde met een kapitaal omzetten in een lijfrente.