Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Johan Bogle]

assje schreef op dinsdag 20 april 2021 @ 14:23:
Wij (partner en ik) staan op dit moment voor een aardig bepalende beslissing in ons FO traject denk ik. Vrouwlief is helemaal verliefd geworden op een nog te realiseren nieuwbouwwijk. Ziet het heel geromantiseerd voor zich om in een nieuwe woning te zitten waar alles dan af is en met allerlei leuke en gelijkgestemde buren om ons heen.

Echter, op dit moment hebben we een hypotheek rond de 150k voor een woning met een geschatte waarde van 300k. Als we een nieuwe woning zouden overwegen zou het ook een stap omhoog zijn en schat ik in de richting van 600k. Nou zou een hypotheek van 450k slechts zo'n 60% van de maximum zijn dus je zou een argument kunnen maken "is te overwegen".

Ik zie alleen helemaal niets in het plan, huidige markt en lage rente moedigen mij totaal niet aan dit nu te overwegen en bovendien gaan de kosten x2 en is dat voor mijn woongenot maar de vraag. Dit is nou exact de "wooncarrière" waar ik aan bedoelde te ontsnappen.

We hebben ons ingeschreven voor het project, ik ga er eigenlijk vanuit dat de prijzen dusdanig hoog zullen zijn dat mijn vrouw wel bijdraait. Als die prijs nou enorm meevalt (of is dat tegenvallen?) zal ik dus moeten gaan bedenken hoe zwaar ik til aan mijn voorkeur/prioriteit.

lastig ja. Het is mensen eigen om altijd eits groters/‘beters’ te willen, maar juist het onderdrukken van die prikkel kan je doel rap dicherbij brengen. Laat je niet gekmaken en probeer de beslissing rationeel te maken. Wat krijg je dan wat je nu niet hebt en wat echt iets toevoegt voor je leefplezier en voor jullie lange termijn doel?
Bij ons prikkelt het ook regelmatig om vrijstaand te gaan wonen, maar dan zet ik weer aardig wat stappen terug. Als we blijven waar we nu zitten zouden we op een prettige leeftijd kunnen afbouwen of stoppen. Nu is er praktisch niks mis met ons huis en is er rationeel geen enkele reden om te verhuizen,dus makkelijk praten. Zou het te klein zijn of op een plek waar we niet oud willen worden zou ik een andere keus maken. Dat gevoel van het kan dus het moet kan sterk zijn en trekt je zo weer terug in de ratrace.

[coldasice]

Ko.Kane schreef op dinsdag 20 april 2021 @ 17:48:


Huizen wennen snel, dan ebt het extra genot snel weg.

Absoluut niet mee eens, wij genieten iedere dag nog van het vrijstaand wonen aan een pleintje met gras voor de deur. Kinderen van 2 en 4 jaar kunnen volledig zelfstandig buiten gaan fietsen en spelen. Ook voor op het pleintje. Wanneer het slecht weer is, muziek hard (soms echt hard), en wordt hier gedanst en gesprongen. Altijd parkeerplek voor de deur, groot huis. Meer dan waard, vooral nu in de corona tijd.

[CornermanNL]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 21:07:
[...]

Want mensen verkopen hun huis inclusief inrichting?

Nee, groter huis meer meubels benodigd , ander vloertje erin , verfje , dat soort dingen

[GeFoX]

Pater schreef op donderdag 22 april 2021 @ 14:34:
Dus die dag hadden we wel meerdere WTF momentjes.

Denk dat er nog wel meerdere WTF momentjes gaan komen. Heb net een hypotheek aanvraag voor een andere woning voor mezelf achter de rug. Mijn panden hebben wel lagere waarden dan die van jou, maar heb een hoop WTF momentjes gehad. Banken zitten er niet op te wachten als je als je meer dan 1 a 2 verhuurde panden in bezit hebt. Ook bij mij werd er gerekend met explotatiekosten van 15%, hypotheekrente van mininaal 5%, etc. In de praktijk zijn mijn cijfers vele malen beter dan waar de bank mee gaat rekenen. Ze wilden bij mij ook alle huurovereenkomsten inzien, mogelijk om witwassen te voorkomen. Terwijl ik op basis van de inkomsten uit arbeid de hypotheek rond krijg.

[CornermanNL]

GeFoX schreef op donderdag 22 april 2021 @ 23:10:
[...]


Denk dat er nog wel meerdere WTF momentjes gaan komen. Heb net een hypotheek aanvraag voor een andere woning voor mezelf achter de rug. Mijn panden hebben wel lagere waarden dan die van jou, maar heb een hoop WTF momentjes gehad. Banken zitten er niet op te wachten als je als je meer dan 1 a 2 verhuurde panden in bezit hebt. Ook bij mij werd er gerekend met explotatiekosten van 15%, hypotheekrente van mininaal 5%, etc. In de praktijk zijn mijn cijfers vele malen beter dan waar de bank mee gaat rekenen. Ze wilden bij mij ook alle huurovereenkomsten inzien, mogelijk om witwassen te voorkomen. Terwijl ik op basis van de inkomsten uit arbeid de hypotheek rond krijg.

Dus die panden zijn eigenlijk een blok aan je been volgens de modellen van de bank ? Maar andersom geven ze wel een verhuurhypotheek met de eigen woning als onderpand , een beetje raar is het allemaal wel. Men heeft in de modellen dus geen rekening gehouden met dit soort situaties. Of zijn ze toch in de kramp geschoten met alle witwasperikelen van de laatste tijd.

Misschien moeten we als Fo'ers zelf een bank gaan oprichten om dit soort zaken te regelen

[TucanoItaly]

CornermanNL schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 08:14:
Misschien moeten we als Fo'ers zelf een bank gaan oprichten om dit soort zaken te regelen

Het ligt niet aan de bank, maar aan de overheden. Die dwingen de banken te functioneren als een opsporingsapparaat.

Als FO'ers zijn we voor de meeste banken risicovolle klanten waar weinig tegenover staat. Ze zien wel de relatief grote transacties, verdienen niks er aan, want het gaat naar bij DeGiro of Meesman, naar de goedkoopste hypotheekverstrekker of naar een crypto exchange.

[ Voor 29% gewijzigd door TucanoItaly op 23-04-2021 08:33 ]

[CornermanNL]

TucanoItaly schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 08:29:
[...]


Het ligt niet aan de bank, maar aan de overheden. Die dwingen de banken te functioneren als een opsporingsapparaat.

Als FO'ers zijn we voor de meeste banken risicovolle klanten waar weinig tegenover staat. Ze zien wel de relatief grote transacties, verdienen niks er aan, want het gaat naar bij DeGiro of Meesman, naar de goedkoopste hypotheekverstrekker of naar een crypto exchange.

Ook weer zo, maar er is toch altijd wel een bepaalde functie voor een bank die inherent is aan het waarborgen van een open en veilig financieel systeem. Daarbij hoort een poortwachtersfunctie toch ook bij, dat de overheid vervolgens sneller moet overnemen en onderzoeken is natuurlijk zo. Maar meldingen van verdachte transacties is het niet vreemd. Nu moeten ze dus eigenlijk het onderzoekswerk doen. Of een groot deel.

Nu kunnen we als FO'ers klanten zijn waar de bank niet veel aan verdiend maar we mogen toch verwachten dat we toegang houden tot de diensten van een bank. En niet worden afgescheept met het invullen van een model met parameters die uitgaan van onrealistische waardes waardoor we geen toegang hebben tot financiering van een woning. Of als een mogelijke witwas crimineel worden behandeld. Wat is dan het nut nog van die bank ?

Mo Money Mo problems rapte The Notorious B.I.G. al

[GeFoX]

CornermanNL schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 08:14:
Dus die panden zijn eigenlijk een blok aan je been volgens de modellen van de bank ? Maar andersom geven ze wel een verhuurhypotheek met de eigen woning als onderpand , een beetje raar is het allemaal wel. Men heeft in de modellen dus geen rekening gehouden met dit soort situaties. Of zijn ze toch in de kramp geschoten met alle witwasperikelen van de laatste tijd.

Misschien moeten we als Fo'ers zelf een bank gaan oprichten om dit soort zaken te regelen

Volgens de meeste banken, hiermee bedoel ik alle organisaties die een hypotheek verstrekken voor de eigen woning, bestaan er maar 2 mogelijkheden:

- Je koopt voor het eerst een woning en hebt niets om te verkopen.
- Je koopt een andere woning en verkoopt de huidige woning.

Zodra je hiervan afwijkt, hebben de meeste al geen intresse meer. Die nog wel intresse hebben, hebben dan weer als eis dat je maximaal 1 a 2 verhuurde panden hebt. Waarschijnlijk wordt het voor de meeste te complex als je je huidige woning niet wil verkopen en ook nog andere panden in bezit hebt. Als je dan éénmaal een bank hebt gevonden, dan ga je door de hele papiermolen. Ze willen dan elke detail weten van de verhuurde panden, ondanks dat ze er niets mee gaan doen.

Dan mag je hopen dat die persoon bij de hypotheekadviseur en bij de bank weet hoe het werkt met verhuurde panden, eigen vermogen, meerdere hypotheken etc. Mijn ervaring is dat ze hier niet tot nauwelijks in thuis zijn. Elke vraag heb ik zowat moeten onderbouwen met een hoop documenten.

[TucanoItaly]

CornermanNL schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 08:48:
Wat is dan het nut nog van die bank ?

In het afgelopen decennium waren aandelen in de meeste banken een slechte investering. Kijk maar naar de koers van ING en ABN in de afgelopen 5 jaar. Traditionele banken zijn momenteel slecht in staat om waarde toe te voegen. Stuk voor stuk kijken ze naar een krimpscenario.

Als je als FO'er niet als een crimineel wilt worden behandeld, moet je je steeds voorzichtiger bewegen. Ik denk dat er namelijk een (klein!) risico is dat een grootbank je niet meer als klant wil hebben.

[Wozmro]

Ik denk wel dat er op termijn wel wat fintech zal komen gericht op FO. Is er al deels maar nog niet als vervanging voor een normale bank.

Ik denk dat er nog wel wat optimaliseren valt in het beheer van een assetportefeuille om van te leven. Denk aan transactiekosten, fiscaliteit, gebruiksgemak, flexibel krediet,...

Zolang het niet teveel kost

[Rubbergrover1]

GeFoX schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 09:13:
[...]
Dan mag je hopen dat die persoon bij de hypotheekadviseur en bij de bank weet hoe het werkt met verhuurde panden, eigen vermogen, meerdere hypotheken etc. Mijn ervaring is dat ze hier niet tot nauwelijks in thuis zijn.

Dat vooral. Sowieso komen de meeste 'adviseurs' niet verder dan het standaardplaatje met wat is je salaris, wat is de woningwaarde, wat is de maximale lening, waar is de laagste rente en klaar. Zodra je daar van afwijkt, staan veel adviseurs met de mond vol tanden. Daar hoef je nog niet eens een verhuurpand voor te hebben...

Maar er zijn gelukkig ook adviseurs die juist lol hebben in die afwijkende situaties. Voor de goede adviseurs zijn dit juist de krenten uit de pap, de casussen waar ze voor leven en waar ze blij van worden. Maar die zul je waarschijnlijk niet als adviseur bij een van de grootbanken aantreffen.

[Torgo]

Ik kwam dit tegen op één van de FIRE topics op Reddit: https://firedating.me/

Misschien is dat wat voor jou @Immutable

Je zei eerder in deel vier:

Ik wil graag een relatie met een vrouw + kinderen. Maar ik wil niet een soort rare risico lopen waardoor mijn vrijheid wordt beperkt door de vrouw waar ik een relatie mee heb

[psychodude]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 10:57:
[...]

Dat vooral. Sowieso komen de meeste 'adviseurs' niet verder dan het standaardplaatje met wat is je salaris, wat is de woningwaarde, wat is de maximale lening, waar is de laagste rente en klaar. Zodra je daar van afwijkt, staan veel adviseurs met de mond vol tanden. Daar hoef je nog niet eens een verhuurpand voor te hebben...

Maar er zijn gelukkig ook adviseurs die juist lol hebben in die afwijkende situaties. Voor de goede adviseurs zijn dit juist de krenten uit de pap, de casussen waar ze voor leven en waar ze blij van worden. Maar die zul je waarschijnlijk niet als adviseur bij een van de grootbanken aantreffen.

Tja, het is uiteindelijk natuurlijk ook niet zozeer gebruikelijk. Des te meer je afwijkt van de standaard. Des te lastiger het wordt. Kun je de gemiddelde adviseur ook niet echt kwalijk nemen als je het mij vraagt. Het is tenslotte niet alsof ze het nu dusdanig vaak doen dat ze in de ervaring ook goed onderhouden blijven.

Bijvoorbeeld voor het beschreven scenario van @Pater:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Is nu niet bepaald je dagelijkse cliënt als hypotheek adviseur. Het is dan ook wat irreëel als je het mij vraagt om te verwachten dat je het kantoor van een willekeurig hypotheek adviseur binnen kan stappen om daarin een passend advies te krijgen. Op een gegeven moment zal je toch ook zelf goed moeten gaan zoeken wie nu de best passende persoon is om jou in deze situatie te juiste ondersteuning te bieden.

[Pater]

psychodude schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 14:00:
[...]


Bijvoorbeeld voor het beschreven scenario van @Pater:

***members only***


Is nu niet bepaald je dagelijkse cliënt als hypotheek adviseur. Het is dan ook wat irreëel als je het mij vraagt om te verwachten dat je het kantoor van een willekeurig hypotheek adviseur binnen kan stappen om daarin een passend advies te krijgen. Op een gegeven moment zal je toch ook zelf goed moeten gaan zoeken wie nu de best passende persoon is om jou in deze situatie te juiste ondersteuning te bieden.

Ik liep niet zomaar binnen, ik had ruim van te voren (2 weken) alle gegevens opgestuurd. Dus die persoon kon van te voren weten dat dit geen standaard adviesgesprek zou worden. Maar ze wilde niks voorbereiden, omdat ik eerst een overeenkomst moest tekenen dat we zaken met elkaar gingen doen (en bemiddelingskosten worden vastgelegd). Dat is mijn inziens echt de verkeerde houding.

[Wozmro]

TucanoItaly schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 10:39:
[...]


In het afgelopen decennium waren aandelen in de meeste banken een slechte investering. Kijk maar naar de koers van ING en ABN in de afgelopen 5 jaar. Traditionele banken zijn momenteel slecht in staat om waarde toe te voegen. Stuk voor stuk kijken ze naar een krimpscenario.

Als je als FO'er niet als een crimineel wilt worden behandeld, moet je je steeds voorzichtiger bewegen. Ik denk dat er namelijk een (klein!) risico is dat een grootbank je niet meer als klant wil hebben.

Ik denk dat het een algemene trend is in de samenleving: schrik voor aansprakelijkheid. Ik merk het ook in mijn job, er kruipt best wel wat energie in het onderhouden van de eigen paraplu.

[Rukapul]

psychodude schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 14:00:
[...]


Tja, het is uiteindelijk natuurlijk ook niet zozeer gebruikelijk. Des te meer je afwijkt van de standaard. Des te lastiger het wordt. Kun je de gemiddelde adviseur ook niet echt kwalijk nemen als je het mij vraagt. Het is tenslotte niet alsof ze het nu dusdanig vaak doen dat ze in de ervaring ook goed onderhouden blijven.

Bijvoorbeeld voor het beschreven scenario van @Pater:

***members only***


Is nu niet bepaald je dagelijkse cliënt als hypotheek adviseur. Het is dan ook wat irreëel als je het mij vraagt om te verwachten dat je het kantoor van een willekeurig hypotheek adviseur binnen kan stappen om daarin een passend advies te krijgen. Op een gegeven moment zal je toch ook zelf goed moeten gaan zoeken wie nu de best passende persoon is om jou in deze situatie te juiste ondersteuning te bieden.

toon volledige bericht

De situatie van Pater is allerminst bijzonder of moeilijk. Hij komt wat minder voor maar moet door elke gecertificeerde hypotheekadviseur zonder enig probleem opgepakt kunnen worden. De meeste hypotheekverstrekkers zullen hier ook prima en aanbod op kunnen doen.

Het punt is dat de meeste adviseurs hun vak niet verstaan maar gewoon HBO-ers met een stropdas zijn (geleend van hierboven) die getallen overtikken in softwaretools. Men begint niet eens met eenvoudig nadenken over hoe iets aan te pakken.

Dit is ook consistent met mijn kleine steekproef uit het verleden dat de meeste van deze prutsers helemaal geen gevoel voor financiën en getallen heeft. Iets uit het hoofd afschatten is er typisch niet bij.

Een dat is een doodzonde voor een 'adviseur' waar een zeer forse uurprijs voor gerekend wordt. Er wordt eenvoudig niet geleverd en marktwerking faalt door overheidsregulering.

Natuurlijk mogen er adviseurs zijn voor standaardgevallen (al is mijn persoonlijke voorkeur een enkeltje UWV met vervanging door een software formulier), maar Pater had vooraf aangegeven dat hij geen standaard casus had en de geldverschaffer dus in staat gesteld om een geschikte medewerker op het dossier te zetten.

[Afas]

Rukapul schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 14:44:
[...]

De situatie van Pater is allerminst bijzonder of moeilijk. Hij komt wat minder voor maar moet door elke gecertificeerde hypotheekadviseur zonder enig probleem opgepakt kunnen worden. De meeste hypotheekverstrekkers zullen hier ook prima en aanbod op kunnen doen.

Het punt is dat de meeste adviseurs hun vak niet verstaan maar gewoon HBO-ers met een stropdas zijn (geleend van hierboven) die getallen overtikken in softwaretools. Men begint niet eens met eenvoudig nadenken over hoe iets aan te pakken.

Dit is ook consistent met mijn kleine steekproef uit het verleden dat de meeste van deze prutsers helemaal geen gevoel voor financiën en getallen heeft. Iets uit het hoofd afschatten is er typisch niet bij.

Een dat is een doodzonde voor een 'adviseur' waar een zeer forse uurprijs voor gerekend wordt. Er wordt eenvoudig niet geleverd en marktwerking faalt door overheidsregulering.

Natuurlijk mogen er adviseurs zijn voor standaardgevallen (al is mijn persoonlijke voorkeur een enkeltje UWV met vervanging door een software formulier), maar Pater had vooraf aangegeven dat hij geen standaard casus had en de geldverschaffer dus in staat gesteld om een geschikte medewerker op het dossier te zetten.

toon volledige bericht

Heel erg herkenbaar helaas. Bij het afsluiten van mijn hypotheek had de adviseur snel door dat ik goed wist wat ik wilde, de cijfers al doorgerekend had en dat het vooral administratie was die hij moest doen. Dus execution only en dat was ook alleen nodig omdat ik vanwege een lange gestanddoeningstermijn i.c.m. meer mogelijkheden om versneld af te lossen bij een financier uit kwam die op dat moment geen online omgeving aan bood voor particulieren. Verdere administratieve afhandeling van de adviseur was prima

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 14:00:
[...]
Tja, het is uiteindelijk natuurlijk ook niet zozeer gebruikelijk. Des te meer je afwijkt van de standaard. Des te lastiger het wordt. Kun je de gemiddelde adviseur ook niet echt kwalijk nemen als je het mij vraagt. Het is tenslotte niet alsof ze het nu dusdanig vaak doen dat ze in de ervaring ook goed onderhouden blijven.

Ben ik niet met je eens. Uiteraard zal zo'n adviseur dan weer even in zijn geheugen moeten graven, maar dit zijn wel zaken die bij de periodieke WFT-toetsing behandeld zullen worden. Dat er eisen aan het bijhouden van de vakkennis worden gesteld is nu juist om ervoor te zorgen dat ook bij zaken waar je niet dagelijks mee te maken hebt in elk geval ergens een belletje gaat rinkelen. En je weet waar je de details kunt terugvinden.

Als je dan een casus tegenkomt waar je te weinig kennis van hebt, dan kun je óf die casus naar iemand anders doorspelen, óf je duikt in de materie. Maar je moet als 'expert' geen verkeerde dingen gaan verkondigen.

[R.van.M]

Rukapul schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 14:44:
[...]


Dit is ook consistent met mijn kleine steekproef uit het verleden dat de meeste van deze prutsers helemaal geen gevoel voor financiën en getallen heeft. Iets uit het hoofd afschatten is er typisch niet bij.

Dat kan ik beamen met mijn ervaring.

Ik had een bankspaarhypotheek en deed een extra storting in het spaargedeelte (zonder looptijdverkorting). Op basis daarvan deden ze een nieuwe berekening en mijn maandelijkse lasten zouden daardoor stijgen.

Daarop gaf ik aan dat dat niet kon kloppen omdat ik een extra storting deed waardoor mijn maandelijkse inleg kleiner moest worden. Het heeft 5 mails en 2 maanden geduurd voordat het kwartje viel en ze 'een fout in het systeem' had ontdekt.

[wian]

Voor mensen (zoals ik) die geloven dat we in een flinke economische bubbel zitten hier een aardige analyse en advies hoe je je vermogen het beste kunt veiligstellen.

[ Voor 5% gewijzigd door wian op 23-04-2021 18:15 ]

[de Peer]

wian schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 18:15:
Voor mensen (zoals ik) die geloven dat we in een flinke economische bubbel zitten hier een aardige analyse en advies hoe je je vermogen het beste kunt veiligstellen.

Heb je misschien een korte samenvatting?

[coldasice]

wian schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 18:15:
Voor mensen (zoals ik) die geloven dat we in een flinke economische bubbel zitten hier een aardige analyse en advies hoe je je vermogen het beste kunt veiligstellen.

Dance until the music stops, er komen ieder jaar natuurlijk wel mensen voorbij die roepen dat de bubbel nu gaat barsten, maar het is natuurlijk onmogelijk om te voorspellen. Wel een interessant gesprek en ik geloof net als bijna iedereen dat het ergens in de komende tijd (0 tot 3 jaar) gaat barsten maar wanneer en hoe?

Vorig jaar met corona dacht ik ook dat het zou gaan barsten maar daar zat ik fout na een initiele correctie....

[Torgo]

coldasice schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 19:37:
[...]


Dance until the music stops, er komen ieder jaar natuurlijk wel mensen voorbij die roepen dat de bubbel nu gaat barsten, maar het is natuurlijk onmogelijk om te voorspellen. Wel een interessant gesprek en ik geloof net als bijna iedereen dat het ergens in de komende tijd (0 tot 3 jaar) gaat barsten maar wanneer en hoe?

Vorig jaar met corona dacht ik ook dat het zou gaan barsten maar daar zat ik fout na een initiele correctie....

Wat zijn dan de fundamentele redenen waarom de aandelen markt een stuk omlaag zal gaan?

[RichieB]

de Peer schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 18:34:
[...]

Heb je misschien een korte samenvatting?

Bubbel-expert zegt op 22 januari 2021: deze bubbel gaat barsten. Dit kan niet nog maanden doorgaan. Het vertrouwen is te hoog, hij barst gewoon altijd. In de komende weken gaat het gebeuren. Ja maar, wat als er geld in het systeem gepompt blijft worden door de overheid? Ja, dan kan het nog hoger gaan. Voor een laatste keer. Nu alles verkopen en alles komt goed. Of je kan alles in low growth aandelen en/of emerging markets stoppen. Hij ziet geen echte waarde in growth aandelen. Alleen dividend nu en in de toekomst heeft echte waarde. Inflatie komt er aan en de groei zal afnemen. Dan zijn de rapen gaar. Investeer in groene aandelen. Elektrificatie, hernieuwbare energie, etc. Crypto heeft geen dividend en dus geen echte waarde. Als het vertrouwen in de markt weg is zal het waardeloos blijken. Niemand gaat je waarschuwen over de bubbel. Iedereen wil er geld aan verdienen. SPACs zouden moeten verboden. Kijk naar het op en neer gaan van de aandelen die het goed deden in de bubbel zoals Tesla en Bitcoin. Dat zijn de eerste tekenen van het barsten van de bubbel. Hoe hoger de aandeelprijzen hoe minder het dividend percentueel gezien. Dus koop geen dure aandelen.

Ik denk dat ie short is gegaan vlak voor de uitzending.

[coldasice]

Torgo schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 19:52:
[...]


Wat zijn dan de fundamentele redenen waarom de aandelen markt een stuk omlaag zal gaan?

In de analyses van Grantham wordt vaak verwezen naar de earnings per price ratio. Die piekte in 2002 op 21, maar Japan heeft wel op 65 gestaan, dus niemand weet wanneer de bubbel barst omdat de onderliggende waarde er niet is. Dat is iig de analyse, zoals bij Tesla en Bitcoin duidelijk het geval is. Er wordt vaak naar toekomstige waarden verwezen, maar op dit moment is het er niet. Er is op dit moment nog steeds veel geld in de markt die op zoek is naar rendement, en dat drijft weer nieuwe stijgingen.

Een andere trend om te bekijken is de volgende grafiek: https://www.macrotrends.n...ial-average-last-10-years

Een interessante analyse van de dotcom bubbel die ik nog niet gehoord had was over het laten vallen van stukjes van de markt (pet.com en andere groei aandelen), terwijl de markt ondanks door bleef groeien tot er niks overbleef.... vanaf minuut 30:30 ongeveer....

Maar uiteindelijk ben ik geen expert en lees ik mss wel vooral die dingen die ik wil zien/bij mij passen...iemand die gelooft in Tesla of Bitcoin leest/ziet andere dingen

[Jake]

coldasice schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 19:37:
Dance until the music stops

Dit dus.

De misgelopen stijging door te vroeg uitstappen was ook in 1929, 2001, 2007, etc. groter dan de daling (in 1929 ging dat geeneens heel hard, wel lang, in 2001 riep 'men' al jaren dat het ging klappen).
Tenzij je in 2001 vol in FrieDair zat ofzo, of in 2007 all-in op Lehman Brothers.

Vorig jaar was meer een dip dan een crash, wat duidt dat de crash nog wel gaat komen, maar kan jaren duren, en over 15 jaar staat het waarschijnlijk hoger dan het nu staat.

Disclaimer: in het verleden behaalde resultaten [...], u kunt uw inleg verliezen .

[flipjevandejam]

sebastiaan89 schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:53:
[...]


"Van paarden en boten ga je financieel naar de kloten."

Verder lekker doen natuurlijk als het in jouw persoonlijke budget plaatje past

Moest toch wel even lachen hier, die kende ik nog niet.

Eentje uit hetzelfde straatje: "Koop een boot, werk je dood" ☺️

[R.van.M]

RichieB schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 19:53:
[...]

Bubbel-expert zegt op 22 januari 2021: deze bubbel gaat barsten. Dit kan niet nog maanden doorgaan. Het vertrouwen is te hoog, hij barst gewoon altijd. In de komende weken gaat het gebeuren. Ja maar, wat als er geld in het systeem gepompt blijft worden door de overheid? Ja, dan kan het nog hoger gaan. Voor een laatste keer. Nu alles verkopen en alles komt goed. Of je kan alles in low growth aandelen en/of emerging markets stoppen. Hij ziet geen echte waarde in growth aandelen. Alleen dividend nu en in de toekomst heeft echte waarde. Inflatie komt er aan en de groei zal afnemen. Dan zijn de rapen gaar. Investeer in groene aandelen. Elektrificatie, hernieuwbare energie, etc. Crypto heeft geen dividend en dus geen echte waarde. Als het vertrouwen in de markt weg is zal het waardeloos blijken. Niemand gaat je waarschuwen over de bubbel. Iedereen wil er geld aan verdienen. SPACs zouden moeten verboden. Kijk naar het op en neer gaan van de aandelen die het goed deden in de bubbel zoals Tesla en Bitcoin. Dat zijn de eerste tekenen van het barsten van de bubbel. Hoe hoger de aandeelprijzen hoe minder het dividend percentueel gezien. Dus koop geen dure aandelen.

Ik denk dat ie short is gegaan vlak voor de uitzending.

Als je het maar genoeg roept heb je ook wel een keer gelijk. Sinds 2013 roept hij dat je niet in amerikaanse aandelen moet zitten waardoor zijn fonds slechte returns heeft t.o.v de markt. De (financiele) wereld is complex en niemand kan het accuraat voorspellen. Diegene die doen alsof ze het wel kunnen zijn vooral selectief met zichzelf quoten.

[MrBlack]

Zonder echt groot 'event' zie ik de komende jaren niet zomaar weer een crash.

Afgelopen 2 events: 2020 Corona, 2008 huizenbubbel, en daarvoor 1987. Kan dus best dat we nu weer vrolijk 10+ jaar doorakkeren, geldpersen die steeds langzamer gaat draaien terwijl de economie aantrekt. Drijfveren oa significante investeringen in duurzaamheid, grote infrastructuur projecten in kader van verdediging tegen hogere zeespiegel etc etc.

Behoudens bijvoorbeeld een geopolitiek event (ie. China en US gaan knokken over Taiwan).

Diversificatie en vrolijk blijven investeren wat er ook gebeurt. Behoudens een wereldoorlog, meteorietinslag met catastrofale gevolgen etc leert de geschiedenis van de afgelopen 200 jaar dat het dan wel goedkomt :-)

[eamelink]

flipjevandejam schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 21:16:
Eentje uit hetzelfde straatje: "Koop een boot, werk je dood" ☺️

"Een boot is een gat in het water waar je geld in gooit"

Torgo schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 19:52:
Wat zijn dan de fundamentele redenen waarom de aandelen markt een stuk omlaag zal gaan?

Een erg hoge Shiller P/E ratio (~37 momenteel) is wel een indicator dat de prijs van bedrijven losgekoppeld raakt van de economische realiteit van winst maken en echte groei. Natuurlijk, een hogere P/E ratio is te verwachten bij lage rentes, stabiele inflaties en TINA, maar toch. Als je een stap terug neemt en bedenkt dat mensen 100 euro over hebben voor een setje bedrijven dat gemiddeld nog geen drie euro winst maakt in een jaar terwijl ze 7% rendement 'conservatief' noemen, dan ben je óf erg optimistisch over de groei van die bedrijven, óf je koopt het vooral omdat je er vanuit gaat dat er wel een greater fool aankomt.

MrBlack schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 21:24:
Zonder echt groot 'event' zie ik de komende jaren niet zomaar weer een crash.

De crash ís het event meestal. Corona is daar een uitzondering in.

[Sissors]

Het is uiteraard op zijn minst wel apart dat ondanks dat we in een pandemie zitten, de aandelenkoersen omhoog knallen. En natuurlijk, in principe loopt de economie nog best redelijk door, maar niet zo redelijk als wat je denkt wanneer je naar de koersen kijkt.

Verkopen/shorter dan maar? In augustus 2015 schreef iemand op Tweakers:

Maar iedereen die een beetje de beurs volgt weet dat hij op dit moment vol " lucht" zit. Maar blijf vooral kopen op overdreven hoge niveaus. Je moet juist kopen als bloed door de straten stroomt en iedereen bang is om te kopen.

(En daarna nog een aantal keer in de maanden erna soortgelijke zaken).

Oftewel zijn verhaal was duidelijk: Beurs staat idioot hoog, en je moet wachten op een crash en dan bijkopen. De S&P500 staat ondertussen dubbel zo hoog als toen.

Een keer gaat de handel knallen, en dan zal één van de voorspellingen juist zijn geweest. En diegene mag dan bij alle talkshows komen om te vertellen hoe overduidelijk het was. Die doet nog wat (foutieve) voorspellingen, en we gaan weer over op de orde van de dag, tot de volgende crisis.

[Zenix]

En ondertussen gewoon elke maand inleggen en alle pieken en dalen pakken.

[R.van.M]

Sissors schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 22:08:
Het is uiteraard op zijn minst wel apart dat ondanks dat we in een pandemie zitten, de aandelenkoersen omhoog knallen. En natuurlijk, in principe loopt de economie nog best redelijk door, maar niet zo redelijk als wat je denkt wanneer je naar de koersen kijkt.

[...]

Vele beursgenoteerde bedrijven hebben dit kwartaal records gebroken qua omzet en winst. Het zijn vooral de kleine niet beursgenoteerde winkeltjes, cafeetjes etc die zwaar te lijden hebben.

Daarnaast kijkt de beurs vooral vooruit. Wat zijn de verwachtingen voor volgend jaar en die P/E zijn wat lastiger in te schatten maar waarschijnlijk zullen de verhoudingen dan wat minder extreem zijn dan ze nu lijken.

Als laatste.. TINA.. je kan verkopen maar wat doe je dan met je cash.

[coldasice]

R.van.M schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 07:42:
[...]


Vele beursgenoteerde bedrijven hebben dit kwartaal records gebroken qua omzet en winst. Het zijn vooral de kleine niet beursgenoteerde winkeltjes, cafeetjes etc die zwaar te lijden hebben.

Daarnaast kijkt de beurs vooral vooruit. Wat zijn de verwachtingen voor volgend jaar en die P/E zijn wat lastiger in te schatten maar waarschijnlijk zullen de verhoudingen dan wat minder extreem zijn dan ze nu lijken.

Als laatste.. TINA.. je kan verkopen maar wat doe je dan met je cash.

In Nederland klopt dit wel ongeveer, maar het werkloosheidscijfer in Amerika is natuurlijk nog steeds redelijk dramatisch.
https://www.statista.com/...he-us-information-sector/


en die cash heb je niet nodig zolang je je baan houdt, maar een economische crash zorgt er typisch voor dat veel mensen hun werk verliezen en daardoor cash nodig hebt. Het vliegwiel dat nu zorgt dat alle cash richting beurzen gaat, draait dan de andere kant op, waardoor veel cash van de beurs af gaat en je een versterkende daling krijgt....

[Jake]

Waarmee je je dus vooral zou moeten afvragen: waar zit die Amerikanen in? De "Gamestops" van deze wereld?, crypto?, Tesla?

Ik weet het niet, maar iets zegt mij dat gemiddeld genomen die groep niet in wereld-ETF's zit, maar in 'hosanna verhalen', waarmee de algehele impact van het nodig hebben dat geld beperkt zou kunnen blijven tot een 'paar' sterk dalende zaken.

[Rubbergrover1]

Sissors schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 22:08:
Het is uiteraard op zijn minst wel apart dat ondanks dat we in een pandemie zitten, de aandelenkoersen omhoog knallen. En natuurlijk, in principe loopt de economie nog best redelijk door, maar niet zo redelijk als wat je denkt wanneer je naar de koersen kijkt.

Ik vind dat niet zo apart. De pandemie is een grote gebeurtenis die er waarschijnlijk voor zorgt dat er wel wat dingen in de wereld van veranderen. En veel bedrijven en veel economische activiteit moeten het juist hebben van verandering. In die zin betekent iedere verandering vooral in een hoop economische activiteit en daarmee werk en omzet.

[Wozmro]

Idd, het kapitalisme bestaat omdat het een snelle methode is om (acute) problemen op te lossen (zeker geen perfecte methode!).

Het meeste geld wordt verdient door problemen op te lossen.

De dag dat er geen problemen meer zijn, ze weggelachen of verstopt worden dan mag je je beginnen zorgen maken.

Gisteren een mailtje ontvangen van een lokale ondernemer(die ik al heel lang ken) met de vraag of ik wil meestappen in een winwinlening voor zijn investering in nieuw materiaal.
Geen groot bedrag(2,5k) maar ik voel mij precies nen echte. Toch anders dan op de koopknop klikken in de bankapp.

[R.van.M]

coldasice schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 07:57:
[...]


In Nederland klopt dit wel ongeveer, maar het werkloosheidscijfer in Amerika is natuurlijk nog steeds redelijk dramatisch.
https://www.statista.com/...he-us-information-sector/


en die cash heb je niet nodig zolang je je baan houdt, maar een economische crash zorgt er typisch voor dat veel mensen hun werk verliezen en daardoor cash nodig hebt. Het vliegwiel dat nu zorgt dat alle cash richting beurzen gaat, draait dan de andere kant op, waardoor veel cash van de beurs af gaat en je een versterkende daling krijgt....

Klopt, in de USA is de ontslagbescherming ongeveer non-existent, maar daar staat tegenover dat het ook weer net zo snel hersteld. Je kiest nu wel heel specifiek 1 sector eruit, wat niet veel zegt. Als we kijken naar het totale beeld (https://www.bls.gov/news.release/pdf/empsit.pdf) dan zien we dat de werkeloosheid van iets onder de 4% naar 6% is gestegen.

Bepaalde sectoren waar veel flex werkers zitten zijn hard geraakt (Employment in leisure and hospitality is down by 3.1 million, or 18.5 percent, since February 2020) welke het grootste deel van de stijging in de werkeloosheid is. Zodra mensen gevaccineerd zijn en alles verder open gaat kun je juist in deze sector een enorme stijging van omzet zien. Al met al is het beeld in USA dus best goed als je een jaar in de toekomst probeert te kijken.

Als tweede punt, de mensen die nu hun baan verliezen hebben waarschijnlijk geen (significant) geld op de beurs. Hier vind dus geen draai van het sentiment plaats, ook al zouden ze langdurig werkeloos worden.

Al met al is het economische spelletje en de daarbij behorende beurskoersen zo complex dat niemand het werkelijk kan doorgronden, laat staan zinnige voorspellingen kan doen. Zolang de economie op lange termijn blijft groeien dan zullen de beurskoersen dit ook volgen, niet in een rechte lijn maar met uitschieters naar boven en beneden.

Het is denk ik wel duidelijk dat niemand dit kan timen dus vandaar gewoon maandelijks inleggen en buy&hold in World ETFs en daarmee zul je de gemiddelde groei + inflatie van de wereld economie volgen.

[Baytep]

Met mijn beperkte inzicht heb ik het idee dat je een komende crash vooral kunt zien aankomen door een wegvallend vertrouwen in de politiek. Drie voorbeelden:

• Euro zone: Als de solidariteit tussen Noord en Zuid het begeeft, of de transfers eindelijk worden teruggefloten door een rechter / verkiezingen.
• US: Daar kan het elke twee jaar klappen als de mid-terms verkeerd vallen en de president in een ander kamp zit dan het congres.
• China: Als ze te bijdehand worden en de rest er genoeg van heeft en tariefmuren steeds hoger worden.

Uiteindelijk blijft het koffiedik kijken, dus ben het eens om gewoon door te gaan met een gebalanceerde portfolio.

[MrBlack]

Gebalanceerde (ETF) portfolio staat bij mij ook voorop, geautomatiseerd dus wel erg ‘saai’

M’n ‘speelpotje’ heb ik een half jaartje geleden uit aandelen gehaald en dat zit nu in een alternatieve ‘investering’: collectible card games (Flesh and Blood TCG). Best risicovol natuurlijk en relatief veel minder liquide dan aandelen (al valt dat laatste me eigenlijk nog wel mee).

Leuke bijkomstigheid: kunt t spel spelen, je kunt t verzamelen en je kunt t zien als een (risicovolle) investering.

(Deels ongerealiseerd) rendement afgelopen maanden is bijna alla crypto (x5 in een paar maanden) maar vergt natuurlijk wel zowel beetje marktinzicht als geluk 😆

[Tommie12]

Wozmro schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 09:02:
Idd, het kapitalisme bestaat omdat het een snelle methode is om (acute) problemen op te lossen (zeker geen perfecte methode!).

Het meeste geld wordt verdient door problemen op te lossen.

De dag dat er geen problemen meer zijn, ze weggelachen of verstopt worden dan mag je je beginnen zorgen maken.

Gisteren een mailtje ontvangen van een lokale ondernemer(die ik al heel lang ken) met de vraag of ik wil meestappen in een winwinlening voor zijn investering in nieuw materiaal.
Geen groot bedrag(2,5k) maar ik voel mij precies nen echte. Toch anders dan op de koopknop klikken in de bankapp.

Dat kan je bijna als een vriendendienst beschouwen. Ik vind het nogal bizar dat een ondernemer zo een klein bedrag wil gaan lenen.... staat hij er dan zo slecht voor?

Welke rente hebben jullie afgesproken?

[CornermanNL]

Tommie12 schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 11:46:
[...]


Dat kan je bijna als een vriendendienst beschouwen. Ik vind het nogal bizar dat een ondernemer zo een klein bedrag wil gaan lenen.... staat hij er dan zo slecht voor?

Welke rente hebben jullie afgesproken?

Veel ondernemers kunnen niet bij de bank terecht , al jaren niet , veelal wordt er geïnvesteerd met eigen geld , en kleine leningen van familie en vrienden. En vaak zijn dit ondernemers die al 10 tallen jaren een prima bedrijf hebben en er een goed loon uithalen.

Zo gek is het niet.

[Wozmro]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[MisterBlue]

Voel me beetje aangesproken: https://www.volkskrant.nl...rdt-te-onveilig~b8b4079c/ .

‘We zijn te veel met geld oppotten bezig. Dat is misschien gek om van een econoom te horen, maar het is een misvatting te denken dat geld opgepot in vermogens, aandelen, pensioenen en huizen het goede leven bevordert. Integendeel.’ Geld in een spaarpot, dat ongebruikt ligt te wachten op de toekomst, creëert te vaak schijnzekerheid, volgens Bezemer. En dat terwijl we in het heden veel geld moeten investeren in duurzaamheid en het bestrijden van sociale ongelijkheid.

Vermogen opbouwen en van rentenieren is blijkbaar geen gewenste situatie.

[Torched]

MisterBlue schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 14:35:
Voel me beetje aangesproken: https://www.volkskrant.nl...rdt-te-onveilig~b8b4079c/ .


[...]


Vermogen opbouwen en van rentenieren is blijkbaar geen gewenste situatie.

Ik volg zijn verhaal wel,
Op macro niveau is het nu opeens oppotten van geld best wel gevaarlijk. Dit omdat het direct de consumptie verminderd die gemaakt wordt door de verrichte arbeid. En als je minder consumeert hoeft er minder gemaakt te worden. Heel kort door de bocht dan.

Maar op individueel niveau kom je beter uit door te sparen, zeker als je wat risico averser bent.

[Jake]

Beetje rare redenering: geld in aandelen of een huis is toch niet opgepot? Dat geld is ergens in de economie (de eigenaar hoopt alleen later er meer geld voor terug te krijgen). Geld op spaarrekening staat wel een beetje aan de kant, maar het hoort niet bij de andere zaken "op 1 hoop".

[Herko_ter_Horst]

Jake schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 14:42:
Beetje rare redenering: geld in aandelen of een huis is toch niet opgepot? Dat geld is ergens in de economie (de eigenaar hoopt alleen later er meer geld voor terug te krijgen). Geld op spaarrekening staat wel een beetje aan de kant, maar het hoort niet bij de andere zaken "op 1 hoop".

Het is in elk geval in zoverre opgepot, dat het niet gebruikt wordt voor de aankoop van consumptiegoederen en daarmee het vergroten van de inkomsten van bedrijven.

[CornermanNL]

MisterBlue schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 14:35:
Voel me beetje aangesproken: https://www.volkskrant.nl...rdt-te-onveilig~b8b4079c/ .


[...]


Vermogen opbouwen en van rentenieren is blijkbaar geen gewenste situatie.

Niet in die mate dat het bij een steeds smaller deel van de samenleving komt. In de documentaire saving kapitalism verwoorde een vermogende matrassen producent het wel aardig, als mijn medewerkers mijn matrassen niet meer kunnen betalen dan ga ik vanzelf ook out of business.

Je kan als rijk vermogend persoon maar zoveel consumeren. Uiteindelijk heb je genoeg jachten Ferrari's enzovoorts , het is dus niet zo dat als wij met een paar ton wat eerder met pensioen gaan , of tijd vrijaf nemen we het geld nooit uitgeven.

Het probleem schuilt in grote vermogens die geen grote problemen meer oplossen. Terwijl we die wel hebben. Te weinig innovatie dus.

[JURIST]

Het goede leven moet voorop staan, daar heeft Bezemer wel gelijk in. Het punt is denk ik dat er een groeiende groep is die niet toekomt aan het goede leven. Het verhaal gaat vooral over de macro-situatie van bedrijven die te veel geld oppotten en niet te weinig investeren en steeds meer opgebouwd vermogen in de vorm van overwaarde van woningen.
Het is daarmee ook een commentaar ook op lange balansen van huishoudens: woningen met veel schuld financieren heeft er natuurlijk voor gezorgd veel mensen niet meer kunnen meekomen op de huizenmarkt en dat de NL economie kwetsbaar is bij een correctie van de huizenmarkt (zoals bleek tussen 2009-2013)

Ik zie de hypotheekrenteaftrek wel een keer verder omlaag en de vermogensbelasting omhoog gaan ten gunste van lagere belasting op arbeid. Misschien al met het volgende kabinet (al is links daarvoor misschien te klein). Ergens logisch, maar voor FO-ers/renteniers is dat niet gunstig.

[President]

JURIST schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 18:14:
Ergens logisch, maar voor FO-ers/renteniers is dat niet gunstig.

Mja, eigenlijk is het niet gunstig voor iedereen die voor de veiligheid spaart. Geld uitgeven wordt dan steeds meer de norm. Kijk ik naar mij ouders hebben ze altijd bescheiden geleefd en nu met een afbetaald (nieuwbouw)huis nog meer dan 3 ton op de rekening... Ivm de rente en inflatie verliezen ze hier elk jaar op. Wat zijn dan de mogelijkheden? Risico lopen... Risico op de beurs of dan toch maar iets voor de verhuur...

Een erg onwenselijke situatie naar mijn mening. Ze willen het geld vooral aanhouden ipv aan de kinderen schenken uit 'vrees' voor de toekomst: bang dat ze het geld in de komende jaren nodig gaan hebben omdat ze zich toch wel zorgen maken over hoe de pensioenen in de toekomst gaan lopen. Mijn vader gaat over twee maanden met pensioen ivm zijn leeftijd en zit al zijn hele leven bij de overheid en dus ABP. Pensioen is dus prima, ook volgens mijnpensioenoverzicht.nl... maar goed, die gaan minimaal een jaar de kat uit de boom kijken om te zien hoeveel er maandelijks daadwerkelijk wordt overgemaakt :-P

Tegelijkertijd snap ik wel dat spaargeld niks oplevert omdat banken eigenlijk teveel geld hebben. Dat is eerder een onwenselijke situatie. Als ik dan zie hoeveel mensen er drie euro uitgeven voor een glas cola op een terrasje ipv 25 cent voor een flesje in de supermarkt... Of honderden of duizenden euro's op jaarbasis aan vakantie... Dan krijgen mensen toch echt teveel salaris als ze zich dergelijke zaken constant kunnen permitteren...

Een buffer zou iedereen moeten hebben, gelukkig mogen we nu tot 100.000 euro aanhouden zonder vermogensbelasting te moeten betalen. Ik hoop dat de banken daar ook geen negatieve rente op gaan rekenen, dan houden mensen hopelijk geld aan voor onvoorziene omstandigheden zoals een auto vervanging, een dakreparatie, etc.

Tegelijkertijd zijn er ook mensen met miljoenen op de bank, dat is inderdaad meer dan je nodig hebt voor je levensonderhoud (al ligt dat aan hoe je je leven leidt natuurlijk) en dat geld blijft inderdaad buiten de economie. Maar vanaf welk bedrag op de bank (als spaargeld) zouden we het onwenselijk moeten vinden?

En het laatste jaar heeft ook uitgewezen dat veel bedrijven het economisch niet aankunnen om een x tijd zonder inkomsten te kunnen, ook dat is net als een gezin situatie onwenselijk... Maar tja, vanaf welk bedrag?

Eerst:
- HRA afbouwen en afschaffen
- HRA zo snel afschaffen voor familiebank constructies, belachelijk dat dat überhaupt kan...
- belasting op vervuiling verhogen, voor bedrijven, ziekenhuizen, etc
- belasting op gas verhogen per 500 kuub
- belasting op verhuur huizen, landen, etc

Maar: deze beslissingen kunnen ook negatieve gevolgen mee brengen

[ Voor 6% gewijzigd door President op 24-04-2021 19:43 ]

[Stef87]

Is er iemand die hier vanuit zijn overwaarde een tweede woning heeft gefinancierd?

Wij hebben ten minste ~120k overwaarde (waarschijnlijk eerder 150-170) en willen hiervan profiteren naast onze aandelen en indexbeleggingen.

Momenteel vooral naar een verhuurbare recreatiewoning aan het kijken die wij ook zélf af en toe misschien kunnen gebruiken. (Al is het rendement misschien lager dan een normale huurwoning, het is een extra spreiding/inkomstenbron)

Ben benieuwd naar jullie!

(Fyi: onze eigen koopwoning had slechts een hypotheek van 176k, bij een ook lage rente)

[ Voor 8% gewijzigd door Stef87 op 24-04-2021 19:47 ]

[coldasice]

President schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 19:38:
[...]


Eerst:
- HRA afbouwen en afschaffen
- HRA zo snel afschaffen voor familiebank constructies, belachelijk dat dat überhaupt kan...
- belasting op vervuiling verhogen, voor bedrijven, ziekenhuizen, etc
- belasting op gas verhogen per 500 kuub
- belasting op verhuur huizen, landen, etc

Maar: deze beslissingen kunnen ook negatieve gevolgen mee brengen

Grootendeels mee eens, al zul je de starters in de woningmarkt toch moeten blijven steunen.

Verder zul je vermogensbelasting moeten gaan verhogen en het liefst gaan voeren op de echte vermogenswinsten (aandelen/verhuur/etc.). Daarnaast doorsluizen van winsten van multinationals gaan aanpakken en aftrekposten voor ondernemers gaan reduceren. Ik ken teveel ZZPers die maar ongeveer alles van de winst aftrekken. Zelfs het bonnetje van een dinertje wordt nog afgetrokken terwijl het niet zakelijk was.

[Lapa]

@President, vanuit het oogpunt van het individu is het inderdaad niet prettig dat je vermogen langzaam verdampt door inflatie en VRH, zeker niet voor mensen zo risico avers als je je ouders beschrijft. Maar vanuit het oogpunt van de totale economie is dat afbetaalde huis en spaargeld op de bank dood geld dat niks doet. En het geld wegzetten in aandelen doet dat maar ten dele teniet.

Om het heel concreet te maken, ik kan nu naar de dealer lopen en een nette elektrische auto kopen. Dan maakt dealer winst, de fabrikant maakt winst en ik heb een fijne nieuwe auto. Ik kan ook dat geld gebruiken om aandelen in die autofabrikant aan te schaffen. Dan krijg ik hopelijk rendement en kan de fabrikant dat geld gebruiken om te investeren in fabrieken om auto's te maken. Maar ze moeten dan wel nog iemand anders vinden die die auto koopt voor ze winst maken. Bovendien zitten er nog wel een paar lagen abstractie tussen mijn aandelen en die investering, het totale bedrag is dus niet beschikbaar.
Ik kan ook het geld op de bank laten staan en dan heeft eigenlijk niemand er wat aan, behalve een hypothetische toekomstige ik en toekomstige economie.
Overigens is geld investeren in crypto in dit opzicht ongeveer gelijk aan het geld onder je matras bewaren.

(full disclosure: ik heb eigenlijk wel te veel geld op de bank dat aan het niksen is)

[President]

coldasice schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 19:54:
[...]


Grootendeels mee eens, al zul je de starters in de woningmarkt toch moeten blijven steunen.

Verder zul je vermogensbelasting moeten gaan verhogen en het liefst gaan voeren op de echte vermogenswinsten (aandelen/verhuur/etc.). Daarnaast doorsluizen van winsten van multinationals gaan aanpakken en aftrekposten voor ondernemers gaan reduceren. Ik ken teveel ZZPers die maar ongeveer alles van de winst aftrekken. Zelfs het bonnetje van een dinertje wordt nog afgetrokken terwijl het niet zakelijk was.

De starters op de woningmarkt worden amper geholpen door de HRA met de huidige lage rente... Voor 10 jaar vast zit je op een rente van 1,2%... Op een hypotheekschuld van 300.000 euro is dat dus jaarlijks 3.600 euro aan rente wat je moet betalen. Dat is dus 300 euro per maand aan rente. Je zal misschien iets van 900 euro terug krijgen? Dus iets van 75 euro per maand?

Het zijn de ouderen met hoge rente die er voordeel van hebben... Of de mensen met een familie bank lening met een hogere rente, die maken zelfs met de familie risico vrij winst op de lening ten koste van de maatschappij. En de banken zijn de lachende derden...

Die zakelijke aftrekposten zijn helemaal belachelijk, maar inderdaad: het kan... Dus het zou dom van ze zijn om er geen gebruik van te maken.

[President]

Lapa schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 20:26:
@President, vanuit het oogpunt van het individu is het inderdaad niet prettig dat je vermogen langzaam verdampt door inflatie en VRH, zeker niet voor mensen zo risico avers als je je ouders beschrijft. Maar vanuit het oogpunt van de totale economie is dat afbetaalde huis en spaargeld op de bank dood geld dat niks doet. En het geld wegzetten in aandelen doet dat maar ten dele teniet

Dat begrijp ik helemaal, maar de basis van één bank zou geld uitlenen en geld 'bewaren' moeten zijn. Technisch zou de bank voor elke euro die ik op de spaarrekening heb staan in staat moeten zijn een euro aan een ander uit te lenen... En daarbij is het verschil tussen de winst uit de rente voor de lener en de kosten aan rente voor mij uiteindelijk de winst voor de bank als tussenpersoon...

Maar die gehele balans is verdwenen.

[Lapa]

President schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 20:33:
[...]

Dat begrijp ik helemaal, maar de basis van één bank zou geld uitlenen en geld 'bewaren' moeten zijn. Technisch zou de bank voor elke euro die ik op de spaarrekening heb staan in staat moeten zijn een euro aan een ander uit te lenen... En daarbij is het verschil tussen de winst uit de rente voor de lener en de kosten aan rente voor mij uiteindelijk de winst voor de bank als tussenpersoon...

Maar die gehele balans is verdwenen.

Ja, klopt. Zo heb ik het ook op school geleerd bij economie, "besparingen == investeringen". Maar daar is inderdaad weinig van over.

[RichieB]

Lapa schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 20:37:
[...]

Ja, klopt. Zo heb ik het ook op school geleerd bij economie, "besparingen == investeringen". Maar daar is inderdaad weinig van over.

Precies. Dat de banken zijn gestopt met het uitlenen van geld is natuurlijk niet de schuld van de spaarder. Dat zou een econoom toch moeten begrijpen.

[NESFreak]

Stef87 schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 19:45:
Is er iemand die hier vanuit zijn overwaarde een tweede woning heeft gefinancierd?

Wij hebben ten minste ~120k overwaarde (waarschijnlijk eerder 150-170) en willen hiervan profiteren naast onze aandelen en indexbeleggingen.

Momenteel vooral naar een verhuurbare recreatiewoning aan het kijken die wij ook zélf af en toe misschien kunnen gebruiken. (Al is het rendement misschien lager dan een normale huurwoning, het is een extra spreiding/inkomstenbron)

Ben benieuwd naar jullie!

(Fyi: onze eigen koopwoning had slechts een hypotheek van 176k, bij een ook lage rente)

Bedoel je het soort vakantiehuisjes waar ze op RTL/SBS overdag reclame voor maken?

Als je voor een investeringsmogelijkheid reclame moet maken, dan is het waarschijnlijk geen goede investering

Vaak ben je niet eens eigenaar van de grond, maar enkel van het huisje. Ben je van het park afhankelijk voor de nutsvoorzieningen. En voor de grond en die voorzieningen betaal je de hoofdprijs. Ben je zelf verantwoordelijk voor de staat/ onderhoud van het huisje, en mag je bovendien ook mee betalen aan het onderhoud van het park, de groenvoorziening en het zwembad.

De winst die ze je voorspiegelen, daar moeten al deze kosten nog vaak vanaf en bovendien ontbreken vaak de grenzen om verhoging hiervan te beperken.

Bovendien is het qua risicospreiding natuurlijk heel gevaarlijk om al je geld van het beheer van een zo'n park af te laten hangen.

[Tommie12]

Lapa schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 20:26:
@President, vanuit het oogpunt van het individu is het inderdaad niet prettig dat je vermogen langzaam verdampt door inflatie en VRH, zeker niet voor mensen zo risico avers als je je ouders beschrijft. Maar vanuit het oogpunt van de totale economie is dat afbetaalde huis en spaargeld op de bank dood geld dat niks doet. En het geld wegzetten in aandelen doet dat maar ten dele teniet.

Om het heel concreet te maken, ik kan nu naar de dealer lopen en een nette elektrische auto kopen. Dan maakt dealer winst, de fabrikant maakt winst en ik heb een fijne nieuwe auto. Ik kan ook dat geld gebruiken om aandelen in die autofabrikant aan te schaffen. Dan krijg ik hopelijk rendement en kan de fabrikant dat geld gebruiken om te investeren in fabrieken om auto's te maken. Maar ze moeten dan wel nog iemand anders vinden die die auto koopt voor ze winst maken. Bovendien zitten er nog wel een paar lagen abstractie tussen mijn aandelen en die investering, het totale bedrag is dus niet beschikbaar.
Ik kan ook het geld op de bank laten staan en dan heeft eigenlijk niemand er wat aan, behalve een hypothetische toekomstige ik en toekomstige economie.
Overigens is geld investeren in crypto in dit opzicht ongeveer gelijk aan het geld onder je matras bewaren.

(full disclosure: ik heb eigenlijk wel te veel geld op de bank dat aan het niksen is)

Mooie discussie.

Hypothetisch verhaal...

2 aan elkaar grenzende landen met een gelijkaardig bevolkingsaantal, en een gelijkaardig gemiddeld loon.
Land A heeft een cultuur van : als er 2000€ inkomen is, dan geven we 1800€ uit, en de rest parkeren we op een spaarboekje aan 0,1% rente.
Land B heeft een beleggerscultuur: als er 2000€ binnenkomt geven we 1800€ uit, en van de rest kopen we aandelen, ook van bedrijven in Land A.


Na xx jaren zijn zowat alle aandelen van de bedrijven in land A in handen van Land B, die ook nog eens de dividenden opstrijken.
Ondertussen speelt er nog altijd zoiets als inflatie, import en export, wisselkoersen etc.

Waar denk je dat de levensstandaard het hoogst zal zijn?

Dat is de reden waarom spaarboekjes met een rente van 0,1% altijd een slecht idee zijn.

[coldasice]

President schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 20:33:
[...]

Dat begrijp ik helemaal, maar de basis van één bank zou geld uitlenen en geld 'bewaren' moeten zijn. Technisch zou de bank voor elke euro die ik op de spaarrekening heb staan in staat moeten zijn een euro aan een ander uit te lenen... En daarbij is het verschil tussen de winst uit de rente voor de lener en de kosten aan rente voor mij uiteindelijk de winst voor de bank als tussenpersoon...

Maar die gehele balans is verdwenen.

Dat is wel een ouderwets manier van bankieren. In de tijden dat ik naar school ging, leende een bank ongeveer 5 keer een euro uit die ze in bezit hadden op een spaarrekening. Ik geloof dat het in de crisis ver boven de 20x ging. Verder staat een bank natuurlijk vrij tot op zekere hoogte om zelf hun business model te bepalen. Met extra regels voor systeembanken....

[Tyler0]

Ik wil graag mijn eerste stappen gaan zetten richting financiële onafhankelijkheid. Mijn salaris stop ik nu telkens in het maximaal aflossen van de hypotheek. Afgezien van het doorkijken van mijn banktransacties/kosten elke week doe ik er niet zo heel veel mee. Nu is mijn grote vraag: Hoe start ik? Zijn er richtlijnen / een standaard / raamwerk waar ik me evt aan kan houden?

[Stef87]

NESFreak schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 20:52:
[...]


Bedoel je het soort vakantiehuisjes waar ze op RTL/SBS overdag reclame voor maken?

Als je voor een investeringsmogelijkheid reclame moet maken, dan is het waarschijnlijk geen goede investering

Vaak ben je niet eens eigenaar van de grond, maar enkel van het huisje. Ben je van het park afhankelijk voor de nutsvoorzieningen. En voor de grond en die voorzieningen betaal je de hoofdprijs. Ben je zelf verantwoordelijk voor de staat/ onderhoud van het huisje, en mag je bovendien ook mee betalen aan het onderhoud van het park, de groenvoorziening en het zwembad.

De winst die ze je voorspiegelen, daar moeten al deze kosten nog vaak vanaf en bovendien ontbreken vaak de grenzen om verhoging hiervan te beperken.

Bovendien is het qua risicospreiding natuurlijk heel gevaarlijk om al je geld van het beheer van een zo'n park af te laten hangen.

toon volledige bericht

Ik kijk al heel lang geen TV meer, dus nee niet via TV. Als ik via google of de website “secondhome” zoek bijvoorbeeld :-)

Ik ben ook nog maar in de oriënterende fase. Hoe sta ik er in: Zolang ik er netto niet op verlies zou het een leuke extra inkomstenbron zijn.

[Tommie12]

Tyler0 schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 21:25:
Ik wil graag mijn eerste stappen gaan zetten richting financiële onafhankelijkheid. Mijn salaris stop ik nu telkens in het maximaal aflossen van de hypotheek. Afgezien van het doorkijken van mijn banktransacties/kosten elke week doe ik er niet zo heel veel mee. Nu is mijn grote vraag: Hoe start ik? Zijn er richtlijnen / een standaard / raamwerk waar ik me evt aan kan houden?

Begin maar eens met wat te lezen.

Hypotheek zo snel mogelijk aflossen is niet altijd de beste keuze, maar ook niet helemaal fout natuurlijk.

Mijn mening... zonder efficient en goed gespreid beleggen is FO heel moeilijk. Maar daar kom je wel achter als je meer leest.

[Torched]

NESFreak schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 20:52:
[...]


Bedoel je het soort vakantiehuisjes waar ze op RTL/SBS overdag reclame voor maken?

Als je voor een investeringsmogelijkheid reclame moet maken, dan is het waarschijnlijk geen goede investering

Vaak ben je niet eens eigenaar van de grond, maar enkel van het huisje. Ben je van het park afhankelijk voor de nutsvoorzieningen. En voor de grond en die voorzieningen betaal je de hoofdprijs. Ben je zelf verantwoordelijk voor de staat/ onderhoud van het huisje, en mag je bovendien ook mee betalen aan het onderhoud van het park, de groenvoorziening en het zwembad.

De winst die ze je voorspiegelen, daar moeten al deze kosten nog vaak vanaf en bovendien ontbreken vaak de grenzen om verhoging hiervan te beperken.

Bovendien is het qua risicospreiding natuurlijk heel gevaarlijk om al je geld van het beheer van een zo'n park af te laten hangen.

toon volledige bericht

Plus dat als het huisje in beheer is van een park waar de parkeigenaar zelf ook huisjes heeft worden eigen huisjes natuurlijk eerst verhuurd.
Dus is laagseizoen extra laag natuurlijk.
Tenzij je wat toevoegingen aan het huisje kan doen die het extra aantrekkelijk maken. (ik noem een spa bad bijvoorbeeld, maar dat is beroepsdeformatie )

[Deveon]

President schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 19:38:
[...]

Mja, eigenlijk is het niet gunstig voor iedereen die voor de veiligheid spaart. Geld uitgeven wordt dan steeds meer de norm. Kijk ik naar mij ouders hebben ze altijd bescheiden geleefd en nu met een afbetaald (nieuwbouw)huis nog meer dan 3 ton op de rekening... Ivm de rente en inflatie verliezen ze hier elk jaar op. Wat zijn dan de mogelijkheden? Risico lopen... Risico op de beurs of dan toch maar iets voor de verhuur...
[..]

Tegelijkertijd snap ik wel dat spaargeld niks oplevert omdat banken eigenlijk teveel geld hebben. Dat is eerder een onwenselijke situatie.

Zoals je zelf al aangeeft is sparen niet zonder risico. Persoonlijk zie ik door de inflatie en lage rente het risico (kans maal impact) juist hoger op sparen tov breed investeren, zelfs met een kleine percentage crypto. Tuurlijk is er een kans dat minder waard wordt, maar bij sparen is die kans vrijwel 100%.

Als ik dan zie hoeveel mensen er drie euro uitgeven voor een glas cola op een terrasje ipv 25 cent voor een flesje in de supermarkt... Of honderden of duizenden euro's op jaarbasis aan vakantie...

Hier gaan ook duizenden euro’s (misschien wel 10) naar de vakanties en dat zou best goedkoper kunnen, maar uiteindelijk moet je ook genieten en leven. Ervaringen en gemak zijn voor mij zaken waar ik niet over peins om te besparen. Gelukkig zie ik besparen wel als een sport/hobby

Dat flesje van 25ct is volgens mij wel erg goedkoop, maar ik drink voor €0,0001 per liter het water uit de kraan. Zelfs op bezoek vraag ik regelmatig om (kraan)water, heerlijk. Mocht ik voor de ongezonde keuze gaan van een colaatje dan betaal ik nog liever €3 in de horeca dan een gratis colaatje uit een plastic fles. Zo heeft ieder zijn voorkeuren en waarderingen.

[Rubbergrover1]

President schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 19:38:
[...]
Als ik dan zie hoeveel mensen er drie euro uitgeven voor een glas cola op een terrasje ipv 25 cent voor een flesje in de supermarkt... Of honderden of duizenden euro's op jaarbasis aan vakantie... Dan krijgen mensen toch echt teveel salaris als ze zich dergelijke zaken constant kunnen permitteren...

Dank ga je er vanuit dat het gros van de mensen 'constant' naar terrasjes gaan en ook regelmatig vele duizenden aan vakanties besteden maar dat is maar een deel van de mensen. Een groot deel van de mensen doet dat nooit of bijna nooit.

[Lapa]

Tommie12 schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 21:20:
[...]


Mooie discussie.

Hypothetisch verhaal...

2 aan elkaar grenzende landen met een gelijkaardig bevolkingsaantal, en een gelijkaardig gemiddeld loon.
Land A heeft een cultuur van : als er 2000€ inkomen is, dan geven we 1800€ uit, en de rest parkeren we op een spaarboekje aan 0,1% rente.
Land B heeft een beleggerscultuur: als er 2000€ binnenkomt geven we 1800€ uit, en van de rest kopen we aandelen, ook van bedrijven in Land A.


Na xx jaren zijn zowat alle aandelen van de bedrijven in land A in handen van Land B, die ook nog eens de dividenden opstrijken.
Ondertussen speelt er nog altijd zoiets als inflatie, import en export, wisselkoersen etc.

Waar denk je dat de levensstandaard het hoogst zal zijn?

Dat is de reden waarom spaarboekjes met een rente van 0,1% altijd een slecht idee zijn.

toon volledige bericht

En dan nog land C, waar iedereen de 2000€ elke maand uitgeeft. Mogelijk loopt de economie daar het hardst, maar komt elk individu bij de minste tegenslag direct in de problemen.

[coldasice]

President schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 19:38:

Als ik dan zie hoeveel mensen er drie euro uitgeven voor een glas cola op een terrasje ipv 25 cent voor een flesje in de supermarkt... Of honderden of duizenden euro's op jaarbasis aan vakantie... Dan krijgen mensen toch echt teveel salaris als ze zich dergelijke zaken constant kunnen permitteren...

Wat heeft salaris te maken met hoe iemand het uitgeeft? Als wij duizenden euros uitgeven aan vakanties, waarom zou ik dan teveel salaris krijgen. Ik durf te stellen, dat ik voor mijn werkgever regelmatig projecten doe die miljoenen aan besparingen opleveren.... en daar krijg ik een mooi salaris voor, maar niet in de verste verte in de buurt van de besparingen die het opleveren....

[Jake]

En land D waar iedereen elke maand wat bijleend, waarna ze met minder dan 5% van de wereldbevolking zo'n 70% van alle rijkdom verzamelen...

[CornermanNL]

President schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 19:38:
[...]

Mja, eigenlijk is het niet gunstig voor iedereen die voor de veiligheid spaart. Geld uitgeven wordt dan steeds meer de norm. Kijk ik naar mij ouders hebben ze altijd bescheiden geleefd en nu met een afbetaald (nieuwbouw)huis nog meer dan 3 ton op de rekening... Ivm de rente en inflatie verliezen ze hier elk jaar op. Wat zijn dan de mogelijkheden? Risico lopen... Risico op de beurs of dan toch maar iets voor de verhuur...

Een erg onwenselijke situatie naar mijn mening. Ze willen het geld vooral aanhouden ipv aan de kinderen schenken uit 'vrees' voor de toekomst: bang dat ze het geld in de komende jaren nodig gaan hebben omdat ze zich toch wel zorgen maken over hoe de pensioenen in de toekomst gaan lopen. Mijn vader gaat over twee maanden met pensioen ivm zijn leeftijd en zit al zijn hele leven bij de overheid en dus ABP. Pensioen is dus prima, ook volgens mijnpensioenoverzicht.nl... maar goed, die gaan minimaal een jaar de kat uit de boom kijken om te zien hoeveel er maandelijks daadwerkelijk wordt overgemaakt :-P

Tegelijkertijd snap ik wel dat spaargeld niks oplevert omdat banken eigenlijk teveel geld hebben. Dat is eerder een onwenselijke situatie. Als ik dan zie hoeveel mensen er drie euro uitgeven voor een glas cola op een terrasje ipv 25 cent voor een flesje in de supermarkt... Of honderden of duizenden euro's op jaarbasis aan vakantie... Dan krijgen mensen toch echt teveel salaris als ze zich dergelijke zaken constant kunnen permitteren...

Een buffer zou iedereen moeten hebben, gelukkig mogen we nu tot 100.000 euro aanhouden zonder vermogensbelasting te moeten betalen. Ik hoop dat de banken daar ook geen negatieve rente op gaan rekenen, dan houden mensen hopelijk geld aan voor onvoorziene omstandigheden zoals een auto vervanging, een dakreparatie, etc.

Tegelijkertijd zijn er ook mensen met miljoenen op de bank, dat is inderdaad meer dan je nodig hebt voor je levensonderhoud (al ligt dat aan hoe je je leven leidt natuurlijk) en dat geld blijft inderdaad buiten de economie. Maar vanaf welk bedrag op de bank (als spaargeld) zouden we het onwenselijk moeten vinden?

En het laatste jaar heeft ook uitgewezen dat veel bedrijven het economisch niet aankunnen om een x tijd zonder inkomsten te kunnen, ook dat is net als een gezin situatie onwenselijk... Maar tja, vanaf welk bedrag?

Eerst:
- HRA afbouwen en afschaffen
- HRA zo snel afschaffen voor familiebank constructies, belachelijk dat dat überhaupt kan...
- belasting op vervuiling verhogen, voor bedrijven, ziekenhuizen, etc
- belasting op gas verhogen per 500 kuub
- belasting op verhuur huizen, landen, etc

Maar: deze beslissingen kunnen ook negatieve gevolgen mee brengen

toon volledige bericht

Zoals het voorbeeld van je ouders al weergeeft is sparen ook gewoon een beleggingscategorie met risico’s, op het gebied van rente en inflatie.

Het verhoudt zich tot alle andere beleggingen aan de hand van de stand van de wereld.

Wat is overigens de reden om jarenlang zoveel cash aan te houden ? Behalve angst voor het onbekende?

Gaan ze het ooit uitgeven? Nu kost het 6000 euro inflatie per jaar. Je kan in absolute euro’s 15 jaar lang 20k per jaar bovenop je pensioen uitgeven. Met een afgelost huis is het dat best fors.

We hebben in Nederland lang het geluk gehad dat spaarrentes de inflatie bijhielden en dat lenen lastig was.

Dat is al even voorbij. Dit geld doet al decennia niets en kost al behoorlijke tijd veel geld.

Dan heb je dus al die tijd voor niets gewerkt, behoorlijk zonde , dan heeft het geld een negatieve uitwerking in de vorm van angst.

Ik snap heel goed dat het uit vroeger tijden logisch was maar zeker als je zo dicht op je pensioen zit is die angst op een grote schok behoorlijk buiten proportie.

[Larmoth]

Geen idee als het hier al eerder is gepost maar dit vond ik heel interessant.

YouTube: How The Economic Machine Works by Ray Dalio

[PaulBloem]

Larmoth schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 23:40:
Geen idee als het hier al eerder is gepost maar dit vond ik heel interessant.

YouTube: How The Economic Machine Works by Ray Dalio

Kan je toelichten wat je interessant vond aan deze?
Ben wel benieuwd voordat ik erin duik. Thanks.

[TucanoItaly]

Tyler0 schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 21:25:
Nu is mijn grote vraag: Hoe start ik?

Ik ben begonnen met de klassiekers van Mr. Money Mustache. Anderen begonnen met de J.L. Collins' stocks series. * zie voetnoot

Als je niet van blogs houdt, check dan boeken zoals "Rich Dad Poor Dad" of "The Millionaire Next Door". Nergens tijd voor? Luister naar podcasts als je het huishouden doet of naar het werk rijdt: Animal Spirits, Money for the rest of us, Macro Voices, Meb Faber Show, The Sherman Show, BNR Kees de Kort, Afford Anything.

Als je nu onmiddelijk zeer directe, praktische pointers wilt, dan zou mijn advies zijn om 1 of meer van de volgende dingen te kiezen, waarbij onderstaande lijst prioriteit is gerangschikt van hoge naar lage prioriteit:
- Begin met 100 euro p/mnd beleggen in een wereld aandelenfonds
- Categoriseer je maandelijkse uitgaven ruwweg (bijv. kind/partner/hobby/werk/auto/nuts/boodschappen/kleding) en kijk waar je kunt besparen
- Bedenk of je op dit moment wel voldoende verdient
- Lees over div. beleggingen: bitcoin, onroerend goed
- Indien vaste baan, kijk of je wat freelance kunt bijverdienen

En de echte winst maak je als volgt:
- Trouw op huwelijkse voorwaarden
- Denk na of je echt kinderen wil. Zo niet, vertel het ze vanavond nog


^{*) Die blogs komen uit de 2013 tijd, en bestrijken een opmerkelijk decennium van groei op de Amerikaanse beurs. Mijns inziens ziet de wereld er nu ietsje anders uit.}

[ Voor 5% gewijzigd door TucanoItaly op 25-04-2021 09:13 ]

[Het Fantoom]

TucanoItaly schreef op zondag 25 april 2021 @ 09:09:
[...]
- Denk na of je echt kinderen wil. Zo niet, vertel het ze vanavond nog

Achteraf gezien niet, zie er nu al tegenop om ze dat vanavond te gaan vertellen.

[Pater]

RichieB schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 20:40:
[...]

Precies. Dat de banken zijn gestopt met het uitlenen van geld is natuurlijk niet de schuld van de spaarder. Dat zou een econoom toch moeten begrijpen.

Dit is niet helemaal de realiteit echter. De ECB heeft een negatieve rente vastgesteld, maar heeft ook alle banken in Europa waar zij direct toezicht op heeft (alle banken met een balanstotaal boven de 100mlj), verplicht om overnight alle overtollige creditgelden bij de ECB te stallen. Die banken betalen dus die negatieve rente over het surplus van creditgeld. Als je dus als bank meer geld toevertrouwd krijgt dan je het uit kunt zetten als leningen, dan ga je er hard op achteruit.

De makkelijkste knop waar zij dan aan kunnen draaien is de spaarrente. Werkt zeer effectief: Of dat ontmoedigt mensen om geld bij ze te stallen of ze hebben er minder kosten aan.

[Tommie12]

Pater schreef op zondag 25 april 2021 @ 11:14:
[...]


Dit is niet helemaal de realiteit echter. De ECB heeft een negatieve rente vastgesteld, maar heeft ook alle banken in Europa waar zij direct toezicht op heeft (alle banken met een balanstotaal boven de 100mlj), verplicht om overnight alle overtollige creditgelden bij de ECB te stallen. Die banken betalen dus die negatieve rente over het surplus van creditgeld. Als je dus als bank meer geld toevertrouwd krijgt dan je het uit kunt zetten als leningen, dan ga je er hard op achteruit.

De makkelijkste knop waar zij dan aan kunnen draaien is de spaarrente. Werkt zeer effectief: Of dat ontmoedigt mensen om geld bij ze te stallen of ze hebben er minder kosten aan.

Of mensen lopen met alles weg, en dan is er niks meer....

[Pater]

Daarom gebeurt het ook in stapjes. Dan kunnen ze goed het effect zien per stapje. Jij mag weggaan, maar als 99,9% van de klanten blijven, dan doet dat dus weinig.

[Rubbergrover1]

Tyler0 schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 21:25:
Nu is mijn grote vraag: Hoe start ik? Zijn er richtlijnen / een standaard / raamwerk waar ik me evt aan kan houden?

Belangrijkste is dat streven naar FO weinig te maken heeft met een trucje of kennis, maar dat het vooral ook een bepaalde mindset vergt. En dat dat neerkomt op drie vrij basale zaken: uitgaven verlagen, inkomen verhogen en vermogen laten groeien.

Toch enkele hulpmiddelen:
- Zie je uitgaven los van je inkomsten. Dus bv gaat je inkomen omhoog, ga dan niet meer uitgeven.
- bedenk bij (niet noodzakelijke) uitgaven of je die werkelijk wilt doen. Vooral bij terugkerende uitgaven (bv elke week pizza bestellen) is het genot vaak minder dan als je dat incidenteel zou doen.
- bedenk dat een besparing in je maandelijkse uitgaven tot driedubbel voordeel leidt. Als je lagere uitgaven hebt, dan hoef je een minder grote pot geld te hebben voor je FO bent. Daarnaast kun je het uitgespaarde geld gebruiken om je FO pot te vullen en als derde kan die zal geld dan jarenlang renderen en groeien. Simpel voorbeeld: als je 10% van je inkomen opzij zet voor later, dan leef je nog maar van 90% van je inkomen en heb je zelf later ook maar 90% nodig om van te leven. Na 30 jaar heb je dan 300% gespaard, waar je geen 3 jaar van kunt leven, naar zelfs 3 jaar en 4 maanden (*90%). Als je dat geld dan ook zodanig belegt dat je een paar procent meer rendement dan de inflatie haalt, dan groeit dat geld met gemak uit tot 6 jaar of meer aan leefgeld.

Als eenmaal het besef goed doordringt dat ook kleine besparingen op een termijn van bv 20 of 30 jaar grote impact hebben, dan denk ik dat je vanzelf ook een intrinsieke motivatie krijgt om bewust over je uitgaven en inkomsten na te denken.

[jerh]

TucanoItaly schreef op zondag 25 april 2021 @ 09:09:
[...]


En de echte winst maak je als volgt:
- Trouw op huwelijkse voorwaarden
- Denk na of je echt kinderen wil. Zo niet, vertel het ze vanavond nog

Een rijke vrouw trouwen is kennelijk niet bij je opgekomen als optie.............

[Sissors]

Tyler0 schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 21:25:
Ik wil graag mijn eerste stappen gaan zetten richting financiële onafhankelijkheid. Mijn salaris stop ik nu telkens in het maximaal aflossen van de hypotheek. Afgezien van het doorkijken van mijn banktransacties/kosten elke week doe ik er niet zo heel veel mee. Nu is mijn grote vraag: Hoe start ik? Zijn er richtlijnen / een standaard / raamwerk waar ik me evt aan kan houden?

Dan ben je al een heel eind onderweg. Ja mensen gaan je vertellen dat je echt moet beleggen, en daar hebben ze een punt, historisch gezien leverde dat het meeste op, maar het belangrijkste is simpelweg minder uitgeven dan er binnenkomt, en bedenken of zaken het geld waard zijn. En dan afhankelijk van hoeveel risico je wil nemen en waar je lekker bij slaapt, wat overblijft splitsen tussen aflossen, sparen en beleggen.

Misschien ligt het verder aan mij, maar ik heb echt niks met alle blogs, podcasts en boeken. Voor mij kan het allemaal onder de noemer "zelf-hulp geneuzel" geschoven worden. Als je het leuke ontspanning vindt te lezen, be my guest. Maar laten we niet net doen alsof je tientallen boeken, blogs en podcasts nodig hebben voor iets wat toch nou ook geen rocket science is.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op zondag 25 april 2021 @ 11:17:
[...]

Of mensen lopen met alles weg, en dan is er niks meer....

Dat is dus precies de reden waarom banken zo lang hiermee hebben gewacht. Als het een tijdelijke negatieve rente is, dan kun je als bank dat beter even uitzingen om geen negatieve publiciteit te krijgen. Maar nu is het besef er dat negatieve rente en blijvertje is. En je klanten bovendien weinig andere banken hebben die het beter doen...

[Rubbergrover1]

jerh schreef op zondag 25 april 2021 @ 11:37:
[...]


Een rijke vrouw trouwen is kennelijk niet bij je opgekomen als optie.............

(Of een rijke man trouwen...)

[veldkampj]

Rubbergrover1 schreef op zondag 25 april 2021 @ 11:32:
[...]

Belangrijkste is dat streven naar FO weinig te maken heeft met een trucje of kennis, maar dat het vooral ook een bepaalde mindset vergt.

https://www.nu.nl/geldzak...-echt-meer-verdienen.html
Inmiddels ook al coaches voor

[Wozmro]

Rubbergrover1 schreef op zondag 25 april 2021 @ 11:41:
[...]

Dat is dus precies de reden waarom banken zo lang hiermee hebben gewacht. Als het een tijdelijke negatieve rente is, dan kun je als bank dat beter even uitzingen om geen negatieve publiciteit te krijgen. Maar nu is het besef er dat negatieve rente en blijvertje is. En je klanten bovendien weinig andere banken hebben die het beter doen...

Als ik even probeer de lijn van de trend door te trekken.

Denk je dat de ’gewone’ mens steeds meer zal moeten meesurfen op de economische golven?
Dus: steeds minder cashbuffer maar meer een mix van assets en krediet?

Uiteindelijk beschouwen we ’onze’ cash ook maar als waardevol omdat we veel waardevolle assets hebben in Europa.

Cash is eigenlijk ook maar een tussenstap tussen verdienen en uitgeven. Ook wel als wachtkamer voor nieuwe investeringen. Maar iedere keer die conversie van asset naar cash en dan weer terug naar asset zou je als weinig efficiënt kunnen beschouwen.

Kan het zijn dat door de digitalisering die tussenstap steeds minder noodzakelijk wordt en dat het efficiënter is om te betalen met een digitale munt die meer direct een stukje asset vertegenwoordigt?
Die digitale munt zal dus mee fluctueren met de economie dus er zal ook een digitaal stuk krediet nodig zijn om de boel te stabiliseren waarbij dan de assets als onderpand fungeren?

[finsdefis]

Sissors schreef op zondag 25 april 2021 @ 11:38:
[...]

Dan ben je al een heel eind onderweg. Ja mensen gaan je vertellen dat je echt moet beleggen, en daar hebben ze een punt, historisch gezien leverde dat het meeste op, maar het belangrijkste is simpelweg minder uitgeven dan er binnenkomt, en bedenken of zaken het geld waard zijn. En dan afhankelijk van hoeveel risico je wil nemen en waar je lekker bij slaapt, wat overblijft splitsen tussen aflossen, sparen en beleggen.

Misschien ligt het verder aan mij, maar ik heb echt niks met alle blogs, podcasts en boeken. Voor mij kan het allemaal onder de noemer "zelf-hulp geneuzel" geschoven worden. Als je het leuke ontspanning vindt te lezen, be my guest. Maar laten we niet net doen alsof je tientallen boeken, blogs en podcasts nodig hebben voor iets wat toch nou ook geen rocket science is.

Inderdaad zeg. De meesten proberen óf iets te verkopen óf worden mede FO door dat soort dingen te slijten aan een welwillend publiek. Hun goed recht natuurlijk en best slim. De grootste charlatan goeroe in dat rijtje is wat mij betreft Robert Kiyosaki. Heb een keer dat pulpboekje van hem doorgebladerd (Rich dad, poor dad) en het leest wel lekker weg, maar is ook grotendeels Amerikaans wens-/hoop- en maakbaarheidsdenken.

Aan de andere kant denk ik dat wat voor ons 'gewoon een mindset' is misschien inhoudelijk niet lastig en zelfs saai/simpel is, voor anderen weer te hoog gegrepen is qua gedragsverandering. Klinkt meteen zo arrogant, maar gedragsverandering is ook gewoon erg moeilijk. Veel mensen grijpen dan naar een one-trick pony in de hoop dat dat hun snelweg naar rijkdom is. Denk aan crypto op dit moment.

Ik kan het niet onderbouwen met feiten, maar voor mijn gevoel zijn er inderdaad best wel veel mensen die daar flink wat (virtueel) geld mee verdienen, alleen door hun impulsieve karakter zijn ze het ook zo weer kwijt. Volgens mij is er ook een bias die dat omschrijft: omdat je één (paar) keer zeer succesvol bent geweest in het maken van een winstgevende keuze ga je jezelf overschatten en denk je dat dat in de toekomst ook steevast gaat lukken.

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op zondag 25 april 2021 @ 12:22:
[...]


Als ik even probeer de lijn van de trend door te trekken.

Denk je dat de ’gewone’ mens steeds meer zal moeten meesurfen op de economische golven?
Dus: steeds minder cashbuffer maar meer een mix van assets en krediet?

Niet noodzakelijk. Maar het is wel goed te beseffen dat de spaarrente altijd al geen losstaand gegeven is geweest. En dus meewaait met de rente-ontwikkeling. En heel simpel gezegd, dat je ook kunt accepteren dat je rente moet betalen. In plaats van in blinde paniek je geld opnemen en in allerlei andere zaken stoppen.

[psychodude]

finsdefis schreef op zondag 25 april 2021 @ 13:01:
[...]


Inderdaad zeg. De meesten proberen óf iets te verkopen óf worden mede FO door dat soort dingen te slijten aan een welwillend publiek. Hun goed recht natuurlijk en best slim. De grootste charlatan goeroe in dat rijtje is wat mij betreft Robert Kiyosaki. Heb een keer dat pulpboekje van hem doorgebladerd (Rich dad, poor dad) en het leest wel lekker weg, maar is ook grotendeels Amerikaans wens-/hoop- en maakbaarheidsdenken.

Aan de andere kant denk ik dat wat voor ons 'gewoon een mindset' is misschien inhoudelijk niet lastig en zelfs saai/simpel is, voor anderen weer te hoog gegrepen is qua gedragsverandering. Klinkt meteen zo arrogant, maar gedragsverandering is ook gewoon erg moeilijk. Veel mensen grijpen dan naar een one-trick pony in de hoop dat dat hun snelweg naar rijkdom is. Denk aan crypto op dit moment.

Ik kan het niet onderbouwen met feiten, maar voor mijn gevoel zijn er inderdaad best wel veel mensen die daar flink wat (virtueel) geld mee verdienen, alleen door hun impulsieve karakter zijn ze het ook zo weer kwijt. Volgens mij is er ook een bias die dat omschrijft: omdat je één (paar) keer zeer succesvol bent geweest in het maken van een winstgevende keuze ga je jezelf overschatten en denk je dat dat in de toekomst ook steevast gaat lukken.

toon volledige bericht

Het lastige is veelal natuurlijk ook daarin dat het veelal gewoon meer een luck factor is dan dat het daadwerkelijk over te brengen is als gedegen advies.

Ja, indien je in crypto was ingestapt 10 jaar geleden en had toen voor 5000 euro bitcoin gekocht, had je nu geen dag meer hoeven te werken in je leven. Had je een dag of 10 geleden die 5000 euro ingelegd, had je nu een waarde van circa 4000 euro zien staan.

Hetzelfde geldt natuurlijk ook al snel voor veel andere van dit soort succes verhalen. Vroeg ingestapt in Amazon aandelen en vastgehouden? Dan had dit je ook zeker geen windeieren gelegd bijvoorbeeld. Het lastige is echter dat het voorspellen van de toekomst zeer slecht te doen is. Want voor het succes van Amazon zijn er natuurlijk tig andere bedrijven die het niet gehaald hebben. En zelfs als een soortgelijk bedrijf nog wel in business is, hoeft het resultaat lang niet even indrukwekkend te zijn, bijvoorbeeld eBay.

Op een gegeven moment bereik je echter wel een punt waar je er financieel dusdanig voor kan staan, zodra je eenmaal dit soort jackpot binnen gehaald hebt, dat je dit wel degelijk kunt herhalen. Gewoonweg omdat je meer geld hebt om zonder ook maar enige care in the world in te zetten. Maar het is weinig anders dan een wat uitgesmeerd casino avondje. En daarmee dan natuurlijk ook al snel bijzonder slecht toepasbaar voor iemand die niet dit soort vermogen achter de hand heeft.

[finsdefis]

psychodude schreef op zondag 25 april 2021 @ 16:17:
[...]


Het lastige is veelal natuurlijk ook daarin dat het veelal gewoon meer een luck factor is dan dat het daadwerkelijk over te brengen is als gedegen advies.

Ja, indien je in crypto was ingestapt 10 jaar geleden en had toen voor 5000 euro bitcoin gekocht, had je nu geen dag meer hoeven te werken in je leven. Had je een dag of 10 geleden die 5000 euro ingelegd, had je nu een waarde van circa 4000 euro zien staan.

Hetzelfde geldt natuurlijk ook al snel voor veel andere van dit soort succes verhalen. Vroeg ingestapt in Amazon aandelen en vastgehouden? Dan had dit je ook zeker geen windeieren gelegd bijvoorbeeld. Het lastige is echter dat het voorspellen van de toekomst zeer slecht te doen is. Want voor het succes van Amazon zijn er natuurlijk tig andere bedrijven die het niet gehaald hebben. En zelfs als een soortgelijk bedrijf nog wel in business is, hoeft het resultaat lang niet even indrukwekkend te zijn, bijvoorbeeld eBay.

Op een gegeven moment bereik je echter wel een punt waar je er financieel dusdanig voor kan staan, zodra je eenmaal dit soort jackpot binnen gehaald hebt, dat je dit wel degelijk kunt herhalen. Gewoonweg omdat je meer geld hebt om zonder ook maar enige care in the world in te zetten. Maar het is weinig anders dan een wat uitgesmeerd casino avondje. En daarmee dan natuurlijk ook al snel bijzonder slecht toepasbaar voor iemand die niet dit soort vermogen achter de hand heeft.

toon volledige bericht

Jup, idd. Ik ken de 'latecomers' in mijn omgeving. De harde werkers die soms wel eens dromen van 'rijk worden' maar die in hun flex- en uitzendbaantjes daar nooit aan toe zullen komen. En voor zo iemand is 1000 euro inleggen in één shitcoin in de hoop dat de waarde x1000 gaat dan een enorme hap uit de financiële mogelijkheden maar zit daar een even grote factor geluk bij. Ik zie er letterlijk mensen depressief van worden als ze het succes van de (crypto-)influencers niet na kunnen bootsen - meestal wel van jongere leeftijd overigens. Wat mij betreft het equivalent van boomers die klagen over dat ze wéér niks gewonnen hebben in de loterij

Voor 'ons' hier op Tweakers is het in de regel genomen niet zo'n risico. De meesten hier zitten ver boven modaal. Ik moet zeggen dat het ook wel eens lonkt om gewoon een paar duizend euro in een aantal van die cryptos te pompen, maar dat voelt voor mij als een mengelmoes van stockpicking en een avondje casino.

[CornermanNL]

Het is toch vooral de dodelijke eenvoud van de achterliggende wiskunde, die het waarschijnlijk ook zo moeilijk vol te houden maakt. Er zit geen heroïsch verhaal achter de methode. Het gaat om consistente en tijd. Je hoeft ook geen enorme rendementen te halen.

Al is het natuurlijk leuk als je diegene bent met de BTC of Amazon, of ASML precies op tijd en de discipline hebt gehad om vast te houden. En het helpt zeker.

Wat het voor veel mensen moeilijk maakt is omdat men snel wil, en omdat men geen idee heeft waarom men 'rijk' wil worden. Ze willen alles kunnen doen en geen zorgen hebben is vaak het antwoord. Wat dat alles is , daar komt men bij doorvragen niet uit. Het is meestal iets in de trant van meer consumeren.

Iets dat nu net niet de bedoeling is, want dan heb je namelijk nooit genoeg geld. Het valt of staat met uitvinden wat je wil bereiken en wat je wil doen met de tijd die vrij komt. Anders kom je nooit op een eindpunt terecht.

Overigens is een de tendens van negatieve rente wel een gevaarlijke, veel mensen snappen helemaal niets van rente op rente effecten, beleggen en andere vormen van financieel begrip als cash flow behoeftes. Een spaarrekening die de inflatie bijhield was eenvoudig en goed uit te leggen aan iedereen. Makkelijk en eenduidig. Dus sparen kon je uit de problemen houden, het appeltje voor de dorst was goed te bereiken. Zelfs voor de minder bedeelden.

Nu is het al lastig voor mensen met inzicht om de balans tussen cash en andere beleggingen goed te bepalen. Laat staan voor mensen die er helemaal niet in thuis zijn.

[Lethalis]

Tyler0 schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 21:25:
Ik wil graag mijn eerste stappen gaan zetten richting financiële onafhankelijkheid. Mijn salaris stop ik nu telkens in het maximaal aflossen van de hypotheek.

Je kunt beginnen met de vraag of dat aflossen wel verstandig is of dat je die bedragen beter kunt beleggen.

Maar ja, het is lastig om jezelf los te maken van de emoties die bij geld komen kijken is mijn ervaring (beleggen word ik zenuwachtig van, aflossen "voelt goed" .. maar is niet per se de beste beslissing).

[Rubbergrover1]

Lethalis schreef op zondag 25 april 2021 @ 17:56:
[...]
Maar ja, het is lastig om jezelf los te maken van de emoties die bij geld komen kijken is mijn ervaring (beleggen word ik zenuwachtig van, aflossen "voelt goed" .. maar is niet per se de beste beslissing).

Dan loop je meteen tegen de vraag aan wat 'goed' is. Dat is ook wel iets om goed over na te denken. Wiskundig/economisch kun je beredeneren dat veel beleggen een goede keuze kan zijn. Maar als dat niet goed voelt, dan kun je ófwel iets aan dat gevoel proberen te doen, ófwel iets aan het percentage belegd vermogen doen.

Maar stap 1 is dat je (in die situatie) (h)erkent dat ratio en gevoel botsen en dat je daar 'iets mee moet doen'.

[Zwelgje]

Lethalis schreef op zondag 25 april 2021 @ 17:56:
[...]

Je kunt beginnen met de vraag of dat aflossen wel verstandig is of dat je die bedragen beter kunt beleggen.

Maar ja, het is lastig om jezelf los te maken van de emoties die bij geld komen kijken is mijn ervaring (beleggen word ik zenuwachtig van, aflossen "voelt goed" .. maar is niet per se de beste beslissing).

Puur vanuit financieel oogpunt is het slimmer om te beleggen want het rendement is hoger. ik heb destijds de keuze gemaakt om eerst mijn schulden (=hypotheek) af te lossen en van daaruit verder te werken naar FO

Het niet hebben van schulden geeft mijn een soort van emotionele vrijheid, de wetenschap dat er niemand is die na verlies van inkomen of in iets mindere tijden mij 'het huis uit kan trappen' is een enorm bevrijdend gevoel.

maar ieder zijn keuze's natuurlijk.

[CornermanNL]

Zwelgje schreef op maandag 26 april 2021 @ 05:30:
[...]


Puur vanuit financieel oogpunt is het slimmer om te beleggen want het rendement is hoger. ik heb destijds de keuze gemaakt om eerst mijn schulden (=hypotheek) af te lossen en van daaruit verder te werken naar FO

Het niet hebben van schulden geeft mijn een soort van emotionele vrijheid, de wetenschap dat er niemand is die na verlies van inkomen of in iets mindere tijden mij 'het huis uit kan trappen' is een enorm bevrijdend gevoel.

maar ieder zijn keuze's natuurlijk.

Heb je de hypotheek volledig afgelost of deels ? Het is overigens niet zo dat je in alle gevallen 'veilig' bent. Je hoeft je huis niet uit natuurlijk. Maar in een (wellicht uitzonderlijk) geval van bijstand kan het voorkomen dat je eerst je eigen vermogen moet opeten, en daar valt een huis met overwaarde ook onder.

Het dekt al snel niet heel veel risico meer af om naar 0 af te lossen, het geld rendeert elders al snel beter en als je de cash flow makkelijk kan dragen is de eigen woning de lening die je niet te snel hoeft af te lossen.

In het begin is het wel de meest makkelijke optie om de maandelijkse last naar beneden te krijgen. Omdat het in veel gevallen toch de grootste kostenpost is.

[Rubbergrover1]

Zwelgje schreef op maandag 26 april 2021 @ 05:30:
[...]


Puur vanuit financieel oogpunt is het slimmer om te beleggen want het rendement is hoger. ik heb destijds de keuze gemaakt om eerst mijn schulden (=hypotheek) af te lossen en van daaruit verder te werken naar FO

Het niet hebben van schulden geeft mijn een soort van emotionele vrijheid, de wetenschap dat er niemand is die na verlies van inkomen of in iets mindere tijden mij 'het huis uit kan trappen' is een enorm bevrijdend gevoel.

maar ieder zijn keuze's natuurlijk.

Je kunt je daarbij ook afvragen of je dat gevoel van vrijheid niet ook al zou hebben als je een kleine hypotheek zou hebben en daarnaast evenveel geld belegd zou hebben. Of dat je misschien dan zelfs nog meer dat gevoel van vrijheid zou hebben.

Als je bv 50 duizend euro aflossingsvrije hypotheek zou hebben tegen bv 2% rente en 50 duizend belegd zou hebben. Dan zou die hypotheek je duizend euro per jaar kosten. Dat zou je dus 50 jaar lang uit die zak geld kunnen betalen voordat ze je het huis uit komen schoppen. Sterker nog, met zeer grote waarschijnlijkheid zou je dat uit het rendement op je beleggingen kunnen betalen en dan nog steeds een stukje rendement overhouden.

(Dit nog los van de vraag of je een hypotheek van minder dan 100 euro per maand niet ook in slechte tijden wel uit je uitkering zou kunnen behangen.)

Ik begrijp de voorkeur voor het aflossen van je hypotheek. Dat wil ik op termijn ook. Maar de voorkeur voor eerst volledig aflossen en daarna pas aan beleggen denken is niet de meest logische keus.

[Baytep]

NIet dat ik mensen geen goede nachtrust wens, maar elke Nederlander staat een halve ton rood via de staatschuld en de ECB. Belgen hebben het een klein beetje beroerder (wel beter bier, dus dat compenseert).

[assje]

Baytep schreef op maandag 26 april 2021 @ 10:29:
NIet dat ik mensen geen goede nachtrust wens, maar elke Nederlander staat een halve ton rood via de staatschuld en de ECB. Belgen hebben het een klein beetje beroerder (wel beter bier, dus dat compenseert).

Dat is gerekend op basis van aantal inwoners? Voor mij inclusief vrouw en twee minderjarige kinderen dus 200k. Toch fijn dat onze persoonlijk schuld lager is dan onze overheidsschuld.

[Zr40]

Staatsschuld kan je ook niet zomaar vergelijken met persoonlijke schuld. De looptijd is anders, de rente is veel beter dan je voor persoonlijke schulden kan vinden, aflossing werkt anders, hoeveel iemand er aan bijdraagt is proportioneel aan de totaal verschuldigde belastingen, en het heeft andere economische eigenschappen.

[TucanoItaly]

finsdefis schreef op zondag 25 april 2021 @ 13:01:
Volgens mij is er ook een bias die dat omschrijft: omdat je één (paar) keer zeer succesvol bent geweest in het maken van een winstgevende keuze ga je jezelf overschatten en denk je dat dat in de toekomst ook steevast gaat lukken.

Dit heeft een vriend van mij. Die heeft de afgelopen paar jaar zijn belegde vermogen ruwweg vervijfvoudigd (!). Puur tech stock picking en crypto. Als we het over beleggingen hebben, dan doet hij laatdunkend over alles wat minder dan 20% rendement oplevert. Dat rem ik dan door te zeggen dat sommige mensen beter slapen met een voorzichtige strategie, en dat kan hij dan wel accepteren.

Dat hij het beter heeft gedaan dan Warren Buffett, en dat het statistisch gezien onwaarschijnlijk is dat zijn succes blijvend is, dat heeft hij nog niet ontdekt.

Maar ja, sommige mensen hebben geluk.

[Deveon]

Baytep schreef op maandag 26 april 2021 @ 10:29:
NIet dat ik mensen geen goede nachtrust wens, maar elke Nederlander staat een halve ton rood via de staatschuld en de ECB. Belgen hebben het een klein beetje beroerder (wel beter bier, dus dat compenseert).

Met een enkeltje naar het buitenland ben je die halve ton aan schuld kwijt en gaat het over naar de baby's en migranten

TucanoItaly schreef op maandag 26 april 2021 @ 11:07:
[...]
Dat hij het beter heeft gedaan dan Warren Buffett, en dat het statistisch gezien onwaarschijnlijk is dat zijn succes blijvend is, dat heeft hij nog niet ontdekt.

Je kan een portfolio van miljarden niet vergelijken met een portfolio van tien duizenden tot enkele miljoenen euro's. Als je een hoog rendement wilt maken op een gigantische vermogen dan ga je uiteindelijk zelf de marktcap beïnvloeden. De "high risk, high reward" kansen zijn meestal niet geschikt voor dit soort bedragen. Dit zie je bijvoorbeeld ook terug in de ETFs van Ark Invest die soms meer dan 15% van een bedrijf bezit.

[ Voor 44% gewijzigd door Deveon op 26-04-2021 11:15 ]

[Zr40]

TucanoItaly schreef op maandag 26 april 2021 @ 11:07:
[...]

Dit heeft een vriend van mij. Die heeft de afgelopen paar jaar zijn belegde vermogen ruwweg vervijfvoudigd (!). Puur tech stock picking en crypto. [..]

Maar ja, sommige mensen hebben geluk.

Ik herken mij hierin. Maar die laatste zin is het allerbelangrijkste. Ik beweer nooit een unieke vaardigheid te hebben in het vooraf selecteren van beleggingen met een hogere opbrengst of een lager risico. De grote stijging die mijn portfolio in de afgelopen paar jaar heeft meegemaakt is echt geluk, niet vaardigheid.

Wat ik wel beweer is dat spreiding ontzettend belangrijk is. Daar hoort dus óók de minder renderende belegging bij. Alleen met een solide basis kan je het veroorloven om grotere risico's te nemen. Als je zoals je vriend de solide basis bij voorbaat al negeert, dan blijft alleen het hebben van geluk nog over.

[ Voor 6% gewijzigd door Zr40 op 26-04-2021 11:17 ]