De politieke kroeg

[Cyberpope]

rik86 schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 09:46:
Het gekke is dat ze qua standpunten bijna hetzelfde zijn maar qua doelgroep/imago helemaal niet. Dus het is logisch en onlogisch tegelijk.

Ik denk dat een fusie geen slecht idee zou hoeven te zijn als ze een duidelijk verhaal, zijnde groen en sociaal, om op die manier tegenwicht te bieden aan de rechtsere partijen

Fusie is zeker geen slecht idee Maar niet onder druk van een kabinetsformatie. Dat is een langzamer proces.
Hoewel ik het niet echt zie zitten gezien de linkse samenwerking over tot nu behoorlijk abominabel was

[Rene44]

Number10 schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 09:34:
Deze column in VN is duidelijk: de enige logische optie is een minderheidskabinet.
https://www.vn.nl/sigrid-kaag-nieuw-leiderschap/

Een je weet één ding zeker als de VVD een fusie tussen GL en de PvdA een goed idee vindt. Dat is het niet.

Gezien die aflopende parl. Enquetes begrijp ik prima dat Rutte zoveel mogelijk chaos wil veroorzaken.

Zelf denk ik dat zelfs een minderheidskabinet door die enquetes een kort leven beschoren is. Beter lijkt het mij die enquetes af te wachten en dan nieuwe verkiezingen zonder de schaduw van Rutte.

[D-dark]

rik86 schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 09:46:
Het gekke is dat ze qua standpunten bijna hetzelfde zijn maar qua doelgroep/imago helemaal niet. Dus het is logisch en onlogisch tegelijk.

Ik denk dat een fusie geen slecht idee zou hoeven te zijn als ze een duidelijk verhaal, zijnde groen en sociaal, om op die manier tegenwicht te bieden aan de rechtsere partijen

Waar het om gaat is dat je een grotere partij met meer zetels krijgt ipv 2 partijen met minder zetels.
Dat maakt de kans op de grootste partij worden groter en anders een logische partner voor een kabinet vanwege het zetelaantal.

[mavamal]

Qua imago komen ze al helemaal niet overeen. PvdA is qua imago een stabiele centrumlinkse partij met een grote geschiedenis, GroenLinks een veel modernere partij die met het speerpunt op klimaat vooral de jongere kiezer op links aanspreekt. Als je die 2 laat fuseren, zal 1 van deze imago's verloren gaan en daarmee uiteindelijk een minder grote partij zijn dan beide apart.
De jongere GroenLinks stemmer heeft keuze uit PvdD, D66 of Volt afhankelijk van welke punten ze het belangrijkst vinden en de PvdA stemmer zal wellicht uitwijken richting CU.

De enige winnaar in een debat of politieke partijen moeten fuseren zijn dezelfde mensen die discussies voeren over strategisch stemmen, en het zal uiteindelijk tot een 2 partijenstelsel leiden.

[hoevenpe]

Toch knap dat het ook hier vooral over het opzichtige VVD66 opzetje van een linkse fusie gaat en veel minder over het totaal vastgelopen formatieproces, de bestuurscultuur en nieuw leiderschap daarin.

Mission accomplished.

[ Voor 4% gewijzigd door hoevenpe op 20-08-2021 12:15 ]

[Rene44]

hoevenpe schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 12:14:
Toch knap dat het ook hier vooral over het opzichtige VVD66 opzetje van een linkse fusie gaat en veel minder over het totaal vastgelopen formatieproces, de bestuurscultuur en nieuw leiderschap daarin.

Mission accomplished.

Oh, maar vrees niet: straks is iedereen weer terug van vakantie en is het credo plotseling weer: in deze crisis hebben we geen tijd te verliezen!!11!! 😉

Net als vorig jaar gaat ook het ‘nieuwe leiderschap’ een paar weekjes Dordogne doen. Wat dat betreft hoop ik op een paar nieuwe afspraken: na verkiezingen geen vakantie zolang er geen nieuw kabinet is. ‘In het belang van Nederland’ enzovoort.

[Deathchant]

drooger schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 10:14:
[...]
Waar is de linkse/progressieve/<insert label> stemmer bij gebaat?

De écht progressieve linkse stemmer is gebaat bij een totaal nieuw systeem, en niet het huidige neoliberale kapitalistische systeem of aftreksels hiervan. Het systeem moet de mens dienen, maar nu dient de mens het systeem. Het systeem zegt x, dus moeten mensen zich ernaar voegen, in plaats van dat we in het systeem van x gewoon y maken, zodat het weer de mens dient ipv andersom.
Het links gedachtegoed gaat zeker niet uit naar ont-zieling van de samenleving en uitbuiting van de mens, en dat is juist de grondslag van neoliberaal kapitalisme: winst en marktwerking op nummer 1, wat onherroepelijk leidt tot uitbuiting en kloven.
PvdA/GL/SP blijven hun linkse ideeen proberen te realiseren binnen het huidige systeem, maar het is al lang en breed duidelijk dat het "succes" van het huidige systeem z'n ondergang wordt. Dat is geen kwestie meer van óf, maar van wannéér. Dát is mijns inziens ook één van de redenen waarom de échte linkse progressieve stemmer wegbeweegt van PvdA/GL/SP, alhoewel ik het dan niet kan verklaren waarom velen naar D66 zijn gegaan anders dan dat het strategische stemmers waren om nou eens ein-de-lijk van de Rutte-invloed af te zijn. Maar ja, D66 heeft ook bewezen ruggengraatloos te zijn; Kaag had het verschil kunnen maken toen om de motie van wantrouwen te steunen en dan was Rutte nu weg geweest.
Echt progressieve linkse stemmers hebben niks aan de constante verzoeningspogingen van links om meer naar rechts te bewegen, want dat is wel wat er gebeurt.

Anyway, ik beschouw mezelf als progressieve linkse stemmer en ik zie PvdA/GL/SP als "gevestigd links" die nog probeert binnen het huidige systeem er wat van te maken (terwijl er gewoon inherent geen plaats is voor links gedachtegoed in dat systeem en de afgelopen decennia hebben dat ruimschoots bewezen), en ik vestig mijn hoop in "nieuw links" (Bij1, PvdD).

[ Voor 10% gewijzigd door Deathchant op 20-08-2021 13:21 ]

[Fuujii]

Deathchant schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 12:54:
[...]

De écht progressieve linkse stemmer is gebaat bij een totaal nieuw systeem, en niet het huidige neoliberale kapitalistische systeem of aftreksels hiervan. Het systeem moet de mens dienen, maar nu dient de mens het systeem. Het systeem zegt x, dus moeten mensen zich ernaar voegen, in plaats van dat we in het systeem van x gewoon y maken, zodat het weer de mens dient ipv andersom.
Het links gedachtegoed gaat zeker niet uit naar ont-zieling van de samenleving en uitbuiting van de mens, en dat is juist de grondslag van neoliberaal kapitalisme: winst en marktwerking op nummer 1, wat onherroepelijk leidt tot uitbuiting en kloven.
PvdA/GL/SP blijven hun linkse ideeen proberen te realiseren binnen het huidige systeem, maar het is al lang en breed duidelijk dat het "succes" van het huidige systeem z'n ondergang wordt. Dat is geen kwestie meer van óf, maar van wannéér. Dát is mijns inziens ook één van de redenen waarom de échte linkse progressieve stemmer wegbeweegt van PvdA/GL/SP, alhoewel ik het dan niet kan verklaren waarom velen naar D66 zijn gegaan anders dan dat het strategische stemmers waren om nou eens ein-de-lijk van de Rutte-invloed af te zijn. Maar ja, D66 heeft ook bewezen ruggengraatloos te zijn; Kaag had het verschil kunnen maken toen om de motie van wantrouwen te steunen en dan was Rutte nu weg geweest.
Echt progressieve linkse stemmers hebben niks aan de constante verzoeningspogingen van links om meer naar rechts te bewegen, want dat is wel wat er gebeurt.

Anyway, ik beschouw mezelf als progressieve linkse stemmer en ik zie PvdA/GL/SP als "gevestigd links" die nog probeert binnen het huidige systeem er wat van te maken (terwijl er gewoon inherent geen plaats is voor links gedachtegoed in dat systeem en de afgelopen decennia hebben dat ruimschoots bewezen), en ik vestig mijn hoop in "nieuw links" (Bij1, PvdD).

Laat ik beginnen met: ik vind het label ‘links’ en ‘rechts’ nogal raar en zwart-wit. Echter, net als jou ben ik wel links/progressief georiënteerd, al heb ik altijd redelijk centrum gestemd (D66/Volt) bij gebrek aan beter (en realisme). Dat het neoliberale kapitalisme vroeg of laat een plafond raak, dat geloof ik 100%. Nu je ziet dat een Kaag ook redelijk aan machtspolitiek doet samen met Rutte, zal ik niet snel meer op D66 stemmen. Al snap ik dat dit niks nieuws is.

Ik denk niet dat het kapitalisme compleet weg moet, dat is gewoon (nu nog) niet realistisch, maar het huidige compleet krankzinnige doorgeslagen neoliberale kapitalisme? Weg ermee.

Minder marktwerking, minder machtspolitiek, minder macht voor grote multinationals, meer focus op natuur & dier, eerlijkere kansen & verdeling van welvaart (basisinkomen!), minder consumeren etc. Dáár geloof ik in. Ja dat is systeemverandering, maar niet op een onrealistische manier. Dat is slechts een narratief wat is aangepraat door het neoliberalen en vrolijk wordt nagepagaaid.

Gaat dat gebeuren? Dat denk ik niet. Althans niet voor alles een kookpunt bereikt. Mensen zullen zo lang mogelijk alles proberen uit te melken. Neem ook het 'Build Back Better' wat veel geroepen wordt: een mooi streven, maar uiteindelijk profiteert vooral een kleine groep elite hier van. Geen positieve ontwikkeling vind ik het. Niet dat overal kwade intenties achter zitten: daar is het systeem veel te chaotisch voor. Het gevolg is wel dat het vaak negatieve gevolgen heeft voor de burger, dieren en de natuur.

[Deathchant]

Fuujii schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 14:46:
[...]

Laat ik beginnen met: ik vind het label ‘links’ en ‘rechts’ nogal raar en zwart-wit. Echter, net als jou ben ik wel links/progressief georiënteerd, al heb ik altijd redelijk centrum gestemd (D66/Volt) bij gebrek aan beter (en realisme). Dat het neoliberale kapitalisme vroeg of laat een plafond raak, dat geloof ik 100%. Nu je ziet dat een Kaag ook redelijk aan machtspolitiek doet samen met Rutte, zal ik niet snel meer op D66 stemmen. Al snap ik dat dit niks nieuws is.

Ik denk niet dat het kapitalisme compleet weg moet, dat is gewoon (nu nog) niet realistisch, maar het huidige compleet krankzinnige doorgeslagen neoliberale kapitalisme? Weg ermee.

Minder marktwerking, minder machtspolitiek, minder macht voor grote multinationals, meer focus op natuur & dier, eerlijkere kansen & verdeling van welvaart (basisinkomen!), minder consumeren etc. Dáár geloof ik in. Ja dat is systeemverandering, maar niet op een onrealistische manier. Dat is slechts een narratief wat is aangepraat door het neoliberalen en vrolijk wordt nagepagaaid.

Gaat dat gebeuren? Dat denk ik niet. Althans niet voor alles een kookpunt bereikt. Mensen zullen zo lang mogelijk alles proberen uit te melken. Neem ook het 'Build Back Better' wat veel geroepen wordt: een mooi streven, maar uiteindelijk profiteert vooral een kleine groep elite hier van. Geen positieve ontwikkeling vind ik het. Niet dat overal kwade intenties achter zitten: daar is het systeem veel te chaotisch voor. Het gevolg is wel dat het vaak negatieve gevolgen heeft voor de burger, dieren en de natuur.

Ik reageerde dan ook op Drooger die vroeg waar een progressief-linkse stemmer baat bij zou hebben.

Op zich kan ik je gedachte wel volgen van de absurditeit uit het huidige systeem halen en dat dat realistisch zou zijn. Als je dit huidige systeem ziet als een tijdslijn waarin we nu in de imploderende fase zitten, acht ik het niet realistisch om dit systeem een reset te geven door "slechts" de absurditeit eruit te halen. Dit betekent namelijk dat je eigenlijk weer van voor af aan begint met hetzelfde systeem, en dat leidt dan over x-decennia wederom tot een peniebele situatie zoals deze. Nogmaals, dit systeem draait op uitbuiting en ontzieling, zodat huidige (conservatieve) machthebbers aan de macht kunnen blijven, dat zijn de key drivers van het systeem. Ik zie liever niet dat de geschiedenis zich opnieuw herhaalt, en mijns inziens is de angst om iets nieuws te proberen (ookal weten we nog niet exact 100% hoe dit zou moeten gaan en welk beloop het zou hebben) niet gegrond; immers, weten we nu hoe f*cked up het is geworden. Doing the same and expecting a different outcome is een formule die nooit werkt.
Nee, het moet écht anders, en we weten in ieder geval waar we moeten beginnen, maar we zitten met z'n allen nog steeds vast in die angst voor het onbekende en de angst om het oude (ookal is het verrot) te laten gaan, gedoogd door uiteraard onze overheid, het bedrijfsleven en de rijken (die hebben er baat bij dat het systeem koste wat kost overeind blijft):
- Rutte, de VVD en al het gelovige direct uit de regering
- Direct vergaande klimaatmaatregelen nemen (veestapel included)
- Universeel basis inkomen, zodat mensen niet continu in overlevingsmodus zitten de eindjes aan elkaar te knopen en daardoor dus minder doordachte keuzes hoeven te maken en waardoor men zich op werkgebied kan focussen op zijn/haar eigen potentie in plaats van werk doen wat niet bij ze past

En nee, we weten inderdaad niet hoe zo'n aanpak zou lopen, maar net als alle nieuwe beginnen, moeten we er gewoon mee gaan beginnen en de boel tweaken zodat het werkbaar wordt, in plaats van alles 100% willen afdekken en het daardoor dus nooit doen.

[hoevenpe]

Klaver en Ploumen hebben geen actieve herinnering aan de motie van wantrouwen. Turkeys just voted for Christmas...

quote: https://www.nu.nl/politie...atieonderhandelingen.html

Jesse Klaver (GroenLinks) en Lilianne Ploumen (PvdA) gaan samen één onderhandelingsteam vormen bij eventuele formatiegesprekken. Ze willen hiermee VVD-leider Mark Rutte en CDA-leider Wopke Hoekstra laten zien dat ze met één mond spreken en elkaar niet zullen overbieden met linkse ideeën.

[Fuujii]

Deathchant schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 16:30:
[...]

Ik reageerde dan ook op Drooger die vroeg waar een progressief-linkse stemmer baat bij zou hebben.

Op zich kan ik je gedachte wel volgen van de absurditeit uit het huidige systeem halen en dat dat realistisch zou zijn. Als je dit huidige systeem ziet als een tijdslijn waarin we nu in de imploderende fase zitten, acht ik het niet realistisch om dit systeem een reset te geven door "slechts" de absurditeit eruit te halen. Dit betekent namelijk dat je eigenlijk weer van voor af aan begint met hetzelfde systeem, en dat leidt dan over x-decennia wederom tot een peniebele situatie zoals deze. Nogmaals, dit systeem draait op uitbuiting en ontzieling, zodat huidige (conservatieve) machthebbers aan de macht kunnen blijven, dat zijn de key drivers van het systeem. Ik zie liever niet dat de geschiedenis zich opnieuw herhaalt, en mijns inziens is de angst om iets nieuws te proberen (ookal weten we nog niet exact 100% hoe dit zou moeten gaan en welk beloop het zou hebben) niet gegrond; immers, weten we nu hoe f*cked up het is geworden. Doing the same and expecting a different outcome is een formule die nooit werkt.
Nee, het moet écht anders, en we weten in ieder geval waar we moeten beginnen, maar we zitten met z'n allen nog steeds vast in die angst voor het onbekende en de angst om het oude (ookal is het verrot) te laten gaan, gedoogd door uiteraard onze overheid, het bedrijfsleven en de rijken (die hebben er baat bij dat het systeem koste wat kost overeind blijft):
- Rutte, de VVD en al het gelovige direct uit de regering
- Direct vergaande klimaatmaatregelen nemen (veestapel included)
- Universeel basis inkomen, zodat mensen niet continu in overlevingsmodus zitten de eindjes aan elkaar te knopen en daardoor dus minder doordachte keuzes hoeven te maken en waardoor men zich op werkgebied kan focussen op zijn/haar eigen potentie in plaats van werk doen wat niet bij ze past

En nee, we weten inderdaad niet hoe zo'n aanpak zou lopen, maar net als alle nieuwe beginnen, moeten we er gewoon mee gaan beginnen en de boel tweaken zodat het werkbaar wordt, in plaats van alles 100% willen afdekken en het daardoor dus nooit doen.

Dat weet ik. Het was meer een nuancering richting mezelf hoor, om mezelf niet te veel in een hokje te plaatsen.

Ik kan me 100% vinden in je post. Misschien heb je gelijk over dat een ‘soft reset’ niet mogelijk is. Het systeem móet anders inderdaad. Dat zal vast niet in één keer gebeuren, maar het kan ook geleidelijk veranderen. Waar elementen zoals een basisinkomen een eerste stap zijn.

De ‘angst’ waar je het over hebt is ook mijn inziens wel echt aangepraat door een groep elite, zoals je zelf ook al een beetje zegt. Om zo verandering te voorkomen. En dat is hét narratief geworden. 'Dit systeem is niet perfect, maar wel het enige wat werkt. Is dat zo? In die mindset komt gelukkig verandering.

En inderdaad: verandering zal niet zonder slag of stoot gaan, maar uiteindelijk is alles beter dan de toekomst waar we nu op af afstevenen.

[_JGC_]

hoevenpe schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 17:16:
Klaver en Ploumen hebben geen actieve herinnering aan de motie van wantrouwen. Turkeys just voted for Christmas...

[...]

Hoeft niet verkeerd te zijn. VVD66 heeft een concept regeerakkoord geschreven, GL en PvdA gaan nu samen kijken wat ze willen en dan samen de onderhandelingen in. Lijkt me ook veel makkelijker onderhandelen als je al samen afspraken hebt gemaakt ipv dat Rutte je tegen elkaar uitspeelt.

Jammer dat ze niet 1 zetel meer hebben, dan hadden ze zonder CDA gekund.

[Amphiebietje]

*knip*

Ook verkapt willen we dat soort bewoordingen niet zien. En een discussie starten over hoe invloed moet wordt bereikt met illegale activiteiten is ongewenst.

[ Voor 81% gewijzigd door defiant op 20-08-2021 22:51 ]

[sambalbaj]

PvdA ziet weer oppositie voeren helemaal als leeglopen, te weinig onderscheidend en teleurgestelde achterban.
GL heeft bij de vorige formatie vergeten haar momentum te verzilveren en wil daarom nu perse meeregeren, heeft jongere en mobielere achterban.
Mooi meegenomen dat ze inhoudelijk al dicht bij elkaar zaten, al is de basis en achtergrond heel verschillend.

Ik zie hier eigenlijk helemaal geen VVD spin in, maar juist vanuit deze twee partijen een hele duidelijke noodzaak tot politieke overleving. Staat de SP op links overigens wel helemaal alleen te roeptoeteren, kan me die presentatie van de drie partijen over samenwerking nog wel herinneren.

[Rene44]

sambalbaj schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 18:18:
PvdA ziet weer oppositie voeren helemaal als leeglopen, te weinig onderscheidend en teleurgestelde achterban.
GL heeft bij de vorige formatie vergeten haar momentum te verzilveren en wil daarom nu perse meeregeren, heeft jongere en mobielere achterban.
Mooi meegenomen dat ze inhoudelijk al dicht bij elkaar zaten, al is de basis en achtergrond heel verschillend.

Ik zie hier eigenlijk helemaal geen VVD spin in, maar juist vanuit deze twee partijen een hele duidelijke noodzaak tot politieke overleving. Staat de SP op links overigens wel helemaal alleen te roeptoeteren, kan me die presentatie van de drie partijen over samenwerking nog wel herinneren.

GL een jongere en mobiele achterban? Na die enorme afgang/leegloop de afgelopen verkiezingen? Come on.

Ik vind het knap dat Rutte steeds maar weer als meest stabiele/kalme bobbing head overblijft. De ene na de andere partij in golven, en zelfs na de motie van wantrouwen is hij na maandje of wat, verkansie erover weer als enige lichtmast (sort of) over.

[Deathchant]

Kijk Jesse, misschien moet je je hier een voorbeeld nemen aan hoe je een goeie coalition agreement doet:
https://twitter.com/scott.../1428715418571743235?s=09

[MagniArtistique]

Toch ergens bijzonder dat overwegend links en links van het midden afgelopen jaar 50% van de totale zetels inlevert en nog steeds aan de onderhandelingstafel zit.

Nederland wil rechts beleid. Dat hebben de verkiezingen wel uitgewezen. Maak dan ook een rechtse coalitie. Zet volt erbij, ja21, cda, vvd, d66 ben je klaar.

[ Voor 8% gewijzigd door MagniArtistique op 20-08-2021 19:52 ]

[Joris748]

MagniArtistique schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 19:49:
Toch ergens bijzonder dat overwegend links en links van het midden afgelopen jaar 30% van de totale zetels inlevert en nog steeds aan de onderhandelingstafel zit.

Nederland wil rechts beleid. Dat hebben de verkiezingen wel uitgewezen. Maak dan ook een rechtse coalitie.

In dit topic is al heel vaak uitgediept dat mensen niet persé stemmen op de partij die het beste voor hun is.

Voor het gros van de Nederlanders zou links(er)
beleid beter uitpakken.

[MagniArtistique]

Joris748 schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 19:53:
[...]

In dit topic is al heel vaak uitgediept dat mensen niet persé stemmen op de partij die het beste voor hun is.

Voor het gros van de Nederlanders zou links(er)
beleid beter uitpakken.

Voor de portemonnee wellicht. Niet voor het gevoel van veiligheid, overheidsinvesteringen, etc. Dat ligt er ook maar net aan waar je prioriteiten liggen. Beetje pedant om hier te suggereren dat al die rechtse stemmers zichzelf te dom af zijn en dat er daarom ook links in de coalitie zou moeten.

[ Voor 6% gewijzigd door MagniArtistique op 20-08-2021 19:57 ]

[Lanfear89]

Joris748 schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 19:53:
[...]

In dit topic is al heel vaak uitgediept dat mensen niet persé stemmen op de partij die het beste voor hun is.

Voor het gros van de Nederlanders zou links(er)
beleid beter uitpakken.

Klopt, ik zou zelf wat klimaat en milieu betreft veel veel linker willen stemmen. Helaas krijg je bij vrijwel elke linkse partij daar een hoop andere standpunten bij waar ik het dus absoluut niet mee eens ben. En dus blijf ik steeds in het centrum hangen, want een fatsoenlijke groenrechts/groencentraal hebben we niet.

[MagniArtistique]

Lanfear89 schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 20:02:
[...]

Klopt, ik zou zelf wat klimaat en milieu betreft veel veel linker willen stemmen. Helaas krijg je bij vrijwel elke linkse partij daar een hoop andere standpunten bij waar ik het dus absoluut niet mee eens ben. En dus blijf ik steeds in het centrum hangen, want een fatsoenlijke groenrechts/groencentraal hebben we niet.

Best gek wel of niet? Lijkt me een gat in de markt.

[hjs]

MagniArtistique schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 19:56:
[...]


Voor de portemonnee wellicht. Niet voor het gevoel van veiligheid, overheidsinvesteringen, etc. Dat ligt er ook maar net aan waar je prioriteiten liggen. Beetje pedant om hier te suggereren dat al die rechtse stemmers zichzelf te dom af zijn en dat er daarom ook links in de coalitie zou moeten.

Precies, het gevoel.


Of dat ook de realiteit is?
Er zijn ook nog hele volksstammen die de Telegraaf lezen, krijg je dat gevoel gratis bij.

[MagniArtistique]

hjs schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 20:05:
[...]


Precies, het gevoel.


Of dat ook de realiteit is?
Er zijn ook nog hele volksstammen die de Telegraaf lezen, krijg je dat gevoel gratis bij.

Wat is realiteit? Iedereen heeft zijn eigen realiteit en referentiekaders.

Sommigen vinden een nikab een teken van onderdrukking. Een moslima ziet het als respect tonen voor hetgeen zij heilig verklaard. Ik vind een oma die loopt te drammen bij de kassa om 5 cent korting irritant. Die oma leeft ervoor want heeft niks anders meer.

Voor zover mij bekend is de telegraaf ook gewoon onderdeel van de tig nieuwssites die vooral de hele dag elkanders artikelen door lopen te posten. Dus als dat je go-to krantje is schijbaar hoor je dan bij een minderwaardige volksstam ofzo, check.

Laat me raden... Die mensen vind je vast super intolerant 😉

Wat betreft dat gevoel; als je mensen hebt die vinden dat onze maatschappij inmiddels wel erg vol staat van de plofkraken, ontoegankelijke wijken en steekincidenten dan kan ik mij voorstellen dat die eerder op een partij stemmen die roept dat ze meer blauw op straat willen. Of dat er ook daadwerkelijk komt is dan een tweede. (Zie beleid vvd)

Ze weten echter wel dat als ze links stemmen dat t er niet komt. Dus wat moet je dan?

[ Voor 25% gewijzigd door MagniArtistique op 20-08-2021 20:25 ]

[tweakduke]

Jammer het water bij de wijn doen is begonnen. VVD en CDA houden hun poot stijf die zien hun kiezers naar rechts gaan en met links in een kabinet gaan zitten, is dan uiterst gevoelig. Kijk de meeste reacties op sociale media maar eens na.

D66 zit in het midden en blokkeert het CU vanwege de conservatieve pijnpunten. Dat is extra lastig voor VVD en CDA.

Dan PvdA en GroenLinks die willen alleen samen om toch links wat te betekenen. Als het kabinet de rit uitzit en de schade is niet te groot kan het redelijk uitpakken.
Echter doordat VVD en CDA eigelijk niet met deze partijen willen, wordt er nu dus met het aantal onderhandelaars ingebonden. Dat is een diepe buiging, de linkse partijen gaan onder druk gezet worden en ik sluit niet uit dat ze gaan proberen GroenLinks en PvdA tegen elkaar uit te spelen.

Hopelijk heb ik dit allemaal mis en zijn de plooien op de achtergrond al glad gestreken en is er snel een akkoord.

[Delerium]

MagniArtistique schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 19:49:

Nederland wil rechts beleid. Dat hebben de verkiezingen wel uitgewezen. Maak dan ook een rechtse coalitie. Zet volt erbij, ja21, cda, vvd, d66 ben je klaar.

Dan moet je bij de VVD zijn. Die sluiten Ja21, BVNL, FvD en PVV bij voorbaat uit. En die partijen zie je ook niet snel samenwerken of een soort fusie doen.

Zou er iets aan de rechterkant zijn dat niet makkelijk samenwerkt?

[_JGC_]

Lanfear89 schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 20:02:
[...]

Klopt, ik zou zelf wat klimaat en milieu betreft veel veel linker willen stemmen. Helaas krijg je bij vrijwel elke linkse partij daar een hoop andere standpunten bij waar ik het dus absoluut niet mee eens ben. En dus blijf ik steeds in het centrum hangen, want een fatsoenlijke groenrechts/groencentraal hebben we niet.

Uiteindelijk zal je met jezelf een compromis moeten sluiten... welke punten vind je heel erg belangrijk en welke vind je minder belangrijk?

Zo heb ik een keer op de piratenpartij gestemd. Ik kon me goed vinden in hun standpunten, alleen het basisinkomen stond ik toen niet achter. Om een partij om die reden te laten vallen... nee, dat basisinkomen zouden ze er nml in hun eentje toch niet door kunnen krijgen.

(overigens bestaat het basisinkomen allang, maar je ziet het niet omdat er 3 complexe systemen omheen zijn gebouwd: uitkeringen, toeslagen en het progressieve belastingstelsel).

Afgelopen verkiezing op een linkse partij gestemd. Ja ik profiteer van rechts beleid met een koophuis met hypotheek en als ZZP'er met een diesel youngtimer (lekker hypocriet ja), maar ik ben het "niet aanpakken maar doorschuiven" van de zittende partijen wel een beetje beu. Goed voorbeeld daarvan is de toeslagenaffaire, zijn die ouders nou al een keertje schadeloos gesteld?

[Joris748]

MagniArtistique schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 19:56:
[...]


Voor de portemonnee wellicht. Niet voor het gevoel van veiligheid, overheidsinvesteringen, etc. Dat ligt er ook maar net aan waar je prioriteiten liggen.

Voor bestaanszekerheid? Kansen in het leven? Huisvesting? Klimaatverandering? De toekomst van onze kinderen? Hoe staat het ervoor met jeugdzorg? Met GGZ? Openbaar vervoer? Transparant bestuur? Toeslagenaffaire? Afwikkeling van de schade in Groningen? Stikstofdepositie? Allemaal zaken waar neo-liberale partijen geen oplossingen voor bieden. Kijk waar we staan na meer dan 30 jaar marktdenken en neo-liberaal beleid.

Beetje pedant om hier te suggereren dat al die rechtse stemmers zichzelf te dom af zijn en dat er daarom ook links in de coalitie zou moeten.

Mensen zijn niet dom, het is absoluut niet mijn bedoeling om dat te suggereren. Neo-liberale partijen zijn erg goed in het verkopen van hun verhaal aan de kiezer. Spelen in op angstgevoelens en daarmee lukt het ze om de kiezers aan zich te binden. En worden niet afgerekend op gemaakte fouten.

Ja, dan is er een heel rijtje partijen dat de VVD rechts ingehaald heeft. Die partijen werken prima als hefboom voor de neo-liberale agenda.

[Deathchant]

MagniArtistique schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 19:49:
Maak dan ook een rechtse coalitie. Zet volt erbij, ja21, cda, vvd, d66 ben je klaar.

Nou, als VVD in het hele PvdA/GL-samenwerkingsverhaal zo prat gaat op dat het beter is dan 2 aparte linkse partijen vanwege dat een vijfde partij de boel fragieler zou maken, dan geldt dat ook gewoon voor het includen van een 5e rechtse partij he, kom, we gaan niet met 2 maten meten.

[ Voor 24% gewijzigd door Deathchant op 20-08-2021 21:01 ]

[hoevenpe]

Er is iets vreemds aan de stap van Klaver en Ploumen:

quote: https://www.ad.nl/politie...-is-iets-groots~a36e8701/

PvdA en GroenLinks willen als één blok de formatie in: ‘Dit is iets groots’

PvdA-leider Lilianne Ploumen en GroenLinks-aanvoerder Jesse Klaver hebben de opvallende samenwerking vanmiddag - na urenlang overleg in Den Haag - bekendgemaakt. ,,Het is een bijzondere, volgende stap in de linkse samenwerking”, zegt Klaver. De partijen gaan nog niet fuseren, maar de fracties (samen 17 zetels) gaan wel opereren als één bij formatiezaken. ,,Dit is een enorme stap. Wat er volgt, zullen we zien", vindt Klaver. ,,Over fusies gaan wij niet, daar gaan de partijen over. Wij gaan over onze fracties.”

Als ik het goed begrijp blijven de fracties in de Kamer gescheiden opereren, is het alleen tijdens de onderhandelingen dat men gezamenlijk optrekt. Dat is niet anders dan wat ze nu al doen, de siamese tweeling van het Binnenhof.

Of je gaat fracties daadwerkelijk samenvoegen, één spreker in debatten voor alle 17 blauwe stoeltjes, of het maakt inhoudelijk weinig verschil en daarmee is het niet "iets groots".

Anders geformuleerd: als deze combinatie niet bij de formatie mag aanschuiven gaat men dan door of is dat het einde van dit plan? Komt die gezamenlijke fractie er dan ook nog of blijven ze apart...

[Joris748]

hoevenpe schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 21:04:
Er is iets vreemds aan de stap van Klaver en Ploumen:

[...]

Als ik het goed begrijp blijven de fracties in de Kamer gescheiden opereren, is het alleen tijdens de onderhandelingen dat men gezamenlijk optrekt. Dat is niet anders dan wat ze nu al doen, de siamese tweeling van het Binnenhof.

Of je gaat fracties daadwerkelijk samenvoegen, één spreker in de debatten voor 17 blauwe stoeltjes, of het maakt inhoudelijk weinig verschil en daarmee is het niet "iets groots".

Anders geformuleerd: als deze combinatie niet bij de formatie mag aanschuiven gaat men dan door of is dat het einde van dit plan? Komt die gezamenlijke fractie er dan ook nog of blijven ze apart...

Ze gaan als 1 blok de coalitie-onderhandelingen in met gezamenlijke standpunten.

Verwacht dat de beide fracties daarna zelfstandig in de kamer blijven opereren en de regering controleren.

Mooie testcase voor een fusie over 3,5 jaar.

[Cyberpope]

Deathchant schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 21:00:
[...]

Nou, als VVD in het hele PvdA/GL-samenwerkingsverhaal zo prat gaat op dat het beter is dan 2 aparte linkse partijen vanwege dat een vijfde partij de boel fragieler zou maken, dan geldt dat ook gewoon voor het includen van een 5e rechtse partij he, kom, we gaan niet met 2 maten meten.

Volgens mij heb je de laatste 11 jaar van Rutte gemist als je denkt dat dat maten relevante zijn. (tenzij je de Brabantse betekenis hanteert, want zijn maten die bij multinationals werken zijn juist heel relevant).

[hoevenpe]

Joris748 schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 21:10:
Ze gaan als 1 blok de coalitie-onderhandelingen in met gezamenlijke standpunten.

Verwacht dat de beide fracties daarna zelfstandig in de kamer blijven opereren en de regering controleren.

Stel dat ze eruit komen dan is er na de bordesscene niets veranderd, verwacht niet dat dit voor Rutte en Hoekstra acceptabel is.

VVD en CDA willen de hele regeerperiode met één fractie zaken doen. Of dat PvdA, GroenLinks of een gezamenlijke fractie is maakt niet veel uit als het maar een vier-partijen coalitie is.

(dat wordt nog leuk als ze samen één vicepremier krijgen, pakt alvast popcorn)

[Joris748]

hoevenpe schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 21:18:
[...]

Stel dat ze eruit komen dan is er na de bordesscene niets veranderd, verwacht niet dat dit voor Rutte en Hoekstra acceptabel is.

VVD en CDA willen de hele regeerperiode met één fractie zaken doen. Of dat PvdA, GroenLinks of een gezamenlijke fractie is maakt niet veel uit maar als het maar een vier-partijen coalitie is.

(dat wordt nog leuk als ze samen één vicepremier krijgen, pakt alvast popcorn)

Met 3 onderhandelaars is het gemakkelijker om een regeerakkoord op te stellen, dan met 4. GL en PvdA zullen zich beiden daaraan moeten conformeren. Denk dat daar de crux zit.

[drooger]

MagniArtistique schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 19:56:
[...]


Voor de portemonnee wellicht. Niet voor het gevoel van veiligheid, overheidsinvesteringen, etc. Dat ligt er ook maar net aan waar je prioriteiten liggen. Beetje pedant om hier te suggereren dat al die rechtse stemmers zichzelf te dom af zijn en dat er daarom ook links in de coalitie zou moeten.

Je moet ook niet sec luisteren naar je gevoel, je moet kijken hoe het beleid uit heeft gepakt.
Bijv. die zogeheten beperking van immigratie, wat eigenlijk vooral bezuiniging en verslechtering van integratie werd, vind ik nou niet zo'n succesverhaal.

[hoevenpe]

Joris748 schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 21:21:
Met 3 onderhandelaars is het gemakkelijker om een regeerakkoord op te stellen, dan met 4. GL en PvdA zullen zich beiden daaraan moeten conformeren. Denk dat daar de crux zit.

Het probleem met deze 'oplossing' is dat de enige uitkomst waar VVD en CDA (terecht) mee akkoord gaan een in beton gegoten regeerakkoord van 500 pagina's is.

Alles wat niet expliciet vastligt is daarna aan de fracties en dan opereren ze dus weer los van elkaar. Voor beide partijen het moment om zichzelf extra te profileren, dan krijg je het overtroeven alsnog.

[MagniArtistique]

drooger schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 21:22:
[...]


Je moet ook niet sec luisteren naar je gevoel, je moet kijken hoe het beleid uit heeft gepakt.
Bijv. die zogeheten beperking van immigratie, wat eigenlijk vooral bezuiniging en verslechtering van integratie werd, vind ik nou niet zo'n succesverhaal.

Ik denk dat de vvd maar weinig succesverhalen te verkopen heeft. Neemt niet weg dat investeringen in het politieapparaat, immigratie, zorg, etc. broodnodig zijn en dat links alleen aangaande dat laatste een standpunt heeft.

[Cyberpope]

MagniArtistique schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 21:26:
[...]


Ik denk dat de vvd maar weinig succesverhalen te verkopen heeft.

ja, maar "het volk" vreet het als zoete koek en koopt wat ze kopen kan.

[Joris748]

hoevenpe schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 21:26:
[...]

Het probleem met deze 'oplossing' is dat de enige uitkomst waar VVD en CDA (terecht) mee akkoord gaan een in beton gegoten regeerakkoord van 500 pagina's is.

Alles wat niet expliciet vastligt is daarna aan de fracties en dan opereren ze dus weer los van elkaar. Voor beide partijen het moment om zichzelf extra te profileren, dan krijg je het overtroeven alsnog.

Zo terecht vind ik dat niet. Liever een akkoord op hoofdlijnen, zodat de coalitie-fracties niet (opnieuw) verworden tot stemvee.

Al begrijp ik heel goed dat VVD en CDA dat willen.

[ Voor 4% gewijzigd door Joris748 op 20-08-2021 22:04 ]

[hoevenpe]

Joris748 schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 22:03:
Zo terecht vind ik dat niet. Liever een akkoord op hoofdlijnen, zodat de coalitie-fracties niet (opnieuw) verworden tot stemvee.

Dat moeten we inderdaad niet willen, maar hoe voorkom je dat achteraf de individuele PvdA en GroenLinks fracties het regeerakkoord op hoofdlijnen gaan 'repareren'?

Nu een gezamenlijk compromis en daarna de teugels weer los gaat gewoon niet werken.

[hoevenpe]

Het werkelijke doel is natuurlijk verdeeldheid zaaien onder de aanhang van de siamese tweeling, daar is inmiddels de pleuris uitgebroken:

quote: https://www.rtlnieuws.nl/...a-woede-formatie-chagrijn

Angst voor fractiefusie GroenLinks en PvdA: 'Einde van partij is ingezet'

Prominente PvdA'ers roeren zich op sociale media. "Fuseren om de macht maakt blind voor de onmachtigen", zegt oud-partijvoorzitter van de PvdA Hans Spekman. Hij is fel tegen een fusie.

Prominent PvdA'er Adri Duivesteijn schrijft op Twitter: "VVD en CDA eisen blokvorming van de Tweede Kamer-fracties. De fractie lijkt daarin mee te gaan. Kortom: het einde van de PvdA is ingezet. Weg geschiedenis, traditie en sociale democratie."

Ook vanuit GroenLinks klinkt kritiek. Alexander de Roo, mede-oprichter van de partij, is tegen. "Ik ben niet voor een fusie. Ze halen nu tactische trucjes uit, ik weet niet waar dat toe leidt", zegt De Roo tegen RTL Nieuws. "Jesse Klaver wilde de vorige keer te weinig en deze keer te graag."

Deze fusie is van tafel voordat ze gezamenlijk bij Mariette Hamer hebben kunnen aanschuiven.

Verdeel en heersch...

[Proton_]

Ik hoop dat deze zet van PvdGL vooral meer touw aan VVD66 geeft om zich aan op te hangen. Ik kan me nog steeds niet voorstellen dat hier een regeerakkoord uit gaat komen, ze verven zichzelf in een hoekje om met een minderheidskabinet te eindigen.
Hoop ik

[Joris748]

hoevenpe schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 22:25:
[...]

Dat moeten we inderdaad niet willen, maar hoe voorkom je dat achteraf de individuele PvdA en GroenLinks fracties het regeerakkoord op hoofdlijnen gaan 'repareren'?

Nu een gezamenlijk compromis en daarna de teugels weer los gaat gewoon niet werken.

Zorgen dat het regeerakkoord niet op hoofdlijnen gerepareerd hoeft te worden? Oftewel echt water bij de wijn voor VVD.

[TheBrut3]

Delerium schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 20:39:
Dan moet je bij de VVD zijn. Die sluiten Ja21, BVNL, FvD en PVV bij voorbaat uit. En die partijen zie je ook niet snel samenwerken of een soort fusie doen.

Zou er iets aan de rechterkant zijn dat niet makkelijk samenwerkt?

Volgens mij is het juist D66 welke de grootste moeite heeft met JA21. Anders was er wel meer gesproken over VVD, D66, CDA en JA21. VVD en JA21 hebben beiden aangegeven dat ze dat zouden willen. CDA staat daar, zover mij bekend, ook niet onwelwillend tegenover.

[Verwijderd]

MagniArtistique schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 21:26:
[...]


Ik denk dat de vvd maar weinig succesverhalen te verkopen heeft. Neemt niet weg dat investeringen in het politieapparaat, immigratie, zorg, etc. broodnodig zijn en dat links alleen aangaande dat laatste een standpunt heeft.

Wat heeft links dan voor succesverhalen? Daarnaast gezien de uitkomst van de verkiezingen heeft links onder de stemmers alleen maar verloren..

[D-e-n]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 13:15:
[...]

Wat heeft links dan voor succesverhalen? Daarnaast gezien de uitkomst van de verkiezingen heeft links onder de stemmers alleen maar verloren..

Links is niet aan de macht dus waar zou er überhaupt een succes geclaimd moeten worden?

[ Voor 124% gewijzigd door D-e-n op 21-08-2021 14:03 ]

[D-e-n]

MagniArtistique schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 20:03:
[...]

Best gek wel of niet? Lijkt me een gat in de markt.

D66 komt in de praktijk toch aardig dicht bij groen-rechts? Sociaaleconomisch dichtbij de VVD en progressief op het klimaat. Alleen op het gebied van migratie wijken ze dan wel weer sterk af van de VVD.

MagniArtistique schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 19:49:
Toch ergens bijzonder dat overwegend links en links van het midden afgelopen jaar 50% van de totale zetels inlevert en nog steeds aan de onderhandelingstafel zit.

Nederland wil rechts beleid. Dat hebben de verkiezingen wel uitgewezen. Maak dan ook een rechtse coalitie. Zet volt erbij, ja21, cda, vvd, d66 ben je klaar.

Wat is "rechts beleid" ? Economisch rechts? Of rechts op terreinen als migratie? De PVV stemmer bijvoorbeeld wordt terecht in het rechterkamp ingedeeld maar ik heb niet het idee dat die het sociaaleconomische beleid van Rutte en co wil voortzetten. En dat geldt net zo goed voor de aanhang van D66 die grotendeels op Kaag is afgegaan en heus niet plots de linkse standpunten in de prullenbak heeft gedaan.

En ik ben er duizend procent van overtuigd dat als je de meeste Nederlanders vraagt wat ze met zorg of wonen zouden willen dat er geen rechts beleid uitkomt. Maar mensen kijken in het stemhokje waarschijnlijk niet naar deze onderwerpen of laten zich leiden door oneliners als "meer woningen bouwen".

sambalbaj schreef op vrijdag 20 augustus 2021 @ 18:18:

Staat de SP op links overigens wel helemaal alleen te roeptoeteren, kan me die presentatie van de drie partijen over samenwerking nog wel herinneren.

Het lijkt me juist een positief iets dat er nog een SP is naast GL/PvdA. Want ik heb er nog geen vertrouwen in dat de fusieclub zoals die nu zou gaan ontstaan ook daadwerkelijk een partij zou worden die ik het tegengaan van de tweedeling op tal van terreinen (onderwijs, zorg, kapitaal) zou toevertrouwen.

[ Voor 91% gewijzigd door D-e-n op 21-08-2021 14:11 ]

[Verwijderd]

D-e-n schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 13:47:
[...]

Links is niet aan de macht dus waar zou er überhaupt een succes geclaimd moeten worden?

Links is aan de macht in de grote steden, weinig successen daar te melden. En PVDA heeft ook niet al te lang geleden in de regering gezeten, succes? Nee niet echt, maar dat wordt dan makkelijk afgedaan dat dit de schuld is van een VVD.

[DeKever]

D-e-n schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 13:53:
[...]


En ik ben er duizend procent van overtuigd dat als je de meeste Nederlanders vraagt wat ze met zorg of wonen zouden willen dat er geen rechts beleid uitkomt. Maar mensen kijken in het stemhokje waarschijnlijk niet naar deze onderwerpen of laten zich leiden door oneliners als "meer woningen bouwen".


[...]

Ik denk dat je dat vies tegen gaat vallen. HRA afschaffen duurt niet voor niets al zolang terwijl dit hét moment is. De groep huizenbezitters is nogal groot en ik zeg je, die groep zit niet direct te wachten op het afschaffen van subsidies op de eigen woning. Misschien dat jij andere maatregelen ziet die op meer applaus kunnen rekenen. De jubelton afschaffen, dat zou nog wel kunnen.

Dan de zorg. Iedereen is voor meer en betere zorg met hogere salarissen voor de zorgverleners, totdat het betaald moet worden. Als je erbij vertelt dat de belastingen omhoog moeten dan is een groot deel van het electoraat niet thuis.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 15:38:
[...]


Links is aan de macht in de grote steden, weinig successen daar te melden. En PVDA heeft ook niet al te lang geleden in de regering gezeten, succes? Nee niet echt, maar dat wordt dan makkelijk afgedaan dat dit de schuld is van een VVD.

Je gooit nu wel makkelijk alles op één hoop. Of lokaal beleid een succes is is niet aan ons om te beoordelen. Misschien vind jij het de doodsteek voor het toerisme dat Amsterdam de cruiseschepen de stad uitjaagt of torenhoge parkeergelden heeft maar het is aan de Amsterdammers om dat wel of niet leuk te vinden.

Daarbij: lokaal beleid gaat in de meeste gevallen niet over zaken waar links het verschil zou kunnen of zou moeten maken. Want zorg of wonen zijn toch vooral landelijke onderwerpen waarbij steden zullen moeten omgaan met de landelijke regels. De jeugdzorg of woningmalaise is toch vooral landelijke in de soep gelopen. Als linkse colleges bijvoorbeeld een woonplicht willen moeten ze dan toch weer eerst in Den Haag zijn.

En je gaat toch niet met droge ogen beweren dat die paar procenten die Samson in het kabinet met Rutte had geregeld zijn te omschrijven als "links beleid"? Het was op zijn hoogste verzachten van neoliberaal beleid. Het is niet zo dat er in de zorg ook maar iets gedaan aan de macht van de verzekeraars, integendeel. En de wajongers zijn ook in een kabinet keihard gepakt.

[D-e-n]

DeKever schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 15:56:
[...]

Dan de zorg. Iedereen is voor meer en betere zorg met hogere salarissen voor de zorgverleners, totdat het betaald moet worden. Als je erbij vertelt dat de belastingen omhoog moeten dan is een groot deel van het electoraat niet thuis.

Je vertelt nu het rechtse verhaal. Het verhaal dat de media overheerst omdat het zo simpel klinkt. Maar het is een frame dat doet voorschotelen dat elk links voorstel Jan Modaal geld kost. Terwijl bijvoorbeeld macht van zorgverzekeraars afpakken helemaal geen geld kost maar wel een eerlijkere zorg oplevert.

Uiteindelijk gaat het om de verdeling van het geld. Besteed je alles uit aan private partijen waardoor er van alles in vreemde zakken vloeit? Of probeer je er als samenleving meer controle op te pakken? Als ik meer belasting moet betalen maar vervolgens minder kwijt ben aan de zorgverzekering maakt dat voor mijn portemonnee niet uit toch?

[ Voor 25% gewijzigd door D-e-n op 21-08-2021 16:17 ]

[_JGC_]

Totdat het betaald moet worden... ja zo ken ik er nog wat. In Den Haag klotst het geld bij de plinten op en weten ze niet waar het aan uitgegeven moet worden.
Het is zelfs zo erg dat een huichelaar met chinese mondkapjes er belangeloos miljoenen euro's aan kan overhouden en de politiek staat erbij en kijkt ernaar.

Dat is rechts beleid: de gewone man knijpen we uit, het grote geld laten we schieten of we gooien er nog wat achteraan.

[dawg]

D-e-n schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 16:10:
[...]

Je vertelt nu het rechtse verhaal. Het verhaal dat de media overheerst omdat het zo simpel klinkt. Maar het is een frame dat doet voorschotelen dat elk links voorstel Jan Modaal geld kost. Terwijl bijvoorbeeld macht van zorgverzekeraars afpakken helemaal geen geld kost maar wel een eerlijkere zorg oplevert.

Uiteindelijk gaat het om de verdeling van het geld. Besteed je alles uit aan private partijen waardoor er van alles in vreemde zakken vloeit? Of probeer je er als samenleving meer controle op te pakken? Als ik meer belasting moet betalen maar vervolgens minder kwijt ben aan de zorgverzekering maakt dat voor mijn portemonnee niet uit toch?

Maar je hoeft helemaal daarvoor niet meer belasting te betalen, ook wordt veelal gepropageerd vanuit rechts.

De belastingdruk ligt gewoon verkeerd. Er zou meer belasting geheven moet worden op vermogen, m.n. de grote vermogen en de grote multinationale ondernemingen. En tegelijkertijd alle geitenpaadjes sluiten zodat het geld niet alsnog onder de radar naar (andere) belastingparadijzen vlucht.

Dat gejank over en wie gaat dat betalen?!?! altijd. Er is meer dan genoeg geld, zie bijvoorbeeld KLM. Miljarden te over om die vervuilende sector met alle geweld op deze schaal in stand te houden en zelfs uit te breiden. Men (rechts) zoekt gewoon bewust op de verkeerde plek en stelt het vervolgens zo voor dat die plekken er zelf debet aan zijn.

Echt. Rechts. Met hun eeuwige onwil.

[ Voor 3% gewijzigd door dawg op 21-08-2021 16:39 ]

[Joris748]

En vervolgens wordt de wethouder verguist omdat hij onmogelijke keuzes moet maken: meer geld naar jeugdzorg of het plaatselijke zwembad open houden.

Laatst was er in Oss een discussie over een nieuw zwembad in de gemeente. De SP wil een eenvoudig gemeentelijk zwembad zodat kinderen zwemles l kunnen krijgen en anderen hun baantjes kunnen trekken. De VVD wil een zwembad met aantrekkingskracht op bezoekers van ver buiten de regio.

Wat is er het meest in het belang van de inwoners?

[NMH]

D-e-n schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 16:05:
Daarbij: lokaal beleid gaat in de meeste gevallen niet over zaken waar links het verschil zou kunnen of zou moeten maken. Want zorg of wonen zijn toch vooral landelijke onderwerpen waarbij steden zullen moeten omgaan met de landelijke regels.

Ze kunnen hooguit de scherpste kantjes er af halen. Dan krijg je dit soort initiatieven: https://www.rotterdam.nl/nieuws/gratis-menstruatieproduct/. Maar het is toch eigenlijk bizar dat in een puissant rijk land als Nederland er mensen afhankelijk zijn van voedselbanken en geen basale hygieneproducten kunnen betalen? Dan is er toch iets mis.

[dawg]

Tja. Rechts regeert al decennia. En toevallig staat er vandaag een stuk over alle (nog steeds spelende) problemen bij de Belastingdienst.

https://www.volkskrant.nl...stingdienst-heet~v446877/

Juist nu er door automatisering steeds minder ruimte is voor maatwerk, moet de Belastingdienst streng zijn in de leer, maar zacht in de uitvoering, zegt Diana van Hout. ‘De overheid is rechtsbescherming van belastingbetalers te veel als kostenpost gaan zien. Alsof rechtvaardigheid een luxegoed is.’

Er staan een aantal bizarre ervaringsverhalen in, ter illustratie, lees en huiver. Het zou je maar overkomen.

Maar ondanks dat dit allang bekend is, blijft de onwil om er écht wat aan te doen. Hun zetel in de Kamer is veel belangrijker. En zodra er het label fraudeur aan iemand hangt hoef je niet meer op empathie of wat dan ook te rekenen. Dat is wel gebleken met de verkiezingsuitslag.

[DeKever]

D-e-n schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 16:10:
[...]

Je vertelt nu het rechtse verhaal. Het verhaal dat de media overheerst omdat het zo simpel klinkt. Maar het is een frame dat doet voorschotelen dat elk links voorstel Jan Modaal geld kost. Terwijl bijvoorbeeld macht van zorgverzekeraars afpakken helemaal geen geld kost maar wel een eerlijkere zorg oplevert.

Uiteindelijk gaat het om de verdeling van het geld. Besteed je alles uit aan private partijen waardoor er van alles in vreemde zakken vloeit? Of probeer je er als samenleving meer controle op te pakken? Als ik meer belasting moet betalen maar vervolgens minder kwijt ben aan de zorgverzekering maakt dat voor mijn portemonnee niet uit toch?

Je kunt het wel afdoen als "rechts verhaal", maar een andere of zo u wilt eerlijker verdeling betekent dat de een erop achteruit gaat en de ander erop vooruit. Komt bij dat over het algemeen in het linkse verhaal wat meer herverdeeld wordt dan in het rechtse verhaal. Kan je voor zijn, kan je tegen zijn.

Mijn stelling is dat de groep die dat niet zo ziet zitten groter is dan jij beweert. Allereerst omdat een grote groep het zo wel best vindt en niet zit te wachten op experimenten (Adenauer toch?). Daarnaast omdat ze niet genoeg vertrouwen hebben in een overheid die de verdeling voor hen regelt. Volgens mij is dat de realiteit.

[D-e-n]

DeKever schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 18:11:
[...]


Je kunt het wel afdoen als "rechts verhaal", maar een andere of zo u wilt eerlijker verdeling betekent dat de een erop achteruit gaat en de ander erop vooruit. Komt bij dat over het algemeen in het linkse verhaal wat meer herverdeeld wordt dan in het rechtse verhaal. Kan je voor zijn, kan je tegen zijn.

Mijn stelling is dat de groep die dat niet zo ziet zitten groter is dan jij beweert. Allereerst omdat een grote groep het zo wel best vindt en niet zit te wachten op experimenten (Adenauer toch?). Daarnaast omdat ze niet genoeg vertrouwen hebben in een overheid die de verdeling voor hen regelt. Volgens mij is dat de realiteit.

De suggestie wordt gewekt dat met een linkse regering de grote groep kiezers waar jij op doelt moet bloeden. Maar dat is niet alleen een verhaal. Het is zelfs een leugen. Ik ben geef fan van de (helaas noodzakelijke) rekenmodellen die er altijd op partijprogramma's worden losgelaten maar zelfs die laten meestal zien dat het alleemaal niet zoveel uitmaakt voor die groep. Ik heb zelfs meegemaakt dat dat de SP of GL het beste programma hadden voor het MKB.

Het gaat er om hoe je de samenleving organiseert. En die kan voor mensen aan de onderkant al een stuk eerlijker uitvallen als je als overheid meer de teugels naar je toetrekt. De gemiddelde kiezer heeft er baat bij als woningen geen investeringsobject meer zijn voor particuliere beleggers. De gemiddelde kiezer heeft er baat bij als de als hij/zij samen als het hele jaarlijkse spel rondom zorgpakketten wordt afgeschaft. De gemiddelde kiezer heeft er baat bij als hij/zij bescherming geniet tegenover grote werkgevers. En dan hebben we het dus nog geen seconde over geld gehad.

En ik herhaal: als je die gemiddelde kiezer op al die punten vraagt of hij/zij dat zou willen wordt er "ja" gezegd. Maar omdat ook die kiezer wordt doodgegooid met datzelfde rechtse verhaal denkt hij/zij dat dat niet kan. Dat er een hoge prijs is. Maar ik herhaal: dat is een frame waar nul onderbouwing voor is.

Dat de kiezer de overheid wantrouwt klopt. Maar dat heeft die kiezer natuurlijk zelf veroorzaakt door de stemmen op partijen die dat wantrouwen voeden. Enerzijds door de overheid zodanig in te richten dat de burger gemangeld wordt zoals bij de toeslagenaffaire. Anderzijds door zoveel uit te besteden aan private partijen dat er veel minder controle is en de overheid dus eigenlijk machteloos wordt bij iets waar ze wel op wordt aangekeken.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 18:39:
En ik herhaal: als je die gemiddelde kiezer op al die punten vraagt of hij/zij dat zou willen wordt er "ja" gezegd. Maar omdat ook die kiezer wordt doodgegooid met datzelfde rechtse verhaal denkt hij/zij dat dat niet kan. Dat er een hoge prijs is. Maar ik herhaal: dat is een frame waar nul onderbouwing voor is.

Dan zal je als linkse partij dus met een echt goed verhaal moeten komen, waarbij je man en paard noemt. Boven welke woningwaarde en verzamelinkomen ga je erop vooruit en wanneer ben je de pineut.

Als morgen GroenArbeid (of hoe het fusievehikel ook heet) de HRA schrapt in combinatie met het afschaffen van het huurwaardeforfait, de huurtoeslag en een verhoging van de bijv. de arbeidskorting dan ben ik voor. Blijft het narratief alleen de HRA dan is in de beeldvorming en waarschijnlijk ook de realiteit het opnieuw 'nivelleren is een feest', waarom zou de huiseigenaar met een gezinsinkomen van 80k+ daarvoor zijn?

[begintmeta]

hoevenpe schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 18:52:
… waarom zou de huiseigenaar met een gezinsinkomen van 80k+ daarvoor zijn?

Als het netto-welzijn in het universum daardoor toeneemt, is dat op het eerste gezicht best simpel te beantwoorden. De vraag waarom diegene iets anders zou kiezen is zeker niet makkelijker te beantwoorden.

[DeKever]

D-e-n schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 18:39:
[...]

De suggestie wordt gewekt dat met een linkse regering de grote groep kiezers waar jij op doelt moet bloeden. Maar dat is niet alleen een verhaal. Het is zelfs een leugen. Ik ben geef fan van de (helaas noodzakelijke) rekenmodellen die er altijd op partijprogramma's worden losgelaten maar zelfs die laten meestal zien dat het alleemaal niet zoveel uitmaakt voor die groep. Ik heb zelfs meegemaakt dat dat de SP of GL het beste programma hadden voor het MKB.

Het gaat er om hoe je de samenleving organiseert. En die kan voor mensen aan de onderkant al een stuk eerlijker uitvallen als je als overheid meer de teugels naar je toetrekt. De gemiddelde kiezer heeft er baat bij als woningen geen investeringsobject meer zijn voor particuliere beleggers. De gemiddelde kiezer heeft er baat bij als de als hij/zij samen als het hele jaarlijkse spel rondom zorgpakketten wordt afgeschaft. De gemiddelde kiezer heeft er baat bij als hij/zij bescherming geniet tegenover grote werkgevers. En dan hebben we het dus nog geen seconde over geld gehad.

En ik herhaal: als je die gemiddelde kiezer op al die punten vraagt of hij/zij dat zou willen wordt er "ja" gezegd. Maar omdat ook die kiezer wordt doodgegooid met datzelfde rechtse verhaal denkt hij/zij dat dat niet kan. Dat er een hoge prijs is. Maar ik herhaal: dat is een frame waar nul onderbouwing voor is.

Dat de kiezer de overheid wantrouwt klopt. Maar dat heeft die kiezer natuurlijk zelf veroorzaakt door de stemmen op partijen die dat wantrouwen voeden. Enerzijds door de overheid zodanig in te richten dat de burger gemangeld wordt zoals bij de toeslagenaffaire. Anderzijds door zoveel uit te besteden aan private partijen dat er veel minder controle is en de overheid dus eigenlijk machteloos wordt bij iets waar ze wel op wordt aangekeken.

Ok, we zijn het eens. De gemiddelde kiezer wil wel, maar stemt niet zo omdat hij denkt dat het onmogelijk is en er geen vertrouwen in heeft. Bovendien hebben ze het nodige te verliezen.

Eerlijk gezegd zit ik er ook zo in, ik ben een aanhanger van Adenauer.

[drooger]

DeKever schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 19:10:
[...]


Ok, we zijn het eens. De gemiddelde kiezer wil wel, maar stemt niet zo omdat hij denkt dat het onmogelijk is en er geen vertrouwen in heeft. Bovendien hebben ze het nodige te verliezen.

Eerlijk gezegd zit ik er ook zo in, ik ben een aanhanger van Adenauer.

Exact dezelfde situatie waarom nieuwe partijen het zo moeilijk hebben.
Veel mensen willen iets anders dan de huidige politieke partijen, maar hebben te weinig vertrouwen om op een nieuwe partij te stemmen.

Zoals Laurens Dassen vaak zegt:

Als je doet wat je deed, dan krijg je wat je kreeg

Bovendien is het echt af te vragen of ze daadwerkelijk zaken te verliezen hebben, of dat ze enkel dat beeld hebben. Zelfs de PvdD gaat bijv. de personenauto niet verbieden.

[ Voor 11% gewijzigd door drooger op 21-08-2021 19:27 ]

[DeKever]

drooger schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 19:23:
[...]


Exact dezelfde situatie waarom nieuwe partijen het zo moeilijk hebben.
Veel mensen willen iets anders dan de huidige politieke partijen, maar hebben te weinig vertrouwen om op een nieuwe partij te stemmen.

Zoals Laurens Dassen vaak zegt:

[...]


Bovendien is het echt af te vragen of ze daadwerkelijk zaken te verliezen hebben, of dat ze enkel dat beeld hebben. Zelfs de PvdD gaat bijv. de personenauto niet verbieden.

Nieuwe partijen hebben het helemaal niet moeilijk vanwege laf conservatisme. Met nieuwe partijen is het meestal opgaan, blinken en verzinken. De opkomst van oa Volt, PVV, FVP, LPF, ouderenpartijen was vaak spectaculair, de interne ruzies waren goed voor vele popcornmomenten en de afgang ging gepaard met stille trom.

De PVV heeft het overleefd, Volt kan het nog halen, maar over het algemeen gaan nieuwelingen aan interne strijd ten onder.

[dawg]

PVV heeft het overleefd omdat dat geen partij is maar een one man show.

[drooger]

DeKever schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 19:36:
[...]


Nieuwe partijen hebben het helemaal niet moeilijk vanwege laf conservatisme. Met nieuwe partijen is het meestal opgaan, blinken en verzinken. De opkomst van oa Volt, PVV, FVP, LPF, ouderenpartijen was vaak spectaculair, de interne ruzies waren goed voor vele popcornmomenten en de afgang ging gepaard met stille trom.

De PVV heeft het overleefd, Volt kan het nog halen, maar over het algemeen is gaan nieuwelingen aan interne strijd ten onder.

Je bedoelt de nieuwe partijen die, pas nadat ze redelijk wat aandacht in de media hebben gehad, op een mogelijke zetel in een peiling mogen hopen.
Velen die ook pas op een partij stemmen nadat ze in de peilingen komen. En zelfs dan zijn er nog genoeg die vinden dat de partijen zich eerst moeten bewijzen voordat ze erop willen stemmen.
Daar hebben de gevestigde partijen i.i.g. geen last van.

Eigenlijk geef je het indirect zelf ook al aan dat je weinig vertrouwen hebt in nieuwe partijen:

Met nieuwe partijen is het meestal opgaan, blinken en verzinken.

En op zich heb je er zeker wel gelijk in, maar dan weet je ook dat men meer gereserveerd is met zijn stem op een nieuwe partij.
De kans dat die nieuwe partij een uitzondering is voor bovenstaande is namelijk klein, wat weer in het voordeel werkt voor gevestigde partijen.

[ Voor 19% gewijzigd door drooger op 21-08-2021 20:35 . Reden: toevoeging ]

[Number10]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 13:15:
[...]
Wat heeft links dan voor succesverhalen?

- sociale zekerheid zoals een bijstandsuitkering of AOW
- toegankelijke gezondheidszorg
- sociale woningbouw
- sociaal advocatuur
- gratis basisonderwijs en middelbaar onderwijs
- ARBO wetgeving
- collectieve arbeidsovereenkomsten

Gewoon alles wat je in een verzorgingsstaat zou aantreffen, maar door 'rechts' vrij consequent in meer of mindere mate wordt afgebroken. Jij noemt dit geen successen?

[DeKever]

Nou, ik vind dat nieuwe partijen het in Nederland vrij makkelijk poot aan de grond krijgen. Het zal echt niet makkelijk zijn, maar een blik op het buitenland leert mij dat het hier relatief simpel is. Hoeveel nieuwe partijen zijn doorgedrongen tot het parlement in België of Frankrijk? Duitsland is aartsconservatief, dus die laten we maar even buiten beschouwing.

[_JGC_]

Number10 schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 20:57:
[...]


- sociale zekerheid zoals een bijstandsuitkering of AOW
- toegankelijke gezondheidszorg
- sociale woningbouw
- sociaal advocatuur
- gratis basisonderwijs en middelbaar onderwijs
- ARBO wetgeving
- collectieve arbeidsovereenkomsten

Gewoon alles wat je in een verzorgingsstaat zou aantreffen, maar door 'rechts' vrij consequent in meer of mindere mate wordt afgebroken. Jij noemt dit geen successen?

- kost geld voor de werkende
- zolang je niet ziek bent...
- heb al een koophuis
- alleen voor stumpers die te weinig verdienen, ik moet toch zelf betalen
- is al gratis naar mijn weten (nog wel...)
- kost de werkgever alleen maar geld
- collectief is niet interessant voor individu

En dus gaat de stem naar rechts voor degene die het een beetje voor elkaar heeft. Ikke ikke ikke, dat is de huidige maatschappij.

[Joris748]

Number10 schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 20:57:
[...]


- sociale zekerheid zoals een bijstandsuitkering of AOW
- toegankelijke gezondheidszorg
- sociale woningbouw
- sociaal advocatuur
- gratis basisonderwijs en middelbaar onderwijs
- ARBO wetgeving
- collectieve arbeidsovereenkomsten

Gewoon alles wat je in een verzorgingsstaat zou aantreffen, maar door 'rechts' vrij consequent in meer of mindere mate wordt afgebroken. Jij noemt dit geen successen?

- Kiesrecht voor vrouwen

Zonder al die zaken zouden we nog in de 19de eeuw leven.

[Number10]

_JGC_ schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 21:10:
[...]
En dus gaat de stem naar rechts voor degene die het een beetje voor elkaar heeft. Ikke ikke ikke, dat is de huidige maatschappij.

Volgens mij noemde @Cyberpope al eens in dit topic dat er ook een cognitieve bias mee te maken kan hebben die soms wordt beschreven als de meritocratische zelfillusie.

Mensen zijn van nature allemaal in meer of mindere mate genegen succes aan zichzelf toe te schrijven en falen toe te schrijven aan externe omstandigheden (waar ze dus 'niks' aan kunnen doen). Ik kan ernaast zitten, maar volgens mij hebben klassieke 'rechtse' stemmers de neiging zichzelf veel meer te overschatten wat betreft hun succeskans, want in de praktijk is het is vaak meer geluk dan wijsheid uiteraard. Dat betekent ook weer niet dat succes je zomaar komt aanwaaien, maar de echte 'self made man' bestaat volgens mij maar weinig. Ze zijn er uiteraard wel en daar kun je wat mij betreft alleen maar diep respect voor hebben.

Maar als je eigen succes grotendeels moet gaan toeschrijven aan geluk, dan ontstaat er afhankelijk van je bestaande denkbeeld een cognitieve dissonantie, want dat zou betekenen dat je helemaal niet zo goed bent als je denkt. Ik vrees dat het merendeel van de klassieke 'rechtse' stemmers van een koude kermis thuiskomen als er een beroep moet worden gedaan op de genoemde sociale voorzieningen, de echte 'self made man' uitgezonderd dan. Die neemt het verlies en begint weer van voren af aan.

[alexbl69]

DeKever schreef op zaterdag 21 augustus 2021 @ 15:56:
[...]
Ik denk dat je dat vies tegen gaat vallen. HRA afschaffen duurt niet voor niets al zolang terwijl dit hét moment is. De groep huizenbezitters is nogal groot en ik zeg je, die groep zit niet direct te wachten op het afschaffen van subsidies op de eigen woning.

Het is ook heel lastig om af te schaffen omdat je er (wederom) de verkeerde generatie mee hebt.

De HRA zorgt voor extra koopkracht en dus hogere huizenprijzen. Dat is heel gunstig (geweest en nog steeds) voor de oudere generaties die de hoofdprijs kunnen vangen voor woningen die ze vroeger spotgoedkoop kochten/bouwden.

De jongere generaties hebben zeg de afgelopen 3 decennia de extra ruimte van de HRA nodig (gehad) om überhaupt een woning te kunnen kopen.

Als de HRA nu versneld wordt afgeschaft betekent dat dus op termijn (als de rente weer naar normaal niveau gaat) fikse extra woonlasten voor deze generaties terwijl de onderliggende waarde (de woning) omlaag gaat.

Dat financiële impact hiervan op gezinnen met een koopwoning is dusdanig dat deze burgers never nooit op een partij zullen stemmen die de afschaffing van de HRA propageert. En dat is toch een fiks deel van het electoraat.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op zondag 22 augustus 2021 @ 11:17:
Dat financiële impact hiervan op gezinnen met een koopwoning is dusdanig dat deze burgers never nooit op een partij zullen stemmen die de afschaffing van de HRA propageert. En dat is toch een fiks deel van het electoraat.

De belastingregels en toeslagen rond wonen zijn een gedrocht, o.a. huurders in de vrije sector kunnen nergens aanspraak op maken. Daar de bezem door zullen ook rechtse kiezers toejuichen, mits naast het afschaffen van de HRA dat ook daadwerkelijke compensatie in de IB-sfeer, het afschaffen van huurtoeslag en geen huurwaardeforfait meer betekent.

Het onderbuikgevoel / het 'rechtse frame' wordt mede gevoed doordat men het ter linker zijde vrijwel alleen over de HRA heeft. Dan trek je één bouwsteen uit het bouwwerk: met het geleidelijk afschaffen van de Wet Hillen wordt het HWF voor veel huiseigenaren een steeds grotere kostenpost, de HRA is daar mede compensatie voor (eigenlijk is het andersom, maar oké).

Als ik @begintmeta dan hoor over het 'netto welzijn in het universum' dan versterkt dat het beeld dat de individuele huizenbezitter met een gemiddeld gezinsinkomen van 80k+ en deels afbetaald rijtjeshuis van 500k er in deze plannen netto op achteruit gaat.

Daar zijn op zich best argumenten voor, maar laten we de discussie dan ook daarover voeren, dat iedereen er financieel op vooruit gaat is niet erg geloofwaardig tenzij ondubbelzinnig uitgerekend wordt wat het netto effect onder de streep voor diverse bevolkingsgroepen is.

Nieuwe cijfertjes: de PvdA is virtueel 4 zetels groter dan GroenLinks, no way dat de rode achterban bij dit soort peilingen met een gelijkwaardige fusie instemt. En het CDA is kleiner dan de boeren...

[begintmeta]

hoevenpe schreef op zondag 22 augustus 2021 @ 11:53:
...
Als ik @begintmeta dan hoor over het 'netto welzijn in het universum' dan versterkt dat het beeld dat de individuele huizenbezitter met een gemiddeld gezinsinkomen van 80k+ en deels afbetaald rijtjeshuis van 500k er in deze plannen netto op achteruit gaat.
...

Het zou best kunnen dat de individuele huizenbezitter met een gemiddeld gezinsinkomen van 80k+ en deels afbetaald rijtjeshuis van 500k er financieel niet netto op achteruit zal gaan, het zou ook zo kunnen zijn dat die er financieel wel op achteruit zou gaan.

De impliciete reductie van beweegredenen tot enkel het individueel-financiele is volgens mij niet noodzakelijk.

[defiant]

Het probleem met de HRA is dat ook de bank forst hebben geprofiteerd van het instrument, maar de geleidelijk afschaffing van het instrument geheel op het bordje van de hypotheekbezittende burger beland. Geleidelijk afschaffen zou minder pijnlijk zijn als ook de banken een deel voor hun rekening zouden nemen, bijvoorbeeld met rentekorting die ze op dit moment nu makkelijk zelf kunnen herfinancieren met lage rentes.

Maar goed, een illusie binnen het huidige politieke klimaat.

[alexbl69]

defiant schreef op zondag 22 augustus 2021 @ 14:12:
Het probleem met de HRA is dat ook de bank forst hebben geprofiteerd van het instrument, maar de geleidelijk afschaffing van het instrument geheel op het bordje van de hypotheekbezittende burger beland. Geleidelijk afschaffen zou minder pijnlijk zijn als ook de banken een deel voor hun rekening zouden nemen, bijvoorbeeld met rentekorting die ze op dit moment nu makkelijk zelf kunnen herfinancieren met lage rentes.

Maar goed, een illusie binnen het huidige politieke klimaat.

Dat heeft denk ik niet veel met de politiek te maken. De politiek kan de banken niet dicteren welke rente (kortingen) ze dienen te hanteren.

Mijns inziens is de HRA alleen af te schaffen door dit geleidelijk over een zeer lange termijn te doen... zeg 50 jaar. Alleen op die manier krijg je een 'zachte landing' en worden de gevolgen geleidelijk in de huizenprijzen verdisctoneerd.

[Rene44]

hoevenpe schreef op zondag 22 augustus 2021 @ 11:53:
[...]

De belastingregels en toeslagen rond wonen zijn een gedrocht, o.a. huurders in de vrije sector kunnen nergens aanspraak op maken. Daar de bezem door zullen ook rechtse kiezers toejuichen, mits naast het afschaffen van de HRA dat ook daadwerkelijke compensatie in de IB-sfeer, het afschaffen van huurtoeslag en geen huurwaardeforfait meer betekent.

Het onderbuikgevoel / het 'rechtse frame' wordt mede gevoed doordat men het ter linker zijde vrijwel alleen over de HRA heeft. Dan trek je één bouwsteen uit het bouwwerk: met het geleidelijk afschaffen van de Wet Hillen wordt het HWF voor veel huiseigenaren een steeds grotere kostenpost, de HRA is daar mede compensatie voor (eigenlijk is het andersom, maar oké).

Als ik @begintmeta dan hoor over het 'netto welzijn in het universum' dan versterkt dat het beeld dat de individuele huizenbezitter met een gemiddeld gezinsinkomen van 80k+ en deels afbetaald rijtjeshuis van 500k er in deze plannen netto op achteruit gaat.

Daar zijn op zich best argumenten voor, maar laten we de discussie dan ook daarover voeren, dat iedereen er financieel op vooruit gaat is niet erg geloofwaardig tenzij ondubbelzinnig uitgerekend wordt wat het netto effect onder de streep voor diverse bevolkingsgroepen is.

Nieuwe cijfertjes: de PvdA is virtueel 4 zetels groter dan GroenLinks, no way dat de rode achterban bij dit soort peilingen met een gelijkwaardige fusie instemt. En het CDA is kleiner dan de boeren...
[Afbeelding]

Ook een prachtige score voor Rutte. Verdeel en heers enzo.

[rik86]

Nou ja, er worden nu best wel grote stappen gezet met de afbouw en de rente is al geruime tijd best laag, dus op zich zou t prima sneller kunnen, want ik heb niet t gevoel dat die afbouw een drukkend effect op de prijzen heeft…

Bijvoorbeeld vanaf 2023 over maximaal 2 miljoen, dat in 5 jaar afbouwen naar 1 miljoen, dan in nog eens 5 jaar naar max 500k en dan in 10 jaar naar maximaal 0;

Stop de afbouw van de wet Hillen ook en dan heeft de komende 7 jaar er sowieso bijna niemand last van en weten we als huizenbezitters ruim van te voren wat er aankomt.

Alleen als je de afgelopen 10 jaar (maar niet de laatste 3-5) voor 20+ jaar je rente hebt vastgezet en je inkomen niet stijgt (ook niet door inflatiecorrectie bijv) dan wordt de betaalbaarheid een probleem

[rik86]

En wat ik me afvroeg, alleen t kabinet kan nieuwe verkiezingen uitschrijven toch? Dus als de 2e kamer dit wil, maar de regering niet, kan dit alleen door een meerderheidskabinet te vormen wat als enige doel heeft nieuwe verkiezingen uit te schrijven?

[drooger]

rik86 schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 21:53:
En wat ik me afvroeg, alleen t kabinet kan nieuwe verkiezingen uitschrijven toch? Dus als de 2e kamer dit wil, maar de regering niet, kan dit alleen door een meerderheidskabinet te vormen wat als enige doel heeft nieuwe verkiezingen uit te schrijven?

In de volgende gevallen wordt besloten tot kamerontbinding:

1. wanneer bij het overlijden van de Koning een opvolger ontbreekt (artikel 30 lid 2 Grondwet)
2. na aanvaarding van een voorstel tot wijziging van de grondwet in eerste lezing (artikel 137 lid 3 Grondwet). Tot 1995 was ook de ontbinding van de Eerste Kamer in dit geval vereist.
3. wanneer het kabinet niet langer het vertrouwen geniet van de Tweede Kamer en zijn ontslag indient bij de Koning en dit ontslag voorlopig wordt aanvaard (het ontslag wordt pas verleend bij installatie van een nieuwe regering)
4. wanneer een conflict in de boezem van het kabinet (of binnen de coalitie als geheel) slechts kan worden beslecht door het kiezen van een nieuwe Tweede Kamer en het formeren van een nieuw kabinet op basis van de nieuw gekozen kamer.

Ik wist het ook niet, maar blijkbaar zijn er dus meerdere mogelijkheden.

[IThom]

Och och och: https://www.nrc.nl/nieuws...gheid-mark-rutte-a4055776
Zulk soort dingen krijg je als je niet gewend bent dingen met de Tweede Kamer te delen hè!

[Rene44]

Is er nog nieuws uit het formatiecluster? Of krijgt Hamer weer een paar maanden om ge rommelen? Ik overdrijf maar begin wel erg ongeduldig te worden.

[Cyberpope]

Echt niemand die vraagtekens zet bij een staatsecretaris die beleid invoert dat tegen de wet ingaat en vrolijk terugdraait als de kamer er achter komt (die ze eigenlijk op voorhand moeten informeren). Amper een berichtje in het nieuws waard blijkbaar en zo zijn de paaltjes weer verzet.

Ik ben er klaar mee. Burn baby burn. Ga paar vliegreisjes boeken want die land verdiend het om onder de zeespiegel te verdwijnen.

[Lanfear89]

IThom schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 19:09:
Och och och: https://www.nrc.nl/nieuws...gheid-mark-rutte-a4055776
Zulk soort dingen krijg je als je niet gewend bent dingen met de Tweede Kamer te delen hè!

Lekkere clickbait titel ook. Adresgegevens niet weggelakt, oh ja, gelijk de schuld van Rutte, krijgen we lekker veel clicks van. Dit is verdomme toch gewoon een random ambtenaar geweest die gefaald heeft, maar nee nee, daar krijgen we geen views mee.

Iemand hoeft maar een scheet te laten en het is gelijk de schuld van <insert hoge/welbekende politicus>. Waar is de tijd dat we nog goeie journalistiek hadden in plaats van de veredelde roddelpers van nu..

[dawg]

Cyberpope schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 19:23:
Echt niemand die vraagtekens zet bij een staatsecretaris die beleid invoert dat tegen de wet ingaat en vrolijk terugdraait als de kamer er achter komt (die ze eigenlijk op voorhand moeten informeren). Amber een berichtje in het nieuws waard blijkbaar en zo zijn de paaltjes weer verzet.

Ik ben er klaar mee. Burn baby burn. Ga paar vliegreisjes boeken want die land verdiend het om onder de zeespiegel te verdwijnen.

Je bent niet de enige die er klaar mee is. Ik merk dat ik steeds meer moeite krijg het bij te houden aangezien het nog altijd van kwaad tot erger gaat.

[Napo]

Cyberpope schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 19:23:
Echt niemand die vraagtekens zet bij een staatsecretaris die beleid invoert dat tegen de wet ingaat en vrolijk terugdraait als de kamer er achter komt (die ze eigenlijk op voorhand moeten informeren). Amber een berichtje in het nieuws waard blijkbaar en zo zijn de paaltjes weer verzet.

Ik zet ook vraagtekens bij dit bericht omdat het gewoonweg onduidelijk is waar je het nu over hebt.

[dawg]

Napo schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 19:39:
[...]


Ik zet ook vraagtekens bij dit bericht omdat het gewoonweg onduidelijk is waar je het nu over hebt.

Nieuws afgelopen dagen niet gevolgd omtrent Broekers-Knol?

https://www.ad.nl/politie...lkinderen-terug~a5ae774c/

NRC meldde gisteren dat de regels rond gezinshereniging eind vorig jaar waren gewijzigd zonder dat de Kamer daarvan op de hoogte was gesteld. Het kwam er volgens de krant op neer dat asielkinderen niet meer automatisch recht zouden hebben op gezinshereniging als ze in Nederland worden opgevangen door een (ver) familielid. Hun ouders of andere gezinsleden hadden dan niet meer automatisch recht om ook naar Nederland te komen. Dit zou ouders moeten ontmoedigen hun kinderen vooruit te sturen, om op die manier aanspraak te maken op asiel. Het beleid werd veranderd ondanks kritiek van juristen van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND), die twijfelen of het juridisch wel door de beugel kan. Ook werd de Tweede Kamer niet geïnformeerd.

[Napo]

dawg schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 19:45:
[...]

Nieuws afgelopen dagen niet gevolgd omtrent Broekers-Knol?

https://www.ad.nl/politie...lkinderen-terug~a5ae774c/


[...]

Blijkbaar gemist, dank

Context is altijd wel handig bij posts, zeker als niemand het nog heeft aangedragen

[Cyberpope]

Napo schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 19:46:
[...]


Blijkbaar gemist, dank

Context is altijd wel handig bij posts, zeker als niemand het nog heeft aangedragen

Maar dat is het punt het is nu al 2 dagen oud. And nobody gives a shit.

Een staatsecretaris die bewust tegen de juridische adviezen en ambtelijk advies ingaat vanwege ideologisch redenen. Daarbij er bewust voor kiest om de kamer te negeren wetende dat ze beleidswijzingen daar wel moet neerleggen. En dat terwijl ze goddomme demissionair is.

En dan hebben we het niet over een kleinigheid, maar over kwetsbare kinderen die hun ouders onthouden wordt.. Hoppa secondair trauma erbij.

Maar ja, foutje bedankt. En het is niet de eerste keer onder regie van Rutte er mensen groot onrecht wordt aangedaan. Dit had de opening in het journaal moeten zijn dat de kamer bewust verkeerd en niet is ingelicht. Een doodzonde in een democratie.

Maar in het journaal krijgt een andere VVD (die klimaatwetenschappers wegzet als 4 jarige drammende kleuters) wel alle ruimte om te melden dat ze al zo veel voor he klimaat gedaan heeft. Ja, met tegenzin en omdat je gedwongen werd, anders had je nog geen reet gedaan.

En het volk vreet het als zoete koek... Nou ja, dan sterf allemaal maar. Zal mijn tijd wel duren

[ Voor 4% gewijzigd door Cyberpope op 24-08-2021 20:08 ]

[IThom]

Lanfear89 schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 19:34:
[...]

Lekkere clickbait titel ook. Adresgegevens niet weggelakt, oh ja, gelijk de schuld van Rutte, krijgen we lekker veel clicks van. Dit is verdomme toch gewoon een random ambtenaar geweest die gefaald heeft, maar nee nee, daar krijgen we geen views mee.

Iemand hoeft maar een scheet te laten en het is gelijk de schuld van <insert hoge/welbekende politicus>. Waar is de tijd dat we nog goeie journalistiek hadden in plaats van de veredelde roddelpers van nu..

Het is natuurlijk een fout van het ministerie van Rutte, en de fout is vast niet direct aan Rutte te wijten, maar het suggereert een laksheid in de uitvoering van standaardprocessen die de basis vormen voor de democratie.
Misschien niet per se in dit stuk, maar is dat daadwerkelijk relevant?

[Napo]

Cyberpope schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 20:01:
[...]

Maar dat is het punt het is nu al 2 dagen oud. And nobody gives a shit.

En als je het zelf niet benoemt breng je ook andere niet er van op de hoogte. Genoeg mensen die niet continu alles volgen er er derhalve wel wat tussendoor slipt.

Een staatsecretaris die bewust tegen de juridische adviezen en ambtelijk advies ingaat vanwege ideologisch redenen. Daarbij er bewust voor kiest om de kamer te negeren wetende dat ze beleidswijzingen daar wel moet neerleggen. En dat terwijl ze goddomme demissionair is.

En dan hebben we het niet over een kleinigheid, maar over kwetsbare kinderen die hun ouders onthouden wordt.. Hoppa secondair trauma erbij.

Het is tragisch dat het niet eens meer een verrassing is dat juridische adviezen genegeerd worden en men maar doet wat ze uitkomt, iets waar ze er natuurlijk ook deels wel voor zitten maar dan moet je wel de juiste weg volgen en niet uitvoeren om potentieel terug gefloten te worden. Het afwijken van procedures is wellicht wel het opvallenste. Omgangsvormen worden genegeerd en de juiste stappen worden nu al meerdere keren niet genomen. Dit soort berichten blijven nog wel een tragische realiteit en nog tragischer is dat ze - waarschijnlijk - ook gewoon in de functie mag blijven zitten.

Maar ja, foutje bedankt. En het is niet de eerste keer onder regie van Rutte er mensen groot onrecht wordt aangedaan. Dit had de opening in het journaal moeten zijn dat de kamer bewust verkeerd en niet is ingelicht. Een doodzonde in een democratie.

Jup, en zo zijn we stukje bij beetje verder aan het afglijden. Normaliseren, vorm aanvallen en inhoud negeren.

Maar in het journaal krijgt een andere VVD (die klimaatwetenschappers wegzet als 4 jarige drammende kleuters) wel alle ruimte om te melden dat ze al zo veel voor he klimaat gedaan heeft. Ja, met tegenzin en omdat je gedwongen werd, anders had je nog geen reet gedaan.

Dat was 2 dagen geleden dat ze de tijd kreeg in het journaal?

En het volk vreet het als zoete koek... Nou ja, dan sterf allemaal maar. Zal mijn tijd wel duren

Mwa, dat niet maar ik denk dat je wel moet realiseren dat een signifcant van de bevolking niet dermate actief bezig is met de politiek dat ze zulke zaken dus ook niet meekrijgen. Niet heel verwonderlijk overigens, het bijhouden is meer dan een dagtaak en goede onderzoeksjournalistiek kost tijd wat we blijkbaar niet er voor over hebben.

[Cyberpope]

Napo schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 20:20:
En als je het zelf niet benoemt breng je ook andere niet er van op de hoogte. Genoeg mensen die niet continu alles volgen er er derhalve wel wat tussendoor slipt.

Dat is juist wat ik ze verwijt. Democratie kan alleen bestaan doordat je actief deelneemt.

Het is tragisch dat het niet eens meer een verrassing is dat juridische adviezen genegeerd worden en men maar doet wat ze uitkomt, iets waar ze er natuurlijk ook deels wel voor zitten maar dan moet je wel de juiste weg volgen en niet uitvoeren om potentieel terug gefloten te worden. Het afwijken van procedures is wellicht wel het opvallenste. Omgangsvormen worden genegeerd en de juiste stappen worden nu al meerdere keren niet genomen. Dit soort berichten blijven nog wel een tragische realiteit en nog tragischer is dat ze - waarschijnlijk - ook gewoon in de functie mag blijven zitten.

En dat kan omdat het ons "het volk" dit geen reet meer interesseert. Wie is er behalve wat linkse boomkuffelaars nog boos dat ze blijft zitten. Ze stemmen toch wel weer VVD.

Dat was 2 dagen geleden dat ze de tijd kreeg in het journaal?

Nee hoor. Zojuist nog. In zowel 18u als 20u journaal. En geen enkele kritische vraag over "klimaatdrammers". Nul.

Mwa, dat niet maar ik denk dat je wel moet realiseren dat een signifcant van de bevolking niet dermate actief bezig is met de politiek dat ze zulke zaken dus ook niet meekrijgen. Niet heel verwonderlijk overigens, het bijhouden is meer dan een dagtaak en goede onderzoeksjournalistiek kost tijd wat we blijkbaar niet er voor over hebben.

Gelul... Ik heb er ook geen dagtaak aan. Verre van. En goede onderzoeksjournalistiek boeit ons niet, we willen brood en spelen. We willen debielen tv, wat met een 10 sec google search te ontmaskeren als nep. Maar ze kijken er met miljoen naar. En geen tijd... Nee, wel om 90 minuten per dag op tinder te zitten, maar 10 minuten per dan besteden aan de democratie waarin je woont ... nee dat is te veel. Dat mag je niet van ze verwachten.

Het is totale onverschilligheid en als ze wel een keer boos worden gespeelde verontwaardiging

[Napo]

Cyberpope schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 20:35:

10 minuten per dan besteden aan de democratie waarin je woont ... nee dat is te veel. Dat mag je niet van ze verwachten.

En met 10 minuten per dag weet jij wat er speelt en wat niet opgepakt door de media? Bijzonder efficient en dan ook wel benieuwd hoe je dat doet.

De algemene statements die je maakt zijn leuk maar staan spijtig genoeg ver van de realiteit af.

[ Voor 11% gewijzigd door Napo op 24-08-2021 20:39 ]

[Cyberpope]

Napo schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 20:38:
[...]


En met 10 minuten per dag weet jij wat er speelt en wat niet opgepakt door de media? Bijzonder efficient en dan ook wel benieuwd hoe je dat doet.

Gewoon betrokken zijn. Meer moeite is het niet. Zelf nadenken en betrokken zijn. En niet alleen denken vanuit je eigen belang. En ik weet zeker niet alles, maar kan wel berichten op waarde schatten. Zoals die onvolledig informeren van kamer. En snap hoe dat de bijl aan de wortel van onze democratie legt. Zoals ook he benoemen van Kamerleden als bewindspersoon. Politiek en democratie kan alleen werken op basis van vertrouwen. En zien waar dat vertrouwen uitgehold wordt en dat aangeven is de basisplicht van elke burger in die democratie die wil dat die democratie blijft functioneren. En nogmaals dat is echt niet moeilijk. Betrokkenheid is de enige vereiste.

Maar je vergist je als je denkt dat het niet door de media wordt opgepikt. Want dat wordt het wel. Dit was o.a. de NRC. Maar ja, ook die worden ondertussen geregeerd door kliks. En dan krijgt Jolande in een strak broekje meer kliks dan dit (factor 100 of zo gok ik). En dan zakt het weg en gaat het als een nachtkaars uit. Want ondanks deze primeur blijkt dat niemand het boeit. Er wordt niet op geklikt. Klaar.

Begin een site met onderzoeksjournalistiek en je komt aan bedelstaf. Trek je slipje uit op onlyfans en je trekt zo 40k per maand naar binnen.

[ Voor 4% gewijzigd door Cyberpope op 24-08-2021 20:55 ]

[IThom]

Napo schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 20:20:
Mwa, dat niet maar ik denk dat je wel moet realiseren dat een signifcant van de bevolking niet dermate actief bezig is met de politiek dat ze zulke zaken dus ook niet meekrijgen. Niet heel verwonderlijk overigens, het bijhouden is meer dan een dagtaak en goede onderzoeksjournalistiek kost tijd wat we blijkbaar niet er voor over hebben.

Dat is nu juist de taak van media, om zulke dingen aan de aandacht te brengen.
Ik volg het nieuws over de Nederlandse politiek vrij nauwgezet, maar deze is mij ook ontgaan.

Kijk ook naar de vage titels die gebruikt worden:
NOS: Broekers komt terug van aanpak gezinshereniging minderjarigen
NRC: Broekers-Knol trekt streng plan voor gezinshereniging plotseling weer in
AD: Broekers-Knol draait beleid gezinshereniging asielkinderen terug
Trouw: Broekers-Knol draait beleid gezinshereniging asielkinderen terug
Volkskrant: Broekers-Knol trekt strenger gezinsherenigingsbeleid weer in
Nu.nl: Kabinet draait beleid rond gezinshereniging alleenstaande asielkinderen terug

In de artikelen word nauwelijks benoemd dat de informatie die Broekers-Knol geeft niet overeenkomt met wat bronnen binnen de IND meldden.

Het originele artikel van de NRC dat melding maakt over deze wijziging in het beleid heeft een titel die dat niet benoemd: Honderden asielkinderen dreigen zonder hun ouders op te moeten groeien.
Ik ben van mening dat het ook de taak van de media is om toe te lichten waarom het niet melden van wijzigingen van beleid aan de Kamer problematisch is.
Helaas zien we zulke dingen maar zelden!

[drooger]

Misschien heb ik het gemist, maar was dit hier al gedeeld?

Het was ook de week waarin de ministerraad instemde met het voorstel van demissionair minister Ollongren om Marcelis Boereboom aan te stellen als secretaris-generaal bij het ministerie van volksgezondheid, welzijn en sport. Een instemming die nogal wat vraagtekens oproept daar Boereboom één van de ambtelijke hoofdrolspelers was in de toeslagenaffaire, waarin tienduizenden mensen vermorzeld raakten in de raderen van de Belastingdienst.

https://www.trouw.nl/reli...woon-weer-terug~b8fc2f0e/

Nieuwe bestuurscultuur, oftewel dezelfde mensen maar op een ander ministerie?

[Napo]

Cyberpope schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 20:51:
[...]

Gewoon betrokken zijn. Meer moeite is het niet. Zelf nadenken en betrokken zijn. En niet alleen denken vanuit je eigen belang.

Dat is inderdaad een reactie op een vraag die totaal niet in de buurt van een beantwoording komt, je zou zo de politiek in kunnen

En ik weet zeker niet alles, maar kan wel berichten op waarde schatten. Zoals die onvolledig informeren van kamer. En snap hoe dat de bijl aan de wortel van onze democratie legt.

Maar daar zit al een deel van het probleem bij mensen die er weinig om geven of simpelweg andere zaken prioriteit geven. Als rondkomen lastig is zal rustig in blijven lezen niet je basis zijn. Zou men dat wel moeten doen? Zeker maar nogmaals, realteit is wat anders dan de theorie.

[Cyberpope]

IThom schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 20:54:
[Ik ben van mening dat het ook de taak van de media is om toe te lichten waarom het niet melden van wijzigingen van beleid aan de Kamer problematisch is.
Helaas zien we zulke dingen maar zelden!

En ik ben van mening dat je dit soort hoort te weten.
- Je dient echt te weten dat het kabinet demissionair is
- Je dient echt te weten dan een demissionair kabinet geen nieuwe beleid maakt
- Je dient echt te weten dat beleidswijzingen van deze omvang aan de kamer moet worden voorgelegd
- En je mag toch ook veronderstelt worden dat je snapt dat dit leed kan veroorzaken

Tot zo ver elementaire basiskennis.

Zelf vind ik dan ook dat de uitgangspunten van de EVRM met recht op gezinsleven bekend mag zijn omdat dit o.a. de basis is van onze welvaart en vrijheid in he westen, maar oke.

Dan hoef ik niet alles te weten of te kennen. Maar als ik dan lees dat een demissionair minister beleid heeft ingevoerd dat de rechten van kinderen inperkt, gaan bij mij al alarmbellen af. Zie basiskennis. Zelfs bij niet demissionair gaan alarmbellen af. Want een dergelijk beleid zonder reuring door de 2de kamer? Niet geloofwaardig.

Hoor ik daarna dat ze het beleid heeft ingetrokken vanwege kamervragen, weet je al helemaal genoeg. Want ze wil het nog niet eens verdedigen omdat ze weet dat ze fout zit. Ze had alleen gehoopt dat ze het onder de radar kon doen. Terwijl hier geen staatgeheimen in geding zijn. Nog meer alarmbellen.

Dan mag je de media van alles verwijten, maar het begint toch echt bij jezelf en niemand anders. De basiskennis die ik hierboven zet is geen wetenschappelijk hogeschool wiskunde. Maar kennis die je met een heel klein beetje betrokkenheid al op doet.

Maar laten we eerlijk wezen: Bij een kop als "Honderden asielkinderen dreigen zonder hun ouders op te moeten groeien" haakt als 99% af. Want dat boeit ze niet. Hadden ze maar niet deze kant op moeten komen.

[dawg]

Ik moet de laatste tijd steeds vaker denken aan een tweetal uitspraken als ik met politiek bezig ben.

De eerste van Hannah Arendt: Waar de kritische distantie verstomt, steekt gedachteloosheid de kop op.
De tweede van Christiane Amanpour: I believe in being truthful, not neutral.

[Cyberpope]

Napo schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 21:02:
[...]


Dat is inderdaad een reactie op een vraag die totaal niet in de buurt van een beantwoording komt, je zou zo de politiek in kunnen

Onzin. Betrokkenheid bij GTST maakt dat ze de meest nutteloze details van die serie kunnen noemen. Fan van Max dreunen zo zijn pitposities op. En zo zijn 1000den voorbeeld te noemen. Mensen weten omdat ze betrokken zijn. En op school heb je zeker staatsinrichting gehad en b.v. dat er 150 kamerleden zijn. Wat het verschil is tussen kamer en kabinet. Etc. En dan is het een kwestie van bijhouden. Jezelf soms verdiepen. Zoals ik me ook verdiep als ik een klusje aan mijn huis moet doen. Doe ik ook elementair basiskennis mee op.

En de democratie waarin je woont is een huis dat je moet onderhouden.

Maar daar zit al een deel van het probleem bij mensen die er weinig om geven of simpelweg andere zaken prioriteit geven. Als rondkomen lastig is zal rustig in blijven lezen niet je basis zijn. Zou men dat wel moeten doen? Zeker maar nogmaals, realteit is wat anders dan de theorie.

Juist, zoals ik al aangaf het interesseert ze niet. En juist als je problemen het met rondkomen zou politiek, die alles bepaald wat je wel of niet kunt een prioriteit moeten zijn. Wat was het ook alweer "many rules voor oxes". En de ossen wil geen invloed om de regels te veranderen. Want "buitenlanders...."

En prioriteren is het belangrijkste eerst. Dan lijkt het me dat je datgene dat elke dag invloed heeft op je leven, belangrijk vind.

[Napo]

Cyberpope schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 21:29:
[...]

Onzin.

Zou je mij dan eens kunnen uitleggen hoe je met 10 minuten per dag op de hoogte blijft van de politieke ontwikkelingen?

Betrokkenheid bij GTST maakt dat ze de meest nutteloze details van die serie kunnen noemen. Fan van Max dreunen zo zijn pitposities op. En zo zijn 1000den voorbeeld te noemen. Mensen weten omdat ze betrokken zijn.

Zeker, en affiniteit en interesse in de politiek zal er niet altijd zijn en zal er altijd niet zijn bij een deel van de bevolking. Dat zo veralgemeniseren voegt weinig toe en maakt het des te duidelijker dat het theoretische verhaal verre van de realiteit is hoe jammer dat ook is.

En op school heb je zeker staatsinrichting gehad en b.v. dat er 150 kamerleden zijn. Wat het verschil is tussen kamer en kabinet. Etc. En dan is het een kwestie van bijhouden. Jezelf soms verdiepen.
Zoals ik me ook verdiep als ik een klusje aan mijn huis moet doen. Doe ik ook elementair basiskennis mee op.

En de democratie waarin je woont is een huis dat je moet onderhouden.

En toen gingen we kijken naar de staat van een deel van de huizen in Nederland en blijkt men ook daar wat minder om te geven tot het echt nodig is. Onderhouden is een theorie, reparaties is de norm maar al te vaak.

[...]

Juist, zoals ik al aangaf het interesseert ze niet. En juist als je problemen het met rondkomen zou politiek, die alles bepaald wat je wel of niet kunt een prioriteit moeten zijn. Wat was het ook alweer "many rules voor oxes". En de ossen wil geen invloed om de regels te veranderen. Want "buitenlanders...."

Zou moeten zijn zeker maar dan moet je wel de paden kunnen bewandelen, weten welke partijen jouw belangen het beste behartigen en derhalve mag je dus gaan kijken naar verkiezingsprogrammas, stemmingen (met in acht nemen van de motie en niet enkel de titel) en welicht actief deelnemen aan de partij, en dat in de 10 minuten per dag. Ik geef het je te doen.

En prioriteren is het belangrijkste eerst. Dan lijkt het me dat je datgene dat elke dag invloed heeft op je leven, belangrijk vind.

Om het te dramatiseren, als je bezig bent met overleven dan heb je niet altijd de mogelijkheid of de mentale capaciteit om die stap achteruit te zetten om de bredere context te kunnen zien. Realiteit en theorie.

[IThom]

Cyberpope schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 21:15:
[...]


En ik ben van mening dat je dit soort hoort te weten.
- Je dient echt te weten dat het kabinet demissionair is
- Je dient echt te weten dan een demissionair kabinet geen nieuwe beleid maakt
- Je dient echt te weten dat beleidswijzingen van deze omvang aan de kamer moet worden voorgelegd
- En je mag toch ook veronderstelt worden dat je snapt dat dit leed kan veroorzaken

Tot zo ver elementaire basiskennis.

(Ik las dat de wijziging in het beleid in november is doorgevoerd, toen was het kabinet nog niet demissionair toch, of heb ik ergens overheen gelezen?)

Voor de duidelijkheid: ik ben het helemaal met je eens dat iedereen dit hoort te weten!
Tegelijkertijd zie ik in mijn omgeving dat in de realiteit helaas (lang) niet iedereen die basiskennis heeft.
Daarom is het mijns inziens belangrijk dat deze dingen bij zulke nieuwsartikelen benoemd worden.

Een reactie van mijn huisgenoot toen ik dit nieuws benoemde: "Wat is het probleem dan, het systeem werkt toch? Het heeft zichzelf gecontroleerd en de beleidswijziging teruggedraaid"
De significantie dringt niet door aangezien de context van het nieuws niet uitgelegd wordt in de artikelen.
Voor mij is dat al zichtbaar in de titels van al die artikelen, die zou er de nadruk moeten leggen op het probleem: het doorvoeren van een wijziging in beleid zonder het op de hoogte brengen van de Tweede Kamer.