De politieke kroeg

[Señor Sjon]

dawg schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:45:
[...]

Toch wel opmerkelijk om te zien dat men enkele weken geleden over deze voorstellen juist best wel positief was, gezien de plusjes op mijn post.

De inhoud gaat dan ook eerder over megestallen. Niet over Sterre die afscheid moet nemen van Flappie (en vervolgens Flappie gegrepen ziet worden door een vos, want natuur. ) wat blijkbaar ook volgens diezelfde wet kan.

[J2S]

Wilf schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:37:
Revolutie werkt niet uitgesmeerd over een decennium.

Wiki: French Revolution
5 May 1789 – 9 November 1799
(10 years, 6 months and 4 days)

Misschien iets te letterlijk, maar er gaat meestal een stuk meer tijd overheen dan je zou denken of willen.

[dawg]

Señor Sjon schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:51:
[...]

De inhoud gaat dan ook eerder over megestallen. Niet over Sterre die afscheid moet nemen van Flappie (en vervolgens Flappie gegrepen ziet worden door een vos, want natuur. ) wat blijkbaar ook volgens diezelfde wet kan.

Lekker toch, die selectieve verontwaardiging?

[ErikT738]

dawg schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:45:
[...]

Toch wel opmerkelijk om te zien dat men enkele weken geleden over deze voorstellen juist best wel positief was, gezien de plusjes op mijn post.

In je post stond het ook heel positief (aanpakken van fokkers, beschermen tegen stalbranden), het probleem is de vaagheid en mogelijke reikwijdte van de wet. Ook met de tekst in het eerste kopje lijkt op het eerste gezicht niets aan de hand.

1. Dieren mogen niet langer worden aangepast aan het systeem, maar het systeem wordt aangepast aan de dieren.
Dit is echt een enorme doorbraak voor die honderden miljoenen dieren in de bio-industrie. Het natuurlijk gedrag van een dier wordt voorop gesteld. Dat betekent dat dieren daglicht en genoeg bewegingsruimte krijgen. Het betekent ook dat er geen biggenstaartjes meer worden afgeknipt, dat er voldoende zwemwater beschikbaar moet zijn voor eenden en dat konijnen niet langer in draadgazen kooien mogen worden opgesloten.

Wat ze er even niet bij vermelden is dat een paard in principe ook geen hoefijzers meer mag krijgen, en dat een huisdiereigenaar vrijwel nooit "genoeg bewegingsruimte" aan zijn of haar huisdier kan bieden. In de praktijk zal er niet zo snel worden gehandhaafd op deze punten, maar het feit dat iedere huisdiereigenaar vanaf 2023 in principe de wet overtreed blijft een beetje raar.

[dawg]

ErikT738 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:58:
[...]

In je post stond het ook heel positief (aanpakken van fokkers, beschermen tegen stalbranden), het probleem is de vaagheid en mogelijke reikwijdte van de wet. Ook met de tekst in het eerste kopje lijkt op het eerste gezicht niets aan de hand.

[...]

Wat ze er even niet bij vermelden is dat een paard in principe ook geen hoefijzers meer mag krijgen, en dat een huisdiereigenaar vrijwel nooit "genoeg bewegingsruimte" aan zijn of haar huisdier kan bieden. In de praktijk zal er niet zo snel worden gehandhaafd op deze punten, maar het feit dat iedere huisdiereigenaar vanaf 2023 in principe de wet overtreed blijft een beetje raar.

Wellicht en als het in de praktijk onwerkbaar blijkt kunnen ze altijd de wet nog tweaken. Maar dat er bij voorbaat moord en brand wordt geschreeuwd vanuit de bioindustrie is niet vreemd want dat is de pavlovreactie die al decennia aanwezig is bij deze sector.

Dus alvorens we weer van schrik en intimidatie en whatnot terugdeinzen, zou ik zeggen, kijk het eerst even aan hoe het in de praktijk gaat. Het zijn immers levende wezens. Daar kunnen we best eens wat moeite voor doen. Vind ik dan.

[ArgantosNL]

PvdD: *Maakt wet voor dieren rechten te beschermen en megastallen aan te kunnen pakken*

Politiek Rechts: OMG ze komen voor onze huisdieren!!!!!111!!!

Waarom die overtrokken paniek over een wet die als doel heeft dierenleed aan te pakken. Waarom zouden mensen ineens huis controles verwachten of huisdieren wel voldoende ruimte hebben. Deze wet hebben ze gemaakt voor het aanpakken van bio-industrie en brood fokkers.

"Het is verboden om zonder redelijk doel of met overschrijding van hetgeen ter bereiking van zodanig doel toelaatbaar is, bij een dier pijn of letsel te veroorzaken dan wel de gezondheid of het welzijn van het dier te benadelen."

[D-e-n]

Ik vraag me ook wie die paniek heeft geïnitieerd. Het AD komt nu met een hoogleraar op de proppen die het op een manier uitlegt zoals een salafist de Koran uitlegt maar dat is toch niemands bedoeling?

[ErikT738]

@ArgantosNL Waarom zou je er een links-rechts discussie van willen maken? De wet is zowel door links als rechts door de kamers geloodst.

Ik heb als bordspellen-fan gewoon een enorme aversie tegen vaag omschreven regels die je op meerdere manieren kan interpreteren en die eventueel kunnen worden misbruikt.

[D-dark]

ArgantosNL schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 16:13:
PvdD: *Maakt wet voor dieren rechten te beschermen en megastallen aan te kunnen pakken*

Politiek Rechts: OMG ze komen voor onze huisdieren!!!!!111!!!

Waarom die overtrokken paniek over een wet die als doel heeft dierenleed aan te pakken. Waarom zouden mensen ineens huis controles verwachten of huisdieren wel voldoende ruimte hebben. Deze wet hebben ze gemaakt voor het aanpakken van bio-industrie en brood fokkers.

"Het is verboden om zonder redelijk doel of met overschrijding van hetgeen ter bereiking van zodanig doel toelaatbaar is, bij een dier pijn of letsel te veroorzaken dan wel de gezondheid of het welzijn van het dier te benadelen."

Omdat we steeds meer in een juridische samenleving terecht komen en als iets niet 100% duidelijk gedefiniëerd is er anders gegarandeerd een rechtzaak komt om de grenzen van de wet optezoeken.

[ArgantosNL]

ErikT738 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 16:28:
@ArgantosNL Waarom zou je er een links-rechts discussie van willen maken? De wet is zowel door links als rechts door de kamers geloodst.

Ik heb als bordspellen-fan gewoon een enorme aversie tegen vaag omschreven regels die je op meerdere manieren kan interpreteren en die eventueel kunnen worden misbruikt.

Ik zie hier gewoon weer de gewoonlijke rechte tweakers reageren met paniek. En ik neem aan dat PvdD ook niet had verwacht dat het in zijn geheel door zou gaan en hadden onderhandelingsruimte gelaten. Iets waar zeker PvdA nog wat van kan leren.

En i.p.v. dat jou kritiek overkwam als een kritiek op de vaagheid van de letter van die wet komt het meer over als paniekzaaiend schreeuwen "they are coming for you pets" wat nogal dicht bij zit bij wat we in de VS zien met wetgeving omtrent wapens. Exact diezelfde paniek reactie.

D-dark schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 16:34:
[...]


Omdat we steeds meer in een juridische samenleving terecht komen en als iets niet 100% duidelijk gedefiniëerd is er anders gegarandeerd een rechtzaak komt om de grenzen van de wet optezoeken.

Ben je echt bang dat er een pet squad komt die bij jou thuis de vogelkooi gaat opmeten?
Ander ben je alleen angste voor een wet aan het verspreiden die dierenleed moet aanpakken.

ben je Pro-dierenleed?

[ Voor 21% gewijzigd door ArgantosNL op 02-06-2021 16:40 ]

[DevWouter]

* DevWouter kijkt op de kalender

Yep, de komkomers kunnen geoogst worden

[DaniëlWW2]

Goed om te zien dat een aantal hier gewoon door de frames, narratieven en onzin heen prikken en wel zien dat die wet gericht is op grootschalig houden van dieren.

Maar beseffen we ons ook waarom er meteen de focus moet gaan naar je huisdier in bepaalde media met een duidelijke politieke kleur en insteek? Want van wat ik zo heel snel heb begrepen van die wet, kan dit wel eens de dood van de Nederlandse intensieve veehouderij zijn. En daarmee verliezen die grote vlees en zuivelverwerkers hun oh zo goedkope en ruime aanvoer van boeren die helemaal in een hoek zitten. Dus mensen ophitsen over hun kat, hond, konijn etc als laatste strohalm.

[hoevenpe]

ArgantosNL schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 16:35:
Ben je echt bang dat er een pet squad komt die bij jou thuis de vogelkooi gaat opmeten?
Ander ben je alleen angste voor een wet aan het verspreiden die dierenleed moet aanpakken.

ben je Pro-dierenleed?

Met gezelschapsdieren die nu al een baasje hebben zal het wel loslopen, de rechter kan echter de verkoop van nieuwe dieren verbieden en daarmee op termijn het bezit defacto onmogelijk maken.

[ErikT738]

@ArgantosNL Het hokjesdenken helpt de discussie zelden vooruit en stuurt mensen alleen maar naar hun eigen loopgraven.

Verder zal er heus geen konijnen-eenheid worden opgericht bij de politie, maar dat mensen rechtszaken aan gaan spannen om van de dieren van de buurman af te komen is niet ondenkbaar.

[ArgantosNL]

hoevenpe schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 16:46:
[...]

Met gezelschapsdieren die nu al een baasje hebben zal het wel loslopen, de rechter kan echter de verkoop van nieuwe dieren verbieden en daarmee op termijn het bezit defacto onmogelijk maken.

Waarom zou dit gebeuren?

ErikT738 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 16:47:
@ArgantosNL Het hokjesdenken helpt de discussie zelden vooruit en stuurt mensen alleen maar naar hun eigen loopgraven.

Verder zal er heus geen konijnen-eenheid worden opgericht bij de politie, maar dat mensen rechtszaken aan gaan spannen om van de dieren van de buurman af te komen is niet ondenkbaar.

Die kans is nogal klein, toon maar aan dat er dierenleed is zegt de rechter dan, en als er echt dierenleed is ben ik er niet op tegen dat er iets aan wordt gedaan. jij wel?

[ Voor 46% gewijzigd door ArgantosNL op 02-06-2021 16:51 ]

[hoevenpe]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 16:45:
Dus mensen ophitsen over hun kat, hond, konijn etc als laatste strohalm.

Het zou goed zijn als de indieners van dit amendement dat nadrukkelijk bevestigen, dan maaien ze het spreekwoordelijke gras voor voor de populistische voeten weg. "Nee, dit heeft geen betrekking op gezelschapsdieren maar wel op de intensieve veehouderij".

Dit is inderdaad enorm makkelijk te framen, andersom geredeneerd vind ik het een gemiste kans dat ze particulieren niet expliciet uitgezonderd hebben.

[hoevenpe]

ArgantosNL schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 16:49:
Waarom zou dit gebeuren?

Zie Urgenda en Milieudefensie: er hoeft maar een spreekwoordelijk 'Flappie-bevrijdingsfront' naar de rechter te stappen en ik geef ze een goede kans om te winnen.

[D-dark]

ArgantosNL schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 16:35:

Ben je echt bang dat er een pet squad komt die bij jou thuis de vogelkooi gaat opmeten?
Ander ben je alleen angste voor een wet aan het verspreiden die dierenleed moet aanpakken.

ben je Pro-dierenleed?

Is dat een retorische vraag?
Genoeg mogelijkheden om dieren te beschermen en kan zeker geen kwaad. Daar zijn nog stappen intemaken.
Maar dat is geen reden om niet goed over de 'mogelijke' consequenties natedenken van een wet die je aanneemt. Als die voor meerderlei uitleg vatbaar zijn dan moet je terug naar de tekentafel.

En dat is exact wat de minister ook terugkoppelt.

[dawg]

hoevenpe schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 16:50:
[...]

Het zou goed zijn als de indieners van dit amendement dat nadrukkelijk bevestigen, dan maaien ze het spreekwoordelijke gras voor voor de populistische voeten weg. "Nee, dit heeft geen betrekking op gezelschapsdieren maar wel op de intensieve veehouderij".

Dit is inderdaad enorm makkelijk te framen, andersom geredeneerd vind ik het een gemiste kans dat ze particulieren niet expliciet uitgezonderd hebben.

In de mail die ik ontving van mijn partij en enkele weken geleden ook hier heb gepost stond expliciet dat het op de veehouderij/bio-industrie betrekking heeft.

Drie van onze voorstellen om dieren in de veehouderij beter te beschermen zijn aangenomen.

Dit is echt een enorme doorbraak voor die honderden miljoenen dieren in de bio-industrie.

[Proton_]

hoevenpe schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 16:50:
[...]

Het zou goed zijn als de indieners van dit amendement dat nadrukkelijk bevestigen

Ik denk dat die niet door de paniekbubbel komen.
Maar goed:

Goed nieuws voor de dieren en meteen paniek: "Kan ik mijn hond nog wel aangelijnd uitlaten?" Natuurlijk kan dat! Maar je mag 'm niet levenslang vastbinden. Dat is wat de wetswijziging regelt: een einde aan dieronvriendelijke stallen/kooien en ingrepen 💚 https://t.co/Zrl7sC60UN

— Leonie Vestering (@LeonieVestering) 2 juni 2021

[D-e-n]

hoevenpe schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 16:50:
[...]

Het zou goed zijn als de indieners van dit amendement dat nadrukkelijk bevestigen, dan maaien ze het spreekwoordelijke gras voor voor de populistische voeten weg. "Nee, dit heeft geen betrekking op gezelschapsdieren maar wel op de intensieve veehouderij".

Hadden ze dat al niet gedaan in dat artikel van de NOS?

[Charly]

Ondertussen bij de NOS nog wat krokodillentranen van Koolmees over de tientallen miljoenen steun aan Booking.

"Wel gaat Koolmees het gesprek aan met het bedrijfsleven over de "morele uitstraling" die het heeft om steun uit belastinggeld te ontvangen en vervolgens bonussen te geven. "

Dat woordje "uitstraling" is waar ik over struikel: Dus in basis heeft de regering er blijkbaar geen enkel probleem mee dat je miljoenen opstrijkt en doorsluist naar je management... Maar laten we alsjeblieft wel aan de beeldvorming denken.

"Toen ik het nieuws hoorde heb ik binnensmonds, en ja ook buitensmonds, een beetje gevloekt."

Ik ben dan toch benieuwd waarom ie gevloekt heeft. Om die miljoenen steun voor een club waar het geld tegen de plinten klotst of het feit dat de media er lucht van gekregen had... Ik gok het laatste.

https://nos.nl/artikel/23...t-om-bonussen-booking-com

[ Voor 4% gewijzigd door Charly op 02-06-2021 17:02 ]

[DevWouter]

Charly schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:00:
"Toen ik het nieuws hoorde heb ik binnensmonds, en ja ook buitensmonds, een beetje gevloekt."

Ik ben dan toch benieuwd waarom ie gevloekt heeft. Om die miljoenen steun voor een club waar het geld tegen de plinten klotst of het feit dat de media er lucht van gekregen had... Ik gok het laatste.

Dat of hij is wel heel erg naief, was het niet dat er voor dit soort praktijken al vanaf het begin is gewaarschuwd.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 16:59:
Hadden ze dat al niet gedaan in dat artikel van de NOS?

Had het artikel in het AD als bron, daar stond die reactie niet bij.

Toch is er door deze wet een nieuwe juridische realiteit ontstaan, wat de intentie van de initiatiefnemers ook is (ik geloof ze m.b.t. de intensieve veehouderij) een rechter kan daar naar de letter anders over oordelen. Het amendement biedt ruimte voor ruimere interpretatie: als ik een megastal had gaat de vlag uit als een rechter Flappie, Poekie, Blub en Tarzan verbied, dan heb je opeens miljoenen kiezers als bondgenoot. Dat laatste moet je wat mij betreft als PvdD proberen te voorkomen.

[dawg]

Charly schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:00:
Ondertussen bij de NOS nog wat krokodillentranen van Koolmees over de tientallen miljoenen steun aan Booking.
....

Ik ben dan toch benieuwd waarom ie gevloekt heeft. Om die miljoenen steun voor een club waar het geld tegen de plinten klotst of het feit dat de media er lucht van gekregen had... Ik gok het laatste.

https://nos.nl/artikel/23...t-om-bonussen-booking-com

Het is nogal warm vandaag dus de boter op de hoofden lijkt nogal snel te smelten.

quote: https://nos.nl/artikel/23...-bonusbedrag-terugbetaalt

De Tweede Kamer eist dat vakantieplatform Booking.com "ten minste" de waarde van de bonussen voor de drie topbestuurders, die in de vorm van aandelen worden uitgekeerd, terugbetaalt. Het bedrijf is verkeerd omgegaan met de Nederlandse coronasteun, vinden de partijen.

Booking.com, dat onder een Amerikaans moederbedrijf met een miljardenomzet valt, ontving 65 miljoen euro in de eerste ronde van de loonsteun NOW. De bonussen worden pas in de toekomst uitgekeerd zegt het bedrijf, maar vertegenwoordigen een waarde van mogelijk 28 miljoen euro.

Demissionair minister Koolmees zei vorige week dat er juridisch gezien niets te doen is aan de bonussen. De overheid had bij de eerste ronde van de loonsteun nog niet bepaald dat bonussen uitkeren niet mocht.

In de Tweede Kamer was er meteen al veel verbazing en woede over het besluit van het bedrijf. Zo riepen de VVD en Denk op tot een boycot en haalde de ChristenUnie de bijbeltekst 'geldzucht is de wortel van alle kwaad' aan.

[ErikT738]

ArgantosNL schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 16:49:
Die kans is nogal klein, toon maar aan dat er dierenleed is zegt de rechter dan, en als er echt dierenleed is ben ik er niet op tegen dat er iets aan wordt gedaan. jij wel?

Dierenleed is een relatief begrip. Een paar posts geleden werd het houden van huisdieren nog vergeleken met slavernij. Als je een rechter treft met een vergelijkbare opvatting dan heb je de zaak verloren, ongeacht hoe goed jij voor je huisdieren zorgt.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:08:
[...]

Had het artikel in het AD als bron, daar stond die reactie niet bij.

Toch is er door deze wet een nieuwe juridische realiteit ontstaan, wat de intentie van de initiatiefnemers ook is (ik geloof ze m.b.t. de intensieve veehouderij) een rechter kan daar naar de letter anders over oordelen. Het amendement biedt ruimte voor ruimere interpretatie: als ik een megastal had gaat de vlag uit als een rechter Flappie, Poekie, Blub en Tarzan verbied, dan heb je opeens miljoenen kiezers als bondgenoot. Dat laatste moet je wat mij betreft als PvdD proberen te voorkomen.

Het is een motie, nog geen uitgewerkte wet toch? En ligt daar ook niet de bedoeling van het paniek zaaien: de wet uitkleden?

[ArgantosNL]

"Het bij en krachtens deze wet gestelde over dieren is van toepassing op gehouden dieren, voor zover niet anders is bepaald."

onder "gehouden dieren" vallen normale huisdieren denk ik niet onder. Dus zelfs de paniek is om niets.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 16:50:
[...]

Het zou goed zijn als de indieners van dit amendement dat nadrukkelijk bevestigen, dan maaien ze het spreekwoordelijke gras voor voor de populistische voeten weg. "Nee, dit heeft geen betrekking op gezelschapsdieren maar wel op de intensieve veehouderij".

Zo te zien is de interne messaging prima duidelijk wat dat aangaat, extern, dat is een ander verhaal. Maar, dat is een kwestie van toegang / bereik. Wie heeft het communicatielegioen, wie niet. Er is relatief weinig wat je defensief kan doen voor welke vorm een signaal waar krijgt.

Dit is inderdaad enorm makkelijk te framen, andersom geredeneerd vind ik het een gemiste kans dat ze particulieren niet expliciet uitgezonderd hebben.

Omdat er helaas nogal wat te doen is met particulieren die saillante activiteiten ontplooien, er is zelfs een katvanger syndroom bij allerlei praktijken. Het is extreem moeilijk om in tekst van wetgeving kaders op te stellen die voorzien in uitsluiting.

[Virtuozzo]

ErikT738 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:15:
[...]

Dierenleed is een relatief begrip. Een paar posts geleden werd het houden van huisdieren nog vergeleken met slavernij. Als je een rechter treft met een vergelijkbare opvatting dan heb je de zaak verloren, ongeacht hoe goed jij voor je huisdieren zorgt.

Eh, nee. Een rechter beoordeeld niet op basis van zijn of haar opvatting. Dit is het VK of de VS niet.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:16:
[...]

Het is een motie, nog geen uitgewerkte wet toch? En ligt daar ook niet de bedoeling van het paniek zaaien: de wet uitkleden?

Je ziet hier hoe goed dat inderdaad werkt.

[dawg]

D-e-n schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:16:
[...]

Het is een motie, nog geen uitgewerkte wet toch? En ligt daar ook niet de bedoeling van het paniek zaaien: de wet uitkleden?

Nee, een wet reeds aangenomen door beide Kamers.

[dawg]

Virtuozzo schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:19:
[...]


Je ziet hier hoe goed dat inderdaad werkt.

Soms heh, héél soms, denk ik weleens dat goed en aandachtig lezen veel commotie en misverstanden kan voorkomen. Maar ja, het zijn vaak wel meer dan 140 tekens.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:04:
[...]


Dat of hij is wel heel erg naief, was het niet dat er voor dit soort praktijken al vanaf het begin is gewaarschuwd.

Hij jaagt het aan, doelbewust. Er ligt bij Koolmees een opmerkelijk patroon van positioneren en beleidsfocus. Ach, verdorie, maatwerk voor ondernemers en perikelen met compensatiemaatregelen kan niet! Logisch, zo is het ontworpen, er is vanuit beslissing afgezien van die verkenning. Maar ja, boehoe wat erg zei de rechterhand tegen de linkerhand.

[Virtuozzo]

dawg schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:23:
[...]

Soms heh, héél soms, denk ik weleens dat goed en aandachtig lezen veel commotie en misverstanden kan voorkomen. Maar ja, het zijn vaak wel meer dan 140 tekens.

Tja, mensen. Eigenaardige diersoort. Beter af te richten tegen eigen belang in dan de andere beestjes 😎

[hoevenpe]

D-e-n schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:16:
Het is een motie, nog geen uitgewerkte wet toch? En ligt daar ook niet de bedoeling van het paniek zaaien: de wet uitkleden?

Dit staat in het AD artikel:

Dat is het gevolg van een nieuwe dierenwet, die vorige week geruisloos is aangenomen door de Eerste Kamer.

Ik heb dit geïnterpreteerd als een volledig aangenomen wet, alleen de krabbel van de Koning ontbreekt.

Staat ergens de stemverdeling voor dit amendement? Het toont imo de mogelijkheden voor de oppositie bij een minderheidskabinet, blijkbaar hebben enkele rechtse partijen Ouwehand onverwacht aan een meerderheid geholpen.

[dawg]

Virtuozzo schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:25:
[...]


Tja, mensen. Eigenaardige diersoort. Beter af te richten tegen eigen belang in dan de andere beestjes 😎

Misschien een wet aannemen tegen mensenleed. Oh wacht.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:24:
[...]


Hij jaagt het aan, doelbewust. Er ligt bij Koolmees een opmerkelijk patroon van positioneren en beleidsfocus. Ach, verdorie, maatwerk voor ondernemers en perikelen met compensatiemaatregelen kan niet! Logisch, zo is het ontworpen, er is vanuit beslissing afgezien van die verkenning.

Yup, ik maak me ook geen illusies. Het is gewoon de oude truc dat mensen liever een persoonlijk verhaal/ervaring horen dan dat ze met wereldse feiten te maken hebben.
De regelingen met de top segmenten was tijdens de crisis sowieso opmerkelijk. Het zou me verbazen als dit het enige verhaal is.

Maar ja, boehoe wat erg zei de rechterhand terwijl hij zijn middelste vinger opstak tegen de linkerhand.

Fixed that for you

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:27:

Ik heb dit geïnterpreteerd

AD

...


Het spijt me, maar dit is zoiets als beleggen op basis van een Telegraaf 😎

[dawg]

hoevenpe schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:27:
[...]

Dit staat in het AD artikel:

[...]

Ik heb dit geïnterpreteerd als een volledig aangenomen wet, alleen de krabbel van de Koning ontbreekt.

Staat ergens de stemverdeling voor dit amendement? Het toont imo de mogelijkheden voor de oppositie bij een minderheidskabinet, blijkbaar hebben enkele rechtse partijen Ouwehand onverwacht aan een meerderheid geholpen.

PVV, FvD en Ja21 hebben allen voor gestemd. Zie https://www.parool.nl/ned...-van-huisdieren~b613dd41/

[ Voor 10% gewijzigd door dawg op 02-06-2021 17:36 ]

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:31:
[...]


Yup, ik maak me ook geen illusies. Het is gewoon de oude truc dat mensen liever een persoonlijk verhaal/ervaring horen dan dat ze met wereldse feiten te maken hebben.
De regelingen met de top segmenten was tijdens de crisis sowieso opmerkelijk. Het zou me verbazen als dit het enige verhaal is.

Lang niet het enige. Maar Investico heeft de capaciteit niet. Elders zit het legioen.

[...]

Fixed that for you

👍

[Virtuozzo]

dawg schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:29:
[...]

Misschien een wet aannemen tegen mensenleed. Oh wacht.

Ach, zie Toeslagenaffaire. Uitzondering en zo. Rights don’t matter.

offtopic:
Dit laatste is trouwens precies het polarisatieframe wat toegepast zal worden met haak in dit wetsvoorstel.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:31:
Het spijt me, maar dit is zoiets als beleggen op basis van een Telegraaf 😎

In mijn jonge jaren hadden die anders wel het beste economische katern...

Is er nou wel of niet een wet aangenomen door de eerste kamer? Je kunt ranten op het AD maar ook de link van @dawg heeft het over een aangenomen wet.

[ Voor 11% gewijzigd door hoevenpe op 02-06-2021 17:54 ]

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:32:
[...]

Lang niet het enige. Maar Investico heeft de capaciteit niet. Elders zit het legioen.

Die mening over onderzoek deel ik niet. Vaak genoeg zijn er duidelijke waarschuwingen vooraf gegeven. Niet alle onderzoek heeft reactief te zijn.

De opmerkingen over het legioen. Tja... Daar ben ik het mee eens.

[dawg]

hoevenpe schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:35:
[...]

In mijn jonge jaren hadden die anders wel het beste economische katern...

Is er nou wel of niet een wet aangenomen door de eerste kamer? Je kunt ranten op het AD maar ook de link van @dawg heeft het over een aangenomen wet.

Meer specifiek betreft het een wetswijziging.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2021-256.html

[Bean77]

Oude politiek in optima forma:
https://www.telegraaf.nl/...ijeen-in-d66-fractiekamer

Ondanks nieuw leiderschap van Kaag en eerdere kritiek van GL/Pvda over de politieke cultuur.

Rutte en Hoekstra zullen nu zeker een bom leggen onder de Kaag coalitie verwacht ik, die laten zich ongetwijfeld niet zo 'piepelen'. Ben benieuwd hoe lang het gaat duren voordat de PVV kaart gespeeld gaat worden.

[hoevenpe]

Bean77 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 19:58:
Ondanks nieuw leiderschap van Kaag en eerdere kritiek van GL/Pvda over de politieke cultuur.

En jij denkt dat Rutte en Hoekstra geen onderling overleg hebben?

Sterker nog, zou me niets verbazen als Kaag door Rutte gestuurd is om Klaver en Ploumen te masseren...

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 20:04:
[...]

En jij denkt dat Rutte en Hoekstra geen onderling overleg hebben?

Sterker nog, zou me niets verbazen als Kaag door Rutte gestuurd is om Klaver en Ploumen te masseren...

Dat is al vrij lang het geval. D66 switcht van marketing machine, richt zich op ... tja. Hetzelfde voor het politieke positioneren. Dit was al maanden en maanden voorafgaand aan campagnetijd de inzet.

En dat is ook prima verklaarbaar. Je moet tenslotte iets hebben om schadelast en rekening op af te kunnen schuiven. Het is nou niet alsof dit een nieuw draaiboek is.

[Bean77]

hoevenpe schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 20:04:
[...]

En jij denkt dat Rutte en Hoekstra geen onderling overleg hebben?

Sterker nog, zou me niets verbazen als Kaag door Rutte gestuurd is om Klaver en Ploumen te masseren...

Ongetwijfeld doen ze dat, maar kennelijk een stuk slimmer dan deze 3 partijen.

Kaag zou inmiddels beter moeten weten dat de invloed van Rutte haar alleen maar hoofdbrekens brengt.

[Virtuozzo]

Bean77 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 20:07:
[...]

Ongetwijfeld doen ze dat, maar kennelijk een stuk slimmer dan deze 3 partijen.

Kaag zou inmiddels beter moeten weten dat de invloed van Rutte haar alleen maar hoofdbrekens brengt.

Kaag is strikt neo-klassiek. Dat vormt perspectief. Ze zit ook in een koker van post-Rutte kruimel.

Ik denk oprecht dat het concept machtspolitieke verbinding onderschat wordt. Politieke organisatie is uitvoerend voor externe consultatie. Het is onzelfstandig.

[mekkieboek]

hoevenpe schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:35:
In mijn jonge jaren hadden die anders wel het beste economische katern...

Dat was inderdaad de katern vd telegraaf die het inzien waard was, zaterdags bij de kapper.
Bleef er altijd nog 2 cm aan katernen over met ander materiaal.
In mijn jonge jaren moest ik die dikke zaterdagkrant bezorgen. Kinderarbeid, schandalig

[Virtuozzo]

Bean77 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 19:58:
Oude politiek in optima forma:
https://www.telegraaf.nl/...ijeen-in-d66-fractiekamer

Ondanks nieuw leiderschap van Kaag en eerdere kritiek van GL/Pvda over de politieke cultuur.

Rutte en Hoekstra zullen nu zeker een bom leggen onder de Kaag coalitie verwacht ik, die laten zich ongetwijfeld niet zo 'piepelen'. Ben benieuwd hoe lang het gaat duren voordat de PVV kaart gespeeld gaat worden.

Als ik één ding kan opmerken, het is wel een uiterst oude en goedkope manoeuvre. Toon van berichtgeving, linguïstiek van de eyecatcher en wat is het toch puur toevallig dat er “journalisten” van een Telegraaf staan na het eerst introduceren van het narratief “Kaag coalitie”.

1-2’tje van de oude stempel.

Het is dat je tegenwoordig een politiek historicus of politiek wetenschapper moet zoeken, de burger lijkt geen actieve herinnering meer te hebben, maar het is gewoon dat: een oud trucje.

[Wilf]

ErikT738 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 17:15:
[...]

Dierenleed is een relatief begrip. Een paar posts geleden werd het houden van huisdieren nog vergeleken met slavernij.

Nee. De conservatieve houding dat je met wetten niet verandering in gang moet zetten, maar dat verandering vanuit de status quo moet komen (ergo: eeuwig uitstellen), dát werd vergeleken met dezelfde beeldvorming rond slavernij (vroeger en modern):

- het bedrijfsleven is er niet klaar voor (geef het 10-15 jaar)
- dat kan het bedrijfsleven beter zelf reguleren (geef ze 10-15 jaar, dan kunnen ze langzaam adapteren)
- de vraag is er toch vanuit de consument? (AKA een beter x begint bij jezelf / consumer blaming)
- als kindslaven zonder werk zitten gaan hun families dood, wil je dat dan?

Deze argumenten in een faunisch jasje passeerden de revue.

[ManiacsHouse]

Bean77 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 19:58:
Oude politiek in optima forma:
https://www.telegraaf.nl/...ijeen-in-d66-fractiekamer

Ondanks nieuw leiderschap van Kaag en eerdere kritiek van GL/Pvda over de politieke cultuur.

Rutte en Hoekstra zullen nu zeker een bom leggen onder de Kaag coalitie verwacht ik, die laten zich ongetwijfeld niet zo 'piepelen'. Ben benieuwd hoe lang het gaat duren voordat de PVV kaart gespeeld gaat worden.

Pfffff kom kom zeg... De Telegraaf... Bij uitstek hoogstaande journalistiek

[Bart-Willem]

ManiacsHouse schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 23:40:
[...]

Pfffff kom kom zeg... De Telegraaf... Bij uitstek hoogstaande journalistiek

En daardoor heeft het achterkamertjesgesprek niet plaatsgevonden? Al was het de schoolkrant van Speciaalonderwijs-basischool De Mallemolen: kennelijk voelen Klaver, Kaag en Ploumen zich (onaangenaam) verrast getuige de reacties. En tot zover #nieuwleiderschap (zoals al eerder).

Ik verwacht dat de formatie ook over niet al te lange termijn gaat klappen, ik heb echt het idee dat Kaag niet doorheeft dat ze haar hand gigantisch aan het overspelen is.

[Proton_]

Mis ik nou iets of is de formatie sowieso een serie vertrouwelijke gesprekken (zonder vaste procedure) om onderling zaken af te stemmen en past dit daar dus prima tussen?
Wat is dan de ophef? Is de Telegraaf bang dat hun kampioenen gepasseerd worden?

[Amphiebietje]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 16:45:
Goed om te zien dat een aantal hier gewoon door de frames, narratieven en onzin heen prikken en wel zien dat die wet gericht is op grootschalig houden van dieren.

Maar beseffen we ons ook waarom er meteen de focus moet gaan naar je huisdier in bepaalde media met een duidelijke politieke kleur en insteek? Want van wat ik zo heel snel heb begrepen van die wet, kan dit wel eens de dood van de Nederlandse intensieve veehouderij zijn. En daarmee verliezen die grote vlees en zuivelverwerkers hun oh zo goedkope en ruime aanvoer van boeren die helemaal in een hoek zitten. Dus mensen ophitsen over hun kat, hond, konijn etc als laatste strohalm.

Gezien dat er ook Europese regels tegen megastallen op stapel zijn (op papier gericht tegen het verstoren van de markt door teveel hele grote agrarische bedrijven en te weinig kleintjes), zijn die binnenkort toch passé.

[Amphiebietje]

FunkyTrip schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:07:
[...]


Als kenniswerkers normaal 4700 euro kosten, dan is het logisch dat dit omlaag moet. Veel autochtone kenniswerkers verdienen veel minder. Geen starter die een Indier kan inhuren zo. Welke startup kan nou zulke hoge salarissen geven? Wij hebben binnen ons bedrijf een start-up afdeling en die heeft een max. salaris waardoor sommige interne medewerkers niet eens meer voor de start-up mogen werken omdat ze te veel verdienen.

Nee, dat is het doel ook helemaal niet. Dit is gewoon de NL'se versie van die speciale Amerikaanse visa's voor kenniswerkers uit India etc., waarmee grote tech bedrijven massaal goedkoop personeel van buiten de VS halen en lokaal, even kundig, Amerikaans personeel kunnen passeren want "te duur".

Het doel is dan ook drie dingen te bewerkstelligen:

1) Goedkoop personeel naar Nederland halen dat NL'se werknemers kan verdringen.
2) De salarissen van NL'se werknemers als te hoog voorstellen, en de suggestie wekken dat die omlaag moeten.
3) Politiek winst maken op het feit dat deze gang van zaken bij NL'se kiezers voor een toename van het gehaat op immigratie gaat zorgen, en dus rechtse partijen meer stemmen op gaat leveren

De enigen die hier voordeel van hebben zijn grote bedrijven en een bepaalde politieke partij die met ze in bed ligt.
Een kille en cynische benadering gebaseerd op "Hier komen we toch mee weg.", of zoals Trump het graag zegt "Ik zou iemand op straat kunnen doodschieten."

[ErikT738]

Wilf schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 21:28:
[...]
Nee. De conservatieve houding dat je met wetten niet verandering in gang moet zetten, maar dat verandering vanuit de status quo moet komen (ergo: eeuwig uitstellen), dát werd vergeleken met dezelfde beeldvorming rond slavernij (vroeger en modern):

- het bedrijfsleven is er niet klaar voor (geef het 10-15 jaar)
- dat kan het bedrijfsleven beter zelf reguleren (geef ze 10-15 jaar, dan kunnen ze langzaam adapteren)
- de vraag is er toch vanuit de consument? (AKA een beter x begint bij jezelf / consumer blaming)
- als kindslaven zonder werk zitten gaan hun families dood, wil je dat dan?

Deze argumenten in een faunisch jasje passeerden de revue.

Je haalt er weer allerlei punten bij die ik niet heb genoemd en komt wéér me die zielige kindslaven aanzetten. Je zegt dat je een vergelijking tussen deze wet en het afschaffen van de slavernij probeert te maken maar het lijkt er meer op dat je probeert te zeggen dat iedereen die de inhoud en/of schrijfwijze van de dierenwet niet oké vindt pro slavernij is...

Wat is nu eigenlijk het doel van deze wetgeving? Willen we dat huisdieren worden afgepakt? Nee, dat lijkt niet het doel van de wet te zijn. Willen we dat intensieve veehouderij wordt verboden? De PvdD waarschijnlijk wel, maar de algemene consensus lijkt te zijn dat we het dierenwelzijn in de veehouderij willen verbeteren. Dit doe je niet door de Nederlandse veehouderij onhaalbare doelen te stellen waarmee je ze in de praktijk dwingt te sluiten. De supermarkten zullen het vlees immers gewoon importeren uit landen waar men nog wel goedkoop vlees kan produceren. Jij maakt hiervan dat ik het probleem eeuwig uit wil stellen of bij de consument probeer te leggen, maar dat is niet zo. Als de overheid eisen m.b.t. dierenwelzijn zou stellen aan de verkoop van vlees dan worden de veehouders vanzelf gedwongen om hier aan te voldoen, zonder dat we het dierenleed over de schutting gooien.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind ook dat intensieve veehouderij moet worden aangepakt. Ik denk alleen niet dat deze vaag omschreven wet hiervoor de beste manier is. Om terug te komen op de kindslaven: Deze wet zegt helemaal niet dat de slavernij moet worden afgeschaft, maar geeft alleen maar aan dat de kindslaven een leefruimte moeten hebben die aan bepaalde voorwaarden voldoet, zonder die voorwaarden daadwerkelijk te omschrijven.

[Sandor_Clegane]

Amphiebietje schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 08:19:
[...]


Nee, dat is het doel ook helemaal niet. Dit is gewoon de NL'se versie van die speciale Amerikaanse visa's voor kenniswerkers uit India etc., waarmee grote tech bedrijven massaal goedkoop personeel van buiten de VS halen en lokaal, even kundig, Amerikaans personeel kunnen passeren want "te duur".

Het doel is dan ook drie dingen te bewerkstelligen:

1) Goedkoop personeel naar Nederland halen dat NL'se werknemers kan verdringen.
2) De salarissen van NL'se werknemers als te hoog voorstellen, en de suggestie wekken dat die omlaag moeten.
3) Politiek winst maken op het feit dat deze gang van zaken bij NL'se kiezers voor een toename van het gehaat op immigratie gaat zorgen, en dus rechtse partijen meer stemmen op gaat leveren

De enigen die hier voordeel van hebben zijn grote bedrijven en een bepaalde politieke partij die met ze in bed ligt.
Een kille en cynische benadering gebaseerd op "Hier komen we toch mee weg.", of zoals Trump het graag zegt "Ik zou iemand op straat kunnen doodschieten."

H1B1 visa's als ik me niet vergis.

Ik deel je analyse verder helemaal.

[hoevenpe]

Proton_ schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 07:27:
Mis ik nou iets of is de formatie sowieso een serie vertrouwelijke gesprekken (zonder vaste procedure) om onderling zaken af te stemmen en past dit daar dus prima tussen?

De (ongeschreven) procedure was imo een paar weken snuffelen onder leiding van één verkenner van de grootste partij. Daar komt een kansrijke coalitie uit, met deze 2/3/4 partijen wordt exclusief onderhandeld begeleid door meerdere informateurs van deze partijen. Dat duurt weken/maanden totdat het klapt of er een (dik) regeerakkoord is, terug naar de tekentafel in het eerste geval en het spel met de poppetjes in het tweede geval.

Deze keer ben ik het spoor bijster: we lijken nog steeds in een surrealistische verkennende fase te zitten. We hebben een 'informateur' van de PvdA die vooral bezig is met de Efteling, lokale bridgeclub en de Jostiband. Ondertussen regelt de polder de arbeidsmarkt, de rechter stikstof/Shell en worden door Hamer prioriteiten geïdentificeerd waar je gezien de verkiezingsuitslag en toeslagenaffaire bedenkingen bij kunt hebben (hoezo geen zorg, migratie, echt andere bestuurscultuur).

De winnaars (VVD66) staan erbij en kijken ernaar terwijl de oplossing voor de hand ligt: een minderheidskabinet van Rutte/Kaag/Hoekstra met een regeerakkoord op hoofdlijnen. Dat kan voor de zomer rond zijn, de laatste drie zetels komen afhankelijk van het onderwerp en de beschikbare kruimels van SGP, CU, Volt, JA21, PvdA of GroenLinks. Als geen van die partijen je voorstel steunt moet het wel een heel slecht plan zijn...

[Wilf]

We zakken op diverse ranglijsten (persvrijheid, democratie, geletterdheid et cetera), dat wisten we al, maar nu weer een nieuw lijstje waar we op zakken: kinderrechten.

Het Nederlandse coronabeleid was een “uniek negatief voorbeeld” voor hoe je niet met kinderen om moet gaan tijdens een pandemie, aldus KidsRights. Bron: NOS

[ArgantosNL]

Bart-Willem schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 00:25:
[...]

En daardoor heeft het achterkamertjesgesprek niet plaatsgevonden? Al was het de schoolkrant van Speciaalonderwijs-basischool De Mallemolen: kennelijk voelen Klaver, Kaag en Ploumen zich (onaangenaam) verrast getuige de reacties. En tot zover #nieuwleiderschap (zoals al eerder).

Ik verwacht dat de formatie ook over niet al te lange termijn gaat klappen, ik heb echt het idee dat Kaag niet doorheeft dat ze haar hand gigantisch aan het overspelen is.

Dit is geen achterkamertjesgesprek, dit is geen geheime bijeenkomst.
De term "Betrapt" gebruiken impliceert dat dit geheim gesprek zou zijn, waarom zouden ze dat gesprek ergens houden waar een journalist zomaar aan de deur van de vergaderkamer kan gaan staan?
De informateur vraagt om niets te vertellen over het gesprek, dat maakt de inhoud geheim van het gesprek geheim niet het hele gesprek. Iets wat totaal niet nieuw is tijdens formatie tijd en formatie gesprekken. Je kunt niet eerst de norm houden dat dit geheim is en daarna zodra het linkse partijen zijn in eens je standaard veranderen.

Volgens het standaard wat ze nu gebruiken zijn alle formatie gesprekken achterkamertjesgesprekken, het gaat me niets verbazen dat zodra VVD, CDA en D66 volgende keer samenkomen dat ze woorden als "betrapt"en "geheim" achterwegen laten. De Telegraaf is een propaganda blad, het enige wat je heel dat BS stuk aan betrouwbare informatie kan halen is dat d66,GL en PvdA een gesprek over mogelijke formatie gehad hebben.

[hoevenpe]

Wilf schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:19:
Het Nederlandse coronabeleid was een “uniek negatief voorbeeld” voor hoe je niet met kinderen om moet gaan tijdens een pandemie, aldus KidsRights. Bron: NOS

Weer zo'n club die compleet losgezongen is van de realiteit, veel besmettingen zijn direct/indirect uit het PO/VO gekomen. Het sluiten scholen was helaas noodzakelijk om de R onder de 1 te krijgen, met het thuishouden van ouders als prettige bijkomstigheid.

[ Voor 4% gewijzigd door hoevenpe op 03-06-2021 09:25 ]

[Bean77]

Bart-Willem schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 00:25:
[...]

En daardoor heeft het achterkamertjesgesprek niet plaatsgevonden? Al was het de schoolkrant van Speciaalonderwijs-basischool De Mallemolen: kennelijk voelen Klaver, Kaag en Ploumen zich (onaangenaam) verrast getuige de reacties. En tot zover #nieuwleiderschap (zoals al eerder).

Ik verwacht dat de formatie ook over niet al te lange termijn gaat klappen, ik heb echt het idee dat Kaag niet doorheeft dat ze haar hand gigantisch aan het overspelen is.

Dan had Rutte bij het goede eind met het hautaine gedrag van Kaag. Alleen maar goed dat het niet transparante gedrag van Kaag/Klaver/Ploumen ook zichtbaar wordt voor heel NL. Hoeven ze daar ook niet meer op te stemmen onder het mom van transparantie, nieuw leiderschap, nieuw cultuur, nieuwe wegen etc.

Het is onderhand topsport dat Kaag bezig is om constant in haar eigen voeten te schieten. Laat die 5 partijen formatie maar vandaag klappen. Iedereen ziet in dat het niet levensvatbaar is, tenzij Hamer nog doorgaat vanwege haar partij belangen.

[rik86]

Wilf schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:19:
We zakken op diverse ranglijsten (persvrijheid, democratie, geletterdheid et cetera), dat wisten we al, maar nu weer een nieuw lijstje waar we op zakken: kinderrechten.

Het Nederlandse coronabeleid was een “uniek negatief voorbeeld” voor hoe je niet met kinderen om moet gaan tijdens een pandemie, aldus KidsRights. Bron: NOS

Tja, want alleen in Nederland zijn de scholen dicht geweest...

[drooger]

rik86 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:58:
[...]


Tja, want alleen in Nederland zijn de scholen dicht geweest...

Het gaat om het idee dat kinderen in Nederland ingezet zijn als middel om ouders thuis te laten blijven, niet over het feit dat de ziekte verder verspreid wordt op scholen.

Dat zou wel een (mooie) nevenwinst mogen zijn, maar kijkende naar de kennis die toen aanwezig was en de (kwalitatief gebrekkige) onderbouwing destijds lijkt het erop dat het niet als nevenwinst gezien werd, maar als (hoofd)doel.

Wat dat betreft ook niet echt nieuw nieuws, maar lijkt me goed om toch even bij stil te staan of we dit nou als wenselijk of niet zien.

[rik86]

drooger schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:51:
[...]


Het gaat om het idee dat kinderen in Nederland ingezet zijn als middel om ouders thuis te laten blijven, niet over het feit dat de ziekte verder verspreid wordt op scholen.

Dat zou wel een (mooie) nevenwinst mogen zijn, maar kijkende naar de kennis die toen aanwezig was en de (kwalitatief gebrekkige) onderbouwing destijds lijkt het erop dat het niet als nevenwinst gezien werd, maar als (hoofd)doel.

Wat dat betreft ook niet echt nieuw nieuws, maar lijkt me goed om toch even bij stil te staan of we dit nou als wenselijk of niet zien.

Het zou mij eerlijk gezegd niets verrassen dat het hoofddoel wel de verspreiding op scholen was, maar omdat ze als ze dat zouden moeten zeggen ze terug zouden moeten komen op een eerder standpunt/uitspraak ze er maar van hebben gezegd dat 't is om de verspreiding via de ouders te voorkomen

[T-MOB]

Maar het hoofddoel had moeten zijn om kinderen zo veel en zo goed mogelijk onderwijs te kunnen laten genieten ondanks de pandemie. Daarin is Nederland tekort geschoten.

[Wilf]

Bangladesh was inventiever in ieder geval. En zelfs een land als België deed het beter

[Bart-Willem]

ArgantosNL schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:19:
[...]


Dit is geen achterkamertjesgesprek, dit is geen geheime bijeenkomst.
De term "Betrapt" gebruiken impliceert dat dit geheim gesprek zou zijn, waarom zouden ze dat gesprek ergens houden waar een journalist zomaar aan de deur van de vergaderkamer kan gaan staan?
De informateur vraagt om niets te vertellen over het gesprek, dat maakt de inhoud geheim van het gesprek geheim niet het hele gesprek. Iets wat totaal niet nieuw is tijdens formatie tijd en formatie gesprekken. Je kunt niet eerst de norm houden dat dit geheim is en daarna zodra het linkse partijen zijn in eens je standaard veranderen.

Volgens het standaard wat ze nu gebruiken zijn alle formatie gesprekken achterkamertjesgesprekken, het gaat me niets verbazen dat zodra VVD, CDA en D66 volgende keer samenkomen dat ze woorden als "betrapt"en "geheim" achterwegen laten. De Telegraaf is een propaganda blad, het enige wat je heel dat BS stuk aan betrouwbare informatie kan halen is dat d66,GL en PvdA een gesprek over mogelijke formatie gehad hebben.

Het was wel haaks op het "advies" van Hamer. En vandaag bleek dus dat die "geheime" meeting inhoudelijk voorstelde: Kaag heeft duidelijke instructies aan Klaver en Ploumen gegeven, want beiden gingen vandaag ineens los op Hoekstra. Met als gevolg dat de formatie nu vaster zit dan het al zat.

Dus wederom: Kaag zit haar hand te overspelen.

[rik86]

Dus VVD/D66/PvdA/GL/CU dan maar? T is wel een soort van soap aan t worden/ blijven...

[hoevenpe]

rik86 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 19:20:
Dus VVD/D66/PvdA/GL/CU dan maar? T is wel een soort van soap aan t worden/ blijven...

En jij denkt dat de VVD als enige centrumrechtse partij electorale harakiri gaat plegen?

Nee, dit is gewoon onderdeel van het spel: kijken wie van PvdA en GroenLinks het eerste 'breekt' omdat ze bang zijn langs de kant te blijven staan. Kaag is de mol...

[Verwijderd]

rik86 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 19:20:
Dus VVD/D66/PvdA/GL/CU dan maar? T is wel een soort van soap aan t worden/ blijven...

Alsjebliefft niet zeg, GL en PVDA dumpen, kiezer wil ze ook niet gezien de uitslag van een paar maanden.

[Virtuozzo]

Doe gewoon een minderheidskabinet, geen drama van gedoogsteun, geen drama van vier jaar lang toneel spelen, geen regeerakkoord gesmeed voor politieke marketing.

Schouders eronder, werken voor het geld.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 20:03:
Doe gewoon een minderheidskabinet, geen drama van gedoogsteun, geen drama van vier jaar lang toneel spelen, geen regeerakkoord gesmeed voor politieke marketing.

De enige reden waarom dat niet zal gebeuren is dat de kamer dan elk moment een motie van wantrouwen kan indienen...

Maar inderdaad, zelfs alleen de SGP volstaat. Als die tegen zijn maak je het wel erg bont.

[hoevenpe]

In de categorie 'sterk spul die lavendel'...

quote: https://www.ad.nl/politie...fvd-marktplaats~acd387e8/

Baudet geeft ‘Forumland’ vorm: eigen munt, datingapp, scholen en FvD-marktplaats

Hij wil een eigen woningbouwvereniging voor FvD-leden. Eigen scholen, misschien wel een ‘week- of dagblad opzetten’, een Forum-cryptomunt om een eigen betalingssysteem op te zetten, maar ook een datingapp voor FvD’ers.

De huidige FvD-app, nu nog vooral een pr-kanaal, moet een Marktplaats voor spullen gaan worden, een vacaturebank krijgen, zelfs kunnen melden welke lunchrooms van FvD’ers zijn. ,,Ik ga mijn huis kopen van een FvD’er, mijn kinderen gaan naar een leraar die FvD’er is, ik wil mijn vakantiehuisje boeken bij een FvD’er, op zoek naar personeel via die app”, aldus Baudet. ,,Wij zijn een land, wij zijn Forumland. Misschien geen territoriaal land, maar een virtueel land.”

Bizar...

[Charly]

Hoezo bizar? Die club dweept wel op meer punten met de vorige eeuw toch? Terug naar de verzuiling lijkt me naadloos in dat straatje passen.

Verder puur luchtfietserij natuurlijk, maar toch een mooi stukje gratis publiciteit.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 19:56:
[...]

kiezer wil ze ook niet gezien de uitslag van een paar maanden.

Los van of dat kabinet nu zo'n goed idee is: een meerderheid is een meerderheid toch? Of een partij nu verliest of wint maakt feitelijk niet uit. Het gaat om het aantal zetels. Als je van vijftien naar tien zetels gaat heb je nog altijd meer te zoeken in een kabinet dan wanneer je van vier naar acht gaat.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 20:06:
[...]
Maar inderdaad, zelfs alleen de SGP volstaat. Als die tegen zijn maak je het wel erg bont.

Dat dus. Kan prima lijkt me.

[dawg]

Virtuozzo schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 20:03:
Doe gewoon een minderheidskabinet, geen drama van gedoogsteun, geen drama van vier jaar lang toneel spelen, geen regeerakkoord gesmeed voor politieke marketing.

Schouders eronder, werken voor het geld.

Hoewel ik in de kern het hiermee eens ben ben ik wel bang dat, gezien de rechtse meerderheid in de gehele Kamer, er dan weer 4 jaar lang geen ene fuck omtrent de klimaatcrisis gedaan zal worden. Men haalt nu al niet eens het Urgenda vonnis.

[NMH]

hoevenpe schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 20:16:
In de categorie 'sterk spul die lavendel'...

[...]

Bizar...

Bizar? Nee hoor, de bubbel in optima forma. Minimaliseert invloeden van buiten en maakt het makkelijker om "anderen" te demoniseren. Bedenk daarbij ook even wie er elke keer erg hard loopt te ageren tegen een vermeend partijkartel waar de baantjes onderling verdeeld worden: Accuse the other side of that which you are guilty.

[Number10]

dawg schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 21:04:
[...]
Hoewel ik in de kern het hiermee eens ben ben ik wel bang dat, gezien de rechtse meerderheid in de gehele Kamer, er dan weer 4 jaar lang geen ene fuck omtrent de klimaatcrisis gedaan zal worden. Men haalt nu al niet eens het Urgenda vonnis.

Geen idee of er achter de schermen iets gebeurt is de afgelopen maand (ik verwacht het niet), maar ze hebben nog 4 dagen de tijd zo te lezen:

https://news.pressmailing...nis-terug-naar-de-rechter

Interessante vraag die dan op tafel komt te liggen: hoe kan Nederland zo nodig gedwongen worden het arrest uit te voeren? Wat dat betreft snap ik de VVD petitie en het standpunt van het CDA niet. Er zal echt wat moeten gebeuren anders dreigt bijvoorbeeld een internationale blamage en is de vergelijking met Hongarije of Polen compleet.

Dat er nog steeds mensen zijn die het beleid van de afgelopen jaren hebben beloond met hun stem is mij een raadsel, want in essentie belonen ze beleid dat de rechtsstaat ook op dit gebied heeft ondermijnt. Wat willen ze nu eigenlijk? Geen rechtsstaat meer? Gewoon een overheid die maar wat doet naar eigen inzicht, ook als ze pontificaal, jarenlang en meerdere keren door een heel arsenaal aan rechters is verteld dat hetgeen ze (niet) doen onrechtmatig is?

Het woord Bananenmonarchie begint steeds meer onderbouwing te krijgen op deze manier.

[gekkie]

Virtuozzo schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 20:03:
Doe gewoon een minderheidskabinet, geen drama van gedoogsteun, geen drama van vier jaar lang toneel spelen, geen regeerakkoord gesmeed voor politieke marketing.

Schouders eronder, werken voor het geld.

Dit en probeer dan ook eens fatsoenlijke meerderheden in tweede en eerste kamer te halen door in iedergeval doorwrochte en kwalitatief goede wetgeving voor te leggen middels een normaal en uitgebreider proces.

Kortom ga eindelijk eens doen wat je eigenlijke opdracht en functie is in ons bestel (en dat geldt zowel voor kabinet, als beide kamers, als media en uiteindelijk ook voor ons als burgers qua waardering).

[Bean77]

Number10 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 21:43:
[...]
Dat er nog steeds mensen zijn die het beleid van de afgelopen jaren hebben beloond met hun stem is mij een raadsel, want in essentie belonen ze beleid dat de rechtsstaat ook op dit gebied heeft ondermijnt. Wat willen ze nu eigenlijk? Geen rechtsstaat meer? Gewoon een overheid die maar wat doet naar eigen inzicht, ook als ze pontificaal, jarenlang en meerdere keren door een heel arsenaal aan rechters is verteld dat hetgeen ze (niet) doen onrechtmatig is?

Het woord Bananenmonarchie begint steeds meer onderbouwing te krijgen op deze manier.

Of die mensen maakt het totaal niet uit wat NL met het vonnis doet. Het is uitvoering geven aan links beleid, dus op welke partij adviseer je deze stemmers dan te stemmen? PVV/Forum? Of verwacht je dat ze opeens GL of Pvda gaan stemmen? Kortom, ze vinden het prima.

Het is ook niet voor niets dat @hoevenpe al tijden op dit forum aangeeft dat een groen rechtse partij misschien wel potentie heeft.

[dawg]

Het is geen uitvoeren van links beleid, het is het vonnis van de rechter respecteren en naleven. Zoals dat in een rechtsstaat hoort.

Het recht betreft natuurlijk geen suggesties.

[Bean77]

dawg schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 22:10:
Het is geen uitvoeren van links beleid, het is het vonnis van de rechter respecteren en naleven. Zoals dat in een rechtsstaat hoort.

Het recht betreft natuurlijk geen suggesties.

Maar dat het voor hem een raadsel is waarom mensen op bepaalde partijen hebben gestemd is dus helemaal niet zo gek. Want in hun ogen is het links beleid en maken ze zich over het algemeen totaal niet druk om. Dat milieu stemmers staan te springen hierom lijkt me logisch, maar om te verwachten dat andere stemmers hier druk om maken is voor mij weer een raadsel.

De 'huisdierwet' van pvdd dat in het nieuws was is ook zo'n wet waar een stempel onuitvoerbaar op gezet mag worden. Daar gaan ook stemmers van bepaalde partijen zich ook niet druk om maken.

[dawg]

Bean77 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 22:27:
[...]

Maar dat het voor hem een raadsel is waarom mensen op bepaalde partijen hebben gestemd is dus helemaal niet zo gek. Want in hun ogen is het links beleid en maken ze zich over het algemeen totaal niet druk om. Dat milieu stemmers staan te springen hierom lijkt me logisch, maar om te verwachten dat andere stemmers hier druk om maken is voor mij weer een raadsel.

De 'huisdierwet' van pvdd dat in het nieuws was is ook zo'n wet waar een stempel onuitvoerbaar op gezet mag worden. Daar gaan ook stemmers van bepaalde partijen zich ook niet druk om maken.

Het gaat hier gewoon om iets fundamenteels. Namelijk wet- en regelgeving die nageleefd dient te worden, anders grijpt de rechter in. Zo gaat dat in een rechtsstaat.

Suggereren dat het recht ook maar een mening is grenst aan ondermijning van diezelfde rechtsstaat, net als het negeren van vonnissen. Leen je daar gewoon niet voor.

[Number10]

Bean77 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 22:00:
[...]
Of die mensen maakt het totaal niet uit wat NL met het vonnis doet.

Dat is precies het probleem. De oorspronkelijke uitspraak was uitvoerbaar bij voorraad zoals staat genoemd in het persbericht en het vonnis uiteraard:

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBDHA:2015:7145

Een staat die zich onttrekt aan een uitspraak van de rechtbank en gerechtshof, maar pas na een arrest van de hoge raad enigszins in beweging komt (maar nog nauwelijks) zou reden moeten zijn voor die mensen om zich ernstig zorgen te maken.

Het is uiteraard vooral de staat zelf die het goede voorbeeld moet geven en wat betreft onrechtmatig overheidshandelen rijden ze vrij regelmatig een scheve schaats. Ik vrees alleen zo regelmatig dat veel mensen het normaal zijn gaan vinden. Maar het is alles behalve normaal om een ernstig en urgent probleem jaren door te blijven schuiven terwijl de rechter heeft bepaald dat Nederland zich aan het verdrag moet houden dat het zelf heeft ondertekend.

[Bean77]

dawg schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 22:33:
[...]

Het gaat hier gewoon om iets fundamenteels. Namelijk wet- en regelgeving die nageleefd dient te worden, anders grijpt de rechter in. Zo gaat dat in een rechtsstaat.

Suggereren dat het recht ook maar een mening is grenst aan ondermijning van diezelfde rechtsstaat, net als het negeren van vonnissen. Leen je daar gewoon niet voor.

Daar kunnen we heel principieel in zijn en daar heb je dan ook gelijk in, maar we weten allemaal dat het in praktijk het er heel anders aan toe gaat. We kennen allemaal nog wel de beelden dat burgemeesters zoals Halsema en anderen hun eigen regels toepassen ipv de voorgeschreven wettelijke regels.
Ik weet dat het niet helemaal correct is zoals ik het nu zo stel, maar zwart-wit is het in Nederland helaas nooit.

[ Voor 9% gewijzigd door Bean77 op 03-06-2021 22:43 ]

[dawg]

Bean77 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 22:42:
[...]

Daar kunnen we heel principieel in zijn en daar heb je dan ook gelijk in, maar we weten allemaal dat het in praktijk het er heel anders aan toe gaat. We kennen allemaal nog wel de beelden dat burgemeesters zoals Halsema en anderen hun eigen regels toepassen ipv de voorgeschreven wettelijke regels.
Ik weet dat het niet helemaal correct is zoals ik het nu zo stel, maar zwart-wit is het in Nederland helaas nooit.

Het recht wel. Of je overtreedt de wet, of niet. De rechter veroordeelt, of niet.

Dus als je al weet dat het niet correct is wat je stelt, stel het dan niet.

Verder wat @Number10 zegt. Zodra een overheid haar eigen wetten overtreedt en vervolgens de veroordeling door de rechter vrijwel geheel naast zich neerlegt is het tijd om je zorgen te maken.

[Bean77]

dawg schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 22:55:
[...]
Verder wat @Number10 zegt. Zodra een overheid haar eigen wetten overtreedt en vervolgens de veroordeling door de rechter vrijwel geheel naast zich neerlegt is het tijd om je zorgen te maken.

Een uitspraak in 2015 en belanghebbende stelt in het bericht van 2021 zelf dat er diverse maatregelen zijn genomen. Dat je stelt dat de overheid het vrijwel geheel naast zich neerlegt onderschrijft belanghebbende zelf dus niet. Ze is van mening dat dit onvoldoende is en dat er meer gedaan zou moeten worden net als bij de Duitsers.
Over een mening van Urgenda maak ik mij totaal geen zorgen gelukkig. Ik denk dat in 2030 zal blijken of de doelen gehaald zijn of niet. Ik neem aan dat er eventueel financiële sancties volgen wanneer dit niet het geval is geweest.

Voor het klimaat hoop ik eerder dat Biden wat klimaat dwalingen van Trump gaat herstellen hetgeen een biljoen keer meer bijdraagt aan het wereldwijde probleem. Kan Kaag dadelijk prima oppakken als minister van buitenlandse zaken.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 20:06:
[...]

De enige reden waarom dat niet zal gebeuren is dat de kamer dan elk moment een motie van wantrouwen kan indienen...

Maar inderdaad, zelfs alleen de SGP volstaat. Als die tegen zijn maak je het wel erg bont.

Nee, de reden is dit: de machtspolitieke partijen willen dat scenario koste wat kost niet.

De hele verbinding zou immers door de mand vallen.


Werk voor de grap eens uit wat precies de beleidsfundamenten zijn en wat precies de aanwezige methodologie is. Zet dat dan naast een volgende vergelijking, van wat gepresenteerd wordt in politieke marketing en positioneren versus reële handelingen en effecten.

Als je nog verder wil gaan, maak een overzicht van actoren binnen de machtspolitieke verbinding en zet daar daadwerkelijk politiek, organisatorisch en bestuurlijk handelen bij.


Er is botweg nul competentie aanwezig voor daadwerkelijk reëel beleid. Alles wat er aan competentie aanwezig is, zit puur in of de marketing component of focus op toepassing toxiciteit.


Ik ga nu iets zeggen wat waarschijnlijk heel hard over zal komen, maar ik ben volstrekt serieus. Als je de analyse doet voor core competencies en correlaties voor mandaat en opdracht dan is de huidige Britse regering meer voorzien van competenties beleid en bestuur dan de Nederlandse machtspolitieke verbinding.

I know, ik besef volledig wat ik hier zeg. Maar dit is het wel. In het Nederlandse is de rol en functie van politiek meer onttroond dan in het Britse - Hayek's heilige graal.


Dit is waarom men koste wat kost dat soort scenario's probeert te vermijden. Grensoverschrijdend gedrag, masseren van verslaggevers, netwerken à la Bloemendaal, er zijn geen grenzen aan de toolbox. Immers, slaagt men er niet in om dat scenario te vermijden, dan moet men aan de bak.

Terwijl men de vereiste competenties niet in huis heeft. Alles wat men wel heeft is uitgeteeld op het spel.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 20:16:
In de categorie 'sterk spul die lavendel'...

[...]

Bizar...

Ik kan me nog menige, af en toe verhitte, discussie herinneren in de VS Verkiezingen topics. Wat was het gestoord. Wat was het subversief. Wat een perverse organisatie. Hoe konden mensen zich zo bij de neus laten nemen. Hoe schokkend was het dat mensen zo eenvoudig van richting te voorzien zijn. Nee, het kon niet. Wat waren die Amerikanen gek.

Vergelijkbare episodes in de Brexit topics.

In beide discussies is met regelmaat gewezen hoe in het Nederlandse de verstoringen dezelfde lijnen van organisatie, gedrag, vorm en patroon zouden volgen bij welke prikkels en welke stimuli.


Enfin, zie hier het resultaat van 80/20 bubbel & narratief toepassingen. Één daarvan, er lopen er meer. Ik hoop dat het eens serieus genomen gaat worden.


Bizar? Nee. Toegepaste wetenschap. En nee, denk niet dat mensen zomaar immuun zijn. Wat was ook alweer de les vanuit Brexit en het drama in de VS bij dat soort toepassingen? Oh ja, voor elk segment een ontwerp.

[Virtuozzo]

dawg schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 21:04:
[...]

Hoewel ik in de kern het hiermee eens ben ben ik wel bang dat, gezien de rechtse meerderheid in de gehele Kamer, er dan weer 4 jaar lang geen ene fuck omtrent de klimaatcrisis gedaan zal worden. Men haalt nu al niet eens het Urgenda vonnis.

Nou ja, er is geen rechtse meerderheid. In samenleving noch in Kamers. Er is een overwicht van machtspolitieke verbinding, dit is iets fundamenteel anders.

Een klimaatcrisis is bij continuïteit van dat overwicht gewoon een onderwerp in een hele serie.


Laat ik het even scherp stellen. Alles draait om gebruik van overheid, bij elke politieke school. Echter bij machtspolitiek is er geen enkele relatie met collectieve belangen, enkel collectieve output. Voor gebruik. Dit is waarom dat narratief van kleine overheid net zo gepusht wordt als andere zoals zelfredzaamheid en de sterkste schouders. Duale focus: maskeren en manipuleren.

Machtspolitiek richt zich als gereedschap van externe consultatie op het afdekkken en voeden van strikt selectieve belangen zonder enig oog voor schade of schadelast.


Nogal wiedes dus dat het hele laissez-faire economisch denken net zoals de verborgen graal van planeconomie de enige beleidsfocus van politieke organisatie zijn. Al de rest is de andere pijler, sadopopulisme.


Ik garandeer je dat er niets zal zijn behoudens een enorme investering in narratieven en spel.

[Bean77]

hoevenpe schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 19:24:
[...]

En jij denkt dat de VVD als enige centrumrechtse partij electorale harakiri gaat plegen?

Nee, dit is gewoon onderdeel van het spel: kijken wie van PvdA en GroenLinks het eerste 'breekt' omdat ze bang zijn langs de kant te blijven staan. Kaag is de mol...

Ik ben benieuwd hoe het gaat lopen. Dit is denk ik ook wel het meest waarschijnlijke scenario.

Al begin ik onderhand te hopen door het gedrag van diva Kaag dat een minderheidskabinet van VVD/CDA/PVV/CU/Ja21 onderzocht gaat worden. Met gedoogsteun van forum, SGP, Haga bijvoorbeeld ben je er al (volgens mij ook in de 1e kamer).
Ja Wilders moet een publieke knieval doen,maar kan links buitenspel zetten. Ja Segers zal hier niet voor juichen, maar voor het CU (en SGP) kunnen ze wel het voltooid leven jaren rekken. CDA is ook happy zonder d66 en gl mbt milieu/boeren. Vraag is of positieve kanten zwaar genoeg vinden om met elkaar samen te werken.
Ja bovenstaande is complex om in elkaar te fietsen, maar ik heb dan ook weer iets meer hoop dat Rutte de Kaag coalitie ook al complex noemt.

[Virtuozzo]

gekkie schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 21:55:
[...]

Dit en probeer dan ook eens fatsoenlijke meerderheden in tweede en eerste kamer te halen door in iedergeval doorwrochte en kwalitatief goede wetgeving voor te leggen middels een normaal en uitgebreider proces.

Kortom ga eindelijk eens doen wat je eigenlijke opdracht en functie is in ons bestel (en dat geldt zowel voor kabinet, als beide kamers, als media en uiteindelijk ook voor ons als burgers qua waardering).

Ja, precies. Het is zo moeilijk niet.

Maar hier wringt wel de schoen.

En dan merk ik toch op dat met name in het medialandschap er een bruut brede aanwezigheid van menige vorm van bias is bij analyse van zelfs maar "en wie zou wat doen" - want daar rolt uit dat de machtspolitieke partijen gewoon nul competenties in huis hebben. De afgelopen twee weken ben ik meerdere keren tegen aangelopen, "maar dat kan toch niet", "er moet iemand in de coulissen staan", "wie halen ze dan terug voor X of Y". Nope, er is niets meer. Maar goed, media zijn ook mensen, net als politici. Het is verklaarbaar dat cognitieve en andere bias een enorm momentum heeft.

Zoals ik hierboven stelde, core competencies, selectie & pad, opbouw expertise - het is weg. Dat was potverdorie ooit behoorlijk anders. Het is er echter uit gesloopt. Nu ja, als je dan zo lang enkel maar het spel speelt, dan sta je op gegeven moment ook zonder competenties voor het echte werk. Alles wat over is komt neer op fixers en masseurs. Wat dat aangaat treft mij die laatste term, steeds meer populair binnen het ambtenarenapparaat, als treffend.


Dit is de inzet van de hele oefening nu. Het vermijden van het scenario waarin dat op tafel komt.

[Virtuozzo]

Bean77 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 23:36:
[...]

Ik ben benieuwd hoe het gaat lopen. Dit is denk ik ook wel het meest waarschijnlijke scenario.

Al begin ik onderhand te hopen door het gedrag van diva Kaag dat een minderheidskabinet van VVD/CDA/PVV/CU/Ja21 onderzocht gaat worden. Met gedoogsteun van forum, SGP, Haga bijvoorbeeld ben je er al (volgens mij ook in de 1e kamer).
Ja Wilders moet een publieke knieval doen,maar kan links buitenspel zetten. Ja Segers zal hier niet voor juichen, maar voor het CU (en SGP) kunnen ze wel het voltooid leven jaren rekken. CDA is ook happy zonder d66 en gl mbt milieu/boeren. Vraag is of positieve kanten zwaar genoeg vinden om met elkaar samen te werken.
Ja bovenstaande is complex om in elkaar te fietsen, maar ik heb dan ook weer iets meer hoop dat Rutte de Kaag coalitie ook al complex noemt.

We moeten niet eens willen nadenken over een JA21 in de mix.

Noch vanuit intern perspectief VVD, CDA, D66. JA21 is in ontwerp een hybride UKIP / ERG van rasopportunisten.

Noch vanuit extern perspectief, hoe dan ook. JA21 is gewoon een bende stiekeme bruinhemden die naast dat rasopportunisme de hele tijd ligt te klooien met neofeodale corporatisten.


Het is alsof we een Tea Party vragen of ze s.v.p. de hefboom binnen de machtspolitieke verbinding willen zijn.


En dan pur sang, Karl Popper's Tolerantie Paradox. I know, ver van het bed, maar wel keihard van toepassing. Hou je het bruin niet weg van macht of pad naar macht dan gaat het hele bestel onderuit, historische constante.

In ons bestel houdt dat dus ook echt alles in, van democratie tot open samenleving tot rechtsstaat helemaal door tot aan zaken waar zelden of nooit bij stilgestaan wordt. Zoals het recht op ondernemen en concurreren. Tja, want dat is nou inherent aan dat corporatisme, there can be only us feeding.


Wat de PVV optie aangaat, zelfde verhaal, enkel net iets anders. Dat is gewoon VVD gereedschap, maar niet voor coalitie, het is beoogd voor het verwijderen van electorale concurrentie. Een PVV stemt lustig mee met VVD et alii, maar positioneert zich steeds meer als een werknemer, huurder, 1 woning eigenaar en arbeider partij. Goh, waar kennen we dat recept van. Ondertussen wordt er flink genormaliseerd.

Los van diezelfde Tolerantie Paradox die ook op een PVV van toepassing is (laten we wel zijn, de "partij" weigert nog steeds zich als partij te organiseren en gedragen), de doelstelling is een pure malversatie van electoraal landschap. En dus parlementaire democratie. Hey, wij doen X, jij doet voor de bühne Y zodat het gros van de samenleving buiten spel staat.


Gedoogsteun FvD? Zelfs Thierry heeft onvoldoende voorraad aan bijzondere middeltjes om zo'n show te draaien zonder op een spoedeisende hulp terecht te komen. En opnieuw, Tolerantie Paradox.

Blijft pijnlijk hoe zo'n kritiek, existentieel, concept ontbreekt in het bewustzijn bij publiek debat.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 23:40:
De afgelopen twee weken ben ik meerdere keren tegen aangelopen, "maar dat kan toch niet", "er moet iemand in de coulissen staan", "wie halen ze dan terug voor X of Y". Nope, er is niets meer.

Ergens snap ik dat wel, welke kwalitatief hoogwaardige bestuurder gaat voor een habbekrats werkweken van 100 uur draaien en de spreekwoordelijke emmer stront opvangen?

Wat rest is naïef idealist, beroepspoliticus en/of narcist: in het bedrijfsleven verdien je vele malen meer, worden jij en je gezin niet constant bedreigd én heb je nog een privéleven. Het is niet voor niets dat types als Schippers, Aboutaleb, Van Boxtel zich angstvallig stil houden. Van Rijn kon niet wachten om terug te gaan naar een functie in de luwte, Dijkhoff lacht zich rot als commissaris bij PSV.

Voor bevlogen capabele bestuurders is minister zijn anno 2021 een kamikaze opdracht, voor kneusjes is het politiek corvee op weg naar een leuke goedbetaalde functie in het netwerk (hallo Camiel...)

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 23:50:
Noch vanuit intern perspectief VVD, CDA, D66. JA21 is in ontwerp een hybride UKIP / ERG van rasopportunisten.

Vond vanmiddag in het debat Nicki Pouw-Verweij een goed verhaal hebben, constructief en actief participerend in het proces. Hetzelfde ook over DENK waar vooral Azarkan mij positief blijft verrassen.

Als je aan de ene kant VVD/CDA/D66 als machtspolitiek diskwalificeert, GroenLinks en PvdA volgzame laven noemt en alle partijen ter rechter zijde als bruin wegzet hou je weinig meer over. Dan is het antwoord inderdaad onverschilligheid, halen mensen hun schouders op.

De tolerantie paradox werkt imo alleen als degene die je uitsluit de uitzondering is, niet de spreekwoordelijke norm.