Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

[Sissors]

Afas schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 16:51:
[...]

Wat ik bedoelde te zeggen is dat met de toename van de politieke machtspositie van het Neoliberalisme bestuurlijk, juridisch en financieel de inrichting van veel landen anders is geworden met als gevolg veel meer macht voor grote bedrijven, minder ambtelijke kennis bij de overheid, meer marktwerking en lagere belastingen voor bedrijven en welvarende burgers. Dat is geen mening, dat is redelijk feitelijk te onderbouwen door te kijken naar de inrichting bij de overheid, de geopolitieke macht van grote bedrijven, de ontwikkeling van belastingen, de inrichting van overheidsopdrachten e.d. Daardoor ontstaat natuurlijk ook een grotere klasse die bovengemiddeld baat heeft bij het doorzetten en vergroten van die situatie. Zeker in combinatie met het doorsijpelen van het gedachtengoed in de maatschappij. Daarmee is ook een situatie ontstaan dat een groeiende groep burgers op een bepaalde manier naar de maatschappij, overheid en verzorgingsstaat kijkt die toch een sterke focus op eigenbelang heeft. Het willen behouden van de eigen verworvenheden is daarmee van relatief groter belang geworden dan het in stand houden van bepaalde vangnetten en de rechtsstatelijke basislijn. En dat komt dus zowel door de dominante politieke stroming, de vergrijzing (met vrij natuurlijk toenemend conservatisme) als doordat er relatief meer geld aan de 'strijkstok' blijft hangen van een kleine groep eigenaren van bedrijven en zeer goed verdienende individuen.

Ik neem niemand persoonlijk iets kwalijk want het is een uiting van de ontwikkeling van de maatschappij maar je moet niet vergeten dat dit soort ontwikkelingen met een toenemende ongelijkheid en als je wil 'onderklasse' in de geschiedenis regelmatig een voorbode zijn geweest voor donkere periodes omdat te grote groepen mensen zich onvoldoende gehoord voelden.

Wat deze periode mijn inziens bijzonder maakt is dat het onderscheid veel minder over de traditionele links-rechts as zichtbaar is en voor een aanzienlijk deel vooral veroorzaakt wordt door cultureel conservatieve of progressieve idealen. Deze assen volgen elkaar eigenlijk bij veel partijen niet meer. En daarmee zie je dus - zoals ik al stelde in vorige post - dat mensen partijen steunen die voor een groot deel van de sociaal economische onderwerpen eigenlijk tegengesteld beleid voorstaan afgezet tegen de belangen van een groot deel van de achterban.

Voor de beurs is het daarmee een bijzondere tijd. Enerzijds rijzen de rendementen al jaren de pan uit en tegelijkertijd is het risico op een enorme klap in mijn ogen ook lang niet zo groot geweest. En als die klap er zou komen is dat zo fundamenteel verweven met de hele economie en maatschappij dat het zwarte gat wel eens ongekend diep en lang kan zijn. Want vertrouwen gaat immers te paard en komt te voet.

Zoals ik al schreef, ik ben het ermee eens dat er bepaalde problemen te koppelen zijn aan neoliberalisme, en dat je moet kijken of dat niet handiger moet worden gedaan. Maar voor complexe problemen een makkelijke schuldige aanwijzen, daar is een naam voor: Populisme.

De grote problemen die we in Europa hebben, en dus relevant voor de beurs, zoals de vergrijzing, hoge schulden, oorlog op ons continent (waarbij Europa weinig kan doen), onze afhankelijkheid van de VS / China, etc, komen niet door neoliberalisme. En natuurlijk proberen populisten daar ook gebruik van te maken. Zo ben ik het ermee eens dat de linkse sociaal economische plannen van de PVV, zoals lagere AOW leeftijd, niet goed zijn voor hun achterban op lange termijn, maar dat is vast niet waar jij op doelde .

Want terug naar de beurs, deze nieuwe importheffingen van de VS zullen onze bedrijven pijn gaan doen. We weten al dat tegenheffingen geen optie zijn door de verdeeldheid van de EU, dus tja. Sommige bedrijven hier kunnen profiteren van een grotere focus op kopen binnen de EU (defensie bijvoorbeeld). Maar elk bedrijf wat flink exporteert naar de VS zal de pijn voelen.

[Afas]

aljooge schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 18:05:
[...]

Import tarieven is minder omzet in de VS = minder winst. Dit gaat pijn doen en de markten zullen hier maandag op reageren.

Geldt niet voor alle bedrijven. Ik vermoed dat ASML er om lacht en dezelfde prijs blijft vragen aan de Amerikaanse afnemers en bovendien alle extra kosten door tussentijdse verplaatsing van onderdelen tussen de US en Europa doorberekent aan de klant. Dat is de unieke positie van een monopolist Zou mij niet verbazen als dat inmiddels standaard onderdeel van alle contracten is.

[Sissors]

Afas schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 17:53:
[...]
En een tarief op de hele Amerikaanse dienstensector lijkt me ook een fijn dreigement. Wapper ook maar met alle mogelijkheden van de DSA

Probleem is dat er geen alternatieven zijn voor veel Amerikaanse diensten die wij afnemen. Dus daar tarieven op zetten maakt vooral onze eigen industrie minder competitief.

Edit: uiteindelijk kun je waarschijnlijk het beste helemaal niets doen en het hem lekker uit laten zoeken want hij jaagt de binnenlandse inflatie alleen maar aan.

En als het zo werkte hadden we niet jaren / decennia hoeven te onderhandelen over handelsverdragen, gewoon alle tarieven op nul zetten als dat het beste voor een land was.

[aljooge]

Afas schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 18:08:
[...]

Geldt niet voor alle bedrijven. Ik vermoed dat ASML er om lacht en dezelfde prijs blijft vragen aan de Amerikaanse afnemers en bovendien alle extra kosten door tussentijdse verplaatsing van onderdelen tussen de US en Europa doorberekent aan de klant. Dat is de unieke positie van een monopolist Zou mij niet verbazen als dat inmiddels standaard onderdeel van alle contracten is.

maar bijvoorbeeld Unilever zal dit direct voelen en veel minder in de VS verkopen

[Afas]

Sissors schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 18:10:
[...]

Probleem is dat er geen alternatieven zijn voor veel Amerikaanse diensten die wij afnemen. Dus daar tarieven op zetten maakt vooral onze eigen industrie minder competitief.


[...]

En als het zo werkte hadden we niet jaren / decennia hoeven te onderhandelen over handelsverdragen, gewoon alle tarieven op nul zetten als dat het beste voor een land was.

Ik weet het, we zijn hopeloos afhankelijk op een aantal terreinen, daarmee chantabel en bovendien te vaak verdeeld. Ook zijn er dacht ik ook onderzoeken die laten zien dat tot op zekere hoogte niets doen economisch ook de minst slechte optie kan zijn. Toch zul je waarschijnlijk politiek en moreel ergens een grens moeten trekken en er zijn wel degelijk ook mogelijkheden om Amerika echt te raken. Het probleem is dat als het uit de hand loopt - en met Trump is die kans behoorlijk groot - zowel de US als Europa ten opzichte van de rest van de wereld enorme schade kunnen ondervinden. Ondanks mijn wat boude uitspraken, ben ik heel erg benieuwd wat de Europese commissie nu gaat doen want dit gaat om een groot deel van de Europese economie en bovendien probeert Trump hiermee heel duidelijk verdeeldheid te zaaien tussen de verschillende Europese landen

_{moet zo weg dus reageer later nog op je andere reactie}

[Grouchy]

Automobielsector zal maandag wel rood kleuren, Farma met o.a. Novo Nordisk, Machinebouw met Siemens, ASML en de Luxe goederen zoals LVMH.

Ben benieuwd hoe de EU gaat reageren aangezien handel een zogenaamde exclusieve bevoegdheid is van de EU.

[Sport_Life]

Afas schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 18:05:
[...]

3,8% hier

Ook een beetje vergelijkbare portefeuille?
Hier 81% indexfondsen, 15% losse aandelen en 4% rabo certificaten
met: 42% US, 42% Europa, 12% Azie en 4% overig

Met name indexfondsen inderdaad, beetje vergelijkbaar.

[marshallq]

Twijfel een beetje of ik zal verkopen of wachten op dividend eind februari. Ik wil het geld dit jaar gebruiken en als de boel nu in elkaar zakt door AI / Trump dan zou me dat zeer slecht uitkomen. Nu sta ik bijna 8% boven het bedrag waar ik op mikte, dus eigenlijk is de dividend daarmee al verdiend.

[ Voor 21% gewijzigd door marshallq op 17-01-2026 19:01 ]

[rube]

aljooge schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 18:13:
[...]
maar bijvoorbeeld Unilever zal dit direct voelen en veel minder in de VS verkopen

Unilever produceert heel veel lokaal, impact zal, zoals ze eerder ook hebben aangegeven, beperkt zijn. Magnum is anders, maar geen onderdeel meer van Unilever.
Bovendien. TACO......en over een tijdje is het waarschijnlijk allemaal weer oud nieuws en hopelijk met een normaler figuur daar aan de overkant.

[Secsytime]

Zit hier op 8% ytd (:

[Sissors]

rube schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 19:03:
[...]

Unilever produceert heel veel lokaal, impact zal, zoals ze eerder ook hebben aangegeven, beperkt zijn. Magnum is anders, maar geen onderdeel meer van Unilever.
Bovendien. TACO......en over een tijdje is het waarschijnlijk allemaal weer oud nieuws en hopelijk met een normaler figuur daar aan de overkant.

De andere importheffingen van de Amerikanen zijn nooit weggegaan anders. Ja aangepast, maar alles wat wij exporteren daarheen ging al 10% overheen, en dit komt er nog bovenop. Waarmee er een significante welvaartstransfer van Europa naar de VS is. En eerlijk is eerlijk, als je ermee weg kan komen, waarom zou je het niet doen als land? Oké je gaat er geen vrienden mee maken, tegelijkertijd is het juist nu duidelijk dat zoiets als vrienden in het internationale theater niet bestaan.

[Secsytime]

Sissors schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 19:23:
[...]

De andere importheffingen van de Amerikanen zijn nooit weggegaan anders. Ja aangepast, maar alles wat wij exporteren daarheen ging al 10% overheen, en dit komt er nog bovenop. Waarmee er een significante welvaartstransfer van Europa naar de VS is. En eerlijk is eerlijk, als je ermee weg kan komen, waarom zou je het niet doen als land? Oké je gaat er geen vrienden mee maken, tegelijkertijd is het juist nu duidelijk dat zoiets als vrienden in het internationale theater niet bestaan.

De dollar is ook onderuit gegaan, het is dus maar net hoe je prijsafspraken zijn en hoeveel last je er dus van hebt 🤷🏼

[Requiem19]

Sissors schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 19:23:
[...]
Waarmee er een significante welvaartstransfer van Europa naar de VS is.

Dit volg ik niet.

Tarieven betalen de burgers in de VS zelf grotendeels. De inflatie voor deze product stijgt en hun geld wordt minder waard

Het verarmt hunzekf juist.

De absorbtie van de tarieven door de EU exporteurs valt mee en de productie shift is nog lang niet op gang gekomen.

[Sissors]

Requiem19 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 19:32:
[...]


Dit volg ik niet.

Tarieven betalen de burgers in de VS zelf grotendeels. De inflatie voor deze product stijgt en hun geld wordt minder waard

Dat is niet zo. En ja ik weet dat de claim vaak gemaakt wordt om Trump belachelijk te maken, en het maakt het zoveel makkelijker om de zwakke Europese reactie goed te praten, maar het is simpelweg over het algemeen niet zo.

Als makkelijk voorbeeld, het Mercosur akkoord wat we nu hebben met de Zuid Amerikanen. Daar is meer dan 25 (!!!) jaar over onderhandeld! Als het simpelweg zo was dat je alleen jezelf hebt met heffingen, zou iedereen gewoon alle heffingen op 0% zetten en had je geen handelsakkoorden nodig. Met India heeft het bijna 20 jaar gekost!

Daarnaast heb je de prijs-elasticiteit van wat je verkoopt. Als de prijs van jouw product in Amerika 10% duurder wordt, dan zal er minder verkocht worden. Immers als dat niet zo is, waarom had je hem niet al zelf 10% duurder gemaakt? Dan had je gratis en voor niks 10% meer omzet gehad! Maar in de praktijk betekend 10% duurdere producten, dat je minder ervan verkoopt*. Dus dan heb je minder omzet. Of je moet ervoor kiezen om de prijs met 10% te verlagen ter compensatie. Dan verkoop je evenveel, maar heb je ook minder winstmarge, en dat stuk van de winstmarge verdwijnt dan naar de Amerikaanse overheid.

Bij iets als consoles hebben we dat ook gezien, waarbij de Europese prijzen omhoog gingen zodat de fabrikanten de import heffingen van de Amerikanen konden betalen. En natuurlijk komt een gedeelte van de heffingen bij de Amerikaanse consument uit. Maar dan gaat het alsnog naar de overheid, en is het dus een belasting verhoging. Gezien hun BTW zoveel lager is dan die hier overleven ze dat wel. En het andere gedeelte wordt dus door Europese bedrijven betaald.

* Hoeveel hangt natuurlijk af van de andere leveranciers, heb je een monopolie, of komen alle andere leveranciers ook uit Europa, dan is de impact beperkt. Komen andere leveranciers uit andere werelddelen, wat meestal wel het geval is, dan is de impact groter.

[Secsytime]

En het geeft Amerikaanse concerns een concurrentievoordeel. Geen level playing field meer dus.

[Sissors]

Secsytime schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 19:44:
En het geeft Amerikaanse concerns een concurrentievoordeel. Geen level playing field meer dus.

Dat is inderdaad nog wel de beste manier om het te beschrijven, wat een hoop minder woorden kost . Als jouw producten 10% extra overhead aan kosten hebben tov de concurrent, dan ga je het slecht doen tegen die concurrent.

[nafofella]

Nou we hebben ff twee weken kunnen genieten van prachtige rendementen. Maandag zal er wel een flink deel verdampen.

[Requiem19]

Sissors schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 19:42:
[...]

Dat is niet zo. En ja ik weet dat de claim vaak gemaakt wordt om Trump belachelijk te maken, en het maakt het zoveel makkelijker om de zwakke Europese reactie goed te praten, maar het is simpelweg over het algemeen niet zo.

Het is niet om hem belachelijk te maken, maar om de fundamentele principes te bereiken.

In het kort: niemand wordt beter van tarieven. Maar dat rijkdom verschuift is een fabeltje.

Als makkelijk voorbeeld, het Mercosur akkoord wat we nu hebben met de Zuid Amerikanen. Daar is meer dan 25 (!!!) jaar over onderhandeld! Als het simpelweg zo was dat je alleen jezelf hebt met heffingen, zou iedereen gewoon alle heffingen op 0% zetten en had je geen handelsakkoorden nodig. Met India heeft het bijna 20 jaar gekost!

Er zijn nogal wat sterke lobby partijen in de EU, zoaks bijv de agrarische sector. Want daarvoor zijn tarieven als je het economisch bekijkt; niet om rijkdom te vergaren, maar om een binnenlandse (sub) markt te beschermen.

Daarnaast heb je de prijs-elasticiteit van wat je verkoopt. Als de prijs van jouw product in Amerika 10% duurder wordt, dan zal er minder verkocht worden. Immers als dat niet zo is, waarom had je hem niet al zelf 10% duurder gemaakt? Dan had je gratis en voor niks 10% meer omzet gehad! Maar in de praktijk betekend 10% duurdere producten, dat je minder ervan verkoopt*. Dus dan heb je minder omzet. Of je moet ervoor kiezen om de prijs met 10% te verlagen ter compensatie. Dan verkoop je evenveel, maar heb je ook minder winstmarge, en dat stuk van de winstmarge verdwijnt dan naar de Amerikaanse overheid.

ik noemde al dat de absorptie leek mee te vallen (tenzij je andere cijfers kent).

Bij iets als consoles hebben we dat ook gezien, waarbij de Europese prijzen omhoog gingen zodat de fabrikanten de import heffingen van de Amerikanen konden betalen. En natuurlijk komt een gedeelte van de heffingen bij de Amerikaanse consument uit. Maar dan gaat het alsnog naar de overheid, en is het dus een belasting verhoging. Gezien hun BTW zoveel lager is dan die hier overleven ze dat wel. En het andere gedeelte wordt dus door Europese bedrijven betaald.

Ze hebben geen btw-systeem, maar een sales en use tax systeem. Wat gemiddekd wat lager is idd, maar wat heeft dit te maken met de tarieven?

Je moet de situatie onderscheiden dat een consument direct importeert -> invoerheffingen + sales tax. Als hij lokaal goederen koopt: sales tax in de eindschakel.

De tarieven zijn in dat geval voldaan door de distributeur. In 90% van de gevallen liggen daar complexe supply chains achter van multinationals, waarbij het vooral de vraag is wie de IP owner is. Die heeft recht op de residual, waarbij de manufacturing site een cost+ krijgt. Invoertechnisch is het vooral nadelig als de IP owner buiten de vs gevestigd is, omdat de non-US -> US sale dan hoger is en daarmee uiteraard ook de grondslag voor je tariffs.

Maar om het niet te technisch te laten worden; je bevoordeelt je eigen markt door toegang te bemoelijken. Je interne productieketen kan zelf bijna nooit dezelfde prijs/kwaliteit maken (daarom voer je immers in), én de non-US partij zal zelden de volledige tariffs absorberen. Tariff-onderhavige producten worden duurder.

Spiegelkant is dat de exporteurs omzet verliezen en economische groei. Daarom help je er niemand mee.

[Hazelnoot]

Die Trump heeft wel vaker van die geniale ideeën in het weekend, als je het van tevoren zou weten dan zou je er zomaar geld mee kunnen verdienen denk ik??

[Secsytime]

Requiem19 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 20:21:
[...]


Het is niet om hem belachelijk te maken, maar om de fundamentele principes te bereiken.

In het kort: niemand wordt beter van tarieven. Maar dat rijkdom verschuift is een fabeltje.


[...]


Er zijn nogal wat sterke lobby partijen in de EU, zoaks bijv de agrarische sector. Want daarvoor zijn tarieven als je het economisch bekijkt; niet om rijkdom te vergaren, maar om een binnenlandse (sub) markt te beschermen.


[...]
ik noemde al dat de absorptie leek mee te vallen (tenzij je andere cijfers kent).


[...]


Ze hebben geen btw-systeem, maar een sales en use tax systeem. Wat gemiddekd wat lager is idd, maar wat heeft dit te maken met de tarieven?

Je moet de situatie onderscheiden dat een consument direct importeert -> invoerheffingen + sales tax. Als hij lokaal goederen koopt: sales tax in de eindschakel.

De tarieven zijn in dat geval voldaan door de distributeur. In 90% van de gevallen liggen daar complexe supply chains achter van multinationals, waarbij het vooral de vraag is wie de IP owner is. Die heeft recht op de residual, waarbij de manufacturing site een cost+ krijgt. Invoertechnisch is het vooral nadelig als de IP owner buiten de vs gevestigd is, omdat de non-US -> US sale dan hoger is en daarmee uiteraard ook de grondslag voor je tariffs.

Maar om het niet te technisch te laten worden; je bevoordeelt je eigen markt door toegang te bemoelijken. Je interne productieketen kan zelf bijna nooit dezelfde prijs/kwaliteit maken (daarom voer je immers in), én de non-US partij zal zelden de volledige tariffs absorberen. Tariff-onderhavige producten worden duurder.

Spiegelkant is dat de exporteurs omzet verliezen en economische groei. Daarom help je er niemand mee.

Als het gevolg van tarieven is dat er meer vanuit de US zelf wordt gekocht in plaats van geimporteerd, heeft het wel degelijk effect op de welvaart hier

[Requiem19]

Secsytime schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 20:28:
[...]

Als het gevolg van tarieven is dat er meer vanuit de US zelf wordt gekocht in plaats van geimporteerd, heeft het wel degelijk effect op de welvaart hier

Zeker, maar het heeft ook invloed op de welvaart daar (producten worden duurder / lagere kwaliteit).

Er verschuift geen welvaart.

Je bent beiden slechter af.

Al helemaal zodra er counter tariffs komen. Of belasting op diensten, waarbij de US een enorm handelsoverschat heeft naar ons.

[Sissors]

Requiem19 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 20:21:

[...]


Er zijn nogal wat sterke lobby partijen in de EU, zoaks bijv de agrarische sector. Want daarvoor zijn tarieven als je het economisch bekijkt; niet om rijkdom te vergaren, maar om een binnenlandse (sub) markt te beschermen.

Als dat zo zou zijn, dan zou je toch gewoon op alle dingen die geen landbouw waren direct 0% heffing kunnen doen? Als wij er alleen maar beter van worden door nul tarieven te hebben, en dat tarieven op onze export ons toch niet raken, waarom zou je het niet doen? Ik vind het te makkelijk om dan te zeggen dat vanwege wat lobby groepen we 25 jaar hebben moeten onderhandelen over iets waarbij de claim is dat we beter af waren gewoon eenzijdig de tarieven op nul te zetten.

[...]


Ze hebben geen btw-systeem, maar een sales en use tax systeem. Wat gemiddekd wat lager is idd, maar wat heeft dit te maken met de tarieven?

Tja we kunnen er een semantisch dingetje van maken, maar het komt op hetzelfde neer. En wat het te maken heeft met tarieven is dat effectief je dus gewoon een 10% extra BTW hebt op Europese producten tov Amerikaanse producten. Dat betekend simpelweg dat je als Europees bedrijf je marges moet verlagen en/of minder verkopen moet accepteren. Beide kost ons geld als Europa, en de lagere marges levert Amerika gewoon geld op. Dat kan niet anders.

De enige andere optie is dat de complete sales afdeling van die Europese fabrikanten incompetent is bij het bepalen van de prijs, en dat ze altijd al een 10% hogere prijs hadden kunnen vragen zonder impact op de verkopen. Daar geloof ik niet in.

Om de Nederlandse getallen als voorbeeld te gebruiken, als mijn bedrijf 21% BTW moet betalen, en jouw bedrijf 31% BTW moet betalen, dan begin je toch gewoon met een gigantische achterstand? En dan moet je toch het gewoon meenemen in je bruto prijs om concurrerend te zijn?

Je interne productieketen kan zelf bijna nooit dezelfde prijs/kwaliteit maken (daarom voer je immers in)

Maar dat is niet waarom hij het invoert. Het zou bijvoorbeeld bij sommige producten best kunnen dat de Amerikanen betere prijs/kwaliteit kunnen maken, dus om te concurreren accepteren Europese bedrijven op die markt een kleinere marge. De reden dat Trump het invoert is om ons te pesten, niet om een noodlijdende interne industrie te redden oid.

[ Voor 10% gewijzigd door Sissors op 17-01-2026 20:48 ]

[Secsytime]

Requiem19 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 20:36:
[...]


Zeker, maar het heeft ook invloed op de welvaart daar (producten worden duurder / lagere kwaliteit).

Er verschuift geen welvaart.

Je bent beiden slechter af.

Al helemaal zodra er counter tariffs komen. Of belasting op diensten, waarbij de US een enorm handelsoverschat heeft naar ons.

Volgens mij redeneer je vanuit de conclusie dat alle producten gewoon geimporteerd blijven worden en het tarief betalen. Bedrijven zijn behoorlijk efficient en kopen waar het goedkoopst is.

Uit mijn eigen ervaring kan ik je vertellen dat er behoorlijke verschuivingen zijn geweest. Natuurlijk zijn er bedrijven waar je niet omheen kunt, zoals bijvoorbeeld een ASML. Maar er zijn maar weinig bedrijven waar dat het geval is.

Als er dus minder vanuit de EU geimporteerd wordt, moet er hier minder geproduceerd worden wat direct invloed heeft op werkgelegenheid en winstgevendheid van bedrijven. De tegenreactie vanuit de EU was natuurlijk lachwekkend.

[nafofella]

Maar hoe schadelijk zijn deze strapatsen van trump voor de VS op lage termijn? Hij heeft zo’n beetje elke land wat iets voorsteld wel geschoffeerd en tariffs opgelegd.

Een land as Canada zal eerder kiezen voor overeenkomsten met Europa/zuid Amerika als ze moeten kiezen.

Defensie materiaal ben je beter af met Europees (op den duur).
Clouddiensten zijn wij nu nog compleet afhankelijk van de usa. Maar zouden in het geheim al geen acties worden ondernomen door de top in Europa?

80 jaar bondgenootschap en verdragen/overeenkomsten worden binnen een jaar door een oranje agressieve aap om zeep geholpen.

[Requiem19]

Ik denk dat het tariff verhaal zo wel heel off topic wordt.

Dus ik laat het hierbij 👌.

[XWB]

Secsytime schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 15:44:
[...]


Je vergeet in dit hele verhaal dat elk Europees land een (oplopend) tekort op de begroting heeft.

Daarom hebben EU landen afgesproken om de nieuwe defensie uitgaven buiten de begroting te houden.

[ Voor 6% gewijzigd door XWB op 17-01-2026 21:03 ]

[Secsytime]

XWB schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 21:00:
[...]

Daarom hebben EU landen afgesproken om de nieuwe defensie uitgaven buiten de begroting te houden.

Wat ze daarmee bedoelen is dat het geld van het gecreeerde tekort niet meetelt voor de normen. Het geld moet wel ergens vandaan komen he

Het tekort is niet magischer wijs opeens weg..

[ Voor 7% gewijzigd door Secsytime op 17-01-2026 21:13 ]

[XWB]

Secsytime schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 21:12:
[...]


Wat ze daarmee bedoelen is dat het geld van het gecreeerde tekort niet meetelt voor de normen. Het geld moet wel ergens vandaan komen he

Het tekort is niet magischer wijs opeens weg..

Klopt, maar het geld mag ook geleend worden. Het hoeft dus niet per se uit andere sectoren te komen. Landen krijgen behoorlijk wat flexibiliteit voor de defensie uitgaven.

[Secsytime]

XWB schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 21:16:
[...]

Klopt, maar het geld mag ook geleend worden. Het hoeft dus niet per se uit andere sectoren te komen. Landen krijgen behoorlijk wat flexibiliteit voor de defensie uitgaven.

Dus je staatsschuld gaat omhoog, en dus wordt je begrotingstekort nog groter.

[Secsytime]

[Sissors]

XWB schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 21:16:
[...]

Klopt, maar het geld mag ook geleend worden. Het hoeft dus niet per se uit andere sectoren te komen. Landen krijgen behoorlijk wat flexibiliteit voor de defensie uitgaven.

Waarbij ze ook al hebben aangekondigd dat er heel creatief wordt gekeken wat een defensie uitgave is. Dus onder de streep komt het gewoon neer op (nog) soepelere begrotingsregels, wat op korte termijn de uitgaven boost en dus Europese bedrijven op de beurs kan helpen. Op lange termijn wordt de schuldenlast van de Europese landen nog groter.

[Secsytime]

Requiem19 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 20:57:
Ik denk dat het tariff verhaal zo wel heel off topic wordt.

Dus ik laat het hierbij 👌.

Volgens mij is de macro heel relevant en on-topic? Of mogen we het alleen op micro niveau over beleggen hebben?

[Requiem19]

Secsytime schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 21:39:
[...]

Volgens mij is de macro heel relevant en on-topic? Of mogen we het alleen op micro niveau over beleggen hebben?

Ik ben hier verder gegaan:

Requiem19 in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek - deel II"

Lees bijv dit eens door als je macro-economisch de impact van tariffs beter wilt begrijpen:

https://taxfoundation.org.../trump-tariffs-trade-war/

[Sissors]

Requiem19 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 21:48:
[...]


Ik ben hier verder gegaan:

Requiem19 in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek - deel II"

Lees bijv dit eens door als je macro-economisch de impact van tariffs beter wilt begrijpen:

https://taxfoundation.org.../trump-tariffs-trade-war/

Ik heb een permanente ban daar met als directe aanleiding dat ik schreef dat ik iemands bericht niet begreep door zijn schrijfstijl.

Maar je natuurlijk een gedeelte van de heffingen zijn belastingen voor de Amerikanen, daar kan de overheid weer meer dingen mee doen, het is niet alsof hun sales tax hoger was dan onze BTW . En een gedeelte van de heffingen betalen de Europeanen.

[XWB]

Secsytime schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 21:23:
[...]


Dus je staatsschuld gaat omhoog, en dus wordt je begrotingstekort nog groter.

Dat is de keerzijde, maar is niet aan de huidige regeringen om op te lossen. Dat maakt het zo verleidelijk om te lenen, én je krijgt geen tik op de vingers van Brussel. Voor de korte termijn wil men gewoon defensie opspinnen.

Nederland doet hier overigens niet aan mee, wij halen dat geld uit de zorgsector.

[Sissors]

XWB schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 22:00:
[...]
Nederland doet hier overigens niet aan mee, wij halen dat geld uit de zorgsector.

Zulke beweringen hebben een erg goede onderbouwing nodig. Want alle plannen die ik gezien heb laten een verhoging van de zorguitgaven zien. (Ja een minder grote verhoging als eerst gepland was, maar alsnog een verhoging, dus er wordt zeker geen geld daar weggehaald).

[Requiem19]

Sissors schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 21:57:
[...]

Ik heb een permanente ban daar met als directe aanleiding dat ik schreef dat ik iemands bericht niet begreep door zijn schrijfstijl.

Maar je natuurlijk een gedeelte van de heffingen zijn belastingen voor de Amerikanen, daar kan de overheid weer meer dingen mee doen, het is niet alsof hun sales tax hoger was dan onze BTW . En een gedeelte van de heffingen betalen de Europeanen.

De sales tax staat hier echt los van.

In bijna alle analyses doen de tariffs de VS meer pijn dan de EU. Er is geen onderbouwing voor een verschuiving van welvaart.

Nog maar een voorbeeldje.

https://www.bruegel.org/a...europe-initial-assessment

[XWB]

Sissors schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 22:20:
[...]

Zulke beweringen hebben een erg goede onderbouwing nodig. Want alle plannen die ik gezien heb laten een verhoging van de zorguitgaven zien. (Ja een minder grote verhoging als eerst gepland was, maar alsnog een verhoging, dus er wordt zeker geen geld daar weggehaald).

Het was vorig jaar nog gemeld door verschillende media, bijvoorbeeld:

quote: https://nos.nl/collectie/...en-door-te-korten-op-zorg

De meeste politieke partijen willen de hogere defensiekosten komende jaren betalen door te bezuinigen op de zorg. Dat blijkt uit de doorrekeningen van het Centraal Planbureau van de plannen van VVD, NSC, D66, BBB, CDA, SGP, CU, Volt en JA21.

Zie ook de discussie in ZieMaar! in "De Nederlandse politiek 2026: demissionair en formatie"

[ Voor 6% gewijzigd door XWB op 17-01-2026 22:36 ]

[Secsytime]

Requiem19 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 21:48:
[...]


Ik ben hier verder gegaan:

Requiem19 in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek - deel II"

Lees bijv dit eens door als je macro-economisch de impact van tariffs beter wilt begrijpen:

https://taxfoundation.org.../trump-tariffs-trade-war/

Zijn allemaal estimates.. we zullen het vanzelf zien in de inflatiecijfers van de VS. Die laten vooralsnog weinig zien.

[Secsytime]

Requiem19 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 22:23:
[...]


De sales tax staat hier echt los van.

In bijna alle analyses doen de tariffs de VS meer pijn dan de EU. Er is geen onderbouwing voor een verschuiving van welvaart.

Nog maar een voorbeeldje.

https://www.bruegel.org/a...europe-initial-assessment

[Afbeelding]

Ook weer allemaal estimates. De uitkomsten van je model zijn zo goed als de aannames die je erin stopt.

Figure 2 summarises findings from five studies that estimate the long-term impacts on the US and Europe of various tariff scenarios – a trade deal, unilateral US tariffs and US tariffs plus retaliation.

[XWB]

We gaan het zien in de VS. De beurzen mogen dan een goede start gemaakt hebben in 2026, de Amerikaanse beurs kwakkelt toch een beetje:

quote: https://www.standaard.be/...der-kleren/124361700.html

We zijn amper zestien dagen in het nieuwe jaar of het vorige beursjaar lijkt zich te herhalen. Maar dan op speed. Alle aandelenindices kleuren groen. En net als vorig jaar schitteren niet de Amerikaanse, maar vooral de Europese en Chinese beurzen. Amsterdam fietst in zowat twee weken 6% hoger en onze Bel20 deed het precies evengoed. De Euro Stoxx 50 noteert 3,7% hoger en Hongkong 4,7%. De Amerikaanse S&P 500 doet het met 1,2% winst niet slecht na twee weken, maar begint er iets te dagen? Wall Street scoort, net als vorig jaar, veel minder goed dan de beurzen elders. Als beleggers nog denken dat er sprake is van Amerikaans exceptionalisme op de beurzen, dan hebben ze toch maar oppervlakkig de beursrendementen bekeken. Of wat dacht u van de oninneembare vesting Microsoft, dat dit jaar al 5% in het rood staat of van JP Morgan, een van de meest bewonderde banken? Minus 3,4%.

Als Trump op zijn recente elan doorgaat door plots maximale rentevoeten te willen voor kredieten en volledig onnodig de Amerikaanse Centrale Bank aanvalt, zegt dat Microsoft moet betalen voor extern energieverbruik en grondgebied van Navo-partners wil overnemen, kan het momentum voor Wall Street niet terugkeren. En als er over enkele jaren als tegenreactie een linkse regering komt in de VS, is Wall Street wellicht nog lang te mijden.

[aljooge]

Secsytime schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 21:39:
[...]


Volgens mij is de macro heel relevant en on-topic? Of mogen we het alleen op micro niveau over beleggen hebben?

Een jaar of 2-3 geleden zijn hier duidelijke modbreaks over geweest dat dit soort macro economische discussies off topic zijn. Tenzij de mods hier nu anders over denken heb ik ook nog nergens gelezen dat praten over rente, banenmarkten, geopolitieke spanningen of bijvoorbeeld tarrifs nu wel weer mogen besproken.

[Requiem19]

Secsytime schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 22:31:
[...]


Ook weer allemaal estimates. De uitkomsten van je model zijn zo goed als de aannames die je erin stopt.
[...]

Tjah, kom zelf eens met een goede onderbouwing van je eigen visie zou ik zeggen.

[Secsytime]

Requiem19 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 22:36:
[...]


Tjah, kom zelf eens met een goede onderbouwing van je eigen visie zou ik zeggen.

Je dropt een link, is dat in jouw ogen een goede onderbouwing?

[Requiem19]

Secsytime schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 22:38:
[...]


Je dropt een link, is dat in jouw ogen een goede onderbouwing?

Ik laat het hierbij.

Maak ervan wat je wilt zou ik zeggen.

Kan het hier nu weer over beleggen gaan 👌.

[Sissors]

Requiem19 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 22:23:
[...]


De sales tax staat hier echt los van.

In bijna alle analyses doen de tariffs de VS meer pijn dan de EU. Er is geen onderbouwing voor een verschuiving van welvaart.

Nog maar een voorbeeldje.

https://www.bruegel.org/a...europe-initial-assessment

[Afbeelding]

Het verbaasd mij, maar ik heb daar weinig tegenin te brengen, dus het zou hun iig ook veel pijn moeten doen (ik snap alleen niet helemaal hoe, als in, in theorie zouden ze in gelijke belastingverlaging kunnen doen zodat het kosten neutraal is voor de Amerikaan).

XWB schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 22:26:
[...]

Het was vorig jaar nog gemeld door verschillende media, bijvoorbeeld:


[...]

Maar het gaat hierbij om de kleine letters, ja er wordt 'bezuinigd'. Tov het 'basispad'. Kostte wat moeite met het te vinden: Het basispad is dat de zorgkosten in 2030 €37 miljard hoger zijn! De regeringspartijen willen het zorgbudget in 2030 met tussen de ~€27 miljard en ~€32 miljard laten groeien (even ruwweg afgelezen uit de CPB doorrekening van de verkiezingsprogramma). Dat vind ik wel erg relevante kleine lettertjes als het over bezuinigingen gaat.

[carefree7]

Hallo allemaal, ik heb net een Degiro-account geopend en ben dit interessante onderwerp aan het lezen, maar ik dacht dat ik in de tussentijd even een vraag zou stellen.

De afgelopen 3 jaar heb ik via Meesman in wereldwijde indexfondsen belegd. Echter, gezien alles wat er momenteel in de wereld gebeurt (vooral in de VS), voelt het alsof ik te veel vertrouwen heb in Amerikaanse bedrijven als ik deze strategie voortzet. Ik besef dat een economische crisis in de VS grote gevolgen zou hebben voor Europa, maar ik heb er toch meer vertrouwen in dat Europa er sterker uit zal komen.

Denken meer beleggers hier dezelfde mening? Zo ja, welke ETF's/aandelen kiezen jullie dan het liefst? Het lijkt erop dat de meeste aandelen die ik wilde kopen, om voor de hand liggende redenen nu op hun hoogtepunt zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door carefree7 op 18-01-2026 08:19 ]

[Secsytime]

Sissors schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 22:51:
[...]

Het verbaasd mij, maar ik heb daar weinig tegenin te brengen, dus het zou hun iig ook veel pijn moeten doen (ik snap alleen niet helemaal hoe, als in, in theorie zouden ze in gelijke belastingverlaging kunnen doen zodat het kosten neutraal is voor de Amerikaan).


[...]

Maar het gaat hierbij om de kleine letters, ja er wordt 'bezuinigd'. Tov het 'basispad'. Kostte wat moeite met het te vinden: Het basispad is dat de zorgkosten in 2030 €37 miljard hoger zijn! De regeringspartijen willen het zorgbudget in 2030 met tussen de ~€27 miljard en ~€32 miljard laten groeien (even ruwweg afgelezen uit de CPB doorrekening van de verkiezingsprogramma). Dat vind ik wel erg relevante kleine lettertjes als het over bezuinigingen gaat.

De uitkomsten die hij laat zien, zijn verwachtingen. Deze zijn berekend door een financieel model. Echter zijn de uitkomsten van zon financieel model heel afhankelijk van de aannames die je erin stopt.

Verder staat er nergens dat ze ook andere scenarios hebben doorgerekend. Dit is dus eigenlijk een beetje op zoek gaan naar uitkomsten voor een conclusie. Voor mij heeft het dus niet veel waarde.

We zullen zien in de echte cijfers straks of al die aannames kloppen. Vooralsnog loopt het inflatiecijfer in de VS weinig op.

[Sissors]

carefree7 schreef op zondag 18 januari 2026 @ 08:16:
Hallo allemaal, ik heb net een Degiro-account geopend en ben dit interessante onderwerp aan het lezen, maar ik dacht dat ik in de tussentijd even een vraag zou stellen.

De afgelopen 3 jaar heb ik via Meesman in wereldwijde indexfondsen belegd. Echter, gezien alles wat er momenteel in de wereld gebeurt (vooral in de VS), voelt het alsof ik te veel vertrouwen heb in Amerikaanse bedrijven als ik deze strategie voortzet. Ik besef dat een economische crisis in de VS grote gevolgen zou hebben voor Europa, maar ik heb er toch meer vertrouwen in dat Europa er sterker uit zal komen.

Denken meer beleggers hier dezelfde mening? Zo ja, welke ETF's/aandelen kiezen jullie dan het liefst? Het lijkt erop dat de meeste aandelen die ik wilde kopen, om voor de hand liggende redenen nu op hun hoogtepunt zijn.

Europese index fondsen / ETFs worden soms wat besproken in passief beleggen topic: Bas... in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1" . Specifieke Europese aandelen die het goed doen door de huidige geopolitieke situatie zijn natuurlijk Europese defensie, echter worden die wel vaak door index fondsen uitgesloten (want moreel onjuist ofzo), en zoals je al schrijft zijn die veelal flink gestegen momenteel. En ik denk dat een hoop het je eens zijn het in Amerika nogal twijfelachtig is op bepaalde punten, en de hele vraag natuurlijk of en wanneer de AI hype gaat crashen. Tegelijk of Europa er nou beter voor staat kan je je ook erg afvragen.

[TheBrut3]

carefree7 schreef op zondag 18 januari 2026 @ 08:16:
Hallo allemaal, ik heb net een Degiro-account geopend en ben dit interessante onderwerp aan het lezen, maar ik dacht dat ik in de tussentijd even een vraag zou stellen.

De afgelopen 3 jaar heb ik via Meesman in wereldwijde indexfondsen belegd. Echter, gezien alles wat er momenteel in de wereld gebeurt (vooral in de VS), voelt het alsof ik te veel vertrouwen heb in Amerikaanse bedrijven als ik deze strategie voortzet. Ik besef dat een economische crisis in de VS grote gevolgen zou hebben voor Europa, maar ik heb er toch meer vertrouwen in dat Europa er sterker uit zal komen.

Denken meer beleggers hier dezelfde mening? Zo ja, welke ETF's/aandelen kiezen jullie dan het liefst? Het lijkt erop dat de meeste aandelen die ik wilde kopen, om voor de hand liggende redenen nu op hun hoogtepunt zijn.

Je hebt STOXX ETF's, bijv de 600 of 50.
https://www.justetf.com/n...le.html?isin=LU0908500753
https://www.justetf.com/n...le.html?isin=IE00B53L3W79

Of MSCI Europe
https://www.justetf.com/n...le.html?isin=IE00B4K48X80

[ Voor 3% gewijzigd door TheBrut3 op 18-01-2026 10:52 ]

[Taxcommunism]

Vergeet niet dat voor louter Europese aandelen fondsen wat actieve Nederlandse fbi’s opties net zo goedkoop kunnen zijn als passieve Ierlandse ETF’s.

Het dividend rendement van Europese etf ligt rond de 3% (hoger dan wereld met 1,5%). Daarmee komt het gemiddelde dividend lekkage voor Ierse fondsen uit op circa 0,45% (3%*15%).

[MiKeZZa]

Nou de onrust in de wereld heeft dit topic ook bereikt in extreme mate lees ik... Grappig dat ik veel raakvlakken zie met mijn eigen zoektocht naar solide investeringen. Hier al een paar keer informatie gehaald m.b.t. mijn wensen om met al deze onzekerheden aan de gang te gaan met een portfolio wat bij mij past. Daar kwam keer op keer een hoop kritiek op omdat ik op de foute plekken zocht en foute afwegingen maakte. Dus een hoop hoofdpijn en gepeins verder besloten om eens wat dingen op te schrijven; deels voor mijzelf, maar deels ook voor mijn wederhelft.

Een deel van dat document is mijn afwegingen, zorgen en voorziene problemen. No worries, ik ben een beetje een zwartkijker (glas is half leeg), maar in de omgang kan ik dat best aardig wegstoppen hoor, dus maak je geen zorgen verder

Wel heel benieuwd wat alle mensen die de (financiele) wereld aardig volgen vinden van dit vertrekpunt. Want ik heb mijn vervolgopties die onderdeel kunnen worden van het portfolio ook al wel uitgewerkt, maar als de basis niet goed is (bijv. omdat ik een essentiele samenhang tussen dingen mis of bepaalde zaken missen) moet ik uiteraard nog wat schaven...

Aanleiding

Er staat geld te snurken op mijn zakelijke rekening. Mijn zakelijke rekening moet een soort bank voor privé worden. En hoe meer geld er op mijn eigen bank staat waar ik privé gebruik van kan maken hoe handiger dat is.

Inflatie

Daar bovenop is geld momenteel in rap tempo zijn waarde aan het verliezen. Ooit is besloten om geld los te koppelen van goud en vanaf dat moment kan er geld bijgemaakt worden zonder dat hier dekking voor is. Dit komt omdat er veel te veel geld bijgedrukt wordt;

Dit veroorzaakt gigantische inflatie. Er wordt vaak gesproken over inflatie van 2 tot 3% (m.u.v. rondom de start van de Oekraïne oorlog). De werkelijke inflatie is vele malen hoger; wellicht stijgen bepaalde dingen die in de berekening van inflatie zitten niet zo hard of worden we voorgelogen. Maar dingen worden rap duurder (skipas in 10 jaar tijd verdubbelt, huizen jaarlijks 7% enz, McDonalds menu in 20 jaar van € 4,50 naar € 12,50 enz).

Ook hebben we te maken met leefstijlinflatie (een elektrische tandenborstel van 100 euro ipv een van plastic van 1 euro, een ontwikkeling op vlak van camera’s waardoor een nieuwe camera geen 1000 euro kost maar 3000 euro, een regendouche i.p.v. een ton met lauw warm water).
Niets doen zorgt er dus voor dat het geld op de zakelijke rekening in waarde verminderd. Bij een huidig rentepercentage van 1,4% en een inflatie van 4% (behoudend geschat) is 100.000 euro op dit moment goed voor de aanschaf van 50.000 broden.

Omdat 30 jaar lang 4% inflatie zorgt voor 3x zo hoge prijzen kost een brood van € 2 over 30 jaar € 6 bij 4% inflatie. De 100.000 euro is door 30 jaar lang rente gestegen naar 150.000 euro, dus 25.000 broden zijn te kopen. Feitelijk is het geld dus 50% minder waard geworden.

Wat je dus ziet is dat mensen investeren in vele zaken die uniek zijn en niet zo gemakkelijk bij te maken; vastgoed, crypto valuta (Bitcoins) en edelmetalen. Deze zijn allemaal ontzettend veel meer waard geworden.

Ook de aandelenkoersen zijn fors gestegen.

Toekomstwensen en baanonzekerheid

Aangezien de ambitie niet is om door te werken tot 72 (of welke leeftijd onze overheid ook heeft) is meer geld hebben om minder te hoeven werken of genoegen te kunnen nemen met een baan die minder inzet, spanning of skills vraagt zeer welkom.

Tel daarbij de opkomst van AI en robots op en niemand weet hoe het gaat. Al claimt bijvoorbeeld Musk dat over 15 jaar werk geen noodzaak meer is; https://www.ad.nl/tech/el...erken-optioneel~a3faf6d2/

Lijkt me wat overdreven, maar is zeker wel een ontwikkeling die veel impact heeft op mijn werk. Deze ontwikkeling is ook terug te zien op de beurs; de grootste bedrijven van de wereld zijn de grote techbedrijven.

Daarnaast speelt o.a. wetgeving een rol en is het de vraag of mijn inkomen langere tijd zo royaal als nu zal blijven. Voor onszelf speelt dit een grote rol, al maak ik me nog veel meer zorgen over de financiële toekomst van mijn kinderen. Dit vanwege alle zaken die in dit document beschreven worden.

Eigen geld in gevaar

Het geld wat nu op een zakelijke rekening staat is niet volledig gedekt door het deposito garantiestelsel, want deze dekking loopt maar tot € 100.000. Als KNAB failliet gaat is de rest van het geld dus weg. De hele spaarpot is dan weg, alleen de spaarpotjes voor uitgestelde betalingen aan de Belastingdienst en dergelijke is dan over.

Economie in gevaar

De economie van veel landen is in mijn beleving in groot gevaar. Er is niet heel veel aandacht voor, maar het lijkt me overduidelijk. De huidige Nederlands staatsschuld zal t.o.v. het BBP (alles wat in Nederland verdiend wordt) verdubbelen richting 2060 stelt het CPB; https://www.cpb.nl/system...huld-op-lange-termijn.pdf. Oftewel; de kosten aan rente op deze schulden verdubbeld in die tijd. En dan is de rente momenteel niet eens extreem hoog; mocht die verdubbelen in 2060 is de uitgave aan rente zelfs 4x zo hoog als nu. Dit geld wordt dus niet besteed aan burgers of andere zaken, maar weggegooid omdat je in het verleden te duur geleefd hebt (of positiever gesteld; vooruit geïnvesteerd hebt).

Dit speelt in andere landen ook; Frankrijk zit al boven de 100% en het ultieme voorbeeld is Amerika; ondanks een gigantisch BBP zitten die al op 120%!

USA in gevaar?

Amerika heeft een grote schuld. Dit systeem is voorlopig houdbaar doordat er veel schuldpapieren gekocht worden, o.a. vanwege dat de handel in olie in dollars gaat. Als dit echter om welke reden dan ook minder wordt (of de schuld blijft stijgen) is het zeer de vraag hoe dit afloopt.
Op lange termijn lijkt dit een groot probleem.

En op de korte termijn is het op dit moment ook zeer onduidelijk waar het allemaal heen gaat met Amerika en zijn betrekkingen wereldwijd. Gezien alle onrust is het niet ondenkbaar dast de dollar minder een veilige haven is/blijft dan het was. En dat zou grote gevolgen hebben. Landen verschuiven nu al naar alternatieven zoals goud en andere valuta.

Europa nog meer in gevaar?

Bovenop de potentiële schuldencrisis komt er een immense vergrijzing bovenop, dit zorgt voor een grote financiële impact; er gaat minder belastinggeld binnenkomen en veel meer geld nodig zijn voor pensioenen en medische zorg. Er zijn prognoses die zeggen dat de schulden van Europa over 30 tot 40 jaar op 200 tot 250 procent van het BBP zitten; https://www.eur.nl/nieuws...-er-niet-rooskleurig-voor

In mijn beleving kan dit alleen tot een groot financieel probleem leiden. Sterker nog; de toekomst van de Euro en de Dollar is daarmee vermoedelijk in gevaar. Wat er gaat gebeuren weet ik niet, maar mega-inflatie en alsmaar toenemende belastingen zijn nog het gunstigste scenario in dat geval. Het meest zwarte scenario is dat valuta’s kapot gaan en het financiële stelsel ‘herstart’ moet worden.
Aangezien er steeds verdere financiële samenwerking is in Europa (denk aan de Euro maar ook het gezamenlijk aangaan van leningen) is het zeer aannemelijk dat als 1 land in grote problemen komt alle landen grote gevolgen zullen ervaren.

Tel hierbij de korte termijn blik van politici en de alsmaar uitdijende overheden aan toe en het is erg lastig voor mij om vertrouwen te hebben in de toekomst. Uitgaan van simpelweg doortrekken van de historische ontwikkelingen lijkt me niet reëel. Dat speelt een grote rol in de afwegingen en twijfels.
Europa lijkt sowieso de slag enigszins te verliezen; gigantische regelgeving en een matige mindset zorgt er gevoelsmatig voor dat Europa steeds verder achterop raakt bij andere werelddelen; Amerika heeft alle big tech met AI, Azië gaat steeds meer voor complexe maakeconomie (de tijd van goedkope plastic ligt achter ons; kijk bijvoorbeeld naar de automarkt).

Auto’s bijvoorbeeld zijn in Europa vele malen duren dan in andere werelddelen door allerlei restricties en eisen vanuit de EU. Maar ook arbeid is ongekend duur, waardoor een grote afhankelijkheid van ‘goedkope’ arbeid is ontstaan; zowel import van (deel)producten als arbeidsmigranten zijn absoluut noodzakelijk geworden om onze economie draaiende te houden.

Te zien is ook in de politiek dat de wereld verdeeld wordt in machtsblokken; Amerika en China verdelen de wereld langzaamaan. En dus bungelt Europa er een beetje bij; Amerika (met fors minder inwoners dan Europa!) is nodig om Rusland te verslaan en China is nodig om te zorgen dat onze consumptie überhaupt op gang kan blijven.

Het voelt al met al of de rek er nogal uit is; Europa is uitgegroeid van een verzameling financieel solide landen tot een maatschappij waar het nooit genoeg is; zelfs vele tweeverdieners hebben moeite om de eindjes aan elkaar te knopen. Hierdoor lijkt de maatschappij nu al verdeeld te zijn in 2 groepen; de sukkels die werken tot ze sterven en hen die het (voorlopig) beter hebben.

Het sociale stelsel staat hiermee voor de komende jaren immens onder druk; de huidige uitgaven moeten naar beneden terwijl nieuwe uitgavenpoten (zoals defensie) opdoemen. Bezuinigingen op o.a. zorg en andere zekerheden zijn dus onvermijdelijk. Dit heeft ook weer consequenties voor de economie.

Conclusie aanleiding

De conclusie lijkt mij dat er een ontwikkeling gaande is die er voor zorgt dat er op korte/middellange termijn inflatie zal zijn en dat geld zodoende minder waardevol wordt. Hier kun je je wellicht tegen indekken als je de juiste keuzes maakt. Hierbij is er echter ook veel afhankelijkheid van wat er allemaal gaande is in de wereld, maar Europa voelt niet als het ultieme werelddeel om vertrouwen in te hebben. Dit omdat Europa gevoelsmatig het verliezende continent is van de veranderingen in de wereldorde en de eigen keuzes.

Er is echter op de lange(re) termijn ook iets gaande waar ik bang voor ben dat de gevolgen erg groot zijn op economisch vlak en dat dat alle vormen van investeringen die te doen zijn in 1 klap mogelijk teniet doen. Dit geldt voor allerlei momenteel cruciale valuta.

Hierdoor zit ik in een spagaat; niets doen is gezien de huidige omstandigheden geen optie, dan verdampt al het spaargeld. Echter wel dingen doen is ook omgeven door vele onzekerheden.

[Uniciteit]

Het hangt een beetje van je rampenscenario af. Zoals het nu leest vind je dat je geld eigenlijk nergens echt veilig is. Als dat je uitgangspunt is, dan zit je in een lose-lose scenario. Je gaat er eigenlijk vanuit dat je geld waardeloos wordt. Een beetje á la Iran wat er in de afgelopen maand is gebeurd met hun munt.

Het enige wat je dan kan doen is daadwerkelijke bezit hebben. Edelmetalen, grondstoffen, vastgoed... en, jawel, aandelen van solide bedrijven. Je bent dan namelijk altijd eigendom van iets wat waarde heeft. Of dat nou uitgedrukt is in Euro's, Dollars of een andere, toekomstige munteenheid. Een huis zal bijvoorbeeld nooit niets waard zijn. Het kan wel in waarde dalen, want als iedereen arm is zullen er weinig kopers zijn. Maar de waarde zal niet 0 zijn.

[Secsytime]

Je doel is dus eigenlijk om je vermogen te beschermen tegen inflatie zonder teveel extra zorgen toe te voegen?

Lijkt me een goed uitgangspunt!

[aawe mwan]

@MiKeZZa Heb je wel eens gekeken naar een wat eenvoudigere vorm van beleggen? Het bedrag dat jij te beleggen hebt is bijvoorbeeld groot genoeg voor vermogensbeheer bij een grotere bank. En als je dat te duur vindt, kan je ook denken aan passieve indexfondsen.

[D_Jeff]

@MiKeZZa Kleine opmerking van mijn kant:
Ook average Joe heeft het momenteel niet makkelijk. Kosten voor levensonderhoud stijgen in de US harder dan in de EU vanwege een bepaald beleid

[Requiem19]

MiKeZZa schreef op zondag 18 januari 2026 @ 15:33:

Conclusie aanleiding

De conclusie lijkt mij dat er een ontwikkeling gaande is die er voor zorgt dat er op korte/middellange termijn inflatie zal zijn en dat geld zodoende minder waardevol wordt.

No shit sherlock, inflatie zal er altijd zijn.

Hij zal nu - mogelijk (waarschijnlijk) - wat hoger worden dan hij gemiddekd genomen was in recente tijden.

Fundamenteel is hierin niets gewijzigd…

[MiKeZZa]

Uniciteit schreef op zondag 18 januari 2026 @ 16:00:
Het hangt een beetje van je rampenscenario af. Zoals het nu leest vind je dat je geld eigenlijk nergens echt veilig is. Als dat je uitgangspunt is, dan zit je in een lose-lose scenario. Je gaat er eigenlijk vanuit dat je geld waardeloos wordt. Een beetje á la Iran wat er in de afgelopen maand is gebeurd met hun munt.

Het enige wat je dan kan doen is daadwerkelijke bezit hebben. Edelmetalen, grondstoffen, vastgoed... en, jawel, aandelen van solide bedrijven. Je bent dan namelijk altijd eigendom van iets wat waarde heeft. Of dat nou uitgedrukt is in Euro's, Dollars of een andere, toekomstige munteenheid. Een huis zal bijvoorbeeld nooit niets waard zijn. Het kan wel in waarde dalen, want als iedereen arm is zullen er weinig kopers zijn. Maar de waarde zal niet 0 zijn.

Eens. Dat het zover komt weet ik uiteraard ook niet zeker. Sterker nog; ik laat me graag uitleggen waarom ik de toekomst wat rooskleuriger moet inzien

Maar mijn gevoel bij dit alles zorgt er inderdaad voor dat o.a. grondstoffen en vastgoed onderdeel moeten worden van mijn portefeuille.

Maar goed, wat een bedrijf waard is in dat lose-lose scenario... Nobody knows gok ik....

Requiem19 schreef op zondag 18 januari 2026 @ 17:05:
[...]


No shit sherlock, inflatie zal er altijd zijn.

Hij zal nu - mogelijk (waarschijnlijk) - wat hoger worden dan hij gemiddekd genomen was in recente tijden.

Fundamenteel is hierin niets gewijzigd…

Wel heel kinderachtig om 1 zin te pakken uit een langer stuk en dan zo te reageren

aawe mwan schreef op zondag 18 januari 2026 @ 16:03:
@MiKeZZa Heb je wel eens gekeken naar een wat eenvoudigere vorm van beleggen? Het bedrag dat jij te beleggen hebt is bijvoorbeeld groot genoeg voor vermogensbeheer bij een grotere bank. En als je dat te duur vindt, kan je ook denken aan passieve indexfondsen.

Ja, maar vermogensbeheer is iets waar ik echt óveral van lees dat het relatief weinig rendement oplevert. En die instellingen zijn er vooral voor zichzelf dus daar voel ik niets voor. Dus een ETF is inderdaad waar ik mede aan denk. Alleen zoals je gelezen hebben spelen er volgens mij wat complicerende factoren mee...

D_Jeff schreef op zondag 18 januari 2026 @ 16:50:
@MiKeZZa Kleine opmerking van mijn kant:
Ook average Joe heeft het momenteel niet makkelijk. Kosten voor levensonderhoud stijgen in de US harder dan in de EU vanwege een bepaald beleid

Ok. Ik denk zoals je leest ook niet dat die de goede kant op bewegen met hun staatsschuld e.d.. Dat is ook wat ik beschrijf; als ik dacht dat het alleen aan Europa lag pakte ik wat ETF's en was de puzzel niet zo complex geweest

[NMMNG]

MiKeZZa schreef op zondag 18 januari 2026 @ 18:56:
[...]Wel heel kinderachtig om 1 zin te pakken uit een langer stuk en dan zo te reageren
[...]

Niet aanvallend bedoeld, maar als ik jouw posts lees zie ik veel praatjes maar weinig actie. Ik ervaar dit als vermoeiend.

[D_Jeff]

@MiKeZZa Heel kort door de bocht zijn er maar 2 zaken die lak hebben aan inflatie/deflatie:
Edelmetalen en vastgoed gerelateerde zaken

2) Het beste rendement over de laatste 10 komt inderdaad uit de VS. Weet ook dat wanneer Trump het in z'n hoofd krijgt, jouw investering direct 0 waard is.
Europa is vrij terughoudend met maatregelen, waardoor het veiligste rendement toch uit Europa komt.

Voer tot nadenken

[Secsytime]

@MiKeZZa volgens mij maak je het onnodig ingewikkeld voor jezelf? De kracht zit in simpliciteit, niemand kan de toekomst voorspellen.

Verder moet je iets zoeken wat bij je persoonlijkheid past, zodat je geen gekke dingen gaat doen als het misschien even anders gaat dan je had verwacht.

[Requiem19]

MiKeZZa schreef op zondag 18 januari 2026 @ 18:56:
[...]


Wel heel kinderachtig om 1 zin te pakken uit een langer stuk en dan zo te reageren 7)

Het is de kern van je conclusie toch?

Het is gewoon niet meer te volgen welke kant je op gaat. Je hebt ontzettend veel advies gehad, maar iedere paar weken begin je weer opnieuw, waarbij ik sterk de indruk krijg dat je weinig gedaan hebt met alle tijd en moeite die veel mensen hebben gestoken in je.

Je bent op zoek naar een magische zekerheid met goed rendement. Hoe lang je ook zoekt, hoeveel invakshoeken je ook neemt: het bestaat niet.

[MiKeZZa]

Requiem19 schreef op zondag 18 januari 2026 @ 19:57:
[...]


Het is de kern van je conclusie toch?

Het is gewoon niet meer te volgen welke kant je op gaat. Je hebt ontzettend veel advies gehad, maar iedere paar weken begin je weer opnieuw, waarbij ik sterk de indruk krijg dat je weinig gedaan hebt met alle tijd en moeite die veel mensen hebben gestoken in je.

NMMNG schreef op zondag 18 januari 2026 @ 19:07:
[...]


Niet aanvallend bedoeld, maar als ik jouw posts lees zie ik veel praatjes maar weinig actie. Ik ervaar dit als vermoeiend.

Ok. Dat mag. Echter; ik moet een 6-cijferig bedrag investeren en ik doe daarvoor huiswerk, lees veel, schrijf gedachten uit, heb hier een boek over vastgoed liggen en ben bezig om te komen tot concrete acties. Ik herken het ab-so-luut niet.

D_Jeff schreef op zondag 18 januari 2026 @ 19:11:
@MiKeZZa Heel kort door de bocht zijn er maar 2 zaken die lak hebben aan inflatie/deflatie:
Edelmetalen en vastgoed gerelateerde zaken

2) Het beste rendement over de laatste 10 komt inderdaad uit de VS. Weet ook dat wanneer Trump het in z'n hoofd krijgt, jouw investering direct 0 waard is.
Europa is vrij terughoudend met maatregelen, waardoor het veiligste rendement toch uit Europa komt.

Voer tot nadenken

Kon er nog wel bij

Echter; de vraag is natuurlijk wel of investeringen naar 0 kunnen/zullen gaan in USA. En of terughoudend zijn leidt tot rendement...?

Requiem19 schreef op zondag 18 januari 2026 @ 19:57:
[...]


Het is de kern van je conclusie toch?

Nee de kern is dat er 2 ontwikkelingen zijn; 1 leidt tot (meer) inflatie en de andere leidt juist tot twijfels over de lange termijn houdbaarheid van de acties die juist de inflatie enigszins tegen gaan...

[Secsytime]

MiKeZZa schreef op zondag 18 januari 2026 @ 20:22:
[...]


[...]


Ok. Dat mag. Echter; ik moet een 6-cijferig bedrag investeren en ik doe daarvoor huiswerk, lees veel, schrijf gedachten uit, heb hier een boek over vastgoed liggen en ben bezig om te komen tot concrete acties. Ik herken het ab-so-luut niet.


[...]


Kon er nog wel bij

Echter; de vraag is natuurlijk wel of investeringen naar 0 kunnen/zullen gaan in USA. En of terughoudend zijn leidt tot rendement...?


[...]


Nee de kern is dat er 2 ontwikkelingen zijn; 1 leidt tot (meer) inflatie en de andere leidt juist tot twijfels over de lange termijn houdbaarheid van de acties die juist de inflatie enigszins tegen gaan...

Er zijn hier vast wel meer mensen die een 6 cijferig bedrag geinvesteerd hebben.

Vraag jezelf af, is beleggen wel een goed idee voor mij, of ga ik neurotisch kijken naar de waarde van mijn portfolio en raak ik in de stress van schommelingen? Misschien kun je beter een vakantiehuis kopen en genieten van het leven? Ik noem maar wat.

[YakuzA]

Je bent wel heel erg van de negatieve interpretaties.

Er zijn prognoses die zeggen dat de schulden van Europa over 30 tot 40 jaar op 200 tot 250 procent van het BBP zitten; https://www.eur.nl/nieuws...-er-niet-rooskleurig-voor

In het artikel gaat het over 1 land dat mogelijk de 250 aan tikt en 2 die mogelijk de 200 hebben als ze niks veranderen.
Dat je eerder Nederland op 90% hebt in je verhaal lijk je weer te zijn vergeten. In plaats daarvan extrapoleer je de 200-250 naar ‘de schulden van europa’

Verder is je verhaal alleen een opsomming van potentieel negatieve feiten, heb je alleen op negatieve dingen gezocht?

[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 18-01-2026 20:33 ]

[NMMNG]

MiKeZZa schreef op zondag 18 januari 2026 @ 20:22:
Ok. Dat mag. Echter; ik moet een 6-cijferig bedrag investeren en ik doe daarvoor huiswerk, lees veel, schrijf gedachten uit, heb hier een boek over vastgoed liggen en ben bezig om te komen tot concrete acties. Ik herken het ab-so-luut niet.

Leuke humblebrag maar je vervuilt ondertussen het topic.

[MiKeZZa]

YakuzA schreef op zondag 18 januari 2026 @ 20:31:
Je bent wel heel erg van de negatieve interpretaties.

[...]

In het artikel gaat het over 1 land dat mogelijk de 250 aan tikt en 2 die mogelijk de 200 hebben als ze niks veranderen.
Dat je eerder Nederland op 90% hebt in je verhaal lijk je weer te zijn vergeten. In plaats daarvan extrapoleer je de 200-250 naar ‘de schulden van europa’

Verder is je verhaal alleen een opsomming van potentieel negatieve feiten, heb je alleen op negatieve dingen gezocht?

Ik vermoed dat 90% of 150% ook niet gezond en houdbaar is zonder dat het pijn gaat doen. En in principe is er structureel een tekort dus op de nog wat langere termijn dan waar hier mee gerekend wordt beweegt het volgens mij die kant op.

En verder; ik weet dat ik er nogal zwart naar kijk, maar dat is deels de aard van het beestje, maar deels ook wel waar het in beeld krijgen van je risico's over gaat. Maar nogmaals; ik hoor graag waarom het volgens iemand anders in elkaar zit, maar blijkbaar moet je over 1 nacht ijs gaan in dit topic (volgens sommigen). Mijn brein werkt (helaas) anders...

[D_Jeff]

@MiKeZZa Om terug te gaan naar het topic onderwerp:
Welke ervaring heb je met beleggen / geld uitlenen/ investeringen maken ?
Heb je al een keer "leergeld" moeten betalen?

[YakuzA]

MiKeZZa schreef op zondag 18 januari 2026 @ 21:04:
[...]
Ik vermoed dat 90% of 150% ook niet gezond en houdbaar is zonder dat het pijn gaat doen. En in principe is er structureel een tekort dus op de nog wat langere termijn dan waar hier mee gerekend wordt beweegt het volgens mij die kant op.

En verder; ik weet dat ik er nogal zwart naar kijk, maar dat is deels de aard van het beestje, maar deels ook wel waar het in beeld krijgen van je risico's over gaat. Maar nogmaals; ik hoor graag waarom het volgens iemand anders in elkaar zit, maar blijkbaar moet je over 1 nacht ijs gaan in dit topic (volgens sommigen). Mijn brein werkt (helaas) anders...

Wederom de negatieve insteek, er zijn ook prognoses dat de NL staatsschuld in 2060 maar 20% van het BBP is.
Maar die positieve prognoses lijk je expres te negeren en alleen je negatieve scenario’s consumeer je smakelijk en neem je mee in je negatieve verhaal waar alles ‘in gevaar’ is.

[Bezulba]

MM99 schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 13:44:
Het is best bijzondere tijd. We zien om ons heen best veel signalen dat economisch moeilijke tijden aan zit te komen.
- AI bubble
- Venuzuela/Groenland actie van VS
- Inmenging van Trump in FED
- Stijgende werkloosheidcijfers
- China Taiwan conflict

En tegelijkertijd zie je dat de beurzen hoger en hoger worden. AEX die 1000 inderdaad aantikt.

Soms vraag ik me af, is het niet nu de goede moment om voor twee drie maanden alles te verkopen?

Dat dacht ik een jaar geleden ook en gewoon gedaan en je weet wat er gebeurt is...

[fsfikke]

MiKeZZa schreef op zondag 18 januari 2026 @ 18:56:
[...]


Ja, maar vermogensbeheer is iets waar ik echt óveral van lees dat het relatief weinig rendement oplevert. En die instellingen zijn er vooral voor zichzelf dus daar voel ik niets voor. Dus een ETF is inderdaad waar ik mede aan denk. Alleen zoals je gelezen hebben spelen er volgens mij wat complicerende factoren mee...

Bij dit soort bedragen is vermogensbeheer vooral een marketing term, want het zijn natuurlijk eigenlijk gewoon peanuts. Met een paar ton krijg je via vermogensbeheer niet opeens toegang tot geweldige investment opportunities met gegarandeerd hoge rendementen.

Het doel van dit soort vermogensbeheer is daarom ook vooral ontzorgen en ontstressen. Niet iedereen heeft zin om tig boeken en video's en podcasts te lezen, sommige mensen raken daar alleen maar gestresst van (ik noem geen namen), en sommige mensen snappen dat daarin ook geen gouden oplossing te vinden is. Dus kiezen ze voor iemand in een duur pak van een vertrouwde bank die ze het gevoel geeft wel te weten wat ze doen. Ze hebben er geen omkijken naar en overall zal het wel loslopen. Kost dat wat? Jazeker, net zoals dat het wat kost om achter iemand aan te lopen die als doel heeft zijn boeken/nieuwsletters/podcasts te verkopen.

Alternatief kan je gewoon in Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1 kijken welke ETF's/fondsen je nodig hebt om de markt af te dekken. Of kijk bijv. bij je pensioenfonds waar die hun geld in investeren als inspiratie.

[ Voor 13% gewijzigd door fsfikke op 19-01-2026 09:11 ]

[nafofella]

0,55% in de min nu bij opening

ik heb +- 15% europese defensie en dat beperkt mijn verlies.

[Pr088]

MiKeZZa schreef op zondag 18 januari 2026 @ 20:22:
[...]


[...]


Ok. Dat mag. Echter; ik moet een 6-cijferig bedrag investeren en ik doe daarvoor huiswerk, lees veel, schrijf gedachten uit, heb hier een boek over vastgoed liggen en ben bezig om te komen tot concrete acties. Ik herken het ab-so-luut niet.


[...]


Kon er nog wel bij

Echter; de vraag is natuurlijk wel of investeringen naar 0 kunnen/zullen gaan in USA. En of terughoudend zijn leidt tot rendement...?


[...]


Nee de kern is dat er 2 ontwikkelingen zijn; 1 leidt tot (meer) inflatie en de andere leidt juist tot twijfels over de lange termijn houdbaarheid van de acties die juist de inflatie enigszins tegen gaan...

Kijk, je moet veel geld investeren. Volgens mij is de gemene deler van alle reacties hier:
- Spreid je geld in verschillende beleggingen met lage kosten, bijvoorbeeld via NT beleggingsfondsen of ETF's. Kies verschillende sectoren, landen, etc. Dus gooi niet alles blind in één regio, zoals de VS.
- Blijf liquide tot op zekere hoogte. Investeren in off-market vastgoed pint je geld jaren vast, sommige hier besproken fondsen kun je alleen uitstappen als je een nieuwe koper vindt. Dat zou ik vermijden. Of je moet zelf pandjes willen gaan aankopen, dan weet je tenminste wat je koopt en wat je hebt.
- Niemand weet wat de toekomst brengt, de enige zekerheid zijn kosten. Dus kies iets met lage kosten, spreid breed en hou een buffer achter de hand waar je je goed bij voelt, bijvoorbeeld op een spaarrekening of een deposito.
- Inflatie is een gegeven. Je kunt sectoren vinden die minder volatiel zijn, maar alles heeft last van de inflatie. Dus zoek vooral naar rendementen die je inflatie verslaan Mijn stelregel is jaarlijks >4%.

Persoonlijke tip. Zou je niet een keertje naar een fonds kijken dat laagrisico belegd, zoals het ABS Fund. Rendement 7% tegen risicorating 2 uit 7. Forse kostenstructuur, maar voor de lange termijn best een optie om te overwegen.

Ik merk dat je het lastig hebt met veel risico willen nemen

[Pr088]

nafofella schreef op maandag 19 januari 2026 @ 09:06:
0,55% in de min nu bij opening

ik heb +- 15% europese defensie en dat beperkt mijn verlies.

Dit hoort er gewoon bij toch op de beurs? Ik sta nu - 1,0%, heb vrijdag een flinke positie Rheinmetal verkocht, maar blijkbaar kan defensie met Trump nog hoger .
Had nog een ordertje Ahold staan voor 33,75. Die kooporder werd meteen uitgevoerd
Zoals verwacht houden de defensieve waarden in de portefeuille de broek op. Bij mij zijn dat Unilever, Shell, Magnum en Deutsche Telekom.

De VS is inmiddels nauwelijks een rechtstaat meer te noemen, ik zie duidelijk parallellen met het fascistische regime uit de jaren '30, gecombineerd met onvervalste corruptie van de Trump-clan. Of het effect op de beurs gaat hebben, wie weet. Persoonlijk en maatschappelijk vind ik het heel erg zorgelijk.
Ben benieuwd wat de beurs in Amerika vanmiddag doet.

[Soullie]

Valt me al met al nog mee, sta iets lager, maar die dagen heb je normaal ook.

[Black-Death]

Pr088 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 09:15:
[...]


Ben benieuwd wat de beurs in Amerika vanmiddag doet.

Niets. Die is dicht vandaag

[Sineplex]

Soullie schreef op maandag 19 januari 2026 @ 09:35:
Valt me al met al nog mee, sta iets lager, maar die dagen heb je normaal ook.

De Amerikaanse beurzen zijn pas morgen open. En ik gok dat men eerst gaat afwachten of we een TACO krijgen of niet. Ondertussen zitten de edelmetalen weer in de plus, dat blijft booming.

[nafofella]

Pr088 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 09:15:
[...]


Dit hoort er gewoon bij toch op de beurs? Ik sta nu - 1,0%, heb vrijdag een flinke positie Rheinmetal verkocht, maar blijkbaar kan defensie met Trump nog hoger .
Had nog een ordertje Ahold staan voor 33,75. Die kooporder werd meteen uitgevoerd
Zoals verwacht houden de defensieve waarden in de portefeuille de broek op. Bij mij zijn dat Unilever, Shell, Magnum en Deutsche Telekom.

De VS is inmiddels nauwelijks een rechtstaat meer te noemen, ik zie duidelijk parallellen met het fascistische regime uit de jaren '30, gecombineerd met onvervalste corruptie van de Trump-clan. Of het effect op de beurs gaat hebben, wie weet. Persoonlijk en maatschappelijk vind ik het heel erg zorgelijk.
Ben benieuwd wat de beurs in Amerika vanmiddag doet.

Bedoelde dat het verlies mij heel erg meeviel
Ik had 2 a 3% verwacht of idd weinig omdat trump dit trucje eerder gedaan heeft.
Ik zat er ook al in toen in april toen die het voor het eerst flikte. Toen zweette ik wel een paar dagen

De vraag is natuurlijk wat er dinsdag gebeurd en of trump nu wel een keer terug gefloten word.
Wat een vuile piep piep piep

[MiKeZZa]

D_Jeff schreef op zondag 18 januari 2026 @ 21:11:
@MiKeZZa Om terug te gaan naar het topic onderwerp:
Welke ervaring heb je met beleggen / geld uitlenen/ investeringen maken ?
Heb je al een keer "leergeld" moeten betalen?

Als kind hadden mijn ouders een fonds voor mij, daar mocht ik zelf ook zakgeld bij leggen e.d.. Kan me nog goed herinneren dat ik met mijn vader altijd in de krant de koersen opzocht. Verder voelde dat natuurlijk niet echt echt, maar was een kennismaking.

Later een keer de boot in gegaan met een 'investering' in een partij die in tropisch hardhout deed. Was al met al peanuts qua geld, maar als je een simpel bijbaantje hebt en je hoopt er je 1e auto'tje van te kopen valt dat tegen.

Verder sinds een jaar of 10 eigen baas en sinds een jaar of 6 bezig met beleggen in voornamelijk ETF's. Ook een paar keer een los aandeel gekocht, bijvoorbeeld n.a.v. wat info vanuit Harm van Wijk om eens te kijken of zijn verhaal een beetje klopt. Conclusie; de ETF's stijgen voorlopig gestaag door. De aandelen die ik kocht n.a.v. Harm van Wijk leveren weinig op (heb er ook niet echt op verloren trouwens).

Daarnaast het nodige huiswerk gedaan; boeken gelezen over beleggen, dit topic al geruime tijd dagelijks aan het meelezen enz..

YakuzA schreef op zondag 18 januari 2026 @ 21:11:
[...]

Wederom de negatieve insteek, er zijn ook prognoses dat de NL staatsschuld in 2060 maar 20% van het BBP is.
Maar die positieve prognoses lijk je expres te negeren en alleen je negatieve scenario’s consumeer je smakelijk en neem je mee in je negatieve verhaal waar alles ‘in gevaar’ is.

Dat is denk ik deels de aard van het beestje. Al moet ik ook zeggen dat ik 20% van het BBP als inschatting ook nergens langs heb zien komen (bijv https://www.cpb.nl/system...huld-op-lange-termijn.pdf is in het allergunstige scenario al ruim boven de 50%). Daar komt bovenop dat er echt elk jaar geld tekort is dus een afname klinkt voor mij niet heel aannemelijk (ja, ik begrijp dat het een deling is dus het hoeft niet af te nemen, als het BBP maar met meer stijgt)...

fsfikke schreef op maandag 19 januari 2026 @ 09:00:
[...]

Bij dit soort bedragen is vermogensbeheer vooral een marketing term, want het zijn natuurlijk eigenlijk gewoon peanuts. Met een paar ton krijg je via vermogensbeheer niet opeens toegang tot geweldige investment opportunities met gegarandeerd hoge rendementen.

Het doel van dit soort vermogensbeheer is daarom ook vooral ontzorgen en ontstressen. Niet iedereen heeft zin om tig boeken en video's en podcasts te lezen, sommige mensen raken daar alleen maar gestresst van (ik noem geen namen), en sommige mensen snappen dat daarin ook geen gouden oplossing te vinden is. Dus kiezen ze voor iemand in een duur pak van een vertrouwde bank die ze het gevoel geeft wel te weten wat ze doen. Ze hebben er geen omkijken naar en overall zal het wel loslopen. Kost dat wat? Jazeker, net zoals dat het wat kost om achter iemand aan te lopen die als doel heeft zijn boeken/nieuwsletters/podcasts te verkopen.

Alternatief kan je gewoon in Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1 kijken welke ETF's/fondsen je nodig hebt om de markt af te dekken. Of kijk bijv. bij je pensioenfonds waar die hun geld in investeren als inspiratie.

Haha, ik meen deze schoen te passen Toch trekt 'dat pak' me totaal niet.

Pr088 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 09:06:
[...]


Kijk, je moet veel geld investeren. Volgens mij is de gemene deler van alle reacties hier:
- Spreid je geld in verschillende beleggingen met lage kosten, bijvoorbeeld via NT beleggingsfondsen of ETF's. Kies verschillende sectoren, landen, etc. Dus gooi niet alles blind in één regio, zoals de VS.
- Blijf liquide tot op zekere hoogte. Investeren in off-market vastgoed pint je geld jaren vast, sommige hier besproken fondsen kun je alleen uitstappen als je een nieuwe koper vindt. Dat zou ik vermijden. Of je moet zelf pandjes willen gaan aankopen, dan weet je tenminste wat je koopt en wat je hebt.
- Niemand weet wat de toekomst brengt, de enige zekerheid zijn kosten. Dus kies iets met lage kosten, spreid breed en hou een buffer achter de hand waar je je goed bij voelt, bijvoorbeeld op een spaarrekening of een deposito.
- Inflatie is een gegeven. Je kunt sectoren vinden die minder volatiel zijn, maar alles heeft last van de inflatie. Dus zoek vooral naar rendementen die je inflatie verslaan Mijn stelregel is jaarlijks >4%.

Persoonlijke tip. Zou je niet een keertje naar een fonds kijken dat laagrisico belegd, zoals het ABS Fund. Rendement 7% tegen risicorating 2 uit 7. Forse kostenstructuur, maar voor de lange termijn best een optie om te overwegen.

Ik merk dat je het lastig hebt met veel risico willen nemen

Die tips heb ik ook zeker ter harte genomen en die komen verderop in mijn eigen document aan bod (waar mijn lange verhaal ook uit komt). Dus ik heb al een 1e insteek voor een portefeuille. Die kan ik binnenkort ook officieel maken, maar het is allemaal gebaseerd op het verhaal dat ik postte en als dat verhaal niet klopt moet de uitwerking ook wijzigen. Zodoende wil ik aan de voorkant beginnen.

ABS ga ik zeker bekijken! Klinkt bijna te mooi om waar te zijn.

Ps; risico's horen er wat mij betreft prima bij. Ik zou niet volledig heel risicovol willen zitten, maar een stukje is geen probleem. Echter; wel doordacht en weloverwogen.

[Pr088]

Soullie schreef op maandag 19 januari 2026 @ 09:35:
Valt me al met al nog mee, sta iets lager, maar die dagen heb je normaal ook.

En na de rally aan het begin van het jaar zeker.
Mijn aandelenportefeuille piekte 16 januari even op +6,5% YTD (met o.a. BESI en ASML) en de wereld- en EU-trackers die ik heb zaten gemiddeld ook al op +3% in twee weken tijd.
Dan is winstnemen bij extra risico in de markt niet meer dan logisch.

[Soullie]

Pr088 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 11:13:
[...]


En na de rally aan het begin van het jaar zeker.
Mijn aandelenportefeuille piekte 16 januari even op +6,5% YTD (met o.a. BESI en ASML) en de wereld- en EU-trackers die ik heb zaten gemiddeld ook al op +3% in twee weken tijd.
Dan is winstnemen bij extra risico in de markt niet meer dan logisch.

Dat klopt natuurlijk, ging ook erg hard. Bij mij ook.

Bij een BESI / ASML is het wellicht ook wel een beetje te hard gegaan, hoe mooi die bedrijven ook zijn.
Maar goed ik heb asml ook na een 36% rit verkocht tijd geleden, dus wellicht ben ik een beetje jaloers dat het een beetje te vroeg was

[XWB]

Requiem19 schreef op zondag 18 januari 2026 @ 19:57:
[...]


Het is de kern van je conclusie toch?

Het is gewoon niet meer te volgen welke kant je op gaat. Je hebt ontzettend veel advies gehad, maar iedere paar weken begin je weer opnieuw, waarbij ik sterk de indruk krijg dat je weinig gedaan hebt met alle tijd en moeite die veel mensen hebben gestoken in je.

Je bent op zoek naar een magische zekerheid met goed rendement. Hoe lang je ook zoekt, hoeveel invakshoeken je ook neemt: het bestaat niet.

En hij heeft al behoorlijk wat rendement gemist door maar geen beslissing te kunnen nemen.

@MiKeZZa je kan het geld ook in een ETF parkeren en later bijsturen als je een goede strategie bedacht hebt. Niet te lang wachten als je eerder wil stoppen met werken

[aawe mwan]

Ik wilde toch ook nog even wat positief nieuws delen.

Vlak voordat ik het laatste nieuws over Groenland hoorde, had ik een kooporder met limiet ingevoerd. Normaal betekent dit dan dat op de beursdag mijn order toevallig nog net precies voor de limietprijs uitgevoerd kan worden en dat daarna de koers helemaal in elkaar stort.

Maar vandaag ging het anders, want mijn koop werd uitgevoerd voor ongeveer 3% onder de slotkoers van vrijdag en het aandeel sloot vandaag uiteindelijk 2% onder de slotkoers van vrijdag. Dus op een rode dag heb ik 1% winst gemaakt!

[Secsytime]

Nou, hopelijk morgen meer vuurwerk.. want dit was natuurlijk niks. Maar is wel vaker zo dat de Europese beurzen wachten op de reactie van de Amerikaanse beurzen.

[Sineplex]

Secsytime schreef op maandag 19 januari 2026 @ 20:36:
Nou, hopelijk morgen meer vuurwerk.. want dit was natuurlijk niks. Maar is wel vaker zo dat de Europese beurzen wachten op de reactie van de Amerikaanse beurzen.

Of er komt geen vuurwerk. Want wanneer is het nou echt geescaleerd onder Trump? Bij China trok hij zich al snel terug, en in april vorig jaar ook. Puur gebaseerd op acties (en dus niet op woorden) zou het niet onlogisch zijn dat het nu weer met een sisser afloopt.

[bert pit]

Sineplex schreef op maandag 19 januari 2026 @ 21:15:
[...]


Of er komt geen vuurwerk. Want wanneer is het nou echt geescaleerd onder Trump? Bij China trok hij zich al snel terug, en in april vorig jaar ook. Puur gebaseerd op acties (en dus niet op woorden) zou het niet onlogisch zijn dat het nu weer met een sisser afloopt.

Vuurwerk geloof ik ook niet, en mijn inschatting is dat er hoogstens een paar procentjes van af gaan. Maar in de US van Trump heerst een grote minachting voor Europa, onderschat dat niet. Dit kan dus best wat langer duren en daardoor verschuiven zijn problemen (Epstein papers) naar de achtergrond. Hoe langer dat duurt hoe beter voor Trump.
Overigens ben ik niet zo onder de indruk van Trumps onderhandelingen. Hij kent slechts één methode: maximaal druk zetten (Groenland) en dan zijn wil opleggen.

[ Voor 7% gewijzigd door bert pit op 19-01-2026 23:58 ]

[Pr088]

Soullie schreef op maandag 19 januari 2026 @ 13:05:
[...]


Dat klopt natuurlijk, ging ook erg hard. Bij mij ook.

Bij een BESI / ASML is het wellicht ook wel een beetje te hard gegaan, hoe mooi die bedrijven ook zijn.
Maar goed ik heb asml ook na een 36% rit verkocht tijd geleden, dus wellicht ben ik een beetje jaloers dat het een beetje te vroeg was

Ik heb mijn positie ASML ook voor 60% verkocht toen de ruime 900 werd aangetikt. Ergens denk je 'als'... Maar ik denk dan maar aan het gezegde: 'van winstnemen word je niet armer'.
Het ritje was lang genoeg vanaf 622 aankoop op de dip.

[ Voor 4% gewijzigd door Pr088 op 20-01-2026 09:09 ]

[rube]

Pr088 schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 09:08:
[...]
het gezegde: 'van winstnemen word je niet armer'.

Ik vind dat altijd een beetje een kortzichtig gezegde. Het komt op mij vaak over als het rationaliseren van een verkoop beslissing zonder een goede investeringsanalyse.

[nafofella]

Je kunt nu beter niet je portfolio bekijken

Soms denk ik dat trump en zijn vrienden zelfde doen als in ratrace. Gewoon de uitspraken steeds extremer maken om te kijken hoe ver je kunt gaan:

YouTube: Dreams and fantasies; any real difference?

[Secsytime]

Wat is er met Randstad aan de hand zeg? Begint in een interessante range te komen.. vanavond maar even wat meer onderzoek doen.

[TheBrut3]

Waarom zit er geen plan achter? Als je altijd op het laagste punt koop en het duurste verkoopt dan heb je alleen een plan? Ik vind kopen op 622 en verkopen boven de 900 best een plan.

[rube]

TheBrut3 schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 10:53:
Waarom zit er geen plan achter? Als je altijd op het laagste punt koop en het duurste verkoopt dan heb je alleen een plan? Ik vind kopen op 622 en verkopen boven de 900 best een plan.

Ik neem aan de je op mij reageerde? Ik zeg niet dat achter "op 622 en verkopen boven de 900" niet een (doordacht) plan zit, hoewel ik niet kan concluderen dat het wel zo is, maar door dit 'van winstnemen word je niet armer' komt dat in ieder geval zeker niet naar voren.

[TheBrut3]

rube schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 11:00:
Ik neem aan de je op mij reageerde? Ik zeg niet dat achter "op 622 en verkopen boven de 900" niet een (doordacht) plan zit, hoewel ik niet kan concluderen dat het wel zo is, maar door dit 'van winstnemen word je niet armer' komt dat in ieder geval zeker niet naar voren.

Dat klopt, ik had de reactie al getypt maar nog niet geplaatst en inmiddels waren er weer 2 nieuwe reacties.
Of er een plan achter zat blijkt niet uit de post, maar er blijkt ook niet uit dat er geen plan achter zat. Als je denkt dat de grootste groei van een individueel aandeel is geweest, dan is het best logisch om te verkopen en in een ander aandeel stappen met potentie. Als dat oude aandeel dan nog 10% groeit, maar de nieuw gekozen groeit 15% is het toch een leuke stap.

Buiten dat heb ik ook geleerd blij te zijn met de winst die je hebt. Kopen op het laagste punt en verkopen op het hoogste, daarbij ook nog eens meegaan met de schommelingen voor maximale winst lukt niemand.

nafofella schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 10:40:
Je kunt nu beter niet je portfolio bekijken

Bijna weer wat geld bijstorten en bijkopen dus.

[rube]

TheBrut3 schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 11:11:
[...]
Als je denkt dat de grootste groei van een individueel aandeel is geweest, dan is het best logisch om te verkopen en in een ander aandeel stappen met potentie. Als dat oude aandeel dan nog 10% groeit, maar de nieuw gekozen groeit 15% is het toch een leuke stap.

Ja, maar dan zit er in ieder geval een plan achter itt tot een simpel gezegde "van winst nemen word je nooit armer". Maar wellicht ligt het aan mij dat ik het gezegde gewoon niet begrijp of het er niet mee eens ben. Dus ik houd er verder wel over op.

[Soullie]

Pr088 schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 09:08:
[...]


Ik heb mijn positie ASML ook voor 60% verkocht toen de ruime 900 werd aangetikt. Ergens denk je 'als'... Maar ik denk dan maar aan het gezegde: 'van winstnemen word je niet armer'.
Het ritje was lang genoeg vanaf 622 aankoop op de dip.

Klopt, ik bedenk me vaak bij aankoop, verkoop prijzen waar ik tevreden mee ben.
In het verleden vaker van afgeweken en dan spijt gekregen.

En verborgen in ETFS heb ik best nog wat ASML dus zo erg is het ook weer niet.

[Black-Death]

Soullie schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 11:59:
[...]


Klopt, ik bedenk me vaak bij aankoop, verkoop prijzen waar ik tevreden mee ben.
In het verleden vaker van afgeweken en dan spijt gekregen.

En verborgen in ETFS heb ik best nog wat ASML dus zo erg is het ook weer niet.

Maar neem je dan veranderende omstandigheden ook mee? Geopolitiek, of orderinstroom, etc?

[aljooge]

TheBrut3 schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 10:53:
Waarom zit er geen plan achter? Als je altijd op het laagste punt koop en het duurste verkoopt dan heb je alleen een plan? Ik vind kopen op 622 en verkopen boven de 900 best een plan.

je vergeet hierbij dat de goede aandelen de verliezers moeten compenseren. Om rendement te halen van 20% op jaarbasis heb je uitschieters nodig.

[bert pit]

rube schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 10:15:
[...]

Ik vind dat altijd een beetje een kortzichtig gezegde. Het komt op mij vaak over als het rationaliseren van een verkoop beslissing zonder een goede investeringsanalyse.

Het punt is dat niet iedereen zo'n analyse kan maken. In de praktijk blijkt dat ook de goed betaalde analisten er naast kunnen zitten. De analyse die iedereen kan maken: ik heb nu winst, ik verkoop, ik wacht de storm af en stap daarna weer in. Dat kan geld kosten, maar ook rust geven.

[Morales79]

Ik had Wise al een tijdje op mijn watchlist en die is de laatse maanden flink weggezakt. Toen ik gister zag dat hij niet negatief reageerde op al het Trump gedoe dacht ik dat het wel een mooi koopmoment was dus ingestapt.
Vandaag al +14% , geen slechte timing 🤣

[Ascension]

nafofella schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 10:40:
Je kunt nu beter niet je portfolio bekijken

Pas net begonnen met beleggen of ben je april alweer vergeten?

Vind de reacties op de beurs nog vrij mild op dit moment eigenlijk.