Ik ken de betreffende blog niet, maar belangrijk om te vermelden bij de wheel strategy is dat dit geen risicovrije strategie is, en er speelt een survivorship bias omdat het meestal toch wel goed gaat. Je ontvangt geld omdat je een zeker risico van iemand anders overneemt. Veel mensen erkennen (of zelfs herkennen) dit helaas niet.
Ter illustratie een voorbeeld waar deze strategie tot verlies leidt; laten we TSLA gebruiken.
1. Je begint met het schrijven van puts. Huidige koers is 198, dus je kiest voor december met strike 190. Je ontvangt 1240 aan premie.
2. Een paar weken voor expiration kondigt Elon Musk aan dat hij Twitter wil gaan kopen, gefinancierd met zijn eigen TSLA aandelen. Koers daalt naar 150. Assignment vindt plaats, je koopt 100 stuks TSLA voor 190.
3. Je besluit verder te gaan met de wheel strategy. Nu schrijf je covered calls op 160 en ontvangt 1050 aan premie.
4. Musk kondigt aan toch af te zien van de koop. Koers stijgt naar 180. Assignment vindt plaats, je verkoopt 100 stuks TSLA voor 160.
5. Resultaat: cash verlies van 710 ten opzichte van de situatie aan het begin.
Andersom kan ook, wanneer je begint met een covered call.
1. Schrijf de call. Huidige koers is 198, strike is 210.
2. Bedrijf kondigt geweldig nieuws aan, markt is enthousiast, koers stijgt naar 300! Call wordt uitgeoefend en jij moet verkopen voor 210
3. Je schrijft nu puts op 280.
4. Het nieuws blijkt toch iets minder geweldig te zijn, maar nog steeds goed, en de koers daalt naar een wat redelijkere prijs, laten we zeggen 220. Toch 10% koerswinst voor normale aandeelhouders! Maar voor jou, de put wordt uitgeoefend en jij koopt voor 300
5. Resultaat: je hebt dezelfde hoeveelheid aandelen in bezit maar bent wel een som aan cash lichter.
TSLA is alleen een actueel voorbeeld, maar dit kan bij ieder aandeel gebeuren. Denk daarnaast ook aan macro-economische events zoals renteveranderingen van een centrale bank waar de gehele markt op reageert.
[
Voor 21% gewijzigd door
Zr40 op 08-11-2022 13:09
]