We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij

[Marzman]

simplicidad schreef op donderdag 8 april 2021 @ 10:44:
Wat ik best wel grappig vind is dat er in Vlaanderen een discussie was over 1 miljoen euro steun aan DPG om o.a. dergelijke vragen op te lossen.

Blijkbaar was dit weer een top investering van onze crevits als de oplossing van DPG blijkbaar dit moet zijn.

Elk artikel dat ik er over vind zit achter een cookywall

[crisp]

Ethirty schreef op donderdag 8 april 2021 @ 09:02:
[...]

En hoe vindt een bezoeker al die url's die wel zonder consent beschikbaar zijn zonder site-navigatie?

Jullie hebben veel essentiële info toch al redelijk weggestopt zitten, moeten mensen dan gaan Googlen wat de voorwaarden url is?

Daarom staat er op de cookiewall ook een link naar het cookie-beleid, en via die kan je ook naar de AV, de privacy-statement en kan je ook inloggen en naar je eigen profiel.

Maar je hebt een punt dat dat wellicht handiger of duidelijker kan. Daar gaan we zeker nog naar kijken

[Risce]

Ultra schreef op donderdag 8 april 2021 @ 10:53:
[...]

De nieuwe ePrivacy Regulation is er niet helemaal duidelijk in. Zie Ultra in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij" of ook https://officialblogofuni.../editorial-of-april-2021/

[...]


Desalniettemin lijkt het me niet verstandig om daarop vooruit te lopen als technologie-website.

Sterker nog, ik verschil met jou van mening wat de waarschijnlijke afloop is. Maar ik heb ook geen glazen bol. Ik denk dat als dit soort praktijken meer gemeengoed gaan worden, dan gaan Europarlementariërs daar ook wat mee doen. Wat dat betreft schiet DPG en Reshift zichzelf in de voet.

[crisp]

MuVo schreef op woensdag 7 april 2021 @ 21:39:
[...]

Bedankt .

De gallery index is inmiddels aangepast. Deze toont alle* Elite-abonnees en de laatste 28 hero- en supporterabonnees. *Hij houdt nu ook rekening met de zichtbaarheidstatus van de abonnees

[Ultra]

Risce schreef op donderdag 8 april 2021 @ 11:19:
[...]


Sterker nog, ik verschil met jou van mening wat de waarschijnlijke afloop is. Maar ik heb ook geen glazen bol. Ik denk dat als dit soort praktijken meer gemeengoed gaan worden, dan gaan Europarlementariërs daar ook wat mee doen. Wat dat betreft schiet DPG en Reshift zichzelf in de voet.

Ik weet ook niet hoe het afloopt. Het lijkt wel op een kier die onnodig opengezet wordt, waar gretig misbruik van gaat worden gemaakt, en die na een jaar of vijf toch dichtgezet wordt.

[jdh009]

Ultra schreef op donderdag 8 april 2021 @ 11:36:
[...]

Ik weet ook niet hoe het afloopt. Het lijkt wel op een kier die onnodig opengezet wordt, waar gretig misbruik van gaat worden gemaakt, en die na een jaar of vijf toch dichtgezet wordt.

Als er na die 5 jaar nog een paar jaar mee weggekomen kan worden dan denk ik dat het legal team daar gewoon in mee gaat. Zie de cookiemuur die tot voor kort er was.

Een maand geleden publiceerde de consumentenbond een onderzoek naar het cookiegebruik van verschillende Nederlandse websites. Hierbij werd Tweakers extra belicht door de nog steeds aanwezige cookiemuur die dus nu vervangen is (bovenste quote van Nu.nl en onderste van de Consumentenbond):

In 2018 en 2019 was er volgens de bond nog sprake van veel cookiemuren, waarmee bezoekers die geen cookies accepteren de toegang wordt geweigerd. Die zijn inmiddels grotendeels verdwenen. "Alleen Tweakers gebruikt deze techniek nog, ondanks dat die niet is toegestaan."

en

De cookiemuren, die de onderzoekers in 2018 en 2019 (bij datingsites en bij websites over geloof, ziekte en geaardheid) nog veel aantroffen, blijken gelukkig grotendeels verdwenen. Alleen Tweakers gebruikt deze techniek nog, ondanks dat die niet is toegestaa.

Waarbij o.a. de volgende problemen zijn geconstateerd bij Tweakers:

advertentiecookies na het afwijzen (=N)
te ingewikkeld cookiemenu of advertentiecookies niet snel af te wijzen (=T)

Iemand toevallig al contact gehad met de Consumentenbond over hoe zij aankijken tegen de nieuwe cookiewall?

[ollie1965]

crisp schreef op donderdag 8 april 2021 @ 11:28:
[...]

De gallery index is inmiddels aangepast. Deze toont alle* Elite-abonnees en de laatste 28 hero- en supporterabonnees. *Hij houdt nu ook rekening met de zichtbaarheidstatus van de abonnees

OffTopic

Weet je zeker dat dit gefixt is?
Ik zie bij mezelf nog wat fouten, tenzij ik in de instellingen van mijn profiel nog ergens iets over het hoofd zie.
DM?

[MuVo]

crisp schreef op donderdag 8 april 2021 @ 11:28:
[...]

De gallery index is inmiddels aangepast. Deze toont alle* Elite-abonnees en de laatste 28 hero- en supporterabonnees. *Hij houdt nu ook rekening met de zichtbaarheidstatus van de abonnees

Top, snel opgelost!

[JackBol]

TimvandenBelt schreef op donderdag 8 april 2021 @ 10:17:
Het is al gezegd, maar chapeau voor de betrokkenheid en wijze van antwoorden van bepaalde werknemers. Ook al is het standpunt anders, netjes dat ze blijven antwoorden.

Het is geen schande om de corporate response te geven. Ik werk zelf voor een multinational en ik weet precies welk liedje ik hoor te zingen richting onze klanten

[!mark]

Dit topic nu pas gevonden (ben meer actief op de FP dan op het GoT gedeelte..). Zal eerlijk zeggen dat het me niet echt verbaast men gezien de manier waarop de overname van HWI gecommuniceerd is en Tweakers Plus is aangekondigd. Komt er gewoon op neer dat jullie simpelweg gaan voor winstmaximalisatie waarbij tegen zo min mogelijk moeite voldaan wordt aan de wet zonder te kijken naar de ethische kant van het verhaal, jammer. Dat is dan nog tot op zekere hoogte te volgen maar de manier waarop dit mooier wordt verwoord dan het is vind ik dan storender, net als dat jullie nog net niet zeggen dat het 'onze schuld' is omdat onze doelgroep wat meer leest i.p.v. zomaar zonder te lezen op toestaan te drukt


Daarnaast lees ik nogal wat misplaatst 'calimero gedrag' in jullie statement, 'Wij zijn als DPG media zo'n klein bedrijfje overgeleverd aan de adverterende bedrijven en het grote Google. Hier kunnen wij niks aan doen, sorry niet onze fout of probleem!'.


Je hebt het met DPG over een bedrijf met een omzet van > 1 Miljard en een winst van >100 Miljoen. Als men écht zou willen had er prima een proof of concept voor een in-house advertentieplatform opgezet kunnen worden, vind vervolgens een paar bedrijven (direct dus niet via een Google) die daar op willen adverteren en ga dat testdraaien bij een deel van de userbase. Maar waarschijnlijk is daar gewoon geen wil voor omdat getrackte reclame via Google gewoon meer oplevert en het bedrijf als enige doel heeft zoveel mogelijk geld binnen te halen tegen zo min mogelijk moeite. Zeg dat dan gewoon in plaats van je als zo'n groot bedrijf achter een ander te verschuilen.

---

Ik ga hier denk ik maar hetzelfde als jullie doen: de add-blocker is wettelijk niet verboden dus die gaat er op al mijn devices weer op, zonder na te denken over de gevolgen die dat heeft. Net als het niet meer via de pricewatch doorklikken naar een webshop maar gewoon even direct via de webshop het product opzoeken


Mocht er ooit een oplossing komen om niet essentiële cookies te weigeren zonder paywall dan zal ik de add-blocker weer uitschakelen op de PC (telefoon niet i.v.m. performance op een wat ouder apparaat)

[chengbondkwok]

[b]!mark schreef op donderdag 8 april 2021 @ 13:18


Je hebt het met DPG over een bedrijf met een omzet van > 1 Miljard en een winst van >100 Miljoen. Als men écht zou willen had er prima een proof of concept voor een in-house advertentieplatform opgezet kunnen worden, vind vervolgens een paar bedrijven (direct dus niet via een Google) die daar op willen adverteren en ga dat testdraaien bij een deel van de userbase. Maar waarschijnlijk is daar gewoon geen wil voor omdat getrackte reclame via Google gewoon meer oplevert en het bedrijf als enige doel heeft zoveel mogelijk geld binnen te halen tegen zo min mogelijk moeite. Zeg dat dan gewoon in plaats van je als zo'n groot bedrijf achter een ander te verschuilen.

---

Ik ga hier denk ik maar hetzelfde als jullie doen: de add-blocker is wettelijk niet verboden dus die gaat er op al mijn devices weer op, zonder na te denken over de gevolgen die dat heeft. Net als het niet meer via de pricewatch doorklikken naar een webshop maar gewoon even direct via de webshop het product opzoeken


Mocht er ooit een oplossing komen om niet essentiële cookies te weigeren zonder paywall dan zal ik de add-blocker weer uitschakelen op de PC (telefoon niet i.v.m. performance op een wat ouder apparaat)

Het overgrote deel van onze advertising inkomsten komt juist van deals die direct met de klant wordt afgesloten. We gebruiken Google Ad Manager ervoor om dit soort campagnes uit te serveren.

Hier een uiteenzetting van het probleem:
chengbondkwok in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij"

Tracking is niet het probleem, maar eerder in de manier waarop we dat willen voorkomen maar wel de directe deals met de grote adverteerders kunnen behouden. Want die haken af bij het idee dat er geen realtime prijzen en producten getoond kunnen worden in de banner. En wij haken af bij het idee dat we geen HTML5 kunnen gebruiken zonder 100% zeker van te zijn dat we geen thirdparty tracking erbij krijgen.

[Ethirty]

chengbondkwok schreef op donderdag 8 april 2021 @ 13:33:
[...]


Want die haken af bij het idee dat er geen realtime prijzen en producten getoond kunnen worden in de banner. En wij haken af bij het idee dat we geen HTML5 kunnen gebruiken zonder 100% zeker van te zijn dat we geen thirdparty tracking erbij krijgen.

Wat bedoel je met real-time? Dat je op een banner klikt en het niet meer voor die prijs kan krijgen "want de voorraad is al op"? Of dat je refreshed en eenmalig een lagere prijs krijgt?
Willen jullie aan dat soort misleiding meewerken?

[chengbondkwok]

Ethirty schreef op donderdag 8 april 2021 @ 13:38:
[...]

Wat bedoel je met real-time? Dat je op een banner klikt en het niet meer voor die prijs kan krijgen "want de voorraad is al op"? Of dat je refreshed en eenmalig een lagere prijs krijgt?
Willen jullie aan dat soort misleiding meewerken?

Real time is dat er een banner wordt getoond met een set aan producten en een bijbehorende prijs met een update interval van ~30 minuten.

Dus jij komt op Tweakers, ziet zo'n banner, en op het moment dat je de banner ziet met bijvoorbeeld de Galaxy S21 dan staat er ook een prijs bij (999 bijv.)

De informatie komt rechtstreeks van de adverteerder / retailer vandaan en die willen alleen producten met prijzen tonen die ze op voorraad hebben. Met een statische banner gaat dat niet werken, want dan moeten ze om de 30 minuten een nieuwe banner maken en sturen.

[Ethirty]

Mag ik daar uit afleiden dat het korte antwoord dan is: ja, ja en ja?

[chengbondkwok]

Ethirty schreef op donderdag 8 april 2021 @ 13:57:
Mag ik daar uit afleiden dat het korte antwoord dan is: ja, ja en ja?

Nee, nee en nee.

Dit zijn grote adverteerders die dit soort geintjes niet gaan uithalen. En anders hadden we dat wel vernomen via Rare of twijfelachtige reclames: geef ze hier door

[ Voor 32% gewijzigd door chengbondkwok op 08-04-2021 14:03 ]

[JackBol]

Ethirty schreef op donderdag 8 april 2021 @ 13:57:
Mag ik daar uit afleiden dat het korte antwoord dan is: ja, ja en ja?

Er is in mijn ogen niets mis met banners met tijdelijke advertenties. Klik nu op deze knop en je betaalt €100 minder voor je Galaxy S21. We moeten niet doen alsof dealtjes sluiten vies is.

Het probleem is dat dat schijnbaar technisch momenteel niet kan zonder tracking. Of dat die leveranciers tracking willen, omdat ze iets terug willen voor de korting die ze weggeven (persoonlijke informatie).

Het is hier genoeg op tweakers gezegd. Als je er niet voor betaalt, dan ben je zelf het product.

Zo ook met dit. Wil je korting op je Galaxy S21 door wat informatie op te geven? Klik dan op die banner. Is die informatie je heilig? Dan geen korting.

We moeten niet verwachten dat aanbieders je een lagere prijs gaan geven zonder er iets voor terug te krijgen.
Het zou alleen iets praktischer zijn als dat wat explicieter zichtbaar is.

Bijv:
Galaxy S21: €999 óf €899 + <email, naam, ip adres, tracker id en het plaatsen van een cookie>

Dan kan iedereen zelf kiezen welke deal je wilt sluiten. We zijn immers allemaal volwassenen toch?

[chengbondkwok]

JackBol schreef op donderdag 8 april 2021 @ 14:03:
[...]


Er is in mijn ogen niets mis met banners met tijdelijke advertenties. Klik nu op deze knop en je betaalt €100 minder voor je Galaxy S21. We moeten niet doen alsof dealtjes sluiten vies is.

Het probleem is dat dat schijnbaar technisch momenteel niet kan zonder tracking. Of dat die leveranciers tracking willen, omdat ze iets terug willen voor de korting die ze weggeven (persoonlijke informatie).

Het is hier genoeg op tweakers gezegd. Als je er niet voor betaalt, dan ben je zelf het product.

Zo ook met dit. Wil je korting op je Galaxy S21 door wat informatie op te geven? Klik dan op die banner. Is die informatie je heilig? Dan geen korting.

We moeten niet verwachten dat aanbieders je een lagere prijs gaan geven zonder er iets voor terug te krijgen.
Het zou alleen iets praktischer zijn als dat wat explicieter zichtbaar is.

Bijv:
Galaxy S21: €999 óf €899 + <email, naam, ip adres, tracker id en het plaatsen van een cookie>

Dan kan iedereen zelf kiezen welke deal je wilt sluiten. We zijn immers allemaal volwassenen toch?

Ook dat is incorrect. Die partijen kunnen prima zonder tracking. Wat we nodig hebben is dat we HTML5 banners (want alleen met dit soort type banners kun je dit soort informatie / technieken op een efficiënte manier kwijt) kunnen uitserveren, zonder achteraf op het forum te horen te krijgen dat er opeens tracking in de banner zit.

Als wij de belofte willen maken dat we third party trackingfree willen worden, en we krijgen achteraf gezeik dat er banners zijn met third party tracking via de HTML5 manier, dan zijn we net zo slecht bezig. Beter voorkomen dan genezen als we aan een nieuwe manier van advertising willen werken.

[naitsoezn]

chengbondkwok schreef op donderdag 8 april 2021 @ 14:06:
[...]


Ook dat is incorrect. Die partijen kunnen prima zonder tracking. Wat we nodig hebben is dat we HTML5 banners (want alleen met dit soort type banners kun je dit soort informatie / technieken op een efficiënte manier kwijt) kunnen uitserveren, zonder achteraf op het forum te horen te krijgen dat er opeens tracking in de banner zit.

Als wij de belofte willen maken dat we third party trackingfree willen worden, en we krijgen achteraf gezeik dat er banners zijn met third party tracking via de HTML5 manier, dan zijn we net zo slecht bezig. Beter voorkomen dan genezen als we aan een nieuwe manier van advertising willen werken.

Dus eigenlijk zeg je (het was me al eerder opgevallen, maar nu reageer ik even op jouw tekst) dat het nog niet geimplementeerd is omdat er een theoretische kans is dat het 'mis' gaat? Ligt er dan niet teveel de focus op perfectie? En ook nog eens een beetje misplaatst, want julie schuiven heel veel verantwoording af richting een verwerkingsovereenkomst of algemene voorwaarden of andersoortige overeenkomsten. Waarom zou je dit dan niet ook gewoon kunnen opnemen in de overeenkomst met de bannerboer? Hoef je technisch niets voor te implementeren

[chengbondkwok]

naitsoezn schreef op donderdag 8 april 2021 @ 14:11:
[...]

Dus eigenlijk zeg je (het was me al eerder opgevallen, maar nu reageer ik even op jouw tekst) dat het nog niet geimplementeerd is omdat er een theoretische kans is dat het 'mis' gaat? Ligt er dan niet teveel de focus op perfectie? En ook nog eens een beetje misplaatst, want julie schuiven heel veel verantwoording af richting een verwerkingsovereenkomst of algemene voorwaarden of andersoortige overeenkomsten. Waarom zou je dit dan niet ook gewoon kunnen opnemen in de overeenkomst met de bannerboer? Hoef je technisch niets voor te implementeren

Die richting zijn we aan het onderzoeken, en het vraagstuk of we dit contractueel kunnen opnemen hebben we bij legal uitstaan. Het zou een boel versimpelen (denken we, als we niet andere dingen over het hoofd zien).

[Ethirty]

chengbondkwok schreef op donderdag 8 april 2021 @ 14:01:
[...]


Nee, nee en nee.

Dit zijn grote adverteerders die dit soort geintjes niet gaan uithalen. En anders hadden we dat wel vernomen via Rare of twijfelachtige reclames: geef ze hier door

Ok, fair point. Ik ben wellicht wat té argwanend richting dag- of real-time prijzen.

Ben sowieso geen fan van de beslis-nu-want-morgen-betaal-je-meer aanbiedingen.

[chengbondkwok]

Ethirty schreef op donderdag 8 april 2021 @ 14:35:
[...]

Ok, fair point. Ik ben wellicht wat té argwanend richting dag- of real-time prijzen.

Ben sowieso geen fan van de beslis-nu-want-morgen-betaal-je-meer aanbiedingen.

In dit geval moet je het niet zien als beslis-nu-want-morgen-betaal-je-meer aanbiedingen, maar meer: dit hebben wij in ons assortiment tegen prijs X. Misschien heb je interesse, en misschien niet. Het is vooral awareness.

Maar dan moeten de prijzen wel kloppen

[ Voor 4% gewijzigd door chengbondkwok op 08-04-2021 14:37 ]

[El_V]

Ethirty schreef op donderdag 8 april 2021 @ 14:35:
[...]

Ok, fair point. Ik ben wellicht wat té argwanend richting dag- of real-time prijzen.

Ben sowieso geen fan van de beslis-nu-want-morgen-betaal-je-meer aanbiedingen.

Prijzen veranderen gewoon vaak (vooral in een competititieve markt als Elektronica); los van of het een promotie is of niet. En als adverteerder wil je te allen tijden voorkomen dat je adverteert op een prijs en dat vervolgens de prijs anders is op je website (behalve dat je in het geval van een hogere prijs je het advertentiebudget net zo goed in de beek had kunnen gooien, kun je ook nog eens problemen krijgen met de reclamecode commissie).

[Bart Zoetmulder]

chengbondkwok schreef op donderdag 8 april 2021 @ 14:16:
[...]


Die richting zijn we aan het onderzoeken, en het vraagstuk of we dit contractueel kunnen opnemen hebben we bij legal uitstaan. Het zou een boel versimpelen (denken we, als we niet andere dingen over het hoofd zien).

In aanvulling op Cheng; Dit is inderdaad een super interessant vraagstuk. Kunnen we dat contractueel afsluiten dan is de oplossing wellicht opeens vrij dichtbij. Echter dan hebben we het meteen over zaken als juridische aansprakelijkheid op het moment dat het toch misgaat. Wat we tevens nog niet weten is of partners (adverteerders) bereid zijn om dat te ondertekenen.

[Ethirty]

chengbondkwok schreef op donderdag 8 april 2021 @ 14:36:
[...]

In dit geval moet je het niet zien als beslis-nu-want-morgen-betaal-je-meer aanbiedingen, maar meer: dit hebben wij in ons assortiment tegen prijs X. Misschien heb je interesse, en misschien niet. Het is vooral awareness.

Volgens mij is awareness niet het doel van het grootste deel van reclame, eerder verleiding.

Maar ik denk dat dat een verschil in interpretatie van reclame in bredere zin is waar wij het niet over eens gaan worden en die hier op zich ook niet thuis hoort

[bartvb]

naitsoezn schreef op donderdag 8 april 2021 @ 14:11:
[...]

Dus eigenlijk zeg je (het was me al eerder opgevallen, maar nu reageer ik even op jouw tekst) dat het nog niet geimplementeerd is omdat er een theoretische kans is dat het 'mis' gaat? Ligt er dan niet teveel de focus op perfectie?

Dit hele onderwerp loop zo uit de hand omdat het draait om perfectie. Tweakers willen een perfecte implementatie van de GDPR (wat door de enorme vaagheid daarvan niet mogelijk is) en Tweakers willen absoluut niet 1 verdwaalde cookie voorbij zien komen.

In zo'n klimaat lijkt me een 'ongeveer' oplossing niet de meest handige route.

Wat betreft de paywall discussie; de Autoriteit Persoonsgegevens geeft zelf aan dat betalen een goed alternatief is voor het niet accepteren van cookies. Waarom zou een DPG dan aannemen dat de mening van de AP niet klopt? Zoals je ook in dit topic wel kan zien is er nog steeds enorm veel discussie over wat er nu wel/niet bedoeld wordt met de GDPR regelgeving. Op dit moment lijkt een paywall juridisch te kunnen, daarom een prima oplossing voor een site als Tweakers.

Overigens zou ik het ook vrij absurd en niet bepaald winst voor de consument vinden als later uit jurisprudentie blijkt dat een 'cookies of betalen' optie niet mag. Dat zou betekenen dat een hoop content niet meer kan worden gemaakt of alleen nog maar beschikbaar is na betaling.

Deze hele toestand hangt iig aan elkaar van de onbedoelde bijeffecten. De browsers zijn hard bezig met het uitbannen van 3rd party cookies, ook regelgevers zijn daarmee bezig. 'Men' wil af van de cookies om te voorkomen dat Facebook en Google gedrag kunnen volgen. Ironisch genoeg zijn Facebook en Google de grote winnaars bij het uitbannen van de 3rd party cookie. Zij hebben ook in die 'nieuwe wereld' nog enorm veel mogelijkheden om mensen te volgen en om profielen op te stellen. Dat geldt dan niet meer of in heel veel mindere mate voor alle kleinere partijen. Meer data = interessanter voor adverteerders, dus 1x raden waar dadelijk meer geld heen gaat. Complex gebeuren allemaal, er makkelijk om te onderschatten hoe ingewikkeld de online advertentiewereld in elkaar zit.

En dat is precies de wereld waar Tweakers nu in verstrikt zit. Ze kunnen inderdaad niet zomaar willen dat een HP of Microsoft op een heel andere manier campagnes uit gaat zetten. Ze kunnen niet afdwingen dat Google anders gaat werken. En ondertussen zijn de euro's van HP en Google wel noodzakelijk om in de lucht te blijven.

Lijkt me goed om de kaders/beperkingen die er zijn hier goed in beeld te houden en te focussen op manieren om binnen die kaders de zaken te verbeteren ipv schoppen tegen alles dat tracking cookie of AVG compliance heet. Wat dat betreft ook veel kudos voor @crisp

[TimvandenBelt]

bartvb schreef op donderdag 8 april 2021 @ 16:02:
[...]
Wat betreft de paywall discussie; de Autoriteit Persoonsgegevens geeft zelf aan dat betalen een goed alternatief is voor het niet accepteren van cookies. Waarom zou een DPG dan aannemen dat de mening van de AP niet klopt? Zoals je ook in dit topic wel kan zien is er nog steeds enorm veel discussie over wat er nu wel/niet bedoeld wordt met de GDPR regelgeving. Op dit moment lijkt een paywall juridisch te kunnen, daarom een prima oplossing voor een site als Tweakers.

Zoals ik hier heb aangegeven is het niet voor de hand liggend dat alles in overeenstemming is. Ik verwacht ook dat de AP het zal verduidelijken.

Waarom zou de DPG aannemen dat ene zinnetje van de AP wél klopt? Een jurist mag niet uitgaan van zo'n klein zinnetje. Het is niks formeels. Aan dat zinnetje komt geen formele betekenis toe (vertrouwensbeginsel lijkt mij niet hier op kunnen gaan). Een jurist moet alles kunnen herleiden tot formele/officiële documentatie. Een uitlegje op de website van de AP is dat niet. De AVG is verder er best duidelijk in. Zeker in samenhang met een uitleg/richtlijn gegeven voor de European Data Protection Board.

Het heeft niet het gehalte van heb op Facebook gestaan. Maar een klein zinnetje van de AP wat nergens anders terugkomt (ook niet in hun documentatie zo ver ik heb gezien) als bron gebruiken ipv andere wel formele en officiële documenten is niet iets waardoor je er vanuit moet gaan dat het wel klopt. Op dit moment lijkt een paywall namelijk niet te kunnen.

Edit: behoudens dat ergens te herleiden is dat een paywall wél mag. Herleidbaar tot officiële/formele documentatie.

Edit 2: Ook niet vergeten. De AVG legt de bewijslast van toestemming bij de verweringsverantwoordelijke. Die moet bewijzen dat een toestemming juist is verkregen. In dit geval met name 'vrijelijk'. Ze kunnen niet volstaan door te zeggen, in dat uitlegje staat dit. Er moet aangegeven worden dat in deze situatie de toestemming vrijelijk te geven is.

[ Voor 11% gewijzigd door TimvandenBelt op 08-04-2021 16:27 . Reden: Toevoegen over bewijslast ]

[robbvdb]

Bart Zoetmulder schreef op donderdag 8 april 2021 @ 14:58:
[...]


In aanvulling op Cheng; Dit is inderdaad een super interessant vraagstuk. Kunnen we dat contractueel afsluiten dan is de oplossing wellicht opeens vrij dichtbij. Echter dan hebben we het meteen over zaken als juridische aansprakelijkheid op het moment dat het toch misgaat. Wat we tevens nog niet weten is of partners (adverteerders) bereid zijn om dat te ondertekenen.

Weet je wat ik eigenlijk super interessant vind?

Dat niet alleen een groot gedeelte van de content die interessant is op Tweakers uit de community komt, maar dat ook dit hele Legal-vraagstuk en Paywall-vraagstuk voor een groot deel in de juiste banen wordt geleid, door kennis binnen diezelfde community.

En daar gaat het een beetje mis wat mij betreft. Want de grote commerciële partij met meer dan 100 miljoen winst die Tweakers overnam, die lijkt dat een beetje te vergeten.

Die zogenaamde plus-artikelen waar je binnenkort voor zou moeten betalen, halen het wat mij betreft ook niet kwalitatief over het algemeen. Het zijn vaak alweer de discussies op die artikelen volgend, die het nog wat interessant kunnen maken.

Ik denk persoonlijk dat Tweakers zichzelf enorm in de voet zal schieten met dit beleid. Maar we gaan het zien. Mijn glazen bol is even stuk op dit moment........ Welkom in 2021, alles voor het geld

[RazorMaron]

robbvdb schreef op donderdag 8 april 2021 @ 16:32:
[...]

Ik denk persoonlijk dat Tweakers zichzelf enorm in de voet zal schieten met dit beleid. Maar we gaan het zien. Mijn glazen bol is even stuk op dit moment........ Welkom in 2021, alles voor het geld

Toevallig werkt mijn glazen bol nog prima en ik ga er van uit dat Tweakers geschiedenis zal zijn over een paar jaar als ze langer dit soort fratsen uithalen. Of althans, misschien het gedeelte wat met de community te maken heeft, GoT enzo. Ten slotte, de mond snoeren werkt beter als je geen tegengeluid wilt ontvangen.

Ik vind het gewoon zo ontzettend jammer, het beleid wat er nu heerst vind het gros van de gebruikers gewoon 3x niks. Het zegt al genoeg dat posts met tegenstand meer duimpjes krijgen dan de beginpost. Wij hebben veel en dan ook zoveel verschillende alternatieven aangeboden, maar nee hoor. DPG zegt hoe het hoort en daar moeten we het mee doen, die zullen wel iets meer verstand hebben ofzo, dragen toch ontzettend veel bij aan Tweakers (not).

Het gaat niet eens om de fouten, als het überhaupt fouten waren. Fouten kan je maken en dat is geen probleem, die maken wij allemaal. Het klopt dat wij als gebruikers meer problemen zullen aantreffen dat een handje vol developers, dat is gegarandeerd zo. Maar als het gaat om de manier om problemen/fouten op te lossen, dan begaat Tweakers(DPG) wederom zelf een grote fout. Dit is gewoon financieel profiteren van het feit dat je achterstallig werk/services levert.

Zou me prachtig lijken als we Tweakers weer konden losweken van DPG, of dat er een Nederlandstalig alternatief zou zijn als deze trend voortzet.

Gelukkig heeft mijn Mac al ingebouwde blocks voor trackers, is op Tweakers al gauw tussen de drie en de zeven trackers, verschilt per pagina. ABP gaat nu ook aan door deze fratsen.

Terugkomend op die glazen bol; ik hoop dat die van mij toch niet helemaal functioneert en dat Tweakers over een paar jaar toch van koers is gewisseld, luistert naar de community en daarvan zijn vruchten plukt.

[Floort]

Bart Zoetmulder schreef op donderdag 8 april 2021 @ 14:58:
[...]


In aanvulling op Cheng; Dit is inderdaad een super interessant vraagstuk. Kunnen we dat contractueel afsluiten dan is de oplossing wellicht opeens vrij dichtbij. Echter dan hebben we het meteen over zaken als juridische aansprakelijkheid op het moment dat het toch misgaat. Wat we tevens nog niet weten is of partners (adverteerders) bereid zijn om dat te ondertekenen.

Mocht dit toch een serieuze optie worden: Ik heb software liggen die ik af en toe gebruik om ~10.000 websites op compliance te scannen. Met wat maatwerk kan daarmee reactief, maar geautomatiseerd gescand worden op naleving. Ik geloof dat ik deze optie nog niet eerder aangeboden heb. Maar detectie is niet de grootste drempel volgens mij.

[Bart Zoetmulder]

Floort schreef op donderdag 8 april 2021 @ 16:47:
[...]

Mocht dit toch een serieuze optie worden: Ik heb software liggen die ik af en toe gebruik om ~10.000 websites op compliance te scannen. Met wat maatwerk kan daarmee reactief, maar geautomatiseerd gescand worden op naleving. Ik geloof dat ik deze optie nog niet eerder aangeboden heb. Maar detectie is niet de grootste drempel volgens mij.

Genoteerd en dank (opnieuw) voor het meedenken, much appreciated!

[TimvandenBelt]

Floort schreef op donderdag 8 april 2021 @ 16:47:
[...]

Mocht dit toch een serieuze optie worden: Ik heb software liggen die ik af en toe gebruik om ~10.000 websites op compliance te scannen. Met wat maatwerk kan daarmee reactief, maar geautomatiseerd gescand worden op naleving. Ik geloof dat ik deze optie nog niet eerder aangeboden heb. Maar detectie is niet de grootste drempel volgens mij.

Dit klinkt interessant. Is hier meer informatie over?

[Floort]

TimvandenBelt schreef op donderdag 8 april 2021 @ 16:50:
[...]

Dit klinkt interessant. Is hier meer informatie over?

Weinig publiek. De waarde zit 'm in het maatwerk en de analyse van de data. Ik kijk zelf vooral naar welke trackers op grote aantallen websites actief zijn en met wat voor tracking methoden en meestal niet naar de compliance van individuele websites. Af en toe vind ik wat interessants zoals hier waar ik een issue vond dat de compliance scanner die door enkele toezichthouders wordt gebruikt miste: https://www.privacycompan...lijke-websitestatistieken

Er zijn helaas te weinig organisaties die een niet-triviale website hebben die wel echt compliant willen worden om het commercieel toe te passen en de data analyse heb ik nog net zo makkelijk dat ik het open source of als service beschikbaar wil maken. Het risico dat mensen verkeerde conclusies trekken uit de data is groot. veel non-compliance vinden is makkelijk, maar compliance vaststellen met zo'n tool is onmogelijk.

[CyberMania]

Bart Zoetmulder schreef op woensdag 7 april 2021 @ 15:35:
[...]


We hebben duizenden (ja zo vaag laat ik 'm even) abonnees. Gisteren is onze abonneebestand met iets meer dan 10% gegroeid en ook vandaag staat de teller ver boven een normaal gemiddelde dag. Er zijn dus honderden nieuwe abonnees bijgekomen sinds gisteren 13:00 uur.

Op hoeveel unieke bezoekers per dag.
Dus in plaats van de groei wat is nu de conversierate geworden op 4 miljoen unieke bezoekers per maand (per dag weet ik niet).

En als dat vooral supporters zijn geworden wil dat nog niet veel zeggen, omdat het goedkoopste abonnement er straks toch uit gaat. Ga je nog straks nog steeds zo veel aanwas winnen, als het 1 euro abonnement niet meer bestaat om van tracking af te zijn. Plus is er waarschijnlijk eerder dan het nieuwe adsysteem.

[ Voor 21% gewijzigd door CyberMania op 08-04-2021 23:50 ]

[jbhc]

bartvb schreef op donderdag 8 april 2021 @ 16:02:
[...]


Deze hele toestand hangt iig aan elkaar van de onbedoelde bijeffecten. De browsers zijn hard bezig met het uitbannen van 3rd party cookies, ook regelgevers zijn daarmee bezig. 'Men' wil af van de cookies om te voorkomen dat Facebook en Google gedrag kunnen volgen. Ironisch genoeg zijn Facebook en Google de grote winnaars bij het uitbannen van de 3rd party cookie. Zij hebben ook in die 'nieuwe wereld' nog enorm veel mogelijkheden om mensen te volgen en om profielen op te stellen. Dat geldt dan niet meer of in heel veel mindere mate voor alle kleinere partijen. Meer data = interessanter voor adverteerders, dus 1x raden waar dadelijk meer geld heen gaat. Complex gebeuren allemaal, er makkelijk om te onderschatten hoe ingewikkeld de online advertentiewereld in elkaar zit.

Wel grappig dat je dat zegt. Het hele reguleren van de cookies heeft als bijeffect dat waar je voorheen zonder problemen koekies na elke sessie gewoon weggegooid konden worden (iets waarvan ik denk dat veel tweakers dat standaard aan hadden staan in hun web browser) je nu in elke nieuwe sessie van je browser op elke website die *** koekievraag voorbij ziet komen.

Uiteindelijk is het hele cookie geneuzel ontstaan na bemoeienis van de overheid.

[Virtuozzo]

jbhc schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 01:55:
[...]

Uiteindelijk is het hele cookie geneuzel ontstaan na bemoeienis van de overheid.

Maar dat klopt niet, althans, het klopt zolang je oorzaak en gevolg door elkaar haalt. Over implementatie kan gediscussieerd worden, maar de crux is dat waar we ons blind op staren een reactie is op een probleem heel ergens anders geschapen.

Het is een te lang verhaal voor hier, maar de leestip hieronder geeft prima hapklaar overzicht, en inzicht:

https://www.goodreads.com...f-surveillance-capitalism

Voor context en achtergrond zie hier: https://www.nytimes.com/2...e-society-technology.html

Het cookie debat is net als het privacy debat, we zijn verzeild geraakt in een drama waar we op (moeten reageren) maar wat een bewust geschapen afleiding blijkt te zijn van een bredere agenda. Het voert wat ver door voor dit topic, maar in AWM is een topic over Big Tech en gerelateerde kwesties.

[crisp]

@The Lord @SgtElPotato @Floort zoals beloofd ben ik wat dieper in Cxense gedoken om te kijken wat hun script nou eigenlijk precies doet. Ik was eerlijk gezegd prettig verbaasd over het feit dat hun JS niet obfuscated is maar met een beetje formatting prima leesbaar en (voor een programmeur) begrijpbaar is

Van wat ik heb gezien werken ze in de basis met een aantal identifiers; in ieder geval een site-specifieke identifier en een cross-site identifier. Deze worden initieel random gegenereerd, dus het zijn geen zogenaamde 'fingerprints' op basis van browser- of devicegegevens. Deze identifiers worden onder andere in cookies en in localStorage opgeslagen. Voor de cross-site identifier wordt er ook gebruik gemaakt van een cached response (specifiek https://p1cluster.cxense.com/p1.js voor Firefox - er zit hier wat browser-specifieke code omheen), maar ook dat is in de basis een random string.

Een sessie in een incognito venster levert me altijd nieuwe identifiers op, en verder zie ik ook geen andere informatie verstuurd worden dan wat Cxense in hun eigen documentatie beschrijft.

Ergo: ja, dit script doet tracking (daar is het ook voor gemaakt), maar (gelukkig) geen fingerprinting

[Ultra]

Floort schreef op woensdag 7 april 2021 @ 17:39:
[...]

Let daarmee op. De Nederlandse Telecommunicatiewet heeft daar juist een specifieke uitzondering voor waardoor analytics zonder toestemming mag mits het een geringe inbreuk oplevert voor de persoonlijke levenssfeer. Denk daarbij aan het direct anonimiseren van de gegevens bij ontvangst, een verwerkersovereenkomst met de externe partij om zaken zoals cross-site tracking tegen te gaan, etc.. Maar als je je ook op markten buiten Nederland (zoals België) richt kan je niet voor alle bezoekers die uitzondering gebruik maken.

Ik heb hier nog eens over nagedacht. Als ik het goed begrijp komt het erop neer dat je in NL de analytics wel kunt uitbesteden, maar dat de derde partij niets aan deze gegevens mag hebben. De toepassing van de analytics blijft dan simpel gesteld first-party. Daarmee voorkom je dingen als Cambridge Analytica, en is de uitzondering in de Nederlandse wet helemaal niet zo schokkend. Daarbij denk ik wel dat "geen of geringe gevolgen heeft voor de persoonlijke levenssfeer van de betrokken abonnee of gebruiker" in de loop der jaren vanwege voortschrijdend inzicht anders opgevat wordt. Ik vraag me af of cross-site tracking bij introductie van "de Cookiewet" wel als een inbreuk op de levenssfeer werd gezien.

[mandrilletje]

Het nieuws over de cookieplannen bereikte me zojuist; graag deel ik hier even mijn teleurstelling. Uit onderzoek blijkt dat je gebruikers te privacy-minded zijn om cookies te accepteren, dus mogen ze er vooral geen keuze krijgen waarmee hun privacy het beste gewaarborgd wordt. Alleen een schijn-keuze, want linksom of rechtsom wordt er data van de gebruiker vereist (betaalgegevens en inloggegevens zijn immers ook data)

Ik voel me heel ongemakkelijk bij de gekozen oplossing, waarbij de input van adverteerders belangrijker is dan de input van de gebruikers - terwijl je tegelijkertijd in het Plus-verhaal aan de gebruikers zegt dat je voornemens hebt om minder afhankelijk te zijn van advertentieinkomsten. Overweeg dan liever een radicale stap waar iets meer visie in verborgen zit: "Onze gebruikers waarderen privacy zoveel, we kappen volledig met advertenties en zetten alles achter een paywall. Als alternatief kun je op tweakers.ad.nl een feed van de nieuwsberichten lezen terwijl je getracked wordt, maar daar staan we zelf niet helemaal achter.". of bijvoorbeeld "We vinden het belangrijk dat tweakers openbaar blijft voor iedereen, daarom zal de paywall enkel doordeweeks van kracht zijn, in het weekend blijft alles (ook Plus) voor iedereen toegankelijk"
Zoiets gaat ver, maar ik zou er meer begrip voor hebben dan dit weifelachtige beleid.

Ook het "wat ons betreft is dit niet het eindpunt, maar een tussenstap" verhaal begint me te irriteren. Kom s.v.p. met concrete roadmaps voor Plus en de cookieoplossing. Als we niet precies weten waar we naartoe willen terwijl er constant experimentele bèta-periodes opgestart worden, dan wordt het voor jullie heel lastig om tempo te maken en voor ons heel lastig om jullie richtingsgevoel te vertrouwen.

[dragonhaertt]

mandrilletje schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:08:
[...]

Ook het "wat ons betreft is dit niet het eindpunt, maar een tussenstap" verhaal begint me te irriteren. Kom s.v.p. met concrete roadmaps voor Plus en de cookieoplossing. Als we niet precies weten waar we naartoe willen terwijl er constant experimentele bèta-periodes opgestart worden, dan wordt het voor jullie heel lastig om tempo te maken en voor ons heel lastig om jullie richtingsgevoel te vertrouwen.

Ik vind het tussenstap-verhaal sowieso problematisch.

In plaats van "we lopen twee jaar achter, en zien dit als enigste oplossing"
had het ook kunnen zijn:
"We voldoen al twee jaar niet aan de wet, en nu nemen we wat inkomsten-verlies op de koop toe, om straks met een betere oplossing te komen"

Twee jaar niet aan de wet voldaan over de rug van de privacy van gebruikers, en nu als tussenoplossing ten nadele van de privacy of financiën van gebruikers.
Waarom niet je verlies nemen (wat je zelf veroorzaakt hebt) tot er iets beters ligt?
Heel vervelend dat dit ten koste gaat aan de gebruikers (en het community gevoel), zeker omdat het al zo lang speelt.

Je dan schuilen achter 'ja maar DPG deed het zo', als reden dat het zo lang heeft geduurd is ook redelijk lafjes. Ik kan me herinneren dat er ergens gecommuniceerd was dat het cookiebeleid volledig los stond van de keuzes van DPG? Wat is daarmee gebeurd.

[ocf81]

@jelle. Wat ik nog wel mis is dat, als ik op toestemming intrekken druk, ik niet automatisch uitgelogd wordt. Ik kan dan dus niet meer bij de controls om dat alsnog te doen. Dit is inmiddels dus niet meer zo, zo lijkt het.

[ Voor 13% gewijzigd door ocf81 op 09-04-2021 15:53 ]

[Risce]

dragonhaertt schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:52:
[...]


Ik vind het tussenstap-verhaal sowieso problematisch.

In plaats van "we lopen twee jaar achter, en zien dit als enigste oplossing"
had het ook kunnen zijn:
"We voldoen al twee jaar niet aan de wet, en nu nemen we wat inkomsten-verlies op de koop toe, om straks met een betere oplossing te komen"

Twee jaar niet aan de wet voldaan over de rug van de privacy van gebruikers, en nu als tussenoplossing ten nadele van de privacy of financiën van gebruikers.
Waarom niet je verlies nemen (wat je zelf veroorzaakt hebt) tot er iets beters ligt?
Heel vervelend dat dit ten koste gaat aan de gebruikers (en het community gevoel), zeker omdat het al zo lang speelt.

Je dan schuilen achter 'ja maar DPG deed het zo', als reden dat het zo lang heeft geduurd is ook redelijk lafjes. Ik kan me herinneren dat er ergens gecommuniceerd was dat het cookiebeleid volledig los stond van de keuzes van DPG? Wat is daarmee gebeurd.

Er is bovendien niks tegen contextuele advertenties. Maar dan moet de afdeling verkoop van DPG harder werken in plaats van zich verschuilen achter martklogica.

[Bart Zoetmulder]

Risce schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 15:20:
[...]

Er is bovendien niks tegen contextuele advertenties. Maar dan moet de afdeling verkoop van DPG harder werken in plaats van zich verschuilen achter martklogica.

90% van de advertenties die we verkopen zijn contextueel en daarmee zijn we juist voorloper in de markt. We zijn zelfs zover dat het grootste deel van onze klanten het met ons eens is dat we zonder advertentie tracking de toekomst in gaan. Complicerende factor is dat juist binnen relevant en contextueel adverteren de norm wel is om geanimeerde banners in te zetten en daarnaast werken we met banners met dynamische inhoud, juist vanwege de relevantie. Technisch is het helaas zo dat daarmee banners in advertentiesystemen opgebouwd worden en we geen garantie hebben dat er geen cookies gedropt worden. En dat is precies het punt wat we moeten oplossen. Want als we claimen advertentie tracking vrij te gaan, dan moet dat ook waterdicht kloppen.

[ Voor 4% gewijzigd door Bart Zoetmulder op 10-04-2021 16:07 ]

[CyberMania]

Is de cookiemuur nu wel of niet toegestaan van Hardware.info? In de privacypolicy staat:

Wij respecteren je privacy en houden ons aan de regels die de Algemene Verordening Gegevensbescherming en overige privacy wet- en regelgeving stellen.

Mag ik uit jullie eigen verklaring concluderen dat die van Hw.info wel legaal is?

[ Voor 15% gewijzigd door CyberMania op 10-04-2021 20:26 ]

[crisp]

CyberMania schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 20:24:
Is de cookiemuur nu wel of niet toegestaan van Hardware.info? In de privacypolicy staat:


[...]


Mag ik uit jullie eigen verklaring concluderen dat die van Hw.info wel legaal is?

Die tekst zal er waarschijnlijk al een tijdje staan. De cookiemuur van HWI gaat ook aangepast worden, maar zonder abonnementsoptie (zie ook jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij").

[ocf81]

@jelle. Ik kon vandaag inloggen zonder te accorderen en vervolgens vrolijk doorbrowsen. De intrekbutton laat dan de tekst zien die hoort bij de situatie dat ik nog geen toestemming heb verleend.

Ik heb screenshots gemaakt van de instellingenpagina waar je de toestamming intrekt en de sessiepagina.
Misschien is het handig als een dev mij even mailt om dit inhoudelijk te bespreken? (misschien @crisp?)

Ik heb ook nog een andere vraag. Welke gegevens blijven bewaard als je de toestemming intrekt?

[ Voor 14% gewijzigd door ocf81 op 10-04-2021 22:57 ]

[crisp]

ocf81 schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 22:52:
@jelle. Ik kon vandaag inloggen zonder te accorderen en vervolgens vrolijk doorbrowsen. De intrekbutton laat dan de tekst zien die hoort bij de situatie dat ik nog geen toestemming heb verleend.

Ik heb screenshots gemaakt van de instellingenpagina waar je de toestamming intrekt en de sessiepagina.
Misschien is het handig als een dev mij even mailt om dit inhoudelijk te bespreken? (misschien @crisp?)

Wat bedoel je met 'doorbrowsen'? Het klopt dat bijvoorbeeld profiel-gerelateerde pagina's dan gewoon beschikbaar blijven. Op die pagina's vind ook geen tracking plaats waar consent voor benodigd is.

Ik heb ook nog een andere vraag. Welke gegevens blijven bewaard als je de toestemming intrekt?

Er wordt feitelijk niets verwijderd op het moment dat je toestemming intrekt. Er wordt alleen voorkomen dat er vanaf dat moment nog tracking plaats vind waar consent voor benodigd is.

Ik weet dat er hier gesteld is dat intrekken van consent ook in zou houden dat daarmee de rechtsgrond voor verwerking van reeds verzamelde gegevens komt te vervallen* (ik hoop dat ik dit zo goed zeg) en dat wij dat dus ook zouden moeten regelen naar die derde partijen. Hier varen wij echter op de zienswijze van onze legal afdeling. Ik wil dit nog wel eens expliciet verder navragen, maar heb daarnaast wel mijn twijfels over de technische haalbaarheid.

* een kleine zoektocht leverde mij artikel 7 lid 3 van de GDPR op:

quote: https://gdpr-info.eu/art-7-gdpr/

The data subject shall have the right to withdraw his or her consent at any time. The withdrawal of consent shall not affect the lawfulness of processing based on consent before its withdrawal. [...]

Maar IANAL, dus ik zal vast wel iets missen

Edit: artike! 17 1.b is hier mogelijk nog van toepassing, maar in de paper die Floort eerder deelde werd daar ook al vermeld dat daar technisch eigenlijk geen standaard oplossing voor is. Sommige partijen bieden het wel aan, maar dat zijn echt uitzonderingen en vereist per partij aparte handelingen. In het geval van advertenties weten we echter niet eens welke partijen er allemaal achter zitten. Dat zou dan eigenlijk weer via Google moeten. Anyway, wel interessante materie en zoals gezegd zal ik dat intern verder navragen.

[ Voor 23% gewijzigd door crisp op 11-04-2021 00:22 ]

[ocf81]

crisp schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 23:20:
[...]

Wat bedoel je met 'doorbrowsen'? Het klopt dat bijvoorbeeld profiel-gerelateerde pagina's dan gewoon beschikbaar blijven. Op die pagina's vind ook geen tracking plaats waar consent voor benodigd is.

[...]

Nou, dat, wanneer ik inlog ik het acceptatiescherm niet gepresenteerd krijg en vervolgens wel gewoon pagina's kan bezoeken.
Er zit ergens een foutje, want ik heb deze sessie ook snel even gechecked wat er op mijn instellingenpagina staat, en het is weer raak. Vermoedelijk is het pad dat je een notificatie hebt niet goed afgedekt.

crisp schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 23:20:
Er wordt feitelijk niets verwijderd op het moment dat je toestemming intrekt. Er wordt alleen voorkomen dat er vanaf dat moment nog tracking plaats vind waar consent voor benodigd is.

Ik weet dat er hier gesteld is dat intrekken van consent ook in zou houden dat daarmee de rechtsgrond voor verwerking van reeds verzamelde gegevens komt te vervallen (ik hoop dat ik dit zo goed zeg) en dat wij dat dus ook zouden moeten regelen naar die derde partijen. Hier varen wij echter op de zienswijze van onze legal afdeling. Ik wil dit nog wel eens expliciet verder navragen, maar heb daarnaast wel mijn twijfels over de technische haalbaarheid.

Tja, ik zit in het kamp toch verwijderen. Als dat technisch niet kan is dat een probleem voor de organisatie lijkt me. Je kan dat niet afschuiven op de gebruiker. Maar goed, dat is slechts mijn mening.

[crisp]

ocf81 schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 23:35:
[...]

Nou, dat, wanneer ik inlog ik het acceptatiescherm niet gepresenteerd krijg en vervolgens wel gewoon pagina's kan bezoeken.
Er zit ergens een foutje, want ik heb deze sessie ook snel even gechecked wat er op mijn instellingenpagina staat, en het is weer raak. Vermoedelijk is het pad dat je een notificatie hebt niet goed afgedekt.

Ik snap het nog steeds niet goed. Ik kan het zelf ook niet reproduceren; als ik in mijn profiel toestemming intrek en daarna naar het forum of de frontpage wil dan krijg ik de cookiemuur weer. Ik heb nu ook even niet de middelen om hier dieper in te duiken, maar het zou helpen als je het probleem stap voor stap kan uitleggen, liefst via DM of zo, dan kan ik er maandag verder naar kijken

[...]

Tja, ik zit in het kamp toch verwijderen. Als dat technisch niet kan is dat een probleem voor de organisatie lijkt me. Je kan dat niet afschuiven op de gebruiker. Maar goed, dat is slechts mijn mening.

Ik snap die mening wel, maar voor een website is dat nogal een opgave, terwijl zij er eigenlijk ook niet om gevraagd hebben. Maar zie ook de toevoeging aan mijn vorige post; wat ik zo snel kon vinden zouden we dat wellicht ook niet hoeven doen.

[ocf81]

@crisp Mail mij dinsdag even op het bij jullie bekende adres, dan zal ik het een en ander uitleggen. Ik heb helaas morgen en overmorgen niet genoeg tijd voor een uitgebreide mailsessie.

[crisp]

ocf81 schreef op zondag 11 april 2021 @ 00:06:
@crisp Mail mij dinsdag even op het bij jullie bekende adres, dan zal ik het een en ander uitleggen. Ik heb helaas morgen en overmorgen niet genoeg tijd voor een uitgebreide mailsessie.

Ok prima

[NMe]

Bart Zoetmulder schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 16:05:
[...]


90% van de advertenties die we verkopen zijn contextueel en daarmee zijn we juist voorloper in de markt. We zijn zelfs zover dat het grootste deel van onze klanten het met ons eens is dat we zonder advertentie tracking de toekomst in gaan. Complicerende factor is dat juist binnen relevant en contextueel adverteren de norm wel is om geanimeerde banners in te zetten en daarnaast werken we met banners met dynamische inhoud, juist vanwege de relevantie. Technisch is het helaas zo dat daarmee banners in advertentiesystemen opgebouwd worden en we geen garantie hebben dat er geen cookies gedropt worden. En dat is precies het punt wat we moeten oplossen. Want als we claimen advertentie tracking vrij te gaan, dan moet dat ook waterdicht kloppen.

Ik vind de boodschap die uit dit bericht voortkomt redelijk tekenend voor het probleem en waarschijnlijk deel van de reden waarom dit topic nu al ruim 1100 berichten heeft. Tweakers loopt al twee jaar achter op de AVG, maar omdat dat slechts om de rechten van de gebruikers gaat is dat nooit geprioriteerd. Maar met hippe advertenties die precies doen wat adverteerders willen is Tweakers "voorloper in de markt" en dat dat de échte oplossing die al sinds pagina 1 van dit topic door Tweakers aangehaald wordt bemoeilijkt tot op het punt dat niemand er een deadline op durft te plakken moeten we als gebruikers maar voor lief nemen.

Ik heb het vaker gezegd en zal het voor de zekerheid nog eens herhalen: ik reken het jou persoonlijk niet aan en ben heel blij dat jij als een van de weinige mensen die er wel invloed op kan uitoefenen zo actief bent in het te woord staan van mensen. Maar ik vind tegelijkertijd dat Tweakers als bedrijf zich hiermee heel erg laat kennen. Femme heeft ooit om minder Webwereld gedag gezegd en een eigen site gestart.

[JackBol]

NMe schreef op zondag 11 april 2021 @ 00:24:
[...]

Ik vind de boodschap die uit dit bericht voortkomt redelijk tekenend voor het probleem en waarschijnlijk deel van de reden waarom dit topic nu al ruim 1100 berichten heeft. Tweakers loopt al twee jaar achter op de AVG, maar omdat dat slechts om de rechten van de gebruikers gaat is dat nooit geprioriteerd. Maar met hippe advertenties die precies doen wat adverteerders willen is Tweakers "voorloper in de markt" en dat dat de échte oplossing die al sinds pagina 1 van dit topic door Tweakers aangehaald wordt bemoeilijkt tot op het punt dat niemand er een deadline op durft te plakken moeten we als gebruikers maar voor lief nemen.

Dat komt omdat de adverteerders de klant zijn en wij het product.

[GlowMouse]

crisp schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 23:20:
[...]

Ik weet dat er hier gesteld is dat intrekken van consent ook in zou houden dat daarmee de rechtsgrond voor verwerking van reeds verzamelde gegevens komt te vervallen* (ik hoop dat ik dit zo goed zeg) en dat wij dat dus ook zouden moeten regelen naar die derde partijen. Hier varen wij echter op de zienswijze van onze legal afdeling. Ik wil dit nog wel eens expliciet verder navragen, maar heb daarnaast wel mijn twijfels over de technische haalbaarheid.

* een kleine zoektocht leverde mij artikel 7 lid 3 van de GDPR op:

[...]

Maar IANAL, dus ik zal vast wel iets missen

Dat artikel zegt dat intrekken geen terugwerkende kracht heeft, dus dat de verwerking vóór het intrekken van de toestemming niet met terugwerkende kracht alsnog onrechtmatig is. Na het intrekken moeten de gegevens echt weg tenzij er een andere grondslag is, zie bv. de website van de Europese Commissie. Ook bij alle verwerkers.

[CyberMania]

crisp schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 20:47:
[...]

Die tekst zal er waarschijnlijk al een tijdje staan. De cookiemuur van HWI gaat ook aangepast worden, maar zonder abonnementsoptie (zie ook jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij").

Ah ok, wanneer gaat de tekst dan aangepast worden. Die is wel een beetje misleidend nu.

[ Voor 4% gewijzigd door CyberMania op 11-04-2021 01:08 ]

[crisp]

GlowMouse schreef op zondag 11 april 2021 @ 01:00:
[...]

Dat artikel zegt dat intrekken geen terugwerkende kracht heeft, dus dat de verwerking vóór het intrekken van de toestemming niet met terugwerkende kracht alsnog onrechtmatig is. Na het intrekken moeten de gegevens echt weg tenzij er een andere grondslag is, zie bv. de website van de Europese Commissie. Ook bij alle verwerkers.

Zie mijn edit, ik ga dit verder navragen.

CyberMania schreef op zondag 11 april 2021 @ 01:07:
[...]


Ah ok, wanneer gaat de tekst dan aangepast worden. Die is wel een beetje misleidend nu.

Ik weet niet precies wat de planning daarvan is. Kom ik op terug

[World Citizen]

Scheelt het Tweakers.net inkomsten als ik youtube video's op youtube kijk ipv van hier op de site via de embed functie?

[crisp]

World Citizen schreef op zondag 11 april 2021 @ 22:41:
Scheelt het Tweakers.net inkomsten als ik youtube video's op youtube kijk ipv van hier op de site via de embed functie?

Ik denk niet dat dat wat uitmaakt.

[World Citizen]

crisp schreef op zondag 11 april 2021 @ 23:02:
[...]

Ik denk niet dat dat wat uitmaakt.

Ik zou het wel tof vinden dat er dan standaard een link word gepost onder of boven een embeded video. Dan kan ik meteen klikken en de video op de site van Youtube kijken.

Neem de video in het artikel van Age of Empires

Maar het is ook wel tof als dit op het forum gebeurd. Dus als iemand een YT video embed dat er ook een linkje bij staat.

[crisp]

World Citizen schreef op zondag 11 april 2021 @ 23:13:
[...]


Ik zou het wel tof vinden dat er dan standaard een link word gepost onder of boven een embeded video. Dan kan ik meteen klikken en de video op de site van Youtube kijken.

Neem de video in het artikel van Age of Empires

Maar het is ook wel tof als dit op het forum gebeurd. Dus als iemand een YT video embed dat er ook een linkje bij staat.

Embeds op het forum hebben zo te zien al een 'watch on youtube' link. Wellicht is dat een setting en zou dat met de embeds van eigen video's in artikelen ook kunnen, maar dat zouden we dan moeten onderzoeken (en ook de redactie moet dat natuurlijk goed vinden). Ik zag wel dat je via de share optie in de video makkelijk de url kan kopieëren.

Maar dit lijkt me meer iets voor een topic in Mooie Features

Als je het hebt over het schermpje waar je eerst consent moet geven om als abonnee YT video's te bekijken: er is al een ticket om die melding uit te breiden met een link naar de video op YT zelf

[ Voor 9% gewijzigd door crisp op 11-04-2021 23:34 ]

[World Citizen]

crisp schreef op zondag 11 april 2021 @ 23:31:

Als je het hebt over het schermpje waar je eerst consent moet geven om als abonnee YT video's te bekijken: er is al een ticket om die melding uit te breiden met een link naar de video op YT zelf

Ahja, dit bedoel ik dus. Vandaar dat ik het hier vroeg.

Top!

[belal]

Excuus als dit al eerder besproken is, ik kijk er dan overheen.

Als ik ingelogt ben als abo houder, dan zijn youtube videos niet zichtbaar, is daar een oplossing voor te bedenken, dan wel een optie voor zodat ik alleen youtube kan toestaan (om die daarna met ublock de nek om te draaien)

EDIT: Het antwoord kwam ik nu spontaan tegen aan.
feature YouTube link bij video

[ Voor 15% gewijzigd door belal op 12-04-2021 10:41 ]

[crisp]

belal schreef op maandag 12 april 2021 @ 10:38:
Excuus als dit al eerder besproken is, ik kijk er dan overheen.

Als ik ingelogt ben als abo houder, dan zijn youtube videos niet zichtbaar, is daar een oplossing voor te bedenken, dan wel een optie voor zodat ik alleen youtube kan toestaan (om die daarna met ublock de nek om te draaien)

EDIT: Het antwoord kwam ik nu spontaan tegen aan.
feature YouTube link bij video

Om te beginnen moet je een button zien om je cookievoorkeuren te openen:



Als je die klikt dan kan je toestemming geven specifiek voor YT:



Zie je dat niet, dan zit je adblocker in de weg

We gaan inderdaad in de melding sowieso een link naar de video op YT zelf toevoegen, en misschien ook nog een one-time-consent (afhankelijk van de legal requirements daarvoor).

[crisp]

ocf81 schreef op zondag 11 april 2021 @ 00:06:
@crisp Mail mij dinsdag even op het bij jullie bekende adres, dan zal ik het een en ander uitleggen. Ik heb helaas morgen en overmorgen niet genoeg tijd voor een uitgebreide mailsessie.

Ik heb ondertussen een vermoeden: gebruik je de add-on i-dont-care-about-cookies? Het blijkt namelijk dat die continue automatisch de button voor toestemming geven/intrekken op de accountpagina triggert.

[Freekers]

crisp schreef op maandag 12 april 2021 @ 11:01:
[...]

Ik heb ondertussen een vermoeden: gebruik je de add-on i-dont-care-about-cookies? Het blijkt namelijk dat die continue automatisch de button voor toestemming geven/intrekken op de accountpagina triggert.

Kan ik idd bevestigen.

[crisp]

Freekers schreef op maandag 12 april 2021 @ 11:16:
[...]


Kan ik idd bevestigen.

Misschien maar eens een bugreport indienen daar. We kunnen dat misschien wel fixen door wat naamgeving te veranderen, maar iets zegt me dat ze dan vrolijk die nieuwe namen gewoon gaan toevoegen

over een paar jaar kan je geen enkele class of id meer gebruiken want dan staat elk normaal woord wel ergens op een blocklist

[ Voor 17% gewijzigd door crisp op 12-04-2021 11:33 ]

[belal]

crisp schreef op maandag 12 april 2021 @ 10:58:
[...]


Zie je dat niet, dan zit je adblocker in de weg

We gaan inderdaad in de melding sowieso een link naar de video op YT zelf toevoegen, en misschien ook nog een one-time-consent (afhankelijk van de legal requirements daarvoor).

Ah, ik was vergeten dat ik "i don't care about cookies" in gebruik had, die hield het gebruik van die knop tegen, waarmee ik hem nu dus netjes open gezet heb (zodat uBlock de cookies onderhuids weer tegen houd.

Thanks

[crisp]

belal schreef op maandag 12 april 2021 @ 15:29:
[...]

Ah, ik was vergeten dat ik "i don't care about cookies" in gebruik had, die hield het gebruik van die knop tegen, waarmee ik hem nu dus netjes open gezet heb (zodat uBlock de cookies onderhuids weer tegen houd.

Thanks

Die "i don't care about cookies" extensie hen ik vanochtend ook even geinstalleerd; die maakt inderdaad een hele hoop dingen stuk

[Risce]

Bart Zoetmulder schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 16:05:
[...]


90% van de advertenties die we verkopen zijn contextueel en daarmee zijn we juist voorloper in de markt. We zijn zelfs zover dat het grootste deel van onze klanten het met ons eens is dat we zonder advertentie tracking de toekomst in gaan. Complicerende factor is dat juist binnen relevant en contextueel adverteren de norm wel is om geanimeerde banners in te zetten en daarnaast werken we met banners met dynamische inhoud, juist vanwege de relevantie. Technisch is het helaas zo dat daarmee banners in advertentiesystemen opgebouwd worden en we geen garantie hebben dat er geen cookies gedropt worden. En dat is precies het punt wat we moeten oplossen. Want als we claimen advertentie tracking vrij te gaan, dan moet dat ook waterdicht kloppen.

Het verbaast me dat als het (1) slechts 10% van jullie inventaris en (2) het ook voor jullie duidelijk is dat tracking geen toekomst heeft, er dan toch een dergelijke botte bijl wordt gehanteerd. Dat lijkt mij niet het juiste beleid, want nu ben je een week bezig met puinruimen, blijkbaar zonder commerciële voordelen.

Dan neem je ook niet je eigen DPG winkel serieus als etalage voor adverteerders, terwijl jullie toch een duidelijke doelgroep hebben.

[Bart Zoetmulder]

Risce schreef op maandag 12 april 2021 @ 20:28:
[...]


Het verbaast me dat als het (1) slechts 10% van jullie inventaris en (2) het ook voor jullie duidelijk is dat tracking geen toekomst heeft, er dan toch een dergelijke botte bijl wordt gehanteerd. Dat lijkt mij niet het juiste beleid, want nu ben je een week bezig met puinruimen, blijkbaar zonder commerciële voordelen.

Dan neem je ook niet je eigen DPG winkel serieus als etalage voor adverteerders, terwijl jullie toch een duidelijke doelgroep hebben.

Je conclusie is niet juist. Zo'n 80% van onze omzet is via banners die én contextueel zijn, én dynamisch. Bij dat laatste zit de krux. We hebben geen enkel probleem om adverteerders over te halen om zonder tracking te adverteren, het probleem is dat de dynamische en geanimeerde banners extern worden opgehaald en daarmee kunnen wij trackingless simpelweg niet garanderen. Als we dat euvel hebben opgelost zijn we heel snel advertentie (3rd party) trackingvrij.

[crisp]

Risce schreef op maandag 12 april 2021 @ 20:28:
[...]


Het verbaast me dat als het (1) slechts 10% van jullie inventaris en (2) het ook voor jullie duidelijk is dat tracking geen toekomst heeft, er dan toch een dergelijke botte bijl wordt gehanteerd. Dat lijkt mij niet het juiste beleid, want nu ben je een week bezig met puinruimen, blijkbaar zonder commerciële voordelen.

Dan neem je ook niet je eigen DPG winkel serieus als etalage voor adverteerders, terwijl jullie toch een duidelijke doelgroep hebben.

Het probleem is dat we de banners van een aantal van onze grootste adverteerders niet op een manier kunnen serveren waarbij we tracking volledig kunnen uitsluiten (ook al doen die adverteerders zelf niet aan tracking), en dus moeten we daar consent voor vragen.

Edit: en Bart was sneller

[mOrPhie]

Maar blijkbaar zit er voldoende omzet in tracking dat je er een abonnement voor af moet sluiten wil je niet getracked worden.

[crisp]

mOrPhie schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:43:
Maar blijkbaar zit er voldoende omzet in tracking dat je er een abonnement voor af moet sluiten wil je niet getracked worden.

Het 'verlies' bij abonnementen zit hem niet in het trackingvrij, maar in het bannervrij.

[Lustucru]

Bart Zoetmulder schreef op maandag 12 april 2021 @ 20:37:
[...]


Je conclusie is niet juist. Zo'n 80% van onze omzet is via banners die én contextueel zijn, én dynamisch. Bij dat laatste zit de krux. We hebben geen enkel probleem om adverteerders over te halen om zonder tracking te adverteren, het probleem is dat de dynamische en geanimeerde banners extern worden opgehaald en daarmee kunnen wij trackingless simpelweg niet garanderen. Als we dat euvel hebben opgelost zijn we heel snel advertentie (3rd party) trackingvrij.

Wat mij nog niet duidelijk is in de huidige situatie: is alles al zo goed mogelijk trackingvrij maar is 100% nog niet te garanderen, of wordt er nog gewoon standaard getrackt, omdat het toch niet 100% te garanderen is?

Want eerlijk gezegd maakt dat voor mij wel een wereld van verschil, of er een statement is in de trant van:

Tweakers heeft alles binnen haar macht gedaan om tracking te weren, maar kan nu nog geen 100% garantie geven" -> Ja ik accepteer dat restrisico | Dan sluit ik liever een abo af

versus

Onze adverteerders tracken je->Ik stem in | Ik betaal

En dat vat meteen mijn teleurstelling samen: noblesse oblige, en ik mis bij het MT zowel een besef van noblesse als een besef van oblige. Ik zie hier reacties vanuit het MT die evenmin hadden misstaan op de site van een willekeurige andere titel van DPG media. Of het MT heeft gefaald in het overtuigen van DPG dat tweakers niet 'any other title' is, of ze heeft het niet eens geprobeerd, en ik vrees dat het laatste het geval is, omdat ze het zelf ook niet zo voelen.

[Verwijderd]

Ik merk wel dat ik letterlijk 80% minder actief ben op Tweakers sinds deze aanpassing in het beleid. Met inloggen kies ik nu iedere keer 1 uur geldig voor de sessie. Daarna komt iedere keer weer de cookiemuur. Maar bij de concurrent is het nog erger merk ik nu.
https://nl.hardware.info/

Ik kan hier alleen maar cookies accepteren kiezen zonder een andere keuze. Dus daar kan helemaal niet gelezen worden. Dan heeft Tweakers het beter voor elkaar.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 13-04-2021 06:08 ]

[Risce]

Ik haal de discussie graag ook even weg bij de technicalities. Blijkbaar is het er iets in het systeem dat maakt dat er cookies nodig zijn om het te kunnen laten werken. Afgezien van het feit of dit technisch op te lossen is, daar heb ik geen kijk op, strookt het dan niet met de gedachte dat we naar trackervrij moeten. Bovendien is het belangrijkste punt toch echt dat dit soort cookiewalls niet mogen. Maar goed, volgens mij hebben genoeg gebruikers daar nu voor gewaarschuwd en heeft de AP tips genoeg gekregen als ik de thread hier zo lees. We zullen het wel zien, ik ben in ieder geval niet overtuigd van de noodzaak noch de legaliteit van de wijziging en vind het echt een stap terug in de tijd.

[ocf81]

crisp schreef op maandag 12 april 2021 @ 11:01:
[...]

Ik heb ondertussen een vermoeden: gebruik je de add-on i-dont-care-about-cookies? Het blijkt namelijk dat die continue automatisch de button voor toestemming geven/intrekken op de accountpagina triggert.

Nee, Ik gebruik TOR en noscript, that's it. Mijn vermoeden is dat het een stukje backend code is die afhankelijk van de geoip een andere wall serveert.

Het maakt voor de GDPR niet uit dat ik tijdelijk uit het buitenland lijk te komen, ik blijf dan toch nog gewoon rechthebbende. Ik denk dat je dat moet veranderen. Maar als je de screenshots wil moet je mij maar even mailen.

[ Voor 28% gewijzigd door ocf81 op 13-04-2021 09:54 ]

[crisp]

ocf81 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:49:
[...]


Nee, Ik gebruik TOR en noscript, that's it. Mijn vermoeden is dat het een stukje backend code is die afhankelijk van de geoip een andere wall serveert.

Het maakt voor de GDPR niet uit dat ik tijdelijk uit het buitenland lijk te komen, ik blijf dan toch nog gewoon rechthebbende. Ik denk dat je dat moet veranderen. Maar als je de screenshots wil moet je mij maar even mailen.

Dat zou het inderdaad ook verklaren. Niet-EU bezoekers krijgen een cookiebalk ipv de cookiemuur. Ik zal dit intern bespreken, maar verwacht niet dat dit iets is dat we willen aanpassen.

[ocf81]

crisp schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 10:23:
[...]

Dat zou het inderdaad ook verklaren. Niet-EU bezoekers krijgen een cookiebalk ipv de cookiemuur. Ik zal dit intern bespreken, maar verwacht niet dat dit iets is dat we willen aanpassen.

Als EU-burger heb ik recht op dezelfde behandeling, waar ook ter wereld. Het lijkt me een hele gevaarlijke miskenning als je puur geoip gebruikt om daar een oordeel over te vellen. Overigens krijg ik dit dus ook met exitnodes binnen de EU. Exitnodes in de Oekraïne krijgen helemaal geen balk. Daar klopt sowieso iets niet.

[ Voor 12% gewijzigd door ocf81 op 13-04-2021 10:33 ]

[MuVo]

Op mijn zakelijke laptop heb ik Ublock-Origin geïnstalleerd, daarnaast heb ik op Tweakers een abonnement waarmee ik banners en trackers kan uitschakelen.

Nu viel het mij op dat ublock 4 items blokkeert:


Als ik de 4 items vergelijk met de cookie instellingen dan zijn mij 2 van de 4 items dudielijk en de volgende 2 items onduidelijk: wcfbc.net en persgroep.digital staan niet bij mij cookie instellingen op Tweakers.net.



Wat zijn deze twee items, Cookie, trackers of iets anders?

[crisp]

MuVo schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 10:34:
Op mijn zakelijke laptop heb ik Ublock-Origin geïnstalleerd, daarnaast heb ik op Tweakers een abonnement waarmee ik banners en trackers kan uitschakelen.

Nu viel het mij op dat ublock 4 items blokkeert:

[Afbeelding]

Als ik de 4 items vergelijk met de cookie instellingen dan zijn mij 2 van de 4 items dudielijk en de volgende 2 items onduidelijk: wcfbc.net en persgroep.digital staan niet bij mij cookie instellingen op Tweakers.net.

[Afbeelding]

Wat zijn deze twee items, Cookie, trackers of iets anders?

wcfbc.net hoort bij Webtrekk en persgroep.digital bij Snowplow. Beide analytische tools die wij gebruiken.

[MuVo]

crisp schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 10:43:
[...]

wcfbc.net hoort bij Webtrekk en persgroep.digital bij Snowplow. Beide analytische tools die wij gebruiken.

Jouw uitleg maakt het nu duidelijk, bedankt. Maar zonder de uitleg zie je een verschil in de tracker omschrijving op Tweakers.net en hoe de tracker er daadwerkelijk heet. Wellicht kan dit als extra details in het (i) ballonnetje worden beschreven als voorbeeld.

[crisp]

ocf81 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 10:29:
[...]

Als EU-burger heb ik recht op dezelfde behandeling, waar ook ter wereld. Het lijkt me een hele gevaarlijke miskenning als je puur geoip gebruikt om daar een oordeel over te vellen. Overigens krijg ik dit dus ook met exitnodes binnen de EU.

Geo-ip is uiteraard niet helemaal 100% betrouwbaar, dus dat zou wellicht eea verklaren.

Exitnodes in de Oekraïne krijgen helemaal geen balk. Daar klopt sowieso iets niet.

Dat is erg vreemd, want het is een binaire keuze in ons systeem: of wall, of balk. Misschien gebeurd er meer binnnen TOR dan alleen proxying? Het blijft natuurlijk een behoorlijk afwijkend scenario, en de vraag is in hoeverre we met dat soort dingen rekening moeten houden.

Maar nogmaals; ik ga het intern bespreken.

[crisp]

MuVo schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 10:49:
[...]


Jouw uitleg maakt het nu duidelijk, bedankt. Maar zonder de uitleg zie je een verschil in de tracker omschrijving op Tweakers.net en hoe de tracker er daadwerkelijk heet. Wellicht kan dit als extra details in het (i) ballonnetje worden beschreven als voorbeeld.

Of in ieder geval op https://tweakers.net/info/algemene-voorwaarden/cookies/ - ik heb het genoteerd!

[MuVo]

crisp schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 10:51:
[...]

Of in ieder geval op https://tweakers.net/info/algemene-voorwaarden/cookies/ - ik heb het genoteerd!

Top

[GekkePrutser]

Even over het laatste plus artikel: reviews: Hoeveel de prijs van telefoons daalt na de release

Alle grafiekjes (neem ik tenminste aan, want ik kan ze niet zien) zijn nu niet meer te zien:



Ik snap dat jullie third party cookies niet in de hand hebben hoor. Maar als iemand die tegen cookies is, wil ik die natuurlijk ook niet toestaan voor andere sites. En ik denk dat dit voor de meeste mensen die geen cookies toestaan wel geldt. Waarom zou iemand ze niet willen toestaan voor Tweakers maar wel voor datawrapper? Hierdoor kan ik het artikel nu niet meer goed lezen.

Zou het niet mogelijk zijn om in geval als fallback een statisch plaatje met de grafiek te laten zien in plaats van een deeplink naar die andere site? Sowieso zou het zelf maken een stuk beter zijn voor de privacy

Voor de video's vind ik het ook jammer dat die (al een tijd) niet meer lokaal gehost worden, maar ik ben toch al niet echt een video-kijker dus die negeerde ik toch al. Bovendien snap ik dat youtube een platform op zich is waar jullie ook je content op willen aanbieden. Maar dat geldt voor datawrapper toch niet, lijkt me?

[ Voor 3% gewijzigd door GekkePrutser op 13-04-2021 13:32 ]

[crisp]

GekkePrutser schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:30:
Even over het laatste plus artikel: reviews: Hoeveel de prijs van telefoons daalt na de release

Alle grafiekjes (neem ik tenminste aan) zijn nu niet meer te zien:

[Afbeelding]

Ik snap dat jullie third party cookies niet in de hand hebben hoor. Maar als iemand die tegen cookies is, wil ik die natuurlijk ook niet toestaan voor andere sites. En ik denk dat dit voor de meeste mensen die geen cookies toestaan wel geldt. Waarom zou iemand ze niet willen toestaan voor Tweakers maar wel voor datawrapper? Hierdoor kan ik het artikel nu niet meer goed lezen.

Zou het niet mogelijk zijn om in geval als fallback een statisch plaatje met de grafiek te laten zien in plaats van een deeplink naar die andere site? Sowieso zou het zelf maken een stuk beter zijn voor de privacy

Voor de video's vind ik het ook jammer dat die (al een tijd) niet meer lokaal gehost worden, maar ik ben toch al niet echt een video-kijker dus die negeerde ik toch al. Bovendien snap ik dat youtube een platform op zich is waar jullie ook je content op willen aanbieden. Maar dat geldt voor datawrapper toch niet, lijkt me?

We willen dergelijke embeds sowieso gaan voorzien van een link zodat je die in een apart (incognito) venster kan openen.

De reden dat we gebruik maken van dit soort externe tools is natuurlijk om tijd te besparen. Sommige dingen kan je beter uitbesteden zodat we meer tijd kunnen besteden aan andere (belangrijkere) dingen.

Je vraag met betrekking tot een statische fallback lijkt me meer iets voor een los topic in Mooie Features

[GekkePrutser]

crisp schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:35:
[...]

We willen dergelijke embeds sowieso gaan voorzien van een link zodat je die in een apart (incognito) venster kan openen.

De reden dat we gebruik maken van dit soort externe tools is natuurlijk om tijd te besparen. Sommige dingen kan je beter uitbesteden zodat we meer tijd kunnen besteden aan andere (belangrijkere) dingen.

Je vraag met betrekking tot een statische fallback lijkt me meer iets voor een los topic in Mooie Features

Goed idee van de link! Dat zou een mooie workaround zijn.

En ja ik snap dat jullie tijd besparen. Maar als privacy echt een kernpunt gaat worden (zie ook jullie doel om helemaal trackingvrij te gaan werken), dan zou ik toch vragen stellen bij het gebruik van externe tools die wel aan tracking doen omdat je dat doel dan nogal onderuit haalt. Want praktisch gezien kan je tweakers dan alsnog niet goed bezoeken zonder tracking. Misschien kunnen jullie bij die tools ook aandringen op een trackingvrije ervaring (tenminste als optie).

En goed idee om een topic aan te maken voor het fallback idee.

PS: Doet datawrapper uberhaupt wel aan tracking? Misschien is het helemaal niet nodig deze achter zo'n knop te plaatsen?

[ Voor 9% gewijzigd door GekkePrutser op 13-04-2021 13:44 ]

[crisp]

GekkePrutser schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:39:
[...]


Goed idee van de link! Dat zou een mooie workaround zijn.

En ja ik snap dat jullie tijd besparen. Maar als privacy echt een kernpunt gaat worden (zie ook jullie doel om helemaal trackingvrij te gaan werken), dan zou ik toch vragen stellen bij het gebruik van externe tools die wel aan tracking doen omdat je dat doel dan nogal onderuit haalt. Want praktisch gezien kan je tweakers dan alsnog niet goed bezoeken zonder tracking. Misschien kunnen jullie bij die tools ook aandringen op een trackingvrije ervaring (tenminste als optie).

En goed idee om een topic aan te maken voor het fallback idee.

PS: Doet datawrapper uberhaupt wel aan tracking? Misschien is het helemaal niet nodig deze achter zo'n knop te plaatsen?

We zijn inderdaad wel steeds kritischer op dergelijke 3rd-party tools. Vorig jaar hebben we daar mbt redactionele content al flink de bezem doorheen gehaald

Of datawrapper ueberhaupt aan tracking doet, of dat daar afspraken over te maken zijn kan ik zo niet zeggen; daarvoor ken ik die tool niet goed genoeg, maar is zeker interessant om te onderzoeken

[ Voor 3% gewijzigd door crisp op 13-04-2021 13:49 ]

[jelle.]

GekkePrutser schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:39:
En ja ik snap dat jullie tijd besparen. Maar als privacy echt een kernpunt gaat worden (zie ook jullie doel om helemaal trackingvrij te gaan werken), dan zou ik toch vragen stellen bij het gebruik van externe tools die wel aan tracking doen omdat je dat doel dan nogal onderuit haalt. Want praktisch gezien kan je tweakers dan alsnog niet goed bezoeken zonder tracking. Misschien kunnen jullie bij die tools ook aandringen op een trackingvrije ervaring (tenminste als optie).

Dat is inderdaad een interessant discussiepunt en illustreert ook meteen het probleem van embedded content. Want als website heb je technisch gezien geen controle over wat er hierin meekomt, maar anderzijds draag je wel de verantwoordelijkheid. Het zou mooi zijn als dit soort tools een optie gaan bieden om ook trackingloos te embedden, zoals YouTube dat ook doet met het nocookie-domein. Maarja, dat moet dan wel weer passen in de functionaliteiten van het product. En laten we eerlijk wezen: bij veel diensten (zoals YouTube) maakt het ook gewoon onderdeel uit van het verdienmodel.

[crisp]

jelle. schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:49:
[...] zoals YouTube dat ook doet met het nocookie-domein.

Pas op met youtube's -nocookie hoor, want zo cookieloos is dat niet (crisp in "YouTube-embeds zijn niet in 'privacy-enhanced mode'")

[ Voor 44% gewijzigd door crisp op 13-04-2021 13:51 ]

[jelle.]

Zoals eerder besproken zullen we in dit topic een periodieke update geven vanuit de projectgroep die werkt aan een thirdpartytrackingvrij Tweakers. Dit zullen we elke 2 weken doen. Omdat we sterk afhankelijk zijn van andere (externe) partijen, zal er de ene keer meer nieuws zijn dan de andere keer.

De projectgroep bestaat uit @Bart Zoetmulder, @crisp, @chengbondkwok, @boenkeijer en ikzelf.

Update 16 april 2021
Op dit moment onderzoeken we drie mogelijke oplossingen voor een trackingvrij Tweakers:

1. STER is sinds januari 2020 over op volledig cookieloos adverteren en deze oplossing wordt nu in de markt gezet onder de naam OptOut. Wij zijn met OptOut en onze adverteerders in gesprek geweest. De grootste uitdaging hierbij zit in de productfeed die onze adverteerders gebruiken (zie chengbondkwok in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij"). Er wordt nu gekeken of het mogelijk is om hiervoor een kleine test uit te voeren met een van onze adverteerders.
2. Xandr is een ad server en vormt daarmee een alternatief voor Google Ad Manager, ons huidige platform. Wij hebben ons probleem aan Xandr voorgelegd en wachten op een reactie. Het is daarbij vooral de vraag of de cookieloze oplossing van Xandr meer mogelijkheden biedt dan Google Limited Ads. Die bleek namelijk te beperkt omdat die alleen overweg kan met jpg, png en gif en niet met HTML5, wat een minimale kwaliteitseis is.
3. Tot slot hebben we een denkrichting om contractueel afspraken te maken met onze adverteerders die gebruikmaken van HTML5 banners, waarin we vastleggen dat zij geen trackingcookies mogen plaatsen. We onderzoeken op dit moment hoe dit juridisch zit qua haalbaarheid en aansprakelijkheid. Een vervolgvraag hierop zou zijn of adverteerders openstaan voor dit soort afspraken.

Dan nog enkele andere ontwikkelingen:

• We willen het forum vrij maken van thirdpartytracking (voor iedereen). Dit wordt de komende weken concreet uitgewerkt, vooral op technisch vlak is het de vraag of we dit kunnen ondervangen met de cookiebanner die abonnees nu te zien krijgen op de gehele website.
• Verschillende gebruikers waren tegen technische problemen aangelopen in oa de aangepaste cookiewall en embedded content, zie crisp in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij". Deze punten worden momenteel opgelost door ons development-team (sommige fixes zijn al uitgerold).

[Lustucru]

@Bart Zoetmulder @jelle. Kunnen jullie dan de vraag die ik schets in Lustucru in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij" ook nog beantwoorden?

[Bart Zoetmulder]

Lustucru schreef op maandag 12 april 2021 @ 23:09:

[...]

versus

[...]


En dat vat meteen mijn teleurstelling samen: noblesse oblige, en ik mis bij het MT zowel een besef van noblesse als een besef van oblige. Ik zie hier reacties vanuit het MT die evenmin hadden misstaan op de site van een willekeurige andere titel van DPG media. Of het MT heeft gefaald in het overtuigen van DPG dat tweakers niet 'any other title' is, of ze heeft het niet eens geprobeerd, en ik vrees dat het laatste het geval is, omdat ze het zelf ook niet zo voelen.

Het is 100% zeker advertentie trackingvrij of niets. Ofwel een tussenweg van; "wij garanderen er alles aan gedaan te hebben," is niet voldoende. Toch hopen we dat de optie dat we contractueel e.e.a. kunnen regelen juridisch en vanuit partners haalbaar is. Dat zou namelijk de zaak in een versnelling kunnen brengen. Mogelijk moeten we dan nog wel op zoek naar een product dat een soort security filter is om materiaal te controleren voordat het live gaat. Dan heb je het risico van ongewenste tracking voldoende uitgesloten. Dit product hebben we nog niet gevonden, maar de zoektocht duurt voort. Hopelijk over 2 weken een paar stappen verder.

[Bensimpel]

WoutF schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 15:44:
[...]


[...]


[...]


We hebben afgesproken dat Moonsugar hier niet reageert omdat dit niet haar keuze en niet haar beleid is. De verantwoordelijkheid voor deze keuze ligt bij het management van Tweakers, waar onder andere ik onderdeel van uitmaak. Heeft ze ons verteld dat dit niet goed ging vallen? Heeft ze gezegd dat dit een shitstorm gaat opleveren? Ja, natuurlijk. Herhaaldelijk. Je hoeft je geen zorgen te maken dat ze het standpunt van de community hierin niet duidelijk heeft laten horen. Dat heeft ze zeer zeker. Maar uiteindelijk maken andere mensen de final call en het is dan aan die mensen - mijzelf included - om in dit topic daar tekst en uitleg over te geven. Niet aan haar. Dat zou niet fair zijn.

Maar ook zonder haar input wisten we dondersgoed dat de keuze die we nu maken niet populair zou zijn. Zoals @Bart Zoetmulder ook schreef, we zijn er niet trots op. De tweaker in mij wil niets liever dan gister nog alle tracking uit de site hebben, maar als werknemer van een bedrijf weet ik dat er ook andere belangen spelen. Commerciële inderdaad. Ik snap dat jullie daar geen boodschap aan hebben en ik verwacht al helemaal geen sympathie, maar de realiteit is dat die belangen afgewogen moeten worden. En onze keuze is geweest om voor de korte termijn iets te doen waarmee we inderdaad sec aan wet voldoen en dat hopelijk zo snel mogelijk in te ruilen voor iets waarmee we de rest van Nederland voor zijn.

Wat een arrogantie, geef nou maar gewoon eerlijk toe dat de community op de 2e plaatst staat inplaats van steeds maar weer rondjes draaien.

[Lustucru]

Bart Zoetmulder schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 16:46:
[...]


Het is 100% zeker advertentie trackingvrij of niets. Ofwel een tussenweg van; "wij garanderen er alles aan gedaan te hebben," is niet voldoende.

Niet voldoende voor wie of wat? Dat het niet voldoende is om de consent maar weg te laten, daar zijn we het over eens, maar het zou meer dan voldoende zijn om iig mij en waarschijnlijk een heel groot deel van je userbase blij te maken. Je geeft geen antwoord op de vraag:

Wat mij nog niet duidelijk is in de huidige situatie: is alles al zo goed mogelijk trackingvrij maar is 100% nog niet te garanderen, of wordt er nog gewoon standaard getrackt, omdat het toch niet 100% te garanderen is?

[crisp]

Lustucru schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 23:13:
[...]


Niet voldoende voor wie of wat? Dat het niet voldoende is om de consent maar weg te laten, daar zijn we het over eens, maar het zou meer dan voldoende zijn om iig mij en waarschijnlijk een heel groot deel van je userbase blij te maken. Je geeft geen antwoord op de vraag:

[...]

Is dit niet al deel van het antwoord:

jelle. schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 09:41:
[...]

We willen het forum vrij maken van thirdpartytracking (voor iedereen). Dit wordt de komende weken concreet uitgewerkt, vooral op technisch vlak is het de vraag of we dit kunnen ondervangen met de cookiebanner die abonnees nu te zien krijgen op de gehele website.

?

En ik denk niet dat daarmee de discussies intern op zullen houden, maar we kunnen niet alles tegelijk. Voor sommige zaken zullen ook alternatieven gevonden moeten worden. Het forum thirdpartytrackingvrij maken lijkt mij echter al een vrij grote stap

[Bart Zoetmulder]

Interessant artikel binnen dit thema.

[crisp]

Bart Zoetmulder schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 09:57:
Interessant artikel binnen dit thema.

Ondertussen zijn andere browservendors er ook niet enthousiast over, maar werken sommigen wel aan eigen initiatieven.

De makkelijkste opt-out voor gebruikers: geen Chrome meer gebruiken

[ Voor 7% gewijzigd door crisp op 17-04-2021 10:12 ]

[FREAKJAM]

Bart Zoetmulder schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 09:57:
Interessant artikel binnen dit thema.

Stond recent nog op de FP.

nieuws: Browsers Brave en Vivaldi gaan Googles cookiealternatief FLoC blokkeren

[ Voor 3% gewijzigd door FREAKJAM op 18-04-2021 19:07 ]

[BadpunK]

janvanduschoten schreef op woensdag 7 april 2021 @ 16:38:
[...]


Zoals ik het lees zijn het bezoekers die alleen maar halen en niets brengen in welke vorm dan ook. Daar zit toch niemand op te wachten?

Ik was in het verleden actiever, dan dat ik tegenwoordig ben. Volgens de door jullie gehanteerde definitie zou ik dus een dergelijke freerider zijn..

Wel van om te vernemen hoe er over je gedacht wordt.

Grootste punt is dat je moet gaan omdenken. Hoe krijg je die zogenaamde 'freeriders' mee in karma genererende Tweakers. Op deze manier van de cookiewall stoot je een groot deel van de bezoekers af. Het is overigens een gemeengoed, dat het makkelijker is om mensen te behouden dan nieuwe te winnen. Ben benieuwd hoe Tweakers hier naar kijk.