Ik heb hem ook niet gezien. Klopt dat omdat ik abonnee ben, of gaat er toch voor sommigen iets niet goed?crisp schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 10:37:
[...]
Als het goed is krijgt iedereen de nieuwe cookiebalk op het forum bij het eerstvolgende bezoek gewoon te zien.
Als abonnee had je deze optie alQuincy5 schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 12:20:
[...]
Ik heb hem ook niet gezien. Klopt dat omdat ik abonnee ben, of gaat er toch voor sommigen iets niet goed?
Het is een enorme verbetering!jelle. schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 10:24:
Het forum is zojuist vrijgemaakt van thirdpartytrackingMeer hierover kun je lezen in plan: Forum vanaf nu vrij van thirdparty-trackingcookies.
Ik heb nog wel enkele punten feedback:
- Het is nog niet mogelijk om per doel van de verwerking toestemming in te trekken of te weigeren. De keuzevrijheid is nu mogelijk per extern platform. Ik zou adviseren om te beginnen met het inventariseren van alle verwerkingsdoelen en daar in ieder geval over te informeren. Dat zijn er een stuk meer dan er nu omschreven staan door Tweakers.
- Het intrekken van toestemming is redelijk makkelijk, maar niet net zo makkelijk als het geven van toestemming. De letterlijke wetstekst is "It shall be as easy to withdraw as to give consent."
- Het intrekken van toestemming wordt niet gecommuniceerd naar de derde partijen die persoonsgegevens hebben verzameld op basis van die toestemming. Daardoor is het feitelijk niet mogelijk om de toestemming in te trekken, maar slecht om de toestemming voor toekomstige verzameling van persoonsgegevens niet meer te geven.
Goede ontwikkeling.
Nu heb ik er weinig verstand van maar, wat mij opviel: je kan er voor kiezen om alles te accepteren (en dat staat toevallig ook bovenaan). A, fijn, maar wat accepteer ik dan?
Nu heb ik er weinig verstand van maar, wat mij opviel: je kan er voor kiezen om alles te accepteren (en dat staat toevallig ook bovenaan). A, fijn, maar wat accepteer ik dan?
Tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen...ok, wazig. Daar wordt niets duidelijk omtrent tracking of überhaupt een doel. Maar wanneer je in het beleid duikt zie je dat een heel aantal gewoon 100% de gebruikers trackt. Bij mijn weten moet dit al duidelijk zijn wanneer je om toestemming vraagt, op de eerste pagina. Voldoet dit dan?Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.
Dit is een heel terecht punt. Ik moest even graven in mijn geheugen omdat die zaak al even geleden is, maar hier is het al eens eerder helder uitgewerkt: https://autoriteitpersoon...-google-privacybeleid.pdferic.1 schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 13:12:
Goede ontwikkeling.
Nu heb ik er weinig verstand van maar, wat mij opviel: je kan er voor kiezen om alles te accepteren (en dat staat toevallig ook bovenaan). A, fijn, maar wat accepteer ik dan?
[...]
Tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen...ok, wazig. Daar wordt niets duidelijk omtrent tracking e.d. Maar wanneer je in het beleid duikt zie je dat een heel aantal gewoon 100% de gebruikers trackt. Bij mijn weten moet dit al duidelijk zijn wanneer je om toestemming vraagt. Voldoet dit dan?
Indien Google haar privacybeleid zou willen opstellen conform de wensen van de
Artikel 29-werkgroep, zou dit een gelaagd beleid zijn, met de belangrijkste informatie
voor gebruikers in de eerste laag, detaillering in een tweede laag, bijvoorbeeld door
hyperlinks, en alle verdere relevante details in een eventuele derde laag. 259 De eerste
laag moet de kerninformatie bevatten waarmee gebruikers kunnen bepalen wat de
impact is van de verwerkingen op hun persoonlijke levenssfeer, en dus een
begrijpelijk overzicht bevatten van de soorten persoonsgegevens die Google verwerkt,
voor welke doeleinden. Uit die doeleinden moet een gebruiker zonder moeite kunnen
begrijpen wat er wel en wat er niet met zijn gegevens gebeurt.
Oud maar mooi documentje wel. Is het toepasbaar? Ik weet dat interpretaties van de oude richtlijn / WBP grotendeels overgenomen kunnen worden. Is dat ook zo op dit gebied? Want wat is 'de belangrijkste informatie'. Naar mijn idee is dat soms nog te vaag of abstract beschreven. Is het strenger / hoe streng is de AVG daarover? Is men nu daar misschien strenger in in vergelijking tot eerder? Of is het hetzelfde gebleven?Floort schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 13:18:
[...]
Dit is een heel terecht punt. Ik moest even graven in mijn geheugen omdat die zaak al even geleden is, maar hier is het al eens eerder helder uitgewerkt: https://autoriteitpersoon...-google-privacybeleid.pdf
[...]
De kern is nog prima toepasbaar. Het idee is dat als je toestemming geeft je de meest impactvolle informatie in ieder geval vermeld. Iets als: als je toestemming geeft worden je persoonsgegevens verwerkt in de volgende landen buiten de EU: [....] en gebruikt voor verschillende doeleinden zoals: Google bouwt profielen van gebruikers om advertenties te tonen, Tweakers verzameld statistieken om de website te verbeteren,... etc. Klik door om meer details te lezen over de verwerkingen.TimvandenBelt schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 13:47:
[...]
Oud maar mooi documentje wel. Is het toepasbaar? Ik weet dat interpretaties van de oude richtlijn / WBP grotendeels overgenomen kunnen worden. Is dat ook zo op dit gebied? Want wat is 'de belangrijkste informatie'. Naar mijn idee is dat soms nog te vaag of abstract beschreven. Is het strenger / hoe streng is de AVG daarover? Is men nu daar misschien strenger in in vergelijking tot eerder? Of is het hetzelfde gebleven?
Overduidelijk niet een volledige omschrijving, vandaar mijn suggestie om eerst een inventarisatie te maken van alle verwerkingsdoelen. Voor de Youtube-toestemming zijn dat er een hoop alvast en de andere partijen ken ik niet goed. Vanuit die berg aan doelen is vast een korte omschrijving te bedenken waardoor de lezer niet meer verbaasd zal zijn over de details.
Dit is fijne ontwikkeling.crisp schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 10:37:
[...]
Als het goed is krijgt iedereen de nieuwe cookiebalk op het forum bij het eerstvolgende bezoek gewoon te zien.
Update 20 augustus 2021
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
- Het forum is sinds afgelopen dinsdag vrij van thirdpartytracking. Meer hierover kun je lezen in plan: Forum is vanaf nu vrij van thirdparty-trackingcookies.
- Kleine bugs (zoals deze) en verbeteringen qua tekst en uitleg in het cookiekeuzescherm staan genoteerd en zullen de komende tijd nog opgepakt worden.
- We hebben een go voor een proof-of-concept met Adhese en enkele van onze adverteerders voor het uitleveren van trackingvrije advertenties. De volgende stap is om deze test voor te bereiden en in te plannen.
Update 6 september 2021
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij"
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij"
- We zijn voorbereidingen aan het treffen voor de test met Adhese en enkele van onze adverteerders. Daarvoor moeten er templates gemaakt worden door Adhese die onze adverteerders kunnen gebruiken voor hun banners en content. Intern kijken we in welke dev sprint deze test past.
- De bug waarbij YouTube-video's in nieuwe reacties werden geladen zonder toestemming, is opgelost.
Intentionally left blank
Update 17 september 2021
Voor de vorige update zie crisp in "We passen de cookiewall aan en maken abo..."
Voor de vorige update zie crisp in "We passen de cookiewall aan en maken abo..."
- We willen op korte termijn een afspraak maken met Adhese om de technische details te bespreken voor een kleinschalige, besloten, POC-implementatie op onze site.
Intentionally left blank
Update 1 oktober 2021
Voor de vorige update zie crisp in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
Voor de vorige update zie crisp in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
- We hebben een meeting gehad met Adhese over de technische opzet van de POC. Hier zal volgende week een refinement op plaatsvinden en daarna verder onderzoek om de test op te zetten.
Jammer dat dit nog steeds niet werk voor mensen die zijn ingelogd.jongetje schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 09:24:
[...]
Wanneer wordt dit opgelost? Anders kun je die hele abonnementen tab (tijdelijk) wel weghalen want geeft nu een leeg scherm.
Daar heb ik toevallig deze week een fix voor gemaakt; deze moet nog langs UAT maar komt dus zeer voorspoedig onlinejongetje schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 10:42:
[...]
Jammer dat dit nog steeds niet werk voor mensen die zijn ingelogd.
Intentionally left blank
@jongetje https://tweakers.net/sim-only-abonnementen/vergelijken/ onthoud nu als het goed is of je consent hebt gegeven
Intentionally left blank
Update 15 oktober 2021
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
- Deze development-iteratie gaan we aan de slag met de technische opzet van de POC met Adhese.
Anoniem: 767041
ze hebben een leuk foefje doorgevoerd
hier schieten de ads erdoorheen sindskort met een DNS adblocker. dan maar over op de extensies met adblock
Update 29 oktober 2021
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
- Voor de POC met Adhese hebben we een eerste testomgeving opgezet.
- De volgende stap is om de targeting op bijvoorbeeld keywords werkend te krijgen.
Wat is de status m.b.t. de benodigde wijzigingen die niet zozeer technisch zijn?
Denk aan:
Duidelijk en specifiek de doelen aangeven waarvoor je toestemming geeft, voordat je de toestemming geeft en zonder dat je naar een andere pagina moet om die informatie te vinden.
Toestemming per doel. incl de doelen die derde partijen hebben.
Even eenvoudig de toestemming kunnen intrekken in plaats van helemaal moeten zoeken en ergens heen bewegen om dat te doen.
Het regelen van het intrekken van de toestemming bij de derde partijen, ipv dat je naar elke partij toe moet gaan. Waarbij sommige partijen een optout hebben iirc.
Denk aan:
Duidelijk en specifiek de doelen aangeven waarvoor je toestemming geeft, voordat je de toestemming geeft en zonder dat je naar een andere pagina moet om die informatie te vinden.
Toestemming per doel. incl de doelen die derde partijen hebben.
Even eenvoudig de toestemming kunnen intrekken in plaats van helemaal moeten zoeken en ergens heen bewegen om dat te doen.
Het regelen van het intrekken van de toestemming bij de derde partijen, ipv dat je naar elke partij toe moet gaan. Waarbij sommige partijen een optout hebben iirc.
[ Voor 7% gewijzigd door TimvandenBelt op 29-10-2021 15:49 ]
We zijn de doelen per partij aan het inventariseren zodat we deze duidelijker kunnen toelichten in de cookievoorkeuren. Het intrekken van toestemming is iets wat wellicht op de schop kan zodra voor alle gebruikers (en niet alleen abonnees) de cookievoorkeuren te beheren zijn. Overigens staat dit al vrij prominent bovenaan de cookiepagina.TimvandenBelt schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 15:46:
Wat is de status m.b.t. de benodigde wijzigingen die niet zozeer technisch zijn?
Denk aan:
Duidelijk en specifiek de doelen aangeven waarvoor je toestemming geeft, voordat je de toestemming geeft en zonder dat je naar een andere pagina moet om die informatie te vinden.
Toestemming per doel. incl de doelen die derde partijen hebben.
Even eenvoudig de toestemming kunnen intrekken in plaats van helemaal moeten zoeken en ergens heen bewegen om dat te doen.
Het regelen van het intrekken van de toestemming bij de derde partijen, ipv dat je naar elke partij toe moet gaan. Waarbij sommige partijen een optout hebben iirc.
@TimvandenBelt raakte een paar punten die cruciaal (lees: verplicht onder de AVG) zijn. Als ik het goed begrijp gaat Tweakers wel werken aan het beter informeren over de doelen van de verwerking, maar niet per doel toestemming vragen?jelle. schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 09:31:
[...]
We zijn de doelen per partij aan het inventariseren zodat we deze duidelijker kunnen toelichten in de cookievoorkeuren. Het intrekken van toestemming is iets wat wellicht op de schop kan zodra voor alle gebruikers (en niet alleen abonnees) de cookievoorkeuren te beheren zijn. Overigens staat dit al vrij prominent bovenaan de cookiepagina.
Behalve het informeren over de doeleinden van de verwerking zie ik ook de volgende verbeterpunten voor de informatie:
Art.14(1)(b): De contactgegevens van de FG. Dus niet alleen het privacy@dpgmedia.nl adres.
Art.14(1)(c): Ik zou explicieter informeren over de grondslag van de verwerking. Er wordt nu bijvoorbeeld verwezen naar het beleid van GroupM die beweerd de persoonsgegevens voornamelijk onder de gerechtvaardigd belang-grondslag worden verwerk tenzij anders vereist bij wet. Maak helder dat onder de Tw/AVG toestemming de basis is. En vermijd woorden zoals "bijvoorbeeld" als de doelen van de verwerking worden opgenoemd. Er moet over alle doelen worden geïnformeerd.
Art.14(1)(d): Tweakers informeert momenteel niet volledig over de soorten persoonsgegevens. GroupM heeft het bijvoorbeeld over geolocatie. Dat lijkt me geen informatie die drie lagen diep in het beleid verstopt hoort te zijn.
Art.14(1)(e): Ik denk dat er ook duidelijker geïnformeerd kan worden over de ontvangers omdat ook jullie gezamenlijke verwerkingsverantwoordelijken aangeven de persoonsgegevens aan derden te verstrekken. Vooral ook relevant onder f.
Art.14(1)(f): Tweakers informeert momenteel niet (direct) over internationale doorgifte. Deze informatie is belangrijk voor de toestemmingsvraag. Ik zie zo even vlot doorgiftes naar Australie, Brazilie, Hong Kong en Singapore waarbij het nog een puzzel gaat worden om goed te informeren over de aanvullende waarborgen voor doorgifte.
En ik blijf 'm herhalen: het intrekken van toestemming moet ook echt intrekken zijn en moet netjes worden afgestemd met alle gezamelijke verwerkingsverantwoordelijken.
Vind het wel passen in dit onderwerp, ik zag dit op Reddit voorbij komen waar iemand vraagt of wat Tweakers doet met de cookies wel legaal is
https://www.reddit.com/r/...doesnt_let_you_use_their/
Nu zitten er natuurlijk wel verschillen in de wetgeving van België en Nederland
https://www.reddit.com/r/...doesnt_let_you_use_their/
Nu zitten er natuurlijk wel verschillen in de wetgeving van België en Nederland
Anoniem: 1367312
Er is een Europese richtlijn die gevolgd moet worden. Deze richtlijnen mogen per staat ingevuld worden. Bij conflicten zal uiteindelijk het Europese hof er een uitspraak over doen. Deze uitspraak heeft dan effect op alle wetgeving die hierover gemaakt is in de Europese Unie.Vagax schreef op woensdag 3 november 2021 @ 17:31:
Vind het wel passen in dit onderwerp, ik zag dit op Reddit voorbij komen waar iemand vraagt of wat Tweakers doet met de cookies wel legaal is
https://www.reddit.com/r/...doesnt_let_you_use_their/
Nu zitten er natuurlijk wel verschillen in de wetgeving van België en Nederland
Alleen wie gaat nou een godsvermogen investeren om te procederen tot de Europese raadkamer om voor elkaar te krijgen dat een site zich houd aan de Europese richtlijnen. Aangezien er buiten deze financieel onaantrekkelijke weg, vrijwel geen handhaving is op de Nederlandse invulling krijg je dus misstanden.
[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 1367312 op 04-11-2021 09:35 ]
De AVG is een verordening, geen richtlijn. en het aangekaarte issue is vooral een AVG-vraag en minder ePrivacy. Bovendien hoef je niet te procederen, je kan ook een klacht bij de AP indienen. Ik heb zelf een klacht ingediend tegen DPG vanwege misvattingen over toezicht, verantwoordelijkheidsverdeling en rechten van betrokkenen. Mijn hoop is dat dat Tweakers meer ruimte geeft om de site beter in te richten. Maar het staat alle betrokkenen vrij om een klacht in te dienen over de specifieke implementatie van de Tweakers-cookiemuur. Het duurt erg lang voordat zo'n klacht behandeld wordt, maar het kost voor de klager niet veel tijd. Ik denk alleen niet dat het de beste manier is om deze specifieke situatie te verbeteren.Anoniem: 1367312 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 09:27:
[...]
Er is een Europese richtlijn die gevolgd moet worden. Deze richtlijnen mogen per staat ingevuld worden. Bij conflicten zal uiteindelijk het Europese hof er een uitspraak over doen. Deze uitspraak heeft dan effect op alle wetgeving die hierover gemaakt is in de Europese Unie.
Alleen wie gaat nou een godsvermogen investeren om te procederen tot de Europese raadkamer om voor elkaar te krijgen dat een site zich houd aan de Europese richtlijnen. Aangezien er vrijwel geen handhaving is krijg je dus misstanden zoals hier.
Anoniem: 1367312
En wat als de toezichthouder er niets aan doet, wat is dan de volgende stap?Floort schreef op donderdag 4 november 2021 @ 09:37:
[...]
De AVG is een verordening, geen richtlijn. en het aangekaarte issue is vooral een AVG-vraag en minder ePrivacy. Bovendien hoef je niet te procederen, je kan ook een klacht bij de AP indienen. Ik heb zelf een klacht ingediend tegen DPG vanwege misvattingen over toezicht, verantwoordelijkheidsverdeling en rechten van betrokkenen. Mijn hoop is dat dat Tweakers meer ruimte geeft om de site beter in te richten. Maar het staat alle betrokkenen vrij om een klacht in te dienen over de specifieke implementatie van de Tweakers-cookiemuur. Het duurt erg lang voordat zo'n klacht behandeld wordt, maar het kost voor de klager niet veel tijd. Ik denk alleen niet dat het de beste manier is om deze specifieke situatie te verbeteren.
Dat hangt er vanaf. Als de AP geen tijdig besluit neemt kan je de AP in gebreke stellen onder de Awb. De AP heeft me voor mijn klacht recent, zes maanden na indienen, een statusupdate gegeven: de klacht is nog niet behandeld en ik kan over drie maanden een update verwachten. Dat begint de grens van een redelijke termijn te benaderen denk ik.Anoniem: 1367312 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 09:51:
[...]
En wat als de toezichthouder er niets aan doet, wat is dan de volgende stap?
Als de AP besluit om niet te handhaven staan daar bezwaar en beroep tegen open. Ik krijg signalen dat cookie-klachten worden afgewezen totdat er meerdere klachten over dezelfde verantwoordelijke zijn. Dat is vrij makkelijk op te lossen door meerdere mensen klachten in te laten dienen. Nogmaals: ik denk niet dat dat de beste benadering is, maar het is wel makkelijk en waarschijnlijk effectief om dit obstakel te overkomen. Ik heb voor mijn DPG-klacht heel duidelijk omschreven waarom de klacht heel goed in de door de AP gepubliceerde ambities past en volgens het formele prioritiseringsbeleid een hoge prioriteit zou moeten krijgen. Hopelijk helpt dat ook.
Maar je kan altijd zelf naar de rechter stappen. Ik heb daar alleen geen ervaring mee dus ik durf daar geen advies over te geven.
Eigenlijk zou daar nog een stap aan voorafgaan: je kan klagen bij de FG van DPG die als onafhankelijke toezichthouder hoort te functioneren. Formeel klopt dat, maar Tweakers publiceert de contactgegevens van de FG niet (foei!) en ik heb al contact gehad met de FG en geef zo'n klacht weinig kans van slagen.
De luxemburgse toezichthouder heeft zojuist handige uitleg gegeven over de AVG en cookies.
Paragraaf 3.2.2 is denk ik handig voor @jelle. die bezig is met het inventariseren van de doelen waarover geïnformeerd moet worden.
3.2.4 is leuk om te lezen, maar daar zit Tweakers heerlijk in grijs gebied door ook abonnementen aan te bieden. Ik heb zelf geen problemen met die keuze van Tweakers, maar het is interessant om te zien hoe toezichthouders vrij consistent proberen om daar niet erg duidelijk over te zijn.
3.2.7 is interessant omdat de toezichthouder expliciet aangeeft dat je het aantal klikken kan tellen om te vergelijken of het geven van toestemming net zo makkelijk is als het intrekken van toestemming.
https://cnpd.public.lu/fr...rincipes-applicables.html
Paragraaf 3.2.2 is denk ik handig voor @jelle. die bezig is met het inventariseren van de doelen waarover geïnformeerd moet worden.
3.2.4 is leuk om te lezen, maar daar zit Tweakers heerlijk in grijs gebied door ook abonnementen aan te bieden. Ik heb zelf geen problemen met die keuze van Tweakers, maar het is interessant om te zien hoe toezichthouders vrij consistent proberen om daar niet erg duidelijk over te zijn.
3.2.7 is interessant omdat de toezichthouder expliciet aangeeft dat je het aantal klikken kan tellen om te vergelijken of het geven van toestemming net zo makkelijk is als het intrekken van toestemming.
https://cnpd.public.lu/fr...rincipes-applicables.html
Maar het mag wel een klik kosten om het menu boven water te toveren om dat te kunnen doen. Dat maakt het dan wel redelijk makkelijk haalbaar en dan kan je redelijkerwijs beargumenteren dat Tweakers hier al aan voldoet; zodra je op Cookies klikt kost het 1 klik.Floort schreef op donderdag 4 november 2021 @ 13:42:
3.2.7 is interessant omdat de toezichthouder expliciet aangeeft dat je het aantal klikken kan tellen om te vergelijken of het geven van toestemming net zo makkelijk is als het intrekken van toestemming.
Alleen werkt de tweedeling in Front Page en Forum een beetje verwarrend als onwetende. Tevens is "cookies" misschien te algemeen om aan te geven dat je daar je toestemming in kan trekken.
Ik denk ook dat de voorbeelden niet helemaal in lijn zijn met de uitleg over de norm of dat ze ambigu zijn over de exacte implementatie. Volgens mij kan je gerust zeggen dat Tweakers de knop waarmee je toestemming zou kunnen intrekken niet bijzonder lastig heeft verstopt. Maar als je eens een gebruikerstest doet waarin je klikken gaat tellen en de tijd opneemt voor het geven en voor het intrekken van toestemming denk ik dat je significante verschillen gaat meten.eric.1 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 14:37:
[...]
Maar het mag wel een klik kosten om het menu boven water te toveren om dat te kunnen doen. Dat maakt het dan wel redelijk makkelijk haalbaar en dan kan je redelijkerwijs beargumenteren dat Tweakers hier al aan voldoet; zodra je op Cookies klikt kost het 1 klik.
Alleen werkt de tweedeling in Front Page en Forum een beetje verwarrend als onwetende. Tevens is "cookies" misschien te algemeen om aan te geven dat je daar je toestemming in kan trekken.
De uitleg (door Google translate gehaald) is duidelijk:
En dat is dan nog los van de vraag of je wel echt je toestemming intrekt met de knop die Tweakers gebruikt. Het lijkt er op dat je alleen je toestemming intrekt voor toekomstige verzameling van persoonsgegevens op Tweakers en niet voor het verwerken van de al verzamelde gegevens.In accordance with Article 7 (3) of the GDPR, the data subject must be able to withdraw their consent at any time and as easily as they could have given it. This means that if it only takes one click to give consent, it should be able to be withdrawn just as easily.
Daar ben ik het persoonlijk wel mee eens hoor, als onwetende is het toch nog even zoeken.Floort schreef op donderdag 4 november 2021 @ 14:49:
[...]
Ik denk ook dat de voorbeelden niet helemaal in lijn zijn met de uitleg over de norm of dat ze ambigu zijn over de exacte implementatie. Volgens mij kan je gerust zeggen dat Tweakers de knop waarmee je toestemming zou kunnen intrekken niet bijzonder lastig heeft verstopt. Maar als je eens een gebruikerstest doet waarin je klikken gaat tellen en de tijd opneemt voor het geven en voor het intrekken van toestemming denk ik dat je significante verschillen gaat meten.
De uitleg (door Google translate gehaald) is duidelijk:
[...]
Dat stuk las ik ook, dat is erg duidelijk - geen speld tussen te krijgen zou je zeggen. Maar ze stellen zelf letterlijk;
Ze lijken die clicks vooral te vergelijken in het menu zelf, en niet vanaf het moment dat je besluit de cookies in te trekken. Als deze uitleg niet in lijn is met de norm, dan heeft heel deze publicatie weinig waarde imo.Later, if the user wants to withdraw his consent, he must be able to easily recall this same interface, for example through a clear link displayed at the bottom of each page, a floating icon or other quick and comprehensive means.
Nu hebben ze het trouwens over hetzelfde menu, dat is even anders hier maar het gaat wel heel duidelijk over dat het indirect via een link of knop mag of kan.
Dat is wel uiterst interessant en dit lijkt me sowieso haaks staan op hoe het zou moeten zijn.En dat is dan nog los van de vraag of je wel echt je toestemming intrekt met de knop die Tweakers gebruikt. Het lijkt er op dat je alleen je toestemming intrekt voor toekomstige verzameling van persoonsgegevens op Tweakers en niet voor het verwerken van de al verzamelde gegevens.
Update 12 november 2021
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
- De POC met Adhese loopt nog steeds.
- De code wordt momenteel netjes geïntegreerd in onze huidige codebase.
- Volgende stap is om te kijken naar de inrichting van het advertentiebeheer (ad manager).
Anoniem: 1367312
"POC" en "de code wordt momenteel netjes geintegreerd in onze huidige code base" kunnen niet samen.
PROOF OF CONCEPT is een quick and dirty oplossing om te kijken of iets waarde kan toevoegen. Je moet dan denken aan uren, max een paar dagen werk.
Een POC behoord nooit en te nimmer op productie te worden geimplementeerd. Als het netjes genoeg is om dat wel te willen dan hebben de programeurs het niet quick and dirty genoeg gedaan. Je teamleden hebben dan overbodig veel tijd gestoken in een item dat mogelijk nooit gemaakt gaat worden.
Nadat je een POC quick and dirty hebt uitgevoerd kun je bepalen of je het netjes gaat doen. Het is namelijk alleen om te kijken of de investering waarde zou hebben.
Als je al meer dan 2 weken nodig hebt voor een POC, dan vraag ik me af of Agile software ontwikkelen wel de juiste methode is.
Scrum gaat bijvoorbeeld uit dat je vanaf de sprintplanning tot aan het opleveren van een onderdeel ( productie gereed) kan maximaal 1 maand hebt, maar het liefste in minder tijd.
PROOF OF CONCEPT is een quick and dirty oplossing om te kijken of iets waarde kan toevoegen. Je moet dan denken aan uren, max een paar dagen werk.
Een POC behoord nooit en te nimmer op productie te worden geimplementeerd. Als het netjes genoeg is om dat wel te willen dan hebben de programeurs het niet quick and dirty genoeg gedaan. Je teamleden hebben dan overbodig veel tijd gestoken in een item dat mogelijk nooit gemaakt gaat worden.
Nadat je een POC quick and dirty hebt uitgevoerd kun je bepalen of je het netjes gaat doen. Het is namelijk alleen om te kijken of de investering waarde zou hebben.
Als je al meer dan 2 weken nodig hebt voor een POC, dan vraag ik me af of Agile software ontwikkelen wel de juiste methode is.
Scrum gaat bijvoorbeeld uit dat je vanaf de sprintplanning tot aan het opleveren van een onderdeel ( productie gereed) kan maximaal 1 maand hebt, maar het liefste in minder tijd.
[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 1367312 op 12-11-2021 10:13 ]
De POC met Adhese is niet enkel technisch en behelst dus meer dan puur de tagging op de site. We hebben de tagging in eerste instantie inderdaad q&d geimplementeerd, maar nu dat werkt zijn we dat wel alvast netjes aan het implementeren zodat we dat naar master kunnen mergen en achter een feature-flag naar productie kunnen brengen.Anoniem: 1367312 schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 10:05:
"POC" en "de code wordt momenteel netjes geintegreerd in onze huidige code base" kunnen niet samen.
PROOF OF CONCEPT is een quick and dirty oplossing om te kijken of iets waarde kan toevoegen. Je moet dan denken aan uren, max een paar dagen werk.
Een POC behoord nooit en te nimmer op productie te worden geimplementeerd. Als het netjes genoeg is om dat wel te willen dan hebben de programeurs het niet quick and dirty genoeg gedaan.
Nadat je een POC quick and dirty hebt uitgevoerd kun je bepalen of je het netjes gaat doen. Het is namelijk alleen om te kijken of de investering waarde zou hebben.
Als je al meer dan 2 weken nodig hebt voor een POC, dan vraag ik me af of Agile software ontwikkelen wel de juiste methode is.
Scrum gaat bijvoorbeeld uit dat je vanaf bepalen tot aan het opleveren van een onderdeel dat op productie kan maximaal 1 maand hebt, maar het liefste in minder tijd.
De verdere inrichting van o.a. specifieke domeinen voor ad-delivery, inrichting van de admanager en uiteindelijk testen met echte banners is verder allemaal ook nog onderdeel van de POC.
Intentionally left blank
Anoniem: 1367312
crisp schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 10:13:
[...]
De POC met Adhese is niet enkel technisch en behelst dsu meer dan puur de tagging op de site. We hebben de tagging in eerste instantie inderdaad q&d geimplementeerd, maar nu dat werkt zijn we dat wel alvast netjes aan het implementeren zodat we dat naar master kunnen mergen en achter een feature-flag naar productie kunnen brengen.
De verdere inrichting van o.a. specifieke domeinen voor ad-delivery, inrichting van de admanager en uiteindelijk testen met echte banners is verder allemaal ook nog onderdeel van de POC.

Als je hebt besloten is de POC klaar.
Een poc is niet bedoeld om alles tot in detail te testen, het is een proof of concept.
Wat nou als bij de inrichting blijkt dat het niet goed werkt, dan mag je het dus uit de code weer gaan slopen.
Jongens dit is echt Agile werken 101.
Geen tijd besteden aan zaken waarvan je niet zeker weet dat je ze gaat doen.
Als je besloten hebt het te gaan doen dan ga je met normale items het item prioriteren en maken. Deze items moeten wel gebouwd worden volgens de DEF of done. (POC hoeft nergens zich aan te houden, het moet gewoon snel en goedkoop. Je zou dit bijvoorbeeld lokaal op een ontwikkelomgeving van een developer kunnen doen.)
[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 1367312 op 12-11-2021 10:23 ]
Om praktische redenen willen we gewoon in productie kunnen testen. Onze codebase was sowieso nog niet echt geschikt voor een andere of meerdere adproviders. We hebben daarom deze gelegenheid aangegrepen om de code op dat vlak beter te structureren waardoor de uiteindelijke implementatie voor Adhese ook relatief simpel en klein kan blijven (en dus ook makkelijk weer verwijderd kan worden mocht dat nodig zijn).Anoniem: 1367312 schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 10:16:
[...]
voordat je besloten hebt of je het gaat doen ga je geen tijd besteden aan het netjes doen.
Als je hebt besloten is de POC klaar.
Wat nou als bij de inrichting blijkt dat het niet goed werkt, dan mag je het dus uit de code weer gaan slopen.
Jongens dit is echt Agile werken 101.
Geen tijd besteden aan zaken waarvan je niet zeker weet dat je ze gaat doen.
Intentionally left blank
Anoniem: 1367312
Als je het test op productie is het geen POC meer. Dan is het gewoon een feature die je released en zoals bij elke feature je feedback over wil.crisp schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 10:23:
[...]
Om praktische redenen willen we gewoon in productie kunnen testen. Onze codebase was sowieso nog niet echt geschikt voor een andere of meerdere adproviders. We hebben daarom deze gelegenheid aangegrepen om de code op dat vlak beter te structureren waardoor de uiteindelijke implementatie voor Adhese ook relatief simpel en klein kan blijven (en dus ook makkelijk weer verwijderd kan worden mocht dat nodig zijn).
Een proof of concept en productie gaan NOOIT samen. Echt niet. Het is quick and dirty. Hiermee bepaal je of de investering van een nieuwe tool of methode waardevol is. Als je hem toch implementeert hoe wil je dan de kosten van ontwikkeling besparen als het NIET waardevol is?
[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 1367312 op 12-11-2021 10:29 ]
Lekker semantische discussie weer
't Het nog nooit, nog nooit zo donker west, of 't wer altied wel weer licht
Anoniem: 1367312
Sorry mijn Scrum Master hart doet dan een beetje pijn als ik mensen zo zaken door elkaar hoor halen en mogelijk heel veel geld zie weggooien.
We gaan gewoon heel agile van POC naar MVP en ruimen ondertussen wat techdebt op. Zo beter?Anoniem: 1367312 schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 10:54:
[...]
Sorry mijn Scrum Master hart doet dan een beetje pijn als ik mensen zo zaken door elkaar hoor halen en mogelijk heel veel geld zie weggooien.
Intentionally left blank
Ik krijg sinds vandaag opeens een 'wacht op tweakers.net...' laad momentje op de frontpage, bij console zie ik de melding:
Tracking Prevention blocked access to storage for https://comcluster.cxense.com/Repo/rep.gif?ver=1&typ=pgv (en nog een berg variables, maar weet niet hoe direct herleidbaar deze zijn)
Tracking Prevention blocked access to storage for https://scdn.cxense.com/cx.js.
securepubads.g.doubleclick.net/pagead/ppub_config?ippd=tweakers.net:1
/i/adplugin/impacts_HdmoCI_U6gJrhicbkfcbchb=/1280x400/filters:max_bytes(102400):strip_icc()/i/3158244879.jpeg:1
Echter Edge zegt weinig te blocken:
:fill(white):strip_exif()/f/image/dbVicKqhrKuQv6AI9GOgdbrc.png?f=user_large)
Is dit gerelateerd aan de wijziging van vandaag, of moet ik elders zoeken?
Tracking Prevention blocked access to storage for https://comcluster.cxense.com/Repo/rep.gif?ver=1&typ=pgv (en nog een berg variables, maar weet niet hoe direct herleidbaar deze zijn)
Tracking Prevention blocked access to storage for https://scdn.cxense.com/cx.js.
securepubads.g.doubleclick.net/pagead/ppub_config?ippd=tweakers.net:1
/i/adplugin/impacts_HdmoCI_U6gJrhicbkfcbchb=/1280x400/filters:max_bytes(102400):strip_icc()/i/3158244879.jpeg:1
Echter Edge zegt weinig te blocken:
:fill(white):strip_exif()/f/image/dbVicKqhrKuQv6AI9GOgdbrc.png?f=user_large)
Is dit gerelateerd aan de wijziging van vandaag, of moet ik elders zoeken?
[ Voor 4% gewijzigd door SinergyX op 12-11-2021 12:28 ]
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
Wij hebben vandaag geen wijzigingen gedaan, maar Google had/heeft wel strubbelingen vandaag: nieuws: Google heeft last van storing met onbereikbare diensten en sites - up...SinergyX schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:27:
Ik krijg sinds vandaag opeens een 'wacht op tweakers.net...' laad momentje op de frontpage, bij console zie ik de melding:
Tracking Prevention blocked access to storage for https://comcluster.cxense.com/Repo/rep.gif?ver=1&typ=pgv (en nog een berg variables, maar weet niet hoe direct herleidbaar deze zijn)
Tracking Prevention blocked access to storage for https://scdn.cxense.com/cx.js.
securepubads.g.doubleclick.net/pagead/ppub_config?ippd=tweakers.net:1
/i/adplugin/impacts_HdmoCI_U6gJrhicbkfcbchb=/1280x400/filters:max_bytes(102400):strip_icc()/i/3158244879.jpeg:1
Echter Edge zegt weinig te blocken:
[Afbeelding]
Is dit gerelateerd aan de wijziging van vandaag, of moet ik elders zoeken?
Intentionally left blank
Welke relatie heeft Tweakers met krxd.net (kruxanalytics.com)?
Deed mijn anti tracking dingen uit om eens te kijken. Zag een request en cookie langskomen van dat bedrijf via de homepage. Zag het bedrijf niet op het lijstje staan bij zowel de pagina's privacy en cookies.
Zoals eerder besproken moet er per doel toestemming worden gevraagd. Dat gebeurt niet of niet goed.
Met dat in het achterhoofd vond ik dit 'doel' wel grappig:
Deed mijn anti tracking dingen uit om eens te kijken. Zag een request en cookie langskomen van dat bedrijf via de homepage. Zag het bedrijf niet op het lijstje staan bij zowel de pagina's privacy en cookies.
Zoals eerder besproken moet er per doel toestemming worden gevraagd. Dat gebeurt niet of niet goed.
Met dat in het achterhoofd vond ik dit 'doel' wel grappig:
Wat is hier precies het doel? Het verzamelen van de informatie en dat is het?Streamable maakt gebruik van cookies om informatie over gebruik, je apparaat en locatie te registreren.
Krux hebben we vroeger wel gebruikt, maar is een aantal jaar geleden vervangen door Cxense. Ik vermoed dat deze dus niet van onszelf afkomstig is, maar wellicht met een banner is meegekomen.TimvandenBelt schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 16:47:
Welke relatie heeft Tweakers met krxd.net (kruxanalytics.com)?
Deed mijn anti tracking dingen uit om eens te kijken. Zag een request en cookie langskomen van dat bedrijf via de homepage. Zag het bedrijf niet op het lijstje staan bij zowel de pagina's privacy en cookies.
Het is volgens mij praktisch onmogelijk vooraf te weten wat voor meetpixels en cookies banners allemaal gebruiken. Dan krijg je enorme opsommingen van alerlei advertentienetwerken die mogelijk gebruikt kunnen worden, en zelfs dan ben je nooit volledig. Nog een reden om snel over te stappen op trackingvrije banners
Die teksten moeten inderdaad nog verbeterd worden. Daar wordt aan gewerktZoals eerder besproken moet er per doel toestemming worden gevraagd. Dat gebeurt niet of niet goed.
Met dat in het achterhoofd vond ik dit 'doel' wel grappig:
[...]
Wat is hier precies het doel? Het verzamelen van de informatie en dat is het?
Intentionally left blank
Het is inderdaad wat ongelukkig dat daarvoor een domein wordt gebruikt die op menig blocklist staat. Iets om volgende keer rekening mee te houden. De widget zelf is overigens wel trackingvrijAnoniem: 767041 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 17:52:
[Afbeelding]
missertje weer tweakerswhitefriday deals..
(adblock)
Intentionally left blank
Update 26 november 2021
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
- De tagging en technische inrichting is omgezet naar nette code en wordt op dit moment getest, zodat het daarna naar onze productie-omgeving kan (alleen ingeschakeld/zichtbaar voor testdoeleinden).
Anoniem: 767041
Ik vraag me eigenlijk af, hoeveel van de bezoekers op Tweakers met ad en tracking blocking bezoeken, en hoeveel niet, hebben jullie daar cijfers van of %ten, en als de meerderheid het blockeert waarom er dan nog moeite in steken?jelle. schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 09:52:
Update 26 november 2021
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
- De tagging en technische inrichting is omgezet naar nette code en wordt op dit moment getest, zodat het daarna naar onze productie-omgeving kan (alleen ingeschakeld/zichtbaar voor testdoeleinden).
Het lijkt me geen goed idee om voor te stellen dat Tweakers door zou kunnen gaan met onrechtmatige gegevensverwerkingen omdat de meeste(?) bezoekers daar toch al vanuit gaan en eigen maatregelen hebben getroffen om de impact daarvan voor zichzelf te beperken.Anoniem: 767041 schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 09:57:
[...]
Ik vraag me eigenlijk af, hoeveel van de bezoekers op Tweakers met ad en tracking blocking bezoeken, en hoeveel niet, hebben jullie daar cijfers van of %ten, en als de meerderheid het blockeert waarom er dan nog moeite in steken?
Het is lastig om dat percentage precies te bepalen omdat onze pogingen om dat te meten na verloop van tijd ook weer geblokkeerd wordenAnoniem: 767041 schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 09:57:
[...]
Ik vraag me eigenlijk af, hoeveel van de bezoekers op Tweakers met ad en tracking blocking bezoeken, en hoeveel niet, hebben jullie daar cijfers van of %ten, en als de meerderheid het blockeert waarom er dan nog moeite in steken?
Met het tech-savy publiek dat wij trekken praat je dus over een significant groot aandeel, en daarmee dus ook over een significante impact op inkomsten vanuit bannering.
We zien echter wel dat de redenen om banners te blokkeren uiteenlopen. Een groot deel blokkeert vanuit privacy- of securityoverwegingen, maar is zich wel bewust van de impact daarvan op inkomsten voor websites en toont zich ook bereid om eventuele privacy-vriendelijke alternatieven te whitelisten. Wij hopen dus ook met dit traject die mensen over te kunnen halen om tweakers.net op hun whitelist te zetten
Intentionally left blank
Anoniem: 767041
Sorry maar ookal is het een privacy vriendelijke ad, maakt het mij geen donder uit.. ad is een ad.. en het blijft verdomd irritant. Dus nee whitelisten zal hier niet gebeurencrisp schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 10:19:
[...]
Het is lastig om dat percentage precies te bepalen omdat onze pogingen om dat te meten na verloop van tijd ook weer geblokkeerd wordenWe zien wel dat het de afgelopen jaren sterk is toegenomen; waar het een jaar of 3 geleden nog rond de 40% schommelde (op desktop, op mobiel wat lager) zagen we het een jaar geleden al snel oplopen naar 60% en ook op mobiel is het snel toenomen. Sindsdien zijn de cijfers dus wat troebel geraakt, maar ik denk niet dat die stijging gestopt is.
Met het tech-savy publiek dat wij trekken praat je dus over een significant groot aandeel, en daarmee dus ook over een significante impact op inkomsten vanuit bannering.
We zien echter wel dat de redenen om banners te blokkeren uiteenlopen. Een groot deel blokkeert vanuit privacy- of securityoverwegingen, maar is zich wel bewust van de impact daarvan op inkomsten voor websites en toont zich ook bereid om eventuele privacy-vriendelijke alternatieven te whitelisten. Wij hopen dus ook met dit traject die mensen over te kunnen halen om tweakers.net op hun whitelist te zetten
Hoe zit het onderhand trouwens met de overige punten? Volgens mij staan er nog al wat open welke andere, veel meer kundige, gebruikers (sommige al meermaals) hebben aangekaart.
Om een terugkerend punt te noemen (ik geloof al sinds Maart/April); intrekken van de toestemming icm verwijderen (intrekken toestemming verweking) van data bij derden ipv dat dit alleen voor de toekomstige verwerking geldt (misschien verkeerd verwoord maar het lijkt me duidelijk).
Daarnaast zouden de doelen geïnventariseerd worden. Waaruit volgt; toestemming geven per doel?
Cookie consent op het forum welke wel is verbeterd maar nog steeds wat verbeterpunten heeft betreffende de lagen en informatievoorziening.
...
En nog een heel aantal als ik zo even terug scroll.
P.S. Is het trouwens uit technisch oogpunt noodzakelijk om de "Mijn Profiel" pagina achter de front-page cookiewall te hebben?
Om een terugkerend punt te noemen (ik geloof al sinds Maart/April); intrekken van de toestemming icm verwijderen (intrekken toestemming verweking) van data bij derden ipv dat dit alleen voor de toekomstige verwerking geldt (misschien verkeerd verwoord maar het lijkt me duidelijk).
Daarnaast zouden de doelen geïnventariseerd worden. Waaruit volgt; toestemming geven per doel?
Cookie consent op het forum welke wel is verbeterd maar nog steeds wat verbeterpunten heeft betreffende de lagen en informatievoorziening.
...
En nog een heel aantal als ik zo even terug scroll.
P.S. Is het trouwens uit technisch oogpunt noodzakelijk om de "Mijn Profiel" pagina achter de front-page cookiewall te hebben?
[ Voor 7% gewijzigd door eric.1 op 26-11-2021 18:48 ]
Hierin volgen wij het standpunt van DPG Media, namelijk dat DPG geen gezamenlijke verwerkingsverantwoordelijke is. Hoe dat precies zit, staat meer in detail omschreven in Verwijderen tracking-data. Daar heeft Floor ook uitgelegd welke stappen hij hierin heeft ondernomen en de reacties die hij heeft gehad. Vanuit Tweakers kunnen wij hier verder niets zinnigs over zeggen, omdat dit een standpunt is vanuit ons moederbedrijf.eric.1 schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 13:46:
Hoe zit het onderhand trouwens met de overige punten? Volgens mij staan er nog al wat open welke andere, veel meer kundige, gebruikers (sommige al meermaals) hebben aangekaart.
Om een terugkerend punt te noemen (ik geloof al sinds Maart/April); intrekken van de toestemming icm verwijderen (intrekken toestemming verweking) van data bij derden ipv dat dit alleen voor de toekomstige verwerking geldt (misschien verkeerd verwoord maar het lijkt me duidelijk).
We zijn inderdaad nog bezig met het inventariseren van de doelen. Die worden overigens door veel derde partijen ook maar summier omschreven (of helemaal niet), wat het lastig maakt. De toestemming per doel geven is een interessante, want technisch gezien is het simpelweg niet mogelijk om dit per partij te bepalen. In het geval van embedded content van derden (bijv YouTube of Soundcloud) kunnen we de content tonen of niet tonen, maar niet bepalen welke specifieke cookies daarin meekomen en met welk doeleinde gegevens verwerkt worden. Ons inziens laat toestemming per doel in onze situatie juist minder keuze. Gezien het zeer beperkte aantal derde partijen in onze cookievoorkeuren, vinden we dat ook minder praktisch.Daarnaast zouden de doelen geïnventariseerd worden. Waaruit volgt; toestemming geven per doel?
Dit hangt samen met de inventarisatie van de doelen.Cookie consent op het forum welke wel is verbeterd maar nog steeds wat verbeterpunten heeft betreffende de lagen en informatievoorziening.
Ik denk dat je doelt op dat intrekken van toestemming net zo makkelijk moet zijn als dit te geven. Ook die is lastig, omdat een pontificale "intrek-knop" conflicteert met de gebruiksvriendelijkheid van onze website en het aanbieden van informatie waar gebruikers naar op zoek zijn. We hebben dit nu zo goed mogelijk proberen op te lossen door de knop (intrekken of voorkeuren wijzigen, afhankelijk van je rol als gebruiker) bovenaan de cookiepagina op te nemen. Ik kan me voorstellen dat we deze knop in de toekomst plaatsen in de footer, wanneer de cookievoorkeuren voor alle gebruikers beschikbaar zijn (lees: wanneer we trackingvrije advertenties kunnen uitleveren).En nog een heel aantal als ik zo even terug scroll.
Er is geen specifieke reden, anders dan dat deze pagina op tweakers.net staat en niet op het (cookiewall-loze) forum. Op login- en accountpagina's wordt geen cookiewall getoond.P.S. Is het trouwens uit technisch oogpunt noodzakelijk om de "Mijn Profiel" pagina achter de front-page cookiewall te hebben?
Als het inventariseren van doelen lastig is, laat het vooral weten. Misschien kan ik helpen.jelle. schreef op maandag 29 november 2021 @ 10:01:
We zijn inderdaad nog bezig met het inventariseren van de doelen. Die worden overigens door veel derde partijen ook maar summier omschreven (of helemaal niet), wat het lastig maakt. De toestemming per doel geven is een interessante, want technisch gezien is het simpelweg niet mogelijk om dit per partij te bepalen. In het geval van embedded content van derden (bijv YouTube of Soundcloud) kunnen we de content tonen of niet tonen, maar niet bepalen welke specifieke cookies daarin meekomen en met welk doeleinde gegevens verwerkt worden. Ons inziens laat toestemming per doel in onze situatie juist minder keuze. Gezien het zeer beperkte aantal derde partijen in onze cookievoorkeuren, vinden we dat ook minder praktisch.
Als DPG concludeert dat het niet mogelijk is om voor specifieke partijen volledig te kunnen informeren over de doeleinden (en daarom ook niet per doeleinde toestemming te kunnen vragen) volgt daaruit dat de verwerking niet rechtmatig (art. 5 AVG) kan zijn. Ik hoop dat DPG daar ook de juiste conclusies aan zal verbinden.
Deze argumentatie heb ik in mijn eerste lezing overheen gelezen. Behalve mijn meningsverschil met DPG over de rolverdeling zit het hier nog wat ingewikkelder in elkaar. Er zijn partijen (zoals CXSense, volgens CXSense en indirect volgens DPG zelf) waar DPG een verwerkersovereenkomst mee heeft en partijen waarmee DPG geen verwerkingsovereenkomst mee heeft. Zoals ik het zie zijn dat verwerkers, respectievelijk (voor de verzameling van persoonsgegevens) gezamenlijk verwerkingsverantwoordelijken van DPG. Volgens DPG zijn het allemaal (inclusief de verwerkers zoals CXSense) onafhankelijk verantwoordelijken.jelle. schreef op maandag 29 november 2021 @ 10:01:
[...]
Hierin volgen wij het standpunt van DPG Media, namelijk dat DPG geen gezamenlijke verwerkingsverantwoordelijke is. Hoe dat precies zit, staat meer in detail omschreven in Verwijderen tracking-data. Daar heeft Floor ook uitgelegd welke stappen hij hierin heeft ondernomen en de reacties die hij heeft gehad. Vanuit Tweakers kunnen wij hier verder niets zinnigs over zeggen, omdat dit een standpunt is vanuit ons moederbedrijf.
Nu is het niet mijn bedoeling om die discussie weer op te rakelen, maar ik denk dat @jelle. twee onderwerpen door elkaar haalt die erg mooi illustreren waarom het standpunt van DPG problematisch is. De verantwoordelijkheid om toestemming te vragen, te informeren, het intrekken van toestemming af te handelen, etc. ligt bij de verantwoordelijke onder de AVG. Nu kunnen gezamenlijke verantwoordelijken prima onderling afstemmen hoe het regelen van toestemming onderling wordt verdeeld. Maar als DPG echt van mening is dat DPG niet verantwoordelijk is voor de verwerking, dan moet DPG ook van mening zijn dat DPG niet verantwoordelijk is voor de overige verplichtingen onder de AVG zoals het informeren, het vragen van toestemming en het afhandelen van het intrekken van toestemming. Bovendien zou de AP helemaal niet bevoegd zijn om te handhaven op de DPG als die geen verantwoordelijke is voor de verwerking en zou ik daar ook geen historische voorbeelden van kunnen aanwijzen. Dat zou het werk voor Tweakers en DPG enorm veel eenvoudiger maken.
Maar het punt van @eric.1 blijft staan. Ik kan wel ergens aan een loket waar niemand achter zit aangeven dat ik mijn toestemming intrek, maar als niemand het hoort of er navolging aan geeft heb ik niet effectief mijn toestemming ingetrokken. Misschien was ik wel niet aan het juiste loket, of misschien kan DPG uitleggen wat wel het juiste loket is. DPG heeft in ieder geval een loket voor het geven van toestemming en een schijnloket waar niemand achter de balie zit voor het intrekken van toestemming. Zeg het maar DPG. Ik raak in de knoop met de juridische standpunten van DPG. Moet ik dan bij al die onafhankelijke verwerkingsverantwoordelijken langsgaan om één voor één mijn toestemming in te trekken en dan doen alsof het net zo makkelijk is als die ene knop om toestemming te geven?
Dank allereerst voor je uitgebreide antwoord, veelal duidelijk.jelle. schreef op maandag 29 november 2021 @ 10:01:
[...]
Hierin volgen wij het standpunt van DPG Media, namelijk dat DPG geen gezamenlijke verwerkingsverantwoordelijke is. Hoe dat precies zit, staat meer in detail omschreven in Verwijderen tracking-data. Daar heeft Floor ook uitgelegd welke stappen hij hierin heeft ondernomen en de reacties die hij heeft gehad. Vanuit Tweakers kunnen wij hier verder niets zinnigs over zeggen, omdat dit een standpunt is vanuit ons moederbedrijf.
Alleen dit geciteerde stuk gaat er bij mij moeilijk in.
Jullie vragen, als Tweakers zijnde, toestemming voor het plaatsen van third-party cookies - maar bij het terugtrekken van deze toestemming geven jullie eigenlijk gewoon niet thuis? Jurist of niet, als je dit vanuit een gebruikersperspectief bekijkt is dit toch eigenlijk niet uit te leggen?
Ja, je kan het intrekken als in "vanaf nu niet meer", maar de reeds vergaarde data...daar gebeurt nu niets mee. Om dan achter DPG te schuilen, dat vind ik wel heel erg bijzonder. Een half jaar terug was het nog "een technische uitdaging" o.i.d. Technische uitdagingen zijn er om overwonnen te worden, maar daar is het sindsdien muisstil over.
De juridische kant, daar ben ik niet in thuis. Maar voor een partij welke haar best doet om trackingvrije ads in te voeren juist om de gebruikers over te halen om Tweakers weer te whitelisten is dit wel echt magertjes en heeft dit geen positieve impact op het vertrouwen. Laat ik het daar maar bij houden.
Misschien kan ik proberen om ook het perspectief van Tweakers te schetsen. Mocht er iets niet kloppen kunnen jullie me toch niet verbeteren, want daar gaat DPG namelijk over. *gniffel*
Maar serieus, het probleem is zowel technisch als juridisch van aard. Dat kan je niet los van elkaar zien. DPG zit in de knoop omdat ze nog niet aan de wet kunnen voldoen omdat advertentienetwerken op technisch vlak en op juridisch vlak tekortschieten. Het intrekken van toestemming is daar een goed voorbeeld van. Er is (op CXSense na) geen goede API voor en als je het wel probeert wordt het door verschillende partijen niet gehonoreerd. Of het verstandig is van DPG om dan betrokkenen die hun rechten uitoefenen te blokkeren in plaats van het netjes door te zetten in de rest van het ecosysteem om daar weer tegen nieuwe obstakels op te lopen weet ik niet. Ik vind dat naar de betrokkenen toe niet sympathiek, maar misschien voorziet DPG wel problemen voor zichzelf als ze hun adverteerders niet afschermen voor de eigen non-compliance van de adverteerders. Dat weet ik niet.
Ik krijg de indruk dat Tweakers in een spagaat zit. Aan de ene kant mogen ze van DPG niet vertellen op wat voor manieren DPG allemaal niet aan de wet voldoet. Aan de andere kant wil Tweakers graag delen wat ze willen verbeteren maar is het wel erg ongemakkelijk om te vertellen wat je allemaal gaat verbeteren als je niet mag vertellen waarom je het aan het verbeteren bent.
Maar ook ik vind de verbeteringen van Tweakers soms wat magertjes. In ieder geval als ik ze langs de wet leg. Maar het zijn wel verbeteringen.
Maar serieus, het probleem is zowel technisch als juridisch van aard. Dat kan je niet los van elkaar zien. DPG zit in de knoop omdat ze nog niet aan de wet kunnen voldoen omdat advertentienetwerken op technisch vlak en op juridisch vlak tekortschieten. Het intrekken van toestemming is daar een goed voorbeeld van. Er is (op CXSense na) geen goede API voor en als je het wel probeert wordt het door verschillende partijen niet gehonoreerd. Of het verstandig is van DPG om dan betrokkenen die hun rechten uitoefenen te blokkeren in plaats van het netjes door te zetten in de rest van het ecosysteem om daar weer tegen nieuwe obstakels op te lopen weet ik niet. Ik vind dat naar de betrokkenen toe niet sympathiek, maar misschien voorziet DPG wel problemen voor zichzelf als ze hun adverteerders niet afschermen voor de eigen non-compliance van de adverteerders. Dat weet ik niet.
Ik krijg de indruk dat Tweakers in een spagaat zit. Aan de ene kant mogen ze van DPG niet vertellen op wat voor manieren DPG allemaal niet aan de wet voldoet. Aan de andere kant wil Tweakers graag delen wat ze willen verbeteren maar is het wel erg ongemakkelijk om te vertellen wat je allemaal gaat verbeteren als je niet mag vertellen waarom je het aan het verbeteren bent.
Maar ook ik vind de verbeteringen van Tweakers soms wat magertjes. In ieder geval als ik ze langs de wet leg. Maar het zijn wel verbeteringen.
*knip* oude koeien en off topic
[ Voor 96% gewijzigd door Gonadan op 04-12-2021 09:37 ]
< dit stukje webruimte is te huur >
Ik heb even wat off-topic reacties verwijderd. Een discussie uit het begin van het traject oprakelen en persoonlijk maken voegt inhoudelijk niets toe en maakt het zeker niet gezelliger. Laten we het leuk houden.
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Hoi,
In mei had ik DPG gemaild over de illegale cookiemuur op hardware.info. Dit was in mei (!) hun antwoord:
In mei had ik DPG gemaild over de illegale cookiemuur op hardware.info. Dit was in mei (!) hun antwoord:
“Hard aan het werk” en “Zo snel mogelijk”Tot mijn spijt zie ik nog geen resultaat sinds mei. Is er al meer bekend?De Autoriteit Persoonsgegevens heeft onlangs uitgesproken dat een cookiemuur op grond van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) niet zou zijn toegestaan. DPG Media is echter van mening dat de AVG de regels die volgen uit de ePrivacy richtlijn niet veranderen.
Desalniettemin heeft DPG Media ervoor gekozen om bezoekers de mogelijkheid te bieden om op haar websites en apps cookies te weigeren. DPG Media is op dit moment bezig om deze mogelijkheid op haar websites en apps te implementeren. Op de meeste websites en apps kan u daarom cookies weigeren bij het tonen van de cookiemuur en via de cookie-instellingen in de footer van de betreffende website of in het menu van de app. DPG Media is hard aan het werk om de nieuwe cookiemuur zo snel mogelijk op alle (onderdelen) van haar websites en apps te implementeren zodat de oude cookiemuur niet meer getoond wordt en u de mogelijkheid heeft om cookies te weigeren of zelf in te stellen.
Op dit moment staat dit op de planning voor Q1 van 2022 en zal het een Sourcepoint-implementatie worden, zoals je die ook bij andere DPG-titels ziet (bijv www.nu.nl).CyberMania schreef op zaterdag 4 december 2021 @ 17:23:
Hoi,
In mei had ik DPG gemaild over de illegale cookiemuur op hardware.info. Dit was in mei (!) hun antwoord:
[...]
“Hard aan het werk” en “Zo snel mogelijk”Tot mijn spijt zie ik nog geen resultaat sinds mei. Is er al meer bekend?
Update 10 december 2021
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
- De technische basis voor Adhese staat er. We zijn nog bezig met een aantal details en oplossingen voor o.a. de uitgelichte shop in de Pricewatch en tekstadvertenties.
- Ondertussen kijken we voorzichtig naar wat er verder nodig is om dit te kunnen implementeren. Hierbij moet gedacht worden aan AdOps (processen en workflows voor het uitleveren van advertenties) en koppelingen met systemen voor facturatie en dergelijke.
Voor Tweakers is dit relevante normuitleg over de keuze tussen een betaald abonnement en toestemming voor tracking. De Noorse toezichthouder heeft Grindr een boete gegeven. Onderdeel van die boete is onder andere dat de verkregen toestemming niet vrijelijk is verkregen omdat het alternatief geld zou kosten.
Paragraaf 5.4.6 bevat bovendien relevante opmerkingen over het net zo makkelijk moeten kunnen intrekken van toestemming.
BronFurthermore, contrary to what Grindr argues, according to EDPB guidelines withdrawing
consent must not lead to “any costs” for the data subject. The same standard would also
presumably apply for refusal of consent, as there is no objectively jusified reasons to apply a
different standard to refusing than withdrawing consent.
At the time of the previous CMP, upgrading to the paid version cost a fee of about one USD
per day (approximately 9,00 NOK), which Grindr describes as a “nominal fee”. This sums up
to approximately 30 USD a month (approximately 270 NOK), and 360 USD a year
(approximately 3 240 NOK).
In this regard, it is important to bear in mind that data subjects may face different financial
circumstances, meaning that for some, this fee may be substantial and thus deterring. This
could in turn unduly affect their decision as to whether to give, or to revoke, consent. In our
view, the price of the paid version of the app constitutes detriment for the data subject.
For these reasons, Grindr’s users could not refuse or withdraw consent without detriment,
indicating that consent was not “freely given”.
Paragraaf 5.4.6 bevat bovendien relevante opmerkingen over het net zo makkelijk moeten kunnen intrekken van toestemming.
Leuk stuk om te lezen. Voor de geïnteresseerden, het citaat is te vinden in 5.4.2 (vrijelijk verkregen toestemming)Floort schreef op woensdag 15 december 2021 @ 13:42:
Voor Tweakers is dit relevante normuitleg over de keuze tussen een betaald abonnement en toestemming voor tracking. De Noorse toezichthouder heeft Grindr een boete gegeven. Onderdeel van die boete is onder andere dat de verkregen toestemming niet vrijelijk is verkregen omdat het alternatief geld zou kosten.
[...]
Bron
Paragraaf 5.4.6 bevat bovendien relevante opmerkingen over het net zo makkelijk moeten kunnen intrekken van toestemming.
In datzelfde stuk gaan ze overigens ook in op dat voor de verschillende doelen niet afzonderlijk toestemming wordt gevraagd. Ook iets wat hier speelt bij Tweakers. Al vraag ik mij af waarom dit onder dat kopje is geschaard ipv specifieke toestemming. Maar moet dat (en de rest) ook nog even goed lezen.
Bedankt voor het delen!
Edit: overigens, ff mezelf schouderklopje geven, de redenatie lijkt hetzelfde te zijn als wat ik de hele tijd zeg over dat Tweakers niet vrijelijke toestemming vergaart.
[ Voor 7% gewijzigd door TimvandenBelt op 16-12-2021 17:28 ]
Voor de toestemming per doel heeft @jelle. aangegeven al begonnen te zijn aan de inventarisatie van alle doelen. Ik denk dat de drempel om ook echt toestemming per doel te vragen hoger is dan de inventarisatie. Maar we zullen zien. Het is niet een optionele feature als Tweakers op deze manier externe partijen in de website wil blijven integreren.
M.b.t. tot de redenering achter het geven van toestemming per doel kan ik je aanraden om overweging 43 van de AVG te lezen of deze paper vanaf kopje R5 op pagina 28.
M.b.t. tot de redenering achter het geven van toestemming per doel kan ik je aanraden om overweging 43 van de AVG te lezen of deze paper vanaf kopje R5 op pagina 28.
Wat is nu het standpunt van Tweakers/DPG? Heb nog geen reactie gezien.
Is de reactie, die Noorse toezichthouder heeft het fout, onze interpretatie is juist en ongewijzigd. Of is het, oh, we moeten alles even op de schop doen door dat besluit. Of iets anders?
Is de reactie, die Noorse toezichthouder heeft het fout, onze interpretatie is juist en ongewijzigd. Of is het, oh, we moeten alles even op de schop doen door dat besluit. Of iets anders?
Uit nieuwsgierigheid; ik ben wel benieuwd hoe je dit relateert aan de paragraaf die hiervoor staat:Floort schreef op woensdag 15 december 2021 @ 13:42:
Voor Tweakers is dit relevante normuitleg over de keuze tussen een betaald abonnement en toestemming voor tracking. De Noorse toezichthouder heeft Grindr een boete gegeven. Onderdeel van die boete is onder andere dat de verkregen toestemming niet vrijelijk is verkregen omdat het alternatief geld zou kosten.
[...]
Bron
Paragraaf 5.4.6 bevat bovendien relevante opmerkingen over het net zo makkelijk moeten kunnen intrekken van toestemming.
Ik lees hierin: Er zijn twee apps, waaronder de gratis app. Hierbij kreeg je in eerste instantie helemaal geen keus, je moest akkoord gaan met het verstrekken van persoonsgegevens. Pas om het moment dat je dit weigerde, kwam pas een tweede optie naar voren, dat je het ook af kan kopen. Dit afkopen op deze wijze werd gezien als een 'opt-out' en hiermee had je eigenlijk geen vrije keuze op voorhand.Firstly, as stated above, at the time of registration the users were not given the choice to opt
for the paid version of the app. The user would first have to go through the above described
consent mechanism and accept the privacy policy to access the app. It was only after this process that the user could decide to upgrade to the paid version. As a result, upgrading to the
paid version was an “opt-out” solution and, if anything, must be regarded as a withdrawal of
‘consent’. Consequently, the data subject could not refuse consent at the time consent was
requested by enrolling to the paid version of the app.
Digitaal onderwijsmateriaal, leermateriaal voor hbo
Het standpunt van DPG op 25 maart over specifiek dit punt (R5 in de gelinkte discussie) is: "aan deze eisen wordt voldaan in de aangepaste cookiewall" - bronTimvandenBelt schreef op woensdag 22 december 2021 @ 10:05:
Wat is nu het standpunt van Tweakers/DPG? Heb nog geen reactie gezien.
Is de reactie, die Noorse toezichthouder heeft het fout, onze interpretatie is juist en ongewijzigd. Of is het, oh, we moeten alles even op de schop doen door dat besluit. Of iets anders?
Ik ben niet op de hoogte van veranderingen in dat standpunt. Ik weet wel dat er gewerkt wordt aan verbeteringen in de implementatie. Maar verbeteringen in de toekomst maken de tot dan toe gegeven toestemming niet meer of minder rechtmatig. Wat er gebeurt met de persoonsgegevens die dan al zijn verzameld blijft een relevante vraag.
@gorgi_19 Het belangrijkste punt is dat het achteraf en opt-out bieden die alleen toegankelijk is voor betalende klanten betekend dat onder die omstandigheden de toestemming niet vrij gegeven is. Ik maak daarbij een voorbehoud omdat de omstandigheden niet volledig hetzelfde zijn als bij Tweakers.
Update 24 december 2021
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
- Er wordt gewerkt aan het "ombouwen" van HTML5-banners naar een cookieloze variant, zodat we deze kunnen testen op onze testomgeving. Dit is nog steeds onderdeel van de lopende POC met Adhese.
- We verwachten hier na de feestdagen verder mee te kunnen gaan.
Is het standpunt van Tweakers/DPG gewijzigd na het besluit van de Noorse toezichthouder?jelle. schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 08:57:
Update 24 december 2021
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
- Er wordt gewerkt aan het "ombouwen" van HTML5-banners naar een cookieloze variant, zodat we deze kunnen testen op onze testomgeving. Dit is nog steeds onderdeel van de lopende POC met Adhese.
- We verwachten hier na de feestdagen verder mee te kunnen gaan.
Bij Tweakers volgen we het standpunt van DPG en daarin hebben we niets vernomen over een gewijzigd standpunt.TimvandenBelt schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 13:16:
[...]
Is het standpunt van Tweakers/DPG gewijzigd na het besluit van de Noorse toezichthouder?
Update 7 januari 2022
In verband met de feestdagen en vakanties hebben we deze week geen nieuws.
In verband met de feestdagen en vakanties hebben we deze week geen nieuws.
Is er een statusupdate beschikbaar rondom de PoC met Adhese? Begreep dat er een alternatief is rondom cookieloze reclame.jelle. schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 08:57:
Update 24 december 2021
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
- Er wordt gewerkt aan het "ombouwen" van HTML5-banners naar een cookieloze variant, zodat we deze kunnen testen op onze testomgeving. Dit is nog steeds onderdeel van de lopende POC met Adhese.
- We verwachten hier na de feestdagen verder mee te kunnen gaan.
Toch wel benieuwd hoe dat in zijn werk gaat en of dat dan dezelfde functionaliteit geeft.
Update 21 januari 2022
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
- Als onderdeel van de POC met Adhese gaan we dynamische banners van onze adverteerders testen op een testomgeving.
Anoniem: 767041
Wat zijn dynamische banners?jelle. schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 12:02:
Update 21 januari 2022
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
- Als onderdeel van de POC met Adhese gaan we dynamische banners van onze adverteerders testen op een testomgeving.
Veel adverteerders op Tweakers maken gebruik van HTML5-banners, die dynamisch worden opgebouwd met animaties en achterliggende productfeeds. Dat biedt voor adverteerders veel creatieve mogelijkheden om bijvoorbeeld automatisch actuele prijzen te tonen, maar betekent ook dat wij nagenoeg geen controle hebben over wat er in die banners meekomt. Een (technische) garantie dat hiermee geen trackingcookies geplaatst worden, kunnen we daarom niet geven - terwijl wij wel verantwoordelijk zijn voor wat er op onze website gebeurt.Anoniem: 767041 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 12:08:
Wat zijn dynamische banners?
Specifiek daarvoor zoeken we een oplossing in banners die dezelfde creatieve mogelijkheden bieden voor adverteerders, maar geen cookies (kunnen) plaatsen. Daarvoor draaien we nu een test met Adhese.
Anoniem: 767041
ben ik toch wel benieuwd naar van de gemiddelde tweakers bezoekers die geen adblockers hebben, lijkt er wel op dat het steeds populairder wordt een adblocker. dan al ben ik benieuwd ook hoeveel gemiddelde gebruikers geen adblock hebben? zien jullie dat aan cijfers? en mogelijk aan omzetjelle. schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 13:31:
[...]
Veel adverteerders op Tweakers maken gebruik van HTML5-banners, die dynamisch worden opgebouwd met animaties en achterliggende productfeeds. Dat biedt voor adverteerders veel creatieve mogelijkheden om bijvoorbeeld automatisch actuele prijzen te tonen, maar betekent ook dat wij nagenoeg geen controle hebben over wat er in die banners meekomt. Een (technische) garantie dat hiermee geen trackingcookies geplaatst worden, kunnen we daarom niet geven - terwijl wij wel verantwoordelijk zijn voor wat er op onze website gebeurt.
Specifiek daarvoor zoeken we een oplossing in banners die dezelfde creatieve mogelijkheden bieden voor adverteerders, maar geen cookies (kunnen) plaatsen. Daarvoor draaien we nu een test met Adhese.
waarom kan tweakers niet advrij zijn? is dat zoveel inkomsten?
Advertenties zijn nog steeds een erg belangrijke inkomstenbron voor Tweakers, dus adblocking heeft inderdaad een significante impact op onze omzet. Onze afhankelijkheid van dit verdienmodel proberen we daarom ook te verkleinen, bijvoorbeeld met onze abonnementen. Voor wat meer achtergrond over het waarom van "trackingvrij" verwijs ik je graag naar plan: We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij, daarnaast kun je in dit topic ook veel informatie terugvinden als je zoekt op "adblock".Anoniem: 767041 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 13:40:
ben ik toch wel benieuwd naar van de gemiddelde tweakers bezoekers die geen adblockers hebben, lijkt er wel op dat het steeds populairder wordt een adblocker. dan al ben ik benieuwd ook hoeveel gemiddelde gebruikers geen adblock hebben? zien jullie dat aan cijfers? en mogelijk aan omzet
waarom kan tweakers niet advrij zijn? is dat zoveel inkomsten?
Wat gaat er nu gebeuren met de cookiewall nu die volgens jullie eigen artikel illegaal is?
En als bovenstaande niet voldoende is, je kan je ook nog afvragen of "betalen met tracking of geld" niet gewoon een dark pattern is.
Het ene zinnetje op de AP site lijkt me hiermee ook overruled, dus heeft T.net hier nog plannen voor?Lotje Beek van Bits of Freedom legt kort uit wat die amendementen betekenen. "Als je kiest voor de optie dat je geen gepersonaliseerde advertenties op grond van tracking wil, mag dat niet leiden tot functionaliteitvermindering van het platform. Er moeten eerlijke en toegankelijke manieren blijven om het platform te gebruiken."
En als bovenstaande niet voldoende is, je kan je ook nog afvragen of "betalen met tracking of geld" niet gewoon een dark pattern is.
Dit stuk van het artikel is ook relevant: het is namelijk nog geen wet.Hiermee komt de DSA in de eindfase van de triloog: de onderhandelingen met de verschillende EU-lidstaten. Het is een informeel overleg achter gesloten deuren waarin de Raad van Ministers, het Europarlement en de Commissie het met zijn drieën eens moeten worden over de uiteindelijke, definitieve tekst.
Als daar een akkoord wordt bereikt, moeten de Raad en het Europees Parlement nogmaals stemmen over de uiteindelijke tekst. Daarna treden de regels in werking; dat zou al in 2023 kunnen gebeuren. Dat jaar wordt onder meer genoemd door Europarlementariër Paul Tang van de PvdA. Hij wijst op de ambities van het huidige Franse voorzitterschap van de EU.
Dat zinnetje staat eigenlijk al in de AVG bij de voorwaarden van vrijelijk verkregen toestemming. Zoals in het artikel ook al gezegd is (in de comments), een deel van de DSA, voornamelijk privacy, is met nagenoeg dezelfde inhoud al gereguleerd via de AVG. Er zijn nu enkel andere voorbeelden gegeven / meer concreet.Wizard schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 09:42:
Wat gaat er nu gebeuren met de cookiewall nu die volgens jullie eigen artikel illegaal is?
[...]
Het ene zinnetje op de AP site lijkt me hiermee ook overruled, dus heeft T.net hier nog plannen voor?
En als bovenstaande niet voldoende is, je kan je ook nog afvragen of "betalen met tracking of geld" niet gewoon een dark pattern is.
Eerder is hier al behandeld waarom het zinnetje van de AP geen stand houd dankzij een hogere richtlijn en een uitspraak. Maar we krijgen geen rekest op een eventueel verweer anders dan "ander standpunt". Edit: overigens niet met een te groot wijzend vingertje. Begrijp heel goed dat de juridische afdeling het daarbij laat. Maar dat maakt het niet minder jammer.
[ Voor 11% gewijzigd door TimvandenBelt op 26-01-2022 15:49 ]
Ik ben al jaren betalend lid van Tweakers (sinds 14-2-2003). Het is niet meer dan redelijk om te betalen voor een dienst waar je gebruik van maakt. Maar ik vind het ook belangrijk dat we afspraken die we met zijn allen maken volgen (de wet), i.p.v. ons aan de letter vast te klampen omdat de geest ons niet aanstaat. Ik ben geen jurist, wellicht heeft de juridische afdeling wettelijk gezien gelijk. Maar voor mij persoonlijk klopt het niet. Ik ben niet voor niets donateur van NOYB.eu. Ik heb dan ook het automatisch verlengen van mijn abonnement per 23-2 stopgezet. Tegen die tijd hoopt ik een concreet uitrolplan met streefdatum te zien. Zo ja, dan zet ik dit weer aan.
Rekeningrijden is onvermijdelijk, uitstel is struisvogelpolitiek.
Update 4 februari 2022
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
- Als onderdeel van de POC met Adhese hebben we met succes statische en dynamische banners uitgeserveerd op onze testomgeving. We testen nog door met verschillende type advertenties en formaten op alle devices.
Dat is goed nieuws. Wanneer verwachten jullie, indien alles goed loopt, deze "POC" af te ronden en alles op de live-omgeving uit te kunnen rollen?
De POC is puur technisch van aard om aan te tonen dat we op deze manier advertenties kunnen uitserveren. Er zijn nog een heleboel andere zaken die ingericht en geregeld moeten worden voordat we verder kunnen. Zodra we daar meer over weten, melden we dat hiereric.1 schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 11:41:
Dat is goed nieuws. Wanneer verwachten jullie, indien alles goed loopt, deze "POC" af te ronden en alles op de live-omgeving uit te kunnen rollen?
Anoniem: 767041
https://www.security.nl/p...ups+advertentie-industrie
AP: websites moeten direct stoppen met cookiepop-ups advertentie-industrie
Nederlandse websites moet per direct stoppen met het gebruik van een zeer populair systeem voor het plaatsen van trackingcookies, aangezien dit in strijd met de AVG is, zo stelt de Autoriteit Persoonsgegevens. De privacytoezichthouder adviseert Nederlandse bedrijven en sites om volledig te stoppen met het volgen van internetgebruikers.
Zeg tweakers…
AP: websites moeten direct stoppen met cookiepop-ups advertentie-industrie
Nederlandse websites moet per direct stoppen met het gebruik van een zeer populair systeem voor het plaatsen van trackingcookies, aangezien dit in strijd met de AVG is, zo stelt de Autoriteit Persoonsgegevens. De privacytoezichthouder adviseert Nederlandse bedrijven en sites om volledig te stoppen met het volgen van internetgebruikers.
Zeg tweakers…
[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 767041 op 08-02-2022 13:56 ]
Die berichtgeving gaat primairover het TCF van IAB dat Tweakers niet gebruikt (DPG wel). Ik zou nog even wachten totdat de AP met een eigen uitleg komt die die hele stellige (en onjuiste) formulering uit het FD-artikel wat kan nuanceren. Dat zou niet zo heel lang mogen duren verwacht ik.Anoniem: 767041 schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 13:55:
https://www.security.nl/p...ups+advertentie-industrie
AP: websites moeten direct stoppen met cookiepop-ups advertentie-industrie
Nederlandse websites moet per direct stoppen met het gebruik van een zeer populair systeem voor het plaatsen van trackingcookies, aangezien dit in strijd met de AVG is, zo stelt de Autoriteit Persoonsgegevens. De privacytoezichthouder adviseert Nederlandse bedrijven en sites om volledig te stoppen met het volgen van internetgebruikers.
Zeg tweakers…
Update 18 februari 2022
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
- We hebben Cxense verwijderd van Tweakers (voor alle gebruikers, ongeacht abonneestatus). Deze tracker wordt binnen het DPG-netwerk gebruikt voor audience opbouw en targeting.
- Over de POC met Adhese hebben we deze week geen update.
Inmiddels is mijn abonnement afgelopen. Dat ziet er best anders uit met al die advertenties. Ik zal blij zijn als ik mij weer kan aanmelden als abonnee. Ik wacht nog even met het installeren van een add-blokker, ik zie dat er hard aan gewerkt wordt. Maar al vaker gezegd: de totale doorlooptijd klopt niet. Ik snap dat iets tijd kost, en soms meer dan van te voren ingeschat, maar ook dat begrip heeft een houdbaarheidsdatum.Milmoor schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 17:09:
Ik ben al jaren betalend lid van Tweakers (sinds 14-2-2003). Het is niet meer dan redelijk om te betalen voor een dienst waar je gebruik van maakt. Maar ik vind het ook belangrijk dat we afspraken die we met zijn allen maken volgen (de wet), i.p.v. ons aan de letter vast te klampen omdat de geest ons niet aanstaat. Ik ben geen jurist, wellicht heeft de juridische afdeling wettelijk gezien gelijk. Maar voor mij persoonlijk klopt het niet. Ik ben niet voor niets donateur van NOYB.eu. Ik heb dan ook het automatisch verlengen van mijn abonnement per 23-2 stopgezet. Tegen die tijd hoopt ik een concreet uitrolplan met streefdatum te zien. Zo ja, dan zet ik dit weer aan.
Rekeningrijden is onvermijdelijk, uitstel is struisvogelpolitiek.
Update 4 maart 2022
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
Voor de vorige update zie jelle. in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij".
- We hebben Pricewise verwijderd uit ons cookiebeleid en de cookievoorkeuren voor abonnees, omdat deze widget (vergelijkers voor energie en alles-in-één-pakketten) niet meer gebruikt wordt in de Pricewatch.
Mooi! Pricewise was een ongemakkelijke partij (op privacy-gebied) met een enorm onduidelijk privacybeleid.
Een interessant gerelateerd artikel over hoe je het akkoord op de cookies zou moeten kunnen geven:
https://noyb.eu/en/more-c...-wave-complaints-underway
https://noyb.eu/en/more-c...-wave-complaints-underway
/f/image/w71yNnwpXCwnwn5pwssyimBD.png?f=fotoalbum_small)
Rekeningrijden is onvermijdelijk, uitstel is struisvogelpolitiek.
Al iets meer bekend over de POC van adhese? Of is het van de backlog afgeschoven?
Daar wordt nog steeds aan gewerkt, maar hebben we er nu even geen nieuws over te melden. Zodra we een concrete update hebben, melden we dat hierHenkje.doc schreef op donderdag 31 maart 2022 @ 16:50:
Al iets meer bekend over de POC van adhese? Of is het van de backlog afgeschoven?
De frontpage kan je nog steeds niet bekijken zonder dat je de cookies moet accepteren
Vanaf deze week kan je via jullie zusterbedrijf: https://nl.hardware.info/ wel selecteren en kiezen of je ze wil accepteren of niet (zonder account te hebben).
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/x5slCG9uipMeVII0ld4hTgvP.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/HLctwJB0Y7dAhTbFY5PWQDWR.jpg?f=user_large)
Waarom kan het daar wel, maar bij Tweakers alleen op het forum gedeelte?
Vanaf deze week kan je via jullie zusterbedrijf: https://nl.hardware.info/ wel selecteren en kiezen of je ze wil accepteren of niet (zonder account te hebben).
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/x5slCG9uipMeVII0ld4hTgvP.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/HLctwJB0Y7dAhTbFY5PWQDWR.jpg?f=user_large)
Waarom kan het daar wel, maar bij Tweakers alleen op het forum gedeelte?
Dat is de standaardoplossing van DPG (Sourcepoint) die we voor Tweakers wel hebben onderzocht, maar niet hebben geïmplementeerd. Daarover kun je meer lezen in plan: We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij.dutchnltweaker schreef op maandag 2 mei 2022 @ 15:11:
De frontpage kan je nog steeds niet bekijken zonder dat je de cookies moet accepteren
Vanaf deze week kan je via jullie zusterbedrijf: https://nl.hardware.info/ wel selecteren en kiezen of je ze wil accepteren of niet (zonder account te hebben).
[Afbeelding]
[Afbeelding]
Waarom kan het daar wel, maar bij Tweakers alleen op het forum gedeelte?
We komen morgen met een grote update over de oplossing die we voor Tweakers in de pijplijn hebben zitten
Ik denk dat het simpele antwoord is; omdat het hier op dit moment een paywall betreft.dutchnltweaker schreef op maandag 2 mei 2022 @ 15:11:
De frontpage kan je nog steeds niet bekijken zonder dat je de cookies moet accepteren
Vanaf deze week kan je via jullie zusterbedrijf: https://nl.hardware.info/ wel selecteren en kiezen of je ze wil accepteren of niet (zonder account te hebben).
[Afbeelding]
[Afbeelding]
Waarom kan het daar wel, maar bij Tweakers alleen op het forum gedeelte?
Tevens vind ik dat menu op hw.info echt bar en bar slecht, maar goed ook dat ze dat hier niet hebben.
AD en BN de stem zijn ook van DPG Media, Beide hebben een deel paywall en daar heb je precies dezelfde keuzen om geen cookies te laten tracken als hardwareinfo.eric.1 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 15:22:
[...]
Ik denk dat het simpele antwoord is; omdat het hier op dit moment een paywall betreft.
We hebben goed nieuws
plan: Tweakers stopt met thirdpartytracking en cookiemuur
In het kader van deze verandering gaan we verder in dit nieuwe topic: Tweakers stopt met thirdpartytracking en cookiemuur
In het kader van deze verandering gaan we verder in dit nieuwe topic: Tweakers stopt met thirdpartytracking en cookiemuur
Dit topic is gesloten.
Let op:
Klik hier voor het overzicht van alle reacties van HQ: We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij
Klik hier voor het overzicht van alle reacties van HQ: We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij