De Tweede Kamerverkiezingen 2021: Kroegtopic

[Tk55]

Laguna schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:13:
Goed om te horen dat ie er morgen bij is. Ik ben benieuwd of dat nog invloed heeft op de testuitslag vandaag van Ollongren.

Haha, kun je ook een WOB verzoek doen voor die testuitslag?

[Philpend]

Die laatste tweet over zijn onafhankelijkheid als kamerlid geeft ook wel een duidelijk signaal aan de top van het CDA. We gaan heel interessante 4 jaar tegemoet.

[Webgnome]

Philpend schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:18:
Die laatste tweet over zijn onafhankelijkheid als kamerlid geeft ook wel een duidelijk signaal aan de top van het CDA. We gaan heel interessante 4 jaar tegemoet.

Inderdaad zo denk ik er ook over. Het specifiek benoemen van de partij . Misschien gaat dat nog gevolgen hebben. Of zou hij zich op een bepaald moment als eenmansfractie gaan settelen?

[hoevenpe]

Philpend schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:18:
Die laatste tweet over zijn onafhankelijkheid als kamerlid geeft ook wel een duidelijk signaal aan de top van het CDA.

Wat mij sterkt in het gevoel dat 'functie elders' (mede) vanuit deze hoek komt...

Hij gaat er met een gestrekt been in, dit 'kledingstuk' stond bij zijn laatste tweet:

[Philpend]

Webgnome schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:19:
[...]


Inderdaad zo denk ik er ook over. Het specifiek benoemen van de partij . Misschien gaat dat nog gevolgen hebben. Of zou hij zich op een bepaald moment als eenmansfractie gaan settelen?

Die optie bestaat, en met zijn huidige populariteit zou hij ook een eigen partij op kunnen richten met enige kans op succes. Kan alle kanten op, als het CDA niet in het kabinet zou komen ontstaat er weer een andere dynamiek dan wanneer ze wel in het kabinet komen. Zoals ik al zei: we gaan interessante tijden tegemoet.

Edit: @hoevenpe ik denk ook dat de kans het grootst is dat ‘functie elders’ bij het CDA vandaan komt, maar andere partijen die ook ambitie hebben om in de regering te komen zullen daar gretig op ingesprongen zijn. Persoonlijk vind ik eigenlijk niet interessant wie het als eerste geopperd heeft, het feit dat het in de papieren van de verkenners terecht is gekomen in zo’n vroeg stadium van de formatie geeft aan dat het voor meerderen kennelijk een hot item is.

[ Voor 27% gewijzigd door Philpend op 30-03-2021 12:32 ]

[Webgnome]

Zou een eigen partij opstarten uiteindelijk geen politieke zelfmoord betekenen?

hoevenpe schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:25:
[...]

Wat mij sterkt in het gevoel dat 'functie elders' (mede) vanuit deze hoek komt...

Hij gaat er met een gestrekt been in, dit 'kledingstuk' stond bij zijn laatste tweet:
[Afbeelding]

Dit had ik nog niet gezien. Dat is inderdaad wel met gestrekt been. Maar dat hebben ze er natuurlijk zelf naar gemaakt.

[ Voor 80% gewijzigd door Webgnome op 30-03-2021 12:34 ]

[danslo]

Webgnome schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:33:
Zou een eigen partij opstarten uiteindelijk geen politieke zelfmoord betekenen?

Eerder een moordaanslag op het CDA

[Philpend]

Webgnome schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:33:
Zou een eigen partij opstarten uiteindelijk geen politieke zelfmoord betekenen?

Zelf denk ik van niet, maar dat is ook maar een mening. Mocht dat gebeuren dan hoop ik van harte dat het geen populisme-light partij gaat worden. Ik zag een uitslag van een poll lamgskomen waarin een Omtzigt partij op 23 zetels uitkwam, vooral ten koste van CDA en PVV, maar hij snoept zetels weg van alle partijen.
https://www.maurice.nl/pe...sitie-van-pieter-omtzigt/

Ja ik weet het: MdH, maar als het niet over covid gaat wellicht toch een bruikbare bron.

Edit: en het is natuurlijk de vraag waarom hij op dit moment arbeidsongeschikt is: enkel oververmoeid is met een paar weken opgelost, als het een serieuze burnout is dan ben je zo een jaar of meer verder.

[ Voor 19% gewijzigd door Philpend op 30-03-2021 13:07 ]

[Laguna]

Tk55 schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:17:
[...]

Haha, kun je ook een WOB verzoek doen voor die testuitslag?

Diederik Gommers doet ook een duit in het zakje, volgens hem is de testuitslag geen issue zolang ze geen klachten heeft.

https://www.bnr.nl/nieuws...n-naar-tweede-kamer-komen

[Virtuozzo]

Philpend schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:26:
[...]


Die optie bestaat, en met zijn huidige populariteit zou hij ook een eigen partij op kunnen richten met enige kans op succes. Kan alle kanten op, als het CDA niet in het kabinet zou komen ontstaat er weer een andere dynamiek dan wanneer ze wel in het kabinet komen. Zoals ik al zei: we gaan interessante tijden tegemoet.

Edit: @hoevenpe ik denk ook dat de kans het grootst is dat ‘functie elders’ bij het CDA vandaan komt, maar andere partijen die ook ambitie hebben om in de regering te komen zullen daar gretig op ingesprongen zijn. Persoonlijk vind ik eigenlijk niet interessant wie het als eerste geopperd heeft, het feit dat het in de papieren van de verkenners terecht is gekomen in zo’n vroeg stadium van de formatie geeft aan dat het voor meerderen kennelijk een hot item is.

Nul kans. Enfin, geen weg om effectief te zijn.

Een splinter is wat zou volgen, maar we mogen niet onderschatten hoeveel van de basis waar hij nu opereert conformistisch is - te weinig zou meegaan voor effectiviteit in draagvlak, en teveel zou gewoon van elders in oppositie komen. Daarmee is zo’n splinter schadelijk.

Eigenlijk moet Omtzigt een manier bedenken om het CDA over te nemen. Dat kan, maar hij kan dat niet alleen - hier ontbreken hem gewoon een aantal competenties. Nu zijn er mensen binnen het CDA die wel willen, er zelfs serieus over nagedacht hebben, maar zij zitten met twee problemen. Als eerste, men is zelf bruut afhankelijk van het partijbureau en de stoelendans. Ten tweede, men heeft enorme angst voor een variant van het Trauma na de Val - verder verlies aan netwerk, en een vervanging van CDA in het machtspolitieke netwerk door de hefboom van de VVD, de PVV. Ik denk dat velen onderschatten hoe fragiel het CDA inmiddels is, met nogal wat jongens die botweg hun eigen ding doen in de netwerken van PVV en FvD. Zie Limburg, zie Brabant.

Enfin, het scenario ligt er. De waarschijnlijk van verschillende varianten is opmerkelijk hoog. En dat is de reden waarom machtspolitiek over de volledige linie af wil van Omtzigt. Maar dus ook écht er van af wil, koste wat kost.

[Virtuozzo]

Philpend schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:39:
[...]

Edit: en het is natuurlijk de vraag waarom hij op dit moment arbeidsongeschikt is: enkel oververmoeid is met een paar weken opgelost, als het een serieuze burnout is dan ben je zo een jaar of meer verder.

Oververmoeid is hij zeker. Geraakt ook. Het is nogal wat, niet enkel de tactieken van de deelnemers in het kabinet, maar ook de fluistercampagnes binnen partij - en laten we wel zijn, die zijn de facto intern tenzij er medewerking verleend wordt door de VVD voor het communicatielegioen. En dat hebben we inderdaad gezien, het fluisteren beperkt zich niet tot interne dynamiek, de anonieme bronnen lopen langs bij de media.

Dat gezegd, ergens is het ook grappig dat er mensen zijn die niet geloven dat Omtzigt een burn-out heeft maar aan het netwerken geslagen is want er komen teveel mensen van interesse op bezoek en voor iemand die plat ligt is hij wel heel erg druk met online meetings. Dat is het gefluister achter de fluistercampagne van de afgelopen drie weken. Angst dat Omtzigt politiek talent ontwikkelt, of zoekt te ontmoeten.

Naar ik begrijp is hij inderdaad bezig met zoeken naar adviespunten. Echter niet in vorm of focus van overname, maar voor positioneren en ter bescherming voor wat gaat komen. En dat blijkt moeilijker dan gedacht, alles & iedereen beschikbaar zit diep in zekere netwerken van externe consultatie.

[ Voor 11% gewijzigd door Virtuozzo op 30-03-2021 13:56 ]

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 07:21:
[...]

Ik doelde op (de aandeelhouders van) Unilever dat ondanks al Mark z'n inspanningen en gekonkel toch Nederland verliet. Hij gaf ze precies waar om gevraagd was maar kreeg stank voor dank.

Je maakt de aanname dat Mark een actor in de mix is, hij is gereedschap. Dat hij zich zelf het wijsmaakt, bij wederom een bui van gif, prima, maar dat maakt het geen werkelijkheid

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:41:
Je maakt de aanname dat Mark een actor in de mix is, hij is gereedschap. Dat hij zich zelf het wijsmaakt, bij wederom een bui van gif, prima, maar dat maakt het geen werkelijkheid

Dat maakt het ergens extra sneu: hij denkt dus werkelijk dat hij het beste voor Nederland doet...

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:47:
[...]

Dat maakt het ergens extra sneu: hij denkt dus werkelijk dat hij het beste voor Nederland doet...

Oh nee, er is geen enkele relatie met collectief belang, het is een relatie van gebruik van collectieve output. Mark ziet de VVD als een poortwachter functie. Hij heeft gewoon een blinde vlek voor eigen positie - als ook gewoon gereedschap.

[NMH]

Laguna schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 13:15:
Diederik Gommers doet ook een duit in het zakje, volgens hem is de testuitslag geen issue zolang ze geen klachten heeft.

https://www.bnr.nl/nieuws...n-naar-tweede-kamer-komen

Laten we dat vooral even niet doen. Politici hebben een voorbeeldfunctie; als Ollongren daar gaat staan voor het oog der natie ondanks haar positieve uitslag omdat het zo belangrijk is, dan gaan straks allemaal mensen ondanks hun positieve uitslag de deur uit, want het is wel echt belangrijk dat ik nu X doe / mijn baas zegt dat ik onmisbaar ben. En wat kan er gebeuren met mijn zelfgemaakte niet-medische mondkapje nietwaar? En telt dat kuchje of die snottebel als klachten? Eigenlijk niet toch?

Gewoon een simpele regel. Positief? Thuis blijven. Klaar. Er was nu al genoeg verwarring bij velen over waarom Ollongren haar testresultaat niet thuis hoefde af te wachten.

Niet echt een handige opmerking van Gommers.

[Bart-Willem]

Laguna schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 00:23:
De reactie van Kaag:

https://twitter.com/SigridKaag/status/1376574965013737478

[Afbeelding]

De erkenning dat er fouten zijn gemaakt, past bij de open politieke cultuur die ik voorsta.

Open zou ik dit niet noemen.

Deze brief maakt duidelijk dat de opmerking over collega Omtzigt niet voortkomt uit de gesprekken met fractievoorzitters.

Er zijn geen gesprekken geweest met fractievoorzitters. Verder is het een Ruttiaanse opvatting.

Het zou onbestaanbaar zijn geweest dat verkenners in gesprekken over de vorming van een kabinet de positie van een Kamerlid ter sprake brengen.

Het is dat Ollongren te horen kreeg dat haar test positief was, anders hadden die gesprekken wel degelijk plaatsgevonden.

Toch knap dat mevrouw met zóveel woorden zó weinig weet te zeggen! De reacties eronder zeggen ook wel genoeg. Maar Kaag toont dus een keertje teken van leven na lange radiostilte en het inzetten van Woordvoerder Rutte.

Ik vermoed dat er morgen nog een hoop rookgordijnen worden opgetrokken zodat er niet over de aanstichter/oorzaak wordt gesproken, maar hopelijk trapt de oppositie daar niet in.

[hoevenpe]

Bart-Willem schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 20:18:
Ik vermoed dat er morgen nog een hoop rookgordijnen worden opgetrokken zodat er niet over de aanstichter/oorzaak wordt gesproken, maar hopelijk trapt de oppositie daar niet in.

Kaag komt uit dezelfde Teflon-fabriek als Rutte, 'trap er niet in' zou DENK zeggen...

[mr_petit]

hoevenpe schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 20:20:
[...]

Kaag komt uit dezelfde Teflon-fabriek als Rutte, 'trap er niet in' zou DENK zeggen...

Misschien komt er een mooie schifting tussen partijen die willen mee-regeren en partijen die dat minder willen

[Silvos]

Virtuozzo schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 13:49:
[...]

Enfin, het scenario ligt er. De waarschijnlijk van verschillende varianten is opmerkelijk hoog. En dat is de reden waarom machtspolitiek over de volledige linie af wil van Omtzigt. Maar dus ook écht er van af wil, koste wat kost.

Toch vraag ik me af of ze hierin hun hand niet kunnen overspelen. Het is een onwaarschijnlijk scenario maar stel de gehele oppositie houdt de rug recht dan hebben VVD/D66 zelfs met de steun van CDA geen meerderheid. Bovendien is er nog geen echte samenwerking/regeerakkoord. Dat zet de deur toch potentieel open voor moties of zelfs weigering om verder te onderhandelen over formatie.

Dan kun je weliswaar kiezen voor een minderheidskabinet maar als je op deze manier begint zal dat praktisch niet houdbaar zijn lijkt me. PVV en de linkse partijen, zelfs FvD hebben hierin een gemeenschappelijk belang. Immers VVD/D66 zijn de grootste winnaars en die hebben dus ook het meeste te verliezen. Bovendien zijn het niet de oppositiepartijen (ook niet FvD en PVV) die last hebben van Omtzigt, integendeel.

Daarnaast lijkt mij dat in de huidige omstandigheden het steunen van een motie of het blokkeren van de formatie voor oppositiepartijen bij een herverkeizing niet zal leiden tot een veeel groter verlies, dus het risico is voor de oppositiepartijen te overzien, het is ook niet alsof er een kabinet valt.

Natuurlijk zal de soep vermoedelijk niet zo heet gegeten worden dat alle of voldoende partijen hierin mee gaan. Maar in mijn beleving is het wel op het randje. Een beetje zoals met Trump (geen inhoudelijke vergelijking), maar hij maakt het ZO bont dat uiteindelijk Biden nog net kon winnen.

Als Trump iets genuanceerder was geweest had hij vermoedelijk de verkiezingen kunnen winnen. Betekend natuurlijk niet dat beweging achter Trump is verdwenen (net zoals dat niet bij Rutte zal gebeuren) maar het geeft wel net even wat speelruimte voor een ander invalshoek.

[franssie]

Webgnome schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:33:
Zou een eigen partij opstarten uiteindelijk geen politieke zelfmoord betekenen?
<>

Misschien hoeft dat niet, een nieuwe partij (als in van de grond af opbouwen wat feitelijk altijd fout gaat). ALa genoeg leden van bestaande partijen (die gemazeld en gepokkeld zijn) samen werken zou je vrij snel een nieuwe beweging uit de grond kunnen stampen. Als er ook in de Eerste kamer en de EU mensen meegaan is het snel geregeld. Beetje waarom JA21 zoveel zetels heeft in de eerste kamer.

[mr_petit]

Silvos schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 22:51:
[...]

Daarnaast lijkt mij dat in de huidige omstandigheden het steunen van een motie of het blokkeren van de formatie voor oppositiepartijen bij een herverkeizing niet zal leiden tot een veeel groter verlies, dus het risico is voor de oppositiepartijen te overzien, het is ook niet alsof er een kabinet valt.

Denk je dat echt?
Als de tendens wordt dat Rutte en Kaag in verkiezingsdebatten gaan aanhalen dat er in deze crisistijd partijen bewust samenspannen de formatie te belemmeren omdat er een naam op een papiertje stond waarvan het doel ook helemaal niet duidelijk is?

Ik denk dat zoiets alleen maar slechter gaat uitpakken (voor de oppositiepartijen die daaraan meewerken). Kaag en Rutte kunnen dan de schouders ophalen en de overige partijen mogen zich verantwoorden waarom het land een stuk langer bestuursloos blijft in crisistijd.

[Silvos]

mr_petit schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 02:12:
[...]

Denk je dat echt?
Als de tendens wordt dat Rutte en Kaag in verkiezingsdebatten gaan aanhalen dat er in deze crisistijd partijen bewust samenspannen de formatie te belemmeren omdat er een naam op een papiertje stond waarvan het doel ook helemaal niet duidelijk is?

Ik denk dat zoiets alleen maar slechter gaat uitpakken (voor de oppositiepartijen die daaraan meewerken). Kaag en Rutte kunnen dan de schouders ophalen en de overige partijen mogen zich verantwoorden waarom het land een stuk langer bestuursloos blijft in crisistijd.

Het land is anders nu onnodig bestuurloos doordat die notitie in de eerste plaats verscheen. En het is ook niet de notitie op zich die doorslaggevend is maar vooral het hele circus eromheen lijkt me. Nog even los van nieuwsberichten vandaag weer over dat het kabinet de plank heeft misgeslagen (voor de zoveelste keer) voor investeringen in een vaccinfabriek in Leiden ergens vorig jaar.

Het zou absoluut niet moeilijk moeten zijn om de puinbende van de coronacrisis in de schoenen te schuiven van de verantwoordelijken; namelijk het kabinet. Daarnaast hoeft nieuwe verkiezingen natuurlijk niet te betekenen dat er niet geregeerd kan worden. Het is Rutte die alleen wil regeren via een regeerakkoord waarin elk detail wordt vastgelegd. Het is prima mogelijk voor de oppositie om te beargumenteren dat men wel degelijk wetgeving wil maken in de tussentijd maar dat het D66 en VVD zijn die daaraan in de tussentijd niet mee willen werken - want verkiezingen.

En als het inderdaad zou gaan om dit ene papiertje zou het slecht uitpakken. Maar het is een optelsom van vele misstappen. Je moet niet vergeten dat het vorige kabinet is opgestapt vanwege de toeslagen affaire. Het is niet alsof VVD en D66 zo'n schone lei hebben. Daarbij denk ik wel dat het moet gaan om de voltallige oppositie; als alleen linkse partijen opstappen staat dat slecht. Maar als de voltallige oppositie van PVV tot GL een signaal geven gaat de kiezer dat echt niet afstraffen.

[ Voor 16% gewijzigd door Silvos op 31-03-2021 03:14 ]

[mr_petit]

Silvos schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 03:06:
[...]

Het land is anders nu onnodig bestuurloos doordat die notitie in de eerste plaats verscheen.

ja maar dat was een ongeluk, geen opzet.
dat circus eromheen is niet iets wat d66/vvd maakt, dat maken de media en de oppositie.

Het zou absoluut niet moeilijk moeten zijn om de puinbende van de coronacrisis in de schoenen te schuiven van de verantwoordelijken; namelijk het kabinet.

Het kabinet heeft de coronacrisis niet veroorzaakt. Die probeert het te managen.
Ik hoor de oppositie weinig zeggen over dat ze verkeerde beslissingen nemen (behalve het fvd, die heeft een andere visie). Bij de verkiezingen heeft de oppositie daar ook niet echt op kunnen inhaken, en dat is logisch. Alles wordt open gedaan, en mochten ze toch aanmerkingen hebben omdat ze het achteraf beter denken te weten (want dat is hoe normaal oppositie gevoerd wordt: problemen worden achteraf besproken; de koe in de kont kijken) dan kan Rutte heel makkelijk zeggen: als je het zo goed weet, waarom had je dat dan toen en toen niet gezegd?
Daarom wordt die coronacrisis zo open gemanaged. Daarom wordt alles van het OMT opgevolgd.

Daarnaast hoeft nieuwe verkiezingen natuurlijk niet te betekenen dat er niet geregeerd kan worden.

Dat is niet helemaal waar: een demissionair kabinet wordt geacht geen grote beslissingen te maken.

Je moet niet vergeten dat het vorige kabinet is opgestapt vanwege de toeslagen affaire.

En dat was ook al bekend bij de verkiezingen die zijn geweest. De kiezer heeft daar dus al z'n oordeel over geveld. Moet de kiezer dat 2x doen?
Denk je echt dat het goed voor oppositiepartijen gaat uitpakken als ze zeggen: luister kiezer, jullie hebben al geoordeeld, maar wij willen graag dat jullie er nog een keer over oordelen....
Want als je dat aanhaalt als argument voor nieuwe verkiezingen, zeg je dat in feite.

Maar goed,, we zullen zien. Ik weet zeker dat er geen nieuwe verkiezingen komen. Omdat er geen meerderheidsoppositie zichzelf van regeringsdeelname zal willen buitensluiten. En al helemaal niet om die notitie.
Ik denk dat de enige partij die hier goed van zou kunnen profiteren als er verkiezingen zouden komen, is het CDA. Die gaan bij alle partijen zetels wegsnoepen. Ik denk als je dat gaat peilen, dat ongeveer alle peilingen dat gaan uitwijzen (er was geloof ik al 1 peiling gedaan). Ik denk dat geen van de oppositiepartijen dat wil. Zeker niet de partijen die al zo hard hebben verloren in de afgelopen verkiezingen.

[Silvos]

mr_petit schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 04:14:
[...]

ja maar dat was een ongeluk, geen opzet.
dat circus eromheen is niet iets wat d66/vvd maakt, dat maken de media en de oppositie.

De opzet was om een aantal dingen te doen die democratisch en ethisch niet door de beugel kunnen, het lekken van die gegevens was een 'ongeluk'. Wat ik bedoel met circus is niet zozeer wat de media er van maken maar de manier waarop de verantwoordleijkheid wordt ontkent met tegenstrijdige verhalen waardoor er nog meer olie op het vuur komt. Dat kun je de media niet aanrekenen.

Het kabinet heeft de coronacrisis niet veroorzaakt. Die probeert het te managen.
Ik hoor de oppositie weinig zeggen over dat ze verkeerde beslissingen nemen (behalve het fvd, die heeft een andere visie). Bij de verkiezingen heeft de oppositie daar ook niet echt op kunnen inhaken, en dat is logisch. Alles wordt open gedaan, en mochten ze toch aanmerkingen hebben omdat ze het achteraf beter denken te weten (want dat is hoe normaal oppositie gevoerd wordt: problemen worden achteraf besproken; de koe in de kont kijken) dan kan Rutte heel makkelijk zeggen: als je het zo goed weet, waarom had je dat dan toen en toen niet gezegd?
Daarom wordt die coronacrisis zo open gemanaged. Daarom wordt alles van het OMT opgevolgd.

Ik weet niet of je hetzelfde nieuws leest als ik, maar wat dacht je van de controverse om de avondklok? Het lek van de GGD? Het zwalkend vaccinatiebeleid met vandaag weer een hoogtepunt over een gemiste deal met AstraZeneca? Wat dacht je van het supereenzijdige beleid van alleen het OMT advies volgen wat uitsluitend uit medische professionals bestaat? En niet uit economen of psychologen? Dit is wat ik nu even uit de top van mijn hoofd opnoem. Nee het kabinet heeft de coronacrisis niet veroorzaakt, ze heeft hem enkel erger gemaakt.

Dat is niet helemaal waar: een demissionair kabinet wordt geacht geen grote beslissingen te maken.

Vanaf morgen zit er een nieuwe kamer, dat is geen demissionair kabinet.

En dat was ook al bekend bij de verkiezingen die zijn geweest. De kiezer heeft daar dus al z'n oordeel over geveld. Moet de kiezer dat 2x doen?
Denk je echt dat het goed voor oppositiepartijen gaat uitpakken als ze zeggen: luister kiezer, jullie hebben al geoordeeld, maar wij willen graag dat jullie er nog een keer over oordelen....
Want als je dat aanhaalt als argument voor nieuwe verkiezingen, zeg je dat in feite.

Maar goed,, we zullen zien. Ik weet zeker dat er geen nieuwe verkiezingen komen. Omdat er geen meerderheidsoppositie zichzelf van regeringsdeelname zal willen buitensluiten. En al helemaal niet om die notitie.
Ik denk dat de enige partij die hier goed van zou kunnen profiteren als er verkiezingen zouden komen, is het CDA. Die gaan bij alle partijen zetels wegsnoepen. Ik denk als je dat gaat peilen, dat ongeveer alle peilingen dat gaan uitwijzen (er was geloof ik al 1 peiling gedaan). Ik denk dat geen van de oppositiepartijen dat wil. Zeker niet de partijen die al zo hard hebben verloren in de afgelopen verkiezingen.

Indrukwekkend dat jij al weet hoe de toekomst gaat verlopen, ikzelf ga daar geen uitspraken over doen. Wat ik wel weet ik dat met name de VVD een uitermate destructief beleid voert en dat hopelijk een kiezer dit niet twee keer doet. Iets met een ezel en een steen.

[mr_petit]

De vvd voert helemaal geen destructief beleid. Ze voeren een fantastisch beleid en de kiezer heeft hun daarvoor beloont. Zij hebben de vvd tot grootste partij gekozen.
En de kiezer heeft het voor het zeggen. Dus....

Trouwens, een kabinet is een regering, niet een kamer.

En die argumenten die je aanvoert tov het coronabeleid slaan imo nergens op:
- Die GGD gegevens waren gestolen
Wat kan het kabinet daar aan doen? de daders straffen en de gegevens proberen terug te krijgen. Dat zijn ze aan het doen....
- de deals betreffende de vaccinleveringen: het zijn de fabrikanten die de deal niet nakomen. Wat moeten ze anders doen? laat de boel maar zitten; we willen de rest ook niet?
- controverse om de avondklok. sorry hoor, maar dat is allemaal schijnoppositie. Er is 1 motie ingediend tegen de avondklokverlenging (in februari). Door de PVV, FVD, SGP, Henk Krol en Denk.
Dus jij hoort bij die groep? jij identificeert je met die gasten? Prima hoor je mag kiezen waarvoor je wilt, maar ik had de indruk dat je juist aan de andere kant van het spectrum zat.
Die motie is trouwens dik verworpen (slechts 34 voor ) en daarmee is het dus afgedaan. Dikke meerderheid die gewoon voor was. (ik laat de motie nicolaï even buiten beschouwing, die gaat over de rechtsimplementatie, die later rechtgetrokken is)
Ik vond het trouwens raar dat de PVV meedeed in die motie. In hun electoraat zitten heel veel ouderen (dus risicogroep). Nou ja, ze hebben dan ook flink verloren in de verkiezingen.
En om economen en psychologen te betrekken bij infectieziektes.... Volgens mij willen ze zo veel mogelijk doden voorkomen. Dat het een vervelende tijd is en dat het geld kost weet iedereen en is voor iedereen vervelend, maar liever dat dan dat ik of dierbaren dood gaan (of zwaar lichamelijk letsel eraan overhouden, dat wordt ook vaak vergeten)

[ Voor 79% gewijzigd door mr_petit op 31-03-2021 05:26 ]

[Silvos]

mr_petit schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 05:01:
De vvd voert helemaal geen destructief beleid. Ze voeren een fantastisch beleid en de kiezer heeft hun daarvoor beloont. Zij hebben de vvd tot grootste partij gekozen.
En de kiezer heeft het voor het zeggen. Dus....

Dat de kiezer iets vind betekend niet dat dat het beste is voor de maatsvhappij. Iets met eogenbelang. En het feit dat jij het vvd beleid 'fantastisch' noemt zegt wel iets over de steen waaronder je leeft

- Die GGD gegevens waren gestolen
Wat kan het kabinet daar aan doen? de daders straffen en de gegevens proberen terug te krijgen. Dat zijn ze aan het doen....

Heel misschien hadden ze meer kunnen doen om de diefstal te voorkomen?

- de deals betreffende de vaccinleveringen: het zijn de fabrikanten die de deal niet nakomen. Wat moeten ze anders doen? laat de boel maar zitten; we willen de rest ook niet?

Nieuws van gister niet gelezen? Kabinet had gewoon meer vaccins kunnen hebben als ze niet zo gierig waren geweest. 2 miljard naar de dividendbelasting no problemo maar 10 miljoen naar een vaccinfabriek dat gaan we niet doen

- controverse om de avondklok. sorry hoor, maar dat is allemaal schijnoppositie. Er is 1 motie ingediend tegen de avondklokverlenging. Door de PVV, FVD, SGP, Henk Krol en Denk.
Dus jij hoort bij die groep? jij identificeert je met die gasten? Prima hoor je mag kiezen waarvoor je wilt, maar ik had de indruk dat je juist aan de andere kant van het spectrum zat.
Die motie is trouwens dik verworpen (slechts 34 voor ) en daarmee is het dus afgedaan.
En om economen en psychologen te betrekken bij infectieziektes.... Volgens mij willen ze zo veel mogelijk doden voorkomen. Dat het een vervelende tijd is en dat het geld kost weet iedereen en is voor iedereen vervelend, maar liever dat dan dat ik of dierbaren dood gaan (of zwaar lichamelijk letsel eraan overhouden, dat wordt ook vaak vergeten)

Volgens mij was er ook nog een rechtzaak rondom de avondklok en ik identificeer mij daar niet mee, ik constateer dat er controverse is.

Daarnaast is er meer dan doden door corona. Jammer genoeg staar jij je ook blind op de coronacijfers en niet de gevolgen van de maatregelen. De kuur is erger dan de kwaal zo zal blijken.

[mr_petit]

Silvos schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 05:26:
[...]

Dat de kiezer iets vind betekend niet dat dat het beste is voor de maatsvhappij. Iets met eogenbelang. En het feit dat jij het vvd beleid 'fantastisch' noemt zegt wel iets over de steen waaronder je leeft

<knip>

Op de man.

Heel misschien hadden ze meer kunnen doen om de diefstal te voorkomen?

En heel misschien ook wel niet. Makkelijk oordelen zo.
Kan je ook gelijk even aangeven wat het kabinet nog meer moet doen om de volgende diefstal te voorkomen (welke dat ook maar is) als je het zo goed weet?

Volgens mij was er ook nog een rechtzaak rondom de avondklok en ik identificeer mij daar niet mee, ik constateer dat er controverse is.

Die rechtzaak is buiten de politiek om.
Ja er is controverse. dat is er altijd en overal om. Dat is toch een dooddoener? Altijd is er wel een wappie die gaat procederen....
VVD, CDA, D66, GL, SP, PVDA, CU.... ze waren het allemaal eens met de verlenging. Al hun 'kritiek' is dus puur om hun gezicht te laten zien. Met name zo vlak voor de verkiezingen.
Betreffende die astrazenecakwestie: als dat vaccin er niet gekomen was dan was het ook makkelijk prijsschieten geweest: "overheid investeert miljoenen in kansloos commercieel project".
Je moet sowieso de vraag stellen of de overheid veel moet investeren bij commerciële farmaceuten.
En dit speelde vorig jaar april. Toen was er nog heel weinig bekend. Toen waren we nog bezig met stoppen met handenschudden en dat soort nonsense.
Waarom heeft de linkse politiek toen niet ingehaakt? Waarom hebben ze toen niet gezegd: joh.. ga eens shoppen bij grote commerciële farmaceuten. Misschien krijgen we dan voorrang...
En de NOS heeft dat dus vorig jaar ook ingezien als ik het goed begrijp.. die hebben er toen ook geen aandacht aan gegeven begrijp ik.
Trouwens, als ik mag kiezen, kies ik toch niet voor astrazeneca maar voor pfizer of moderna

Daarnaast is er meer dan doden door corona. Jammer genoeg staar jij je ook blind op de coronacijfers en niet de gevolgen van de maatregelen. De kuur is erger dan de kwaal zo zal blijken.

Ik denk dat de mensen die niet doodgaan maar hun leven gered worden door de maatregelen daar anders over denken....
We hebben in Bergamo gezien hoe erg het virus om zich heen kan grijpen en hoeveel doden dat tot gevolg kan hebben. Die beelden zou ik nooit vanuit nederland willen zien. Ik staar me helemaal niet blind op cijfers, maar die beelden staan wel in m'n geheugen gegrift, dat het leger moet meehelpen om de lijkkisten te vervoeren, dat de branders van de crematoria het niet aankunnen.
Dan blijf ik wel s'avonds binnen. Zo erg is dat ook al weer niet.
Ik vind juist dat mensen die tegen deze maatregelen zijn juist aan zichzelf denken.
En de kiezer heeft daar ook over geoordeeld. Rutte heeft extreem veel stemmen gekregen (2 miljoen). Zijn aanpak betreffende corona heeft daar zeker een grote rol in gespeeld. Dus die stemmers stemmen niet in eigenbelang, maar in het belang van dat de lichamelijk zwakkeren niet doodgaan aan deze pandemie. Want daar is het Rutte om te doen. Daarom wordt het advies van het OMT vrijwel blindelings gevolgd.

[ Voor 23% gewijzigd door Ramzzz op 31-03-2021 08:20 ]

[alexbl69]

Silvos schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 03:06:
[...]
Het land is anders nu onnodig bestuurloos doordat die notitie in de eerste plaats verscheen.

Het land is onnodige bestuur loos omdat alle vertrouwen weg lijkt te zijn.

Dat was al zo na 3 periodes verdeel en heers door Rutte, en het heeft zijn kookpunt bereikt doordat vorige week op straat is komen te liggen hoe men 'rolt' en hoe Rutte er initieel op reageerde ('daar gaat niemand verantwoording voor afleggen!').

Ben heel benieuwd waar dit naartoe gaat. Normaal werkt Rutte zich als een gladde aal door dit soort situaties waarbij hij de oppositie (en niet alleen die) veelal machteloos en gedesillusioneerd achterlaat. Dat kan hij echter nu niet doen, aangezien hij met enkele van diezelfde actoren een nieuw kabinet moet smeden. En daarvoor is vertrouwen nodig.

[hoevenpe]

Silvos schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 05:26:
Nieuws van gister niet gelezen? Kabinet had gewoon meer vaccins kunnen hebben als ze niet zo gierig waren geweest.

Dat waren dan wel vaccins van AstraZeneca geweest, betwijfel of de burger daar echt zo gevoelig voor is gezien het gedoe rond dit vaccin. Duitsland en Canada zijn gisteren opnieuw (deels) gestopt met het gebruik ervan.

Er is genoeg aan te merken op het beleid van VVD/D66 in de coronacrisis, maar een datalek bij de GGD of zwabberend beleid was elke regeringscombinatie overkomen. Niemand weet hoe het werkelijk zit met de cijfers, de modellen van het RIVM zijn op z'n zachts gezegd natte vingerwerk (zie ook de coronadraadjes op deze site en alternatieve modellen zoals van @t_captain daar).

De politiek zou er goed aan doen om lessen te leren van de toeslagenaffaire, niet pas wakker worden als twee individuele Kamerleden gaan graven of de hoofdredacteur van RTL Nieuws doorbijt. Je hoort nu al geluiden dat rond de corona-steunmaatregelen dezelfde ellende speelt: zzp'ers die opeens enorme bedragen moeten terugbetalen omdat het per kwartaal gaat, uitgestelde belasting die onmogelijk op te hoesten is, controle op de legitimiteit met dezelfde botte bijl als bij de getroffen ouders, etc. etc.

Ze hebben niets geleerd, waar zijn de nieuwe Renske Leyten en Pieter Omtzigt die zich in dit dossier vastbijten? Waar is een Pieter Klein 2.0 in de media? Doodstil...

[alexbl69]

hoevenpe schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 07:38:
[...]
Ze hebben niets geleerd, waar zijn de nieuwe Renske Leyten en Pieter Omtzigt die zich in dit dossier vastbijten? Waar is een Pieter Klein 2.0 in de media? Doodstil...

Vermoed dat die 3 bijna opgebrand zijn. Van Omtzigt weten we het in ieder geval zeker.

Zij kunnen inderdaad ook niet als enige de kar blijven trekken, andere personen (oa kamerleden) en partijen in de media zullen ze bij moeten gaan staan anders verandert er nog niks.

Heb eerlijk gezegd geen idee wie de bepalende figuren zijn achter de mediabedrijven, maar zou toch willen dat die nou eens met elkaar af gaan spreken dat ze hun werk eens fatsoenlijk gaan doen.

De greep van met name de VVD op het hele discours is beklemmend, en zeker nu zullen Rutte cs er alles aan doen om te zorgen dat deze 'revolte' niet nog meer tractie krijgt. Het beste zou zijn als de VVD naar de oppositiebankjes gedwongen wordt, maar daar moet de rest dan stevige stappen voor zetten.

[t_captain]

Van Omzicht vraag ik me af wat hem bezielt om zó lang bij CDA te blijven. Longread: https://www.volkskrant.nl...tij-zelf-leiden~bef1cf96/

De partij is kennelijk al tien jaar bezig om hem naar de uitgang te dirigeren. Zijn kritische houding en zijn neiging om
principes hoger te achten dan partijdiscipline botsen kennelijk teveel met het regeringsverlangen van de partijtop.

Intussen heeft hij al jaren een trouwe aanhang van voorkeursstemmers, die sinds de toeslagenaffaire is geëxplodeerd. Ik denk: “loop weg van de frustratie en begin voor jezelf”.

[Fuujii]

mr_petit schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 05:01:
De vvd voert helemaal geen destructief beleid. Ze voeren een fantastisch beleid en de kiezer heeft hun daarvoor beloont. Zij hebben de vvd tot grootste partij gekozen.
En de kiezer heeft het voor het zeggen. Dus....

Trouwens, een kabinet is een regering, niet een kamer.

En die argumenten die je aanvoert tov het coronabeleid slaan imo nergens op:
- Die GGD gegevens waren gestolen
Wat kan het kabinet daar aan doen? de daders straffen en de gegevens proberen terug te krijgen. Dat zijn ze aan het doen....
- de deals betreffende de vaccinleveringen: het zijn de fabrikanten die de deal niet nakomen. Wat moeten ze anders doen? laat de boel maar zitten; we willen de rest ook niet?
- controverse om de avondklok. sorry hoor, maar dat is allemaal schijnoppositie. Er is 1 motie ingediend tegen de avondklokverlenging (in februari). Door de PVV, FVD, SGP, Henk Krol en Denk.
Dus jij hoort bij die groep? jij identificeert je met die gasten? Prima hoor je mag kiezen waarvoor je wilt, maar ik had de indruk dat je juist aan de andere kant van het spectrum zat.
Die motie is trouwens dik verworpen (slechts 34 voor ) en daarmee is het dus afgedaan. Dikke meerderheid die gewoon voor was. (ik laat de motie nicolaï even buiten beschouwing, die gaat over de rechtsimplementatie, die later rechtgetrokken is)
Ik vond het trouwens raar dat de PVV meedeed in die motie. In hun electoraat zitten heel veel ouderen (dus risicogroep). Nou ja, ze hebben dan ook flink verloren in de verkiezingen.
En om economen en psychologen te betrekken bij infectieziektes.... Volgens mij willen ze zo veel mogelijk doden voorkomen. Dat het een vervelende tijd is en dat het geld kost weet iedereen en is voor iedereen vervelend, maar liever dat dan dat ik of dierbaren dood gaan (of zwaar lichamelijk letsel eraan overhouden, dat wordt ook vaak vergeten)

Ze voeren fantastisch beleid? Voor jouw portemonnee zeker? Want het is zeker geen 'feit', maar jouw ervaring. Natuurlijk je goed recht als dat jouw reden is om op hem te stemmen.

Waarom is Rutte dan nog steeds zo populair? Hij heeft goed de economie weten te heropbouwen uit '09 en ons ook daadkrachtig door de crisis geleid. Echter staat Rutte er voor het grootkapitaal en mensen die ruim boven modaal verdienen. Dié groep heeft er enorm van geprofiteerd (zoals al langer). Rutte is er zeker niet voor Jan Modaal. Laat staan de lagere sociale klassen. Maar die worden natuurlijk als zondebok gebruikt voor problemen in de maatschappij.

Rutte komt heel sympathiek over, maar eigenlijk is hij enorm sluw. Hij komt er mee weg elke keer. Een deel van zijn kiezers gelooft in zijn (verzonnen) narratief én een deel profiteert er financieel van (maar dat zijn er volgens mij minder dan de meesten denken).

Het is maar met welke bril je ernaar op kijkt natuurlijk, maar ik zou zijn regeren zeker niet fantastisch noemen:
er vooral staan voor het grootkapitaal (ahum... dividendbelasting), veel te weinig aandacht voor het klimaat, de democratie is er op achteruit gegaan... dan nog alle schandalen (toeslagenaffaire anyone... hoeveel levens zijn daarmee kapot gemaakt?).

Maar goed. Rutte is een gewoon een 'daadkrachtige, sympathieke leider die er voor iedere Nederlander is'. Blijf lekker in het sprookje geloven zou ik tegen mensen zeggen.

[polthemol]

t_captain schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 08:42:
Van Omzicht vraag ik me af wat hem bezielt om zó lang bij CDA te blijven. Longread: https://www.volkskrant.nl...tij-zelf-leiden~bef1cf96/

De partij is kennelijk al tien jaar bezig om hem naar de uitgang te dirigeren. Zijn kritische houding en zijn neiging om
principes hoger te achten dan partijdiscipline botsen kennelijk teveel met het regeringsverlangen van de partijtop.

Intussen heeft hij al jaren een trouwe aanhang van voorkeursstemmers, die sinds de toeslagenaffaire is geëxplodeerd. Ik denk: “loop weg van de frustratie en begin voor jezelf”.

als hij voor zichzelf begint: leuk en aardig. Vandaag verkiezingen dan heeft hij een 20tal zetels. Zetel1: makkelijk! Die vullen we met Pieter. Zetel 2? Erh dan doen we daar zijn vrouw wel neerzetten. Zetel 3? En nu krijgen we het moeilijk

Maar goed, we moeten van Omtzigt nu ook niet de redder des vaderlands maken. Hij lijkt nu een held omdat hij gewoon doet wat zijn taak is als kamerlid, hij valt daarmee op omdat er een hele resem is die die taak niet wil uitvoeren en kiest voor wat partijideologie en machtspolitiek. Om dat tegen te gaan is de meest effectieve wijze natuurlijk je eigen partij van binnenuit aanpassen.

[ErikT738]

t_captain schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 08:42:
Van Omzicht vraag ik me af wat hem bezielt om zó lang bij CDA te blijven. Longread: https://www.volkskrant.nl...tij-zelf-leiden~bef1cf96/

De partij is kennelijk al tien jaar bezig om hem naar de uitgang te dirigeren. Zijn kritische houding en zijn neiging om
principes hoger te achten dan partijdiscipline botsen kennelijk teveel met het regeringsverlangen van de partijtop.

Intussen heeft hij al jaren een trouwe aanhang van voorkeursstemmers, die sinds de toeslagenaffaire is geëxplodeerd. Ik denk: “loop weg van de frustratie en begin voor jezelf”.

Ik denk dat hij met het overnemen van het CDA meer kan bereiken dan met een splinterpartij, tenzij hij meerdere CDA leden met zich mee weet te krijgen.

Wat ik niet begrijp is dat de oppositie zich niet vastbijt in materie als de toeslagenaffaire en zelf niet de rol van een Omtzigt speelt. In principe hebben zij toch toegang tot dezelfde informatie die hij heeft? Waarom zijn zij niet de "luis in de pels" en moet degelijk onderzoekswerk door een lid van het CDA worden gedaan?

@polthemol Hij valt op omdat hij als één van de weinigen zijn taak serieus lijkt te nemen. Van regeringspartijen kan je het nog een soort van verwachten maar de oppositie zit al heel lang te slapen.

[ Voor 7% gewijzigd door ErikT738 op 31-03-2021 09:23 ]

[Basekid]

Ik kon nergens vinden wanneer het debat plaatsvind vandaag, heeft iemand een tijd? Op de agenda van de tweede kamer leek het niet te staan...

[polthemol]

ErikT738 schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:22:
[...]

Ik denk dat hij met het overnemen van het CDA meer kan bereiken dan met een splinterpartij, tenzij hij meerdere CDA leden met zich mee weet te krijgen.

Wat ik niet begrijp is dat de oppositie zich niet vastbijt in materie als de toeslagenaffaire en zelf niet de rol van een Omtzigt speelt. In principe hebben zij toch toegang tot dezelfde informatie die hij heeft? Waarom zijn zij niet de "luis in de pels" en moet degelijk onderzoekswerk door een lid van het CDA worden gedaan?

omdat een FvD, PVV, JA21, CDA, PvdA, ... enz. baat hebben bij die narratief van jagen op fraudeurs. Ze hebben daarbij (als ze toen al een partij waren) ingestemd met dit beleid gericht op enkele kleine dossiers, zonder zich vragen te stellen van wat de eventuele schade zou zijn en zonder te kijken naar cijfers, maar louter op basis van wat negatieve PR waarmee ze konden scoren.

Het probleem zie je ook terug nu met Ollogren naar briefje: er is 0 verontwaardiging te vinden bij D66 / VVD / CDA over het feit dat kamerleden met naam in notities staan bij een coalitieverkenning. Men is wat pissig omdat het op straat ligt. De PR is de ellende dus, niet de inhoud. Rutte probeerde dat weg te vegen met: 'neu, gaat we niet over debatteren', maar dat faalde nogal.

Maar stapel de dossiers maar op, toeslagenaffaire is pas 1. Praat met elke persoon die iets met bewindvoering of sociaal advocatuur doet en die knipperen nog eens niet met hun ogen mbt de toeslagenaffaire. Daar is nog veel meer van deze ellende te vinden, maar die blijft netjes buiten zicht.

[t_captain]

polthemol schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:21:
[...]

als hij voor zichzelf begint: leuk en aardig. Vandaag verkiezingen dan heeft hij een 20tal zetels. Zetel1: makkelijk! Die vullen we met Pieter. Zetel 2? Erh dan doen we daar zijn vrouw wel neerzetten. Zetel 3? En nu krijgen we het moeilijk

Maar goed, we moeten van Omtzigt nu ook niet de redder des vaderlands maken. Hij lijkt nu een held omdat hij gewoon doet wat zijn taak is als kamerlid, hij valt daarmee op omdat er een hele resem is die die taak niet wil uitvoeren en kiest voor wat partijideologie en machtspolitiek. Om dat tegen te gaan is de meest effectieve wijze natuurlijk je eigen partij van binnenuit aanpassen.

Die 23 zetels in een poll, die krijgt hij in de praktijk niet. Dan stemmen mensen altijd dichterbij hun oude partij dan ze in een poll aangeven. Ik denk dat hij kan rekenen op 10 a 15 zetels.

Toch heeft hij goud in handen. Hij is bij uitstek de proteststem voor mensen die moeite hebben met de manier van doen van de coalitie, maar niet aan het verre linker- of rechtereinde willen stemmen.

[drooger]

Basekid schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:25:
Ik kon nergens vinden wanneer het debat plaatsvind vandaag, heeft iemand een tijd? Op de agenda van de tweede kamer leek het niet te staan...

Volgens mij begint het e.e.a. omstreeks 1 uur vanmiddag, maar of dat ook de aanvang van het debat is...?

[polthemol]

t_captain schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:29:
[...]


Die 23 zetels in een poll, die krijgt hij in de praktijk niet. Dan stemmen mensen altijd dichterbij hun oude partij dan ze in een poll aangeven. Ik denk dat hij kan rekenen op 10 a 15 zetels.

Toch heeft hij goud in handen. Hij is bij uitstek de proteststem voor mensen die moeite hebben met de manier van doen van de coalitie, maar niet aan het verre linker- of rechtereinde willen stemmen.

goud in handen voor wat? Voor nog een eigen partij op te richten? Nog meer versplintering, nog meer uitgespeeld worden. Je ziet het bij andere van die splinterpartijen ook: er zit geen organisatie achter (intern dan qua financiering vaak wel), waardoor de hele partij drijft op 1 of 2 mensen en de rest zijn stekknopduwers.

De LPF is en blijft het beste voorbeeld van hoe dramatisch dit uit pakt.

[MikeyMan]

t_captain schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:29:
[...]


Die 23 zetels in een poll, die krijgt hij in de praktijk niet. Dan stemmen mensen altijd dichterbij hun oude partij dan ze in een poll aangeven. Ik denk dat hij kan rekenen op 10 a 15 zetels.

Toch heeft hij goud in handen. Hij is bij uitstek de proteststem voor mensen die moeite hebben met de manier van doen van de coalitie, maar niet aan het verre linker- of rechtereinde willen stemmen.

Ik vraag me nog steeds af of Omtzigt dit uberhaupt moet willen. Volgens mij is ie vooral sterk in gewoon z'n werk doen. En niet met allerlei slap gelul rond het opzetten en overeind houden van een partij.

Tis een functie elders, delicate kwestie wellicht, maar ombudsman lijkt me meer iets voor hem.

[hoevenpe]

polthemol schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:21:
als hij voor zichzelf begint: leuk en aardig. Vandaag verkiezingen dan heeft hij een 20tal zetels. Zetel1: makkelijk! Die vullen we met Pieter. Zetel 2? Erh dan doen we daar zijn vrouw wel neerzetten. Zetel 3? En nu krijgen we het moeilijk

Heb hier over zitten nadenken, waarom niet een lijst met onafhankelijke geesten? Geen partij in de traditionele zin maar individuele experts op hun vakgebied, onderzoeksjournalisten, ervaringsdeskundigen, etc. Mensen van links tot rechts, progressief tot conservatief, een lijst die vooraf zegt niet de regering in te gaan en per onderwerp iedereen vrij laat om voor of tegen te stemmen.

De lijst met Omtzigt als uithangbord, geen partij met fractiediscipline laat staan harde interne afspraken. Eenpitters die elkaar helpen en steunen waar nodig, zich vastbijten op dossiers en hun traditionele functie als volksvertegenwoordiger zonder last of ruggenspraak serieus nemen. Bij stemmingen stemt men naar eer en geweten, waarbij ze door de bank genomen het hele politieke speelveld afdekken en meestal een deel met de regering meestemt en een deel tegen.

[Tk55]

Fuujii schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:20:
[...]
Waarom is Rutte dan nog steeds zo populair? Hij heeft goed de economie weten te heropbouwen uit '09 en ons ook daadkrachtig door de crisis geleid. Echter staat Rutte er voor het grootkapitaal en mensen die ruim boven modaal verdienen. Dié groep heeft er enorm van geprofiteerd (zoals al langer). Rutte is er zeker niet voor Jan Modaal. Laat staan de lagere sociale klassen. Maar die worden natuurlijk als zondebok gebruikt voor problemen in de maatschappij.

Rutte komt heel sympathiek over, maar eigenlijk is hij enorm sluw. Hij komt er mee weg elke keer. Een deel van zijn kiezers gelooft in zijn (verzonnen) narratief én een deel profiteert er financieel van (maar dat zijn er volgens mij minder dan de meesten denken).

Omdat Rutte een sympathieke, goedlachse vent is. Hij waait met alle winden mee, dus hij vindt meestal hetzelfde als een groot deel van het volk. Hij toont heel soms maar altijd op de juiste momenten opeens principes ("doe normaal" of weigeren van Turkse minister). Hij roept altijd over hoe hij er is voor de gemiddelde, hardwerkende Nederlander (wie zegt dat niet?). Dit soort dingen scoort gewoon goed bij het publiek. Geen wonder dus dat de hele VVD campagne draaide om de man Rutte.

Wij richten onze ogen veel vaker op de politiek dan de gemiddelde Nederlander. Wij zien de sluwe vos die Rutte is, anderen niet.

Het is maar met welke bril je ernaar op kijkt natuurlijk, maar ik zou zijn regeren zeker niet fantastisch noemen:
er vooral staan voor het grootkapitaal (ahum... dividendbelasting), veel te weinig aandacht voor het klimaat, de democratie is er op achteruit gegaan... dan nog alle schandalen (toeslagenaffaire anyone... hoeveel levens zijn daarmee kapot gemaakt?).

Helemaal mee eens. Was er niet een of ander buitenlands artikel dat zich enorm verbaasde over hoe Rutte na het verwoesten van duizenden levens middels de toeslageaffaire nog aan kon blijven?

Het is te gek voor woorden.

[polthemol]

hoevenpe schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:45:
[...]

Heb hier over zitten nadenken, waarom niet een lijst met onafhankelijke geesten? Geen partij in de traditionele zin maar individuele experts op hun vakgebied, onderzoeksjournalisten, ervaringsdeskundigen, etc. Mensen van links tot rechts, progressief tot conservatief, een lijst die vooraf zegt niet de regering in te gaan en per onderwerp iedereen vrij laat om voor of tegen te stemmen.

De lijst met Omtzigt als uithangbord, geen partij met fractiediscipline laat staan harde interne afspraken. Eenpitters die elkaar helpen en steunen waar nodig, zich vastbijten op dossiers en hun traditionele functie als volksvertegenwoordiger zonder last of ruggenspraak serieus nemen. Bij stemmingen stemt men naar eer en geweten, waarbij ze door de bank genomen het hele politieke speelveld afdekken en meestal een deel met de regering meestemt en een deel tegen.

hoe wil je daar een partijprogramma mee maken? Je gaat fringe issues krijgen op die manier uiteindelijk, hyperfocus op zaken. Goed om puin te ruimen (Omtzigt met toeslagenaffaire), rampzalig voor visie en beleid (waar we naar snakken).

[hoevenpe]

polthemol schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:00:
hoe wil je daar een partijprogramma mee maken? Je gaat fringe issues krijgen op die manier uiteindelijk, hyperfocus op zaken. Goed om puin te ruimen (Omtzigt met toeslagenaffaire), rampzalig voor visie en beleid (waar we naar snakken).

Waarom heb je een partijprogramma nodig? Als uit het niets 23 zetels voor een hypothetische 'Lijst Omtzigt' gepeild wordt geeft dat imo aan dat er brede behoefte is voor deze manier van volksvertegenwoordiging.

Een minderheidskabinet mag de lijnen uitzetten en individuele Kamerleden overtuigen dat ze voor moeten stemmen. Daarnaast zijn er nog 127 zetels over die zich met 'visie en beleid' bezig mogen houden, lijkt me meer dan genoeg...

[Laguna]

t_captain schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:29:
[...]

Toch heeft hij goud in handen. Hij is bij uitstek de proteststem voor mensen die moeite hebben met de manier van doen van de coalitie, maar niet aan het verre linker- of rechtereinde willen stemmen.

hoevenpe schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:45:
[...]

De lijst met Omtzigt als uithangbord, geen partij met fractiediscipline laat staan harde interne afspraken. Eenpitters die elkaar helpen en steunen waar nodig, zich vastbijten op dossiers en hun traditionele functie als volksvertegenwoordiger zonder last of ruggenspraak serieus nemen. Bij stemmingen stemt men naar eer en geweten, waarbij ze door de bank genomen het hele politieke speelveld afdekken en meestal een deel met de regering meestemt en een deel tegen.

Dit was het speerpunt van de partij Splinter van FMvKA. Zij streed tegen machtspolitiek en fractiediscipline en voor onafhankelijkheid in de kamer, waarbij kamerleden zonder last hun werk doen. Tevens had ze een uitgebreid partijprogramma geschreven.

Helaas heeft de kiezer haar functioneren in de kamer en het opzetten van deze partij niet beloond met een zetel. Het was natuurlijk een nieuwe partij met een klein campagnebudget en daarnaast kreeg ze nauwelijks aandacht van de media.

[ErikT738]

Laguna schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:16:
[...]


[...]


Dit was het speerpunt van de partij Splinter van FMvKA. Zij streed tegen machtspolitiek en fractiediscipline en voor onafhankelijkheid in de kamer, waarbij kamerleden zonder last hun werk doen. Tevens had ze een uitgebreid partijprogramma geschreven.

Helaas heeft de kiezer haar functioneren in de kamer en het opzetten van deze partij niet beloond met een zetel. Het was natuurlijk een nieuwe partij met een klein campagnebudget en daarnaast kreeg ze nauwelijks aandacht van de media.

Ik denk dat vooral dat laatste punt funest was. Als iemand die wel in de schijnwerpers staat zoiets probeert, of een grotere groep dan loopt het wellicht beter af.

Misschien moet er voor dit soort graafwerk zelfs een apart overheidsorgaan worden opgezet. Het is overduidelijk dat we dit niet aan (de meeste) kamerleden over kunnen laten. Er zijn vast praktische bezwaren genoeg maar de huidige opzet functioneert ook niet echt.

[Napo]

ErikT738 schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:31:
[...]

Ik denk dat vooral dat laatste punt funest was. Als iemand die wel in de schijnwerpers staat zoiets probeert, of een grotere groep dan loopt het wellicht beter af.

Vergeet ook niet dat ze haarzelf niet geholpen heeft met haar afwisselende partijen. Partij voor de Dieren, Onafhankelijk, 50Plus, Partij voor de Toekomst, nogmaals onafhankelijk en toen Splinter.

[NMH]

MikeyMan schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:38:
Tis een functie elders, delicate kwestie wellicht, maar ombudsman lijkt me meer iets voor hem.

Aan de ene kant wel. Aan de andere kant; dan zit je de hele dag in de ellende van burgers die door de overheid gemangeld worden en heb je denk ik minder tanden om mee te bijten dan als kamerlid als het nodig is. Ik weet niet of dat zo goed is voor zijn geestelijk welbevinden.

[polthemol]

hoevenpe schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:08:
[...]

Waarom heb je een partijprogramma nodig? Als uit het niets 23 zetels voor een hypothetische 'Lijst Omtzigt' gepeild wordt geeft dat imo aan dat er brede behoefte is voor deze manier van volksvertegenwoordiging.

Een minderheidskabinet mag de lijnen uitzetten en individuele Kamerleden overtuigen dat ze voor moeten stemmen. Daarnaast zijn er nog 127 zetels over die zich met 'visie en beleid' bezig mogen houden, lijkt me meer dan genoeg...

je moet iets hebben waarop je kunt baseren waar je op stemt. Een collectie mensen die random/ad hoc dingen doen zonder visie of beleid: hoe moet ik daar mijn stem aan geven? Je hebt een partij met 20+ zetels en wat ze doen? In essentie waar ze zin in hebben. Daarbij: ik zie Omtzigt dan misschien als persoon zitten, maar ze vormen een partij, dus de nummer 2 zijn gegraaf op een onderwerp waardeer ik misschien minder of ik heb al heel veel moeite met die persoon zijn/haar visie op <random onderwerp>. Waarom zou ik dan stemmen op zoiets?

Je hebt grotere lijnen nodig, een overkoepelende visie/lijn, met losse single issues schiet je niets op. Je kunt nu bijvoorbeeld los gaan op de toeslagenaffaire, het probleem ligt geheel ergens anders en dan kom je ophet gebied van belastinghervormingen uit, de inrichting van een belastingdienst, hoe ga je om met je eigen burgers, enz. Dat zijn grote beleidsstukken waar je dan over praat. Visieloos regeren hebbe we nu een 12tal jaren van achter de rug en het is niet zo fraai allemaal, daar meer visieloos beleid tegenover stellen gaat niet helpen.

[Laguna]

Napo schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 12:18:
[...]


Vergeet ook niet dat ze haarzelf niet geholpen heeft met haar afwisselende partijen. Partij voor de Dieren, Onafhankelijk, 50Plus, Partij voor de Toekomst, nogmaals onafhankelijk en toen Splinter.

Daar lijkt mij niks mis mee onder het mom van voortschrijdend inzicht en staat ook los van haar functioneren als volksvertegenwoordiger.

[danslo]

Hoe laat gaan ze eigenlijk over de memo debatteren?

Begreep dat dat vandaag zou zijn, maar zie dat niet direct terug in de agenda.

Hier de livestream, trouwens.

[ Voor 22% gewijzigd door danslo op 31-03-2021 13:56 ]

[Webgnome]

Omtzigt wil opheldering


" Als iets niet snel boven tafel komt in Den Haag, dan komt dat doordat het verborgen moet blijven, zei hij."

[Napo]

Laguna schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 13:28:
[...]


Daar lijkt mij niks mis mee onder het mom van voortschrijdend inzicht en staat ook los van haar functioneren als volksvertegenwoordiger.

In theorie zou het niet uit hoeven maken en de 4 partijen in 20 maanden valt in dat daglicht ook wel mee. De combinatie 50Plus en Partij voor de Toekomst kan je wellicht feitelijk samenvoegen. De vroegtijdige afbuiging naar Splinter is deels te verklaren door de situatie bij PvdT.

Het beeld wat je er echter mee creeert is niet bijzonder positief en lastig goed over te brengen. Hoe kan je als persoon een volmacht vragen voor 4 jaar als je dat zelf niet hebt weten te tentoonstellen Over haar functioneren heb ik overigens niets gezegd maar verkiezingen zijn meer dan enkel goed functioneren en daar helpen dit soort situaties niet aan mee.

[Basekid]

Wat is die Omzicht toch een held (nu een persmomentje met hem op TV).

Het is dat ik me totaal niet in de CDA kan vinden, anders had ie mijn stem wel gehad.

[Laguna]

Napo schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 14:03:
[...]


In theorie zou het niet uit hoeven maken en de 4 partijen in 20 maanden valt in dat daglicht ook wel mee. De combinatie 50Plus en Partij voor de Toekomst kan je wellicht feitelijk samenvoegen. De vroegtijdige afbuiging naar Splinter is deels te verklaren door de situatie bij PvdT.

Het beeld wat je er echter mee creeert is niet bijzonder positief en lastig goed over te brengen. Hoe kan je als persoon een volmacht vragen voor 4 jaar als je dat zelf niet hebt weten te tentoonstellen Over haar functioneren heb ik overigens niets gezegd maar verkiezingen zijn meer dan enkel goed functioneren en daar helpen dit soort situaties niet aan mee.

Als je wat niet hebt weten te tentoonstellen?

Ik heb er juist respect voor als iemand z'n eigen weg/plek probeert te vinden. Dat dit als negatief beschouwd zou worden vind ik dan ook onterecht. Ruzies zoals bij 50PLUS en Denk vind ik wel kwalijk, maar daar is in haar geval nooit sprake van geweest.

[hoevenpe]

polthemol schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 13:07:
je moet iets hebben waarop je kunt baseren waar je op stemt. Een collectie mensen die random/ad hoc dingen doen zonder visie of beleid: hoe moet ik daar mijn stem aan geven? Je hebt een partij met 20+ zetels en wat ze doen?

Je kunt best een lijst met 30 mensen hebben die elk afzonderlijk vertellen waar ze voor staan, wat hun idealen zijn, welke regionale binding ze hebben, wat hun achtergrond en expertise is en wat voor ze de komende 4 jaar in de kamer met jouw stem willen bereiken. Een gezamenlijke 'lijst' is dan vooral handig voor zaken als meer spreektijd per onderwerp, betere fractieondersteuning, delen van kennis en middelen, media-exposure en het voorkomen van restzetels. Voorkeurstemmen bepalen de volgorde, zie niet zo'n probleem want hoeveel mensen stemmen anno 2021 nog vanwege de visie en/of idealen van een partij?

Je blijft denken in partijen, maar bedenk dat partijvorming nooit het oorspronkelijke idee achter volksvertegenwoordiging was. Sterker nog, partijen zijn voor zover ik weet nergens in de wetgeving opgenomen.

[Mel33]

Jazeker een held die Omtzigt.. En Wat ook niet meewerkt tot een eerlijk en waar verhaal, is dat de journalisten 'scoringsdrang vragen' stellen, ipv vragen te stellen die leiden tot een, aanduiding waar en wie, en hoe, en wat!

[Napo]

Laguna schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 14:14:
[...]


Als je wat niet hebt weten te tentoonstellen?

Stabiliteit en continuiteit.

Ik heb er juist respect voor als iemand z'n eigen weg/plek probeert te vinden. Dat dit als negatief beschouwd zou worden vind ik dan ook onterecht. Ruzies zoals bij 50PLUS en Denk vind ik wel kwalijk, maar daar is in haar geval nooit sprake van geweest.

Nogmaals, ik heb het niet over het functioneren van de persoon maar over de beeldvorming die kan ontstaan en hoe dat niet meehelpt bij een verkiezing.

[mr_petit]

Fuujii schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 09:20:
[...]

Ze voeren fantastisch beleid? Voor jouw portemonnee zeker? Want het is zeker geen 'feit', maar jouw ervaring. Natuurlijk je goed recht als dat jouw reden is om op hem te stemmen.

Het is mijn mening, net zoals wanneer jij zegt wanneer dat niet zo is, dat jouw mening is.
En aangezien 2 miljoen mensen op hem gestemd hebben, zijn er heel veel mensen die die mening met mij delen.

Rutte is er zeker niet voor Jan Modaal. Laat staan de lagere sociale klassen. Maar die worden natuurlijk als zondebok gebruikt voor problemen in de maatschappij.

Ik denk dat een sterke economie in het belang is van iedereen. Ik denk dat Rutte hierin een goede rol vervult heeft. Dat jij die mening niet deelt....soit.
We hebben onze mening allemaal mogen laten horen 17 maart jl.

[PLAE]

danslo schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 13:56:
Hoe laat gaan ze eigenlijk over de memo debatteren?

Begreep dat dat vandaag zou zijn, maar zie dat niet direct terug in de agenda.

Hier de livestream, trouwens.

14:45 lijkt het te worden.

[Napo]

mr_petit schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 14:25:
[...]

Het is mijn mening, net zoals wanneer jij zegt wanneer dat niet zo is, dat jouw mening is.
En aangezien 2 miljoen mensen op hem gestemd hebben, zijn er heel veel mensen die die mening met mij delen.

Het dikgedrukte is natuurlijk veel te kort door de bocht, beetje in lijn met politici die claimen dat mensen die niet stemmen het huidige beleid prima vinden. Men stemt om diverse redenen op een partij edoch kunnen ze het gevoerde beleid als niet fantastisch bestempelen.

[mr_petit]

Napo schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 14:30:
[...]


Het dikgedrukte is natuurlijk veel te kort door de bocht, beetje in lijn met politici die claimen dat mensen die niet stemmen het huidige beleid prima vinden. Men stemt om diverse redenen op een partij edoch kunnen ze het gevoerde beleid als niet fantastisch bestempelen.

Waarom hebben ze dan op Rutte gestemd? Omdat hij er zo goed uitziet?
Uiteindelijk maakt het niet uit, de kiezer geeft de politicus het mandaat. Ik vind dat niet te kort door de bocht hoor.

En als mensen wel op een partij/persoon stemmen, maar het niet eens zijn met diens visie of beleid, dan gebeurt dat toch ook bij andere partijen? Of gebeurt dat alleen bij Rutte?
Wat is je punt precies?

[Laguna]

Napo schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 14:22:
[...]


Stabiliteit en continuiteit.


[...]


Nogmaals, ik heb het niet over het functioneren van de persoon maar over de beeldvorming die kan ontstaan en hoe dat niet meehelpt bij een verkiezing.

Dat was mij ook duidelijk en dat vind ik dus onterecht.

[alexbl69]

Mel33 schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 14:15:
Jazeker een held die Omtzigt.. En Wat ook niet meewerkt tot een eerlijk en waar verhaal, is dat de journalisten 'scoringsdrang vragen' stellen, ipv vragen te stellen die leiden tot een, aanduiding waar en wie, en hoe, en wat!

Het is triest om te zien... maar die journalisten snappen het echt niet hé?

En ze gaan het ook niet snappen ben ik bang. Misschien een dingetje in de opleiding, maar sowieso in de werkervaring. Alleen sensatie en snelle nieuws-bites tellen. Groot nieuws, niet te ingewikkeld, want dan haken 'de mensen' af.

Dus: heb het alleen over (de positie van) de poppetjes (die kennen de meesten waarschijnlijk nog net), maar ga absoluut niet over het beleid praten want dan zapt iedereen weg.

Zou er in Nederland geen markt zijn voor een gedegen nieuwszender? Mag ook grotendeels online. Zo objectief mogelijk nieuws, met diepte-interviews, achtergrondverhalen. Maar ook met columns en talkshows waarbij - mits maar duidelijk aangekondigd - ook best een links of rechts sausje over kan zitten.

Zal wel niet.

[Napo]

mr_petit schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 14:36:
[...]

Waarom hebben ze dan op Rutte gestemd? Omdat hij er zo goed uitziet?
Uiteindelijk maakt het niet uit, de kiezer geeft de politicus het mandaat. Ik vind dat niet te kort door de bocht hoor.

En als mensen wel op een partij stemmen, maar het niet eens zijn met diens visie of beleid, dan gebeurt dat toch ook bij andere partijen? Of gebeurt dat alleen bij Rutte?
Wat is je punt precies?

Het punt is dat je niet zomaar kan stellen dat iets het geval is enkel en alleen omdat men op partij X of persoon Y stemt. Daar ga je pas achter komen indien je verder onderzoek gaat doen naar de keuze achter het stemmen op de partij/persoon. Dat staat compleet los van de casus.

Veel meer dan claimen dat men stemt op de persoon/partij omdat de perceptie is dat die het beste past ga je niet komen

[Soccer98]

mr_petit schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 14:36:
[...]

Waarom hebben ze dan op Rutte gestemd? Omdat hij er zo goed uitziet?
Uiteindelijk maakt het niet uit, de kiezer geeft de politicus het mandaat. Ik vind dat niet te kort door de bocht hoor.

En als mensen wel op een partij/persoon stemmen, maar het niet eens zijn met diens visie of beleid, dan gebeurt dat toch ook bij andere partijen? Of gebeurt dat alleen bij Rutte?
Wat is je punt precies?

Zonder dat ik al te aanmatigend wil doen, zijn er echt zat Nederlanders die het geen hol interesseert en stemt op Rutte 'omdat hij het zo goed doet in de coronacrisis'. Als iets als een toeslagenaffaire, avondklok of 24/7 thuisonderwijs je niets boeit, kom je al snel bij de VVD uit.

Er is simpelweg een grote groep mensen die Rutte vertrouwt en hem gelooft als hij slap loopt te lullen bij allerlei affaires. Dat mag uiteraard.

[ Voor 8% gewijzigd door Soccer98 op 31-03-2021 14:45 ]

[mr_petit]

Napo schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 14:40:
[...]
Veel meer dan claimen dat men stemt op de persoon/partij omdat de perceptie is dat die het beste past ga je niet komen

Prima. Dan nog vinden de meesten (als in grootste individuele groep) dat Rutte het beste past.
Er zijn uiteraard ook dingen die Rutte (danwel de VVD) vindt/doet waar ik het mee oneens ben.
(volgens kieswijzers die daar een percentage aan gaven: 30% oneens, 70% eens)
Dus ook in dat licht zou ik inderdaad kunnen zeggen dat hij maar voor 70% z'n werk doet.
Ik noem het nog steeds fantastisch. Dus ik ben er ook zeer tevreden mee dat hij (en de VVD) weer de grootste is, en z'n leiding heeft weten te vergroten.

[Napo]

mr_petit schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 14:57:
[...]

Prima. Dan nog vinden de meesten (als in grootste individuele groep) dat Rutte het beste past.
Er zijn uiteraard ook dingen die Rutte (danwel de VVD) vindt/doet waar ik het mee oneens ben.
(volgens kieswijzers die daar een percentage aan gaven: 30% oneens, 70% eens)
Dus ook in dat licht zou ik inderdaad kunnen zeggen dat hij maar voor 70% z'n werk doet.
Ik noem het nog steeds fantastisch. Dus ik ben er ook zeer tevreden mee dat hij (en de VVD) weer de grootste is, en z'n leiding heeft weten te vergroten.

Zoek aub wat minder spijkers op laag water. Er is niemand die je verteld dat je niet mag zeggen dat Rutte naar jouw mening fantastisch werk doet. Je moet er voor waken dat je niet jouw mening extrapoleert op basis van één meetpunt naar - in dit geval 2 miljoen - een significant grotere groep.

[PLAE]

Soccer98 schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 14:44:
[...]

Zonder dat ik al te aanmatigend wil doen,

Dat is niet helemaal gelukt. Maar het klopt dat heel veel mensen de affaire met de kinderopvangtoeslag als collateral damage zullen zien.

Opvallend dat zojuist Rutte als enige zo’n beetje alleen steun gaf aan het debat en niet aan het opvragen van extra stukken bij de verkenners (volledige notities, gespreksverslagen et cetera).

[mr_petit]

Napo schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 14:59:
[...]


Zoek aub wat minder spijkers op laag water.

Ik zoek geen spijkers op laag water in die post. Wat ik daar zeg is volgens mij exact datgene van hoe jij zei dat het geïnterpreteerd moest worden.
Dus als er nu iemand spijkers op laag water zoekt dan ben jij het.

[Mel33]

Soccer98 schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 14:44:
[...]

Zonder dat ik al te aanmatigend wil doen, zijn er echt zat Nederlanders die het geen hol interesseert en stemt op Rutte 'omdat hij het zo goed doet in de coronacrisis'. Als iets als een toeslagenaffaire, avondklok of 24/7 thuisonderwijs je niets boeit, kom je al snel bij de VVD uit.

Er is simpelweg een grote groep mensen die Rutte vertrouwt en hem gelooft als hij slap loopt te lullen bij allerlei affaires. Dat mag uiteraard.

Nee(of ja klopt) het zijn (stemmers)mensen die alleen zien dat de vvd ons uit de geldcrisis hielp, ze zien alleen dat!!.

Maar dat het tenkoste van heel de zorg en pensioenen is gegaan, en een semi plukze mentaliteit ingezet is, willen ze niet zien en horen, das te ingewikkeld, en zo is een heel groot deel van de bevolking. die weten het niet wat ze aan sociale goederen uitkleden en aan de grote bedrijven en marktwerking gunnen.

[mr_petit]

Soccer98 schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 14:44:
[...]
avondklok of 24/7 thuisonderwijs je niets boeit, kom je al snel bij de VVD uit.

Precies, omdat de VVD hiermee miljoenen doden voorkomt.
Als dat je niets boeit.... kan je ook naar een andere partij gaan.
Zonder al te veel aanmatigend te doen...weet je wel

[Laguna]

@mr_petit misschien kan je in het VVD topic reageren, er staan daar nog wat vragen open van @Sorcerer8472. Verder misschien wat posts van @Virtuozzo lezen om vervolgens bij jezelf na te gaan of je nou echt zo'n goede keuze hebt gemaakt.

[Soccer98]

mr_petit schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:05:
[...]

Precies, omdat de VVD hiermee miljoenen doden voorkomt.
Als dat je niets boeit.... kan je ook naar een andere partij gaan.
Zonder al te veel aanmatigend te doen...weet je wel

Dat is natuurlijk te makkelijk en een beetje ongepast in deze discussie. Het is niet standpunt 1/2/3 vs miljoenen doden. Dan heb ik liever dat je op mijn hele bijdrage reageert en niet op de enige twee coronapuntjes.

Heb je problemen met een avondklok of constant thuisonderwijs, dan is de kans kleiner dat je VVD stemt. Dat staat niet gelijk aan dat het je geen hol boeit dat er miljoenen doden kunnen vallen.

[ Voor 15% gewijzigd door Soccer98 op 31-03-2021 15:09 ]

[mr_petit]

Soccer98 schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:08:
[...]

Dat is natuurlijk te makkelijk en een beetje ongepast in deze discussie. Het is niet standpunt 1/2/3 vs miljoenen doden.

Het is helemaal niet ongepast. Als jij vindt dat de coronamaatregelen geen miljoenen doden voorkomt, dan pretendeer je het beter te weten dan het OMT.
Die maatregelen zijn niet Rutte's idee, maar dat lijk jij niet te begrijpen.

[Soccer98]

mr_petit schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:10:
[...]

Het is helemaal niet ongepast. Als jij vindt dat de coronamaatregelen geen miljoenen doden voorkomt, dan pretendeer je het beter te weten dan het OMT.
Die maatregelen zijn niet Rutte's idee, maar dat lijk jij niet te begrijpen.

Het is wel meegenomen in politieke afwegingen. Maatregelen zijn derhalve de politieke verantwoordelijkheid van het kabinet (laat ik eerlijk wezen: dat is dus niet alleen VVD) en niet van Jaap van Dissel.

[Mel33]

mr_petit schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:05:
[...]

Precies, omdat de VVD hiermee miljoenen doden voorkomt.
Als dat je niets boeit.... kan je ook naar een andere partij gaan.
Zonder al te veel aanmatigend te doen...weet je wel

Ho Ho om nou te zeggen dat andere partijen het niet doen? Gaat wel ver, ze zouden het anders doen.. en misschien wel met minder schade als nu. Of ander partijen hadden het socialer aangepakt.

[mr_petit]

Mel33 schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:11:
[...]

Ho Ho om nou te zeggen dat andere partijen het niet doen? Gaat wel ver, ze zouden het anders doen.. en misschien wel met minder schade als nu. Of ander partijen hadden het socialer aangepakt.

Soccer98 zegt letterlijk "als je het niets boeit"
Volgens mij doet Rutte exact wat het OMT adviseert.
Dat is dus volledig met het oogpunt op het voorkomen van doden (en gewonden)
De oppositie is vrij omdat met moties te weerleggen. Alleen dat doen ze niet (behalve pvv/fvd en consorten)
Dus misschien hadden andere partijen het ook wel niet anders aangepakt en is hun kritiek loze kritiek.

Soccer98 schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:11:
[...]

Het is wel meegenomen in politieke afwegingen. Maatregelen zijn derhalve de politieke verantwoordelijkheid van het kabinet (laat ik eerlijk wezen: dat is dus niet alleen VVD) en niet van Jaap van Dissel.

Bedankt voor deze waarheid als een koe.

[ Voor 20% gewijzigd door mr_petit op 31-03-2021 15:17 ]

[PLAE]

Soccer98 schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:08:
[...]

Heb je problemen met een avondklok of constant thuisonderwijs, dan is de kans kleiner dat je VVD stemt.

Ik vraag mij serieus af hoe je het zo kunt versimpelen in je eigen gedachten?

[PLAE]

mr_petit schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:17:
[...]
Volgens mij doet Rutte exact wat het OMT adviseert.

Dat is helemaal niet waar. Hoe kom je hier nu bij?
Bovendien is het kabinet een stukje breder dan alleen Mark Rutte.

[mr_petit]

PLAE schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:19:
[...]


Dat is helemaal niet waar. Hoe kom je hier nu bij?
Bovendien is het kabinet een stukje breder dan alleen Mark Rutte.

Rutte is hierin als minister van algemene zaken hoofdverantwoordelijke in.
Het is zijn post. (maar idd, de minister van VWS is er natuurlijk ook bij betrokken, net als een aantal andere ministers)
En wat doet hij (Rutte/andere ministers/kabinet/whatever) niet waarvan het OMT zei dat hij dat beslist wel moest doen?
Het is immers volgens jouw woorden "helemaal niet waar"

[ Voor 19% gewijzigd door mr_petit op 31-03-2021 15:25 ]

[Soccer98]

PLAE schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:17:
[...]


Ik vraag mij serieus af hoe je het zo kunt versimpelen in je eigen gedachten?

Ik vraag mij af waarom je niet inhoudelijk op me in gaat. Omdat er oprecht mensen zijn voor wie dat belangrijk. Er zijn jongeren/studenten die wegkwijnen omdat ze al een jaar thuiszitten en er zijn ook mensen die enorm veel moeite hebben met iets als een avondklok. Ben je daar fel tegenstander van, dan lijkt de kans me klein dat je VVD stemt. Rutte is immers het gezicht van zulke maatregelen. Simpele redenering? Wellicht, maar het is wél een reden voor velen.

In mijn omgeving zijn er mensen die vier jaar geleden op de VVD stemmen en dat nu niet meer doen omdat ze het idee hebben zich in de steek gelaten te voelen aangaande het onderwijs. Kan ik wel iets bij voorstellen. Heb je daar geen moeite mee, kan dat ook prima.

Dat was ook de hele reden voor deze subdiscussie. Iemand vroeg waarom mensen op Rutte hebben gestemd. Daarop zei ik dat die stemmers hem het goed vinden doen en waarschijnlijk zaken als de toeslagenaffaire, gebrek aan open overheid of controversiële/veeleisende corona-maatregelen zelf geen moeite mee hebben. Er zijn echter ook mensen die dat wel vinden en grote kans dat die om die reden(en) niet op de VVD stemmen. Zo werkt uiteindelijk ook een democratie gelukkig.

[PLAE]

mr_petit schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:20:
[...]

Rutte is hierin als minister van algemene zaken hoofdverantwoordelijke in.
Het is zijn post. (maar idd, de minister van VWS is er natuurlijk ook bij betrokken, net als een aantal andere ministers)
En wat doet hij (Rutte/andere ministers/kabinet/whatever) niet waarvan het OMT zei dat hij dat beslist wel moest doen?
Het is immers volgens jouw woorden "helemaal niet waar"

Grappig, je blijft je bericht maar wijzigen en daarmee je oorspronkelijke uitspraak afzwakken.

Als je 10 seconde moeite doet om te zoeken vind je verschillende voorbeelden waarbij het kabinet heeft afgeweken van het OMT-advies. Moet ik ze echt voor gaan kauwen?

[PLAE]

Soccer98 schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:26:
[...]

Ik vraag mij af waarom je niet inhoudelijk op me in gaat.

Omdat je het zo simplificeert dat er volgens deze redenering geen ondernemer, zorgmedewerker, student of ouders van schoolgaande kinderen et cetera et cetera meer op de VVD zouden stemmen. Natuurlijk zijn hier voorbeelden van. Maar de cijfers steunen je verhaal vrijwel niet. Mensen kijken blijkbaar toch iets verder dan hun (avondklok)neus lang is. Nouja of juist niet waarschijnlijk als je sowieso qua politieke mindset ver afwijkt van het programma van de VVD.

[dawg]

PLAE schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:00:
[...]


Opvallend dat zojuist Rutte als enige zo’n beetje alleen steun gaf aan het debat en niet aan het opvragen van extra stukken bij de verkenners (volledige notities, gespreksverslagen et cetera).

Opvallend? Hoezo? Dit lag toch in de lijn der verwachting?

[Woy]

PLAE schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:00:
[...]
Opvallend dat zojuist Rutte als enige zo’n beetje alleen steun gaf aan het debat en niet aan het opvragen van extra stukken bij de verkenners (volledige notities, gespreksverslagen et cetera).

Ik heb het niet gezien, maar op andere sites lees ik dat Hoekstra ook niet heeft voorgestemd. Het is wel lastig om daar een echt oordeel over te vellen, want ik kan mij voostellen dat er daar nog wel andere dingen naar voren komen waarvan partijen ( VVD/CDA in deze ) liever niet hebben dat die naar buiten komen.

[Verwijderd]

PLAE schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:00:
[...]


Dat is niet helemaal gelukt. Maar het klopt dat heel veel mensen de affaire met de kinderopvangtoeslag als collateral damage zullen zien.

Opvallend dat zojuist Rutte als enige zo’n beetje alleen steun gaf aan het debat en niet aan het opvragen van extra stukken bij de verkenners (volledige notities, gespreksverslagen et cetera).

Ik zou Rutte niet zo opvallend noemen.
Eerder dat Hoekstra tegen openbaarmaking stemde is opvallen...

PVV-leider Geert Wilders vroeg woensdag het debat aan en zei dat hij de notitie, waarin Kamerlid Pieter Omtzigt werd genoemd, de gespreksverslagen van de gesprekken die de verkenners hadden met de fractievoorzitters, en "alle aantekeningen en andere notities van de verkenners en van ambtenaren" wil zien.

Een meerderheid van de Kamer steunt Wilders. Alleen VVD-leider Mark Rutte en Wopke Hoekstra van het CDA spraken geen steun uit voor de openbaarheid van de documenten.

https://www.nu.nl/politie...tte-en-hoekstra-niet.html

Van je partijgenoot moet je het hebben.

We weten in ieder geval wel zeker dat er geen nieuwe verkiezingen komen:
Wobke vindt het wel goed zo, Rutte vindt het wel goed zo en Kaag gaat zich het zetelverlies niet riskeren.

Wat een mooi toneelstuk gaat dit weer worden.

[Robkazoe]

Zou dan toch het CDA de boosdoener zijn van dit alles. Als dat het geval is, kan het CDA opdoeken. En om die reden heb ik atlijd de VVD/D66 de schuld gegeven van dit debacle. Maar als het toch Wopke was, dan is het CDA dood.

Overigens, iemand anders is ook not amused:

PVV AFHECHTEN??#debat #tweedekamer pic.twitter.com/qBuHkrFPhB

— Geert Wilders (@geertwilderspvv) 31 maart 2021

[Insert12]

Robkazoe schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 16:00:
Zou dan toch het CDA de boosdoener zijn van dit alles. Als dat het geval is, kan het CDA opdoeken. En om die reden heb ik atlijd de VVD/D66 de schuld gegeven van dit debacle. Maar als het toch Wopke was, dan is het CDA dood.

Overigens, iemand anders is ook not amused:
[Twitter]

Wat wordt er met afhechten bedoeld?

[Robkazoe]

Insert12 schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 16:03:
[...]


Wat wordt er met afhechten bedoeld?

Hele goede vraag:
https://www.vandale.nl/gr...lands/betekenis/afhechten
af·hech·ten (hechtte af, heeft afgehecht)
1
een draad afhechten vasthechten; iets afhechten afronden, afwerken

Heeft iets met breien te maken...

[IThom]

Hoekstra spreekt nu wel steun uit voor het delen van de stukken, en ook alle notities over gesprekken met CDA (met waarschijnlijk als doel aan te tonen dat het niet uit het vat van de CDA komt).

[Verwijderd]

Het klinkt nu wel typisch Rutte, nu blijkt dat niets is vastgelegd van de gespreksverslagen. (Aldus Ja21)
Rutte doctrine 2021

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2021 16:10 ]

[Insert12]

Robkazoe schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 16:04:
[...]

Hele goede vraag:
https://www.vandale.nl/gr...lands/betekenis/afhechten
af·hech·ten (hechtte af, heeft afgehecht)
1
een draad afhechten vasthechten; iets afhechten afronden, afwerken

Heeft iets met breien te maken...

Ik kan me er ook weinig bij voorstellen. De grote partijen hadden al aangegeven dat ze niet met de PVV in een kabinet willen. Zou raar zijn als het dan alsnog daar over gaat.

[Cobb]

Insert12 schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 16:03:
[...]


Wat wordt er met afhechten bedoeld?

Ik ben een Rijksambtenaar en in ons jargon wordt hiermee meestal bedoeld iets tot een (net) einde brengen.

Als ik een gokje mag wagen zet ik in op het verder uitsluiten van de PVV, met de nieuwe partijen.

[ Voor 16% gewijzigd door Cobb op 31-03-2021 16:12 ]

[IThom]

Ik kan mij niet voorstellen dat er tijdens de verkenningsgesprekken geen (geluids)opnames gemaakt zijn?

[rik86]

Lijkt mij gewoon vaststellen dat er onvoldoende draagvlak is onder de partijen om met de PVV te regeren.

[Verwijderd]

IThom schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 16:14:
Ik kan mij niet voorstellen dat er tijdens de verkenningsgesprekken geen (geluids)opnames gemaakt zijn?

https://eenvandaag.avrotr...olitieke-problemen-leidt/
Belangrijke zaken niet herinneren, informatie niet vastleggen of vrijgeven: het zijn uitingen van de zogenoemde 'Rutte-doctrine'.


Het is al eerder aan bod gekomen (bij andere zaken) dat er onder Rutte geen aantekeningen gemaakt mogen worden, zodat er geen bewijs is om te gebruiken.

[sambalbaj]

Ik vraag me wel af hoe de nieuwe verkenners nou hun werk moeten gaan doen.
Dat kan alleen door voortaan helemaal niets meer vast te leggen op procesafspraken na.
Die taak is niet te doen als de kamer er al tijdens dat proces tussen wil gaan zitten.


Maar er gaat vanmiddag natuurlijk ook niemand vragen of het nou wel zo'n goed idee was om de koning uit de formatie te halen en het de kamer zelf te laten regelen.

[Verwijderd]

sambalbaj schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 16:24:
Ik vraag me wel af hoe de nieuwe verkenners nou hun werk moeten gaan doen.
Dat kan alleen door voortaan helemaal niets meer vast te leggen op procesafspraken na.
Die taak is niet te doen als de kamer er al tijdens dat proces tussen wil gaan zitten.


Maar er gaat vanmiddag natuurlijk ook niemand vragen of het nou wel zo'n goed idee was om de koning uit de formatie te halen en het de kamer zelf te laten regelen.

De vraag is of het niet tijd wordt voor:
A) Geen formaties meer, maar per thema afzonderlijk stemmen.
B\) De formaties openbaar houden.

[Sorcerer8472]

mr_petit schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:10:
[...]

Het is helemaal niet ongepast. Als jij vindt dat de coronamaatregelen geen miljoenen doden voorkomt, dan pretendeer je het beter te weten dan het OMT.
Die maatregelen zijn niet Rutte's idee, maar dat lijk jij niet te begrijpen.

Euhhhh, wil je het echt over Rutte hebben? Ik heb daar al genoeg over gezegd in andere posts, namelijk:
- bijna elke partij wilde maatregelen in het begin van covid, Rutte stelde maar uit en stelde maar uit...
- in oktober/november wilden vrijwel alle linkse partijen maatregelen omdat de routekaart genegeerd werd, Rutte stelde weer uit met als gevolg dat we nu nog steeds met hoge getallen zitten

Hoe eerder de R naar 1 terug was gegaan hoe minder we een hoog getal exponentieel lieten vergroten. Die maatregelen eerder invoeren had een zeer groot positief effect gehad en had er hoogstwaarschijnlijk toe geleid dat we nu eerder versoepelingen konden invoeren en dat IC's minder vol lagen nu. Allemaal door beslissingen van alweer bijna een half jaar geleden.

Rutte heeft telkens zo lang mogelijk maatregelen uitgesteld, pas als het eigenlijk al te laat was kwam men ermee en nu zitten we met de shit dankzij dit beleid. Daarbij moet ik trouwens wel zeggen dat bij de tweede ronde er ook allerlei partijen juist mínder wilden qua maatregelen, denk aan FvD bijvoorbeeld.

Ik las laatst dat er nu in mei eindelijk eens een keer wetgeving komt om quarantaine af te dwingen. In november las ik ook al een artikeltje met "het komt bijna!" terwijl we nu weten dat veel mensen hun quarantaine schenden.

Rutte is absoluut niet goed bezig geweest als je het hele verhaal bekijkt. Dat er wappies zijn zoals Baudet die nóg minder snel actie willen nemen doet daar niets aan af.

Bronnen om nog eens te lezen nu maanden later:
https://nos.nl/artikel/23...ziet-duivels-dilemma.html
https://www.parool.nl/ned...abeleid-kabinet~bc6d4fcb/

Zeg nu nog eens dat Rutte het zo goed doet? Zelfs het CDA had kritiek op het slappe beleid van zo lang mogelijk pappen en nathouden en (daardoor) te laat ingrijpen.