De Tweede Kamerverkiezingen 2021: Kroegtopic

[Joris748]

_Bailey_ schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 13:49:
Ollongren: '' we moeten onze informatie beschermen tegen de Russen''

ook Ollongren: ''gevoelige informatie zelf open en bloot aan de buitenwereld tonen''

Hier zijn twee dingen aan de hand:

• Ze moet zorgvuldiger met haar informatie omgaan
• In de formatie worden dingen besproken, die helemaal niets met formeren te maken hebben (positie Omtzigt)

Het eerste is wat mij betreft ondergeschikt aan het tweede.

[Robkazoe]

Gezien dit een kroegtopic is, mogen er hier ook memes gepost worden?

Steun onze #donoractie: In Den Haag een schrijnend tekort aan documentmappen. #ollongren #Jorritsma #formatie pic.twitter.com/spORcU5IMo

— Lieuwe Westra (@Lieuwestra) 25 maart 2021

Niet stoken. https://t.co/aILYkTQWbg

— Peter Kwint (@peterkwint) 25 maart 2021

#verkenners #formatie pic.twitter.com/fh3IEy9PER

— Lodewijk Asscher (@LodewijkA) 25 maart 2021

Iedereen is blij met de cadeaus van #Ollongren pic.twitter.com/qANtnsXNm3

— Jim (@morrisjim) 25 maart 2021

BREEK: Ook documenten vergadering Nederlands elftal nu uitgelekt. #TURNED #Ollongren #Omtzigt pic.twitter.com/xjxtCRS7Vc

— Robin van Wijlick (@robinvanwijlick) 25 maart 2021

[Twitter: https://twitter.com/jordenr4567/status/1375064222690840576]

Formatie be like.. #vertrouwen pic.twitter.com/Vp3YdKHu36

— Mark Brouwer (@markbrouwer2010) 25 maart 2021

[Insert12]

Mel33 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 13:43:
"Pieter Omtzigt moet een andere functie krijgen"
Waarom wordt dit als negatief gezien, is daar aanleiding voor? Kan hij niet een minister positie krijgen in een kabinet die ze aan het vormen zijn?
Of zien jullie een Jorritma zeggen in je beeldvorming, 'die Omtzigt kan ik er niet bij hebben, en moet naar een andere plek',

ik zie dat echter nergens zo duidelijk staan, is dat niet een beeld die wij er van maken?
Hoe komen zij/wij erbij dat het negatief is?

Ik zie het als het dik gedrukte. Hij levert veel commentaar op het kabinet en dat heeft negatief uitgepakt voor het kabinet. Hij is lastig geweest en dat willen ze niet nog eens, dus moet ie weg.

In Rusland krijg je een ongeluk als je commentaar op het Kremlin hebt en dus lastig bent, hier maakt de politiek je op een andere manier onschadelijk.

[Virtuozzo]

Joris748 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 13:33:
[...]

Ik zou ook in een andere richting zoeken. Er zijn 2 opties:

• Dit is een persoonlijke mening van Ollongren (dan heb je gelijk)
• Dit is gezegd door een woordvoerder van een andere partij (de verdenking ligt bij Rutte/Harbers)

Het centrale punt is dat binnen elke partij die van de machtspolitieke school is er een integrale focus is op het buiten boord houden - en zelfs ondermijnen - van alles wat het zou kunnen dwingen om te functioneren conform de vereisten - normatieve en wettelijke - van open en democratisch bestel voor kritiek, inspraak en toezicht.

Dit is een kenmerk van de politieke school. Men vindt zich instinctief in deze.

Omtzigt is niet anders dan een journalist die gaat Wobben. Behalve dan dat hij achter de muur zit. Kritiek = vijand. Toetsing = vijand.


Loop eens langs de kwesties van de afgelopen vier jaar, van zowel kabinet als individueel partijen van kabinet. Er ligt een consistent patroon van tegenwerken van elk mechanisme van toetsing, inspraak, kritiek en correctie.

Of het nu het door de shredder halen is van brieven aan de kamer, het parkeren van maatschappelijke lobby (versus zakelijke), het niet of zelfs gericht selectief informeren van de kamers, het reserveren van informatie weg van commissies - het patroon ligt er.


Omtzigt, hij is symbool van een dieper probleem. Machtspolitiek beweegt zich op de overlap tussen conservatisme en autoritarisme. Nu ja, dat heeft effecten op groepsdynamica en politiek gedrag. Nul historische uitzonderingen, al lijken velen dat vergeten te zijn.

[Verwijderd1]

Ankona schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 13:42:
Omtzigt wordt gewoon weggepromoveerd naar minister van defensie. Mooie hoge post maar ook een die lekker geisoleerd staat en andere ministers niet voor de voeten loopt. (Tenminste.... zo zou ik het doen als ik geen last van hem zou willen hebben)

Kan ook verkeerd uitpakken natuurlijk. Ik herinner me nog een gekke Britse minister die op die manier premier geworden is. De Britse Trump noemden ze hem.

Ik snap het ook wel van Omtzigt. Uiteindelijk kan je zo toch een rare eurosceptische draai krijgen. Natuurlijk zitten D66 en de VVD daar niet op te wachten. Een deel van het CDA waarschijnlijk ook niet.

[Virtuozzo]

Joris748 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 13:50:
[...]

Hier zijn twee dingen aan de hand:

• Ze moet zorgvuldiger met haar informatie omgaan
• In de formatie worden dingen besproken, die helemaal niets met formeren te maken hebben (positie Omtzigt)

Het eerste is wat mij betreft ondergeschikt aan het tweede.

Je maakt hier een aanname t.a.v. moreel perspectief en procedurele focus.

Dit is juist onderdeel van elk proces voor machtspolitiek, dus ook bij formeren. Het identificeren van bedreigingen en het zoeken naar wegen om die preventief te verwijderen.

Wat zorgvuldigheid aangaat, dit krijg je als je iemand als Ollongren (een Rolodex functie van manager en netwerker) in een positief zet waar echt even gewerkt moet worden - zelf. Dan krijg je fouten. De meest simpele. Hoe gestoord ook, dit is een patroon bij machtspolitiek. Meestal gaat daar politieke marketing over heen en is het prima af te dekken met gericht gebruik van media. Hier is echter een probleem, visueel aspect.

En dan breekt dat draaiboek, en pas je stilte voor later sorry toe met een scheutje van dekking (te hard gewerkt, ziekjes, zie Bruins voor een ander voorbeeld) en kun je gewoon met andere poppetjes verder voor dezelfde agenda.

[Virtuozzo]

Verwijderd1 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 14:07:
[...]


Kan ook verkeerd uitpakken natuurlijk. Ik herinner me nog een gekke Britse minister die op die manier premier geworden is. De Britse Trump noemden ze hem.

Ik snap het ook wel van Omtzigt. Uiteindelijk kan je zo toch een rare eurosceptische draai krijgen. Natuurlijk zitten D66 en de VVD daar niet op te wachten. Een deel van het CDA waarschijnlijk ook niet.

Kuch. Beide partijen zijn super fan van de pennestreken van Thatcher’s oude economische adviseur. De man van het opt-out draaiboek. Anglosphere. Hou dit in het achterhoofd voor over een paar jaar. Immers, de EU begint steeds meer naar een Nederland als Janus te kijken, met zeer goede redenen.

[Mel33]

Insert12 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 14:01:
[...]

Ik zie het als het dik gedrukte. Hij levert veel commentaar op het kabinet en dat heeft negatief uitgepakt voor het kabinet. Hij is lastig geweest en dat willen ze niet nog eens, dus moet ie weg.

In Rusland krijg je een ongeluk als je commentaar op het Kremlin hebt en dus lastig bent, hier maakt de politiek je op een andere manier onschadelijk.

Dus dan gaat het niet om het landsbelang maar om partij belang, welke poppetjes kan ik wel gebruiken en welke niet. daar moet dan eens heel goed naar gekeken worden dat is wat bij mij dan dik gedrukt boven komt drijven, En ik ga er vanuit dat er journalisten zijn die dit wel boven halen met bronnen. Want als dat niet zo is, dan krijg je idd hier in dit land, dat het ook zoals het Kremlin doet, kan gebeuren, en dat willen we niet.!

[Verwijderd1]

Virtuozzo schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 14:10:
[...]


Kuch. Beide partijen zijn super fan van de pennestreken van Thatcher’s oude economische adviseur. De man van het opt-out draaiboek. Anglosphere. Hou dit in het achterhoofd voor over een paar jaar. Immers, de EU begint steeds meer naar een Nederland als Janus te kijken, met zeer goede redenen.

De VVD en D66 draaien toch gewoon mee met de EU? Thuis populair doen en in Brussel draaien ze bij. Zoals je zelf (soort van?) zegt zijn het geen ideologen die vastzitten, ze gaan mee met de wind. Neem gezamelijke bonds als voorbeeld:

It is an argument that cuts little ice in the Dutch parliament, where Rutte’s government has no majority in either chamber. Earlier this month seven lawmakers tabled a resolution against “debt union”, led by Pieter Omtzigt, an influential voice in the Christian Democratic Appeal party that is part of Rutte’s coalition. Asked if any Dutch government would agree mutualised debt, Omtizgt responded simply: “No.”
https://www.theguardian.c...on-netherlands-eu-romance

Rutte gaat hier in mee, D66 gaat mee, maar het CDA struikelt, vermoedelijk geleid door het euroscepsis van Omtzigt.

Dat we ons als Nederland verder iets te arrogant opstellen klopt vast, maar het is niet vastgeroest. Met het nodige theater draait het altijd bij. Iemand als Omtzigt lijkt mij niet zo te werken, hij heeft gewoon principes en daar breekt het dan op (bijvoorbeeld over gezamelijke schuld).

[Insert12]

Mel33 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 14:17:
[...]

Dus dan gaat het niet om het landsbelang maar om partij belang, welke poppetjes kan ik wel gebruiken en welke niet. daar moet dan eens heel goed naar gekeken worden dat is wat bij mij dan dik gedrukt boven komt drijven, En ik ga er vanuit dat er journalisten zijn die dit wel boven halen met bronnen. Want als dat niet zo is, dan krijg je idd hier in dit land, dat het ook zoals het Kremlin doet, kan gebeuren, en dat willen we niet.!

Eigen belang zelfs. Rutte heeft er geen enkel belang bij om door Omtzigt in de problemen te worden geholpen en wil hem dus van die plek weg hebben. Wellicht dat ie dan nog wat van de zijlijn kan roepen, maar dat heeft minder effect dan vanuit de kamer.

Verwijderd1 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 14:18:
[...]


Rutte gaat hier in mee, D66 gaat mee, maar het CDA struikelt, vermoedelijk geleid door het euroscepsis van Omtzigt.

Dat we ons als Nederland verder iets te arrogant opstellen klopt vast, maar het is niet vastgeroest. Met het nodige theater draait het altijd bij. Iemand als Omtzigt lijkt mij niet zo te werken, hij heeft gewoon principes en daar breekt het dan op (bijvoorbeeld over gezamelijke schuld).

Die principes is wel wat hem zo populair en goed maakt natuurlijk. Door volhardend door te blijven gaan is uiteindelijk de hele toeslagen affaire aan het licht gekomen. Het resultaat hiervan zien we in de aantekeningen van Ollongren.

[RodeStabilo]

Ben niet zo'n fan van de SPeld maar dit is dan wel weer humor

Omtzigt wenst Ollongren succes met functie elders https://t.co/o219wf7PKO

— De Speld (@DeSpeld) 25 maart 2021

[WhatsappHack]

Charly schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 13:16:
Heerlijk dit.
Met een beetje mazzel wordt het na deze ophef alleen maar moeilijker om Omzigt te wippen.
Aangezien het nu helemaal duidelijk is dat "men" liefst zsm van hem af wil.

Dat is al een tijdje duidelijk. Ik vraag me al geruime tijd af wat de beste man in vredesnaam uberhaupt nog doet bij het CDA nadat ze hem tig keer voor de bus hebben gegooid. Met dat MH17 dossier destijds ook al. Sterker nog, hij is ooit de kamer ingekomen op voorkeurstemmen. Ze hadden hem eerst veel te laag gezet.

Omtzigt is vervelend omdat hij vragen stelt, ook over 't functioneren van z'n "eigen" partij. En dan nog die akkefietjes met de stemmingen, net doen alsof ze hem mogen maar intussen wel roddels verspreiden... Zie ook dit bericht van vandaag: https://nos.nl/artikel/23...-na-fluistercampagne.html

Insert12 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 13:19:
[...]
Bizar dat ze hem uberhaupt willen wippen. De beste man heeft 350.000 stemmen gekregen, dat is maar liefst 5 zetels. Evenveel als regeringspartij CU in totaal heeft gekregen!

Ja, nu de stemmen binnen zijn mag ie dus opbokken. Steeds als men kan profiteren van Omtzigt zijn ze allemaal z'n beste vriend. Zodra ie kritisch wordt, ook op eigen functioneren, proberen ze hem voor de bus te smijten; terwijl ze wel glimlachend blijven zeggen hem zo geweldig te vinden. Het is gewoon een heel smerig spelletje en hoop dan ook dat het zo hard backfired dat die hele Omtzigt toch nog eens de partij gaat leiden. Laat de mensen die perse van hem af willen dan maar het veld ruimen ipv andersom.

[Verwijderd1]

Insert12 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 14:25:


Die principes is wel wat hem zo populair en goed maakt natuurlijk. Door volhardend door te blijven gaan is uiteindelijk de hele toeslagen affaire aan het licht gekomen. Het resultaat hiervan zien we in de aantekeningen van Ollongren.

Ja, maar desalniettemin kan het natuurlijk zijn dat die principes (specifiek rond de EU) niet verenigbaar zijn voor andere partijen. In fairness, dat was de taak van de verkenners om dat uit te zoeken. Ook een beetje knullig dat Ollongren daar de schuld van krijgt, uiteindelijk zijn het (zoals ik het interpreteer) toch de partijen die dat standpunt nemen over Omtzigt.

[Tk55]

Ollongren had sowieso wel op kunnen stappen: In afwachting van een coronatest gewoon naar kantoor gaan.

En dan zo blunderen nadat je hoort dat je positief bent getest...

Erg goed voor het vertrouwen in de politiek /s

[Michael_OsGroot]

Tk55 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 14:41:
Ollongren had sowieso wel op kunnen stappen: In afwachting van een coronatest gewoon naar kantoor gaan.

En dan zo blunderen nadat je hoort dat je positief bent getest...

Erg goed voor het vertrouwen in de politiek /s

Dit. Sowieso het niet thuiswerken tenzij het strikt noodzakelijk is vind ik al mwah, maar wat vooral stoort is dat deze verkenners stoppen omdat de notulen toevallig uitlekken. Voor hetzelfde geld gebeurt eenzelfde grapje bij de volgende verkenners weer maar zijn ze dan zorgvuldiger en lekt het dan niet uit.

[alexbl69]

Mel33 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 13:43:
"Pieter Omtzigt moet een andere functie krijgen"
Waarom wordt dit als negatief gezien, is daar aanleiding voor? Kan hij niet een minister positie krijgen in een kabinet die ze aan het vormen zijn?

Die escape heeft Hoekstra met zijn tweet (dat hij van niks wist) al getorpedeerd.

[alexbl69]

Joosie200 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 13:19:
[...]Qua journalisten: als je ziet hoe het eraan toe gaat bij het persmomentje na afloop van de corona persconferentie.. er zijn weinig journalisten die net zo lang blijven doorvragen. En dan wel de juiste vragen willen/durven/kunnen stellen.

Precies één van de problemen die Omtzigt aanstipte... de parlementaire pers is veel te close met de politici. Ben daarom ook benieuwd hoe de pers verder met hem om zal gaan.

[Verwijderd]

Zo, ze zijn vervangen door twee meer-kneedbare exemplaren.

[Virtuozzo]

Verwijderd1 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 14:18:
[...]


De VVD en D66 draaien toch gewoon mee met de EU? Thuis populair doen en in Brussel draaien ze bij. Zoals je zelf (soort van?) zegt zijn het geen ideologen die vastzitten, ze gaan mee met de wind. Neem gezamelijke bonds als voorbeeld:


[...]


Rutte gaat hier in mee, D66 gaat mee, maar het CDA struikelt, vermoedelijk geleid door het euroscepsis van Omtzigt.

Dat we ons als Nederland verder iets te arrogant opstellen klopt vast, maar het is niet vastgeroest. Met het nodige theater draait het altijd bij. Iemand als Omtzigt lijkt mij niet zo te werken, hij heeft gewoon principes en daar breekt het dan op (bijvoorbeeld over gezamelijke schuld).

Geeft het een paar jaar, dan wordt zichtbaar waarom specifieke talking points focus op EU niet aan anderen worden overgelaten.

[sambalbaj]

Verwijderd schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 15:04:
Zo, ze zijn vervangen door twee meer-kneedbare exemplaren.

Kneden is ook precies de taakomschrijving.

Maar Omtzigt is ook omstreden binnen het CDA. Niet voor niets moest hij de vorige keer met voorkeurstemmen verkozen worden.
Dat wilde hij nu voor zijn met z'n kandidaatstelling voor partijleider, maar ja dat werd ook totale chaos en hem niet in dank afgenomen binnen zijn partij.

Opvallend overigens dat het Van Helvert nu niet lukt met voorkeurstemmen.

[ Voor 7% gewijzigd door sambalbaj op 25-03-2021 15:10 ]

[Tk55]

sambalbaj schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 15:08:
[...]
Dat wilde hij nu voor zijn met z'n kandidaatstelling voor partijleider, maar ja dat werd ook totale chaos en hem niet in dank afgenomen binnen zijn partij.

Ja, want die chaos lag ook echt aan Omtzigt zelf

[sambalbaj]

Tk55 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 15:10:
[...]

Ja, want die chaos lag ook echt aan Omtzigt zelf

Nee uiteraard aan het CDA zelf. Partijvoorzitter is terecht weg, blunder op blunder.

Maar zonder zijn kandidatuur had de lijsttrekker een veel groter mandaat (nu weten we nog niet of De Jonge echt gewonnen had) en was het niet gek om een duidelijke nummer 2 te vervangen voor Hoekstra. Was voor de campagne beter geweest.

[Virtuozzo]

sambalbaj schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 15:13:
[...]

Nee uiteraard aan het CDA zelf. Partijvoorzitter is terecht weg, blunder op blunder.

Maar zonder zijn kandidatuur had de lijsttrekker een veel groter mandaat (nu weten we nog niet of De Jonge echt gewonnen had) en was het niet gek om een duidelijke nummer 2 te vervangen voor Hoekstra. Was voor de campagne beter geweest.

Maar niet voor de regenten. En dat is historisch het enige belang binnen het CDA.

[Charly]

"Tamara van Ark (VVD) en Wouter Koolmees (D66) worden de nieuwe verkenners in de kabinetsformatie."
Nieuwe ronde, nieuwe kansen: https://nos.nl/artikel/23...es-nieuwe-verkenners.html

Je kan zeggen wat je wil, maar die vervanging hebben ze in 3u dan weer best vlot geregeld.

[ Voor 62% gewijzigd door Charly op 25-03-2021 15:42 ]

[Herman]

-ION- schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 12:07:
[...]

Ik snap werkelijk niet dat dat je eerste zorg is? Vertrouwelijker mee omgaan? What about gewoon helemaal niet dit soort walgelijke zaken bespreken.

Vanuit economisch oogpunt is het van belang dat er snel een nieuwe en stabiele regering komt. Met de ontwikkelingen van vandaag, lijkt het erop dat het proces langer duurt en zijn er veel plooien ontstaan die eerst platgestreken moeten worden. Vanuit dat oogpunt is het bijzonder een onhandige fout van Ollongren.

Omtzigt, de man die als een van de weinige kamerleden de democratische rechtstaat beschermt, onder de bus gooien. Dit toont precies de rot in het systeem aan. Ik word daar gewoon misselijk van.

We weten allereerst niet van wie de wens is dat Omtzigt een andere functie krijgt. Daarnaast weten we niet wat hiervan de reden is. Hier in dit topic wordt er zomaar vanuit gegaan dat dit is vanwege zijn rol in de toeslagenaffaire. Wellicht heeft dit wel een andere reden?

Begrijp me niet verkeerd. Wat Pieter Omtzigt (en andere kamerleden) heeft (hebben) gedaan in de toeslagenaffaire, is van groot belang! Maar zou het kunnen zijn dat die kwaliteiten die Omtzigt heeft, en welke naar voren kwamen in de toeslagenaffaire, hem op sommige andere terreinen in de politiek onwerkbaar maken? Hij is een luis in de pels. Hij kan zich op sommige dossiers helemaal vastbijten. Ideaal voor in de oppositie, maar minder constructief voor een regeringspartij. In de afgelopen periode zijn er wel meer 'geluiden' naar buiten gekomen waaruit zou blijken dat Omtzigt in de omgang, in de samenwerking, maar een moeilijk persoon is. Wellicht dat dit een belangrijker argument is om hem te passeren dan het 'ongemak' dat hij de regering heeft bezorgd door zijn uitstekende uitzoekwerk.

[mr_petit]

Herman schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 15:41:
[...]
We weten allereerst niet van wie de wens is dat Omtzigt een andere functie krijgt.

Dat is waar, we weten niet hoe die zin gelezen moet worden.
Dus wellicht stelt hij zich niet beschikbaar voor een positie in de regering als minister/staatssecretaris, en wil hij òf in de kamer, òf een functie buiten de directe regering. Als dat het geval is zou zo'n opmerking prima passen op een notitiepapiertje van een informateur.
Maar als dat zo is, waarom dan als 2e op de lijst van het CDA?
Alleen om stemmen te trekken?

Hoe dan ook is het wel amateuristisch om je notitiepapieren niet even in een tas of koffertje te stoppen.
Je weet dat er in deze tijd overal de pers op je duikt als informateur.

[ Voor 12% gewijzigd door mr_petit op 25-03-2021 15:56 ]

[alexbl69]

mr_petit schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 15:55:
[...]

Dat is waar, we weten niet hoe die zin gelezen moet worden.
Dus wellicht stelt hij zich niet beschikbaar voor een positie in de regering als minister/staatssecretaris, en wil hij òf in de kamer, òf een functie buiten de directe regering. Als dat het geval is zou zo'n opmerking prima passen op een notitiepapiertje van een informateur.
Maar als dat zo is, waarom dan als 2e op de lijst van het CDA?
Alleen om stemmen te trekken?

Hoe dan ook is het wel amateuristisch om je notitiepapieren niet even in een tas of koffertje te stoppen.
Je weet dat er in deze tijd overal de pers op je duikt als informateur.

Dan zou er toch informatie uit hetzij het CDA, hetzij van hemzelf moeten zijn gekomen om dat zinnetje te rechtvaardigen.

Hoekstra ontkent echter erover gesproken te hebben, terwijl Omtzigt zelf bij monde van zijn echtgenote ook zegt van niks te weten:
[Twitter: https://twitter.com/Ayfer_Koc/status/1375078560801624065?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1375078560801624065%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.telegraaf.nl%2Fnieuws%2F1281182922%2Fvrouw-omtzigt-reageert-op-ophef-hij-heeft-ziel-en-zaligheid-ingezet]
Dus of Hoekstra liegt dat hij barst, of het is door een andere partij als wens geuit/als idee geopperd.

[Tk55]

Gingen deze notities niet over een gesprek tussen (of met?) VVD en D66?

[Linkser]

Het is op zijn minst ontzettend onbehoorlijk en extreem onkundig, na vier jaar Ollongren niet eens zo zeer verrassend (van matige wethouder naar blunderende formateur).

Kan ook een prachtig (vuil) steekspel zijn van D66, een zeer onpopulaire minister inwisselen om CDA uit de coalitie te houden. GL en PvdA snel laten fuseren en hoppa links kabinet vanuit een rechts georiënteerd electoraat. Mooi he die democratie, elite bepalen de mars....

[dawg]

alexbl69 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:13:
[...]

Dan zou er toch informatie uit hetzij het CDA, hetzij van hemzelf moeten zijn gekomen om dat zinnetje te rechtvaardigen.

Hoekstra ontkent echter erover gesproken te hebben, terwijl Omtzigt zelf bij monde van zijn echtgenote ook zegt van niks te weten:
[Embed]
Dus of Hoekstra liegt dat hij barst, of het is door een andere partij als wens geuit/als idee geopperd.

Vet van mij.

Ik zet mijn geld op Rutte. De spil van alles, de man achter de doctrine.

[mr_petit]

alexbl69 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:13:
[...]
terwijl Omtzigt zelf bij monde van zijn echtgenote ook zegt van niks te weten:
[Embed]

Ik kan me voorstellen dat Hoekstra dingen ontkent in het licht van een eventuele coalitie, maar die tweet van Omtzigt's vrouw wijst idd op een raar spelletje wat gespeeld wordt, of dat Ollongren een rare manier heeft van notities maken .
Maar dan nog, als Hoekstra van niets weet; D66 en VVD hebben niets te zeggen over waar Omtzigt naar toe gaat. Dat is nu bij wet gewoon een kamerlid.
Het is heel speculatief om voor hun nu al te zeggen dat Omtzigt al dan niet uit de kamer verdwijnt.
En ook gezien de reacties van andere CDA'ers is het denk ik onwaarschijnlijk dat Hoekstra echt bewust liegt. Anders tekent hij wellicht z'n politieke doodsvonnis.
Wat ik meer verwacht is dat het een brainstormsessie was van een VVD/D66 vergadering, waarbij ze wat losse ideeen lanceerden wat eventueel aan het CDA aangeboden zou kunnen worden. Rutte wil misschien dat Omtzigt oprot, en stelt wellicth een vette burgermeesterspost voor hem voor. Daar hapt hij misschien op.
Dus zoiets.

dawg schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:22:
[...]
Ik zet mijn geld op Rutte. De spil van alles, de man achter de doctrine.

Ik denk niet dat Rutte zoveel macht heeft in andere partijen.

[ Voor 26% gewijzigd door mr_petit op 25-03-2021 16:40 ]

[Tk55]

mr_petit schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:33:
[...]

Ik kan me voorstellen dat Hoekstra dingen ontkent in het licht van een eventuele coalitie, maar die tweet van Omtzigt's vrouw wijst idd op een raar spelletje wat gespeeld wordt, of dat Ollongren een rare manier heeft van notities maken .
Maar dan nog, als Hoekstra van niets weet; D66 en VVD hebben niets te zeggen over waar Omtzigt naar toe gaat. Dat is nu bij wet gewoon een kamerlid.
Het is heel speculatief om voor hun nu al te zeggen dat Omtzigt al dan niet uit de kamer verdwijnt.
En ook gezien de reacties van andere CDA'ers is het denk ik onwaarschijnlijk dat Hoekstra echt bewust liegt. Anders tekent hij wellicht z'n politieke doodsvonnis.


[...]

Ik denk niet dat Rutte zoveel macht heeft in andere partijen.

Ik denk dat VVD, D66 en CDA allemaal baat kunnen hebben met het eruit werken van Omtzigt. Waarom zouden ze dat niet als pressiemiddel gebruiken in deze formatie? Wellicht willen ze hem uitschakelen door hem een mooi (maar vooral symbolisch) ministerschap cadeau te doen. Misschien willen ze hem wel helemaal kwijt?

Het kan dus zomaar zijn dat het van Rutte zelf komt. Hij kan uiteraard Omtzigt niet persoonlijk uit het CDA of de Kamer gooien, maar dat hoeft hij ook niet te doen.

[Palindrome]

XWB schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 12:48:
De verkenners kappen ermee:

Verkenners Ollongren en Jorritsma stoppen als verkenners na klassieke fotoblunder

en nu kan iedereen lekker elke vraag over die notulen ontkennen.

[dawg]

mr_petit schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:33:
[...]


[...]

Ik denk niet dat Rutte zoveel macht heeft in andere partijen.

Omtzigt is de enige bedreiging voor Rutte. Denk ik dan. En onderschat de macht van Rutte niet, het is een controlfreak en machtspoliticus pur sang.

En even nog meer speculaasjes.
Misschien is het dan dus ook wel bewust gelekt vanuit D66. Om die macht/invloed van VVD (en daarmee uiteindelijk CDA/CDA-top) enigszins proberen te breken.

Zie die foto ook. Moeilijk te geloven dat dit slechts een stommiteit betreft eigenlijk.

[ Voor 34% gewijzigd door dawg op 25-03-2021 16:46 ]

[mr_petit]

Tk55 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:40:
[...]

Ik denk dat VVD, D66 en CDA allemaal baat kunnen hebben met het eruit werken van Omtzigt. Waarom zouden ze dat niet als pressiemiddel gebruiken in deze formatie? Wellicht willen ze hem uitschakelen door hem een mooi (maar vooral symbolisch) ministerschap cadeau te doen.

Ja ik heb m'n post iets uitgebreid.
Ik zie dan eerder dat hij uit de directe regering gaat maar een minister zou kunnen.
Maar ik denk niet dat Hoekstra erbij in zit in dat "complot" (en dat het dus meer een brainstormsessie was van VVD/D66).
Omtzigt is namelijk de 2e kandidaat. Ik weet niet precies hoe die volgorde tot stand komt bij het CDA, maar als ze Omtzigt kwijt wilden, hadden ze hem m.i. wel iets lager geplaatst? Kan dat?

[ Voor 4% gewijzigd door mr_petit op 25-03-2021 16:45 ]

[Linkser]

mr_petit schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:44:
[...]

Ja ik heb m'n post iets uitgebreid.
Ik zie dan eerder dat hij uit de directe regering gaat maar een minister zou kunnen.
Maar ik denk niet dat Hoekstra erbij in zit.
Omtzigt is namelijk de 2e kandidaat. Ik weet niet precies hoe die volgorde tot stand komt bij het CDA, maar als ze Omtzigt kwijt wilden, hadden ze hem m.i. wel iets lager geplaatst? Kan dat?

Dat hebben ze (de vorige keer) geprobeerd en toen kwam die met voorkeurstemmen er alsnog in.
Daarnaast dat was extreem doorzichtig geweest van het CDA, dat had ze 344.00 stemmen gekost oftewel 5 zetels.

[Virtuozzo]

alexbl69 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:13:
[...]

Dan zou er toch informatie uit hetzij het CDA, hetzij van hemzelf moeten zijn gekomen om dat zinnetje te rechtvaardigen.

Hoekstra ontkent echter erover gesproken te hebben, terwijl Omtzigt zelf bij monde van zijn echtgenote ook zegt van niks te weten:
[Embed]
Dus of Hoekstra liegt dat hij barst, of het is door een andere partij als wens geuit/als idee geopperd.

Dat zinnetje is gewoon een term, een die al gevestigd is sinds de KVP dagen. Functie elders. Parkeren, lanceren, weg.

Helemaal duidelijk wanneer je het naast het verhaal zet wat al enige tijd binnen segmenten van CDA de ronde doet. Hij zou niet meer ambiëren, klaar zijn, aan het zoeken zijn, etc.


Enfin, of je nu naar CDA, D66 of VVD kijkt, er ligt een algemeen patroon.

Alles van te voren kaderen.
Alles van te voren fixen.
Alles wat risico vormt van te voren neutraliseren.
Alles wat niet conformeert aan gedeelde school af serveren.


Hoekstra, tja. Liegen zou niet opmerkelijk zijn, het is een machtspoliticus. Aan de andere kant, hij is ook maar gepositioneerd - dat wil dus zeggen dat er om hem heen gewerkt wordt. Selectief informeren is niet enkel niet ongebruikelijk, het is zelfs gangbaar onderdeel van zowel privé als bestuur geworden.


Enfin, links- of rechtsom maakt dat allemaal niets uit. De dynamiek hier is er een van overlap binnen organisaties van dezelfde school. Stuk voor stuk kunnen ze niet door één deur met wat zich niet gedraagt zoals vereist daarbij. Stuk voor stuk ligt er een traditie van preventief kaderen en afserveren, en indien nodig afsabelen.

Ongeacht wie waar wat wel of niet, men vindt elkaar hier gewoon. Machtspolitiek.


Omtzigt is in deze niet anders dan die mensen in die Toeslagenaffaire, of die mensen die brieven schrijven naar de kamer, of die mensen die hameren op toezicht of ombudsfuncties.

Attitude, mentaliteit, patroon.

[Joris748]

Herman schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 15:41:
[...]

Vanuit economisch oogpunt is het van belang dat er snel een nieuwe en stabiele regering komt. Met de ontwikkelingen van vandaag, lijkt het erop dat het proces langer duurt en zijn er veel plooien ontstaan die eerst platgestreken moeten worden. Vanuit dat oogpunt is het bijzonder een onhandige fout van Ollongren.


[...]

We weten allereerst niet van wie de wens is dat Omtzigt een andere functie krijgt. Daarnaast weten we niet wat hiervan de reden is. Hier in dit topic wordt er zomaar vanuit gegaan dat dit is vanwege zijn rol in de toeslagenaffaire. Wellicht heeft dit wel een andere reden?

Begrijp me niet verkeerd. Wat Pieter Omtzigt (en andere kamerleden) heeft (hebben) gedaan in de toeslagenaffaire, is van groot belang! Maar zou het kunnen zijn dat die kwaliteiten die Omtzigt heeft, en welke naar voren kwamen in de toeslagenaffaire, hem op sommige andere terreinen in de politiek onwerkbaar maken? Hij is een luis in de pels. Hij kan zich op sommige dossiers helemaal vastbijten. Ideaal voor in de oppositie, maar minder constructief voor een regeringspartij. In de afgelopen periode zijn er wel meer 'geluiden' naar buiten gekomen waaruit zou blijken dat Omtzigt in de omgang, in de samenwerking, maar een moeilijk persoon is. Wellicht dat dit een belangrijker argument is om hem te passeren dan het 'ongemak' dat hij de regering heeft bezorgd door zijn uitstekende uitzoekwerk.

Aha, de fluistercampagne heeft effect.

Hij is een luis in de pels en dat wordt als lastig ervaren. Ik begrijp dat sommigen hem een moeilijk persoon vinden, mogelijk omdat hij vasthoudend is en zich niet af laat wimpelen met een flutantwoord. Het één is het gevolg van het ander.

[Virtuozzo]

mr_petit schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:44:
[...]

Ja ik heb m'n post iets uitgebreid.
Ik zie dan eerder dat hij uit de directe regering gaat maar een minister zou kunnen.
Maar ik denk niet dat Hoekstra erbij in zit in dat "complot" (en dat het dus meer een brainstormsessie was van VVD/D66).
Omtzigt is namelijk de 2e kandidaat. Ik weet niet precies hoe die volgorde tot stand komt bij het CDA, maar als ze Omtzigt kwijt wilden, hadden ze hem m.i. wel iets lager geplaatst? Kan dat?

Dat is al eens geprobeerd, en mislukt. Die arena zal dus niet opnieuw toegepast worden.

[Linkser]

dawg schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:42:
[...]

Misschien is het dan dus ook wel bewust gelekt vanuit D66. Om die macht/invloed van VVD (en daarmee uiteindelijk CDA/CDA-top) enigszins proberen te breken.

Zie mijn post, 100% dat dit niet toevallig is dat kan gewoon niet.
Anders is Ollongren nog veel onbekwamer dan ze heeft aangetoond, oftewel dan viel haar ministerschap nog alles mee.

[hoevenpe]

Ik zou zo lachen als Omtzigt uit de fractie stapt en voor zichzelf begint of zich aansluit bij een andere kritische partij. Dan heeft het CDA echt een probleem...

[mr_petit]

dawg schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:42:
[...]

Omtzigt is de enige bedreiging voor Rutte. Denk ik dan.

Als dat echt zo is, dan wil je 'm juist in de regering hebben. Dan conformeert hij zich aan het regeerakkoord, èn is hij weg uit de kamer.

En onderschat de macht van Rutte niet, het is een controlfreak en machtspoliticus pur sang.

Misschien binnen de VVD, maar andere partijen trekken zich daar niets van aan hoor.
Als Rutte iets van hun wil, moet dat toch echt uitonderhandeld worden.

Zie die foto ook. Moeilijk te geloven dat dit slechts een stommiteit betreft eigenlijk.

Ik denk dat dit een stommiteit is. Dit is vooral schadelijk voor D66 namelijk.
Ik kan me ook niet voorstellen dat iemand die op dit niveau meespeelt z'n carriere danwel geloofwaardigheid/kundigheid bewust opoffert.

[ Voor 8% gewijzigd door mr_petit op 25-03-2021 16:50 ]

[Tk55]

dawg schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:42:
[...]
Zie die foto ook. Moeilijk te geloven dat dit slechts een stommiteit betreft eigenlijk.
[Afbeelding]

Het is en blijft een momentopname, maar:
- Het regent en ze heeft haar jas niet eens dicht gedaan
- Haar tas staat open (oké zie ik vaker bij vrouwen, maar het regent)
- Ze heeft in haar linkerhand: Een telefoon, een ipad (?), 2-3 notitieblokken én een bril.

Het ziet er vooral uit als iemand die in alle haast (en lichte paniek) door de positieve test de biezen pakt en naar huis vertrekt.

[Virtuozzo]

Linkser schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:46:
[...]


Dat hebben ze (de vorige keer) geprobeerd en toen kwam die met voorkeurstemmen er alsnog in.
Daarnaast dat was extreem doorzichtig geweest van het CDA, dat had ze 344.00 stemmen gekost oftewel 5 zetels.

Een-tweetje. Het CDA meende Omtzigt gekaderd te hebben (gezien hoe hij zich op andere onderwerpen liet vangen, zoals districtenstelsel, belastingdienst, opdraven als running mate e.d. is Omtzigt daar met zijn beperkt politiek perspectief ook ingetuind), er ging al een verhaal rond à la “hij is zelf aan het zoeken naar exit” en dan dit, het parkeer & lanceer principe.

In een ronde waar de formateurs enkel PR en netwerklobby punten zijn vooraleer men over gaat naar het “echte” werk van herenakkoorden.

Gewoon banale machtspolitiek. Maar wie met een beetje aandacht naar de gedragslijnen kijkt, kan met eenvoudige toetsing vrij snel opmerken dat het tekenend is voor een nogal bijzondere algemene attitude naar alles buiten eigen machtsfunctie.

[dawg]

mr_petit schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:49:
[...]

Als dat echt zo is, dan wil je 'm juist in de regering hebben. Dan conformeert hij zich aan het regeerakkoord, èn is hij weg uit de kamer.

Of juist niet. CDA is sinds de Business Club, wat zo ongeveer het enige is waar het CDA nog op drijft, eigenlijk het verlengde van VVD geworden. Zelfs de talking points zijn hetzelfde. Dat actief pogen bloot te leggen en te bevragen is een risico. Zoals @Virtuozzo net ook aangaf; inkaderen dus. En dat houdt in weren uit Kamer en coalitie indien mogelijk.

Ik denk dat dit een stommiteit is. Dit is vooral schadelijk voor D66 namelijk.
Ik kan me ook niet voorstellen dat iemand die op dit niveau meespeelt z'n carriere danwel geloofwaardigheid/kundigheid bewust opoffert.

Wiens geloofwaardigheid. Daar draait het om, niet om je gelijk hebt of niet.

[Helixes]

hoevenpe schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:49:
Ik zou zo lachen als Omtzigt uit de fractie stapt en voor zichzelf begint of zich aansluit bij een andere kritische partij. Dan heeft het CDA echt een probleem...

WEellicht zijn er een paar kiezers zijn die specifiek CDA hebben gekozen om wille van Omtzigt. Toch denk ik dat de meeste Omtzigt kiezers zonder hem op een andere CDA'er zouden hebben gekozen.

Vanuit het perspectief van CDA is dit het perfecte moment om van hun lastpak af te komen. Namelijk, zo ver mogelijk verwijderd van de volgende verkiezingen. Over vier (of zoveel minder) jaar is iedereen Pieter Omtzigt weer vergeten, en leeft men in de waan van die dag.

Als de man nu overstapt naar een andere partij, dan is hij over vier jaar gewoon een lid van die partij. Hij zou voor zichzelf kunnen beginnen in theorie - maar daar lijkt het me niet persoon naar.

[dawg]

Tk55 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:50:
[...]

Het is en blijft een momentopname, maar:
- Het regent en ze heeft haar jas niet eens dicht gedaan
- Haar tas staat open (oké zie ik vaker bij vrouwen, maar het regent)
- Ze heeft in haar linkerhand: Een telefoon, een ipad (?), 2-3 notitieblokken én een bril.

Het ziet er vooral uit als iemand die in alle haast (en lichte paniek) door de positieve test de biezen pakt en naar huis vertrekt.

Ja zou ook kunnen, maar een beetje speculeren is ook leuk zo nu en dan, nietwaar?
Ergens zou het me niet verbazen als het bewust is gebeurd. Mij verbaast helaas niet zoveel meer.

[Virtuozzo]

mr_petit schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:49:
[...]

Als dat echt zo is, dan wil je 'm juist in de regering hebben. Dan conformeert hij zich aan het regeerakkoord, èn is hij weg uit de kamer.

Ik denk dat je het gif van Mark zwaar onderschat. En dat gaat prima samen met de algemene attitude - vergeet nooit dat dit machtspolitiek is. Er wordt niets aan toeval overgelaten, en een luis in de pels met toegang tot informatiestromen is iets van andere orde dan de klassieke berekening van friend/enemy/distance.

[...]

Ik denk dat dit een stommiteit is. Dit is vooral schadelijk voor D66 namelijk.
Ik kan me ook niet voorstellen dat iemand die op dit niveau meespeelt z'n carriere danwel geloofwaardigheid/kundigheid bewust opoffert.

Als eerste, niemand offert iets op. Er is geen aansprakelijkheid. Narrative + messaging = result.

Als tweede, het is ook gewoon een stupiditeit. Probleem is het visuele aspect. Daarmee volgt doorzetten naar de tafel, al is het wat sneller dan gepland.

[mr_petit]

Virtuozzo schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:48:
[...]
Dat is al eens geprobeerd, en mislukt. Die arena zal dus niet opnieuw toegepast worden.

Dan nog hadden ze hem niet als runner up hoeven neer te zetten.
Had ook lager in de top10 kunnen zijn.
Al had dat ook voor protest kunnen zorgen, maar zoals gezegd, ik weet niet precies hoe bij het CDA tot standkomt.

[ Voor 15% gewijzigd door mr_petit op 25-03-2021 17:01 ]

[Virtuozzo]

dawg schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:55:
[...]

Ja zou ook kunnen, maar een beetje speculeren is ook leuk zo nu en dan, nietwaar?
Ergens zou het me niet verbazen als het bewust is gebeurd. Mij verbaast helaas niet zoveel meer.

Juist daar waar machtspolitiek en atypische opdracht tot echt werk doen samenkomen (zeker bij iemand die niet enkel niet competent is buiten lobbyen en geen enkele zelfstandige bestuurlijke basis heeft) is het scheermes van Hanlon op bijzondere wijze van toepassing.

[Virtuozzo]

mr_petit schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:57:
[...]

Dan nog hadden ze hem niet als runner up hoeven neer te zetten.
Had ook lager in de top10 kunnen zijn.

Juist wel. Als je het profijt wil maar niet de last, dien je actoren te gebruiken voor hun potentieel in een setting waar algemene groepsdynamiek en doelstellingen voor targets kades opleggen voor participatie.

Anders gezegd, als je wel de populariteit van iemand wil gebruiken maar niet de persoon zelf, dan parkeer je hem in een positie waar hij - bewust of onbewust - vastgezet wordt om de neus dezelfde kant uit te zetten.

Of er volgt voor die persoon een moreel conflict van hoge prijs op een moment waar hij kan maken of breken.

Het is allemaal zo moeilijk niet. Dit is echt niet anders dan een bestuurskamer of aandeelhoudersdynamiek.

[dawg]

Virtuozzo schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:58:
[...]


Juist daar waar machtspolitiek en atypische opdracht tot echt werk doen samenkomen (zeker bij iemand die niet enkel niet competent is buiten lobbyen en geen enkele zelfstandige bestuurlijke basis heeft) is het scheermes van Hanlon op bijzondere wijze van toepassing.

Wellicht. Maar ik geloof niet dat, als dit opzet was van Ollongren/D66, dit gedaan is vanuit 'malice' (boosaardigheid), maar strategie. Gezien al het vuil spel wat we de laatste jaren gezien hebben vind ik het eigenlijk nog aannemelijk ook.

Mark R.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:01:
Het is allemaal zo moeilijk niet. Dit is echt niet anders dan een bestuurskamer of aandeelhoudersdynamiek.

Omtzigt snapt dit ook, die man is niet dom.
Waarom zou hij niet uit de fractie stappen en de luis in de pels van de komende regering zijn?

après moi le déluge

[mr_petit]

Virtuozzo schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:01:
[...]

Anders gezegd, als je wel de populariteit van iemand wil gebruiken maar niet de persoon zelf, dan parkeer je hem in een positie waar hij - bewust of onbewust - vastgezet wordt om de neus dezelfde kant uit te zetten.

Of er volgt voor die persoon een moreel conflict van hoge prijs op een moment waar hij kan maken of breken.

Dus je bedoelt dat omdat Omtzigt op de 2e plek bij het CDA staat, dat een morele barrière is voor hem om uit de partij te stappen?

[Virtuozzo]

Helixes schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:54:
[...]

WEellicht zijn er een paar kiezers zijn die specifiek CDA hebben gekozen om wille van Omtzigt. Toch denk ik dat de meeste Omtzigt kiezers zonder hem op een andere CDA'er zouden hebben gekozen.

Vanuit het perspectief van CDA is dit het perfecte moment om van hun lastpak af te komen. Namelijk, zo ver mogelijk verwijderd van de volgende verkiezingen. Over vier (of zoveel minder) jaar is iedereen Pieter Omtzigt weer vergeten, en leeft men in de waan van die dag.

Als de man nu overstapt naar een andere partij, dan is hij over vier jaar gewoon een lid van die partij. Hij zou voor zichzelf kunnen beginnen in theorie - maar daar lijkt het me niet persoon naar.

Bijzondere dynamiek inderdaad.

Intern, keuzepunt. Maar inderdaad, komt puntje bij paaltje dan volgt de CDA kiezer. Simplificatie, maar het patroon ligt er voor die dynamiek. Zeker na het Trauma van de Val.

Extern, daar zit het punt. De partij heeft het er niet graag over, maar het idee was niet enkel interne cohesie te bewaren en de agenda voor de business club preferent te stellen. Het was ook het idee om in andere vijvers dan de gebruikelijk te gaan vissen. Daar was Omtzigt voor genomen naast die cohesie factor.

Saillant, Omtzigt lijkt geleverd te hebben. Hoekstra juist gekost.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:03:
[...]

Omtzigt snapt dit ook, die man is niet dom.
Waarom zou hij niet uit de fractie stappen en de luis in de pels van de komende regering zijn?

après moi le déluge

Hij is niet dom, maar hij is gewoon geen raspoliticus. Er zit een staartje van collectieve focus op partij, overtuiging, juiste doen, team player. En dat wordt gewoon genomen.

Het is niet de eerste keer dat hij zo gepasseerd wordt, er zit gewoon een blinde vlek. Zoiets is niet te compenseren - niet als je alleen staat / geïsoleerd gehouden wordt.

[Virtuozzo]

mr_petit schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:05:
[...]

Dus je bedoelt dat omdat Omtzigt op de 2e plek bij het CDA staat, dat een morele barrière is voor hem om uit de partij te stappen?

Zie hierboven.

[alexbl69]

Linkser schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:20:
GL en PvdA snel laten fuseren en hoppa links kabinet vanuit een rechts georiënteerd electoraat. Mooi he die democratie, elite bepalen de mars....

Ander onderwerp; het is de afgelopen dagen/weken al meer voorbij gekomen: een fusie tussen de linkse partijen die dan vervolgens in het kabinet zouden kunnen gaan zitten.

Maar: kan dat staatrechtelijk wel? Kunnen partijen die afzonderlijk de verkiezingen in zijn gegaan tijdens de formatie fuseren en als 1 partij deelnemen aan een kabinet?

[alexbl69]

Helixes schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:54:
[...]
Wellicht zijn er een paar kiezers zijn die specifiek CDA hebben gekozen om wille van Omtzigt.

Ben er zelf zo één, en ik ken in ieder geval 1 persoon in mijn omgeving die ook puur op de persoon Omtzigt heeft gestemd. Zou zonder hem in ieder geval niet op het CDA hebben gestemd.

Wel N=1,5 uiteraard .

[Virtuozzo]

dawg schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:03:
[...]

Wellicht. Maar ik geloof niet dat, als dit opzet was van Ollongren/D66, dit gedaan is vanuit 'malice' (boosaardigheid), maar strategie. Gezien al het vuil spel wat we de laatste jaren gezien hebben vind ik het eigenlijk nog aannemelijk ook.

Mark R.

Het “vuile spel” hier was weinig meer dan het opzetje van voor de bühne wat dames paraderen vooraleer aan tafel te gaan met de heren. De stupiditeit daarbij volgt uit het idee dat Ollongren competent is. Het is gewoon een lobbyist, pseudo manager. Nooit vragen om werk te doen, al helemaal niet onder druk.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:09:
Maar: kan dat staatrechtelijk wel? Kunnen partijen die afzonderlijk de verkiezingen in zijn gegaan tijdens de formatie fuseren en als 1 partij deelnemen aan een kabinet?

Als Pasen en Pinksteren eenmaal op één dag vallen kan alles...

Die gaan nooit fuseren: gegarandeerde heibel in de achterbannen, beide denken dat ze de ander wel even kunnen 'opeten'.

[Coffeemonster]

alexbl69 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:09:
[...]

Ander onderwerp; het is de afgelopen dagen/weken al meer voorbij gekomen: een fusie tussen de linkse partijen die dan vervolgens in het kabinet zouden kunnen gaan zitten.

Maar: kan dat staatrechtelijk wel? Kunnen partijen die afzonderlijk de verkiezingen in zijn gegaan tijdens de formatie fuseren en als 1 partij deelnemen aan een kabinet?

In de gemeenteraad kan het in ieder geval wel. GL en PvdA zijn in onze gemeente (Pijnacker-Nootdorp) voor de gemeenteraadsverkiezingen samen gegaan en daarna samen de verkiezingen in gegaan.

Landelijk lijkt me dat een stuk lastiger, zeker omdat de oude vleugels van GL nog steeds in de partij aanwezig zijn (wat soms al gevolgen heeft voor de eenheid en richting), en of de PvdA echt qua karakter bij GL past betwijfel ik.

[ Voor 14% gewijzigd door Coffeemonster op 25-03-2021 17:13 ]

[dawg]

Virtuozzo schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:11:
[...]


Het “vuile spel” hier was weinig meer dan het opzetje van voor de bühne wat dames paraderen vooraleer aan tafel te gaan met de heren. De stupiditeit daarbij volgt uit het idee dat Ollongren competent is. Het is gewoon een lobbyist, pseudo manager. Nooit vragen om werk te doen, al helemaal niet onder druk.

Tja.

In elk geval kunnen de talkshows de komende dagen weer los. En dit is natuurlijk ook welkom voer voor de laatste aflevering van Lubach komende zondag.

[mr_petit]

Virtuozzo schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:09:
[...]


Zie hierboven.

Het is me nog steeds niet duidelijk wat je bedoelt.
Het was een gesloten vraag.

Of bedoel je dat ze hem op 2 hebben gezet om meer stemmen binnen te halen?
Indien ja, waarom zou hij dat niet bijv. op bijv. de 5e plek gedaan kunnen hebben?

Dus mijn eigenlijke vraag is: waarom is bij iemand de neus wel vastgezet in een bepaalde richting als hij op plaats 2 staat en niet bijvoorbeeld op plaats 5 of nog lager.
Want dat stel je eigenlijk.

Ik begrijp je uitspraak/mening dat Omtzigt geen conformist is en dat dat niet de bedoeling is als je jezelf aan een partij conformeert.

Ik kan me voorstellen dat er leden binnen het CDA zijn die Omtzigt kwijt willen, maar om dat spelletje zó te spelen....
Als het gaat blijken dat Hoekstra er daadwerkelijk bij in zit, dan valt het CDA denk ik uit elkaar.
Omtzigt gaat dan weg, en neemt geheid een aantal CDA'ers mee.
Er zijn nu al mensen weggelopen bij lokale functies geloof ik.
En zoals gezegd, als Hoekstra er niet bij inzit, dan kan ik me niet voorstellen dat Ollongren dit bewust doet, om tegelijkertijd haar professionaliteit in de prullebak te gooien, en, eventueel een breuk in het CDA te creëren. Want dat is ook niet goed voor een potentiele coalitie. Zeker niet vanuit het oogpunt van de VVD.
De VVD heeft alle zetels van het CDA nodig voor hun belang.
D66 trouwens ook.
De ervaring heeft geleerd dat als er iemand opstapt uit een partij, dat de kans zeker aanwezig is dat hij anderen meeneemt. Binnen de reële coalitiecombinaties is geen ruimte om zetels van het cda verliezen.

[ Voor 95% gewijzigd door mr_petit op 25-03-2021 17:40 ]

[XWB]

alexbl69 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:09:
[...]

Ander onderwerp; het is de afgelopen dagen/weken al meer voorbij gekomen: een fusie tussen de linkse partijen die dan vervolgens in het kabinet zouden kunnen gaan zitten.

Ik zie zo'n links blok niet snel in het kabinet terechtkomen, maar als er dan toch gefuseerd zou kunnen worden is het beter om een sterke oppositie te hebben. Want met al die versnipperde partijen en onderling gekibbel ben ik er een beetje bang voor dat Rutte IV straks met van alles en nog wat wegkomt omdat de oppositie niet sterk in zijn schoenen staat.

[franssie]

XWB schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:18:
[...]
Ik zie zo'n links blok niet snel in het kabinet terechtkomen, maar als er dan toch gefuseerd zou kunnen worden is het beter om een sterke oppositie te hebben. Want met al die versnipperde partijen en onderling gekibbel ben ik er een beetje bang voor dat Rutte IV straks met van alles en nog wat wegkomt omdat de oppositie niet sterk in zijn schoenen staat.

Eens, fuseren terwijl je regeert is een recept-voor-een-ramp. Als oppositie is het al lastig genoeg. Niet technisch in de kamer (lijstverbinding aanpassen) maar de hele regionale achterban (Gemeenten, Provincies) en de leden ... dat wordt een slagveld al zonder regeringsdeelname. Bij bedrijven zeg ik wel eens "er zijn geen succesvolle fusies, alleen succesvolle overnames" en bij een zowel op ideologie en technocratisch gedreven organisatie lijkt me het kansloos. Daarvoor zitten er te weinig beta persnonen in de politiek.

[Coffeemonster]

franssie schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:33:
[...]

Eens, fuseren terwijl je regeert is een recept-voor-een-ramp. Als oppositie is het al lastig genoeg. Niet technisch in de kamer (lijstverbinding aanpassen) maar de hele regionale achterban (Gemeenten, Provincies) en de leden ... dat wordt een slagveld al zonder regeringsdeelname. Bij bedrijven zeg ik wel eens "er zijn geen succesvolle fusies, alleen succesvolle overnames" en bij een zowel op ideologie en technocratisch gedreven organisatie lijkt me het kansloos. Daarvoor zitten er te weinig beta persnonen in de politiek.

Mja, de fusie van PSP, PPR, CPN en EVP was anders behoorlijk succesvol, net als die van de ARP, CHU en KVP.

Hoewel de omstandigheden toen wel anders lagen.

[franssie]

Coffeemonster schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:37:
[...]

Mja, de fusie van PSP, PPR, CPN en EVP was anders behoorlijk succesvol, net als die van de ARP, CHU en KVP.

Hoewel de omstandigheden toen wel anders lagen.

Goed punt. Dacht dat ze daar wel wat meer tijd voor namen (maar ik zelfs voor mij van voor mijn tijd). En ja de omstandigheden waren anders maar in sommige opzichten of inzichten ook wel vergelijkbaar. Te versplintert om deel te nemen in de macht.

edit: Probleem nu meer dan toen is dat Links conservatiever lijkt dan Rechts op sommige punten tegenwoordig, als in minder veranderingen willen en het houden zoals het in de jaren 80/90 was. En dan krijg je rare mengvormen zoals PVV, 50+ en dat soort spul dat er op koerst om stemmen te vergaren maar alleen verantwoordelijkheid zal nemen als ze richting de 40-50% zetels komen.

[ Voor 25% gewijzigd door franssie op 25-03-2021 17:51 ]

[hoevenpe]

En dan vraagt men zich nog af waarom steeds minder mensen lid worden van een politieke partij...

[Virtuozzo]

dawg schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:13:
[...]

Tja.

In elk geval kunnen de talkshows de komende dagen weer los. En dit is natuurlijk ook welkom voer voor de laatste aflevering van Lubach komende zondag.

Dat Lübach weer einde weg is, dat is ook nog wel een dingetje.

[Virtuozzo]

XWB schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:18:
[...]


Ik zie zo'n links blok niet snel in het kabinet terechtkomen, maar als er dan toch gefuseerd zou kunnen worden is het beter om een sterke oppositie te hebben. Want met al die versnipperde partijen en onderling gekibbel ben ik er een beetje bang voor dat Rutte IV straks met van alles en nog wat wegkomt omdat de oppositie niet sterk in zijn schoenen staat.

Ik denk dat je onderschat hoe structureel irrelevant oppositie de facto is vanuit de moderne variant van regeerakkoorden, en hoe weinig van beleid & bestuur überhaupt relevant is voor machtspolitiek.

Vier jaar ligt gewoon vast, behalve wanneer er een kwestie is waar het kan raken aan beleidsfundamenten en er iemand van buiten het kabinet is die politieke verantwoordelijkheid neemt

[drooger]

hoevenpe schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:51:
En dan vraagt men zich nog af waarom steeds minder mensen lid worden van een politieke partij...

Ik vind het nog best constant, al is het percentueel gezien zeker aan het dalen.


https://dnpp.nl/themas/lt/gezamenlijk

[Webgnome]

Maar het is dan wel ergens bedroevend dat een dikke minderheid lid is van en partij..

[Bananenplant]

Wat een epic fail weer, zeg. Het wordt haast aantrekkelijk om maar een staatsgreep te gaan organiseren ofzo .

[hoevenpe]

drooger schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 18:05:
Ik vind het nog best constant, al is het percentueel gezien zeker aan het dalen.

Besef wel dat FvD tegenwoordig de grootste is, de traditionele middenpartijen worden steeds kleiner.

[Laguna]

dawg schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 17:13:
[...]

Tja.

In elk geval kunnen de talkshows de komende dagen weer los. En dit is natuurlijk ook welkom voer voor de laatste aflevering van Lubach komende zondag.

Het stuk van Lubach over het regeerakkoord was ook wel interessant. Prima dat er in grote lijnen wat wordt bedacht, maar specifiek van alles van te voren vastleggen waarbij de Tweede Kamer buitenspel wordt gezet is echt totaal ongewenst, maar natuurlijk wel in lijn met de Rutte-doctrine.

Ik mag hopen dat die notitie over Omtzigt tot op de bodem wordt uitgezocht, waarvan het kortzichtig is om te denken dat dit niet bij de VVD vandaan komt.

[drooger]

hoevenpe schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 18:14:
[...]

Besef wel dat FvD tegenwoordig de grootste is, de traditionele middenpartijen worden steeds kleiner.

Persoonlijk lijkt het mij ook minder interessant om lid te worden van een traditionele/gevestigde partij, als al het beleid eigenlijk al staat en men vast zit in de kaders.
Dan is het niet zo verrassend dat een nieuwe(re) partij, zoals FvD, wel sterk groeiende is in het aantal leden.

[Helox-in-a-box]

Wat een gedoe om niks, waarom moet dit proces zo geheimzinnig? Ik zeg livestream de onderhandelingen! Transparantie is alleen maar goed imo

[JackBol]

Bananenplant schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 18:13:
Wat een epic fail weer, zeg. Het wordt haast aantrekkelijk om maar een staatsgreep te gaan organiseren ofzo .

Liever een clubje van die stuntelaars dan een Donald Trump, Boris Johnson, Mateusz Morawiecki, Victor Orban of andere "democratische" despoot.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Omtzigt: hey ik word genoemd!
[YouTube: Ik Word Genoemd.wmv]

De context zullen we nooit weten maar soms is genoemd worden net zo boeiend als bénoemd worden...

[Virtuozzo]

JackBol schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 19:50:
[...]


Liever een clubje van die stuntelaars dan een Donald Trump, Boris Johnson, Mateusz Morawiecki, Victor Orban of andere "democratische" despoot.

What’s the difference when the end result down the road is the same? The ability to fool ourselves on our own role.

Het beleidsfundament geïntroduceerd voor alle domeinen is een volledig omdraaien van de machtsrelatie tussen overheid en burger & bedrijf. Het valt buiten beeld, bias, media, marketing, traditie van bankieren op uitzondering en wijzen naar negatieve connotatie - ga zo door.

We zouden eens stil mogen staan bij waar machtspolitiek de motor heeft: de overlap tussen conservatisme en autoritarisme. Hoe dat eindigt, is - tot nu toe - altijd hetzelfde in de geschiedenisboeken.

[Verwijderd]

Helox-in-a-box schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 19:16:
Wat een gedoe om niks, waarom moet dit proces zo geheimzinnig? Ik zeg livestream de onderhandelingen! Transparantie is alleen maar goed imo

De Nederlander heeft toch echt gekozen voor achterkamertjes politiek, weglakken en geheimzinnigheid. #RUTTEDOCTRINE

[Virtuozzo]

ABDUP doctrine zou beter zijn. Maar ja, complexiteit. Makkelijker om mee te gaan met scripts en narratieven waar men uiting aan emotie bij kan geven. Ook al zijn de bronnen daarvan net zo verbonden aan dezelfde selectieve belangen.

[dawg]

Virtuozzo schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 20:06:
ABDUP doctrine zou beter zijn. Maar ja, complexiteit. Makkelijker om mee te gaan met scripts en narratieven waar men uiting aan emotie bij kan geven. Ook al zijn de bronnen daarvan net zo verbonden aan dezelfde selectieve belangen.

Veel te abstract als frame. Daarnaast is Mark R. de verpersoonlijking van de ABDUP. 2 vliegen, 1 klap.

[mr_petit]

Verwijderd schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 20:03:
[...]


De Nederlander heeft toch echt gekozen voor achterkamertjes politiek, weglakken en geheimzinnigheid. #RUTTEDOCTRINE

Die keuze hebben ze toch al decennia danwel eeuwen geleden gemaakt.
Het is niet anders geweest.
Zelfs niet onderling voor elkaar.

[Sp3dy]

Het is wat ons betreft klip en klaar: als partij staan wij achter Pieter Omtzigt. We zijn er als CDA’ers trots op het beste Kamerlid van Nederland in ons midden te hebben, met zijn ongeëvenaarde bevlogenheid, vasthoudendheid en inzet. En wij wensen hem alle beterschap.

Naar Pieter zelf hebben we dit uiteraard al eerder laten blijken, achter de schermen zoals we dat doen voor elke collega die om gezondheidsredenen een stap terug doet. Maar we voelden ons geroepen om dat in dit geval ook publiekelijk te doen. Onze politiek leider, Wopke Hoekstra deed dat ook. Aanleiding hiervoor zijn kwalijke suggesties die in de media rondgaan. Artikelen waarin wij ons niet herkennen en waar we ferm afstand van nemen.

Wij gunnen Pieter nu volledige rust, om te herstellen en zijn belangrijke werk als Kamerlid in de toekomst weer op te kunnen pakken. Wij steunen hem in deze moeilijke periode en wensen hem en zijn gezin toe dat hij de tijd en gelegenheid krijgt voor een voorspoedig herstel. Laten wij zijn privacy en rust respecteren en iedereen stimuleren dit te doen. Ook de andere partijen roepen we daartoe op, formatie of niet.

Want schokkend zijn de notities van verkenner Ollongren die vandaag naar buiten kwamen. Inmiddels hebben de verkenners Jorritsma en Ollongren zelf aangegeven dat de aantekeningen hun eigen inzet zijn en geen weergave van de gesprekken met de partijen. Terecht hebben zij hun taak inmiddels neergelegd. Onze politiek leider Wopke Hoekstra noemde dit inkijkje bizar en nam direct afstand van de inhoud van de aantekeningen. Hoekstra: 'Deze onderwerpen zijn geen van allen met mij besproken en de verkenners gaan hier ook niet over.'


Ben benieuwd, als het CDA Omtzigt echt steunt, toon dan ook ballen en ga niet nog een keer met Rutte in een kabinet zitten.

[mr_petit]

Sp3dy schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 20:35:
toon dan ook ballen en ga niet nog een keer met Rutte in een kabinet zitten.

Je bedoelt met D66. Het was een notitie van Ollongren.

[ Voor 3% gewijzigd door mr_petit op 25-03-2021 20:37 ]

[Sp3dy]

mr_petit schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 20:37:
[...]

Je bedoelt met D66. Het was een notitie van Ollongren.

Ik doelde meer op Omtzigt zijn Rutte doctrine waar hij zich, overigens volledig terecht, enorm kwaad om kon maken. Waarom zou je nog 4 jaar van hetzelfde willen?
Volgens mij is er tussen D66 en Omtzigt weinig kwaad bloed. Overleg was tussen D66 en VVD, die notitie kan best van VVD kant komen.

[mr_petit]

Sp3dy schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 20:42:
[...]
Overleg was tussen D66 en VVD, die notitie kan best van VVD kant komen.

Je weet niet bij welk overleg die notitie gemaakt is. Kan ook/zelfs intern van D66 komen.
Feit is dat het een notitie in handen van Ollongren was.
Aangezien de herkomst niet duidelijk is, kan er alleen geageerd worden op degene die een fout in het proces gemaakt heeft.

Waarom zou je nog 4 jaar van hetzelfde willen?

Heeft Omtzigt gezegd dat hij niet met de VVD in een coalitie wil?
Hij is vrij om dat te zeggen, maar hij kan alleen iets over zichzelf bepalen.

[ Voor 33% gewijzigd door mr_petit op 25-03-2021 20:49 ]

[DeKever]

mr_petit schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 20:45:
[...]

Je weet niet bij welk overleg die notitie gemaakt is. Kan ook/zelfs intern van D66 komen.
Feit is dat het een notitie in handen van Ollongren was.
Aangezien de herkomst niet duidelijk is, kan er alleen geageerd worden op degene die een fout in het proces gemaakt heeft.

Ik vind het journaille ook niet echt vrijuit gaan. Welk journalistiek belang is gediend met deze publicatie. Daarnaast, Ollongren heeft net gehoord dat ze corona heeft. Beetje laag om haar dan zo neer te halen.

[Laguna]

mr_petit schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 20:45:
[...]

Je weet niet bij welk overleg die notitie gemaakt is. Kan ook/zelfs intern van D66 komen.
Feit is dat het een notitie in handen van Ollongren was.

In theorie bestaat er nog het (in mijn ogen onwaarschijnlijke) scenario dat het een bewuste actie van Ollongren was om het CDA zo uit de formatie te spelen om zo 2 linkse partijen aan tafel te krijgen, maar dat vind ik vrij vergezocht.

[mr_petit]

DeKever schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 20:50:
[...]

Beetje laag om haar dan zo neer te halen.

Ik haal haar niet omlaag. Zij is degene die de fout heeft gemaakt.
Waarom zou dit bij Rutte op z'n bord moeten komen?

Wat het journalistieke belang is daar kan je inderdaad heel lang over debatteren. Maar het is niet de eerste keer dat er foto's gemaakt worden van documenten die heel hoog geplaatste mensen nonchalant in de handen hebben. Iemand die minister van binnenlandse zaken en koninkrijksrelaties is geweest moet dat bij uitstek weten. Die heeft ook inzicht in documenten van de aivd, rvd etc.
Uiteraard is ze aangedaan dat ze besmet is met corona, maar juist in dit soort omstandigheden zou professionele kundigheid zich moeten tonen. Of zij nou 5 minuten later thuis is of niet, dat gaat de zaak niet meer veranderen.

[ Voor 54% gewijzigd door mr_petit op 25-03-2021 20:57 ]

[Laguna]

[Verwijderd]

Wat nou als het CDA de hele coalitie blokkeert? En niet deelneemt?

Dan zou het drastisch over links moeten en dat ziet de VVD niet zitten, maar een coalitie zonder VVD wordt heel lastig.

Nieuwe verkiezingen? Dan zie ik het CDA er juist sterker uitkomen dan nu. Ten koste van D66 en VVD.

Zou het CDA de ballen hebben om de formatie nu al te laten klappen voor eigen gewin? Ik hoop het enigzins.

[mr_petit]

Laguna schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 20:51:
[...]
In theorie bestaat er nog het (in mijn ogen onwaarschijnlijke) scenario dat het een bewuste actie van Ollongren was om het CDA zo uit de formatie te spelen om zo 2 linkse partijen aan tafel te krijgen, maar dat vind ik vrij vergezocht.

Dat kan eigenlijk alleen als het tot een breuk van het CDA zou leiden.
En als zoiets aan het daglicht komt, pleegt d66 politieke zelfmoord (net als het scenario als dat Hoekstra er bij in zou zitten, dan zou het CDA politieke zelfmoord plegen).
Als dat soort dingen zouden gebeuren, komt een ultrarechts kabinet alleen maar dichterbij. Of nieuwe verkiezingen, en dat zou dan voor D66 heel slecht gaan uitpakken, en voor de VVD (en alle rechtse partijen) waarschijnlijk heel erg goed.
Niemand binnen d66 zal die gok durven nemen.

[Virtuozzo]

Laguna schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 20:51:
[...]


In theorie bestaat er nog het (in mijn ogen onwaarschijnlijke) scenario dat het een bewuste actie van Ollongren was om het CDA zo uit de formatie te spelen om zo 2 linkse partijen aan tafel te krijgen, maar dat vind ik vrij vergezocht.

Dat soort scenario zou enkel een optie zijn wanneer het niet reeds mogelijk was om links uit te spelen middels het overnemen van talking points en het fixeren van vier jaar beleid in een akkoord wat elke reguliere werking van ons bestel volledig buiten spel zet.

Daarbij, D66 is enkel op specifieke punten progressief. Het fundament van de partij, tevens van de top in netwerk en organisatie, is strikt van neo-klassieke politieke economie.

Men wil absoluut geen verandering van het aanwezige model. Zelfs het idee van correcties daarop is taboe.


Maar goed, dit is een verkenning die niet enkel moeite kost in de zin van door marketing heen prikken in valideren van politiek handelen, het is ook iets wat gewoon voor velen heel gevoelig ligt - want men heeft reeds eigen associatie gemaakt. En eigen macht verleend. Bias is de minste van drempels dan.

[mr_petit]

Verwijderd schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 20:58:

Zou het CDA de ballen hebben om de formatie nu al te laten klappen voor eigen gewin? Ik hoop het enigzins.

Als je de formatie laat klappen, dan pakt dat niet niet goed uit voor het CDA hoor, tenzij er echt aantoonbaar een schandaal is, dus dat bijv. Ollongren dit expres heeft gedaan (wat voor d66 desastreus zou zijn)
Rutte kan z'n schouders omhoog halen en zeggen dat hij het dan geprobeerd heeft.
Hoe dan ook, Rutte komt er dan denk ik nog steeds het beste bij weg. Plus dat het koren op de molen van ultrarechts is. Die kunnen wederom zeggen dat de linkse politiek incompetent is blablabla en dat ultrarechts genegeerd wordt blablabla.

Het slimste wat het CDA, en zeker Omtzigt kan doen is deze blunder zo veel mogelijk uitbuiten in hun houding tot een coalitie, dus dat ze dit gebruiken om Omtzigt op een hogere post kunnen plaatsen dan dat hij normaal zou komen. Ik denk dat het CDA maar wat blij zou zijn als zij in een potentiële coalitie de minister van binnenlandse zaken en wellicht nog een andere hele belangrijke post (financien bijvoorbeeld) kunnen vervullen.

[ Voor 35% gewijzigd door mr_petit op 25-03-2021 21:14 ]

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 20:58:
Wat nou als het CDA de hele coalitie blokkeert? En niet deelneemt?

Dan zou het drastisch over links moeten en dat ziet de VVD niet zitten, maar een coalitie zonder VVD wordt heel lastig.

Nieuwe verkiezingen? Dan zie ik het CDA er juist sterker uitkomen dan nu. Ten koste van D66 en VVD.

Zou het CDA de ballen hebben om de formatie nu al te laten klappen voor eigen gewin? Ik hoop het enigzins.

Het CDA wil gewoon te graag. Enfin, "het CDA", dat ligt wat meer complex. Er is de ledenorganisatie, en er is de partij. Dat laatste is het partijbureau en de intrinsieke focus op de Business Club. Dat is waar de macht rust. Het is een partij van regenten. Van regenten die al sinds het Gedoogkabinet hun oude netwerk terug willen. Daar doet men alles voor.

Dat men deze situatie zal pogen te gebruiken voor onderhandelingspositie, dat is vanzelfsprekend. Al is Hoekstra daar gewoon niet de aangewezen persoon voor. Hij kan niet onderhandelen in een setting van machtspolitiek. Het zit er gewoon niet in. Wat dat aangaat had een van die bullet points op dat papier meer dan een punt.

Enfin, het CDA wil. Het is als een soort junkie scenario. Men wil want men moet want men kan niet zonder want het is het enige wat vooruitzicht schept.

Zeker nu het LPF effect waar men zo vurig op deed bankieren niet langer van toepassing is. Men heeft gewoon daarbij ingeleverd.


Als het een reguliere partij was, met structuren van verjonging en de oude - traditionele - verhoudingen met aanwezig netwerk, dan was dit allemaal geen punt. Maar goed, het CDA is in veel opzichten een vrij dode partij.

De ironie is eigenlijk gewoon ronduit gestoord. Omtzigt is het probleem want hij doet wat hij conform mandaat én opdracht moet doen. Al de CDA politici die hun eigen ding doen, die vrolijk meegaan in de lokale en regionale netwerken van FvD en PVV / VVD, daar heeft men het niet over. Een van Helvert is nog de minste van die bende


Uiteindelijk is het gewoon bankieren op inertie en prikkel. Op het podium zonder er zelf te staan. Dat is het VVD draaiboek in deze. Zolang anderen happen werkt dat gewoon. Doet men dat niet, dan kan men prikkelen met normaliseren van radicaal rechts.

De eerste proefballon is nota bene al geweest.

Misschien is het een idee om het te zien als een soort van hyper technisch casino. Het huis maakt de regels, dat is het verhaal.

[Sorcerer8472]

Het CDA zou een verkiezing niet overleven als Omtzigt er met veel toxiciteit omheen uit wordt gewerkt hoor. Wat het wel zou worden? Geen idee

Coalitievorming wordt sowieso moeilijk, maar ik ben het nog steeds helemaal met Lubach eens: laten we gewoon zo veel mogelijk per onderwerp stemmen, dat is het meest democratisch. Dus heel dun regeerakkoord, dat lijkt me de enige weg.

Anders gaat de VVD waarschijnlijk de rest heel hard proberen te naaien, of krijg je weer zoiets als dat een kleine partij zoals de CU zeer grote medisch-ethische onderwerpen gaat bepalen terwijl een meerderheid van de Nederlanders het daar niet mee eens is. Maar daarmee kan bijv. de VVD weer dingen doen waar óók een meerderheid van de Nederlanders het niet mee eens is.

Het is eigenlijk best triest, het hele concept van coalitie en wat dat betekent voor onze democratie.

[mr_petit]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 21:31:
laten we gewoon zo veel mogelijk per onderwerp stemmen, dat is het meest democratisch. Dus heel dun regeerakkoord, dat lijkt me de enige weg.

Dat speelt geweldig in het straatje van het FvD