De Tweede Kamerverkiezingen 2021: Kroegtopic

[drooger]

Tja, alsof je boos bent op het vuur en er uit frustratie olie op gooit...

[BoB_HenK]

PWM schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 14:49:
[...]


Je ziet wel dat inplaats van Maurice de Hond inhuren, je net zo goed een paar dobbelstenen kan kopen

*knip*
Alleen een rant afsteken is ongewenst en laten we dus achterwege aub.

[ Voor 37% gewijzigd door tweakduke op 13-03-2021 11:40 ]

[alexbl69]

Philip Ross schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 13:59:
@alexbl69 en hoe vaak wordt Sylvana Simons dan uitgenodigd in vergelijking met met Baudet?

Omdat ze haar niet kritisch durven te bevragen.

[Helixes]

BoB_HenK schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 15:42:
[...]


Maurice de hond, sociaal geograaf turned peiler zonder enig verstand van statistiek. Overduidelijk een biased sample in zijn peilingen, een ego dat te fragiel is om kritiek te kunnen weerstaan. Verspreid fragante onzin over covid. Bi-zar dat het medialandschap deze hofnar zo serieus blijft nemen.

Grappig. Ik associeer De Hond juist vooral met Newconomy - een onderneming die verdween zo snel het verscheen door creatieve interpretaties van geheel andere cijfertjes.

Geen idee hoe die man zijn goede reputatie sindsdien nog in stand heeft weten te houden...

[D-e-n]

alexbl69 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 15:48:
[...]

Omdat ze haar niet kritisch durven te bevragen.

Ik vraag het nog maar een keer, nu toevallig in een reactie op jou. Waar komt die steeds terugkerende drang toch vandaan om een vergelijking met Baudet te zoeken aan de linkerkant van het politieke spectrum? Ik heb genoeg aan te merken op mevrouw Simons, daar niet van. Maar waarom zou er een tegengesteld voorbeeld gesteld moeten worden op het moment dat het over Baudet gaat?

Of Baudet nu rechts of links of boven of onder is, hij doet en zegt dubieuze dingen. Tenminste, volgens mij delen de meesten hier deze mening, van links tot rechts. Stop dan eens met er een links vs rechts verhaal van te maken. Het is juist die polarisatie die Baudet groot maakt.

[Philip Ross]

alexbl69 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 15:48:
[...]

Omdat ze haar niet kritisch durven te bevragen.

Kan je die claim onderbouwen?

En kan je ook onderbouwen waarom zij net zo extreem is als Baudet?

[PWM]

Sowieso is Baudet natuurlijk wel partijleider van een bestaande partij in de tweede kamer. Da's wel een verschil met BIJ1. Ik zie Richard de Mos ook niet aanschuiven bij Jinek (hopelijk).

[D-e-n]

PWM schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 16:10:
Sowieso is Baudet natuurlijk wel partijleider van een bestaande partij in de tweede kamer. Da's wel een verschil met BIJ1. Ik zie Richard de Mos ook niet aanschuiven bij Jinek (hopelijk).

In mijn herinnering zijn De Mos, Simons en die jongen van Volt een keer aanschoven in het kader van kleine nieuwe partijen.

[Piet_Piraat7]

Ik vind het wel bijzonder hoe sommigen hier een banaan recht proberen te lullen. Of je nou fan bent van Baudet of niet (ik denk dat er hier maar weinig zitten), dat stuk bij Jinek was gewoon laag. Puur gericht op kijkcijfers een partijleider zo bashen. Dat is triest bij Baudet, dat is net zo triest bij elke andere partijleider. Terecht die ophef, RTL en Jinek hebben niet voor niets excuses gemaakt. Al kan je je afvragen hoeveel daarvan gemeend is, de publiciteit is al binnen.

[Helixes]

PWM schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 16:10:
Sowieso is Baudet natuurlijk wel partijleider van een bestaande partij in de tweede kamer. Da's wel een verschil met BIJ1. Ik zie Richard de Mos ook niet aanschuiven bij Jinek (hopelijk).

Hmmmm.

Ik weet niet zeker of FvD de partij is waarop mensen vier jaar geleden gestemd hebben. Ja, het kader heeft voor herstel van Baudet gekozen toen de partij zich uiteen dreigde te trekken. Maar goed - dat is een arbitraire beslissing van een relatief kleine groep mensen. Er is daarmee echter wel gekozen voor een nogal radicale afslag in het volgen van de denkbeelden van één persoon (en wat mensen daaromheen).

Er is ook een casus te maken dat JA21 het eigenlijke FvD is, en dat wat nu FvD is eigenlijk Lijst Thierry Baudet zou moeten heten.

[Sjurm]

PWM schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 16:10:
Sowieso is Baudet natuurlijk wel partijleider van een bestaande partij in de tweede kamer. Da's wel een verschil met BIJ1. Ik zie Richard de Mos ook niet aanschuiven bij Jinek (hopelijk).

Ik heb ze beiden samen bij Jinek en Op1 gezien. En Simons was ook bij NOS op 3. Dus zo weinig spreektijd krijgen ze niet

Edit: voor de liefhebber, Op1, Jinek (kan volledige aflevering niet meer vinden) en NOS op 3

[ Voor 29% gewijzigd door Sjurm op 12-03-2021 16:29 ]

[D-e-n]

@Piet_Piraat7
Volgens mij heeft niemand dat stuk van Koning verdedigd. Ik heb niet gezien dat iemand het grappig of smaakvol vond. Enkel het interview van Jinek en de vraagstelling door Azarkan is verdedigd.

Ik stoor me wel aan de massale krokodillentranen van mensen die nog steeds doen alsof Baudet een normaal politicus is met normale nette grondwettelijke standpunten.

Koning was smakeloos maar dat is wel exact het niveau waar Baudet zich normaal ook beweegt.

[alexbl69]

Philip Ross schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 16:07:
[...]
Kan je die claim onderbouwen?

Hier de Jinek uitzending waarin Sylvana Simons te gast was... https://www.gids.tv/video...t-mensen-kennen-ons-beter

Vertel me even welke kritische vraag haar wordt gesteld.

[alexbl69]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 16:24:
@Piet_Piraat7
Ik stoor me wel aan de massale krokodillentranen van mensen die nog steeds doen alsof Baudet een normaal politicus is met normale nette grondwettelijke standpunten.

Volgens mij is er hier nog niemand geweest die Baudet en/of zijn standpunten verdedigd heeft.

Deze on-Nederlandse persoonlijke aanval levert hem volgens de media juist stemmen op.

Reputatiedeskundigen: ’Thierry Baudet spint garen bij schoffering door Martijn Koning’

Dan zou je het - als vurig tegenstander van Baudet - toch juist toe moeten juichen dat bijna iedereen hier deze interview tactiek veroordeeld?

[Philip Ross]

alexbl69 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 16:26:
[...]

Hier de Jinek uitzending waarin Sylvana Simons te gast was... https://www.gids.tv/video...t-mensen-kennen-ons-beter

Vertel me even welke kritische vraag haar wordt gesteld.

De vraag was waarom word Sylvana Simons minder vaak uitgenodigd. De claim van jouw is dat dat is omdat ze geen kritische vragen durven te stellen.

1 voorbeeld waarin geen kritische vragen gesteld worden is ten eerste geen bewijs dat ze dat niet durven. (Mogelijk was ze niet dusdanig extremistisch dat dat nodig was)
En ten tweede geen bewijs dat dat de reden is dat ze niet uitgenodigd word.

In het verleden is ze wel vaker behoorlijk hard aangepakt in talkshows. Zeker rondom de zwarte piet discussie waren er echt wel kritische vragen.

[D-e-n]

alexbl69 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 16:26:
[...]

Hier de Jinek uitzending waarin Sylvana Simons te gast was... https://www.gids.tv/video...t-mensen-kennen-ons-beter

Vertel me even welke kritische vraag haar wordt gesteld.

Ten eerste zie ik niet in hoeverre dat relevant is voor de discussie rondom Baudet.

Maar dan inhoudelijk: welke vraag zou Jinek als eerste hebben moeten stellen?

[D-e-n]

alexbl69 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 16:30:
[...]

Volgens mij is er hier nog niemand geweest die Baudet en/of zijn standpunten verdedigd heeft.

Deze on-Nederlandse persoonlijke aanval levert hem volgens de media juist stemmen op.

Reputatiedeskundigen: ’Thierry Baudet spint garen bij schoffering door Martijn Koning’

Dan zou je het - als vurig tegenstander van Baudet - toch juist toe moeten juichen dat bijna iedereen hier deze interview tactiek veroordeeld?

Ten eerste gaat dat stuk volgens mij over de bijdrage van Koning. Met dat interview was echt helemaal niet zoveel mis, behalve dat hij er zat. Sterker nog: als hij altijd zo was geïnterviewd was hij nooit tot zoveel zetels in de peilingen gekomen.

Edit:
Bedenk dat hij eerst door de media op 't schild is gehesen als "net alternatief voor Wilders". Maar die links met dubieuze groeperingen zijn er al jaren. Dat had veel eerder aan de kaak gesteld moeten worden. Dat hadden Eerdmans en Nanninga ook gewoon moeten weten. Wat Jinek nu doet is feitelijk damage control. Het monster is los en nu probeert men het pas te temmen.

Ten tweede valt het me op hoe er aan de rechterkant nu weer gewezen wordt naar links, van Klaver tot Simons. Dat is toch raar. Als iemand niks met Baudet heeft en hem net als ik extreem vindt dan is het heel erg krom er een links vs rechts verhaal van te maken

[ Voor 14% gewijzigd door D-e-n op 12-03-2021 16:44 ]

[dawg]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 16:37:
[...]


Ten tweede valt het me op hoe er aan de rechterkant nu weer gewezen wordt naar links, van Klaver tot Simons. Dat is toch raar. Als iemand niks met Baudet heeft en hem net als ik extreem vindt dan is het heel erg krom er een links vs rechts verhaal van te maken

De argumenten zijn al 20 jaar op aan de rechterkant.

[Señor Sjon]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 16:37:
[...]

Ten eerste gaat dat stuk volgens mij over de bijdrage van Koning. Met dat interview was echt helemaal niet zoveel mis, behalve dat hij er zat. Sterker nog: als hij altijd zo was geïnterviewd was hij nooit tot zoveel zetels in de peilingen gekomen.

Ten tweede valt het me op hoe er aan de rechterkant nu weer gewezen wordt naar links, van Klaver tot Simons. Dat is toch raar. Als iemand niks met Baudet heeft en hem net als ik extreem vindt dan is het heel erg krom er een links vs rechts verhaal van te maken

Ik weet niet hoor, maar continu erdoorheen kakelen zodra hij een antwoord wil geven, filmpjes verknippen tegen afspraken in (viel het meer mensen op dat het niet stormde in Amsterdam? Er werd dus ouder materiaal gebruikt) en zo kan ik nog wel even doorgaan. Het was niet om door te komen en gewoon vervelende TV om te kijken. Waarom stel je dan een vraag als je het antwoord niet wil horen? Jan vat het beter samen dan ik: https://www.briefjevanjan.nl/aan-eva-jinek-12/

dawg schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 16:40:
[...]

De argumenten zijn al 20 jaar op aan de rechterkant.

Steek nog een boom in de hens voor het klimaat.

[ Voor 9% gewijzigd door Señor Sjon op 12-03-2021 16:44 ]

[Nox]

Vanmorgen vroeg op ons stembureau geweest voor de indeling en coronaproofness te checken, we hebben al veel materiaal aangeleverd gekregen van de gemeente . Volgende week ben ik 3 dagen aanwezig op het stembureau waarvan 1 als voorzitter dus mocht iemand nog vragen hebben: barst los

Voor degene die wil weten hoe groot het stembiljet is: enkele vierkante meters

[D-e-n]

@Señor Sjon
Ik heb nog altijd geen antwoord op mijn andere vraag. Waarom die fascinatie voor Baudet? Wat heeft links te maken met Baudet? Je vindt al dan niet stomme plannetjes van Klaver of Kaag van grotere zorg dan een partijleider met neonazistische ideeën?

Ik heb niks met Rutte maar liever duizend rampzalige plannen van de VVD dan een partijleider met dit soort gedachten in de kamer.

[ Voor 20% gewijzigd door D-e-n op 12-03-2021 16:52 ]

[dawg]

Señor Sjon schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 16:43:
[...]


Steek nog een boom in de hens voor het klimaat.

Dat is vloeken in de kerk voor een linkse boomknuffelaar als ik. Niet dat ik iets tegen vloeken in kerken heb, wel tegen bomen in de hens zetten.

[New Yorker]

Nox schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 16:48:
Vanmorgen vroeg op ons stembureau geweest voor de indeling en coronaproofness te checken, we hebben al veel materiaal aangeleverd gekregen van de gemeente . Volgende week ben ik 3 dagen aanwezig op het stembureau waarvan 1 als voorzitter dus mocht iemand nog vragen hebben: barst los

Voor degene die wil weten hoe groot het stembiljet is: enkele vierkante meters

Niet de dik om in een stembus te stoppen na vouwen?

[Señor Sjon]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 16:49:
@Señor Sjon
Ik heb nog altijd geen antwoord op mijn andere vraag. Waarom die fascinatie voor Baudet? Wat heeft links te maken met Baudet? Je vindt al dan niet stomme plannetjes van Klaver of Kaag van grotere zorg dan een partijleider met neonazistische ideeën?

Ik heb niks met Rutte maar liever duizend rampzalige plannen van de VVD dan een partijleider met dit soort gedachten in de kamer.

Ik zit niet te wijzen naar links toch? Ik herken wel de milde aanpak die Jinek tot gisteravond had bij veel partijen. Ze was gisteren veel kattiger. Wellicht ook omdat ze kritiek had gekregen bij de FvD presentatie pre-meltdown ergens in oktober.

[jip_86]

Margepartijtje dat FvD maar nog steeds zijn ze er schijtbang voor
Optreden van Koning was echt beneden alle pijl. Laat iemands privé er gewoon lekker buiten

Een en ander heeft er in ieder geval wel voor gezorgd dat Theo Hiddema zich weer aansluit bij de verkiezingskaravaan:

As we speak is Theo zijn agenda aan het ordenen om de komende dagen mee te kunnen gaan met de #vrijheidskaravaan om de campagne en #FVD verder te steunen. https://t.co/Ha8Zg1uZlm pic.twitter.com/rTnxHl50EN

— Thierry Baudet (@thierrybaudet) 12 maart 2021

[ Voor 3% gewijzigd door jip_86 op 12-03-2021 17:18 ]

[D-e-n]

Señor Sjon schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:09:
[...]

Ik zit niet te wijzen naar links toch? Ik herken wel de milde aanpak die Jinek tot gisteravond had bij veel partijen. Ze was gisteren veel kattiger. Wellicht ook omdat ze kritiek had gekregen bij de FvD presentatie pre-meltdown ergens in oktober.

Jawel. Hier wijs je naar linkse politici.
Señor Sjon in "De Tweede Kamerverkiezingen 2021: Kroegtopic"

Alsof hun ideeën dezelfde mate van extremiteit (om het netjes te zeggen) hebben als die van Baudet. En natuurlijk is ze kattiger: het gaat om een veel belangrijker onderwerp dan alle klimaat en woonplannen bij elkaar.

[simons]

jip_86 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:17:
Een en ander heeft er in ieder geval wel voor gezorgd dat Theo Hiddema zich weer aansluit bij de verkiezingskaravaan

Kijk daar heb je het al..... Niks met Baudet maar vind Hiddema wel een zeer welbespraakte en guitige man.
Als dit werkelijk gebeurt dan heeft de media totaal niks geleerd van Fortuyn, als er een kans is op een fauteuil naar een overwinning dan was dat vanwege gisteren....

[YakuzA]

jip_86 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:17:
Margepartijtje dat FvD maar nog steeds zijn ze er schijtbang voor
Optreden van Koning was echt beneden alle pijl. Laat iemands privé er gewoon lekker buiten

Een en ander heeft er in ieder geval wel voor gezorgd dat Theo Hiddema zich weer aansluit bij de verkiezingskaravaan:
[Twitter]

Het zal ze goed doen iig:

Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet deed mee aan racisme in appgroepen van de partij, zegt het inmiddels vertrokken Kamerlid en partijkopstuk Theo Hiddema

Hebben ze tenminste nog 1 iemand met iets van een moreel kompas erbij zitten.

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 12-03-2021 17:28 ]

[D-e-n]

simons schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:23:
[...]


Kijk daar heb je het al..... Niks met Baudet maar vind Hiddema wel een zeer welbespraakte en guitige man.
Als dit werkelijk gebeurt dan heeft de media totaal niks geleerd van Fortuyn, als er een kans is op een fauteuil naar een overwinning dan was dat vanwege gisteren....

Ik vind de vergelijking met Fortuyn behoorlijk misplaatst. Nogmaals: Fortuyn heeft altijd afstand genomen van neonazistische ideeën en groeperingen. Hij heeft ook nooit de wetenschap tot vijand verklaard.

Mijn grootste probleem met Fortuyn was overigens zijn sociaal-economische koers. Die verschilt volgens mij nu niet zoveel met waar we de afgelopen decennia mee opgescheept zitten.

Hiddema is wat mij betreft vooral een vaag type die niet weet wat hij wil. Vast een goede advocaat en zeker een grappige verschijning maar ik heb nu niet het idee dat het een groot denker is.

YakuzA schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:28:
[...]

Hebben ze tenminste nog 1 iemand met iets van een moreel kompas erbij zitten.

Dat waag ik dus te betwijfelen. Het lijkt vooral een opportunist. Eerst was hij er klaar mee en nu vindt hij het weer zielig voor Baudet.

[ Voor 7% gewijzigd door D-e-n op 12-03-2021 17:34 ]

[hoevenpe]

jip_86 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:17:
Een en ander heeft er in ieder geval wel voor gezorgd dat Theo Hiddema zich weer aansluit bij de verkiezingskaravaan

Waarmee we antwoord hebben op de vraag van Jinek van gisteravond, Hiddema vond het blijkbaar niet echt een big-deal al die appjes.

Durf te wedden dat Wilders, Eerdmans en De Mos stikjaloers zijn op Baudet, die heeft er een paar zetels bij door de persoonlijke rancune van Martijn Koning.

[Kyumia]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:44:
[...]

Waarmee we antwoord hebben op de vraag van Jinek van gisteravond, Hiddema vond het blijkbaar niet echt een big-deal al die appjes.

Durf te wedden dat Wilders, Eerdmans en De Mos stikjaloers zijn op Baudet, die heeft er een paar zetels bij door de persoonlijke rancune van Martijn Koning.

Hij heeft die appjes keer op keer uitgelegd, ik snap niet waarom die ophef er nog steeds over is. Het is gewoon gejank van de bovenste plank zonder context om maar weer een racisme-kaart te kunnen trekken want 'Oh nee Baudet zegt iets'. Hier nogmaals dan, duurt ongeveer 4 min.

[jip_86]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:44:
[...]

Waarmee we antwoord hebben op de vraag van Jinek van gisteravond, Hiddema vond het blijkbaar niet echt een big-deal al die appjes.

Durf te wedden dat Wilders, Eerdmans en De Mos stikjaloers zijn op Baudet, die heeft er een paar zetels bij door de persoonlijke rancune van Martijn Koning.

Hecht meer waarde aan de mans woorden dan wat de media ze allemaal aansmeert. Het heeft voor Hiddema echt 0 meerwaarde om zijn strafpraktijk weer achter als het niet de waarheid zou zijn.

[Basekid]

Nox schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 16:48:
Vanmorgen vroeg op ons stembureau geweest voor de indeling en coronaproofness te checken, we hebben al veel materiaal aangeleverd gekregen van de gemeente . Volgende week ben ik 3 dagen aanwezig op het stembureau waarvan 1 als voorzitter dus mocht iemand nog vragen hebben: barst los

Voor degene die wil weten hoe groot het stembiljet is: enkele vierkante meters

Krijgt niet iedereen standaard een stembiljet bij z'n stempas? Of hangt dat dus af per gemeente (ik heb in Maastricht iig een ontvangen, kon ik alvast m'n kandidaat vinden)

[Soccer98]

Daarnaast heeft Hiddema altijd een zwak voor Baudet op persoonlijk gebied gehad, ook de afgelopen maanden. De twee hadden gewoon goed contact.

Uiteindelijk is dit alles allemaal koren op de molen voor Baudet geweest. Jinek die hem structureel onderbreekt, Koning die hem (maar vooral anderen, zoals zijn kiezers en vriendin die er niets mee te maken heeft) vier minuten lang naar de grond trapt en klaarblijkelijk een geschonden afspraak met Hiddema, waardoor Baudet toevallig weer negatief wordt neergezet in dat filmpje.

Kan hij weer wijzen naar de media. En in dit specfieke geval vind ik het nog terecht ook. Waarom werd Rutte niet constant aangepakt van de week door Jinek? Daar is met gebroken beloftes (avondklok o.a.), toeslagenaffaire en daaraan gelinkte 'Rutte-doctrine' toch voldoende aanleiding voor? Als je dan iemand een 'gevaar' moet noemen, zou ik toch eerder naar degene kijken die daadwerkelijk macht heeft en niet naar een oppositiepartij in de marge.

[ Voor 26% gewijzigd door Soccer98 op 12-03-2021 18:02 ]

[D-e-n]

Kyumia schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:54:
[...]


Hij heeft die appjes keer op keer uitgelegd, ik snap niet waarom die ophef er nog steeds over is. Het is gewoon gejank van de bovenste plank zonder context om maar weer een racisme-kaart te kunnen trekken want 'Oh nee Baudet zegt iets'. Hier nogmaals dan, duurt ongeveer 4 min.

En de boreale speech, de ontmoetingen met Le Pen, het leraren meldpunt, de racistische tweet over de trein conducteurs, het retweeten van het altright symbool, het bezoeken van een bijeenkomst van Erkenbrand, het bezoeken van de leider van een white power beweging, de homeopathische verdunning, de omvolkingstheorie, complottheorieën, enzovoort...

Wil je 't niet zien? Is het te confronterend? Of vind je dat allemaal geen probleem?

[hoevenpe]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 16:37:
Ten tweede valt het me op hoe er aan de rechterkant nu weer gewezen wordt naar links, van Klaver tot Simons. Dat is toch raar. Als iemand niks met Baudet heeft en hem net als ik extreem vindt dan is het heel erg krom er een links vs rechts verhaal van te maken

De meeste mensen aan de rechterkant hebben niets met Baudet en zijn boreale dromen, maar het programma van Forum ligt niet zo heel ver dat van de VVD/CDA en JA21 af. Inhoudelijk zit FvD veel dichter bij deze partijen dan GroenLinks of Bij1, zonder Baudet, foute jongeren en dubieuze geldstromen was het een 'gewone' partij met uitgesproken standpunten geweest.

[jip_86]

De boreale speech was gewoon trollen, dat had ik meteen wel door. Heb dubbel gelegen bij het idee dat de regie achter de scherm á la Martijn Koning tegen het scherm aan het schreeuwen waren.

[alexbl69]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:44:
[...]

Waarmee we antwoord hebben op de vraag van Jinek van gisteravond, Hiddema vond het blijkbaar niet echt een big-deal al die appjes.

Durf te wedden dat Wilders, Eerdmans en De Mos stikjaloers zijn op Baudet, die heeft er een paar zetels bij door de persoonlijke rancune van Martijn Koning.

Vind het eigenlijk te erg voor woorden dat we in een positie worden gemanoeuvreerd dat we een narcist als Baudet 'moeten' verdedigen, maar aangezien kanttekeningen bij de media-aanval op Baudet telkens worden verward met steun voor Baudet ontkom je er niet helemaal aan.

Hij probeerde gisteren antwoord te geven over dat 'je zult maar getrouwd zijn met een neger' appje. Het leek erop dat hij wilde zeggen dat hij dat verstuurd had naar een persoon die met een neger getrouwd is. Als dat waar is zou het dat appje wellicht in een heel ander daglicht zetten, want dan is het eerder grappig bedoeld richting die persoon.

Maar daar zullen we nooit achter komen want na 3 woorden van dat antwoord werd hij alweer overschreeuwd door Jinek & Co.

En nogmaals voor de rest: Kritiek hebben op hoe Jinek gisteren met Baudet omging staat niet gelijk aan steun of begrip voor de standpunten van Baudet.

De vergelijking met Fortuyn wordt enkel gemaakt omdat die destijds maandenlang door de media gedemoniseerd is, wat er mede verantwoordelijk voor was dat er een klimaat ontstond waardoor een linkse gek het ok vond om hem te vermoorden.

Het gaat dus op geen enkele wijze over eventuele overeenkomsten of verschillen in de denkwijzen of verkiezingsprogramma's van Fortuyn en Baudet, enkel over hun behandeling door de media.

[Kyumia]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 18:00:
[...]

En de boreale speech, de ontmoetingen met Le Pen, het leraren meldpunt, de racistische tweet over de trein conducteurs, het retweeten van het altright symbool, het bezoeken van een bijeenkomst van Erkenbrand, het bezoeken van de leider van een white power beweging, de homeopathische verdunning, de omvolkingstheorie, complottheorieën, enzovoort...

Wil je 't niet zien? Is het te confronterend? Of vind je dat allemaal geen probleem?

Het lijkt wel alsof je paranoide bent en alles onder een vergrootglas legt. Dat je bepaalde mensen spreekt wil niet zeggen dat je precies hun idealen overneemt. Als ik in gesprek ga met een extreem-links of -rechts persoon, maakt mij dat toch ook niet extreem-links of -rechts? Maar ik kan wel een gesprek voeren, zowel vriendschappelijk als discussierend over politiek, want geloof het of niet, met luisteren kom je een heel eind. En ja, ik heb gewoon vrienden aan beide kanten van het politieke spectrum.

Homeopatische verdunning, mooi voorbeeld waar te zwaar aan getild wordt, wat eigenlijk bedoeld is als de waarden, vrijheden en identiteit die verloren dreigen te gaan door mislukte integratie.

Dat treinconducteur voorval was inderdaad niet heel tactisch. Complottheorieën? Welke?

[D-e-n]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 18:15:
[...]

De meeste mensen aan de rechterkant hebben niets met Baudet en zijn boreale dromen, maar het programma van Forum ligt niet zo heel ver dat van de VVD/CDA en JA21 af. Inhoudelijk zit FvD veel dichter bij deze partijen dan GroenLinks of Bij1, zonder Baudet, foute jongeren en dubieuze geldstromen was het een 'gewone' partij met uitgesproken standpunten geweest.

Het gaat toch ook niet om het programma? Ook al is dat een verzameling geld uitgeven waar je niet goed van wordt is dat program natuurlijk het probleem niet.

En mij gaat het er bij deze reactie van mij om dat de behandeling van Baudet gelijk wordt vergeleken met die van linkse lijsttrekkers. Alsof die eenzelfde extremiteit aan de dag leggen. Waarom als rechtse JA21 of VVD stemmer niet gewoon zeggen: ik heb niks met die extremen en dus is het goed om die extreme kanten goed te bekritiseren? Lijkt me ook in het belang van de normale rechtse partijen.

[Kyumia]

alexbl69 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 18:23:
[...]

Vind het eigenlijk te erg voor woorden dat we in een positie worden gemanoeuvreerd dat we een narcist als Baudet 'moeten' verdedigen, maar aangezien kanttekeningen bij de media-aanval op Baudet telkens worden verward met steun voor Baudet ontkom je er niet helemaal aan.

Hij probeerde gisteren antwoord te geven over dat 'je zult maar getrouwd zijn met een neger' appje. Het leek erop dat hij wilde zeggen dat hij dat verstuurd had naar een persoon die met een neger getrouwd is. Als dat waar is zou het dat appje wellicht in een heel ander daglicht zetten, want dan is het eerder grappig bedoeld richting die persoon.

Maar daar zullen we nooit achter komen want na 3 woorden van dat antwoord werd hij alweer overschreeuwd door Jinek & Co.

En nogmaals voor de rest: Kritiek hebben op hoe Jinek gisteren met Baudet omging staat niet gelijk aan steun of begrip voor de standpunten van Baudet.

De vergelijking met Fortuyn wordt enkel gemaakt omdat die destijds maandenlang door de media gedemoniseerd is, wat er mede verantwoordelijk voor was dat er een klimaat ontstond waardoor een linkse gek het ok vond om hem te vermoorden.

Het gaat dus op geen enkele wijze over eventuele overeenkomsten of verschillen in de denkwijzen of verkiezingsprogramma's van Fortuyn en Baudet, enkel over hun behandeling door de media.

Hier heb je je uitleg:

Kyumia schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:54:
Hij heeft die appjes keer op keer uitgelegd, ik snap niet waarom die ophef er nog steeds over is. Het is gewoon gejank van de bovenste plank zonder context om maar weer een racisme-kaart te kunnen trekken want 'Oh nee Baudet zegt iets'. Hier nogmaals dan, duurt ongeveer 4 min.

[D-e-n]

jip_86 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 18:16:
De boreale speech was gewoon trollen, dat had ik meteen wel door.

Trollen door het gebruik van neonazistische taal? Taal waarvan de gemiddelde kiezer het bestaan niet afweet? Dit is wel de grootste kutsmoes die je kunt verzinnen.

Wat is je smoes voor de tig andere akkefietjes?

[ph4ge]

alexbl69 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 18:23:
En nogmaals voor de rest: Kritiek hebben op hoe Jinek gisteren met Baudet omging staat niet gelijk aan steun of begrip voor de standpunten van Baudet.

Het is een beetje moeilijk om dat los van elkaar te zien. Wat Martin Koning deed kon Jinek niets aan doen en verder deed ze niks verkeerds. Ik vond het prima dat ze door bleef als Baudet weer op een warrige manier om een simpele vraag heen draaide. Dat is haar werk. Die ander politicus werd ook stevig aangepakt. Het is ook niet alsof Baudet respect voor haar toonde. Ik dacht juist constant: "geef toch gewoon eens antwoord, man". Ik weet nu nog steeds niet of hij erkent of ontkent wat Hiddema hem verweet, en of hij er excuses voor maakt of niet. Terwijl hij er uitgebreid op heeft kunnen reageren.

Dat je toch Baudet als een slachtoffer ziet is moeilijk los te zien van een voorkeur. Het lijkt een beetje alsof de filmpjes die hij zelf maakt waar hem geen strobreed in de weg gelegd wordt de norm zijn. Ik heb hem de meest rare dingen horen zeggen, dat doet ie toch echt zelf.

[ Voor 18% gewijzigd door ph4ge op 12-03-2021 18:43 ]

[Tsjipmanz]

alexbl69 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 18:23:
[...]


Het gaat dus op geen enkele wijze over eventuele overeenkomsten of verschillen in de denkwijzen of verkiezingsprogramma's van Fortuyn en Baudet, enkel over hun behandeling door de media.

Ja die nuance probeerde ik vanochtend ook te maken, maar je stuit al snel op de “ja maar Baudet is een facist”-reflex. Paar weken geleden was Baudet te gast in de Cor Potcast, waar hij wel wat ruimte kreeg om zijn punt te maken en zijn verhaal te vertellen (in zijn ogen niet genoeg natuurlijk). Ik vond het een vrij zwak optreden, wat maar aangeeft dat iemand als Baudet uiteindelijk goed in staat is om zichzelf te diskwalificeren. Daarvoor hoef je als "journalist" niet mensen belachelijk te maken of structureel te framen als neonazi's. Nou vind ik wel dat Baudet wat te ver doorslaat in zijn slachtofferrol, maar ik blijf van mening dat hij tot op zekere hoogte wel een punt heeft.

[D-e-n]

Tsjipmanz schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 18:35:
[...]


structureel te framen als neonazi's

En wat nu als iemand neonazi is? Hoe wilde je hem dan "framen"? Als boomknuffelaar?

Die links met dat soort groeperingen zijn er gewoon. Dat zijn gewoon de feiten. Dat moet een journalist benoemen.


Edit:
Het is ook gewoon een glijdende schaal.

-Fortuyn maakte veel los en is door allerlei politici (vooral van de VVD) onheus bejegend. Zijn voorgestelde beleid was wat mij betreft kut maar dat had niet zo moeten gebeuren. Fout in de geschiedenis wat mij betreft.
-Wilders is grof, beledigt moslims maar neemt consequent afstand van extreemrechts gedachtengoed. Aan de andere kant is het steunen van Orban wel weer dubieus. Maar goed, laten we daarvoor het n-woord niet gebruiken. Bestrijd hem gewoon inhoudelijk want dat kan prima.
-Baudet heeft wel degelijk overal linkjes met dubieuze clubs. Zoveel dat het geen toeval meer is. Hij ontkent nooit concreet maar lult erom heen. Moet je dat dan niet zo benoemen?

Dus wat moet er gebeuren eer we de vergelijking met het fascisme wel mogen maken?

[ Voor 53% gewijzigd door D-e-n op 12-03-2021 18:55 ]

[alexbl69]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 18:40:
[...]

En wat nu als iemand neonazi is? Hoe wilde je hem dan "framen"? Als boomknuffelaar?

Die links met dat soort groeperingen zijn er gewoon. Dat zijn gewoon de feiten. Dat moet een journalist benoemen.

Op het punt van de standpunten van Baudet lullen we om de een of andere reden gigantisch langs elkaar heen...

Kan niet voor iedereen spreken, maar ik denk dat er hier bijna niemand is die sympathiek staat ten opzichte van de standpunten van Baudet. Of de hooghartige wijze waarop hij zich opstelt....

Zal het je anders vertellen. Toen ik gisteren de uitzending zag werd Baudet in het begin nog 'redelijk' aan het woord gelaten. We kenden hem natuurlijk al langer dan vandaag, maar mijn vriendin en ik hebben een paar opmerkingen gemaakt over dat het zo'n enorme blaaskaak en narcist is. We kotsten hem echt uit.

Toen vlak daarna die geregisseerde aanval op zijn persoon begon merkte ik dat onze stemming langzaam omsloeg. Niet dat we begrip kregen voor de standpunten of de persoon Baudet, maar de afkeer die er in het begin was sloeg langzaam om in een hang naar.... compassie wellicht.

Daarom: ALS je de man al als gast ontvangt.... laat hem lekker lullen. Hij maakt zichzelf binnen een paar minuten volstrekt ongeloofwaardig en (bijna) iedereen krijgt een hekel aan de man en de manier waarop hij zich presenteert. Maak er geen martelaar van.

Want laten we eerlijk zijn; de groep die op hem stemt wordt door zo'n optreden als gisteren echt niet op andere gedachten gebracht. Integendeel, ze zien enkel de klachten van Baudet over zijn behandeling door de media bevestigd en zullen de media nog minder betrouwbaar vinden dan ze al deden.

[D-e-n]

ph4ge schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 18:34:
[...]

Dat je toch Baudet als een slachtoffer ziet is moeilijk los te zien van een voorkeur. Het lijkt een beetje alsof de filmpjes die hij zelf maakt waar hem geen strobreed in de weg gelegd wordt de norm zijn. Ik heb hem de meest rare dingen horen zeggen, dat doet ie toch echt zelf.

En dat baart zorgen. De haat tegen andere politici lijkt zo groot dat sommigen liever een oogje dichtknijpen wanneer zulks gedachtengoed zich openbaart dan stelling te nemen.

Waar is bijvoorbeeld Joost Eerdmans die zegt: "Ik heb niks met Klaver en vind zijn beleid waardeloos. Maar ik stem nog liever op hem dan op Baudet"?

[drooger]

Kyumia schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 18:28:
[...]


Het lijkt wel alsof je paranoide bent en alles onder een vergrootglas legt. Dat je bepaalde mensen spreekt wil niet zeggen dat je precies hun idealen overneemt. Als ik in gesprek ga met een extreem-links of -rechts persoon, maakt mij dat toch ook niet extreem-links of -rechts? Maar ik kan wel een gesprek voeren, zowel vriendschappelijk als discussierend over politiek, want geloof het of niet, met luisteren kom je een heel eind. En ja, ik heb gewoon vrienden aan beide kanten van het politieke spectrum.

Homeopatische verdunning, mooi voorbeeld waar te zwaar aan getild wordt, wat eigenlijk bedoeld is als de waarden, vrijheden en identiteit die verloren dreigen te gaan door mislukte integratie.

Dat treinconducteur voorval was inderdaad niet heel tactisch. Complottheorieën? Welke?

Als het allemaal losse uitspraken en acties zijn geweest van verschillende personen, dan kan je je misschien nog wijs maken dat er geen rode lijn is.

Hij heeft bijv. ook nog deze uitspraak gedaan:

Dan kan je prima zeggen dat hij wil dat Nederlandse tradities, waarden, vrijheden of wat dan ook wilt behouden, maar de kleur van iemand zijn huid staat daar gewoon los van.

We leven in een vrij land en iedereen mag vinden wat hij vindt, maar ik vind zijn lijn eerder destructief voor een samenleving dan een verbetering.

En stel misschien bedoelt hij het inderdaad niet zo en heeft de meerderheid het verkeerd, dan nog is het kwaad al geschied. Want mensen voelen zich al meer tegen elkaar uit gespeeld, burgers die zich meer en meer ongewenst voelen en een geluid waarvan we x jaar geleden hadden gezegd dat dat onacceptabel is, wordt meer en meer getolereerd.

[alexbl69]

ph4ge schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 18:34:
[...]
Het is een beetje moeilijk om dat los van elkaar te zien.

Natuurlijk kun je dat los van elkaar zien.

Dat is hetzelfde dat als je vindt dat een bepaald misdrijf te zwaar bestraft wordt je het misdrijf zelf niet meer erg zou vinden.

[D-e-n]

@alexbl69
Ik denk dat een deel van zijn aanhang ook niet meer over te halen is. Het "kwaad" is wat dat betreft al geschied. De media zijn nu aan het compenseren voor wat ze eerst hebben nagelaten: de extreme ideeën op tv duiden

[hoevenpe]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 18:30:
Het gaat toch ook niet om het programma? Ook al is dat een verzameling geld uitgeven waar je niet goed van wordt is dat program natuurlijk het probleem niet.

Grappig, vanmiddag was je verwijt nog dat mensen op Rutte als persoon stemmen en daar de VVD bij krijgen.

Natuurlijk gaat het ook om het programma, in de stemwijzer staat niet Rutte maar de VVD, idem voor alle andere partijen. Het is de combinatie waar je op stemt: in het geval van FvD staat het programma in mijn 'stemwijzer top 3' maar de persoon Baudet maakt dat ik er niet op zal stemmen.

Waarom als rechtse JA21 of VVD stemmer niet gewoon zeggen: ik heb niks met die extremen en dus is het goed om die extreme kanten goed te bekritiseren? Lijkt me ook in het belang van de normale rechtse partijen.

Dat wordt toch bekritiseerd hier? Ik zie niemand die hem in zijn corona standpunt deelt of zijn gedrag steunt.

Wees blij dat we niet in de VS of het VK wonen, wij hebben aan beide kanten van het politieke spectrum genoeg keuze. Als in zo'n systeem Baudet net als Trump onverhoopt de 'rechtse' kandidaat was geworden had hij ook zomaar kunnen winnen.

[Tsjipmanz]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 18:40:
[...]

Dus wat moet er gebeuren eer we de vergelijking met het fascisme wel mogen maken?

Die vergelijking mag je van mij maken, ik heb niet het idee dat dit nog nooit eerder gezegd is, maar zoals al eerder aangegeven: het gaat mij in dit geval niet om de inhoud, maar om de vorm.

Ik vind het de taak van journalisten om informatie te krijgen waar je als lezer of kijker wijzer van wordt. Ik kan mijn eigen mening prima vormen op basis van wat Baudet zegt, het voegt voor mij weinig toe wanneer een interviewer zegt "ha, u bent een racist, want..."

Het is prima om af en toe een kritische vraag te stellen, maar probeer je eens in te denken dat Rutte de komende 5 jaar in zo'n beetje elk interview voor zijn kiezen krijgt dat hij niet betrouwbaar zou zijn omdat hij destijds de duizend euro belofte niet zou zijn nagekomen. Is het goed om Rutte met zoiets te confronteren? Zeker. Heeft het veel toegevoegde waarde wanneer het in elk toekomstig interview alleen maar daarover gaat? In mijn ogen niet.

Je maakt op mij de indruk dat je alleen maar denkt in termen als "voor of tegen Baudet zijn", terwijl ik in dit geval juist de vorm probeer los te zien van de inhoud. Tsja, op die manier gaan we er niet uitkomen vrees ik, dus let's agree to disagree

[hoevenpe]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 18:59:
Waar is bijvoorbeeld Joost Eerdmans die zegt: "Ik heb niks met Klaver en vind zijn beleid waardeloos. Maar ik stem nog liever op hem dan op Baudet"?

Denk je werkelijk dat hij dat zou doen?

Laten we het erop houden dat ik bij die keuze waarschijnlijk zou thuisblijven...

[Philip Ross]

@Tsjipmanz als jij denkt dat een keer 1000 beloven en niet nakomen (want polderen) gelijk staat aan fascisme zijn we uitgepraat denk ik.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 19:03:
@alexbl69
Ik denk dat een deel van zijn aanhang ook niet meer over te halen is. Het "kwaad" is wat dat betreft al geschied. De media zijn nu aan het compenseren voor wat ze eerst hebben nagelaten: de extreme ideeën op tv duiden

Voorkomen is het enige genezen. Helaas.

[Tsjipmanz]

Philip Ross schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 19:17:
@Tsjipmanz als jij denkt dat een keer 1000 beloven en niet nakomen (want polderen) gelijk staat aan fascisme zijn we uitgepraat denk ik.

Je bevestigt precies mijn punt dat niet iedereen in staat lijkt om vorm van inhoud te scheiden. Dan zijn we inderdaad uitgepraat

[D-e-n]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 19:16:
[...]

Denk je werkelijk dat hij dat zou doen?

Nee, maar dat is wel het probleem. Dat zag je ook in de VS. Mensen hebben zo'n hekel aan iemand met een andere mening dat ze liever op iemand stemmen die alle ongeschreven en geschreven democratische regels aan de laars lapt dan op iemand die misschien wat andere klimaat plannen heeft.

Tsjipmanz schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 19:13:
[...]

Je maakt op mij de indruk dat je alleen maar denkt in termen als "voor of tegen Baudet zijn", terwijl ik in dit geval juist de vorm probeer los te zien van de inhoud.

Het gaat om een principiële keuze: wanneer speelt iemand nog eerlijk volgens de regels van het democratische spel? Baudet overschrijdt op alle manieren principiële en morele grenzen.

[RobinHood]

En nu ben ik natuurlijk absoluut geen Rutte-fan, maar was het idee niet dat werkenden die 1000 kregen via wat belastingverlagingen? En ik meen dat dat ook wel gebeurd is, heb allebei mijn ouders er wel over gehoord dat ze door een belastingverlaging iedere maand wat meer geld netto kregen.

Of dat 1000 euro is, is een tweede, maar ik heb die "1000 euro" nooit opgevat als "Rutte komt naar je toe met een grote vrachtwagen en roept dan GGGGGOEEEEEDEMORGEN!"

Verder vind ik het echt een behoorlijke non-discussie, rechts-extremist krijgt een koekje van eigen deeg, gossie zeg. Waar is de kleinste viool?

Dan kun je aankomen met "jamaar, haat! Demonisatie! Kogel kwam van links!", maar dan zou ik eerst eens kijken naar al het seksisme wat wordt uitgestort, ook door normale media, over vrouwelijke politici. Ik kan mij niet herinneren dat rechts-tweakers op de barricades ging voor Sylvana Simons, of Femke Halsema.

[Tsjipmanz]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 19:28:
[...]

[...]

Het gaat om een principiële keuze: wanneer speelt iemand nog eerlijk volgens de regels van het democratische spel? Baudet overschrijdt op alle manieren principiële en morele grenzen.

Ik zie het verband niet tussen jouw statement "dat Baudet niet eerlijk volgens de regels van het democratische spel speelt", en het feit dat ik zeg mij storen aan een bepaalde manier van iemand interviewen, los van wie de geïnterviewde is.

Als je voor mij dat verband duidelijk weet te maken, ben ik het misschien ook nog wel wel met je eens. Dus wat hebben een interviewtechniek en een individuele politicus met elkaar te maken? Bedoel je dat wanneer je de standpunten van een politicus verschrikkelijk vindt, er dan andere journalistieke normen moeten gelden dan wanneer je het met iemand eens bent?

[Bart-Willem]

jip_86 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:17:
Margepartijtje dat FvD maar nog steeds zijn ze er schijtbang voor
Optreden van Koning was echt beneden alle pijl. Laat iemands privé er gewoon lekker buiten

Een en ander heeft er in ieder geval wel voor gezorgd dat Theo Hiddema zich weer aansluit bij de verkiezingskaravaan:
[Twitter]

Ik vind het wel grappig: al wekenlang zit de media te roepen waar de gamechanger blijft met de verkiezingen (zoals een Turkse minister de vorige keer), en voor ze het wisten hebben ze zélf die gamechanger gisteren veroorzaakt. Ze hebben nu onbewust en ongewild Baudet op het schild gehesen.

...Wat wel ten koste zal gaan van de partij waar ik hoogstwaarschijnlijk (99,9% zeker) op ga stemmen, da's dan wel weer jammer.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 19:28:
Mensen hebben zo'n hekel aan iemand met een andere mening dat ze liever op iemand stemmen die alle ongeschreven en geschreven democratische regels aan de laars lapt dan op iemand die misschien wat andere klimaat plannen heeft.

Zo maak je er alleen een strijd tussen individuen van, programma's doen er ook toe. Neem het voorbeeld van kiezen tussen FvD en GroenLinks, Baudet en Klaver: zou in dat geval graag op het programma van FvD met Klaver stemmen, dat kan echter niet.

Streng gelovige christenen in de VS hebben met hun stem op Trump het hooggerechtshof de komende decennia in hun richting bijgestuurd. Die hebben zo meer bereikt dan ze hadden durven dromen, abortus wordt in steeds meer staten beperkt/verboden. Het is niet zwart/wit: die hebben Trump 'gebruikt' om hun eigen agenda te realiseren, Baudet is voor bepaalde groepen een 'tool' geen Messias.

[hoevenpe]

Dit klinkt in ieder geval als een goed plan:

quote: https://www.ad.nl/binnenl...meer-ic-plekken~ac31b33f/

Rutte wil herstelplan corona met álle andere politieke partijen: geen bezuinigingen, meer ic-plekken

De VVD heeft de verkiezingsplannen van alle andere partijen doorgevlooid en denkt dat ideeën van die partijen ‘bouwstenen’ kunnen worden van het plan. Het idee is namelijk een zo groot mogelijk draagvlak te creëren in de nieuwe Tweede Kamer.

Als de VVD bij de verkiezingen de grootste wordt, zal hij voorstellen om de formatie in tweeën te knippen. De beoogde volgende coalitie gaat dan eerst werken aan het herstelplan. Dat wordt vervolgens gepresenteerd aan de nieuwe Tweede Kamer, waarna er met zoveel mogelijk partijen een eindakkoord wordt gesloten.

Pas daarna gaat de formatie verder. Rutte: ,,We moeten echt een vliegende start maken. We kunnen niet eerst maanden achter die dichte deur over het waterschap in 2023 zitten te praten. Zo’n formatie duurt al idioot lang, dat kunnen we nu zeker niet hebben.”

Rutte vond in de plannen van onder meer de PVV, CDA, PvdA, GroenLinks, SGP, Denk, FvD, Partij voor de Dieren en SP al ‘aangrijpingspunten’.

Moeten we nog stemmen trouwens?

[ Voor 4% gewijzigd door hoevenpe op 12-03-2021 19:50 ]

[D-e-n]

Tsjipmanz schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 19:38:
[...]

Als je voor mij dat verband duidelijk weet te maken, ben ik het misschien ook nog wel wel met je eens. Dus wat hebben een interviewtechniek en een individuele politicus met elkaar te maken? Bedoel je dat wanneer je de standpunten van een politicus verschrikkelijk vindt, er dan andere journalistieke normen moeten gelden dan wanneer je het met iemand eens bent?

De standpunten van deze politicus zijn niet slechts "standpunten" om het wel of niet mee eens te zijn.

Met al zijn dubieuze links en uitspraken laat Baudet zien weinig op te hebben met de open democratische samenleving waarin wij leven. De trias politica accepteert hij niet, hij verzet zich tegen het feit dat Nederlanders met een ander kleurtje misschien andere ideeën hebben en verzint alternatieve feiten als hij de echte feiten maar niks vind. Een beetje als Trump maar dan nog een tikje erger.
Met zijn oproepen tegen wetenschappers en leraren zet hij ook onschuldige burgers tegen elkaar op. Zijn programma is niet meer dan een dekmantel om een over conservatief bijna feodaal middeleeuws wereldbeeld werkelijkheid te maken. Voor wie 't een beetje volgt is het patroon overduidelijk.

Hij speelt wat dat betreft ook vals. Hij zegt A maar neemt het dan half terug en zegt vervolgens weer een keer A. En wordt dan boos als iemand zegt dat hij A vindt. En dat moet je als journalist aan de kaak stellen. En dan krijg je dus een heel ander gesprek dan wanneer je een politicus over reguliere klimaat of woonplannen ondervraagt.

[Philip Ross]

Tsjipmanz schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 19:28:
[...]


Je bevestigt precies mijn punt dat niet iedereen in staat lijkt om vorm van inhoud te scheiden. Dan zijn we inderdaad uitgepraat

Volgens mij heb je de halve discussie gemist

[D-e-n]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 19:40:
[...]

Zo maak je er alleen een strijd tussen individuen van, programma's doen er ook toe. Neem het voorbeeld van kiezen tussen FvD en GroenLinks, Baudet en Klaver: zou in dat geval graag op het programma van FvD met Klaver stemmen, dat kan echter niet.

Nu is het programma van FvD niet zo serieus te nemen maar op een bepaald moment komen er dan ook principes om de hoek kijken: in hoeverre accepteer je de fratsen van degenen die de dienst uitmaken. En dan kies je dus wat anders.

(zo zou ik bijvoorbeeld DENK afwijzen als coalitiepartner, hoe links hun economische standpunten ook zouden zijn)

Het is niet zwart/wit: die hebben Trump 'gebruikt' om hun eigen agenda te realiseren, Baudet is voor bepaalde groepen een 'tool' geen Messias.

Dat keur ik dus af. Je dient de democratie schade toe om een bepaalde wet erdoor te drukken

[ Voor 6% gewijzigd door D-e-n op 12-03-2021 20:10 ]

[hoevenpe]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 20:04:
Nu is het programma van FvD niet zo serieus te nemen maar op een bepaald moment komen er dan ook principes om de hoek kijken: in hoeverre accepteer je de fratsen van degenen die de dienst uitmaken. En dan kies je dus wat anders.

Dat is jouw individuele afweging, andere mensen kunnen daar een andere afweging in maken.

Misschien is dat heel kort door de bocht één van de verschillen tussen links en rechts, heel rechtlijnig op principes of zijn de knikkers ook belangrijk...

[YakuzA]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 19:40:
[...]

Zo maak je er alleen een strijd tussen individuen van, programma's doen er ook toe. Neem het voorbeeld van kiezen tussen FvD en GroenLinks, Baudet en Klaver: zou in dat geval graag op het programma van FvD met Klaver stemmen, dat kan echter niet.

Heeft de FvD een programma?

Oh my heb nu al spijt dat ik dat googlede. Hoofdpunten zijn nexit, xenofobische grenscontroles en subsidie voor windmolens en zonnepanelen afschaffen en opruimen van de vrije media.

[RobinHood]

YakuzA schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 20:14:
[...]

Heeft de FvD een programma?

Oh my heb nu al spijt dat ik dat googlede. Hoofdpunten zijn nexit, xenofobische grenscontroles en subsidie voor windmolens en zonnepanelen afschaffen en opruimen van de vrije media.

Zijn toch doodnormale punten? Zie werkelijk het probleem niet /s

Ondertussen heb ik ook met wat van mijn leerlingen gebabbeld over de verkiezingen, sommigen hebben, uit zichzelf, ook een stemwijzer gedaan. Het zijn voor oost-europeanen, en er is een keurige tweedeling: De ene groep zit ergens tussen SGP/FvD, de andere groep pendelt tussen CU en de SP

Maarja, dingen als euthanasie zijn dan ook echt nog zeer extreme dingen voor hun, laat staan dingen als voltooid leven De FvD-kant gaan ze vooral op wanneer ze nogal een mening over "buitenlanders" hebben. Wel vrij ironisch om te horen van mensen die hier met de FvD aan het roer ook nooit binnen waren gekomen.

[Deruxian]

Rutte is wel absoluut heer en meester in het ontwijken van de vragen zeg.

En steeds net als hij iets in het nauw lijkt te komen gaan ze naar de volgende vraag!

Tevens benieuwd of ze het nog gaan hebben over de misdaad tegen het volk namelijk de aardbevingen in Groningen. Maar vast niet, want dat is het Noorden

[ Voor 62% gewijzigd door Deruxian op 12-03-2021 22:06 ]

[ph4ge]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 20:10:
[...]

Dat is jouw individuele afweging, andere mensen kunnen daar een andere afweging in maken.

Misschien is dat heel kort door de bocht één van de verschillen tussen links en rechts, heel rechtlijnig op principes of zijn de knikkers ook belangrijk...

En welke stroming is er dan rechtlijnig? Het zijn toch juist rechtse partijen die bijv. de plannen niet allemaal door laten rekenen door het CPB? Het anti-Islam of anti-buitenland sentiment, wetenschap ontkennen, media aanvallen, kerncentrales, afschaffen dividendbelasting etc staat ook haaks op de knikkers.

[jip_86]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 19:50:
Dit klinkt in ieder geval als een goed plan:

[...]

Moeten we nog stemmen trouwens?

Meer IC plekken, het is toch niet te geloven. En jaar lang overal voor gelegen want het was al zo duur die zorg en als je herverkiezing op het spel staat kan het ineens wel

[Philip Ross]

Tsjipmanz schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 19:38:
[...]


Ik zie het verband niet tussen jouw statement "dat Baudet niet eerlijk volgens de regels van het democratische spel speelt", en het feit dat ik zeg mij storen aan een bepaalde manier van iemand interviewen, los van wie de geïnterviewde is.

Als je voor mij dat verband duidelijk weet te maken, ben ik het misschien ook nog wel wel met je eens. Dus wat hebben een interviewtechniek en een individuele politicus met elkaar te maken? Bedoel je dat wanneer je de standpunten van een politicus verschrikkelijk vindt, er dan andere journalistieke normen moeten gelden dan wanneer je het met iemand eens bent?

Wanneer ga je begrijpen dat het niets te maken heeft met wel of niet met iemand eens zijn.

Het heeft maken met of iets wel of niet een politieke partij is.

Is het een politieke partij dan gedraag je je als A daartegen.

Is het een antidemocratische fascistische anti democratische neo nazistische club dan gedraag je je als B.

Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?

[Kyumia]

Philip Ross schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 22:31:
[...]


Wanneer ga je begrijpen dat het niets te maken heeft met wel of niet met iemand eens zijn.

Het heeft maken met of iets wel of niet een politieke partij is.

Is het een politieke partij dan gedraag je je als A daartegen.

Is het een antidemocratische fascistische anti democratische neo nazistische club dan gedraag je je als B.

Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?

Nee. Het zijn beiden politieke partijen met verschillende standpunten. Jij bent het klaarblijkelijk niet eens met Forum en dramt je mening door dat het een 'antidemocratische fascistische neo nazistische club' is, terwijl duizenden mensen daar compleet anders over denken. Jouw mening is niet per definitie de waarheid.

[RobinHood]

Kyumia schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 22:38:
[...]


Nee. Het zijn beiden politieke partijen met verschillende standpunten. Jij bent het klaarblijkelijk niet eens met Forum en dramt je mening door dat het een 'antidemocratische fascistische neo nazistische club' is, terwijl duizenden mensen daar compleet anders over denken. Jouw mening is niet per definitie de waarheid.

Tja, maar als het loopt als een eend, zwemt als een eend, kwaakt als een eend, communiceert met andere eenden, graag zwemt met andere eenden, dan ga ik er toch wel een beetje van uit dat we mogelijk met een eend te maken hebben.

Hij ziet er niet uit als een eend inderdaad, maar hij is van het soort eend dat allerlei vormen heeft.

Ik bedoel, het is niet 1 lullig appje tussen hem en zijn beste mattie na een avondje zuipen. Of voorgelogen zijn over waar de bijeenkomst over gaat, of gewoon per ongeluk iets doms zeggen wat mogelijk anders opgepikt kan worden dan hij het bedoelde.

FvD fascistisch noemen is zoiets als Groenlinks groen en links noemen. Als dat al "drammen" is, dan is er iets raars aan de hand.

[Philip Ross]

Kyumia schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 22:38:
[...]


Nee. Het zijn beiden politieke partijen met verschillende standpunten. Jij bent het klaarblijkelijk niet eens met Forum en dramt je mening door dat het een 'antidemocratische fascistische neo nazistische club' is, terwijl duizenden mensen daar compleet anders over denken. Jouw mening is niet per definitie de waarheid.

Uhm, zoiets is geen mening maar een feit. Het gaat er niet om wat mensen er van vinden maar om wat de partij doet.

[Nox]

New Yorker schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 16:54:
[...]

Niet de dik om in een stembus te stoppen na vouwen?

Dat moet nog net aan lukken Zal wel regelmatig aanstampen worden gedurende de dag

[ultimateharry]

YakuzA schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 20:14:
[...]

Heeft de FvD een programma?

Oh my heb nu al spijt dat ik dat googlede. Hoofdpunten zijn nexit, xenofobische grenscontroles en subsidie voor windmolens en zonnepanelen afschaffen en opruimen van de vrije media.

En de grondwet flink verbouwen, rechters aan banden leggen etc.
Nee, niets aan de hand hoor, lekker verder slapen

[wildhagen]

ultimateharry schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 23:26:
[...]


En de grondwet flink verbouwen, rechters aan banden leggen etc.
Nee, niets aan de hand hoor, lekker verder slapen

En niet te vergeten dat Baudet ons als land zijnde het liefst tot een deel van Rusland zou maken. Hij steekt zijn liefde en bewondering voor zowel Rusland als Poetin nu niet bepaald onder stoelen onder banken ofzo.

Het is toch ook al weer een tijdje bekend dat de FvD nogal wat geld krijgt vanuit Moskou zeg maar. Daar heeft Baudet zelf in diverse appjes in het verleden vrij duidelijk ook naar gehint. Naast zijn racistische en neo-nazistische appjes, en het redden van de Uil van Minerva, had hij daar ook nog tijd voor kennelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 13-03-2021 06:29 ]

[alexbl69]

Philip Ross schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 23:03:
[...]


Uhm, zoiets is geen mening maar een feit. Het gaat er niet om wat mensen er van vinden maar om wat de partij doet.

Als formeel vaststaat dat de FvD een antidemocratische fascistische neo nazistische club is zal ze verboden worden.

Zolang een partij in Nederland niet verboden is en aan de verkiezingen meedoet kan ze gewoon besproken worden in een verkiezingstopic. Vind het ook geen frisse club, maar zolang ze niet verboden zijn is de kwalificatie 'antidemocratische fascistische neo nazistische club' een mening en geen feit.

[ph4ge]

alexbl69 schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 08:14:
[...]

Als formeel vaststaat dat de FvD een antidemocratische fascistische neo nazistische club is zal ze verboden worden.

Zolang een partij in Nederland niet verboden is en aan de verkiezingen meedoet kan ze gewoon besproken worden in een verkiezingstopic. Vind het ook geen frisse club, maar zolang ze niet verboden zijn is de kwalificatie 'antidemocratische fascistische neo nazistische club' een mening en geen feit.

Het wordt niet actief getoetst of gehandhaafd. Dat het geen 'antidemocratische fascistische neo nazistische club' is net zo goed een mening.

Overigens denk ik dat de club helemaal geen visie of ideologie is maar een samenraapsel van opiniepeilingen is. Zie de enorme draai die ze op het Corona vraagstuk maakte toen bleek dat er potentie zat om zich af te zetten tegen de maatregelen en de wetenschap.

[ Voor 16% gewijzigd door ph4ge op 13-03-2021 10:46 ]

[hoevenpe]

In het 'linkse politiek' draadje kwam een recente aflevering van 'tegenlicht' langs, een neutrale kijk op deze hedendaagse jongeren/internetcultuur, het ontstaan van Kekistan en op het eind een plausibele verklaring waarom adolescenten steeds minder linkse idealen najagen. Had daar eerder met @Wilf een discussie over, kan me vinden in de conclusie van deze VPRO rapportage: witte jongeren/mannen die online zoekende zijn naar hun identiteit ga je niet bereiken met een activistische SJW boodschap waarin ze zelf vooral het 'probleem' zijn, voor hen voelt/is het rechtse kamp veel inclusiever.

Jordan Peterson legde wat mij betreft de vinger op de zere plek, iets waar als ik hem goed begreep @defiant laatst aan refereerde: als je de maatschappij gaat indelen in groepjes, dan moet je niet gek opkijken dat mensen zich gaan identificeren met deze groep. Dat men gaat opkomen voor de 'eigen' groep, dat het label 'blanke heteroseksuele man' niet nederigheid en schuldbewustzijn maar eerder strijdlust en verzet oproept.

Baudet is geen oorzaak maar een gevolg...

[ph4ge]

hoevenpe schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 10:45:
In het 'linkse politiek' draadje kwam een recente aflevering van 'tegenlicht' langs, een neutrale kijk op deze hedendaagse jongeren/internetcultuur, het ontstaan van Kekistan en op het eind een plausibele verklaring waarom adolescenten steeds minder linkse idealen najagen. Had daar eerder met @Wilf een discussie over, kan me vinden in de conclusie van deze VPRO rapportage: witte jongeren/mannen die online zoekende zijn naar hun identiteit ga je niet bereiken met een activistische SJW boodschap waarin ze zelf vooral het 'probleem' zijn, voor hen voelt het rechtse kamp veel inclusiever.

Jordan Peterson legde voor mij betreft de vinger op de zere plek, iets waar als ik hem goed begreep @defiant hier laatst aan refereerde: als je de maatschappij gaat indelen in groepjes, dan moet je niet gek opkijken dat mensen zich gaan identificeren met deze groep. Dat men gaat opkomen voor deze groep, dat het label 'blanke heteroseksuele man' niet nederigheid en schuldbewustzijn maar eerder strijdlust en verzet oproept.

Baudet is geen oorzaak maar een gevolg...

De "in en out" group is juist een kenmerk van conservatisme. De culture wars leven veel meer in rechts conservatieve kringen dan in de rest van de wereld. Je moet goed je best doen om berichten te vinden die jonge blanken mannen ergens de schuld van geven, maar je vindt ontelbare berichten die ze wijsmaken dat dat gebeurt.

Baudet is zowel oorzaak als gevolg. Een oppertunist die graag gebruik maakte van al bestaande trends (zoals Trump en Brexit, en het gebruik van Cambridge Analytica), en geen probleem heeft een beetje olie op het vuur te gooien.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 10:45:

Baudet is geen oorzaak maar een gevolg...

Maar daar gaat het hier niet om. Het gaat nu om damage control. Het gif heeft zich al verspreid. Wat gaan we doen om te zorgen dat het zich niet verder verspreid. Het gif isoleren en mensen waarschuwen dat het gif is is dan toch echt één van de dingen die je moet doen, naast het aanpakken van de oorzaak waar je nu op hint.

[Philip Ross]

alexbl69 schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 08:14:
[...]

Als formeel vaststaat dat de FvD een antidemocratische fascistische neo nazistische club is zal ze verboden worden.

Zolang een partij in Nederland niet verboden is en aan de verkiezingen meedoet kan ze gewoon besproken worden in een verkiezingstopic. Vind het ook geen frisse club, maar zolang ze niet verboden zijn is de kwalificatie 'antidemocratische fascistische neo nazistische club' een mening en geen feit.

Ok, neonazi gaat misschien te ver.

Maar fascisme en antidemocratische groepen zijn niet bij wet verboden. En er is al lang bewezen dat ze dat wel zijn.

Dat een partij dus meedoet aan de verkiezingen berekend niet dat we het als normale partij moeten behandelen.

@hoevenpe volgens mij draai je oorzaak en gevolg om. Er is een enorme rechtse campagne gevoerd om te doen alsof er allerlei sjw waren die de blanke man aanvallen.

Maar het is allemaal propaganda geweest. Met dubieuze geldstromen er achter.

Mensen als Jordan Peterson leggen niet uit wat er gebeurt, ze sturen juist wat er gebeurt.

[Tsjipmanz]

Philip Ross schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 22:31:
[...]


Wanneer ga je begrijpen dat het niets te maken heeft met wel of niet met iemand eens zijn.

Het heeft maken met of iets wel of niet een politieke partij is.

Is het een politieke partij dan gedraag je je als A daartegen.

Is het een antidemocratische fascistische anti democratische neo nazistische club dan gedraag je je als B.

Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?

Maar je slaagt er nog steeds niet in over te brengen wat jouw mening over Baudet met mijn mening over een bepaalde manier van interviewen te maken heeft. Als ik zeg "ik vind dat Mark Rutte een mooie fiets heeft", dan kan iemand die Rutte haat wel heel boos roepen dat Rutte een waardeloos politicus is, maar dat heeft toch niks te maken met wat ik van die fiets vind?

Ik vind interviews met politici vaak onder de maat, en bij interviews bij Baudet komt dat nog vaker naar voren dan gemiddeld. Ik begrijp niet dat jij zoiets niet los kan zien van je mening over een politicus. Je kan het best op alle fronten met iemand oneens zijn en alsnog vinden dat hij op een slechte manier wordt geïnterviewd.

Vind het wel mooi om te zien dat je erg betrokken lijkt, op basis van je emotionele reacties zou mijn vermoeden zijn dat jij waarschijnlijk niet op FvD gaat stemmen en dat vind ik persoonlijk wel gunstig.

[Philip Ross]

Tsjipmanz schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 12:03:
[...]


Maar je slaagt er nog steeds niet in over te brengen wat jouw mening over Baudet met mijn mening over een bepaalde manier van interviewen te maken heeft.
Ik vind interviews met politici vaak onder de maat, en bij interviews bij Baudet komt dat nog vaker naar voren dan gemiddeld. Ik begrijp niet dat jij zoiets niet los kan zien van je mening over een politicus. Je kan het best op alle fronten met iemand oneens zijn en alsnog vinden dat hij op een slechte manier wordt geïnterviewd.

Je stelt dan ook continu een zinloze vraag.

De mening over een politicus heft geen invloed op de interviewtechnieken. Daar heb je gelijk in. Maar dat is ook niet wat ik stel.

Wat ik stel is dat als een partij objectief gezien anti democratisch is een andere interview techniek logisch is.

Het is dan namelijk ook belangrijk de partij niet te normaliseren of legitimeren.

Dat heeft het dus met jouw mening over de interview techniek te maken.

Vind het wel mooi om te zien dat je erg betrokken lijkt, op basis van je emotionele reacties zou mijn vermoeden zijn dat jij waarschijnlijk niet op FvD gaat stemmen en dat vind ik persoonlijk wel gunstig.

Nu ga je het op de persoon spelen. Dat is niet netjes.

[defiant]

Wat al heel lang een topic is op dit forum:
Grote problemen bij politie en justitie
Wordt nu ook bevestigd door de VVD zelf:
Na jaren VVD nog steeds geen extra blauw op straat

Het aantal agenten is na tien jaar premierschap van Mark Rutte nog steeds niet toegenomen. Pas in 2025 zijn er, volgens de huidige prognoses, meer agenten dan toen de Nationale Politie onder Rutte startte.

Dit terwijl de VVD het in campagnetijd altijd, ook nu, heeft over de noodzaak van meer 'blauw' op straat. Maar daar komt dus weinig van terecht, blijkt uit cijfers die Nieuwsuur heeft opgevraagd bij de politie.

Nederlanders meer kwijt aan overheid

'Meer blauw op straat' is niet Ruttes enige gebroken belofte of mislukte voornemen. Zo is de lastendruk, het deel van je inkomen dat je afdraagt aan belastingen en sociale premies, tijdens Ruttes premierschap alleen maar gegroeid: van 35,0 naar 38,8 procent. Dat terwijl Rutte in 2010 nog campagne voerde met de tekst: "Een nog hogere belasting is voor de VVD onacceptabel."

Rutte sprak in Nieuwsuur ook over de Kamerkandidaten op de VVD-lijst. Organiseert hij wel genoeg tegenspraak? Van de eerste 21 op de lijst zijn er negen eerder politiek assistent geweest van een VVD-kopstuk. Er staan ook fractiemedewerkers op de lijst en de voormalig speechschrijver van Rutte.

Wat ook opvalt aan de lijst: In vergelijking met andere rechtse partijen staan er weinig ondernemers in de top.

Ik zou zeggen eindelijk een stuk wat de vinger op de zere plek durft te leggen.

Zoals o.a. in de toeslagenaffaire duidelijk is kent de VVD een zeer hoge mate van fractiediscipline, waarin er geen plaats is voor afwijkende geluiden of tegengas. Dit werd o.a duidelijk in;
Voorlichting loopt met u mee tot het ravijn

Nooit heeft ze kunnen wennen aan deze wereld van backstabbing, schone schijn en integriteitsschandalen; gênante affaires die altijd ijlings moesten worden afgedekt. Bij de liberalen - zo leerde Ybeltje - draait alles om beeldvorming. De invloed van de afdeling Voorlichting in de fractie is uitgesproken dominant. Zelfs politieke standpunten worden door Voorlichting ingestoken.
Al mag je, wanneer het erop aankomt, zelf de kastanjes uit het vuur halen. Het staat letterlijk in een interne notitie: 'Voorlichting loopt met u mee tot het ravijn, maar we springen niet.'

De gemiddelde Nederlander typeert de VVD als een partij van ordinaire graaiers, zo bleek uit eigen VVD-onderzoek. Deze uitslag werd angstvallig binnenskamers gehouden. Problemen worden niet bij de wortel aangepakt. De kadaverdiscipline in de fractie voorkomt dat Kamerleden zeggen wat ze werkelijk vinden. Hoe dat werkt, inclusief alle trucjes, wordt in 'Voorlichting loopt met u mee...' voor het eerst naar buiten gebracht, aan de hand van interne communicatiestukken.

Op het gebied van herordening van de samenleving naar de crisis heeft de VVD vooral ingezet op een brede verschuiving van lasten van publiek naar privaat, niet alleen op linkse thema's, maar zeker ook op rechtse thema's zoals politie (meer blauw op straat) en defensie. En er is nog niemand die durft te onderzoeken of de recente opleving van maffia en grote criminaliteit in Nederland een relatie heeft met de forse bezuinigingen en hervormingen op politie en justitie onder de kabinetten Rutte.

En dat is het probleem wat ik al decennia heb met campagnes en discussies. De verkiezingen gaan over randzaken, slogans, schandaaltjes, media momentjes, slechte gevoerde debatten, etc, maar fundamentele kwesties zoals hoe dit land bestuurd wordt komen maar niet onder de aandacht. Dit zegt Omtzigt ook:
Omtzigt (CDA) noemt campagne 'spelshow'

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt noemt de verkiezingscampagne een circus en spelshow in een interview met de Leeuwarder Courant. De grote problemen blijven volgens hem onbesproken. Omtzigt hekelt de "debatten met spelregels en eierwekkertjes. Ik kan mij daar chagrijnig over maken. Het is een spelshow geworden. Het gaat alleen maar over platitudes als 'we willen 1 miljoen huizen bouwen'. Maar wat is er de afgelopen jaren dan gebeurd? De analyse ontbreekt."

Spijker op de kop. Maar goed, politici zijn hier zelf ook schuldig aan. Afhankelijkheid van een steeds slechter functionerende journalistiek en media is een soort van 'learned helplessness', d.w.z. 'we moeten het er maar mee doen'.

Omtzigt moest nota bene aan de media zelf uitleggen hoe hun ze werk moesten doen, toen men de inhoud wilde overslaan en direct namen en ruggernummers wilde voor de primeur van een politiek schandaal.

Men zou zelf ook eens kunnen nadenken hoe campagnes inhoudelijker kunnen worden door hier actief op te sturen. Laat debatten bijvoorbeeld organiseren door een debat instituut met kundige mensen op het gebied van onderzoek en debat en niet door de media die al decennia aantonen die gewoon niet te kunnen uitvoeren.

[LA-384]

Ik ben me voor het eerst wat verder aan het verdiepen in een partij die mogelijk mijn stem gaat krijgen.

Ik ben nu het partijprogramma van Volt aan het doornemen en het bevat veel interessante punten en gedachtegangen.

Echter is het op veel vlakken wel wat algemeen en ik vraag me dan ook af hoe haalbaar sommige van die punten zijn.

Het is mooi dat een partij bepaalde ideeën heeft, maar als het onhaalbaar blijkt heb je er nog niets aan natuurlijk.

Is dit iets wat gebruikelijk is bij nieuwe partijen? En kun je er pas iets over zeggen na x-jaar deelname aan de tweede kamer?

[Tsjipmanz]

Philip Ross schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 12:11:
[...]


Je stelt dan ook continu een zinloze vraag.

De mening over een politicus heft geen invloed op de interviewtechnieken. Daar heb je gelijk in. Maar dat is ook niet wat ik stel.

Wat ik stel is dat als een partij objectief gezien anti democratisch is een andere interview techniek logisch is.

Het is dan namelijk ook belangrijk de partij niet te normaliseren of legitimeren.

Dat heeft het dus met jouw mening over de interview techniek te maken.


[...]


Nu ga je het op de persoon spelen. Dat is niet netjes.

Het heeft even geduurd maar het is me inmiddels duidelijk wat je bedoelt. Als je beweert dat iemands standpunten "anti democratisch" zijn, hanteer je een andere norm en kwaliteitsdrempel voor de journalistiek en is het kennelijk geoorloofd om niet objectief verslag te doen, maar vooral proberen je eigen mening over een politicus er door te drukken.

Ik vind dit zelf nogal een hellend vlak - een Poetin zal zijn politieke tegenstanders ook bestempelen als "objectief gezien anti democratisch". Ik mag hopen dat de Russische pers het vermogen heeft om zelf te blijven nadenken en toch objectief te blijven, hoe lastig dit soms ook is.

Gelukkig wordt er in Nederland ook nog voldoende onafhankelijke journalistiek bedreven en zijn er nog media die informeren, analyseren, verslag doen van gebeurtenissen en deze gebeurtenissen in een context proberen te duiden. De stukken van een Tom Jan Meeus lees ik graag. Ten eerste omdat hij kennis van zaken lijkt te hebben, ten tweede omdat hij vrij genuanceerd is maar het belangrijkste is dat hij slechts informeert, en het trekken van de conclusie aan de lezer overlaat. Ik heb daar toch meer mee dan de hijgerige kijkcijferjournalistiek waarbij journalisten voornamelijk proberen te scoren of hun eigen mening erdoor drukken.

[Philip Ross]

Tsjipmanz schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 13:33:
[...]


Het heeft even geduurd maar het is me inmiddels duidelijk wat je bedoelt. Als je beweert dat iemands standpunten "anti democratisch" zijn, hanteer je een andere norm en kwaliteitsdrempel voor de journalistiek en is het kennelijk geoorloofd om niet objectief verslag te doen, maar vooral proberen je eigen mening over een politicus er door te drukken.

Nogmaals: Dit gaat niet over eigen mening doordrukken maar over de rechtsstaat en democratie beschermen.

Ik vind dit zelf nogal een hellend vlak - een Poetin zal zijn politieke tegenstanders ook bestempelen als "objectief gezien anti democratisch". Ik mag hopen dat de Russische pers het vermogen heeft om zelf te blijven nadenken en toch objectief te blijven, hoe lastig dit soms ook is.

Tsja, toevallig dat je Poetin noemt. Baudet is namelijk fan en vriend van Poetin. Ik stel juist voor dat we Baudet tegenhouden zodat we NIET straks onze eigne Poetin hier hebben zitten.

Gelukkig wordt er in Nederland ook nog voldoende onafhankelijke journalistiek bedreven en zijn er nog media die informeren, analyseren, verslag doen van gebeurtenissen en deze gebeurtenissen in een context proberen te duiden. De stukken van een Tom Jan Meeus lees ik graag. Ten eerste omdat hij kennis van zaken lijkt te hebben, ten tweede omdat hij vrij genuanceerd is maar het belangrijkste is dat hij slechts informeert, en het trekken van de conclusie aan de lezer overlaat. Ik heb daar toch meer mee dan de hijgerige kijkcijferjournalistiek waarbij journalisten voornamelijk proberen te scoren of hun eigen mening erdoor drukken.

Prima om conclusie trekken aan de lezer over te laten. Maar als je fascistische ideeen en leugens gaat verspreiden om iemand maar aan het woord te laten is het ook je journalistieke plicht om daar kanttekeningen bij te plaatsen.

Er is uitgebreid discussie gevoerd over wel of niet FvD programma inhoudelijk bespreken. En de conclusie was dat dat niet de bedoeling was vanwege het ondemocratische karakter van de partij. Lees gerust het feedback topic eens na.

En volgend aan bovenstaande conclusie verbind ik het idee dat het misschien goed is om als je journalist of interviewer bent hem anders dan andere politici te behandelen.

Dat heeft niets met eige mening doodrukken te maken.

[D-e-n]

LA-384 schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 13:26:
Ik ben me voor het eerst wat verder aan het verdiepen in een partij die mogelijk mijn stem gaat krijgen.

Ik ben nu het partijprogramma van Volt aan het doornemen en het bevat veel interessante punten en gedachtegangen.

Echter is het op veel vlakken wel wat algemeen en ik vraag me dan ook af hoe haalbaar sommige van die punten zijn.

Het is mooi dat een partij bepaalde ideeën heeft, maar als het onhaalbaar blijkt heb je er nog niets aan natuurlijk.

Is dit iets wat gebruikelijk is bij nieuwe partijen? En kun je er pas iets over zeggen na x-jaar deelname aan de tweede kamer?

Wat de haalbaarheid betreft. Veel van die nieuwe partijen zijn best sympathiek maar ik begin er wel wat jeuk van te krijgen in relatie tot de gewekte verwachtingen. Ik heb het idee dat kiezers anno 2021 gaan shoppen met niet realistische verwachtingen. Stemmers zijn ontevreden over hoe D66 in de coalitie Europa verkoopt en gaan naar Volt. Ze vinden dat GL te weinig doet tegen racisme en gaan naar BIJ1. En je ziet het ook op rechts waarin de VVD door JA21 wordt aangevallen op migratie.

Vergeten wordt dat we in een coalitieland leven waarbij er, rekening houdend met de verhoudingen, punten ingeleverd moeten worden. Dan leveren sommige partijen misschien iets teveel in (Samson met 30+ zetels ....) maar inleveren zul je. Dat er te weinig aandacht is voor Europa is natuurlijk niet de schuld van D66. Dat er nog steeds racisme is is natuurlijk niet de schuld van GL

Ik denk dat we als kiezer ten eerste zullen moeten accepteren dat het schipperen blijft en dat de ideale partij niet bestaat.

En ik haat tactisch stemmen maar als ik twijfel tussen pakweg PvdA en SP en één van die partijen staat op één zetel dan kan ik heel principieel op die ene partij stemmen maar uiteindelijk is mijn stem dan niet productief, wetende dat er een partij in de buurt zit die met meer zetels toch net iets meer zal kunnen bereiken.

[hoevenpe]

ph4ge schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 10:55:
Je moet goed je best doen om berichten te vinden die jonge blanken mannen ergens de schuld van geven, maar je vindt ontelbare berichten die ze wijsmaken dat dat gebeurt.

Ben niet bekend met de 'hippe plekken' waar jongeren anno 2021 online rondhangen, maar bijv. het linkse joop.nl staat vol met dat soort aanklachten, Gloria Wekker met haar 'white privilege' is geen conservatief verzinsel. De ophef over een 'witte' vertaalster van het gedicht van Amanda Gorman wordt op rechtse sites inderdaad gretig gebruikt, maar komt niet uit die koker en dan hebben we nog niet eens de Zwarte Pieten discussie gehad.

Baudet is zowel oorzaak als gevolg. Een oppertunist die graag gebruik maakte van al bestaande trends (zoals Trump en Brexit, en het gebruik van Cambridge Analytica), en geen probleem heeft een beetje olie op het vuur te gooien.

Natuurlijk doen ze dat, er is zoveel onderhuidse onvrede te kanaliseren en te ge/misbruiken voor eigen gewin. Maar wat ik in deze VPRO reportage zie is dat de overgrote meerderheid van deze jongeren zichzelf niet zo serieus neemt, een stem op Baudet eerder als middelvinger naar de heersende klasse gezien moet worden ipv een fascistische overtuiging.

Als je Baudet/Trump wilt bestrijden helpt het ook om niet elke keer als een dolle stier op een rode lap te reageren. De politici los te zien van de kiezers die erop stemmen, een deel is ook afzetten tegen de gevestigde orde. Dat afzetten is iets van alle tijden, zoals in de rapportage benoemd wordt was dat in de jaren 50/60 iets 'links' en nu eerder andersom.

Ondertussen gaat Rutte lekker door met formeren en lijkt hij eindelijk het licht te zien over het Groningse gas:

quote: https://www.ad.nl/politie...tijen-aan-tafel~a26721b8/

Rutte: ‘Ik ga niet met een hele linkse wolk van partijen aan tafel’

Mark Rutte wil in de formatie kijken naar het van het gas afhalen van woningen. ,,We gaan mensen niet op idiote kosten jagen. Ook zien we dat in wijken waar we huizen van het gas afhalen, dat lastiger blijkt dan gedacht. Daar moeten we iets mee.’’

Ik kan niet ontkennen dat de VVD graag met het CDA samenwerkt. Maar verder ga ik er niets over zeggen. Ach, niets zo links als Wilders als het om geld gaat, dan is hij net de SP. En als het gaat om strikter migratiebeleid: daar is gewoon een rechtse meerderheid in de Tweede Kamer.”

[Delerium]

Dat is dus waarom ik met zowel folder als geld klaarsta voor de verkiezingen. Ik denk dat de warmtepomp een extra zetje krijgt en dan ben ik de eerste die er 1 aanschaft. Daar zit iets in verstopt en zelfs Rutte weet dat hij een keer werk moet maken met gasloos maken van woningen.

[drooger]

LA-384 schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 13:26:
Ik ben me voor het eerst wat verder aan het verdiepen in een partij die mogelijk mijn stem gaat krijgen.

Ik ben nu het partijprogramma van Volt aan het doornemen en het bevat veel interessante punten en gedachtegangen.

Echter is het op veel vlakken wel wat algemeen en ik vraag me dan ook af hoe haalbaar sommige van die punten zijn.

Het is mooi dat een partij bepaalde ideeën heeft, maar als het onhaalbaar blijkt heb je er nog niets aan natuurlijk.

Is dit iets wat gebruikelijk is bij nieuwe partijen? En kun je er pas iets over zeggen na x-jaar deelname aan de tweede kamer?

Dat is niet iets exclusiefs van nieuwe partijen. Kijk bijvoorbeeld de 0% btw voor groenten&fruit, legio partijen die dat in hun programma heeft. Probleem alleen is dat het niet kan met de huidige EU-regels.
Of de vlees/suiker-tax, zeker een goed idee, maar is dat haalbaar voor onze belastingdienst?

Verder heb je natuurlijk partijen zoals de PVV en FvD die tegen bijvoorbeeld de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM) in gaat met een aantal voorstellen.

Een paar pagina's terug was er nog een rapport van advocaten, wat wel/niet kan bij de bestaande partijen.
Zeker het lezen waard

D-e-n schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 14:16:
En ik haat tactisch stemmen maar als ik twijfel tussen pakweg PvdA en SP en één van die partijen staat op één zetel dan kan ik heel principieel op die ene partij stemmen maar uiteindelijk is mijn stem dan niet productief, wetende dat er een partij in de buurt zit die met meer zetels toch net iets meer zal kunnen bereiken.

Wat dat betreft ben ik juist blij dat er voldoende mensen wel bereid zijn om te stemmen op de kleine partijen.
Natuurlijk het wordt lastiger formeren op de korte termijn, maar zo'n kleine partij kan wel een nieuw/fris/ander geluid laten horen, meestemmen op moties en zelf moties indienen.
En indien de kleine partij goed is, dan worden ze de volgende verkiezingen hopelijk beloond met meer zetels.

Ik vind bijvoorbeeld dat de PvdD een niet te ontkennen (en positieve) invloed heeft gehad in haar bestaan, ook al hadden ze lange tijd maar 2 zetels.
Misschien nog zelfs meer invloed dan een decennia oude partij die al jarenlang blijft steken rond de 10/15 zetels zou hebben.

[Piet_Piraat7]

Baudet zegt EenVandaag op het laatste moment af. Jammer. Kritische vragen zijn juist goed. Al snap ik het ergens ook wel als je Jinek zag. Verwacht alleen niet zo'n laag "ik wil scoren" niveau van de NPO.

[ Voor 13% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 13-03-2021 19:24 ]

[D-e-n]

@drooger
De PvdD heeft het goed gedaan maar de versplinteringen gaan nu wel erg ver. We hebben straks een partij voor ouderen, tegen racisme, tegen migratie, voor Europa, voor moslims.

En dat heet dan "het probleem op de kaart zetten" maar moet dat iedere keer met een aparte partij? Zijn daar geen betere wegen voor? Is dat überhaupt de taak van de kamer? Daar zijn vraagtekens bij te zetten.

En één partij die voor één punt aandacht vraagt is misschien effectief maar in hoeverre gaat dat nog werken als iedereen voor zijn eigen sub- belang gaat prediken? Ik zie alleen maar meer polarisatie ontstaan.

Natuurlijk valt politieke partijen genoeg te verwijten maar daar maakt de burger het natuurlijk ook zelf naar. De burger ziet een partij als een winkel en als er product in staat wat hem of haar niet bevalt stapt hij of zij door naar de volgende. Elk besef van het grotere plaatje lijkt verdwenen. Deze versplinteringen zou je wat dat betreft ook kunnen zien als een gevolg van een doorgeschoten individualisering.

[D-e-n]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 19:23:
Baudet zegt EenVandaag op het laatste moment af. Jammer. Kritische vragen zijn juist goed. Al snap ik het ergens ook wel als je Jinek zag. Verwacht alleen niet zo'n laag "ik wil scoren" niveau van de NPO.

Totaal niet verrassend natuurlijk. Maar dat was hij voor Jinek vast ook al van plan. Zolang hij maar het slachtoffer kan uithangen.

[hoevenpe]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 19:23:
Al snap ik het ergens ook wel als je Jinek zag. Verwacht alleen niet zo'n laag "ik wil scoren" niveau van de NPO.

Baudet heeft met Martijn Koning de ultieme slachtofferrol in de schoot geworpen gekregen, elk debat kan dat doorbreken.

Vooral een paar dagen stil blijven zitten, de zetels incasseren en verder.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 19:29:
@drooger
De PvdD heeft het goed gedaan maar de versplinteringen gaan nu wel erg ver. We hebben straks een partij voor ouderen, tegen racisme, tegen migratie, voor Europa, voor moslims.

En dat heet dan "het probleem op de kaart zetten" maar moet dat iedere keer met een aparte partij? Zijn daar geen betere wegen voor? Is dat überhaupt de taak van de kamer? Daar zijn vraagtekens bij te zetten.

En één partij die voor één punt aandacht vraagt is misschien effectief maar in hoeverre gaat dat nog werken als iedereen voor zijn eigen sub- belang gaat prediken? Ik zie alleen maar meer polarisatie ontstaan.

Natuurlijk valt politieke partijen genoeg te verwijten maar daar maakt de burger het natuurlijk ook zelf naar. De burger ziet een partij als een winkel en als er product in staat wat hem of haar niet bevalt stapt hij of zij door naar de volgende.

Wie heeft baat bij versplintering?
Wie heeft baat bij technisch-detail onderwerp specifiek debat?

Wie heeft geen baat bij het toetsen van het verhaal?

Het antwoord is exact hetzelfde: machtspolitieke lobby, die graag politiek als een trekpop gebruikt.

Elk besef van het grotere plaatje lijkt verdwenen. Deze versplinteringen zou je wat dat betreft ook kunnen zien als een gevolg van een doorgeschoten individualisering.

Cultural engineering, zo heet dat. Gewoon toegepaste wetenschap.

Waarom denk je dat bij de Covid crisis nudging zo ontzettend populair is? Het idee al om collectief engagement en scope te zoeken is een bedreiging voor continueren van gewenste gedragslijnen.

Het is echt iets om eens een keer stil bij te staan. Dit is hoe gedacht wordt. Dit is hoe planning gemaakt wordt. Echter de beslissingsboom ligt al langer dan een decennium buiten de politiek.

[ph4ge]

hoevenpe schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 14:52:
Ben niet bekend met de 'hippe plekken' waar jongeren anno 2021 online rondhangen, maar bijv. het linkse joop.nl staat vol met dat soort aanklachten, Gloria Wekker met haar 'white privilege' is geen conservatief verzinsel. De ophef over een 'witte' vertaalster van het gedicht van Amanda Gorman wordt op rechtse sites inderdaad gretig gebruikt, maar komt niet uit die koker en dan hebben we nog niet eens de Zwarte Pieten discussie gehad.

Ik heb oprecht nooit van Gloria Wekker gehoord. Ze staat kennelijk 16e op de lijst van een partij waar maar de vraag is of ze überhaupt 1 zetel krijgen. Ik zeg ook niet dat je het verzint, ik zeg dat er maar wat graag de focus op randfiguren wordt gelegd zoals deze mevrouw. Ik zit links van het midden en ik ken haar niet, maar kennelijk is ze bij rechts conservatief wel bekend, dat is precies wat ik bedoel. Als ik zo snel even haar Google zie ik in de eerste 10 nieuws berichten 9 keer Geenstijl, De Telegraaf, TPO en DDS, en 1 keer de Volkskrant (met een kritisch stuk).

[ Voor 7% gewijzigd door ph4ge op 13-03-2021 19:49 ]