De Tweede Kamerverkiezingen 2021: Kroegtopic

[D-e-n]

Kyumia schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 01:16:
[...]


Alsjeblieft zeg, doe niet alsof je achterlijk bent. Ik heb het over parasieten. En daarnaast over de immigratie. Zal ik het dan eventjes toelichten? Mensen die meer in lijn liggen met een grotere groep kunnen sneller iets bijdragen dan mensen die daar ver van afwijken, wie had dat gedacht?

Nogmaals: je kunt prima over migratie praten. Over de manier waarop en hoeveel mensen je opvangt en of en waar je ze opvangt. Dat doen genoeg partijen. Bolkestein en Scheffer deden het destijds ook.

Maar dat is niet wat Baudet doet. En dat is ook niet wat jij doet als je zo minderwaardig over mensen uit één regio praat. Zat Afrikanen die het hier al jaren prima doen.

[ Voor 6% gewijzigd door D-e-n op 12-03-2021 01:23 ]

[Kyumia]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 01:19:
[...]

Nogmaals: je kunt prima over migratie praten. Over de manier waarop en hoeveel mensen je opvangt en of en waar je ze opvangt. Dat doen genoeg partijen. Bolkestein en Scheffer deden het destijds ook.

Maar dat is niet wat Baudet doet. En dat is ook niet wat jij doet als je zo minderwaardig over mensen uit één regio praat. Zat Afrikanen die het hier al jaren prima doen.

Zeker! Dat ben ik met je eens, iedereen is welkom, *knip*. Echter, statistisch, kunnen geschoolde mensen (of tenminste, mensen die iets kunnen) beter meedraaien in een maatschappij die wij hier hebben, dat was mijn punt.

Door mensen weg te zetten met een dergelijke term, maak je ze minderwaardig en dus ongewenst en is dus niet iedereen welkom wat je stelt.

Dat terzijde, net dat caberatier stuk gezien. Dat was niet eens humor, dat was gewoon afbranden en de grond instampen, wat een aanfluiting.

[ Voor 9% gewijzigd door tweakduke op 13-03-2021 11:33 ]

[D-e-n]

Kyumia schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 01:25:
[...]
parasieten.

Dat is dus een denigrerende term. De meeste mensen zijn namelijk geen parasiet. De meeste mensen willen gewoon een baan en geld voor hun gezin. Natuurlijk zitten er overal profiteurs tussen maar die moet je proberen eruit te filteren, waar ze ook vandaan komen.

Door dat woord in deze discussie te gebruiken beschadig je een hele groep mensen die gewoon zijn best doet. En dat beschadigen is nu precies wat Baudet altijd doet, en dan duizend keer erger. En dat maakt dat hij gevaarlijk is voor de samenleving.

[Kyumia]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 01:31:
[...]

Dat is dus een denigrerende term. De meeste mensen zijn namelijk geen parasiet. De meeste mensen willen gewoon een baan en geld voor hun gezin. Natuurlijk zitten er overal profiteurs tussen maar die moet je proberen eruit te filteren, waar ze ook vandaan komen.

Door dat woord in deze discussie te gebruiken beschadig je een hele groep mensen die gewoon zijn best doet. En dat beschadigen is nu precies wat Baudet altijd doet, en dan duizend keer erger. En dat maakt dat hij gevaarlijk is voor de samenleving.

Wat jij 'profiteur' noemt, noem ik 'parasiet', dus eigenlijk denk jij er precies hetzelfde over . Ik heb het namelijk ook niet over de meeste mensen Mensen die hun best doen zijn ook van harte welkom.

Ik denk ook dat er soms veel te zwaar getild wordt aan sommige uitspraken, ik mis de dikke huid, alles moet gesugarcoat worden of mensen zijn 'offended'.

[ Voor 8% gewijzigd door Kyumia op 12-03-2021 01:35 ]

[D-e-n]

Kyumia schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 01:33:
[...]

Wat jij 'profiteur' noemt, noem ik 'parasiet', dus eigenlijk denk jij er precies hetzelfde over . Ik heb het namelijk ook niet over de meeste mensen Mensen die hun best doen zijn ook van harte welkom

Zo bracht je het niet. Je verdedigt de uitspraken van Baudet met de mededeling dat je "geen parasieten" wil. Kom op, dan veeg je toch een heleboel mensen op één hoop.

Ik denk ook dat er soms veel te zwaar getild wordt aan sommige uitspraken, ik mis de dikke huid, alles moet gesugarcoat worden of mensen zijn 'offended'.

Politici moet je geloven op hun woord. Als Trump zegt dat hij een muur gaat bouwen wil hij kennelijk een muur bouwen. Als Baudet de "oorlog" verklaart aan journalisten dan wil hij ze kennelijk de mond snoeren. Als Baudet woorden gebruikt die rechtstreeks uit het vocabulaire van Le Pen en co komen dan schat ik in dat hij genoeg kennis heeft om te weten dat hij dat niet per ongeluk doet. Kennelijk haalt hij daar zijn ideeën vandaan.

En zijn fans vinden dat niet leuk om te horen maar we weten uit de geschiedenis wat voor ellende we krijgen als we die ideeën accepteren als normaal.

[Kyumia]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 01:43:
[...]

Zo bracht je het niet. Je verdedigt de uitspraken van Baudet met de mededeling dat je "geen parasieten" wil. Kom op, dan veeg je toch een heleboel mensen op één hoop.


[...]

Politici moet je geloven op hun woord. Als Trump zegt dat hij een muur gaat bouwen wil hij kennelijk een muur bouwen. Als Baudet de "oorlog" verklaart aan journalisten dan wil hij ze kennelijk de mond snoeren. Als Baudet woorden gebruikt die rechtstreeks uit het vocabulaire van Le Pen en co komen dan schat ik in dat hij genoeg kennis heeft om te weten dat hij dat niet per ongeluk doet. Kennelijk haalt hij daar zijn ideeën vandaan.

En zijn fans vinden dat niet leuk om te horen maar we weten uit de geschiedenis wat voor ellende we krijgen als we die ideeën accepteren als normaal.

Lees onze beleidsregels s.v.p:
Themaforum: Verkiezingen - Beleid
• Onderbouw je argumentatie met bronnen, extraordinary claims require extraordinary evidence
• Geen discussie over natuurlijke selectie, overbevolking of van soortgelijke strekking.

Maar sowieso gaan we op dit forum geen discussie meer voeren over afkomst/ras en IQ.

Als ik zie hoe de aflevering van Jinek zich vandaag afspeelde dan vind ik het niet heel gek. Persoonlijk ben ik van alle kampen thuis en probeer objectief te blijven om zo tot een beslissing te komen. Niet alleen in de afgelopen dagen maar ik volg de politiek wekelijks, zo niet zelfs dagelijks voor een heel aantal jaren.

Wat mij opvalt is dat in de interviews met Baudet er continu gedoe is. Er wordt een vraag gesteld, vervolgens mag hij niet uitpraten of zijn punt maken, wordt continu in de rede gevallen en ook heel vaak aangevallen door dingen die er niet toe doen of al 100x zijn herhaald. Zojuist ook, ging het weer over 'appjes' en 'Tweets' en weet ik veel wat en worden er filmpjes naar boven gehaald die een negatieve lading hebben. Ik heb niet eens kunnen luisteren naar wat hun partij programma was (al weet ik dit wel), omdat het continu ging over onzinnige zaken, muv de discriminatie/racisme. Dit is niet de eerste keer maar het gebeurt bij bijna alle TV en radio-interviews, niet alleen in deze campagne-tijd, maar dit speelt al jaren. Ik stoor me daar ontzettend aan. Wat er gebeurt is dat Baudet keer op keer in een negatief daglicht wordt gepusht, dat is oneerlijk. Als je erop gaat letten dan kun je er niet meer omheen. Het was zojuist dan ook 4 tegen 1.

[ Voor 23% gewijzigd door defiant op 12-03-2021 11:44 ]

[Erapaz]

Ardana schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 22:34:
Is er, behalve PVV en FvD, eigenlijk nog 'n (linkse) partij die tegen de vergaande coronamaatregelen zijn?

PvdD, ik heb de moties nagelopen en zij zijn de enige linkse partij die kritisch is over de maatregelen. Hebben ook tegen het coronapaspoort gestemd.

[Playa del C.]

Kyumia schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 02:03:
*knip*
Wat mij opvalt is dat in de interviews met Baudet er continu gedoe is. Er wordt een vraag gesteld, vervolgens mag hij niet uitpraten of zijn punt maken, wordt continu in de rede gevallen en ook heel vaak aangevallen door dingen die er niet toe doen of al 100x zijn herhaald. Zojuist ook, ging het weer over 'appjes' en 'Tweets' en weet ik veel wat en worden er filmpjes naar boven gehaald die een negatieve lading hebben. Ik heb niet eens kunnen luisteren naar wat hun partij programma was (al weet ik dit wel), omdat het continu ging over onzinnige zaken, muv de discriminatie/racisme. Dit is niet de eerste keer maar het gebeurt bij bijna alle TV en radio-interviews, niet alleen in deze campagne-tijd, maar dit speelt al jaren. Ik stoor me daar ontzettend aan. Wat er gebeurt is dat Baudet keer op keer in een negatief daglicht wordt gepusht, dat is oneerlijk. Als je erop gaat letten dan kun je er niet meer omheen. Het was zojuist dan ook 4 tegen 1.

Je open blik ben ik het mee eens. Baudet hoef je echter niet verder te verdedigen. Hij heeft zichzelf volledig buitenspel gezet de afgelopen maanden door zeer populistisch gedrag en bepaalde foute opmerkingen. Hij weet gewoon niet te reageren op terechte vragen over zijn eigen gedrag. Hij weet dat hij fout zit met bepaalde opmerkingen, maar lult er als een echte politicus omheen. Letterlijk net als Trump: domme dingen zeggen, nooit toegeven en verder alles ontkennen. Thierry zat gisteren totaal klem.

Wel eens dat Jinek en haar team ook onzuiver waren. Laten even drie gekkies in beeld die bij de FvD rally in Groningen waren. Eén was het altijd met alles eens van FvD, één vond Thierry gewoon knap, één kwam voor de gezelligheid. Terwijl er in Groningen ongetwijfeld ook welbespraakte studenten tussen het publiek zaten.

En toch is het aan Thierry de taak om zichzelf ondanks de setting goed te presenteren en helaas gooit hij daar zelf al zijn eigen ramen in, ook al zijn er natuurlijk mensen die hem daardoor juist stoer vinden en ook nog op hem gaan stemmen.

Bij de FvD had ik Hiddema als enige nog wat hoog zitten (ook al is hij ook wel wat excentriek). Die gaf op zich feilloos aan hoe het met die appjes binnen FvD zat. Daarna rare reacties van Baudet. Deed mij denken aan Trump en Fauci.

[ Voor 24% gewijzigd door defiant op 12-03-2021 11:46 ]

[ph4ge]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 01:08:
[...]

Dan moet je hem inderdaad niet uitnodigen, als je als Jinek ervoor kiest dat wel te doen dan werkt dit format averechts.

Dit was een roast...

Wonderlijk hoe mensen het verschillend ervaren. Het werd echt eens tijd dat Baudet in aanraking komt met een journalist die door vraagt en die af en toe bij een leugen gewoon de feiten op tafel legt. Ik had eerder medelijden met de andere gasten en Eva dat ze hun gezicht in een plooi moesten houden.

Die gozer van DENK werd ook heel kritisch benaderd en kwam er ook regelmatig niet uit, maar die zonk lang niet zo diep.

Baudet was vanaf de eerste minuut op deze sfeer en het schokeffect van het weglopen uit. Het was 1 grote act die helaas voor hem vrij snel uit elkaar viel.

[D-e-n]

Kyumia schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 02:03:
[...]


Ik heb niet eens kunnen luisteren naar wat hun partij programma was (al weet ik dit wel), omdat het continu ging over onzinnige zaken, muv de discriminatie/racisme. Dit is niet de eerste keer maar het gebeurt bij bijna alle TV en radio-interviews, niet alleen in deze campagne-tijd, maar dit speelt al jaren. Ik stoor me daar ontzettend aan. Wat er gebeurt is dat Baudet keer op keer in een negatief daglicht wordt gepusht, dat is oneerlijk. Als je erop gaat letten dan kun je er niet meer omheen. Het was zojuist dan ook 4 tegen 1.

Het zijn geen onzinnige zaken waar Baudet op wordt aangevallen. Een hetze tegen journalisten, rechters en wetenschappers, geflirt met neonazisme, racisme: het zijn peilers van onze democratie die Baudet aanvalt. En we hebben gezien bij Trump wat voor een puinhoop een land wordt als je dat maar laat gebeuren.

De verwijzing naar vier tegen één slaat natuurlijk nergens op. Of verwacht je dat er bij iedere gast met een dubieuze mening twee medestanders aan tafel zitten?
Als een talkshow een haatimam wil interviewen, moeten we dan ook twee haatpredikende vriendjes uitnodigen? Want oh wee als iemand anders aan tafel ook kritiek zou hebben op een haatprediker. En als we iemand uitnodigen die gelooft dat de aarde plat is moeten we ook nog twee andere gekkies vinden die dat denken? Want oh wee als een talkshow wetenschappelijke feiten zou benadrukken.

Baudet is als de haatprediker en het "aarde is plat gekkie" ineen: het zou toch heel vreemd zijn als de verhouding anders is dan vier tegen een.

[ Voor 12% gewijzigd door D-e-n op 12-03-2021 07:39 ]

[polthemol]

hoevenpe schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:17:
[...]

De jongere generatie is al een jaar aan het thuiswerken, bijna niet aan het sporten, niet naar de horeca, geen studententijd, etc. om de oudere generatie te beschermen en zo de zorg te ontzien.

ik val nog net binnen ene jongere generatie. Maar ook voor hun geld dat ze het niet louter voor 'die oudere' generatie deden. Dat is een vrij flauw frame. Het is een pandemie, wat betekend dat heel veel mensen besmet kunnen raken en met hoe meer we buiten zijn, hoe sneller het gaat. De gevolgen zijn ook voor jongere mensen significant.

Nu het vaccin er eenmaal is krijgen juist deze groepen als eerste weer hun vrijheid terug? En dan verwacht men echt dat de jongere generatie nog een paar maanden solidair is en zich aan de regels houdt?

Alleen samen krijgen we corona onder controle...

Het is windowdressing: je gaat mensen dan symbolisch binnen houden nog? Tjah. We schieten wat door met het individualisme en gemier en de instant gratification maatschappij misschien. Het gaat om maanden, met het deels vrij laten van gevaccineerden kun je al wat zaken op gang laten komen en wat economische schade weghalen. De psychologische schade van deze of gene groep zal er niet minder of meer om worden voor de rest, hooguit wat onvergelijkte blikken, so be it.

[wowly]

Manman, die Baudet zit er alleen maar om zijn plekje op het pluche vast te zetten. Flink salaris en alleen maar ouwehoeren bij de gratie van normale bestuurders. Die zegt nog dat alle konijnen het land uit moeten als daar mensen gedachten bij hebben..

Onze nieuwe Janmaat zullen we maar zeggen....

[RodeStabilo]

Playa del C. schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 23:33:
(Bij Jinek zonet) Thierry zette zichzelf vrijwel de hele uitzending zelf voor schut, maar die Martijn zat hem letterlijk minuten lang belachelijk te maken. Elke 'grap' dezelfde inhoud: "FvD is afgeschreven".
Moet zeggen, Thierry is daar terecht weggelopen. Beschamend niveau, ik denk dat Martijn daar ook nog wel flink wat kritiek op krijgt en vond het daarbij teleurstellend dat Eva zelf het blijkbaar prima en normaal vond om een gast zo hard voor lul te laten zetten.

Een van de meest beschamende stukjes TV wat ik onlangs heb gezien. Kende de gast niet maar als dat cabaret moet voorstellen? Treurig. En waarom alleen Baudet aanpakken en niet Azarkan?

Azarkan was sterk, alleen jammer dat hij met oogkleppen werkt. Wel een intelligent persoon en goed spreker, maar ik zou er nooit op stemmen (...denk ik).

Eens. Goed speker.

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 00:37:
Dat die Martijn Koning geen humor heeft weten we toch al langer maar laten we het nu niet gaan opnemen voor iemand die alle kenmerken heeft van een narcistische fascist.

Waarom niet? Verdient zo iemand dan maar wel zo'n behandeling? Speel op inhoud. Niet de man.

[ Voor 16% gewijzigd door RodeStabilo op 12-03-2021 08:06 ]

[marcunator]

Wat je opvattingen ook zijn, je gaat mensen niet aanvallen op hun afkomst. Ook al is dit grappig bedoeld. (Ik vond het sowieso vrij humorloos, maar dat kan aan mijn gevoel voor humor liggen )

[alexbl69]

Playa del C. schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 23:33:
(Bij Jinek zonet) Thierry zette zichzelf vrijwel de hele uitzending zelf voor schut, maar die Martijn zat hem letterlijk minuten lang belachelijk te maken. Elke 'grap' dezelfde inhoud: "FvD is afgeschreven".
Moet zeggen, Thierry is daar terecht weggelopen. Beschamend niveau, ik denk dat Martijn daar ook nog wel flink wat kritiek op krijgt en vond het daarbij teleurstellend dat Eva zelf het blijkbaar prima en normaal vond om een gast zo hard voor lul te laten zetten.
Azarkan was sterk, alleen jammer dat hij met oogkleppen werkt. Wel een intelligent persoon en goed spreker, maar ik zou er nooit op stemmen (...denk ik).

Altijd VVD gestemd. Niet altijd heel blij met het resultaat daarvan. Dit keer overweeg ik Volt.

Kijk nooit naar deze kletsprogramma's, gisteravond per toeval dit gezien.

Wat een absolute wanvertoning. Nul, nul op de inhoud. Enkel een poging tot karaktermoord.

En nog een slechte ook.

Laat Baudet gewoon zijn verhaal houden, de onzin die hij uitkraamt schrikt genoeg kiezers af. Door hem zo vol aan te vallen wek je juist medelijden en sympathie voor hem op. Heel dom van Jinek cs.

Superkiwi schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 00:53:
Ik Denk dat Azarkan ook weg was gelopen als Martijn zich op dezelfde manier tegen hem had gekeerd.

Iedereen was weg gelopen. Dit sloeg helemaal nergens op.

Heb 0,0 met het FvD en zal nooit op ze stemmen, maar een 'gevestigde' partij zouden ze nooit zo aan durven te pakken. Een partij als de VVD geeft ook genoeg aanleiding voor zo'n 'roast' (zowel qua beleid als het gedrag van sommige van haar leden) maar no way dat ze dat aandurven.

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 00:54:

Lekker dat je losgaat op een slechte komiek. Leuk om dat maar weer als excuus voor Baudet te gebruiken. Maar even terug naar de inhoud die ervoor zat. Zag jij een normaal politicus die het gewoon goed voor heeft met Nederland?

Op welk moment ging het over de inhoud dan?

[polthemol]

tjah talkshows, wat verwachten mensen dat gaat gebeuren? Het doet me denken aan het legendarische fragment tussen Theo Maassen en Patricia Paay, vanaf dat er 1 iemand aan tafel zit geen zin heeft om gezellig te doen is het feest in de tent.

Talkshows zijn toch al puin, veel geknik en gemurmel door niet-relevante mensen over niet-relevante dingen, waarbij uiteindelijk het enige doel kijkcijfers scoren is. Daarbij geeft men dan ook nog bovengemiddelde exposure aan 'fringe'-gevallen waardoor die immens worden opgeblazen.

Voor de rest is totale onverdraagzaamheid voor onverdraagzaamheid ronduit op zijn plek. Vooral gezien dit de stijl is die Baudet zelf predikt, is het ergens natuurlijk dolkomisch dat hij nu zo beledigd is, je oogst wat je zaait immers

Al die talkshows is troep, al die debatten evenzo want haast niemand vraagt naar historie, het is vooral vliegen afvangen van elkaar en de kiezer lijkt te smullen van dit brood en spelen. En dan maar afvragen waarom Rutte/de VVD lachend een 4de termijn gaan krijgen. Ze hoeven alleen maar een duffe spot te draaien waarin mensen zeggen dat ze op 'Mark' stemmen omdat 'hij heeft zo hard gewerkt!', 'hij is zo positief', 'hij lacht altijd'.

[ Voor 22% gewijzigd door polthemol op 12-03-2021 09:09 ]

[D-e-n]

alexbl69 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 09:02:
[...]

Op welk moment ging het over de inhoud dan?

Constant bijna? Het lijkt mij in elk geval relevant om te weten of een partijleider verband ziet tussen IQ en huidskleur. Het lijkt mij nuttig om een politicus te bevragen over zijn haatzaaiende tweets. Het lijkt mij heel inhoudelijk om iemand door cijfers te confronteren met de onjuiste bullshit die hij uitkraamt over corona.

Je kunt als Baudet aan tafel zit twee dingen doen. Eerste is hem kritisch bevragen over zijn dubieuze uitingen en dan krijg je dus wat we bij het gesprek van gisteren zagen. Dan krijg je deze spraakmakende vertoningen want hij wil ten koste van alles voorkomen dat mensen hem zien zoals hij is. Of je behandelt hem met fluwelen handschoenen en geeft hem alle tijd om de argeloze kiezer van alles te beloven. Maar dan verzaak je de journalistieke plicht de kiezer te informeren over de bewegingen van de lijsttrekker.

Andere optie: geen aandacht geven in je programma. Onkruid geen water geven.

@PWM
Je kunt iemand alleen demoniseren als hij geen "demon" is. Dat Fortuyn door sommige politici (met name van de VVD...) onheus bejegend is wil nog niet zeggen dat Baudet nu in dezelfde categorie valt.

[ Voor 8% gewijzigd door D-e-n op 12-03-2021 09:28 ]

[PWM]

Het levert de FvD in ieder geval weer een hoop stemmen op. De mensen die nu FvD stemmen of er over nadenken, hebben gewoon geen probleem met de denkwijze van Baudet. Die zien alleen een bevestiging van demonisering. In dit geval ook nog een beetje terecht.

Uiteindelijk maakt het niet heel veel uit. Ik gun Baudet 0 zetels. Maar gewoon even kijkend naar het hele plaatje, zullen de FvD zetels gewonnen worden bij de PVV en een beetje SP. Voor de uiteindelijke coalitievorming, zal het dus geen enkel effect hebben.

[alexbl69]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 09:22:
[...]
Constant bijna? Het lijkt mij in elk geval relevant om te weten of een partijleider verband ziet tussen IQ en huidskleur. Het lijkt mij nuttig om een politicus te bevragen over zijn haatzaaiende tweets. Het lijkt mij heel inhoudelijk om iemand door cijfers te confronteren met de onjuiste bullshit die hij uitkraamt over corona.

Neem aan dat je het gezien hebt?

Wat mij opviel was dat Baudet niet in de gelegenheid werd gesteld om antwoord te geven op de vragen. Zodra hij 3 woorden had gezegd tetterde Jinek er weer doorheen. *)

Zoals gezegd kijk ik nooit naar deze programma's en weet ik dus niet of dit normaal is, maar het werkte (tenminste bij mij) totaal averechts.

Baudet is in z'n eentje uitstekend in staat om de meest idiote onzin te verkopen. De mogelijkheid om dat te doen werd hem helaas telkens door Jinek ontnomen. En dat werkt op een gegeven moment averechts.

*) Edit: overigens is dit iets dat me sowieso enorm stoort. Ook op de radio is het blijkbaar niet meer toegestaan om gasten normaal een zin uit te laten spreken. Luister daarom steeds meer politieke podcasts, daar zijn tenminste nog 'normale' gesprekken.

[ Voor 11% gewijzigd door alexbl69 op 12-03-2021 09:32 ]

[D-e-n]

@alexbl69
Baudet WIL geen antwoord geven op vragen. Dat is het hele probleem nu net. Je wilt hem kennelijk nog steeds behandelen als een normaal politicus maar dat kan niet.

Vergelijk hem meer met een haatpredikende imam: die zal ook hele verhalen willen afsteken om maar niet geconfronteerd te worden met de kritiek. En dan moet je hem dus onderbreken.

Overigens heeft hij genoeg spreektijd gehad.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 09:22:
Constant bijna? Het lijkt mij in elk geval relevant om te weten of een partijleider verband ziet tussen IQ en huidskleur. Het lijkt mij nuttig om een politicus te bevragen over zijn haatzaaiende tweets. Het lijkt mij heel inhoudelijk om iemand door cijfers te confronteren met de onjuiste bullshit die hij uitkraamt over corona.

Maar het ging vooral over het gedoe met die tweet in de trein, over gedoe in zijn partij. Dat er dubieuze appjes in zijn appgroepen rondgaan lijkt me geen nieuws, dat Baudet een verband ziet tussen IQ en huidskleur evenmin. Dat is Thierry, dat is waarom 85% van Nederland nooit op hem zal stemmen. Als je dat onacceptabel vindt moet je hem als Jinek niet vragen, gezien de peilingen had ze net zo goed Laurens Dassen, Joost Eerdmans of Cees van der Staaij kunnen uitnodigen. Men kiest voor Baudet omdat het hoge kijkcijfers oplevert, we hebben het er nu nog steeds over.

Vond vooral het contrast tussen het debat van Rutte en Wilders en dit bij Jinek zo groot: je zag dat het eerste debat gescript was, aanvallen werden nergens echt persoonlijk en de mannen hebben onderling een goede verstandhouding. Unilever had twee marketingmanagers gestuurd die verschillende warmiddelen aan het aanprijzen waren, relatief kleine verschillen werden voor de achterban enorm uitvergroot en achteraf zaten ze waarschijnlijk samen een biertje te drinken.

Baudet zat vol emotie, hij gelooft echt wat hij zegt. De narcist in optima forma, een complotdenker die daadwerkelijk denkt dat de wereld bijna vergaat. Azarkan was scherp, hard maar fair, Jinek verloor wat mij betreft zichzelf in haar eigen felheid. Laat Thierry zijn verhaal doen en het valt als los zand uit elkaar, inhoudelijk is het een lege huls. Een kwetsbare bange man, 'onze' Trump.

En dan Martijn de Koning, kom op zeg...

Hakken hakken hakken, ook over de joodse vriendin van Baudet en dat zijn partij niets meer voorstelt. De hele voordracht was erop gericht om hem weg te laten lopen, de tekst daarvoor had hij al op zijn briefje staan. Vond Baudet er nog heel beschaafd mee omgaan, had het niet raar gevonden als hij Martijn op live-tv recht op z'n neus geslagen had.

[Delerium]

alexbl69 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 09:29:
[...]

Wat mij opviel was dat Baudet niet in de gelegenheid werd gesteld om antwoord te geven op de vragen. Zodra hij 3 woorden had gezegd tetterde Jinek er weer doorheen. *)

De politiek in praktijk: je bent politicus en na je eerste 3 woorden in de kamer tettert Wilders erdoorheen. Of premier Baudet, net aan het woord tettert Trump/Johnson of Erdogan erdoorheen.

[geschikt][ongeschikt]

Geheel los daarvan; Talking head-shows zijn klote en worden alleen maar meer klote. De lokale clown-cabaratier kan je tegenwoordig verwachten dus kijk die meuk gewoon niet. Baudet is niet de eerste die lastig gevallen wordt door clowns, maar over wat Vogelaar aangedaan is hoor je nooit iemand.

[D-e-n]

@hoevenpe
Maar dat zeg ik dus: het alternatief is dus niet uitnodigen. Dat was ook het eerste wat ik dacht toen ik de aankondiging zag: "waarom?". Dat was ook m'n eerste post erover.

Maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat je een racistische politicus niet aanspreekt op zijn racisme. Net zo goed als je een haatpredikende imam moet aanspreken op zijn intolerantie jegens ongelovigen. Dus ALS zo iemand er zit ontkom je niet aan dit soort vertoningen.

Maar zie je dus gelijk het probleem wat we in Nederland hebben: als die imam onderbroken wordt lult terecht niemand erover. Bij Baudet plots wel.

[ Voor 30% gewijzigd door D-e-n op 12-03-2021 09:57 ]

[Ankona]

alexbl69 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 09:29:
[...]

Neem aan dat je het gezien hebt?

Wat mij opviel was dat Baudet niet in de gelegenheid werd gesteld om antwoord te geven op de vragen. Zodra hij 3 woorden had gezegd tetterde Jinek er weer doorheen. *)

Zoals gezegd kijk ik nooit naar deze programma's en weet ik dus niet of dit normaal is, maar het werkte (tenminste bij mij) totaal averechts.

Baudet is in z'n eentje uitstekend in staat om de meest idiote onzin te verkopen. De mogelijkheid om dat te doen werd hem helaas telkens door Jinek ontnomen. En dat werkt op een gegeven moment averechts.

*) Edit: overigens is dit iets dat me sowieso enorm stoort. Ook op de radio is het blijkbaar niet meer toegestaan om gasten normaal een zin uit te laten spreken. Luister daarom steeds meer politieke podcasts, daar zijn tenminste nog 'normale' gesprekken.

Die presentatoren zijn ware sterren geworden en onderling in een enorme concurrentiestrijd verwikkeld. Het is dan toch zonde van de zendtijd om je gasten aan het woord te laten op de momenten dat je zelf het verschil denkt te kunnen maken.
Je ziet het bij steeds meer programma's dat de gasten totaal onbelangrijk zijn en enkel als gesprekstof voor de presentator en zijn hulpjes dienen.

[PWM]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 09:53:
@hoevenpe
Maar zie je dus gelijk het probleem wat we in Nederland hebben: als die imam onderbroken wordt lult terecht niemand erover. Bij Baudet plots wel.

Dit is zo ongeveer precies wat Baudet doet. Een soort slachtoffer rol aanmeten. Als een Imam bij Jinek gaat zitten en bij elk antwoord op een gestelde vraag in de eerste zin onderbroken word, lult iedereen er ook over.

Jinek had eergisteren nog Rutte verweten dat hij vrouwen niet liet uitpraten in de ministerraad

Ik snap oprecht niet dat mensen hier niet gewoon zien dat Jinek en haar team gisteren een stapje te ver gegaan zijn. Maakt verder niet uit, hoeft ze niet voor weg, kan gebeuren, etc. Maar dan alsnog alles bij Baudet willen leggen vind ik in dit geval wat laag.

En zoals hierboven gezegd: Baudet (en zijn nog ergere minion Haga) zijn prima in staat om zichzelf volkomen voor lul te zetten.

Maar goed, ik zie zelfs de meest linkse mensen in mijn feed zeer kritisch op Jinek, dus misschien is het een kleine GoT bubbel

[hoevenpe]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 09:53:
Maar zie je dus gelijk het probleem wat we in Nederland hebben: als die imam onderbroken wordt lult terecht niemand erover. Bij Baudet plots wel.

Die haatimam moet je ook uit laten praten, de persoonlijke mening van Jinek zou ondergeschikt moeten zijn. Je hebt twee tegenstanders in het debat, laat de kijker zijn/haar eigen oordeel vellen.

Als ik kijk naar zo'n imam wil ik begrijpen hoe hij tot zijn mening komt, wat ik daar echt van vind, of hij wellicht ergens toch een punt heeft. Vraag hem naar zijn plannen, hoe hij denkt dat te kunnen realiseren, etc.

[D-e-n]

@PWM
Maar je wekt nu de suggestie dat een interview met Baudet anders zou kunnen verlopen dat dit. Baudet WIL dat het zo loopt. Het is zijn doel onderbroken te worden. Dat scoort. Dat is niet Jinek te verwijten maar Baudet.

Jinek kun je verwijten dat ze hem uitnodigt.

@hoevenpe
Een haatimam komt op tv om zieltjes te winnen. Die wil argeloze moslims meezuigen in zijn orthodoxe wereld en opzetten tegen de rest van onze samenleving. Dus als jij zo'n man laat doorratelen doe je juist het tegenovergestelde van wat objectieve journalistiek inhoudt: de waarheid naar boven halen. De ware aard van het beestje naar voren brengen.

Heel zorgwekkend dat menigeen tegenwoordig denkt dat objectiviteit zou inhouden dat je iedereen maar gewoon ongehinderd zijn of haar verhaal laat doen.

[ Voor 48% gewijzigd door D-e-n op 12-03-2021 10:11 ]

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:04:
[...]

Die haatimam moet je ook uit laten praten, de persoonlijke mening van Jinek zou ondergeschikt moeten zijn. Je hebt twee tegenstanders in het debat, laat de kijker zijn/haar eigen oordeel vellen.

Als ik kijk naar zo'n imam wil ik begrijpen hoe hij tot zijn mening komt, wat ik daar echt van vind, of hij wellicht ergens toch een punt heeft. Vraag hem naar zijn plannen, hoe hij denkt dat te kunnen realiseren, etc.

Punt is juist dat je zowel zo'n imam als Baudet niet uit moet nodigen. Maar nodig je ze wel uit mag je best kritisch zijn.

En ze mogen uitpraten zolang zij daadwerkelijk inhoudelijk een vraag beantwoorden.

Als iemand bij een interview om de vraag heen gaat praten onderbreek je hem/haar. Dat is normaal. Als iemand dan continu weigert op vragen in te gaan blijf je onderbreken.

Je zit daar niet.om Baudet zijn promo praatje te laten houden.

Er is in het FvD topic al uitgebreid besproken waarom je FvD niet als normale politieke partij moet behandelen.

Dus inhoudelijk over hun programma praten is zinloos en zelfs schadelijk voor de democratie omdat je daarmee impliceert dat ze wel een normale partij zijn.

[Ankona]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:04:
[...]

Die haatimam moet je ook uit laten praten, de persoonlijke mening van Jinek zou ondergeschikt moeten zijn. Je hebt twee tegenstanders in het debat, laat de kijker zijn/haar eigen oordeel vellen.

Als ik kijk naar zo'n imam wil ik begrijpen hoe hij tot zijn mening komt, wat ik daar echt van vind, of hij wellicht ergens toch een punt heeft. Vraag hem naar zijn plannen, hoe hij denkt dat te kunnen realiseren, etc.

Dan is de wereld weer te klein omdat een programma zo iemand een platform biedt om zijn boodschap te verkondigen. Ze kunnen het ook nooit goed doen, beter enkel nog schrijvers van niet controversiële kinderboeken uitnodigen dus.

[Philip Ross]

Ankona schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:08:
[...]

Dan is de wereld weer te klein omdat een programma zo iemand een platform biedt om zijn boodschap te verkondigen. Ze kunnen het ook nooit goed doen, beter enkel nog schrijvers van niet controversiële kinderboeken uitnodigen dus.

Nu overdrijf je. Als ze simpelweg antidemocratische partijen/groepen niet uitnodigen is het al voldoende.

[Ankona]

Philip Ross schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:09:
[...]


Nu overdrijf je. Als ze simpelweg antidemocratische partijen/groepen niet uitnodigen is het al voldoende.

Natuurlijk overdrijf ik een beetje, maar dat is nou net wel het punt. Juist die controversiële gasten trekken kijkers en maken het programma. En die komen ook enkel omdat ze er zelf een agenda bij hebben. Dan krijg je een spanningsveld tussen de belangen van de gast en de programmamakers.

[Piet_Piraat7]

Wauw, ik vond Martijn Koning best een leuke gast maar wat een walgelijk stuk gisteren op tv. Terecht dat Baudet wegliep.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:06:
Het is zijn doel onderbroken te worden. Dat scoort. Dat is niet Jinek te verwijten maar Baudet.

Had niet het gevoel dat dat zijn doel was, hij raakte er oprecht geïrriteerd door.

Je tegenstander na drie woorden onderbreken is geen debattechniek, dat werkt niet als je zijn verhaal wilt ontkrachten. Jinek had imo Baudet zijn punt moeten laten maken om hem daarna op die inhoud volledig onderuit te halen.

[PWM]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:06:
@PWM
Maar je wekt nu de suggestie dat een interview met Baudet anders zou kunnen verlopen dat dit. Baudet WIL dat het zo loopt. Het is zijn doel onderbroken te worden. Dat scoort. Dat is niet Jinek te verwijten maar Baudet.

Jinek kun je verwijten dat ze hem uitnodigt.

Dan is het toch nog steeds een probleem wat Jinek creëert. Wat er gisteren gebeurde is inderdaad precies wat Baudet wilt. Maar zij liet haar gast niet uitpraten, het was een slecht optreden die niks met journalistiek te maken heeft.

Daarbij valt ze hem op zo'n manier aan, terwijl je een even schadelijk sujet aan tafel hebt zitten. Er is een vrouw in Amsterdam die nu beveiligt moet worden, door aanvallen uit zijn achterban, geïnitieerd door zijn collega's. Een partij die voornamelijk in Turkse media opruiende en gevaarlijke uitspraken doet, polariserend in het kwadraat. Gemiste kans.

Maar TLDR: Baudet was op sterven na dood tot een maand geleden en komt door dit soort drek gewoon op 6-7 zetels.

[Ankona]

Eigenlijk wel een gemiste kans voor de andere gasten door het niet voor Baudet op te nemen. Dan plaats je jezelf ineens wel heel ver boven mislukte aanval.

[PWM]

Ankona schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:13:
Eigenlijk wel een gemiste kans voor de andere gasten door het niet voor Baudet op te nemen. Dan plaats je jezelf ineens wel heel ver boven mislukte aanval.

Dat durfde ze achteraf wel:

https://twitter.com/floorbremer/status/1370147544379105287

Over gemiste kansen gesproken

[Philip Ross]

Ankona schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:11:
[...]

Natuurlijk overdrijf ik een beetje, maar dat is nou net wel het punt. Juist die controversiële gasten trekken kijkers en maken het programma. En die komen ook enkel omdat ze er zelf een agenda bij hebben. Dan krijg je een spanningsveld tussen de belangen van de gast en de programmamakers.

Als je kijkcijfers boven het behoud van de democratie stelt kan je ze uitnodigen ja.

@PWM @hoevenpe iemand laat je uitpraten als die daadwerkelijk reageert op de vraag. Doet die dat niet dan onderbreek je. Nu hoeft dit niet de reden te zijn dat dit gebeurde maar het hoeft ook niet te komen doordat het Baudet was.

Jinek sowieso erg slecht in mensen laten uitpraten. Heb 1 of 2 keer een stukje gekeken en ze laat bijna niemand uitpraten, ook niet als het wel inhoudelijk is.


Ze had Baudet natuurlijk nooit uit moeten nodigen. Maar om één of andere reden is FvD met regelmaat te gast in allerlei talkshows.

[D-e-n]

@PWM
De hele opkomst van Baudet kun je de media verwijten natuurlijk. Te lang is gedaan of zijn racisme en links met het neonazisme niet bestonden. Hij kon vrolijk overal zijn verhaal doen. Als ze hem niet zo'n podium hadden gegeven was hij nooit zover gekomen.

[Piet_Piraat7]

Ik vraag mij wel af wat het doel was van Jinek. Zo'n flater levert hem waarschijnlijk alleen maar meer stemmen op.

[Playa del C.]

Jinek op zich is meestal niet echt op niveau. Maar toch, was ik positief verrast over dat ze vanuit het programma goed voorbereid met statistieken en feiten kwamen om Baudet klem te zetten in zijn claims. Oversterfte ontkennen in een politiek debat is vrij makkelijk, maar hij kwam door de gepresenteerde feiten toch even klem te zitten. Hij lulde zich eruit door te stellen dat het afhangt van de definitie van oversterfte. Gek genoeg heeft hij daar ergens ook een punt, maar dat zou je dan dus ook inhoudelijk moeten kunnen weerleggen en bewijzen. En dat laatste lukt hem dan weer niet, omdat het feitelijk niet kan. Helaas, helaas, helaas is dit voor veel mensen niet zo doorzichtig en die stemmen vrolijk op FvD.
Azarkan zei het wel sterk, die analyseerde Baudet ook even. Baudet denkt de wijsheid in pacht te hebben en gaat daarna vol in zijn eigen verhaal geloven. Een taktiek zoals Trump. Net zo lang volhouden, tot mensen je vanzelf geloven. Persoonlijk, als ik nieuwe/betere/andere cijfers zie, dan wil ik dat meenemen in mijn visie. Baudet blijft maar draaien om zijn oude standpunt te kunnen ondersteunen, om stemmen te winnen, om de macht te kunnen houden. De zwakheid van politici en deels de democratie.

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 09:46:
[...]
Maar het ging vooral over het gedoe met die tweet in de trein, over gedoe in zijn partij. Dat er dubieuze appjes in zijn appgroepen rondgaan lijkt me geen nieuws, dat Baudet een verband ziet tussen IQ en huidskleur evenmin. Dat is Thierry, dat is waarom 85% van Nederland nooit op hem zal stemmen. Als je dat onacceptabel vindt moet je hem als Jinek niet vragen,

*knip*
Ras vs IQ discussie gaan we hier niet voeren aub.

[ Voor 38% gewijzigd door tweakduke op 13-03-2021 11:38 ]

[polthemol]

PWM schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:12:
[...]


Dan is het toch nog steeds een probleem wat Jinek creëert. Wat er gisteren gebeurde is inderdaad precies wat Baudet wilt. Maar zij liet haar gast niet uitpraten, het was een slecht optreden die niks met journalistiek te maken heeft.

ah maar dat is jouw probleem denk ik. Zomaar verwachten dat een talkshow aan journalistiek doet. Er zit een politiek verslaggever aan tafel vaak ja, maar het is geen journalistiek programma. Het is PR soms, een kritiekloze zeepkist vaak en bovenal: het is de carriere van deze of gene host van die talkshow waar je naar kijkt. Het heet 'Jinek' in dit geval, niet 'De huidige politiek in Nederland'

Daarbij valt ze hem op zo'n manier aan, terwijl je een even schadelijk sujet aan tafel hebt zitten. Er is een vrouw in Amsterdam die nu beveiligt moet worden, door aanvallen uit zijn achterban, geïnitieerd door zijn collega's. Een partij die voornamelijk in Turkse media opruiende en gevaarlijke uitspraken doet, polariserend in het kwadraat. Gemiste kans.

Maar TLDR: Baudet was op sterven na dood tot een maand geleden en komt door dit soort drek gewoon op 6-7 zetels.

en daarom totale onverdraagzaamheid voor onverdraagzaamheid. Of het nu gaat om FvD, DENK op sommige punten, de SGP, de PVV en noem maar op: totaal onverdraagzaam zijn voor troep. Of beter nog: de talkshows gewoon negeren.

Baudet gaat namelijk die aandacht blijven krijgen en naar zich toetrekken. Het werkt heel eenvoudig ook nog eens: roep gewoon iets en de media gaan het versterken. 'elke Nederlander 1000 euro!', 'wil je meer of minder Marokkanen?', 'boreale wereld in gevaar' en ga zo maar door. Het gros van ons krijst om ophef en oproer en Baudet doet precies dat, zoals een drankjesfabrikant weet dat hij meer verkoopt als hij een rotlading suiker erin mikt, we willen het zelf gewoon.

[D-e-n]

@polthemol
Het is hetzelfde als destijds met die imam die geen handen wilde schudden. Dan nodigen ze hem uit en zetten ze Verdonk er tegenover. Dan weet je al dat het om de sensatie gaat.

Maar de fout die dan gemaakt wordt zit hem al in het uitnodigingsbeleid, niet zozeer in de vraagstelling.

[hoevenpe]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:17:
Ik vraag mij wel af wat het doel was van Jinek. Zo'n flater levert hem waarschijnlijk alleen maar meer stemmen op.

Kijkcijfers, het gesprek van de dag zijn bij de virtuele koffieautomaat. Dat is gelukt:
https://www.ad.nl/show/ca...audet-bij-jinek~ab3e15e7/
https://www.rtlnieuws.nl/...t-talkshows-wilders-rutte
https://www.telegraaf.nl/...ning-over-baudet-in-jinek

[hoevenpe]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:26:
Het is hetzelfde als destijds met die imam die geen handen wilde schudden. Dan nodigen ze hem uit en zetten ze Verdonk er tegenover. Dan weet je al dat het om de sensatie gaat.

Andersom werkt echter ook niet, dat 'debat' tussen Ploumen en Kaag was slaapverwekkend saai.
Er moet wel een beetje vuurwerk zijn anders is half Nederland weggezapt.

[D-e-n]

En dan vraag ik me toch af of mensen het net zo hadden afgekeurd als een cabaretier het had durven te wagen zo'n haatimam te roasten.

[PWM]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:26:
@polthemol
Het is hetzelfde als destijds met die imam die geen handen wilde schudden. Dan nodigen ze hem uit en zetten ze Verdonk er tegenover. Dan weet je al dat het om de sensatie gaat.

Ik was daarbij Ging opzich helemaal niet super verkeerd, totdat Mohammed Enait iets onhandigs zei. Maar volgens mij was het verder niet heel vervelend.

Heb daarna nog een tijdje gezeten met Enait. Aardige vent, die gewoon echt niet begreep dat mensen aanstoot namen aan hem. Als je het hebt over een bubbel, hij werd bejubeld in zijn kringen. Anyway, later is hij helaas wel echt beetje van padje gegaan.

[Piet_Piraat7]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:31:
En dan vraag ik me toch af of mensen het net zo hadden afgekeurd als een cabaretier het had durven te wagen zo'n haatimam te roasten.

Er is haast geen cabaratier die zich daar aan gaat wagen, maar dat lijkt me niet vanwege 'twitter ophef'.

[DutchOwnage]

https://www.ad.nl/show/ba...appen-bij-jinek~a2395eb7/

Niets aan toe te voegen verder. Vond Jinek absoluut niet sterk. Vooringenomen was ze, Baudet was eigenlijk bij voorbaat al kansloos. Ik walg van die hele Baudet, maar dit was waardeloos.

[ Voor 55% gewijzigd door DutchOwnage op 12-03-2021 10:37 ]

[hoevenpe]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:31:
En dan vraag ik me toch af of mensen het net zo hadden afgekeurd als een cabaretier het had durven te wagen zo'n haatimam te roasten.

Stel je voor wat er zou zijn gebeurd als Martijn de Koning op vergelijkbare wijze de fundamentalistische Islam had aangepakt...

De vraag stellen is hem beantwoorden, dat had hem figuurlijk en misschien zelfs letterlijk de kop gekost.

[PWM]

Als er een haatimam had gezeten en de Koning ging daarbij zijn vrouw en kinderen in een rant betrekken, weet ik wel zeker dat de ophef gelijk was.

Ik denk dat overigens ook dat het grootste probleem was dat er geen poging tot humor in zat. Het was echt een pure rant. Als iemand zo'n stuk hier zou plaatsen over een andere user had ie een ban gekregen.

[ph4ge]

marcunator schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 09:01:
Wat je opvattingen ook zijn, je gaat mensen niet aanvallen op hun afkomst. Ook al is dit grappig bedoeld. (Ik vond het sowieso vrij humorloos, maar dat kan aan mijn gevoel voor humor liggen )

Het hele punt is dat Baudet ook niet wil toegeven dat hij een keer een foute grap maakte en daar excuses voor aanbood. Een fout is menselijk en kan gebeuren, dat gedraai en gewurm van hem suggereert dat er veel meer aan de hand is bovenop alles wat al bekend is.

Baudet probeert van twee walletjes te eten. Aan de ene kant probeert hij "normale rechtse" mensen te verleiden door een soort semi intellectuele act op te voeren, en aan de andere kant is hij constant aan het "dog whistlen" en probeert hij de Qanon/antivaxxers en ander gespuis aan zich te binden en te mobiliseren.

Zeg gewoon er werden slechte grappen gemaakt die niet gemaakt hadden moeten worden en het zal niet meer gebeuren, of zeg dat je er niets mee mis vindt. Laat zien waar het om gaat en mensen hun eigen oordeel vormen. In plaats van constant in de slachtofferrol te duiken en de media de schuld te geven dat ze kritisch zijn.

Die cabaretier heb ik overigens niet gezien. Ik heb de TV uitgezet toen hij aan de beurt was want het was laat en ik vind hem toch niet leuk.

PWM schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:12:
[...]


Dan is het toch nog steeds een probleem wat Jinek creëert. Wat er gisteren gebeurde is inderdaad precies wat Baudet wilt. Maar zij liet haar gast niet uitpraten, het was een slecht optreden die niks met journalistiek te maken heeft.

Daarbij valt ze hem op zo'n manier aan, terwijl je een even schadelijk sujet aan tafel hebt zitten. Er is een vrouw in Amsterdam die nu beveiligt moet worden, door aanvallen uit zijn achterban, geïnitieerd door zijn collega's. Een partij die voornamelijk in Turkse media opruiende en gevaarlijke uitspraken doet, polariserend in het kwadraat. Gemiste kans.

Maar TLDR: Baudet was op sterven na dood tot een maand geleden en komt door dit soort drek gewoon op 6-7 zetels.

Het is niet de taak van een journalist om een politicus maar telkens de vraag te laten ontduiken. Zij stelde hem simpele vragen en Baudet gaf warrige leugenachtige antwoorden die niks met de vraag te maken hebben. Wees blij dat er een keer eens iemand is die dat niet accepteert.

[ Voor 29% gewijzigd door ph4ge op 12-03-2021 10:36 ]

[D-e-n]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:32:
[...]

Stel je voor wat er zou zijn gebeurd als Martijn de Koning op een vergelijkbare manier de fundamentalistische Islam had aangepakt...

De vraag stellen is hem beantwoorden, dat had hem figuurlijk en misschien zelfs letterlijk de kop gekost.

Een persoon affikken is natuurlijk nog wel iets anders dan de hele religie bekritiseren. Er is echt wel eens wat gezegd over haatimams. Maar weinig Nederlanders die daar over vallen dan.

[PWM]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:35:
[...]

Een persoon affikken is natuurlijk nog wel iets anders dan de hele religie bekritiseren. Er is echt wel eens wat gezegd over haatimams. Maar weinig Nederlanders die daar over zouden vallen.

De Koning fikte toch niet alleen hem af. Hij fikte iedereen die FvD stemt en hun gedachtegoed steunt af. Wat dat betreft zou het echt niet anders zijn als de hele religie bekritiseren.

[D-e-n]

ph4ge schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:35:
[...]

Het is niet de taak van een journalist om een politicus maar telkens de vraag te laten ontduiken. Zij stelde hem simpele vragen en Baudet gaf warrige leugenachtige antwoorden die niks met de vraag te maken hebben. Wees blij dat er een keer eens iemand is die dat niet accepteert.

Dat laatste vooral. Ik hoop dat ze bij Nieuwsuur ook eindelijk Rutte eens aanpakken

[DutchOwnage]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:38:
[...]

Dat laatste vooral. Ik hoop dat ze bij Nieuwsuur ook eindelijk Rutte eens aanpakken

Die is vanavond aan de beurt toch?

[hoevenpe]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:35:
Maar weinig Nederlanders die daar over zouden vallen.

Vermoed dat het meer '*knip*' deel van Nederland daar schande over zou spreken, zelfs als het maar half zo ver zou zijn gegaan als gisteren met Baudet. Alleen al omdat de roast niet door een cabaretier met dezelfde kleur en culturele achtergrond werd gedaan als de haatimam.

Maar serieus, Martijn de Koning heeft precies het tegendeel bereikt: op bijna alle sites gaat het alleen over zijn roast en Baudet die wat mij betreft terecht wegloopt, alle onzin die hij daarvoor uitgekraamd heeft is alweer vergeten...

Die term is 9 van de 10 keer bedoeld om mensen negatief weg te zetten en dus ongepast.

[ Voor 7% gewijzigd door tweakduke op 13-03-2021 11:35 ]

[Superkiwi]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:38:
[...]
Dat laatste vooral. Ik hoop dat ze bij Nieuwsuur ook eindelijk Rutte eens aanpakken

DutchOwnage schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:39:
[...]
Die is vanavond aan de beurt toch?

Verwachten we daar iets nieuws dan?
Je kunt al op je klompen (sorry Nederlanders) aanvoelen dat hij over oa de toeslagenaffaire flink aan de tand gevoeld gaat worden waarna hij op zijn Ruttes reageert dat hij het écht (met klemtoon) heel erg vindt voor die mensen, het nooit had mógen (met klemtoon) gebeuren en dat hij het nogmaals echt héél (met klemtoon) erg vindt voor die mensen.
Hetzelfde over het terugbetalen van geld uit de steunpaketten.
Wat dat betreft weet Rutte alles heel mooi te verpakken in een verkapte sorry waarna de kous wat hem betreft af is.

Waar ik eerder benieuwd naar ben is wie er vanavond bij Jinek zitten, of die op dezelfde manier aangepakt gaan worden en of ze het nog over gisteren gaan hebben.

[ph4ge]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:40:
[...]

Vermoed dat het meer 'woke' deel van Nederland daar schande over zou spreken, zelfs als het maar half zo ver zou zijn gegaan als gisteren met Baudet. Alleen al omdat de roast niet door een cabaretier met dezelfde kleur en culturele achtergrond werd gedaan als de haatimam.

Maar serieus, Martijn de Koning heeft precies het tegendeel bereikt: op bijna alle sites gaat het alleen over zijn roast en Baudet die wat mij betreft terecht wegloopt, alle onzin die hij daarvoor uitgekraamd heeft is alweer vergeten...

Dat de FvD heel handig is met sociale media en zn fans heel actief op internet zijn zou ik niet te serieus nemen. Het is maar een matige cabaretier die kennelijk een foute grap maakte.

[Tk55]

Baudet gebruikt vaak ingewikkeld taalgebruik om hele bevolkingsgroepen af te fikken. Hij speelt in op het gevoel wat een grote groep Nederlanders heeft, maar probeert daarbij intelligent over te komen, zodat hij als de redder gezien kan worden. Nu wordt Baudet een keer op dezelfde toon toegesproken, zij het met simplistischer taalgebruik, zodat iedereen kan zien wat er gebeurt.

Het is grof, racistisch en smakeloos. Terecht dat hij wegloopt. Dit zou men nooit mogen tolereren. Maar juist om die reden is het precies wat Baudet moet horen, want hij doet zelf niet anders.

[Verwijderd]

Bestaat de NVU van Constant Kusters eigenlijk nog? Of is die doelgroep volledig opgeslokt door de PVV en FVD?

[ph4ge]

Superkiwi schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:51:
Wat dat betreft weet Rutte alles heel mooi te verpakken in een verkapte sorry waarna de kous wat hem betreft af is.

Beiden zijn van hetzelfde laken een pak, maar als dat zo is is Rutte gewoon heel wat slimmer als Baudet. Die had ook beter sorry kunnen zeggen voor bijv. zn appjes in plaats van zn gastvrouw en haar collegas aan te vallen.

Beide heren zullen deze tactieken uitgebreid van te voeren gepland en geoefend hebben.

[MeTooPV]

Het worden dit keer wel heel interessante verkiezingen. Het nieuwe kabinet staat al ongeveer vast
(VVD (ca. 38 zetels) met Rutte wordt de grootste en levert weer premier, omdat een coalitie zonder VVD praktisch onmogelijk is als PVV (ca. 19 zetels) niet mee doet).
Dus nu die uitslag al vast staat kan iedereen lekker stemmen op welk accent ze meer aandacht in de kamer willen geven.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:40:
[...]

Maar serieus, Martijn de Koning heeft precies het tegendeel bereikt: op bijna alle sites gaat het alleen over zijn roast en Baudet die wat mij betreft terecht wegloopt, alle onzin die hij daarvoor uitgekraamd heeft is alweer vergeten...

Hij had beter kunnen bedanken voor de eer. Ik zou als grappenmaker namelijk niet weten wat te zeggen aan 't eind van zo'n uitzending. Ik had liever tijdens het debatje zelf gereageerd. Net zoals Peter Pannenkoek bij Op1 die de vraag stelde die Kelder niet stelde.

[PWM]

ph4ge schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:51:
[...]

Dat de FvD heel handig is met sociale media en zn fans heel actief op internet zijn zou ik niet te serieus nemen. Het is maar een matige cabaretier die kennelijk een foute grap maakte.

Iedereen en zijn moeder heeft het er over Niet zijn fans. Elke krant heeft het, zonder uitzondering. En elke krant heeft het over de Koning, niet/nauwelijks het stuk ervoor.

Zelfs Joop, nota bene:

https://joop.bnnvara.nl/o...iep-terecht-bij-jinek-weg

Allemaal goed en wel, maar dan begin je over hém en nietover zijn vriendin. Je gaat het niet over haar afkomst hebben om Thierry te kakken te zetten. Dat is niet zomaar een teringstreek, maar een laffe teringstreek. Als je elkaar op de buis of de sociale media te lijf gaat, dan houd je partner en kinderen van je tegenstanders er buiten. Anders ben je een klootzak. Andere termen zijn daar niet voor.

[ Voor 26% gewijzigd door PWM op 12-03-2021 10:59 ]

[Superkiwi]

ph4ge schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:54:
[...]
Beide heren zullen deze tactieken uitgebreid van te voeren gepland en geoefend hebben.

Rutte heeft wat dat betreft natuurlijk ook al een bak meer ervaring.
Dat zie je bij Wilders ook, die liet zich in zijn beginjaren nogal eens net zo op de kast jagen als Baudet nu en is in de loop der jaren echt wel een stuk beter geworden in het bewaren van kalmte.

[polthemol]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:54:
[...]

Hij had beter kunnen bedanken voor de eer. Ik zou als grappenmaker namelijk niet weten wat te zeggen aan 't eind van zo'n uitzending. Ik liever tijdens het debatje gereageerd. Net zoals Peter Pannenkoek bij Op1 die de vraag stelde die Kelder niet stelde.

Misschien moeten we ons afvragen waarom een Peter Pannenkoek, <vul random naam van deze of gene BN-er in> een dergelijke invloed moeten hebben in een verkiezingscampagne. Men zou er, als het al objectief moet zijn, een resem gedegen politiek verslaggevers en at best nog wat politieke wetenschappers (of beter nog: sociologen) bij moeten plaatsen.

De dag dat de hofnar groot genoeg wordt gemaakt dat hij moet gaan uitpluizen hoe het zit met deze of gene politici in een verkiezingscampagne is een beetje ook een begin van een intense berg ellende.

[alexbl69]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:27:
[...]
Kijkcijfers, het gesprek van de dag zijn bij de virtuele koffieautomaat. Dat is gelukt:

Heb gisteren toevallig (zat met m'n vriendin op de bank ) voor het eerst sinds hele lange tijd weer zo'n talkshow gezien, maar ben er persoonlijk voorlopig wel weer even van genezen.

Maar nu ben ik wellicht ook niet de doelgroep

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:59:
[...]

Heb gisteren toevallig (zat met m'n vriendin op de bank ) voor het eerst sinds hele lange tijd weer zo'n talkshow gezien, maar ben er persoonlijk voorlopig wel weer even van genezen.

Maar nu ben ik wellicht ook niet de doelgroep

Ik ben net zo, ik lees achteraf wel hoe en wat

[D-e-n]

polthemol schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:59:
[...]

Misschien moeten we ons afvragen waarom een Peter Pannenkoek, <vul random naam van deze of gene BN-er in> een dergelijke invloed moeten hebben in een verkiezingscampagne. Men zou er, als het al objectief moet zijn, een resem gedegen politiek verslaggevers en at best nog wat politieke wetenschappers (of beter nog: sociologen) bij moeten plaatsen.

De dag dat de hofnar groot genoeg wordt gemaakt dat hij moet gaan uitpluizen hoe het zit met deze of gene politici in een verkiezingscampagne is een beetje ook een begin van een intense berg ellende.

Pannenkoek zat erbij vanwege een ander onderwerp en brak in. Maar ik vond het vooral tekenend dat twee gasten (een vrouwelijke wetenschapper stelde er ook eentje) de vragen stelden die de presentator had moeten stellen.

[Tsjipmanz]

Heb het fragment ook teruggekeken en het was inderdaad tenenkrommend. Ik sta qua standpunten mijlenver van Baudet af, maar (en dit zal me wel veel kritiek gaan opleveren, maar so be it) ik denk dat zijn kritiek op de journalistiek voor een deel wel terecht is. "Interviews" met hem zijn voornamelijk vraag en antwoordspelletjes waarin journalisten proberen te scoren. Vliegen afvangen en tegenstrijdigheden zoeken, confronteren met eerdere uitspraken, en toch ook wel wat proberen neer te zetten als een soort neo-nazi, een Hitler in een net pak, de nieuwe antti-christ.

Hij is net als de meeste andere politici iemand met bepaalde ideeën over hoe het land het best gerund kan worden en een achterban die zich met die ideeën identificeert. Zijn ideeën zijn de mijne niet en sommige van die uitspraken gaan wel ver, maar ik zie journalisten liever eens kritisch op de inhoud ingaan dan het vrij makkelijke en voorspelbare Baudet-bashen. Als je niet van plan bent om iemand zijn verhaal te laten vertellen, moet je hem niet uitnodigen.

[alexbl69]

Wat een soap...

RTL trekt handen af van bijdrage Koning, Jinek biedt Baudet excuses aan

De Fabeltjeskrant is nog geloofwaardiger.

Weer een paar kijkers erbij vanavond.

[simons]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:40:
[...]
Maar serieus, Martijn de Koning heeft precies het tegendeel bereikt: op bijna alle sites gaat het alleen over zijn roast en Baudet die wat mij betreft terecht wegloopt, alle onzin die hij daarvoor uitgekraamd heeft is alweer vergeten...

Vergeten? Door het legitiem ervaren van zijn weglopen worden de denkbeelden dat ook.
Men lijkt maar niet te leren van de toestanden rondom Fortuyn.

[PWM]

alexbl69 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:10:
Wat een soap...

RTL trekt handen af van bijdrage Koning, Jinek biedt Baudet excuses aan

De Fabeltjeskrant is nog geloofwaardiger.

Weer een paar kijkers erbij vanavond.

Nu wel benieuwd of de Koning een vent is en zijn deelname aan het programma stop gaat zetten, of hij liever de schnabel behoud.

Uit de reacties vond ik deze wel de leukste:

Toch wel verbazend dat in een uitzending met Baudet en Azarkan, notabene Martijn Koning als grootste lul naar voren komt.

Een van de twee partijen jokt ook nog eens. De Koning zegt dat hij zijn stukjes nooit van te voren deelt en dat niet hoeft, RTL zegt dat ze dat wel wilden maar hij weigerde.

[ Voor 10% gewijzigd door PWM op 12-03-2021 11:14 ]

[polthemol]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:09:
[...]

Pannenkoek zat erbij vanwege een ander onderwerp en brak in. Maar ik vond het vooral tekenend dat twee gasten (een vrouwelijke wetenschapper stelde er ook eentje) de vragen stelden die de presentator had moeten stellen.

blijft het punt: waarom zit er een caberetiet? Wil men inhoud of entertainment? Want als hij daar zit en blijft zitten, geef je hem gewoon de ruimte om in te breken, wat betekend dat het gewoon deel van het programma is dat het kan. Wil men een luchtige onderbreking? Dat kan, deze of gene doet een kort optreden en vertrekt daarna weer. Nu zijn die tafelgasten dus ene integraal onderdeel van de show en hebben ze dus een vrij zware invloed op hoe deze verkiezingen beleefd worden (en welke vragen wel en niet worden gesteld).

[alexbl69]

PWM schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:12:
[...]
Een van de twee partijen jokt ook nog eens. De Koning zegt dat hij zijn stukjes nooit van te voren deelt en dat niet hoeft, RTL zegt dat ze dat wel wilden maar hij weigerde.

Verder uit dat stuk: "Het management van Koning liet vrijdagochtend weten aan De Telegraaf at de cabaretier ’geen zin’ heeft om te reageren op de ophef."

Maakt zich schuldig aan precies hetzelfde wat hij Baudet verwijt.

Iets roepen en hard weglopen.

[ph4ge]

polthemol schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:59:
De dag dat de hofnar groot genoeg wordt gemaakt dat hij moet gaan uitpluizen hoe het zit met deze of gene politici in een verkiezingscampagne is een beetje ook een begin van een intense berg ellende.

Daar ben ik het helemaal niet mee eens. De rol van grappenmakers in de politiek is al zo oud als de menselijke beschaving. Baudet zal het vast leuk vinden om te weten dat Aristoteles al politieke komedie en satire (om)schreef. Sommige grappenmakers worden zelfs zelf politici.

[Philip Ross]

simons schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:11:
[...]


Vergeten? Door het legitiem ervaren van zijn weglopen worden de denkbeelden dat ook.
Men lijkt maar niet te leren van de toestanden rondom Fortuyn.

Leg mij de link met Fortuyn eens uit. Het enige dat ik er zo uit haal is dat die veel minder platform had moeten krijgen. Dat is inderdaad ook wat ze fout doen met Baudet. Gewoon doodzwijgen in de media en nergens voor uitnodigen.

[hoevenpe]

simons schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:11:
Men lijkt maar niet te leren van de toestanden rondom Fortuyn.

Dat ben ik met je eens, maar waarschijnlijk op een andere manier:

Hoe lang voordat iemand denkt dat hij Nederland een dienst bewijst door Baudet op het media-park op te wachten? Hem daarmee martelaar maakt onder zijn aanhang, postuum sympathie opwekt en zo zijn ideeën ook bij andere partijen uiteindelijk ingang vinden...

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:21:
[...]

Dat ben ik met je eens, maar waarschijnlijk op een andere manier:

Hoe lang voordat iemand denkt dat hij Nederland een dienst bewijst door Baudet op het media-park op te wachten? Hem daarmee martelaar maakt onder zijn aanhang, postuum sympathie opwekt en zo zijn ideeën ook bij andere partijen uiteindelijk ingang vinden...

Hoe lang voordat in Nederland iemand met als in de landen om ons heen iemand denkt Nederland een dienst te bewijzen door wat linkse politici te vermoorden?

[simons]

Philip Ross schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:17:
[...]
Leg mij de link met Fortuyn eens uit.

Gevolgtrekking als gevolg van uitspraken en ideeën. Fortuyn kreeg het stigma mee alsof hij de nazi was die Anne Frank uit haar schuilplaats zou wegtrekken.

Het enige dat ik er zo uit haal is dat die veel minder platform had moeten krijgen. Dat is inderdaad ook wat ze fout doen met Baudet. Gewoon doodzwijgen in de media en nergens voor uitnodigen.

... een beetje zo als in Noord-Korea.

[D-e-n]

Tsjipmanz schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:10:

Hij is net als de meeste andere politici iemand met bepaalde ideeën over hoe het land het best gerund kan worden en een achterban die zich met die ideeën identificeert. Zijn ideeën zijn de mijne niet en sommige van die uitspraken gaan wel ver, maar ik zie journalisten liever eens kritisch op de inhoud ingaan dan het vrij makkelijke en voorspelbare Baudet-bashen. Als je niet van plan bent om iemand zijn verhaal te laten vertellen, moet je hem niet uitnodigen.

Los van de cabaretier was dit was juist bij uitstek kritiek op zijn ideeën. Vergeet niet dat er verschil zit tussen wat iemand in een programma opschrijft en wat iemand werkelijk drijft. En om het tweede gaat het hier. Die ideeën moeten we ook niet normaliseren. Doe niet alsof hij net als Rutte of Klaver een politicus is waarmee je het vrijblijvend oneens kunt zijn.

Je kunt onverdraagzaamheid niet bestrijden met tolerantie.

[Superkiwi]

Philip Ross schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:17:
[...]
Leg mij de link met Fortuyn eens uit. Het enige dat ik er zo uit haal is dat die veel minder platform had moeten krijgen. Dat is inderdaad ook wat ze fout doen met Baudet. Gewoon doodzwijgen in de media en nergens voor uitnodigen.

Iemand negeren en doodzwijgen in de media omdat je het niet eens bent met zijn/haar standpunten is niet wat we moeten willen. Niet bij Baudet, niet bij Wilders en destijds ook niet bij Fortuyn.

[PWM]

simons schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:23:
[...]
... een beetje zo als in Noord-Korea.

Valt wel mee toch. De FVD heeft 2 zetels. Dat is 1.3% van het electoraat. Benieuwd in welke landen, partijen die 1.3% uitmaken van het geheel zoveel screentime krijgen.

[simons]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:21:
[...]

Dat ben ik met je eens, maar waarschijnlijk op een andere manier:

Hoe lang voordat iemand denkt dat hij Nederland een dienst bewijst door Baudet op het media-park op te wachten? Hem daarmee martelaar maakt onder zijn aanhang, postuum sympathie opwekt en zo zijn ideeën ook bij andere partijen uiteindelijk ingang vinden...

Ik wilde die vergelijking niet direct optekenen maar het is iets wat mij al langer triggered maar dan waarschijn op een andere manier:
Hoe veel lieden die Baudet liever dood dan levend zien zullen dikke neptranen huilen?

[Philip Ross]

simons schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:23:
[...]


Gevolgtrekking als gevolg van uitspraken en ideeën. Fortuyn kreeg het stigma mee alsof hij de nazi was die Anne Frank uit haar schuilplaats zou wegtrekken.

Een beetje zoals Walter Lübcke? Of Jo Cox?

Of Anders Breivik?

[...]


... een beetje zo als in Noord-Korea.

Ik wijs je op jaren 30 Duitsland. Dan zie je wat er gebeurt als je zo iemand wel een platform biedt.

Superkiwi schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:25:
[...]

Iemand negeren en doodzwijgen in de media omdat je het niet eens bent met zijn/haar standpunten is niet wat we moeten willen. Niet bij Baudet, niet bij Wilders en destijds ook niet bij Fortuyn.

Niet omdat je het er niet mee eens bent. Maar omdat iemand een gevaar voor de democratie is.

Tolerantie paradox.

[simons]

PWM schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:25:
[...]
Valt wel mee toch. De FVD heeft 2 zetels. Dat is 1.3% van het electoraat. Benieuwd in welke landen, partijen die 1.3% uitmaken van het geheel zoveel screentime krijgen.

Het ging mij niet om dat werkelijk FVD democratisch verkozen is, maar eerder het idee dat geopperd werd dat media mensen maar moeten negeren/afwijzen/demoniseren en dat dat best ok is.

[hoevenpe]

Ondertussen wil de SP wel aansluiten bij het motorblok:

quote: https://www.telegraaf.nl/...maar-door-liberaal-beleid

Lilian Marijnissen: ’Tekort huurwoningen niet door vluchtelingen, maar door liberaal beleid’

De jaren van ’stem tegen, stem SP’ zijn voorbij. Lijsttrekker Lilian Marijnissen (35) gooit het over een andere boeg. Pragmatischer en regeren met de VVD is niet langer uitgesloten. „Mark Rutte is politiek in staat om het met iedereen te doen.”

Is dat waarom u de VVD niet meer uitsluit?
Toen ik aantrad heb ik gezegd dat ik het met de VVD van toen, die alleen maar nog méér marktwerking wilde en minder overheid, niet zag gebeuren. Maar nu zien we een andere VVD. Rutte plaatst zelfs een advertentie dat er een sterkere overheid moet komen, dat we de zorg moeten versterken, het minimumloon moet omhoog. Prima punten.

Vindt u de VVD links geworden?
Nee, nee, nee. Dat gaat me echt veel te ver. Maar ik denk dat Mark Rutte pragmatisch genoeg is om aan te voelen dat deze tijd een ander verhaal vraagt dan het verhaal waar hij de vorige keer mee de boer op ging. Ik denk dat hij ziet dat die tijd van het matsen van die grote bedrijven voorbij is. Pragmatisch genoeg om met jullie mee te bewegen? Nou ja, hij heeft wel laten zien dat hij politiek gezien in staat is om het met iedereen te doen, van PVV tot PvdA.

Wat let u?
Nu staat de SP te boek als een partij die boos langs de zijlijn blijft staan. Kijk, voor ons zijn een paar dingen belangrijk. Bijvoorbeeld het verkleinen van de ongelijkheid, terugdringen van de marktwerking. Op dat soort punten zullen in een kabinet waar de SP in zit stappen gezet moeten worden. Laat ik wel duidelijk zeggen dat een kabinet met VVD niet mijn voorkeur zou hebben. Ik ga liever met PvdA en GL in zee.

Hoe zit het eigenlijk met de linkse samenwerking?
Toen ik begon heb ik tegen Lodewijk Asscher van de PvdA en Jesse Klaver van GL gezegd: laten we samen optrekken op de punten waar we het over eens zijn. Dat gaat wel aardig. Ìk heb me daaraan gehouden.

Linkse samenwerking, het blijft een wonderlijk concept...

[D-e-n]

simons schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:23:
[...]


Gevolgtrekking als gevolg van uitspraken en ideeën. Fortuyn kreeg het stigma mee alsof hij de nazi was die Anne Frank uit haar schuilplaats zou wegtrekken.

Verschil is dat Fortuyn altijd afstand nam van alles wat met neonazisme te maken heeft. Ook Wilders wieberde al eens iemand met zo'n geschiedenis de partij uit.

Baudet doet dat niet. Hij speelt met neonazistisch woordgebruik, deelt tweets van dat soort websites en treedt niet op tegen uitwassen in zijn partij.

[Philip Ross]

simons schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:28:
[...]


Het ging mij niet om dat werkelijk FVD democratisch verkozen is, maar eerder het idee dat geopperd werd dat media mensen maar moeten negeren/afwijzen/demoniseren en dat dat best ok is.

Ah, het magische woord is er weer. Demoniseren. Als links kritiek heeft op rechts dan is het demoniseren. Als rechts kritiek heeft op links dan is dat de harde waarheid die gezegd moet kunnen worden....

Iemand die fascistische ideeën er op na houdt en een direct gevaar is voor de democratie en rechtsstaat ga je toch geen podium geven?

[simons]

Philip Ross schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:27:
[...]
Niet omdat je het er niet mee eens bent. Maar omdat iemand een gevaar voor de democratie is.

Tolerantie paradox.

Als ik eerlijk ben dan zie ik jouw ideeën (let wel niet jou als persoon) als een groter gevaar voor de democratie dan complotgekkie die al maanden bezig is om de 2 zetels die hij heeft met alle kracht om zeep te helpen.
Daarnaasr je vergelijkt diezelfde complotgekkie met iemand die een van de grootste menselijke wandaden op zijn geweten heeft, daarmee maak je die wandaad klein tot de proportie van de relevantie van die complotgekkie. Feitelijk die wandaad stelt niet zoveel voor.

[polthemol]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:31:
Ondertussen wil de SP wel aansluiten bij het motorblok:

[...]

Linkse samenwerking, het blijft een wonderlijk concept...

en de volgende partij die toch maar weer wil continueren draagt zich aan Het CDA is al eens de sjaak geweest, net zoals velen ervoor, maar de SP ziet nu de kans op wat kruimels.

[PWM]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:31:
Ondertussen wil de SP wel aansluiten bij het motorblok:

[...]
Tekort huurwoningen niet door vluchtelingen, maar door liberaal beleid

Even los van het feit dat vluchtelingen natuurlijk wel een impact hebben op het aantal beschikbare huizen, liggen de 3 grote projecten hier in de buurt al 3 jaar stil door de stikstof problematiek.

Denk dat onder Rutte 1-2-3 inderdaad te weinig gedaan is voor (de juiste) woningbouw, maar liberaal beleid hier helemaal de schuld van geven is sowieso onzin.

[simons]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:32:
[...]
Verschil is dat Fortuyn altijd afstand nam van alles wat met neonazisme te maken heeft.

En toch werd hem dat te pas en te onpas tot aan zijn dood nagedragen. Daarna werd hij door diezelfde personen gerehabiliteerd en mochten de restjes alsnog meeregeren.

Baudet doet dat niet.

Hij zegt het wel te pas en te onpas. Maar goed dat van die app-jes etc. dat krijg je niet weg en hij is daar ook erg dom mee omgegaan.

[Superkiwi]

Philip Ross schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:27:
[...]
Iemand die fascistische ideeën er op na houdt en een direct gevaar is voor de democratie en rechtsstaat ga je toch geen podium geven?

Een partij die steun betuigt aan een dictator (lees: Erdogan) en gestuurd wordt vanuit Turkije wel?

Je kunt veel van Baudet vinden maar niet dat hij een gevaar is voor de democratie en/of rechtsstaat.
Dan zou ik eerder een partij als NIDA aanhalen.

[Philip Ross]

Superkiwi schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:39:
[...]

Een partij die steun betuigt aan een dictator (lees: Erdogan) en gestuurd wordt vanuit Turkije wel?

Mooie stropop. Als je opgelet had had je kunnen zien dat ik vandaag heel actief in het nida topic ben. E. Vanaf bericht 1 aangeeft dat er geen plaats is voor deze partij in onze democratie.

Je kunt veel van Baudet vinden maar niet dat hij een gevaar is voor de democratie en/of rechtsstaat.
Dan zou ik eerder een partij als NIDA aanhalen.

Hij is simpelweg wel een gevaar. Die discussie is uitgebreid in het AWM feedback topic in FvD topic gevoerd.

[D-e-n]

Superkiwi schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:39:
[...]

Een partij die steun betuigt aan een dictator (lees: Erdogan) en gestuurd wordt vanuit Turkije wel?

Je kunt veel van Baudet vinden maar niet dat hij een gevaar is voor de democratie en/of rechtsstaat.
Dan zou ik eerder een partij als NIDA aanhalen.

Baudet spreekt steun uit voor Orban en Trump. Dat is precies hetzelfde.

Maar dat is ook precies het probleem wat ik met DENK heb: dat ze zich zo richten op Turkije en daarbij collega Kamerleden ook nog door 't slijk halen

[Tsjipmanz]

D-e-n schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:24:
[...]

Los van de cabaretier was dit was juist bij uitstek kritiek op zijn ideeën. Vergeet niet dat er verschil zit tussen wat iemand in een programma opschrijft en wat iemand werkelijk drijft. En om het tweede gaat het hier. Die ideeën moeten we ook niet normaliseren. Doe niet alsof hij net als Rutte of Klaver een politicus is waarmee je het vrijblijvend oneens kunt zijn.

Je kunt onverdraagzaamheid niet bestrijden met tolerantie.

Dit is precies wat ik bedoel en we gaan hier niet uitkomen, dus laten we ons vooral van beide kanten de tijd en moeite besparen. "Wat hem werkelijk drijft" vul jij voor hem in, maar ik ga er vanuit dat het over rassenzuivering, anti-semitisme en racisme gaat, en dan komen al snel weer vergelijkingen met WO II bovendrijven. Vanuit Baudet snap ik best dat hij de kans wil hebben om gewoon een verhaal te vertellen, in plaats dat hij zich continu moet verdedigen tegen dat hij een vermeend racist is.

Zo'n Rutte krijgt in de huidige campagnetijd of tijdens persconferenties toch ook geen vragen over de "1000 euro" en hoeft zich niet continu te verdedigen tegen het frame dat hij een liegend politicus is die regelmatig zijn afspraken niet nakomt? Dat zou vermoeiend zijn en ik vind het begrijpelijk dat Baudet dit ook vermoeiend vindt in zijn eigen situatie. We weten inmiddels wel dat hij door een groot deel van het medialandschap en door zijn politieke tegenstanders wordt gezien als de grote racist en een gevaarlijke gek. Kunnen we dan nu weer verder met de inhoud?

[Superkiwi]

Philip Ross schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:41:
[...]
Mooie stropop. Als je opgelet had had je kunnen zien dat ik vandaag heel actief in het nida topic ben. E. Vanaf bericht 1 aangeeft dat er geen plaats is voor deze partij in onze democratie.

Excuus, dat heb ik gemist. Ik volg niet alle politieke topics op Tweakers

[bie100]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:53:
Bestaat de NVU van Constant Kusters eigenlijk nog? Of is die doelgroep volledig opgeslokt door de PVV en FVD?

die bestaat zeker nog Constant Kusters leid de partij nog met trots vanuit zijn woning op de geitenkamp

we zaten op dezelfde school toen was die al zeg maar een beetje in de war

[Philip Ross]

@Tsjipmanz niet vermeend racist. Hij is gewoon racist.

En over de inhoud van zijn plannen praten is juist zinloos. Die zijn er namelijk alleen voor de show.

Het doel is simpelweg afbraak van de democratie.