Belastingaangifte 2020

[Harmsen]

Gistermiddag kwam ik er eindelijk doorheen, na de hele dag de 'te druk' melding had gezien.
Gelukkig is het voor ons zo klaar, al was ik vergeten dat we in 2020 recht hebben op de inkomensafhankelijke combinatie korting. Dus dat was een onverwacht leuk extraatje.

[President]

Harmsen schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 08:23:
Gistermiddag kwam ik er eindelijk doorheen, na de hele dag de 'te druk' melding had gezien.
Gelukkig is het voor ons zo klaar, al was ik vergeten dat we in 2020 recht hebben op de inkomensafhankelijke combinatie korting. Dus dat was een onverwacht leuk extraatje.

Maar, je hebt nu voor het eerst kinderen?

Wij krijgen jaarlijks rond de 3k terug zo met 48k/31k bruto salaris en 3k aan rentekosten op jaarbasis met lage hypotheek (maar wel 2,55%)

[maaknietuitjoh]

Cbr schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 22:29:
[...]

Sorry, maar als je verschuldigde IB/PVV € 2.419 is, en de loonheffing is € 1.067 dan is er te weinig ingehouden en moet je juist ruim duizend euro bijbetalen.

Dit klopt. De te lage arbeidskorting die je werkgever heeft verrekend is in jouw voordeel. Meer korting = minder belasting betalen. Je rekent overigens met een 37,55% totaaltarief, het is 37,35%. Dan kom je op het volgende:

Belastbaar inkomen: € 19.114
– € 1.854 IB
– € 3.421 Premie AOW
– € 1.845 Premie Wlz
– € 19 Premie Anw

+ € 2.711 Alg. heffingskorting
+ € 2.928 Arbeidskorting
+ € 1.352 Reeds ingehouden loonheffing

TOTAAL:
– € 148

Heb je overigens geen aftrekposten om te verrekenen? Uitgaven voor studie, lijfrente of giften bijvoorbeeld?

[ Voor 7% gewijzigd door maaknietuitjoh op 04-03-2021 09:05 ]

[c-nan]

Hoe dan boekhouders de aangifte? Ook op dezelfde manier als consumenten? Mijn boekhouder lukt het namelijk ook niet om de aangifte te doen.

[Harmsen]

President schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 09:00:
[...]

Maar, je hebt nu voor het eerst kinderen?

Wij krijgen jaarlijks rond de 3k terug zo met 48k/31k bruto salaris en 3k aan rentekosten op jaarbasis met lage hypotheek (maar wel 2,55%)

Onze kleine is in oktober 2019 geboren, maar voor de belasting moet een kind minimaal 6 maand bij je wonen. Dus we kregen dit nog niet bij de aanslag van 2019.

Ik was het wat vergeten daarna.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[BastaRhymez]

Het ging zojuist even goed, totdat ik de bedragen mocht gaan verdelen... Daarna liep alles vast en klapte de site er weer uit. Maargoed, ik heb volgens mij alles kunnen invullen en heb een goed inzicht in wat ik ongeveer terug kan verwachten.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wel heb ik een vraagje. Ook ik heb in 2019 een Flatex rekening geopend (was ik alweer vergeten bedankt voor het automatisch invullen) en heb toen een enkel aandeeltje Aegon gekocht. Nu heeft Aegon een keer 15 cent ( ) dividend uitgekeerd (op 23-08-2019).
Hierover heb ik 15% bronbel.-voet betaald. Gez. Bronbel. is dus 2 cent. Eindbedrag (15 - 2 cent) is dus 13 cent.

Kan ik dit nu afronden als zijnde dat ik 1 euro belasting heb betaald? Of moet ik dit gewoon op 0 zetten?

Daarnaast heb ik al eerder een voorlopige aangifte ingevuld (maar niet verzonden) om alvast wat te spelen met bedragen. In de voorlopige aangifte had ik de Flatex rekening niet meegenomen, maar had ik ruim 500 euro meer te verdelen, waardoor ik -volgens de voorlopige aangifte- zo'n 250 euro meer terug zou krijgen.
Edit: wat mij opvalt, is dat ik mijzelf op 0 euro moet zetten en alles op m'n vrouw (bij het verdelen) dat we dan het meest terug krijgen. Normaliter zet ik het op 2/3 aftrekposten op mij 1/3 op m'n vrouw om het hoogste bedrag terug te krijgen.
Zijn er meer mensen, waarbij er een redelijk verschil zit tussen de voorlopige en definitieve aangifte?

Aangezien de site er weer uit ligt, kan ik nu niet zelf kijken waar eventuele verschillen zitten. Maar wellicht zijn er hier meerdere mensen die dit ook hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door BastaRhymez op 04-03-2021 09:55 ]

[BastaRhymez]

Cheesy schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 10:08:
[...]

Bedankt, helder antwoord.
Ik zie nu een post van vorig jaar dat Flatex geen overzichten verstrekt, dus logisch dat ik die niet kon vinden. Mocht je het wel willen opgeven dan is dat nog een hele klus.

'Helaas' vallen wij in het heffingsvrije vermogen

Van Flatex heb ik wel een overzicht gehad. Wordt in Q1 van het jaar er op opgesteld.

[Jimmer]

BastaRhymez schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 09:54:
Het ging zojuist even goed, totdat ik de bedragen mocht gaan verdelen... Daarna liep alles vast en klapte de site er weer uit. Maargoed, ik heb volgens mij alles kunnen invullen en heb een goed inzicht in wat ik ongeveer terug kan verwachten.
***members only***

Kan ik dit nu afronden als zijnde dat ik 1 euro belasting heb betaald? Of moet ik dit gewoon op 0 zetten?

Je mag afronden in jouw voordeel, dus in dit geval wordt dat inderdaad 1 euro. Als het goed is zie je die dan later, bij het verdelen van de bedragen, ook terugkomen.

[SmurfLink]

BastaRhymez schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 09:59:
[...]


Van Flatex heb ik wel een overzicht gehad. Wordt in Q1 van het jaar er op opgesteld.

Ik heb niks van Flatex gehad, ik heb alleen die gratis 100 euro geïnd en vervolgens weer opgezegd. maar dit jaar stond er gek genoeg dus wél een Flatex account in mijn belastingaangifte.. dat vond ik ergens nog wel gek.

[Rubbergrover1]

SmurfLink schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 10:34:
[...]

Ik heb niks van Flatex gehad, ik heb alleen die gratis 100 euro geïnd en vervolgens weer opgezegd. maar dit jaar stond er gek genoeg dus wél een Flatex account in mijn belastingaangifte.. dat vond ik ergens nog wel gek.

Had je die 100 euro (of een ander bedrag) 1-1 of 31-12 nog op de rekening staan?

[WoutR]

Ik heb zojuist aangifte kunnen doen, nadat ik gebruik maakte van inloggen met gebruikersnaam/wachtwoord. Via de DigiD app heb ik het enkele keren geprobeerd afgelopen dagen en vanochtend, maar telkens zonder succes.

[Tehh]

c-nan schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 09:35:
Hoe dan boekhouders de aangifte? Ook op dezelfde manier als consumenten? Mijn boekhouder lukt het namelijk ook niet om de aangifte te doen.

Je zou bijna vergeten dat boekhouders ook gewoon mensen zijn.

[SmurfLink]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:10:
[...]

Had je die 100 euro (of een ander bedrag) 1-1 of 31-12 nog op de rekening staan?

Hm, goeie vraag. Ik heb echt werkelijk geen flauw idee meer wanneer dit speelde. Dat zou ik terug moeten zoeken in het Flatex topic. Ik heb echter wel gelijk toen ik het had het eraf gehaald. Er stond wellicht nog iets van 4 euro op ofzo die je erop moest zetten om die 100 euro te krijgen. Maar lijkt me dat die weg is als je je account laat sluiten toch?

Teruggezocht Actie voorbij: Flatex - 100 euro welkomsbonus Ik heb het dus in 2019 gedaan, geld eraf gehaald en account gesloten. Heel eigenaardig dat ik dat dus niet zag bij de aangifte over 2019, maar dat het nu over de 2020 aangifte wel voorbij komt.

Breaker schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:32:
[...]


Je kunt nog steeds inloggen op je Flatex account (ook al is je rekening gesloten). Ik dacht ik kijk even omdat ik ook een gesloten rekening daar heb (die €100,- actie was in 2019). In je berichten inbox staat netjes een jaaroverzicht van 1 januari tot 31 december 2020. In dat document zal dan ook staan dat er niks op de rekening stond.

Hm, ik zou echt niet meer weten wat mijn inloggegevens zijn. Mijn browser kent ze ook niet. Maar bedankt, dan verklaart dat het dus. Gek dat dit dan opeens wel weer terugkomt nu terwijl het om een gesloten account gaat.

[ Voor 47% gewijzigd door SmurfLink op 04-03-2021 11:35 ]

[Breaker]

SmurfLink schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:25:
[...]

Hm, goeie vraag. Ik heb echt werkelijk geen flauw idee meer wanneer dit speelde. Dat zou ik terug moeten zoeken in het Flatex topic. Ik heb echter wel gelijk toen ik het had het eraf gehaald. Er stond wellicht nog iets van 4 euro op ofzo die je erop moest zetten om die 100 euro te krijgen. Maar lijkt me dat die weg is als je je account laat sluiten toch?

Je kunt nog steeds inloggen op je Flatex account (ook al is je rekening gesloten). Ik dacht ik kijk even omdat ik ook een gesloten rekening daar heb (die €100,- actie was in 2019). In je berichten inbox staat netjes een jaaroverzicht van 1 januari tot 31 december 2020. In dat document zal dan ook staan dat er niks op de rekening stond.

[c-nan]

Tehh schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:22:
[...]


Je zou bijna vergeten dat boekhouders ook gewoon mensen zijn.

Als ik je reactie zo lees dan impliceer je dus dat boekhouders op dezelfde manier de aangifte indienen? Zij hebben dus geen directe toegang tot de backend/API of iets dergelijks (dmv boekhoudsoftware)?

[PHPResource]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 07:35:
[...]

Je moet helemaal niets corrigeren. Je hebt dat bedrag toch ook helemaal niet? Je had de keus om 50k op je spaarrekening te laten en die 50k via je bouwdepot te lenen. Dan had je wel 50k box 3 vermogen en 50k box 1 lening waarover je de rente zou mogen aftrekken. Maar jij hebt nu de keus gemaakt om die 50k van je spaarrekening te gebruiken en geen 50k te lenen. Daardoor is je box 3 vermogen 50k lager geworden, maar heb je ook geen box 1 lening en is er dus ook geen rente over die 50k die je zou kunnen aftrekken.

Uiteraard is het niet zo dat je in jouw situatie de betaalde rente van het bouwdepot zou kunnen aftrekken en de ontvangen rente niet. Bij de aangifte moet je het saldo van betaalde en ontvangen rente van het bouwdepot opgeven. Als je dus nog geen geld hebt opgenomen en je evenveel rente hebt ontvangen als betaald, dan valt er voor dat bouwdepot niets af te trekken.

Hartelijk dank voor je reactie! Jij ook @Ophidian
Zo had ik er nog niet naar gekeken, ik laat de getallen zoals ze zijn! Als ik vervolgens netjes opgeef hoeveel rente ik heb gekregen van het bouwdepot is het goed dus?

[Cartman!]

Ik probeer al dagen om in te loggen en wordt direct naar de foutmelding gestuurd...als ik echter een incognito venster open kom ik wel uit op de plek om daadwerkelijk in te loggen?

Tip dus voor anderen... als je er niet doorkomt, cookies/cache legen of incognito proberen want waarschijnlijk staan er wat cache headers verkeerd ingesteld op de site waardoor je browser blijft onthouden je naar de "sorry" pagina te sturen.

[ Voor 39% gewijzigd door Cartman! op 04-03-2021 12:00 ]

[Tehh]

c-nan schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:35:
[...]

Als ik je reactie zo lees dan impliceer je dus dat boekhouders op dezelfde manier de aangifte indienen? Zij hebben dus geen directe toegang tot de backend/API of iets dergelijks (dmv boekhoudsoftware)?

Het was een beetje een flauwe reactie. Ik vermoed dat veel boekhouders gewoon aangifte doen op dezelfde manier (d.m.v. een machtiging). Ik doe zelf ook meerdere aangiften en gebruik gewoon de website (ik ben een soort boekhouder maar ik doe het verder gewoon als vriendendienst/gunst).
Bij BTW aangifte kan je wel een koppeling maken tussen het ERP pakket en de belastingdienst (AFAS heeft dat bijv. mooi geregeld) maar van een dergelijke koppeling voor inkomstenbelasting heb ik nog niet gehoord. Ik denk ook niet dat het uit kan, volgens mij doen de meeste Nederlanders namelijk zelf aangifte.

[Tehh]

Cartman! schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:54:
Ik probeer al dagen om in te loggen en wordt direct naar de foutmelding gestuurd...als ik echter een incognito venster open kom ik wel uit op de plek om daadwerkelijk in te loggen?

Tip dus voor anderen... als je er niet doorkomt, cookies/cache legen of incognito proberen want waarschijnlijk staan er wat cache headers verkeerd ingesteld op de site waardoor je browser blijft onthouden je naar de "sorry" pagina te sturen.

Maar kan je dan ook je aangifte foutloos afronden? Inloggen lukt mij soms ook nog wel, maar gegevens ophalen: ho maar.
Overigens kom ik via de incognito modus ook netjes bij de 'sorry.belastingdienst.nl' pagina uit.

[ Voor 6% gewijzigd door Tehh op 04-03-2021 12:57 ]

[JanHenk]

Wij "boekhouders" hebben aangiftesoftware en sturen rechtstreeks de XBRL (via Digipoort) naar de Belastingdienst.

Dat werkt prima

[Cartman!]

Tehh schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 12:56:
[...]


Maar kan je dan ook je aangifte foutloos afronden? Inloggen lukt mij soms ook nog wel, maar gegevens ophalen: ho maar.
Overigens kom ik via de incognito modus ook netjes bij de 'sorry.belastingdienst.nl' pagina uit.

M'n vrouw was even druk dus kon niet verder op dat moment maar het ieder geval door kunnen gaan met incognito standje was even een eye opener.

[Jimmer]

Hmm, blijkbaar is de aangifte die ik gisteren heb gedaan een voorlopige aanslag geweest? Zo stond het er niet toen ik ermee begon.. Toen ik net nog even inlogde zag ik namelijk ineens dat er nog een openstaande taak stond, namelijk de normale aangifte. Die heb ik net ingevuld en verzonden en nu staat in de correspondentie dat ik dus zowel een verzoek voorlopige aanslag als een aangifte over 2020 heb aangevraagd.

Kan ik ervan uitgaan dat de belastingdienst de normale aangifte oppakt en daarmee het voorlopige verzoek laat vervallen, of moet ik de voorlopige nu zelf stopzetten?

[ Voor 3% gewijzigd door Jimmer op 04-03-2021 13:10 ]

[Dipsausje]

Voor iedereen die samen aangifte doet: je kan het proces versnellen door vooraf een machtiging te regelen. Gaat een stuk soepeler en vlotter dan bij de belastingaangifte zelf beide moeten ondertekenen.

Ik heb het tot nu toe elke dag een paar keer geprobeerd en vandaag is het gelukt, wel met Edge, met Chrome kwam ik er niet in. Verder heb ik behoorlijk wat verschillende fout-scenario's gezien: melding dat het te druk was (voor en na login), compleet leeg scherm na inloggen, halve UI met allemaal placeholders na inloggen en vasthangen bij laden daadwerkelijke aangifte.

Verder wat mij ieder jaar weer verbaasd:
- De afsluitdatum van mijn (ongewijzigde behalve aflossing) hypotheek moet ik elk jaar opnieuw invullen. Waarom?
- De wijk waar ik woon liggen de huizen niet aan de weg en daarom de garages allemaal om de hoek. Ieder jaar opnieuw is de belastingdienst van mening dat mijn garage een tweede huis is. Daarnaast heeft de garage bij het kadaster geen postcode, maar als ik niet dezelfde postcode invul voor de garage als voor het huis dan komt het vinkje om aan te geven dat de garage toch bij de woning hoort niet te voorschijn waardoor die in box 3 ipv box 1 komt. Het "makkelijker maken" van de belastingdienst werkt daarmee juist tegen als de onderliggende data niet precies zo is als de belastingdienst verwacht.
- Er zitten ja/nee vragen in de aangifte met de instructie om op het vraagteken te klikken om een lijst te bekijken met de instructie dat als het in die lijst staat je "ja" mag invullen. Waarom dan niet gewoon die lijst in UI als dropdown?

[Woy]

Jimmer schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 13:07:
Kan ik ervan uitgaan dat de belastingdienst de normale aangifte oppakt en daarmee het voorlopige verzoek laat vervallen, of moet ik de voorlopige nu zelf stopzetten?

Ik ga er niet vanuit dat de voorlopige aangifte vervalt, maar het zal wel gewoon met je definitieve aangifte verekend worden. Weet je overigens zeker dat je een voorlopige aangifte voor 2020 gedaan hebt, en niet voor 2021. (Het is immers vrij laat om nu nog een voorlopige aangifte 2020 te doen, ik kan echter even niet zo snel controleren of het uberhaupt nog mogelijk is ).

[JanHenk]

@Jimmer

Je kan inderdaad nog prima een voorlopige aangifte doen over 2020.

Je reguliere aangifte zal gewoon behandeld worden bij de formalisering (vaststelling) van de verschuldigde belasting. De VA2020 kun je verder vergeten, die zal m.i. niet behandeld worden. En zo ja, verrekend worden. Terugtrekken kan in ieder geval niet.

Woy schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 13:17:
[...]
Het is immers vrij laat om nu nog een voorlopige aangifte 2020 te doen, ik kan echter even niet zo snel controleren of het uberhaupt nog mogelijk is ).

Dat kan.

Stel dat je uitstel voor het doen van aangifte hebt gekregen, maar je moet wel bijbetalen. Dan kun je alvast verzoeken tot het opleggen van een voorlopige aanslag en de belasting betalen, om belastingrente (ad 4% bij de inkomenstenbelasting te voorkomen).

[ Voor 44% gewijzigd door JanHenk op 04-03-2021 13:25 ]

[tuinïnen]

JanHenk schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 13:00:
Wij "boekhouders" hebben aangiftesoftware en sturen rechtstreeks de XBRL (via Digipoort) naar de Belastingdienst.

Dat werkt prima

Hoe gaat het ophalen van vooraf ingevulde gegevens via de VIA/logius?

[JanHenk]

tuinïnen schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 13:25:
[...]


Hoe gaat het ophalen van vooraf ingevulde gegevens via de VIA/logius?

Daar is inderdaad een storing momenteel.

[voil]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[JanHenk]

@voil

Heeft ze voldaan aan het urencriterium van 1.225 uur in 2020? Gezien 9 maanden winst uit onderneming is dat wel aannemelijk, maar maar mochten er vragen bij worden gesteld moet het wel gespecificeerd zijn. Je dient al ruim 31 uur per week te maken in 39 weken (nog buiten vakanties) om het te halen, dus onderschat het niet.

Verder is het altijd zinvol om een adviseur in te schakelen, al was het maar om er een goed gevoel bij te krijgen (en de waardeloze aangifteprogramma's van de Belastingdienst te passeren..). Daarnaast zijn die kosten ook nog (deels) aftrekbaar.. Je moet denken aan ± € 300 à € 400 voor de winstaangifte waarbij je zelf de cijfers hebt aangeleverd.

Verder denk ik dat met de eigenwoningregeling en scheidingen (veel) meer fouten worden gemaakt dan met de winstaangifte van een zelfstandig ondernemer, maar dat terzijde.

Voor wat betreft btw; klopt.

[GG85]

JanHenk schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 13:00:
Wij "boekhouders" hebben aangiftesoftware en sturen rechtstreeks de XBRL (via Digipoort) naar de Belastingdienst.

Dat werkt prima

Ik was altijd als "gewone man" heel blij met het offlineprogramma. Waarom het allemaal online moet en al helemaal nu het sindsdien elk jaar mis gaat is me een raadsel

[Harmsen]

GG85 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 14:27:
[...]


Ik was altijd als "gewone man" heel blij met het offlineprogramma. Waarom het allemaal online moet en al helemaal nu het sindsdien elk jaar mis gaat is me een raadsel

Je kan de IOS of Android App niet gebruiken?

[GG85]

Harmsen schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 14:35:
[...]


Je kan de IOS of Android App niet gebruiken?

Vind dat een drama qua posten verdelen en wil altijd even wat documenten gelijk op mijn pc opslaan etc. Op de telefoon werkt dat voor mij niet lekker

[headhunter1985]

Voor het eerst de belasting aan het invullen met de verkoop van de woning.

De vraag is:

Verkoopprijs van de verkochte woning, min verkoopkosten.

Onder de toelichting staat o.a. de makelaarskosten. Ik was benieuwd of er nog meer aftrekbaar was, in deze https://www.belastingdien...ing/verkoop_van_de_woning staat expliciet vermeld dat makelaarskosten niet aftrekbaar zijn.

Wat is nu de waarheid?

[JanHenk]

@headhunter1985

De gestelde vraag inzake verkoopprijs minus verkoopkosten is ten behoeve van de berekening van de "eigenwoningreserve". De som is als volgt:

Verkoopprijs -/- verkoopkosten = verkoopopbrengst.
Verkoopopbrengst -/- bijbehorende eigenwoningschuld ten tijde van verkoop = eigenwoningreserve.

Heb je een nieuwe woning gekocht, dan trek je de eigenwoningreserve af van "de aankoopsom + aankoopkosten" (overdrachtsbelasting, etc). De uitkomst van deze rekenexercitie is de "maximale eigenwoningschuld".


De makelaarskosten an sich zijn niet aftrekbaar, dat is juist. Ze houden namelijk geen verband met de financiering.

Enkel kosten die direct verband houden met de eigenwoningschuld zijn aftrekbaar (rente uiteraard, maar ook taxatiekosten t.b.v. het verkrijgen van de financiering, bemiddelingskosten bij financiering, etc.).

[Mawlana]

headhunter1985 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 15:10:
Voor het eerst de belasting aan het invullen met de verkoop van de woning.

De vraag is:

Verkoopprijs van de verkochte woning, min verkoopkosten.

Onder de toelichting staat o.a. de makelaarskosten. Ik was benieuwd of er nog meer aftrekbaar was, in deze https://www.belastingdien...ing/verkoop_van_de_woning staat expliciet vermeld dat makelaarskosten niet aftrekbaar zijn.

Wat is nu de waarheid?

Ik heb gewoon de nota van de notaris erbij gepakt en alle kosten afgetrokken van de verkoopprijs. De aftrekposten (notaris) moet je iets verderop invullen.

[headhunter1985]

JanHenk schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 15:15:
@headhunter1985

De gestelde vraag inzake verkoopprijs minus verkoopkosten is ten behoeve van de berekening van de "eigenwoningreserve". De som is als volgt:

Verkoopprijs -/- verkoopkosten = verkoopopbrengst.
Verkoopopbrengst -/- bijbehorende eigenwoningschuld ten tijde van verkoop = eigenwoningreserve.

Heb je een nieuwe woning gekocht, dan trek je de eigenwoningreserve af van "de aankoopsom + aankoopkosten" (overdrachtsbelasting, etc). De uitkomst van deze rekenexercitie is de "maximale eigenwoningschuld".


De makelaarskosten an sich zijn niet aftrekbaar, dat is juist. Ze houden namelijk geen verband met de financiering.

Enkel kosten die direct verband houden met de eigenwoningschuld zijn aftrekbaar (rente uiteraard, maar ook taxatiekosten t.b.v. het verkrijgen van de financiering, bemiddelingskosten bij financiering, etc.).

Hoort deze uitleg niet bij onderstaande vraag?

Bedrag eigenwoningschuld op het moment van verkoop van de woning die uw hoofdverblijf was. welke valt onder het kopje hypotheken en andere schulden.

Mijn vraag doelde op het kopje woningen en andere andere onroerende zaken.

[voil]

JanHenk schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 13:52:
@voil

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 43% gewijzigd door voil op 04-03-2021 15:58 ]

[JanHenk]

headhunter1985 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 15:52:
[...]


Hoort deze uitleg niet bij onderstaande vraag?

Bedrag eigenwoningschuld op het moment van verkoop van de woning die uw hoofdverblijf was. welke valt onder het kopje hypotheken en andere schulden.

Mijn vraag doelde op het kopje woningen en andere andere onroerende zaken.

Ik ken niet specifiek alle vragen van het aangifteprogramma van de Belastingdienst zelf, omdat wij eigen software gebruiken.

Deze vraag hoort ook bij de uitleg die ik zojuist gaf, zie vetgedrukt.

JanHenk schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 15:15:
@headhunter1985

Verkoopprijs -/- verkoopkosten = verkoopopbrengst.
Verkoopopbrengst -/- bijbehorende eigenwoningschuld ten tijde van verkoop = eigenwoningreserve.

Nogmaals, dit is voor de berekening van de maximale eigenwoningschuld.

Als je uitstaande hypotheek op basis van de berekening hoger is dan de maximale eigenwoningschuld, heb je dus een "box 3 deel". Over dat deel is de rente dan ook niet aftrekbaar. Dat zal in de praktijk niet vaak voorkomen als je gewoon de verkoopopbrengst ook in de aankoop (en verbetering!) van je nieuwe woning hebt "gestopt".


Ik benader het overigens vaak andersom, wat is het bedrag dat ik aan aankoopkosten minimaal moet hebben gemaakt, om de volledige hypotheekschuld als eigenwoningschuld aan te merken (en dus alle rente af te trekken)? Dan hoef je niet alle specifieke bonnetjes van de schilder, keukenboer, etc. erbij te zoeken op het moment van de aangifte.

[Scoutertje]

Dipsausje schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 13:12:
De wijk waar ik woon liggen de huizen niet aan de weg en daarom de garages allemaal om de hoek. Ieder jaar opnieuw is de belastingdienst van mening dat mijn garage een tweede huis is.

Check https://bagviewer.kadaster.nl/
Als het goed is, ligt er op je garage 'overige gebruiksfunctie' en niet 'woonfunctie'.
Wellicht dat daar een foutje in de basisadministratie is geslopen?

[JanHenk]

@voil

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Cuno]

@voil

In 2020 is de urencriterium versoepeld. Zie ook https://www.belastingdien...ersoepeling-urencriterium

Hoogstwaarschijnlijk voldoe je nu wel aan de uren

[JanHenk]

Het is een fictief aantal uren van 24, voor de termijn van 1 maart tot en met 30 september, zie het besluit

Gezien we spreken over 9 maanden winst uit onderneming, neem ik even aan op 1 april 2020 gestart. Dat zijn 26 weken tot eind september, maal 24 uur is 624 uur. Dan resteert nog 601 uur voor het laatste kwartaal 2020. Dat ga je waarschijnlijk niet redden...

Ik ben bang dat het besluit in dit geval geen soelaas biedt. Als het er meer dan het fictieve minimum van 24 uur zijn, rust de bewijslast op jou en moet je dus alle uren aantonen.

[ Voor 3% gewijzigd door JanHenk op 04-03-2021 16:19 ]

[Tehh]

Ik ben door de roulette gekomen. Aangifte verliep verder ook vlekkeloos, een ding was bij mij wel opvallend:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Dipsausje]

Scoutertje schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 16:03:
[...]

Check https://bagviewer.kadaster.nl/
Als het goed is, ligt er op je garage 'overige gebruiksfunctie' en niet 'woonfunctie'.
Wellicht dat daar een foutje in de basisadministratie is geslopen?

Ja in het kadaster gaat het verder goed, en ik ken de procedure, want de vooringevulde bevat elk jaar dezelfde fout...

[maartentmm]

Waah schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 11:56:
[...]

Wij doen hem gezamenlijk. En dan kan je een verdeling maken.
Met de combikorting (aka, je hebt kinderen jonger dan 12 en werkt allebei) krijgt de minst verdienende een extra aftrekpost voor zichzelf.

Daardoor is het bij ons dus voordeliger om (bijna) alles bij mij af te trekken. De combikorting gaat dan bij háár eraf.

Bij ons scheelt dat dus best veel.

Let wel: enkel bij combikorting. Maar daarom speel ik er altijd mee. Alles op mijn naam krijg ik één euro minder terug dan als ik het een beetje verdeel

samen aangifte doen zou toch altijd voordeliger moeten zijn?

als we apart aangifte doen krijgen we 66euro meer terug

[ Voor 23% gewijzigd door maartentmm op 04-03-2021 17:16 ]

[Hielko]

Ik heb mijn aangifte ook kunnen afronden, maar waar ik wel achter ben gekomen, en dat is mijn inziens bijzonder kwalijk, is dat het systeem de wijzigingen die wel opgeslagen zijn soms zomaar weer kwijtraakt. Zaten nog een paar foutjes in mijn aangifte, dus ik fix fout A en stuur het opnieuw in. Vervolgens zie ik nog fout B, en fix die ook. Kijk ik even later op mijn aangifte, en fout A is ineens weer terug!

Het is niet dat het überhaupt niet opgeslagen was, want heb succesvol die aangiftes ingestuurd en zie de wijzigingen op mijn kopie van de aangifte. Maar als je dan weer je aangifte aanpast kan je blijkbaar ineens weer een oude versie van je data krijgen....

Dus als je dingen meerdere malen hebt aangepast, mijn advies om dubbel te checken of alles nog wel klopt.

(En de IT'er in mij vraagt me ook af hoe het kan dat ze zoiets cruciaals als data integriteit niet fatsoenlijk op orde hebben bij de BD, dit zou iets moeten zijn wat absoluut nooit mag gebeuren)

[ Voor 11% gewijzigd door Hielko op 04-03-2021 16:40 ]

[BastaRhymez]

BastaRhymez schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 09:54:
[...]
Daarnaast heb ik al eerder een voorlopige aangifte ingevuld (maar niet verzonden) om alvast wat te spelen met bedragen. In de voorlopige aangifte had ik de Flatex rekening niet meegenomen, maar had ik ruim 500 euro meer te verdelen, waardoor ik -volgens de voorlopige aangifte- zo'n 250 euro meer terug zou krijgen.
Edit: wat mij opvalt, is dat ik mijzelf op 0 euro moet zetten en alles op m'n vrouw (bij het verdelen) dat we dan het meest terug krijgen. Normaliter zet ik het op 2/3 aftrekposten op mij 1/3 op m'n vrouw om het hoogste bedrag terug te krijgen.
Zijn er meer mensen, waarbij er een redelijk verschil zit tussen de voorlopige en definitieve aangifte?

Aangezien de site er weer uit ligt, kan ik nu niet zelf kijken waar eventuele verschillen zitten. Maar wellicht zijn er hier meerdere mensen die dit ook hebben.

En ik kon weer inloggen dus heb de voorlopige (niet verzonden) en definitieve aangifte uitgedraaid en naast elkaar gelegd. Bleek dat ik in de voorlopige aangifte de WOZ van 2019 had ingevuld i.p.v. 2020 Aangezien deze best fors is gestegen, verklaart dat wel het een en ander...

Vanavond nog maar even doorlopen en uitsturen.

[R0w!N]

Nou volgens nu.nl zijn ze zo coulant dat de uiterlijke inleverdatum een week word uitgesteld en bericht ontvangen ook. Dus voor 8-4 aangifte verstuurd is voor 8-7 bericht. Echter tot op heden nog steeds onduidelijk wat de storing veroorzaakt. 🙃🤔

[PolarBear]

Hielko schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 16:34:
Ik heb mijn aangifte ook kunnen afronden, maar waar ik wel achter ben gekomen, en dat is mijn inziens bijzonder kwalijk, is dat het systeem de wijzigingen die wel opgeslagen zijn soms zomaar weer kwijtraakt. Zaten nog een paar foutjes in mijn aangifte, dus ik fix fout A en stuur het opnieuw in. Vervolgens zie ik nog fout B, en fix die ook. Kijk ik even later op mijn aangifte, en fout A is ineens weer terug!

Ter info, voor 1 okt 2019 werd een herinzending van je IB gezien als een bezwaar op je eerder aangifte. Tegenwoordig ziet de belastingdienst het als een verzoek om ambtshalve vermindering.

[Hmmbob]

PolarBear schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 17:21:
[...]

Ter info, voor 1 okt 2019 werd een herinzending van je IB gezien als een bezwaar op je eerder aangifte. Tegenwoordig ziet de belastingdienst het als een verzoek om ambtshalve vermindering.

Dus?

[Wild Chocolate]

BastaRhymez schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 09:54:
Het ging zojuist even goed, totdat ik de bedragen mocht gaan verdelen... Daarna liep alles vast en klapte de site er weer uit. Maargoed, ik heb volgens mij alles kunnen invullen en heb een goed inzicht in wat ik ongeveer terug kan verwachten.
***members only***


Wel heb ik een vraagje. Ook ik heb in 2019 een Flatex rekening geopend (was ik alweer vergeten bedankt voor het automatisch invullen) en heb toen een enkel aandeeltje Aegon gekocht. Nu heeft Aegon een keer 15 cent ( ) dividend uitgekeerd (op 23-08-2019).
Hierover heb ik 15% bronbel.-voet betaald. Gez. Bronbel. is dus 2 cent. Eindbedrag (15 - 2 cent) is dus 13 cent.

Kan ik dit nu afronden als zijnde dat ik 1 euro belasting heb betaald? Of moet ik dit gewoon op 0 zetten?

Daarnaast heb ik al eerder een voorlopige aangifte ingevuld (maar niet verzonden) om alvast wat te spelen met bedragen. In de voorlopige aangifte had ik de Flatex rekening niet meegenomen, maar had ik ruim 500 euro meer te verdelen, waardoor ik -volgens de voorlopige aangifte- zo'n 250 euro meer terug zou krijgen.
Edit: wat mij opvalt, is dat ik mijzelf op 0 euro moet zetten en alles op m'n vrouw (bij het verdelen) dat we dan het meest terug krijgen. Normaliter zet ik het op 2/3 aftrekposten op mij 1/3 op m'n vrouw om het hoogste bedrag terug te krijgen.
Zijn er meer mensen, waarbij er een redelijk verschil zit tussen de voorlopige en definitieve aangifte?

Aangezien de site er weer uit ligt, kan ik nu niet zelf kijken waar eventuele verschillen zitten. Maar wellicht zijn er hier meerdere mensen die dit ook hebben.

De "truc" is bij mij altijd, om één van ons twee op 46 bijbetalen te zetten. Dat is €1,- lager dan de aanslaggrens, dus die hoef je dan niet te betalen. De ander krijgt dan als het goed is nog iets meer terug.
Er staat tenslotte bij, dat je het zo gunstig mogelijk mag verdelen

Ik weet niet of dat in alle situaties het beste resultaat geeft, maar in ons geval tot nu toe wel. Het is wel zo, dat tot een paar jaar geleden het gunstiger was wanneer ik terugkreeg, en mijn vriendin op €46 bijbetalen stond, maar afgelopen jaar was dat andersom. Geen idee waarom, verhouding inkomens is wel vrij scheef bij ons

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

.

Het loont dus in ieder geval om wat verschillende verdelingen te proberen.

[Neutron]

Wild Chocolate schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 17:54:
[...]


De "truc" is bij mij altijd, om één van ons twee op 46 bijbetalen te zetten. Dat is €1,- lager dan de aanslaggrens, dus die hoef je dan niet te betalen. De ander krijgt dan als het goed is nog iets meer terug.
Er staat tenslotte bij, dat je het zo gunstig mogelijk mag verdelen

Ik weet niet of dat in alle situaties het beste resultaat geeft, maar in ons geval tot nu toe wel. Het is wel zo, dat tot een paar jaar geleden het gunstiger was wanneer ik terugkreeg, en mijn vriendin op €46 bijbetalen stond, maar afgelopen jaar was dat andersom. Geen idee waarom, verhouding inkomens is wel vrij scheef bij ons
***members only***
.

Het loont dus in ieder geval om wat verschillende verdelingen te proberen.

Ik vraag mij af of deze truc in ons geval werkt. Wij zijn fiscaal partners waarbij ik de dividendbelasting terugkrijg en zij automatisch de inkomensafhankelijke combinatiekorting. Volgens mij kan ik deze posten niet verschuiven van de een naar de ander dus per saldo krijgen we altijd allebei wel iets terug, ook al zet ik de andere aftrekposten (bv HRA en giften) op de ander.

[Rubbergrover1]

Met het box 3 vermogen en bijbehorende dividendbelasting kun je toch ook schuiven?

[OneTimer]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 23:15:
Met het box 3 vermogen en bijbehorende dividendbelasting kun je toch ook schuiven?

Als je een fiscaal partner hebt, telt het vermogen standaard volgens mij ook gezamenlijk. Dus de heffingsvrije voet keer 2. Daar hoef je niet voor te schuiven.
Wat bedoel je met de dividendbelasting?

[JanHenk]

De verdeling op basis van de minimale aanslaggrens werkt niet in alle gevallen. Daarnaast is het, als het wel werkt, ook niet altijd de meest voordelige keuze.

8/10 keer kom ik op een andere verdeling uit.

[geenstijl]

Tehh schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 16:25:
Ik ben door de roulette gekomen. Aangifte verliep verder ook vlekkeloos, een ding was bij mij wel opvallend:

***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

OneTimer schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 23:34:
[...]

Als je een fiscaal partner hebt, telt het vermogen standaard volgens mij ook gezamenlijk. Dus de heffingsvrije voet keer 2. Daar hoef je niet voor te schuiven.
Wat bedoel je met de dividendbelasting?

Ik weet niet om hoeveel vermogen het gaat, maar als je boven de grens uit komt, dan kun je met het schuiven ervoor kiezen wie de vermogensrendementsheffing betaalt. Ook voor de dividendbelasting kun je kiezen wie wij deel van de teruggave daarvan krijgt. Die is het voordeliger als jij dat krijgt, soms is het voordeliger als je partner (een deel ervan) krijgt.

[OneTimer]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 07:49:
[...]

Ik weet niet om hoeveel vermogen het gaat, maar als je boven de grens uit komt, dan kun je met het schuiven ervoor kiezen wie de vermogensrendementsheffing betaalt. Ook voor de dividendbelasting kun je kiezen wie wij deel van de teruggave daarvan krijgt. Die is het voordeliger als jij dat krijgt, soms is het voordeliger als je partner (een deel ervan) krijgt.

Hoe kan box 3 voor de partner of voor jezelf voordeliger uitvallen als je fiscaal partner bent? Je betaald toch als je over de vrije voet zit, en dat is in box 3 het gezamenlijke vermogen van beiden.
Dividend wordt niet van het loon afgetrokken bijvoorbeeld, om zo een in een lager inkomstentarief te vallen (box 1).

[Rubbergrover1]

JanHenk schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 06:52:
De verdeling op basis van de minimale aanslaggrens werkt niet in alle gevallen. Daarnaast is het, als het wel werkt, ook niet altijd de meest voordelige keuze.

8/10 keer kom ik op een andere verdeling uit.

Dat is het fenomeen 'marginale belastingdruk' in de praktijk. Ik vind het wel een interessant gegeven dat (wat je ook uit de reacties in dit topic kunt opmaken) dit schuiven met de posten best vaak voordeliger uitkomt als je de aftrekposten niet bij het hoge inkomen zet, maar juist bij het lage inkomen. Dat illustreert dus dat in die gevallen duizend euro extra verdienen bij iemand met een laag inkomen minder oplevert dan 1000 euro meer verdienen bij iemand met een hoger inkomen. Ik ben er niet van overtuigd dat dit een goed principe is.

[Barrycade]

Toch is het zo, +/-60% op de minstverdienende leverde hier een verschil van 3k op vergeleken met de normale verdeling.

Ik vind het ook krom dat als je gewoon doorklikt je gewoon geld geeft aan de belastingdienst.

[Het Poezenbeest]

aliberto schreef op maandag 1 maart 2021 @ 01:44:
Misschien een rare vraag, maar was benieuwd naar het volgende; Kan je de belastingdienst voor niet bereikbaarheid aansprakelijk stellen + tevens eisen dat ze hun infrastructuur op orde moeten hebben?

Aangezien er geen norm is die de bereikbaarheid verplicht, zal je dan op een onrechtmatige daad uitkomen. Dat betekent dat je als eerste moet kunnen aantonen dat er nadeel is geleden door de onbereikbaarheid. Dit nadeel zou je moeten kunnen materialiseren (in de vorm van een geldbedrag).

De mogelijke schade is dat je niet in staat bent om tijdig aangifte te doen en daardoor een gelegd krijgt. Die kan je eerst via het bestuursrecht aanvechten, waarin je (als je al hard kan maken dat je niet in staat was om aangifte te doen) al gelijk krijgt, waardoor de boete vervalt. De kosten van die procedure vallen onder het besluit proceskostenvergoeding, dus daar heb je ook al geen schade aan.

Kortom; weinig kans, zeker nu ze de deadline ook al verschoven hebben.

[verstappen33]

Ik ben er gisteravond eindelijk doorgekomen, en eigenlijk zonder problemen de aangifte kunnen controleren/invullen..

Wij hebben helemaal geen extra aftrekposten (op hypotheek na), en het was alleen maar controleren of de BD alles netjes had ingevuld en dat was zo.

Schuiven met aftrekposten had hier geen zin, ik verdien 5-6x zoveel als mijn vrouw en het kwam voordeliger uit om alles van mijn loon af te trekken. Maar het is altijd de moeite waard om met de verdeling te spelen.

Nu maar wachten tot de BD alles heeft gecontroleerd en overgaat tot uitbetaling

[Rubbergrover1]

OneTimer schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 08:09:
[...]

Hoe kan box 3 voor de partner of voor jezelf voordeliger uitvallen als je fiscaal partner bent? Je betaald toch als je over de vrije voet zit, en dat is in box 3 het gezamenlijke vermogen van beiden.
Dividend wordt niet van het loon afgetrokken bijvoorbeeld, om zo een in een lager inkomstentarief te vallen (box 1).

Even teruggrijpen naar de opmerking van Neutron waar ik op reageerde:

"Ik vraag mij af of deze truc in ons geval werkt. Wij zijn fiscaal partners waarbij ik de dividendbelasting terugkrijg en zij automatisch de inkomensafhankelijke combinatiekorting. Volgens mij kan ik deze posten niet verschuiven van de een naar de ander dus per saldo krijgen we altijd allebei wel iets terug, ook al zet ik de andere aftrekposten (bv HRA en giften) op de ander."

Stel dat jij bv 100 euro dividendbelasting terugkrijgt en je in deze standaardverdeling zo staat dat je allebei onderaan de streep 30 euro belastingen terugkrijgt, dus samen 60 euro. Dan kun je er ook voor kiezen dat jij maar 25 euro dividendbelasting terugkrijgt en je partner 75 euro. Dat betekent dat je partner ineens 105 euro terugkrijgt en jij 45 euro zou moeten betalen. Maar dan zit je onder de aanslaggrens en zul je die 45 euro vaak niet hoeven te betalen. Onder aan de streep krijgen jullie dan dus 105 euro terug in plaats van 60 euro.

Een vergelijkbaar verhaal kun je hebben met het betalen van vermogensrendementsheffing. Als je in de standaardverdeling beide 50 euro vermogensrendementsheffing moet betalen, dan kan het ook gunstiger zijn om zo te schuiven dat de een 100 euro moet betalen en de ander nul, als op die manier één van beiden een te betalen aanslag onder de aanslaggrens krijgt.

Het kan dus wel degelijk gunstiger uitpakken als je ook met deze posten schuift.

[Rubbergrover1]

verstappen33 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 08:28:
Ik ben er gisteravond eindelijk doorgekomen, en eigenlijk zonder problemen de aangifte kunnen controleren/invullen..

Wij hebben helemaal geen extra aftrekposten (op hypotheek na), en het was alleen maar controleren of de BD alles netjes had ingevuld en dat was zo.

Als je graag zo snel mogelijk aangifte zou willen doen, dan had je dat dus ook met de app kunnen bekijken...

[Pooh]

aliberto schreef op maandag 1 maart 2021 @ 01:44:
Misschien een rare vraag, maar was benieuwd naar het volgende; Kan je de belastingdienst voor niet bereikbaarheid aansprakelijk stellen + tevens eisen dat ze hun infrastructuur op orde moeten hebben?

Aansprakelijk voor welke schade precies? Je moet aangifte doen voor 1 mei, met een klein voordeel als je het voor 1 april doet (maar rente over 1 maand over een teruggave die je ook als voorlopige teruggaaf had kunnen krijgen is ook niet echt een bedrag waar je een zaak me hebt). Als jij 1 mei niet haalt door aantoonbare schuld van de belastingdienst (ga je volgende week op wereldreis zonder internet ofzo?), en kun je ook geen uitstel krijgen, en je zou dan een boete krijgen, dan denk ik dat je die boete terecht kunt aanvechten. In alle andere gevallen is er niets aan de hand

[verstappen33]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 08:38:
[...]

Als je graag zo snel mogelijk aangifte zou willen doen, dan had je dat dus ook met de app kunnen bekijken...

Ik heb het via de app geprobeerd de eerste dagen, maar ook geen succes met inloggen en automatisch uitloggen..

Gisteravond zat ik er na 2-3x proberen in en kon ik alles doorlopen.
Het lijkt of ik de hele week heb lopen F5'en maar ik heb het gewoon enkele keren geprobeerd wanneer ik tijd had, en als het niet lukte dan probeerde ik het later of de volgende dag wel weer.

[mrc4nl]

Gisteren om 23:55 had ik geen probleem met inloggen. alles werkte prima.

[OneTimer]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 08:36:
[...]

Even teruggrijpen naar de opmerking van Neutron waar ik op reageerde:

"Ik vraag mij af of deze truc in ons geval werkt. Wij zijn fiscaal partners waarbij ik de dividendbelasting terugkrijg en zij automatisch de inkomensafhankelijke combinatiekorting. Volgens mij kan ik deze posten niet verschuiven van de een naar de ander dus per saldo krijgen we altijd allebei wel iets terug, ook al zet ik de andere aftrekposten (bv HRA en giften) op de ander."

Stel dat jij bv 100 euro dividendbelasting terugkrijgt en je in deze standaardverdeling zo staat dat je allebei onderaan de streep 30 euro belastingen terugkrijgt, dus samen 60 euro. Dan kun je er ook voor kiezen dat jij maar 25 euro dividendbelasting terugkrijgt en je partner 75 euro. Dat betekent dat je partner ineens 105 euro terugkrijgt en jij 45 euro zou moeten betalen. Maar dan zit je onder de aanslaggrens en zul je die 45 euro vaak niet hoeven te betalen. Onder aan de streep krijgen jullie dan dus 105 euro terug in plaats van 60 euro.

Een vergelijkbaar verhaal kun je hebben met het betalen van vermogensrendementsheffing. Als je in de standaardverdeling beide 50 euro vermogensrendementsheffing moet betalen, dan kan het ook gunstiger zijn om zo te schuiven dat de een 100 euro moet betalen en de ander nul, als op die manier één van beiden een te betalen aanslag onder de aanslaggrens krijgt.

Het kan dus wel degelijk gunstiger uitpakken als je ook met deze posten schuift.

Aha, ik snap het. Bedankt.

[voil]

JanHenk schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 16:05:
@voil

***members only***

Ik ga volgende week ergens langs, benieuwd of er veel verschil in zit met hoe ik het ingevuld hebt

Zou het trouwens zin hebben om zelf software aan te schaffen om verschillende scenario's door te rekenen?

[ Voor 18% gewijzigd door voil op 05-03-2021 12:14 ]

[Cartman!]

Barrycade schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 08:13:
Toch is het zo, +/-60% op de minstverdienende leverde hier een verschil van 3k op vergeleken met de normale verdeling.

Ik kom er weer niet in maar ga hier nog wel even mee spelen. Toen ik dit gisterenavond probeerde leverde alles inzetten op het hoogste inkomen beduidend meer op dan alles op de laagste. Denk dat ik maar even een sheet maak oid met steeds 10% verschuiven en kijken waar ik op uit kom.

[BastaRhymez]

Wild Chocolate schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 17:54:
[...]


De "truc" is bij mij altijd, om één van ons twee op 46 bijbetalen te zetten. Dat is €1,- lager dan de aanslaggrens, dus die hoef je dan niet te betalen. De ander krijgt dan als het goed is nog iets meer terug.
Er staat tenslotte bij, dat je het zo gunstig mogelijk mag verdelen

Ik weet niet of dat in alle situaties het beste resultaat geeft, maar in ons geval tot nu toe wel. Het is wel zo, dat tot een paar jaar geleden het gunstiger was wanneer ik terugkreeg, en mijn vriendin op €46 bijbetalen stond, maar afgelopen jaar was dat andersom. Geen idee waarom, verhouding inkomens is wel vrij scheef bij ons
***members only***
.

Het loont dus in ieder geval om wat verschillende verdelingen te proberen.

Eén van ons op 46 euro bijbetalen is ons al jaren niet meer gelukt (wellicht iets te maken met allebei werk, huis, IACK).
Ik verdeel altijd eerst in stapjes van 500 euro het te verdelen bedrag. Daar waar ik zie dat er een omslag punt komt (er wordt onder aan de streep meer uitbetaald), verklein ik de stapjes. Net zo lang tot ik het "optimum" heb gevonden.
Afgelopen jaren was het vaak 1/3 bij vrouwlief er af en 2/3 bij mij er af om het hoogste bedrag uitgekeerd te krijgen. Nu is het echter 0 op mij en alles op m'n vrouw. Dit terwijl ik ruim 2x zoveel verdien... Je zou dan toch verwachten om de aftrekposten op het hoogste inkomen toe te passen... Maar nu blijkt dat op het laagste inkomen, we het meeste rendement behalen (voor de beeldvorming: het scheelt zo'n 125 euro).

Maargoed, het zal wel... Dan maar alle aftrekposten bij vrouwlief er af. Komt toch op de gezamenlijke rekening binnen t.z.t.

[JanHenk]

voil schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 12:05:
[...]
Zou het trouwens zin hebben om zelf software aan te schaffen om verschillende scenario's door te rekenen?

Aangiftesoftware voor de professionals is niet iets wat je als particulier "even" aanschaft. Als je de tarieven bekijkt, denk ik dat je beter wat gratis tools als berekenhet.nl kunt gebruiken om een paar scenario's grofweg door te rekenen..

[JanHenk]

@BastaRhymez

Vanaf hier is er niet zoveel zinnigs te zeggen of het wel of niet juist is. Maar, het kan best kloppen in verband met de hogere "marginale" druk in bepaalde inkomensregio's.

[MJV]

BastaRhymez schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 12:46:
[...]


Eén van ons op 46 euro bijbetalen is ons al jaren niet meer gelukt (wellicht iets te maken met allebei werk, huis, IACK).
Ik verdeel altijd eerst in stapjes van 500 euro het te verdelen bedrag. Daar waar ik zie dat er een omslag punt komt (er wordt onder aan de streep meer uitbetaald), verklein ik de stapjes. Net zo lang tot ik het "optimum" heb gevonden.
Afgelopen jaren was het vaak 1/3 bij vrouwlief er af en 2/3 bij mij er af om het hoogste bedrag uitgekeerd te krijgen. Nu is het echter 0 op mij en alles op m'n vrouw. Dit terwijl ik ruim 2x zoveel verdien... Je zou dan toch verwachten om de aftrekposten op het hoogste inkomen toe te passen... Maar nu blijkt dat op het laagste inkomen, we het meeste rendement behalen (voor de beeldvorming: het scheelt zo'n 125 euro).

Maargoed, het zal wel... Dan maar alle aftrekposten bij vrouwlief er af. Komt toch op de gezamenlijke rekening binnen t.z.t.

Ik liep er ook tegen aan dat verdelen maar weinig effect had, terwijl dat andere jaren wel nog zo was. Blijkt dat de belastingschijven in 2020 zijn aangepast.

2019 had nog meerdere schijven die progressief oplopen qua tarief. In 2020 zijn er nogmaar twee schijven: alles onder de 68,5k is 37% en alles daarboven 49,5% bron.

[Stefan79]

Ik kwam er net achter dat ik handmatig mijn bankspaarhypotheek rekening moest invullen bij mijn aangifte. Mijn bank heeft wel de betaalde hypotheekrente doorgegeven, hypotheeksom, etc, maar schijnbaar niet het bestaan van de bankspaarspaarrekening (gekoppeld aan hypotheek). Ik heb deze toegevoegd onder "kapitaalverzekeringen/spaarrekeningen eigen woning". Er werd eigenlijk alleen maar gevraagd naar rekeningnummer en of ik in het jaar premie heb betaald. Is het gebruikelijk dat ik dat zelf moet aanvullen en de bank dit niet doorgeeft? En ik heb deze afgelopen jaren (bankspaarhypotheek loopt sinds 2011) vrees ik niet toegevoegd (geen idee of dat toen ook kon/moest), is dat problematisch of wordt het pas interessant voor de Belastingdienst als ik uiteindelijk het geld op de geblokkeerde rekening ga gebruiken voor het aflossen van mijn hypotheek?

[Patrick_6369]

Stefan79 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 13:38:
Ik kwam er net achter dat ik handmatig mijn bankspaarhypotheek rekening moest invullen bij mijn aangifte. Mijn bank heeft wel de betaalde hypotheekrente doorgegeven, hypotheeksom, etc, maar schijnbaar niet het bestaan van de bankspaarspaarrekening (gekoppeld aan hypotheek). Ik heb deze toegevoegd onder "kapitaalverzekeringen/spaarrekeningen eigen woning". Er werd eigenlijk alleen maar gevraagd naar rekeningnummer en of ik in het jaar premie heb betaald. Is het gebruikelijk dat ik dat zelf moet aanvullen en de bank dit niet doorgeeft? En ik heb deze afgelopen jaren (bankspaarhypotheek loopt sinds 2011) vrees ik niet toegevoegd (geen idee of dat toen ook kon/moest), is dat problematisch of wordt het pas interessant voor de Belastingdienst als ik uiteindelijk het geld op de geblokkeerde rekening ga gebruiken voor het aflossen van mijn hypotheek?

Het kan zijn dat ik het mis heb, maar het was toch juist de bedoeling van een dergelijke bankspaarrekening eigen huis dat die buiten de inkomstenbelasting bleef, waardoor je hier fiscaal gunstig kapitaal kunt opbouwen voor aflossing van je hypotheek, terwijl je optimale hypotheekrente geniet?

Toen ik nog een bankspaarhypotheek had, heb ik die ook nooit zelf ingevuld. Nu gewoon annuïtair, maakt de aangifte alleen nog maar simpeler.

[Stefan79]

Patrick_6369 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 13:46:
[...]

Het kan zijn dat ik het mis heb, maar het was toch juist de bedoeling van een dergelijke bankspaarrekening eigen huis dat die buiten de inkomstenbelasting bleef, waardoor je hier fiscaal gunstig kapitaal kunt opbouwen voor aflossing van je hypotheek, terwijl je optimale hypotheekrente geniet?

Toen ik nog een bankspaarhypotheek had, heb ik die ook nooit zelf ingevuld. Nu gewoon annuïtair, maakt de aangifte alleen nog maar simpeler.

Zeker, dat was ook mijn redenatie, daarom was het mij in vorige aangiftes ontgaan, en nu ook bijna. Maar er is toch echt een invulveld door bankspaarhypotheekrekeningen, ook als deze aan de voorwaarden voldoen en dus in box 1 vallen. Ik kan het mis hebben en dat dit ergens anders voor bedoeld is natuurlijk.

[Wild Chocolate]

Stefan79 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 13:38:
Ik kwam er net achter dat ik handmatig mijn bankspaarhypotheek rekening moest invullen bij mijn aangifte. Mijn bank heeft wel de betaalde hypotheekrente doorgegeven, hypotheeksom, etc, maar schijnbaar niet het bestaan van de bankspaarspaarrekening (gekoppeld aan hypotheek). Ik heb deze toegevoegd onder "kapitaalverzekeringen/spaarrekeningen eigen woning". Er werd eigenlijk alleen maar gevraagd naar rekeningnummer en of ik in het jaar premie heb betaald. Is het gebruikelijk dat ik dat zelf moet aanvullen en de bank dit niet doorgeeft? En ik heb deze afgelopen jaren (bankspaarhypotheek loopt sinds 2011) vrees ik niet toegevoegd (geen idee of dat toen ook kon/moest), is dat problematisch of wordt het pas interessant voor de Belastingdienst als ik uiteindelijk het geld op de geblokkeerde rekening ga gebruiken voor het aflossen van mijn hypotheek?

Ik had hetzelfde, en vroeg me dus ook af of ik dit dan de afgelopen jaren over het hoofd gezien heb... In mijn geval is het een spaar-/levensverzekering die einde looptijd uitkeert, maar zelfde principe en gekoppeld aan de hypotheek.

Maar ik redeneer zo: Als het de afgelopen jaren niet in de aangifte stond, en dat is problematisch, dan hoor ik het wel. Het maakt niet uit voor het resultaat van de aangifte, er hoeft tenslotte geen belasting over betaald te worden, dus al zou ik mijn aangiftes van voorgaande jaren moeten aanpassen, zou het bedrag onderaan niet veranderen. Het lijkt me dus geen probleem.

Wild Chocolate schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 17:54:
[...]


De "truc" is bij mij altijd, om één van ons twee op 46 bijbetalen te zetten. Dat is €1,- lager dan de aanslaggrens, dus die hoef je dan niet te betalen. De ander krijgt dan als het goed is nog iets meer terug.
Er staat tenslotte bij, dat je het zo gunstig mogelijk mag verdelen

Ik weet niet of dat in alle situaties het beste resultaat geeft, maar in ons geval tot nu toe wel. Het is wel zo, dat tot een paar jaar geleden het gunstiger was wanneer ik terugkreeg, en mijn vriendin op €46 bijbetalen stond, maar afgelopen jaar was dat andersom. Geen idee waarom, verhouding inkomens is wel vrij scheef bij ons
***members only***
.

Het loont dus in ieder geval om wat verschillende verdelingen te proberen.

Nadat het vannacht om 01.15 eindelijk lukte om in te loggen, kwam ik erachter, dat je bij het verdelen nu niet meer die 46 47 Euro ziet staan. Het systeem maakt daar automatisch nul van, en toont het pas wanneer het 48 of hoger is, en je dus moet betalen. Kwestie van dat punt opzoeken en dan 1of 2 euro terugschuiven. Was bij mij nog steeds de meest gunstige verdeling.

Verderop in het eindoverzicht staat dan wel dat ik €47,- moet betalen, maar dat dat onder de aanslaggrens is, en dus €0.- wordt. (€47,- dus, en ik had het nog wel opgezocht gisteren, er stond 46 op de site! Zal wel scheef gekeken hebben...)

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[JanHenk]

Stefan79 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 13:38:
Ik kwam er net achter dat ik handmatig mijn bankspaarhypotheek rekening moest invullen bij mijn aangifte. Mijn bank heeft wel de betaalde hypotheekrente doorgegeven, hypotheeksom, etc, maar schijnbaar niet het bestaan van de bankspaarspaarrekening (gekoppeld aan hypotheek). Ik heb deze toegevoegd onder "kapitaalverzekeringen/spaarrekeningen eigen woning". Er werd eigenlijk alleen maar gevraagd naar rekeningnummer en of ik in het jaar premie heb betaald. Is het gebruikelijk dat ik dat zelf moet aanvullen en de bank dit niet doorgeeft? En ik heb deze afgelopen jaren (bankspaarhypotheek loopt sinds 2011) vrees ik niet toegevoegd (geen idee of dat toen ook kon/moest), is dat problematisch of wordt het pas interessant voor de Belastingdienst als ik uiteindelijk het geld op de geblokkeerde rekening ga gebruiken voor het aflossen van mijn hypotheek?

Het saldo op een "KEW / SEW" wordt wel vaker niet doorgegeven aan de fiscus c.q. opgenomen in de VIA. Zo te zien zijn bij jou alle zaken van belang wel ingevuld. Je hebt het nu netjes aangevuld, voor het overzicht ook wel goed, maar voor de belastingheffing is niet van belang in verband met de vrijstelling. Zou me er niet al te druk om maken.

Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor box 3 sparen en beleggen. Je kan wel alle spaartegoeden opgeven, maar als het per saldo niet tot belastingheffing gaat leiden in verband met het heffingsvrije vermogen, kun je net zo goed aangeven dat je geen vermogen hebt boven de heffingsvrije voet.

[JanHenk]

In z'n algemeenheid geldt ook:

De inkomstenbelasting is een aanslagbelasting. De feitelijke belastingschuld wordt dus geformaliseerd door de inspecteur. De aangifte vervult hierbij formeel een totaal andere rol als bijvoorbeeld in de omzetbelasting. De aangifte is bij de inkomstenbelasting "slechts" een hulpmiddel voor de inspecteur om de schuld te formaliseren. De inspecteur vergelijkt de gegevens uit de aangifte met andere bij hem bekende gegevens (welke inmiddels ook worden doorgegeven aan de belastingplichtige met de voor-ingevulde aangifte) en stelt daarmee de aanslag vast.

Het is wel aan de belastingplichtige om de aangifte juist en volledig in te vullen, maar als bepaalde gegevens niet tot wezenlijke andere belastingheffing gaat leiden nu of in de toekomst, doen dit soort gegevens ook niet ter zake en zijn ze dus feitelijk enkel voor het overzicht van de belastingplichtige...

Ik zie in de toekomst ook nog wel voor me dat de aangifteverplichting voor particulieren vervalt. De grootste horde is nog de eigenwoningregeling, die is momenteel een crime. Om dezelfde reden is al veel van de persoonsgebonden aftrek gestreept. Nog even doorgaan met versimpelen en de aanslag wordt straks gewoon netjes door de fiscus vastgesteld zonder aangifte

[MikeyMan]

Vraagje mbt beleggingen. We hebben ons vorig jaar ingekocht in het bedrijf van mijn vrouw. Kleine 30k. Hier staat een lening tegenover.

Beiden opgeven? Of niet aangezien ze tegen elkaar wegvallen?

Eigenwoningforfait icm hogere WOZ valt wel enigszins tegen. Had verwacht een kleine 5k terug te krijgen, maar blijf steken op 3950.

[ Voor 25% gewijzigd door MikeyMan op 05-03-2021 15:48 ]

[JanHenk]

MikeyMan schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 15:44:
Vraagje mbt beleggingen. We hebben ons vorig jaar ingekocht in het bedrijf van mijn vrouw. Kleine 30k. Hier staat een lening tegenover.

Beiden opgeven? Of niet aangezien ze tegen elkaar wegvallen?

Te weinig info om wat zinnigs over te zeggen, ik begrijp de constructie niet, kan op basis van deze bewoording van alles zijn (zowel box 1, als 2 als 3).

Kun je nog iets duidelijker zijn m.b.t. "ingekocht"? En lening van wie aan wie (civielrechtelijk)?

Wat meer algemeen; het lijkt me verstandig om een professional te zoeken...

[MikeyMan]

JanHenk schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 16:13:
[...]


Te weinig info om wat zinnigs over te zeggen, ik begrijp de constructie niet, kan op basis van deze bewoording van alles zijn (zowel box 1, als 2 als 3).

Kun je nog iets duidelijker zijn m.b.t. "ingekocht"? En lening van wie aan wie (civielrechtelijk)?

Wat meer algemeen; het lijkt me verstandig om een professional te zoeken...

Deel zelf betaald, 25k geleend van m'n schoonouders, betalen dat over drie jaar terug, en op papier ook geheel ter financiering van deze aankoop.

Aandelen zijn aangekocht via STAK constructie in box 3.

Totale waarde van spaargeld en deze aandelen is nu rond de 50k, dus onder belastingvrije som.

Beiden zijn overigens pas in oktober aangekocht, dus dat gaat pas spelen in de volgende aangifte.

Professional zoeken voor 1 vraag waar ik het antwoord niet op kan vinden lijkt me wat voorbarig. Veel spannender dan dit gaat het voorlopig niet worden

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 05-03-2021 16:24 ]

[Hielko]

MikeyMan schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 15:44:
Vraagje mbt beleggingen. We hebben ons vorig jaar ingekocht in het bedrijf van mijn vrouw. Kleine 30k. Hier staat een lening tegenover.

Beiden opgeven? Of niet aangezien ze tegen elkaar wegvallen?

Eigenwoningforfait icm hogere WOZ valt wel enigszins tegen. Had verwacht een kleine 5k terug te krijgen, maar blijf steken op 3950.

Ja, natuurlijk moet je ze beide opgeven.

Maar als je onder de grens blijft van 60K voor partners, dan krijg je eerst de vraag of je boven die grens uitkomt, en als je dan nee zegt hoef je verder niks op te geven. En volgend jaar is die grens zelfs 100K (50K per persoon).

[ Voor 19% gewijzigd door Hielko op 05-03-2021 16:44 ]

[JanHenk]

@MikeyMan Ik begrijp dat er geen sprake is van een aanmerkelijk belang (hoofdregel > 5% van geplaatst kapitaal c.q. certificaten)? Ik twijfelde in verband met de bewoording "bedrijf van mijn vrouw", dat impliceerde voor mij een aanmerking belang. Zoals je nu stelt is het belang dus sub 5%.

Geen AB, dan is het belang van de certificaten belast in box 3 voor de waarde economisch verkeer.

De schuld is in dat geval aftrekbaar als schuld, maar wel separaat opgeven.. Immers kun je niet zomaar schulden en vorderingen salderen.


Alternatief als je totale vermogen niet meer is dan de heffingsvrije voet; kun je de vraag t.b.v. box 3 negatief beantwoorden, dan ben je ook klaar.

[MikeyMan]

@Hielko @JanHenk Top thanks! Totale vermogen is momenteel rond de 50k, voor ons samen. Dus dit jaar zeker geen issue.

Zal volgend jaar ook waarschijnlijk ook onder de 100k blijven.

Het is overigens inderdaad ruim onder de 5%, had die zin anders moeten formuleren. Excuus.

[ Voor 20% gewijzigd door MikeyMan op 05-03-2021 16:52 ]

[Goofyduck384]

Ik snap even iets helemaal niet. In het verleden krijg ik altijd aardig wat geld terug van de belasting. Nu dit jaar ‘maar’ €600. Blijkt dat ik zelf meer moet betalen.. (ik moet betalen, mijn vrouw krijgt terug)
Ik woon al 11 jaar in hetzelfde huis, heb in 2019 mijn hypotheek overgesloten (daarom kreeg ik vorig jaar extra veel terug uiteraard). Mijn baan is ook heel lang dezelfde, salaris uiteraard hoger geworden. Aantal Kinderen ook stabiel gebleven 😉

Ga ik aan het einde van de aangifte de zaken verdelen, is de eerste verdeelpost (inkomsten uit eigen woning) ineens ‘maar’ €5000,- terwijl die voorgaande jaren rond de €13.000-15.000..

Nu ben ik geen financieel kenner, maar ik vind dit vreemd aangezien er eigenlijk niets echt groots is veranderd. Hoe kan dit zo’n verschil zijn? Of is dit niet te zeggen? Of is er ineens een andere regelgeving gekomen?
Voorheen kon ik altijd wel rekenen op 3000-5000 teruggave, nu dus maar 600. Gaat me niet om de hoogte van het bedrag, dit voelt vooral alsof ik iets verkeerds heb gedaan in de aangifte (terwijl ik hem ingevuld heb zoals voorgaande jaren (met iets andere bedragen uiteraard).

[Gitarist]

@Goofyduck384 Je hebt je hypotheek overgesloten, dus ik neem aan ook (flink) lagere rente in 2020 betaald. Dus minder af te trekken. Wellicht zit het daarin?

Eventueel i.c.m. gestegen WOZ-waarde.
Eigenwoningforfait (Zeg maar je "bijtelling" over de woningwaarde) is overigens wel licht gedaald in 2020 t.o.v. 2019

[ Voor 33% gewijzigd door Gitarist op 05-03-2021 17:16 ]

[Goofyduck384]

Gitarist schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 17:07:
@Goofyduck384 Je hebt je hypotheek overgesloten, dus ik neem aan ook (flink) lagere rente in 2020 betaald. Dus minder af te trekken. Wellicht zit het daarin?

Eventueel i.c.m. gestegen WOZ-waarde.
Eigenwoningforfait (Zeg maar je "bijtelling" over de woningwaarde) is overigens wel licht gedaald in 2020 t.o.v. 2019

Ja mijn rente is inderdaad van 5,6 naar 2,6 gegaan geloof ik.
Kan dat inderdaad het enige verschil zijn in die verdeelpost?

[MikeyMan]

Goofyduck384 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 17:23:
[...]


Ja mijn rente is inderdaad van 5,6 naar 2,6 gegaan geloof ik.
Kan dat inderdaad het enige verschil zijn in die verdeelpost?

5000/2,6*5,6 = 10.769, dus dat scheelt al een slok op een borrel.

Daarnaast heb je waarschijnlijk een flink hogere WOZ, dus hogere eigenwoningforfait.

[Goofyduck384]

MikeyMan schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 17:24:
[...]


5000/2,6*5,6 = 10.769, dus dat scheelt al een slok op een borrel.

Daarnaast heb je waarschijnlijk een flink hogere WOZ, dus hogere eigenwoningforfait.

Klopt, de WOZ steeg met iets van 20.000 geloof ik.
Maar als ik het zo hoor klopt dat allemaal dus wel redelijk.. jammer, was gewend geraakt aan die extra bron van inkomsten in mei 😇

[fsfikke]

Goofyduck384 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 17:23:
[...]


Ja mijn rente is inderdaad van 5,6 naar 2,6 gegaan geloof ik.
Kan dat inderdaad het enige verschil zijn in die verdeelpost?

Heb je een idee hoeveel rente je de bank betaald hebt in 2020 vs 2019? Zit daar niet een enorm verschil?

[fsfikke]

Goofyduck384 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 17:27:
[...]


Klopt, de WOZ steeg met iets van 20.000 geloof ik.
Maar als ik het zo hoor klopt dat allemaal dus wel redelijk.. jammer, was gewend geraakt aan die extra bron van inkomsten in mei 😇

Wees blij, als je 5000 van de belastingdienst terug kreeg betaalde je waarschijnlijk meer dan 10.000 aan rente richting de bank. Als je nu maar €1000 rente betaalt krijg je ook minder terug. Je kan altijd nog de bank vragen de rente weer te verhogen

[MikeyMan]

@Goofyduck384 hoe krijg je het overigens voor elkaar om een rente van 2,6 procent te betalen met een hypotheek uit 2020???

[Goofyduck384]

@MikeyMan 2019, tja geen idee. Volgens mij bestaat ie uit 4 delen, voor 20 jaar vast, met rentepercentages van 2,6 en 2,3 %
Daar heb ik een hypotheekadviseur voor, zit er zelf niet echt in

[JanHenk]

@MikeyMan Rentemiddeling wellicht..

[Barrycade]

@Goofyduck384 toevallig je kinderen allemaal >12 jaar geworden? Dan ben je ook je combinatie korting kwijt geraakt.

[Longcat]

Graag jullie hulp met een vraagstuk waar ik niet uitkom!

Aantal feitjes:
- Nieuwe woning gekocht op in augustus. Deze heb ik op 100% LTV gefinancierd en is 100% annuiteiten hypotheek
- Oude woning verkocht in september, met overwaarde
De overwaarde heb ik niet in de nieuwe woning gestopt. Hierdoor komt een deel van mijn financiering in box 3 (dit is ook mijn bedoeling). Ik heb echter het idee dat ik dit nu niet juist opvoer in de aangifte.

De volgende vragen heb ik met 'ja' beantwoord:
- Hebt u deze lening helemaal gebruikt voor deze woning?
- Hebt u in de periode van 2004 tot en met 2020 een woning (hoofdverblijf) met overwaarde verkocht?
- Kocht u in deze periode voordat de woning met overwaarde werd verkocht, al een andere woning?
- Is dit een annuïtaire of lineaire hypotheek die u in maximaal 30 jaar aflost?

Onderstaande vraag met 'nee' beantwoord (ik heb de overwaarde immers 'op de bank gezet'):
- Hebt u deze overwaarde helemaal gebruikt voor aankoop, onderhoud of verbouwing van deze woning (hoofdverblijf)?

Bij bovenstaande vraag wordt er iets gerept over de 'bijleenregeling' en dit zegt mij echt niets. Vervolgens komt dit terug bij verdeling schuld en rente. Hier moet ik invullen of de schuld die ik bij mijn (nieuwe) hypotheekverstrekker heb, valt onder hoofdverblijf of 'ander deel'.

Ik neem aan dat ik hier de volledige schuld en rente opvoer onder hoofdverblijf. Ik heb immers de financiering gebruikt voor aanschaf van de woning. Toch voelt het alsof hoofdverblijf = box 1 en ander deel = box 3.

Ik heb bewust de overwaarde niet in de woning gestoken, zodat ik een aftrekpost heb in box 3. Ik wil dus niet per ongeluk mijn hypotheek volledig in box 1 onderbrengen.

[Barrycade]

Je lijkt bewust je overwaarde niet in het nieuwe huis te hebben gestoken, maar dan weet je uiteindelijk dus niet wat de Bijleenregeling is.

Maar goed, leesvoer voor je; https://www.belastingdien...nregeling/bijleenregeling

[Longcat]

@Barrycade Ik kende de term 'bijleenregeling' niet, maar ben wel op de hoogte van box 1 en 3. Helaas staat er in de aangifte niets over boxen, maar hoofdverblijf en ander deel.
De verwarring zit bij mij omdat ik de financiering volledig heb gebruikt voor de nieuwe woning, maar de overwaarde niet. Ik kan dit op deze manier niet kwijt in de aangifte. Het lijkt er op dat ik moet doen alsof ik de overwaarde in de woning hebt gestopt en vervolgens een consumptieve lening ben aangegaan voor ditzelfde bedrag.

De link die je post had ik ook al gevonden en ik heb ook al uitgerekend over welk deel ik rente mag aftrekken, maar juist daarom heb ik het vermoeden dat ik het nu niet goed heb ingevuld (ander deel allemaal op 0). Het helpt ook niet dat de info op de Belastindienst website niet refereert naar de termen hoofdverlijf en ander deel maar wel/niet aftrekbaar.

[ Voor 26% gewijzigd door Longcat op 06-03-2021 00:39 ]