Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[WillemD61]

robkrekel schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 10:22:
[...]
Dit is ook exact de reden dat ik me aan het verdiepen ben ik een thuisbatterij. Kan ik eerst nog een jaartje oefenen.

Nu maakt het (qua belasting!) niet uit wanneer je je Pv overschot van de dag 's zomers gebruikt. Straks gaat dat behoorlijk schelen.
1 kWh afnemen voor 10 + +/-15 ct = 25 cent
1 kWh terugleveren voor 10 ct
In hetzelfde uur
Let wel, ik neem meer af dan ik teruglever. Ik weet dat het bij (jaar) overschot nu ook al zo gaat.

Ik heb het doorgerekend met mijn uurdata en prijzen van afgelopen jaar. Als salderen vervalt kost me dat 300 euro extra per jaar waarvan ik 100 euro terug kan verdienen met een batterij (met nul op meter strategie, zonder handelen op de markt). Dus terugverdientijd t.o.v. investering bestaat niet. Vergeet ook niet dat een batterij een behoorlijke verbruiker is. 20% van wat je er in stop zie je nooit meer terug, behalve in warmte.

Ik raad je aan om met echte gegevens te werken en te simuleren voordat je een beslissing neemt. Tenzij je het voor de fun doet natuurlijk.

[koboy]

MrPort schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 08:04:
[...]


Ik heb dit dus gedaan op basis van een jaar Homewizard data. Met dit als resultaat (de samenvatting)

[Afbeelding]

Het werkt fantastisch en heel snel. Maar ik weet niet hoe ik de uitkomst moet interpreteren.
Er worden kosten genoemd, Ex belastingen en inkoopvergoedingen. Maar ik heb geen flauw idee hoe ik moet vertalen naar een maandbedrag zodat ik het kan vergelijken met een vast contract. Wat komt er nog bij of gaat ervan af, er staat verder ook geen uitleg bij. Ik probeerde het te correleren aan een aanbieding van Tibber met dezelfde uitgangspunten maar daar kom ik ook niet uit. Help!

Niet zo moeilijk, ik reken even met de getallen van Zonneplan...
Je levert meer terug dan je afneemt, dus belasting heb je nu niets mee te maken.
Je neemt dus het totaalbedrag van 270 euro, en daartel je de maandelijkse kosten bij op van 12x€6,25 en als je het echt netjes doet haal je de 2100kWh netto teruglevering keer de inkoopvergoeding van 2 cent er van af want Zonneplan betaalt die gewoon uit.

Afhankelijk van de berekening waar je mee vergelijkt tel je hier nog de netbeheer kosten bij op en haal je de teruggave energiebelasting er af.

Nu weet je of je het afgelopen jaar dynamisch goedkoper uit was geweest dan je vaste contract, en kun je een inschatting maken voor de toekomst. Het blijft we een inschatting omdat de tarieven natuurlijk niet vast staan!

Edit: ook zit in deze berekening natuurlijk niet het effect meegerekend van het eventueel sturen van het verbruik naar de goedkopere momenten.

Als het salderen straks verdwenen is tel je hier nog het aantal afgenomen kWh x energiebelasting bij op. Naast natuurlijk inkoop/verkoop vergoedingen, maar daarvan is nog niet duidelijk hoe de dynamische leveranciers hiermee om zullen gaan.

[ Voor 10% gewijzigd door koboy op 09-07-2025 10:48 ]

[robkrekel]

WillemD61 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 10:33:
[...]

Ik heb het doorgerekend met mijn uurdata en prijzen van afgelopen jaar. Als salderen vervalt kost me dat 300 euro extra per jaar waarvan ik 100 euro terug kan verdienen met een batterij (met nul op meter strategie, zonder handelen op de markt). Dus terugverdientijd t.o.v. investering bestaat niet. Vergeet ook niet dat een batterij een behoorlijke verbruiker is. 20% van wat je er in stop zie je nooit meer terug, behalve in warmte.

Ik raad je aan om met echte gegevens te werken en te simuleren voordat je een beslissing neemt. Tenzij je het voor de fun doet natuurlijk.

Ik kom vanaf 2027 ongeveer hier op uit. Klopt niet helemaal uiteraard, maar is toch een aardige indicatie. Ik heb de prijzen van 2024 gepakt, met hoe leuk, de data van 1-07-24 tot 30-06-25
Maar het ging me om het idee.


Ik heb ook een uitdraai gemaakt van mijn data, maar kon dit niet ff snel in een excel uitrekenen. Terwijl ik toch aardig exceller ben zag ik het ff niet hoe.

[ Voor 5% gewijzigd door robkrekel op 09-07-2025 10:55 ]

[koboy]

robkrekel schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 10:53:
[...]
Ik kom vanaf 2027 ongeveer hier op uit. Klopt niet helemaal uiteraard, maar is toch een aardige indicatie. Ik heb de prijzen van 2024 gepakt, met hoe leuk, de data van 1-07-24 tot 30-06-25
Maar het ging me om het idee.
[Afbeelding]

Ik heb ook een uitdraai gemaakt van mijn data, maar kon dit niet ff snel in een excel uitrekenen. Terwijl ik toch aardig exceller ben zag ik het ff niet hoe.

Cool! Ongeveer dezelfde input als die van mij, en mijn achterkant van een bierviltje kwam hier ook ongeveer op uit (1000kWh minder afname tegen 30 cent, 1200 kWh minder injectie tegen 5 cent).

Welke website is dat?

[WillemD61]

robkrekel schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 10:53:
[...]
Ik kom vanaf 2027 ongeveer hier op uit. Klopt niet helemaal uiteraard, maar is toch een aardige indicatie. Ik heb de prijzen van 2024 gepakt, met hoe leuk, de data van 1-07-24 tot 30-06-25
Maar het ging me om het idee.
[Afbeelding]

Ik heb ook een uitdraai gemaakt van mijn data, maar kon dit niet ff snel in een excel uitrekenen. Terwijl ik toch aardig exceller ben zag ik het ff niet hoe.

Ik zie daar niet de 20% verlies in meegerekend?
Als je 953 kWh in je batterij stops injecteer je inderdaad 953 kWh minder in het net.
Je krijgt daar ongeveer 80% van weer uit de batterij, dus 762 kWh.
Je verbruik vanuit het net zal dus 762 kWh minder zijn, niet 953 kWh.
Je netto verbruik met een batterij gaat altijd omhoog.

[ Voor 15% gewijzigd door WillemD61 op 09-07-2025 11:08 ]

[koboy]

WillemD61 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 11:04:
[...]

Ik zie daar niet de 20% verlies in meegerekend?
Als je 953 kWh in je batterij stops injecteer je inderdaad 953 kWh minder in het net.
Je krijgt daar ongeveer 80% van weer uit de batterij, dus 762 kWh.
Je verbruik vanuit het net zal dus 762 kWh minder zijn, niet 953 kWh.
Je netto verbruik met een batterij gaat altijd omhoog.

Voor een indicatie maakt die 20% niet zo heel veel uit. Het is stroom uit je PV, en die is vanaf 2027 zo goed als niets waard op het moment dat je een relatief kleine accu oplaadt.

Ikzelf heb mijn gemiddeld jaar tarief genomen voor afname en injectie. Paar cent bovenop de afname (donker, dus duurder), paar cent van de injectie af (die accu gaat wel vol in de goedkoopste uurtjes).
Vervolgens gekeken naar maart-oktober wat mijn resterende verbruik was: ongeveer 1000kWh en hier 1200kWh tegenover gezet. Eventuele te positieve inschatting in dit deel wordt gecompenseerd door goedkoper inkopen dan wel het kleine beetje PV opbrengst in de winter.

Mijn conclusie was dat ik dit alles min of meer kan halen met een (stekker)accu van ongeveer 5kWh, met een besparing hiermee van 225-250 euro per jaar. Eigen verbruik van de PV gaat hiermee van 30% naar 60% wat overeenkomt met verwachtingen die ik lees.

[robkrekel]

koboy schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 11:00:
[...]


Cool! Ongeveer dezelfde input als die van mij, en mijn achterkant van een bierviltje kwam hier ook ongeveer op uit (1000kWh minder afname tegen 30 cent, 1200 kWh minder injectie tegen 5 cent).

Welke website is dat?

https://mijn-thuisbatterij.nl/

WillemD61 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 11:04:
[...]

Ik zie daar niet de 20% verlies in meegerekend?
Als je 953 kWh in je batterij stops injecteer je inderdaad 953 kWh minder in het net.
Je krijgt daar ongeveer 80% van weer uit de batterij, dus 762 kWh.
Je verbruik vanuit het net zal dus 762 kWh minder zijn, niet 953 kWh.
Je netto verbruik met een batterij gaat altijd omhoog.

Klopt, staat ook op de site aangegeven. Is natuurlijk ook niet exact te zeggen, elke situatie is anders met verschillende batterijen, omvormers, verliezen, overschot op pv, enz enz.

[Gameboy]

koboy schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 12:48:
[...]


Voor een indicatie maakt die 20% niet zo heel veel uit. Het is stroom uit je PV, en die is vanaf 2027 zo goed als niets waard op het moment dat je een relatief kleine accu oplaadt.

<knip>

Met een dynamisch contract is die stroom dan juist nog *wel* wat waard Namelijk hetzelfde als wat je voor import op dat moment zou moeten betalen.

Wel iets om rekening mee te houden. Als je kiest om je accu op te laden, mis je de opbrengst die je zou hebben als je je accu niet zou laden. Dus je moet nog steeds de uren met de laagste tarieven uitkiezen voor het laden van je accu, dat verandert niet.

[robkrekel]

Gameboy schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:10:
[...]


Met een dynamisch contract is die stroom dan juist nog *wel* wat waard Namelijk hetzelfde als wat je voor import op dat moment zou moeten betalen.

Wel iets, maar vaak niet veel, omdat je de belasting niet meer gesaldeerd krijgt, en dus NIET hetzelfde als wat je voor je import moet betalen. Dat was nou net het hele punt. Het gaat ook over PV overschot op dat moment, dus in de zomer.

Over je import mag je de belasting wel betalen, dus alle stroom die je niet het net op zet, maar later gebruikt, blijft van jou, met de verliezen van de batterij (20-25%, veel variabelen) op de koop toenemend.

Maar 1 kWh uit de batterij, die zeg maar 1.25 kWh uur gekost heeft, is (bijna dan) altijd goedkoper als die 1.25 kWh uur exporteren en later weer 1 importeren.

[ Voor 20% gewijzigd door robkrekel op 09-07-2025 13:27 ]

[Gameboy]

robkrekel schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:25:
[...]
Wel iets, maar vaak niet veel, omdat je de belasting niet meer gesaldeerd krijgt, en dus NIET hetzelfde als wat je voor je import moet betalen. Dat was nou net het hele punt. Het gaat ook over PV overschot op dat moment, dus in de zomer.

Over je import mag je de belasting wel betalen, dus alle stroom die je niet het net op zet, maar later gebruikt, blijft van jou, met de verliezen van de batterij (20-25%, veel variabelen) op de koop toenemend.

Maar 1 kWh uit de batterij, die zeg maar 1.25 kWh uur gekost heeft, is (bijna dan) altijd goedkoper als die 1.25 kWh uur exporteren en later weer 1 importeren.

Over een PV overschot krijg je nu ook al niet de EB terug, dus daarvoor geldt (en gold) nu altijd al dat je gewoon de EPEX prijs + inkoopvergoeding krijgt (en BTW voor zolang het duurt), zonder EB, daar verandert dus niets aan

En ik krijg, mede dankzij mijn Sessy thuisaccu, nu gemiddeld ca. € 0,11 / kWh voor mijn export. Dat noem ik niet "bijna niets".

[koboy]

Gameboy schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:10:
[...]


Met een dynamisch contract is die stroom dan juist nog *wel* wat waard Namelijk hetzelfde als wat je voor import op dat moment zou moeten betalen.

Wel iets om rekening mee te houden. Als je kiest om je accu op te laden, mis je de opbrengst die je zou hebben als je je accu niet zou laden. Dus je moet nog steeds de uren met de laagste tarieven uitkiezen voor het laden van je accu, dat verandert niet.

Als je het opladen van de accu timed naar de goedkoopste uren is de gemiste PV opbrengst hooguit een paar cent per kWh. Ook al is het (ont)laadverlies 20%, dan nog is het financieel gezien peanuts. Kun je ook zien aan de gemiste opbrengst in het voorbeeld plaatje: 30 euro voor 1000kWh. 20% laadverlies kost dan 6 euro per jaar. Kun je tegenwoordig net een groot bier voor kopen in de kroeg.

[Gameboy]

koboy schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 14:14:
[...]


Als je het opladen van de accu timed naar de goedkoopste uren is de gemiste PV opbrengst hooguit een paar cent per kWh. Ook al is het (ont)laadverlies 20%, dan nog is het financieel gezien peanuts. Kun je ook zien aan de gemiste opbrengst in het voorbeeld plaatje: 30 euro voor 1000kWh. 20% laadverlies kost dan 6 euro per jaar. Kun je tegenwoordig net een groot bier voor kopen in de kroeg.

Het timen van het laden van de accu, is precies wat ik bedoel met "rekening houden met de prijzen", mooi dat we het eens zijn

[Hansieo]

Gameboy schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:58:
[...]


Over een PV overschot krijg je nu ook al niet de EB terug, dus daarvoor geldt (en gold) nu altijd al dat je gewoon de EPEX prijs + inkoopvergoeding krijgt (en BTW voor zolang het duurt), zonder EB, daar verandert dus niets aan

En ik krijg, mede dankzij mijn Sessy thuisaccu, nu gemiddeld ca. € 0,11 / kWh voor mijn export. Dat noem ik niet "bijna niets".

en als je de kWh batterij cycle prijs er af haalt??

[Gameboy]

Hansieo schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 15:14:
[...]


en als je de kWh batterij cycle prijs er af haalt??

Die is niet (volledig) van toepassing op export. (lang) niet elke kWh die ik exporteer gaat via de accu.

Ik bewaar ca. 2,5 kWh voor eigen verbruik, om in de nacht niet te hoeven afnemen van het net. Overdag heb ik op een goede dag bijna 30 kWh PV opwek, daarvan gaat maximaal 5 kWh de accu in tijdens de goedkoopste uren, en de rest is directe export (ik verbruik zelf niet veel in huis, zeker niet overdag).

Als er meer dan 12 - 13 ct / kWh verschil zit tussen de goedkoopste en duurste uren, kan ik nog 2 - 3 kWh extra exporteren vanuit de accu. Dat compenseert ruim de cycle-cost van die paar kWh.

[bilgy_no1]

Eärendil schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 07:53:
[...]


Salderen gaat per jaar, niet per uur. Als er tussen 10:00 en 12:00 een constant dynamisch tarief is leveren de volgende situaties dezelfde afrekening op:

Voor de energiebelasting inderdaad per jaar. Maar bij dynamische contracten gaat het voor het deel van de kale energieprijs om je netto verbruik per uur.

[robkrekel]

Gameboy schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:58:
[...]


Over een PV overschot krijg je nu ook al niet de EB terug, dus daarvoor geldt (en gold) nu altijd al dat je gewoon de EPEX prijs + inkoopvergoeding krijgt (en BTW voor zolang het duurt), zonder EB, daar verandert dus niets aan

En ik krijg, mede dankzij mijn Sessy thuisaccu, nu gemiddeld ca. € 0,11 / kWh voor mijn export. Dat noem ik niet "bijna niets".

Dat weet ik, en dat zeg ik eigenlijk ook. Misschien wat scheef

[martinvdm]

Nu de gasprijzen iets dalen; zijn er die bijv dynamisch stroom hebben en vast gas via een andere leverancier? En heeft dit ook een voordeel?

[ Voor 12% gewijzigd door martinvdm op 10-07-2025 22:28 ]

[cville]

martinvdm schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 22:28:
Nu de gasprijzen iets dalen; zijn er die bijv dynamisch stroom hebben en vast gas via een andere leverancier? En heeft dit ook een voordeel?

Electriciteit: Tibber; Gas: Innova sinds 2025-06-20.

[The Third Man]

martinvdm schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 22:28:
Nu de gasprijzen iets dalen; zijn er die bijv dynamisch stroom hebben en vast gas via een andere leverancier? En heeft dit ook een voordeel?

Vorige maand UnitedConsumers gas afgesloten en vorige week Budget voor stroom. Zie mijn eerdere berichten in dit topic voor de details. Het voordeel is dat je scherpere deals kan vinden omdat je beiden kan timen en niet van dezelfde aanbieder afhankelijk bent.

Edit: en niet onbelangrijk als je gaat vergelijken, mijn situatie is klein verbruik en geen teruglevering.

[ Voor 14% gewijzigd door The Third Man op 11-07-2025 15:58 ]

[Ersus]

Als de dynamische tarieven dezelfde lijn volgens zoals nu het geval is én de terugleververgoeding netto onveranderd blijft dan levert je zonnepaneel icm met batterij een lucratief bedrag op.

Tot nu toe behaalde gemiddelde netto tarief (geen garantie voor de toekomst) per kWh (Tibber) voor de terug geleverde stroom.
€0,1137 per kWh

Neem de opwek van een 450Wp paneel op jaarbasis bijvoorbeeld.
405kWh per jaar

Dan kun je 405 * €0,1137 = € 46,05 per paneel per jaar extra inkomen genereren.
We plannen een uitbreiding met 25*450Wp als aanvulling op de 39*450Wp.

Kosten 25*€70 = €1750
Opbrengst met 25 * 405kWh * €0,1137 = €1151,21

De installatie is voor de doe het zelf snel terugverdiend.
Op de uitbreiding heb ik de batterij installatie reeds aangepast.

[koboy]

Ersus schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 12:44:
Als de dynamische tarieven dezelfde lijn volgens zoals nu het geval is én de terugleververgoeding netto onveranderd blijft dan levert je zonnepaneel icm met batterij een lucratief bedrag op.

Tot nu toe behaalde gemiddelde netto tarief (geen garantie voor de toekomst) per kWh (Tibber) voor de terug geleverde stroom.
€0,1137 per kWh

Neem de opwek van een 450Wp paneel op jaarbasis bijvoorbeeld.
405kWh per jaar

Dan kun je 405 * €0,1137 = € 46,05 per paneel per jaar extra inkomen genereren.
We plannen een uitbreiding met 25*450Wp als aanvulling op de 39*450Wp.

Kosten 25*€70 = €1750
Opbrengst met 25 * 405kWh * €0,1137 = €1151,21

De installatie is voor de doe het zelf snel terugverdiend.
Op de uitbreiding heb ik de batterij installatie reeds aangepast.

Dat is dan puur het zonnepanelen deel. Je vergeet bij de kosten ook de kosten voor de accu (die je al gemaakt hebt).
Ga ik even kijken naar die 39+25 panelen, dan duwen die op een mooie dag die 150kWh accu wel vol. Terugeleveren tegen 17kW (3x25A) kost dan bijna 9 uur wat ruim meer is dan de piek en dus ten koste gaat van je gemiddeld tarief.
Kun je wel naar 3x35A gaan, maar dat kost ook weer een bak extra netbeheerderskosten.

[NielsvdBeek]

koboy schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 13:04:
[...]


Dat is dan puur het zonnepanelen deel. Je vergeet bij de kosten ook de kosten voor de accu (die je al gemaakt hebt).
Ga ik even kijken naar die 39+25 panelen, dan duwen die op een mooie dag die 150kWh accu wel vol. Terugeleveren tegen 17kW (3x25A) kost dan bijna 9 uur wat ruim meer is dan de piek en dus ten koste gaat van je gemiddeld tarief.
Kun je wel naar 3x35A gaan, maar dat kost ook weer een bak extra netbeheerderskosten.

De teruglever tarieven zijn nu gunstig te noemen voor je gemiddelde, zelf ook wat meer panelen sinds vorig jaar en DHZ is zeker interessant met zonnepanelen en leuk om te doen.

[nafofella]

Goedemiddag,

ik heb een maand bij anwb energie gezeten (juni).
Nu kreeg ik daarvan de afrekening.

afname: 253 kWh
teruglevering: 1284 kWh

Nu krijg ik alleen over 253 van de 1284 kWh de energiebelasting terug.

dus 1031 x 0,12286= 126.67 euro niet

Op jaarbasis is mijn afname groter dan mijn teruglevering. dan zou ik toch ook dit moeten terugkrijgen?

Bij tibber waar ik nu een maand zit is de juli afrekening gewoon dat ik de energiebelasting ook over het overschot terug krijg.


reactie anwb is:

Ik lees dat je vragen hebt met betrekking tot je salderen en het verschil tussen ons en je oude leverancier. Ik kan dit uitleggen, als je kijkt naar wat je hebt afgenomen en wat je hebt terug gestuurd dan zie je dat daar een groot verschil in zit. Wettelijk is vastgesteld dat er alleen maar teruggave energiebelasting/inkoop gegeven kan worden over wat ook daadwerkelijk is betaald. Kijk je op pagina 2 van je jaarrekening dan zie je dat je 253 kwh hebt afgenomen en op pagina 4 zie je dat je 1284 hebt terug geleverd. Je hebt in dit geval recht op 253 kwh saldering. Wat je meer hebt terug geleverd dan afgenomen krijg je de marktprijs voor.

Aangezien tibber wel gewoon betaald vraag ik mij af wie er gelijk heeft?

[V_ger]

nafofella schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 13:35:
Goedemiddag,

ik heb een maand bij anwb energie gezeten (juni).
Nu kreeg ik daarvan de afrekening.

afname: 253 kWh
teruglevering: 1284 kWh

Nu krijg ik alleen over 253 van de 1284 kWh de energiebelasting terug.

dus 1031 x 0,12286= 126.67 euro niet

Op jaarbasis is mijn afname groter dan mijn teruglevering. dan zou ik toch ook dit moeten terugkrijgen?

Bij tibber waar ik nu een maand zit is de juli afrekening gewoon dat ik de energiebelasting ook over het overschot terug krijg.


reactie anwb is:

[...]


Aangezien tibber wel gewoon betaald vraag ik mij af wie er gelijk heeft?

De leverancier doet het goed. Je kan niet meer terugkrijgen dan je betaald hebt. Daarom moet je overstappen ook timen.

[knakworst]

nafofella schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 13:35:
Goedemiddag,

ik heb een maand bij anwb energie gezeten (juni).
Nu kreeg ik daarvan de afrekening.

afname: 253 kWh
teruglevering: 1284 kWh

Nu krijg ik alleen over 253 van de 1284 kWh de energiebelasting terug.

dus 1031 x 0,12286= 126.67 euro niet

Op jaarbasis is mijn afname groter dan mijn teruglevering. dan zou ik toch ook dit moeten terugkrijgen?

Bij tibber waar ik nu een maand zit is de juli afrekening gewoon dat ik de energiebelasting ook over het overschot terug krijg.


reactie anwb is:

[...]


Aangezien tibber wel gewoon betaald vraag ik mij af wie er gelijk heeft?

Let op salderen bij overstappen
Heb je zonnepanelen en stap je binnen een jaar over naar een andere energieleverancier of type energiecontract bij dezelfde leverancier, dan kan de salderingsregeling nadelig uitpakken. Je krijgt dan een eindafrekening waarbij je niet een heel jaar hebt doorlopen. Omdat leveranciers op jaarbasis salderen kan het zijn dat je teruggeleverde stroom niet volledig gesaldeerd wordt met je verbruik. Maak je wel een heel jaar vol, dan maak je optimaal gebruik van de salderingsregeling.

https://www.eigenhuis.nl/.../variabel-energiecontract

[Gameboy]

nafofella schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 13:35:
Goedemiddag,

ik heb een maand bij anwb energie gezeten (juni).
Nu kreeg ik daarvan de afrekening.

afname: 253 kWh
teruglevering: 1284 kWh

Nu krijg ik alleen over 253 van de 1284 kWh de energiebelasting terug.

dus 1031 x 0,12286= 126.67 euro niet

Op jaarbasis is mijn afname groter dan mijn teruglevering. dan zou ik toch ook dit moeten terugkrijgen?

Bij tibber waar ik nu een maand zit is de juli afrekening gewoon dat ik de energiebelasting ook over het overschot terug krijg.


reactie anwb is:

[...]


Aangezien tibber wel gewoon betaald vraag ik mij af wie er gelijk heeft?

Saldering gebeurt op jaarbasis, dus op je jaar- of eindafrekening. Niet per maand.

Tenzij dit je eindafrekening is omdat je naar een andere energieleverancier bent overgestapt, moeten ze wachten met het bepalen van je overschot danwel tekort, totdat je een jaar bij hen stroom hebt afgenomen.

[boyette]

nafofella schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 13:35:
Goedemiddag,

ik heb een maand bij anwb energie gezeten (juni).
Nu kreeg ik daarvan de afrekening.

afname: 253 kWh
teruglevering: 1284 kWh

Nu krijg ik alleen over 253 van de 1284 kWh de energiebelasting terug.

dus 1031 x 0,12286= 126.67 euro niet

Op jaarbasis is mijn afname groter dan mijn teruglevering. dan zou ik toch ook dit moeten terugkrijgen?

Bij tibber waar ik nu een maand zit is de juli afrekening gewoon dat ik de energiebelasting ook over het overschot terug krijg.


reactie anwb is:

[...]


Aangezien tibber wel gewoon betaald vraag ik mij af wie er gelijk heeft?

maar je bent daar maar 1 maand klant geweest en je wil dat anwb dan de salderingsregeling voor het hele jaar toepast?

[Ersus]

koboy schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 13:04:
[...]


Dat is dan puur het zonnepanelen deel. Je vergeet bij de kosten ook de kosten voor de accu (die je al gemaakt hebt).
Ga ik even kijken naar die 39+25 panelen, dan duwen die op een mooie dag die 150kWh accu wel vol. Terugeleveren tegen 17kW (3x25A) kost dan bijna 9 uur wat ruim meer is dan de piek en dus ten koste gaat van je gemiddeld tarief.
Kun je wel naar 3x35A gaan, maar dat kost ook weer een bak extra netbeheerderskosten.

Het tijddeel dat je kunt terugleveren klopt. Soms kun je maar een bepaald uur aantrekkelijk terugleveren.
Met meer opslag beschikbaar mag dat ook wel eens een minder interessant uur zijn waarin je injecteert.
De totale kosten zonder de uitbreiding zijn net geen €27.000 euro geweest, alles zelf geïnstalleerd.

De 39 panelen duwen op een mooiste dag 110kWh, de 25*450Wp in planning voegen op een beste dag 70kWh toe, dan heb je met aftrek van eigenverbruik 140kWh voor de batterij beschikbaar en die kan ik idd maar met bijna 21kW per uur ontladen met max 17kW injecteren, waarbij het gemiddelde uurtarief €0,1137 dan ook niet meer bereikbaar is, als ik die 140kWh snel kwijt moet omdat de dag erna weer veel opwek voor de deur staat.

In de winter zal ik op de goedkoopste tijd ook niet in staat zijn de batterij snel genoeg vol te krijgen maar zal me voldoende tijd geven met een beetje PV goedkoop te kunnen overbruggen.

Nu halen we met 13000kWh verbruik en 15000kWh opwek en de opslag een negatieve stroomrekening van:
902 kWh maart: -€26,-
1059 kWh april: -€178,-
1164 kWh mei: -€406,-
1264 kWh juni: -€420,-
414 kWh juli: -€119,- (actueel)

In som met ons verbruik hebben we op jaarbasis een negatieve afrekening. Na de saldering zullen we weer moeten betalen op jaarbasis circa €300. De uitbreiding met 25 panelen reduceert de afrekening weer naar een negatief bedrag van ca €1000,- Zolang de tarieflijnen blijven zoals ze zijn.

Hoe je ook goochelt met getallen, het is en blijft gebruiker specifiek, en daarop bereken je de batterijopslag en de gewenste PV grootte.

En je hebt helemaal gelijk, de remmende factoren zoals je huisaansluiting moet je zeker meenemen in je berekeningen.

De meeste installaties zijn klein, en als je van een kleine installatie uitgaat dan levert ieder paneel je extra geld op icm een batterij. Je zult altijd een energieprofiel moeten opstellen om dat passend te kunnen berekenen met in achtneming van toekomstige elektrificatie waarin een EV eventueel ook nog voorkomt, want dan is je huisaansluiting ineens niet meer zo'n remmende factor.

[arro3038]

nafofella schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 13:35:
Goedemiddag,

ik heb een maand bij anwb energie gezeten (juni).
Nu kreeg ik daarvan de afrekening.

afname: 253 kWh
teruglevering: 1284 kWh

Nu krijg ik alleen over 253 van de 1284 kWh de energiebelasting terug.

dus 1031 x 0,12286= 126.67 euro niet

Op jaarbasis is mijn afname groter dan mijn teruglevering. dan zou ik toch ook dit moeten terugkrijgen?

Bij tibber waar ik nu een maand zit is de juli afrekening gewoon dat ik de energiebelasting ook over het overschot terug krijg.


reactie anwb is:

[...]


Aangezien tibber wel gewoon betaald vraag ik mij af wie er gelijk heeft?

De ANWB heeft geen idee wat jij over het gehele jaar doet qua afname en teruglevering. Ze zien alleen maar wat je die ene maand hebt gedaan en passen daarop de regels omtrent saldering van de energiebelasting toe. Volgens mij handelen ze correct.

Het jaar wat je noemt klopt, maar dan moet je ook wel een jaar bij ze blijven en niet 1 maand. Anders kijken ze alleen naar de periode (bij jou dus 1 maand) waarin je klant bent geweest

[Raymond P]

@nafofella Tibber schiet het inderdaad voor. Daar zijn wel wat ervaringen over te vinden in dit topic.

De energieleverancier kan over een jaar (of contractperiode als dat korter is) niet meer salderen dan dat je af hebt genomen.
Tenzij ze dat natuurlijk uit eigen zak willen betalen.

[Coffeeroam]

knakworst schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 13:52:
[...]


Let op salderen bij overstappen
Heb je zonnepanelen en stap je binnen een jaar over naar een andere energieleverancier of type energiecontract bij dezelfde leverancier, dan kan de salderingsregeling nadelig uitpakken. Je krijgt dan een eindafrekening waarbij je niet een heel jaar hebt doorlopen. Omdat leveranciers op jaarbasis salderen kan het zijn dat je teruggeleverde stroom niet volledig gesaldeerd wordt met je verbruik. Maak je wel een heel jaar vol, dan maak je optimaal gebruik van de salderingsregeling.

https://www.eigenhuis.nl/.../variabel-energiecontract

Kan dit niet ook in je voordeel gebruikt worden.
Als je overstapt op het moment dat je teruglevering dreigt groter te worden dan je verbruik. Dan begint bij de nieuwe leverancier de telling weer aan een nieuw jaar?

[Gameboy]

Coffeeroam schreef op zaterdag 12 juli 2025 @ 12:35:
[...]

Kan dit niet ook in je voordeel gebruikt worden.
Als je overstapt op het moment dat je teruglevering dreigt groter te worden dan je verbruik. Dan begint bij de nieuwe leverancier de telling weer aan een nieuw jaar?

Nee, als je een jaarlijks export-overschot hebt, kun je altijd maximaal (de EB over) je import salderen.

Het maakt niet uit of je meermaals overstapt naar een andere leverancier, je totale jaarverbruik wordt niet puur daardoor anders, dus je maximale saldeervolume ook niet.

Je kunt jezelf wel tekort doen, door in de donkere maanden over te stappen als je minder export hebt gedaan dan import. Dan is het verstandig om nog even te blijven zitten totdat je wel een export-overschot hebt.

[Coffeeroam]

Gameboy schreef op zaterdag 12 juli 2025 @ 13:44:
[...]


Nee, als je een jaarlijks export-overschot hebt, kun je altijd maximaal (de EB over) je import salderen.

Het maakt niet uit of je meermaals overstapt naar een andere leverancier, je totale jaarverbruik wordt niet puur daardoor anders, dus je maximale saldeervolume ook niet.

Je kunt jezelf wel tekort doen, door in de donkere maanden over te stappen als je minder export hebt gedaan dan import. Dan is het verstandig om nog even te blijven zitten totdat je wel een export-overschot hebt.

OK, ja inderdaad.

[martinvdm]

Nevermind

[ Voor 101% gewijzigd door martinvdm op 12-07-2025 18:32 ]

[GeEkIe]

martinvdm schreef op zaterdag 12 juli 2025 @ 18:18:
Nevermind

Heb je iig de eerste pagina van dit topic al gezien?

[Eriko]

Ersus schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 14:07:
[...]

Nu halen we met 13000kWh verbruik en 15000kWh opwek en de opslag een negatieve stroomrekening van:
902 kWh maart: -€26,-
1059 kWh april: -€178,-
1164 kWh mei: -€406,-
1264 kWh juni: -€420,-
414 kWh juli: -€119,- (actueel)

Deze bedragen zijn bij mij iets minder met 42kWh / 37 PVs / 1 EV / 1 all-electric warmte pomp. De investeringen moeten terugverdiend worden. Momenteel heb ik zeg maar 3000-4000 euro per jaar terugverdiend want mijn huis is gasloos. Een zeer grote opslag heeft geen nut want verdien-uren zijn vaak 4-5 uur per dag. Dus 4-5 uur ontladen en dan op later tijdstip opladen die ook weer 4-5 uur nodig heeft. Uiteraard bij 17kWh (3x 25A).

[LigeTRy]

Ik zit inmiddels een jaar of 3 bij Tibber, maar de laatste weken lonkt een jaartje vast contract wel erg. 20ct per kwh via VEH. Op een relatief zonnige dag als vandaag komt de dynamische prijs op het beste moment niet onder de 21ct, en de "gebruiksuurtjes" zitten rond de 30.

Door met EVCC m'n zonneoverschot zoveel mogelijk weg te laden naar m'n EV, zal het met de terugleverboete wel meevallen, maar dynamisch wordt wel erg onaantrekkelijk zo. Wel jammer, want dan kunnen de meeste "goedkoopste momenten automations" in Home Assistant ook de prullenbak in.

Draai je m om is het natuurlijk: lekker veel verdienen met de panelen vandaag.

[arro3038]

LigeTRy schreef op maandag 14 juli 2025 @ 09:54:
Ik zit inmiddels een jaar of 3 bij Tibber, maar de laatste weken lonkt een jaartje vast contract wel erg. 20ct per kwh via VEH. Op een relatief zonnige dag als vandaag komt de dynamische prijs op het beste moment niet onder de 21ct, en de "gebruiksuurtjes" zitten rond de 30.

Door met EVCC m'n zonneoverschot zoveel mogelijk weg te laden naar m'n EV, zal het met de terugleverboete wel meevallen, maar dynamisch wordt wel erg onaantrekkelijk zo. Wel jammer, want dan kunnen de meeste "goedkoopste momenten automations" in Home Assistant ook de prullenbak in.

Draai je m om is het natuurlijk: lekker veel verdienen met de panelen vandaag.

Misschien begrijp ik het niet. Ik heb ook zo'n aanbod 1 jaar vast van VEH. Inderdaad 20 cent per kWh. Maar daar komt dan wel een post terugleverkosten van 505 euro boven op. OK en een korting van 100 euro. Verreken ik die twee dan is dat alsnog een kostenpost van 404 euro die ik dynamisch niet heb.

Ik neem in een jaar ongeveer 3500kWh af (daar is het aanbod ook op gebaseerd). 404 euro gedeeld door 3500 kWh geeft dan een extra kostenpost van 11,5 cent per kWh.

Dan zie ik een vast contract met een prijs van 31,5 cent per kWh en dat is dus helemaal niet zo voordelig.

Of zie ik het verkeerd?

[bilgy_no1]

LigeTRy schreef op maandag 14 juli 2025 @ 09:54:
Ik zit inmiddels een jaar of 3 bij Tibber, maar de laatste weken lonkt een jaartje vast contract wel erg. 20ct per kwh via VEH. Op een relatief zonnige dag als vandaag komt de dynamische prijs op het beste moment niet onder de 21ct, en de "gebruiksuurtjes" zitten rond de 30.

Door met EVCC m'n zonneoverschot zoveel mogelijk weg te laden naar m'n EV, zal het met de terugleverboete wel meevallen, maar dynamisch wordt wel erg onaantrekkelijk zo. Wel jammer, want dan kunnen de meeste "goedkoopste momenten automations" in Home Assistant ook de prullenbak in.

Draai je m om is het natuurlijk: lekker veel verdienen met de panelen vandaag.

Dit is best wel uitgebreid besproken al de afgelopen week. Het hangt heel erg af van je persoonlijke situatie of het wel of niet voordeliger is dan dynamisch. Bij mij viel de boete voor terugleveren al hoog uit en ik heb niet eens zoveel panelen. Dus laat een aanbod opstellen en maak je keuze zou ik zeggen...

Maar om het af te laten hangen van 1 week bepaalde prijzen bij dynamisch is niet echt rationeel.

En wat je zelf ook al zegt: als je PV hebt is het juist wel gunstig dat de tarieven niet te laag zijn overdag met toch veel teruglevering. Je hebt al snel een overschot in deze tijd van het jaar (zeker als je zelf op pad bent) en dan is het toch alleen maar gunstig dat je PV nu meer oplevert dan wat je kwijt bent aan afname (althans in mijn geval tot nu toe in juli).

[Question Mark]

arro3038 schreef op maandag 14 juli 2025 @ 11:07:
[...]
Dan zie ik een vast contract met een prijs van 31,5 cent per kWh en dat is dus helemaal niet zo voordelig.

Of zie ik het verkeerd?

Ik kwam tot dezelfde conclusie. Nette stroomprijs, maar een enorme "terugleverboete" van 774 euro in mijn geval... In mijn geval komt er dan nog 13,8 cent per Kwh bij de stroomprijs op.

In mijn specifieke geval blijft dynamisch goedkoper. Met als voordeel dat al mijn panelen vol op het westen liggen, en ik nog flink opwek heb in de dure avondperiode en mijn overschot "goed" kan verkopen.

[Ersus]

Eriko schreef op maandag 14 juli 2025 @ 08:43:
[...]


Deze bedragen zijn bij mij iets minder met 42kWh / 37 PVs / 1 EV / 1 all-electric warmte pomp. De investeringen moeten terugverdiend worden. Momenteel heb ik zeg maar 3000-4000 euro per jaar terugverdiend want mijn huis is gasloos. Een zeer grote opslag heeft geen nut want verdien-uren zijn vaak 4-5 uur per dag. Dus 4-5 uur ontladen en dan op later tijdstip opladen die ook weer 4-5 uur nodig heeft. Uiteraard bij 17kWh (3x 25A).

Ik moet het nuanceren, huidige opslag is 90kWh, de volgende 60kWh is al een tijd onderweg maar neem ik telkens al mee als zijnde 150kWh in totaal.

Het gaat niet alleen om de in- en verkoop via de opslag, maar ook bij minder PV opwek nog wat goedkope uren te snoepen die je dan zelf verbruikt. Na de salderingsregeling moet de eigen handel het juist van de PV opwek hebben.

Veel PV opwek met voldoende opslag levert dan nog altijd een mooie ROI, de panelen kosten niet meer veel en de kale tarieven zijn (nog) interessant.

Gisteren hadden we 13 uren boven de 10ct kaal en vandaag zijn het 11 uren. Met 13 uren kan je potentieel nog een omzetting bereiken van minimaal € 23,40- voor de ROI. Als er minder dan 10ct kaal of wat minder uren of minder PV beschikbaar is dan is het bedrag gewoonweg lager.

Zodoende ook de uitbreiding met 25*450Wp waarvan een deel op een SmartSolar 450 / 200 wordt gekoppeld voor komend jaar gepland.
Samen met de huidige 39*450kWp komen we op een totaal van 28.8kWp, dat is voor ons huishouden ook zeker overdreven veel met een opbrengst piek van 181kWh, absoluut!
Zoveel zullen we ook met een EV niet gaan rijden om die op te gaan krijgen, ik zou hooguit buren kunnen aanbieden tegen bijvoorbeeld 15ct/kWh de auto (evt nachtelijk) te laden als we straks niet meer zouden kunnen of mogen injecteren.

Nog kan ieder extra paneel potentieel tegen de €52,00 per jaar opleveren icm opslag. En natuurlijk moet je toezien dat het vermogen dat je beschikbaar hebt toereikend is om de opgewekte capaciteit kwijt te komen na aftrek van eigen verbruik. Dat was de initiële reden om niet de 5000VA te kiezen maar de 8000VA, juist om via opslag het volle vermogen te benutten van de huisaansluiting.

Testwijze heb ik de 3*25A huisaansluiting meermaals langdurig met 27A per fase belast, er zitten hier 25A C automaten. Checks met de Flir leverde geen abnormale temperaturen op.

Dan kun je 3 fases * 27A * 230V = 18,63kW vermogen over de netaansluiting jagen.
De Multiplus 3*8000VA (in geconditioneerde ruimte) onttrekt de opslag max 21kW aan vermogen.

Neem ik na de PV uitbreiding de opwek piek van 181kWh - 40kWh eigen verbruik, dan blijft er 141kWh in de opslag die ik dan kwijt moet komen, als ik dat verdeel over die 13 uur dan is dat 10,84kW vermogen waarmee ik dat moet doen.

Voor nu is het doel zoveel mogelijk injecteren zolang het nog kan.

Zodra de optie injecteren wegvalt is het gedaan met overgedimensioneerde (zoals hier overdreven) PV en opslag, dan is exact maatwerk nodig om geen geld overboord te gooien.
Daarom is die ROI looptijd nu nog zo belangrijk, pogen zoveel mogelijk eruit te halen voordat de regering en of netbeheerders maatregelen invoeren die injectie oninteressant maakt.

[Hencksch]

Ons eerste jaar bij Tibber zit erop en vorige week viel de jaarafrekening op de virtuele deurmat.

Over de afgelopen 12 maanden hebben wij met onze 14 op pal zuid gelegen zonnepanelen 3.200kWh teruggeleverd en door slim gebruik van de eigen opwekcapaciteit hebben we 1.500kWh afgenomen.

Dat eigen gebruik is ongeveer 400kWh minder de dan voorgaande jaren. Dat hebben we bereikt door op de juiste uren te wassen en af te wassen. Of de was een dag door te schuiven.

Tibber keert per maand uit en heeft het afgelopen jaar 300 euro overgemaakt. Daarvan willen ze nu bij de eindafrekening 200 euro terug. Dat levert een jaaropbrengst van 100,- euro op en een echte kostprijs voor ons van -0,06 €/kWh

Is dat de moeite waard? Ik denk het wel. Als ik snel even kijk bij de populaire prijsvergelijkers, dan betaal ik met deze cijfers zomaar 200,- á 300,- euro per jaar aan terugleverkosten bij een vast contract bij een andere leverancier.

Volgend jaar wordt alles voor ons anders, want binnenkort wordt de warmtepomp geplaatst. Volgend jaar een nieuwe berekening. En het jaar daarna vervalt de salderingsregeling en wordt alles weer anders. Het wachten is op een slimme ondernemer die iets slims gaat doen met de overschotten aan zonnestroom

[Arnout]

Hencksch schreef op maandag 14 juli 2025 @ 16:10:
[...]
Het wachten is op een slimme ondernemer die iets slims gaat doen met de overschotten aan zonnestroom

Een laadpas voor elektrische auto's die gekoppeld is qua tarief aan de day-ahead markt.

[Gecko123]

arro3038 schreef op maandag 14 juli 2025 @ 11:07:
[...]


Misschien begrijp ik het niet. Ik heb ook zo'n aanbod 1 jaar vast van VEH. Inderdaad 20 cent per kWh. Maar daar komt dan wel een post terugleverkosten van 505 euro boven op. OK en een korting van 100 euro. Verreken ik die twee dan is dat alsnog een kostenpost van 404 euro die ik dynamisch niet heb.

Ik neem in een jaar ongeveer 3500kWh af (daar is het aanbod ook op gebaseerd). 404 euro gedeeld door 3500 kWh geeft dan een extra kostenpost van 11,5 cent per kWh.

Dan zie ik een vast contract met een prijs van 31,5 cent per kWh en dat is dus helemaal niet zo voordelig.

Of zie ik het verkeerd?

20 cent is too good to be true.

De groothandels marktprijs voor 1 kwh jaarprijs alle uren is rond de 8 ct met belasting kom je iets van 22ct en dan moet een energieleverancier dit nog aan je verkopen.

[The Third Man]

@Gecko123 welke groothandelprijs bedoel je precies? De huidige? De langetermijn voor volgend jaar? Voor langere periodes?

[CP1977]

Arnout schreef op maandag 14 juli 2025 @ 22:53:
[...]

Een laadpas voor elektrische auto's die gekoppeld is qua tarief aan de day-ahead markt.

Stap 1 zou verbod op kleef tarief moeten zijn, met die heffing is elk dynamisch product kansloos vrees ik

[V_ger]

Arnout schreef op maandag 14 juli 2025 @ 22:53:
[...]

Een laadpas voor elektrische auto's die gekoppeld is qua tarief aan de day-ahead markt.

Volgens mij lopen er pilots en/of is het al geïmplementeerd. Ik dacht iets gelezen te hebben over Vattenfall en ANWB, maar kan het niet meer terugvinden.

[bilgy_no1]

CP1977 schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 07:55:
[...]

Stap 1 zou verbod op kleef tarief moeten zijn, met die heffing is elk dynamisch product kansloos vrees ik

Hoezo zou een kleeftarief een dynamisch product kansloos maken? Het zorgt er alleen maar voor dat mensen hun auto sneller weghalen wanneer die volgeladen is. Juist als er geen kleeftarief is blijven auto's laadpalen bezet houden terwijl ze niet aan het laden zijn.

Arnout schreef op maandag 14 juli 2025 @ 22:53:
[...]

Een laadpas voor elektrische auto's die gekoppeld is qua tarief aan de day-ahead markt.

Ik zou zeggen alle laadpalen alleen nog maar een dynamisch tarief. Een duidelijke weergave van de dynamische tarieven bij het inpluggen, zodat iedereen meteen kan zien wat hij/zij gaat betalen en wat het zou schelen om bijvoorbeeld een paar uur later in te pluggen.

Weg met alle intransparante passen en vaste tarieven.

[Arnout]

V_ger schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 08:19:
[...]

Volgens mij lopen er pilots en/of is het al geïmplementeerd. Ik dacht iets gelezen te hebben over Vattenfall en ANWB, maar kan het niet meer terugvinden.

Ik zou heel graag willen zien dat EnergyZero in dit gat springt.

[phicoh]

bilgy_no1 schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 09:52:
Hoezo zou een kleeftarief een dynamisch product kansloos maken? Het zorgt er alleen maar voor dat mensen hun auto sneller weghalen wanneer die volgeladen is. Juist als er geen kleeftarief is blijven auto's laadpalen bezet houden terwijl ze niet aan het laden zijn.

Het is idee is dat je de auto inplugt en dat die gaat laden als de prijzen laag zijn. Weinig mensen hebben zin om in de winter om 12 uur 's nachts de auto te gaan verplaatsen omdat dan de prijzen laag zijn.

Maar als het laden automatisch uitgesteld kan worden (en dan zou het goed zijn om ook congestie nog mee te nemen), dan moet je gedwongen thuis blijven om de auto weer te verplaatsen zodra die vol is.

[olympusdenk]

bilgy_no1 schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 09:52:
[...]

Hoezo zou een kleeftarief een dynamisch product kansloos maken? Het zorgt er alleen maar voor dat mensen hun auto sneller weghalen wanneer die volgeladen is. Juist als er geen kleeftarief is blijven auto's laadpalen bezet houden terwijl ze niet aan het laden zijn.

Ik vermoed dat vooral in de koude maanden waarbij ‘s nachts als het hard waait de tarieven het laagst zijn, de ‘plakboete’ juist averechts kan werken door na het werk een paar uur laden tussen 18:00 tot 21/22:00 juist een perverse stimulans kan geven. Ik kan het ook wel begrijpen, beter tijdens piek even kort een paar uur laden vanaf 6 uur bij thuiskomst dan de plakboete betalen van hele nacht je auto aangesloten op de laadpaal.

[bilgy_no1]

phicoh schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 10:09:
[...]


Het is idee is dat je de auto inplugt en dat die gaat laden als de prijzen laag zijn. Weinig mensen hebben zin om in de winter om 12 uur 's nachts de auto te gaan verplaatsen omdat dan de prijzen laag zijn.

Maar als het laden automatisch uitgesteld kan worden (en dan zou het goed zijn om ook congestie nog mee te nemen), dan moet je gedwongen thuis blijven om de auto weer te verplaatsen zodra die vol is.

Nee, het idee is niet dat iemand een auto inplugt voor hele lange tijd en dat die dan op de aller goedkoopste momenten geladen wordt. Wellicht is er iemand anders die op dat dure moment wel moet laden, omdat die 's nachts nog ergens heen moet. Als iemand anders dan die lader bezet houdt loopt de exploitant inkomsten mis, dus prima dat daar een kleeftarief tegenover staat.

Vervelend als je voor de goedkoopste momenten iets moeite moet doen. Maar optimaal gebruik van de infrastructuur is ook iets waard.

Wat echt helpt om dynamisch laden te verbeteren is het afschaffen van onbeperkt vergoeden van laadkosten (en uiteraard ook brandstofkosten) door werkgevers.

[addictive_rhymz]

olympusdenk schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 13:02:
[...]

Ik vermoed dat vooral in de koude maanden waarbij ‘s nachts als het hard waait de tarieven het laagst zijn, de ‘plakboete’ juist averechts kan werken door na het werk een paar uur laden tussen 18:00 tot 21/22:00 juist een perverse stimulans kan geven. Ik kan het ook wel begrijpen, beter tijdens piek even kort een paar uur laden vanaf 6 uur bij thuiskomst dan de plakboete betalen van hele nacht je auto aangesloten op de laadpaal.

Volgens mij hanteren de meeste aanbieders geen kleeftarief tussen 12 en 7 ofzo.

[phicoh]

bilgy_no1 schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 13:21:
Nee, het idee is niet dat iemand een auto inplugt voor hele lange tijd en dat die dan op de aller goedkoopste momenten geladen wordt. Wellicht is er iemand anders die op dat dure moment wel moet laden, omdat die 's nachts nog ergens heen moet. Als iemand anders dan die lader bezet houdt loopt de exploitant inkomsten mis, dus prima dat daar een kleeftarief tegenover staat.

Ja, de toekomst zal zijn dat mensen gaan protesteren tegen een laadpaal voor hun door. Want even de auto voor de deur zetten en een kabel uitrollen is veel goedkoper.

Goede manier om met marktwerking de energietransitie te frustreren. En dan blijkt natuurlijk dat op dure uren toch niemand gaat laden. En dat congestiemanagement niet werkt, etc.

[CP1977]

bilgy_no1 schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 09:52:
[...]

Hoezo zou een kleeftarief een dynamisch product kansloos maken? Het zorgt er alleen maar voor dat mensen hun auto sneller weghalen wanneer die volgeladen is. Juist als er geen kleeftarief is blijven auto's laadpalen bezet houden terwijl ze niet aan het laden zijn.

Bij dynamische tarieven steek je de auto in de lader en start laden automatisch op meest gunstige moment zeg rond 10:00 in de middag of in de winter 2 uur in de nacht.
Met kleef tarief betaal je dus al op moment dat je de stekker in contact steekt ook al gaat er geen druppel overheen.
Je zou dan dus als ik jou stelling aan zou houden om 10 uur in de morgen naar je paal moeten rijden en de stekker er in steken en dan weer weg gaan als duurder word.
Dan 2 vragen
1 welke gek gaat er dan precies zijn auto na jou laden als tarief maximaal is bij dynamisch laden.
2 hoeveel mensen denk je dat in de winter om 2 uur in de nacht uit bed gaan, auto halen en aansluiten op de laadpaal om die daarna om 6 uur ofzo weer weg te halen want dan gaan tarieven weer omhoog voor de ochtend piek.
Kleef tarief is ergens rond de 7,50 per dag, daarmee is je voordeel dus al uit het raam.

[The Third Man]

CP1977 schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 14:14:
[...]

Dan 2 vragen
1 welke gek gaat er dan precies zijn auto na jou laden als tarief maximaal is bij dynamisch laden.
2 hoeveel mensen denk je dat in de winter om 2 uur in de nacht uit bed gaan, auto halen en aansluiten op de laadpaal om die daarna om 6 uur ofzo weer weg te halen want dan gaan tarieven weer omhoog voor de ochtend piek.
Kleef tarief is ergens rond de 7,50 per dag, daarmee is je voordeel dus al uit het raam.

Ten eerste is het huidige vaste tarief al vele malen hoger dan het dynamisch tarief op het duurste moment. Je hebt dus best kans dat je altijd goedkoper uit bent. Daarnaast is het niet alleen midden in de nacht het goedkoopst, vaak is het ook gewoon overdag door de zonnepanelenpiek. Je gebruikt dus een beetje het onhandigste voorbeeld als leidraad voor het complete concept. Dat is net zo drogredenerend als dynamische contracten voor thuis wegzetten met dat dat alleen zin heeft als je je vaatwasser, wasmachine etc allemaal op de klok 's nachts kan draaien. Ja soms scheelt dat wat maar ook ikzelf met dynamische ervaring heb dat nauwelijks gedaan omdat er ook vaak goedkopere uren op handigere tijden waren.

[phicoh]

The Third Man schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 15:32:
Daarnaast is het niet alleen midden in de nacht het goedkoopst, vaak is het ook gewoon overdag door de zonnepanelenpiek.

Rij jij alleen auto als er veel zon is? En mensen die hun auto veel gebruiken zijn in het algemeen overdag niet thuis. Dus die zonnepanelenpiek is alleen handig op zondagmiddag.

[The Third Man]

phicoh schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 15:50:
[...]


Rij jij alleen auto als er veel zon is? En mensen die hun auto veel gebruiken zijn in het algemeen overdag niet thuis. Dus die zonnepanelenpiek is alleen handig op zondagmiddag.

Pre-Covid was ik het met je eens geweest, maar vanwege 'het nieuwe werken' is het steeds normaler om ook doordeweeks een of meer dagen thuis te werken. Dat veroorzaakt ook de verkeerspieken op dinsdag en donderdag vaak.

Los daarvan wordt nu ook weer beredeneerd vanuit het 'ja maar in een veelgebruikers scenario die ook nog eens weinig thuis is, dan komt het niet relaxed uit' perspectief. Alsof de extremere voorbeelden automatisch voor de rest spreken. Getuigt niet echt van een can-do mentaliteit zulke discussies.

[Domba]

Die "plakboete" past niet bij de netcongestie, er zijn 2 deelnetten , waar binnen enkele jaren de publieke laadpalen uitgeschakeld dienen te worden tijdens wintertijd . s'avond tussen 18-23 uur.

Een daarvan in deelnet FGU, Fllevopolder , Utrecht en fors deel van Gelderland, daar verzwaring meerdere jaren vertraging heeft opgelopen. Een aantal aanbieders hebben dan ook al een intentie overeenkomt met netbeheerder gesloten voor slim laden.

Slim laden en "plakboete" bijten elkaar deels.

[JanHenk]

LigeTRy schreef op maandag 14 juli 2025 @ 09:54:
Ik zit inmiddels een jaar of 3 bij Tibber, maar de laatste weken lonkt een jaartje vast contract wel erg. 20ct per kwh via VEH. Op een relatief zonnige dag als vandaag komt de dynamische prijs op het beste moment niet onder de 21ct, en de "gebruiksuurtjes" zitten rond de 30.

Uit interesse lees ik hier af en toe ook mee, maar ik heb eveneens geen da-contract.

Ik snap je punt ook wel. Ik zit nu tot einde saldering voor 18 cent normaaltarief en 15 cent daltarief. Dat is dus minder dan 6 cent normaal en minder dan 3 cent daltarief ex. eb en btw. Keerzijde is natuurlijk terugleverkosten, 12 cent per kWh grofweg (zit in staffels maar daar komt het ongeveer op neer).

Ik zit qua eigen verbruik zonne-energie op 55% dit jaar, tot op heden. Ik denk niet dat ik qua totaalkosten goedkoper uit ben door dynamisch te kiezen.

Ik heb ook wel regelmatig backtests gedraaid, maar dat is natuurlijk met historische data waarbij ik m'n gedrag heb geoptimaliseerd voor eigen gebruik van zonnestroom. Hetgeen niet per se overeenstemt met het meest optimale gedrag bij dynamische prijzen. Blijft dus wat giswerk.

[phicoh]

The Third Man schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 16:10:
Los daarvan wordt nu ook weer beredeneerd vanuit het 'ja maar in een veelgebruikers scenario die ook nog eens weinig thuis is, dan komt het niet relaxed uit' perspectief. Alsof de extremere voorbeelden automatisch voor de rest spreken. Getuigt niet echt van een can-do mentaliteit zulke discussies.

Als je het even anders bekijkt. Het doel van elektrische auto's is voor een groot deel de energietransitie. Voor de energietransitie is het van belang dat we zoveel mogelijk groene energie gebruiken. Dan is het dus goed als een auto aan de lader hangt en wacht op groene energie. Dat gaat prima samen met dynamisch tarieven want die zijn in het algemeen laag als alle gebruik voorzien kan worden door groene stroom.

Dus dan moeten eventuele kleeftarieven daar wel op afgestemd worden.

[The Third Man]

@phicoh het is goed voor diegene die er zeker van wil zijn om ervan te profiteren zonder dat hij er meer moeite voor hoeft te doen. Ten koste van diegenen die netjes ergens anders parkeren en pas naar de lader gaan als de stroom het 'groenst' is, om het zo te noemen. Alvast er gaan staan en wachten is dan een soort handdoekje leggen en dat gaat prima samen met een kleeftarief, zou ik ook willen stellen. Maar misschien is er wel maatwerk mogelijk, zoals ook kijken of er in de directe omgeving genoeg plekken vrij zijn → geen kleeftarief.

Vergeet trouwens ook niet dat straatpalen er ook zijn voor de bezoekers, niet alleen maar voor bewoners die (helaas) niet thuis kunnen laden. Als we in de energietransitie ook verwachten dat de beroepschauffeurs zoals de monteur, bouwvakker en de zorgverlener ook elektrisch gaan rijden, dan is er veel on-site laadcapaciteit nodig om hen niet onnodig dwars te zitten.

[koboy]

Disclaimer: ik laat de vakantieparken, hotels en andere afzetters buiten beschouwing. Opladen is voor die partijen een GROF verdienmodel. Onderstaand gaat puur over de reguliere publiek laden voorzieningen welke onder coördinatie van gemeentes/provincies vallen.

Voor zo ver ik weet is binnen het publiek laden een kleef/tijd tarief in Nederland alleen gangbaar (sinds 1,5 jaar ofzo) binnen Open Markt Model gebied. Daar waar geen concessie is en partijen als Allego en Qwello/Park&Charge de dienst uitmaken.
Kijk je naar de tarieven die daar gerekend worden dan wordt duidelijk dat de kleef/tijd tarieven gewoon een extra verdien model zijn. Palen zat, maar niet dusdanig bezet hier bij mij dat je niet terecht kan. Ergste wat je kan gebeuren is dat je een enkele keer naar de volgende paal moet lopen.

Wat je wel veel ziet hier is een stuk "burgerlijke ongehoorzaamheid"; kabel met een mat er over over de stoep. Mag niet volgens de APV, maar wordt niet actief op gehandhaafd.

Een laadpas met dynamische tarieven zie ik niet snel komen. De basis van het tarief wordt vastgesteld door de laadpaal operator, en de pas aanbieder doet hier zijn ding mee. Voor een dynamische tarieven laadpas is dus de medewerking van zo veel mogelijk laadpaal operators nodig, die dan ook hierin mogelijk weer gehinderd worden door de voorwaarden van de betreffende concessie.

Tot nu toe zijn er pilots (geweest) voor slim laden waarbij een kleine vergoeding werd gegeven. Het zou mij niet verbazen als de netbeheerder hierin ook een (financiële) partij is. 1 van die pilots is van Vattenfall in samenwerking met Tap in Brabant; Vattenfall heeft laten weten dit jaar deze verder te willen opschalen.

[bert pit]

CP1977 schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 14:14:
[...]


Bij dynamische tarieven steek je de auto in de lader en start laden automatisch op meest gunstige moment zeg rond 10:00 in de middag of in de winter 2 uur in de nacht.
Met kleef tarief betaal je dus al op moment dat je de stekker in contact steekt ook al gaat er geen druppel overheen.
Je zou dan dus als ik jou stelling aan zou houden om 10 uur in de morgen naar je paal moeten rijden en de stekker er in steken en dan weer weg gaan als duurder word.
Dan 2 vragen
1 welke gek gaat er dan precies zijn auto na jou laden als tarief maximaal is bij dynamisch laden.
2 hoeveel mensen denk je dat in de winter om 2 uur in de nacht uit bed gaan, auto halen en aansluiten op de laadpaal om die daarna om 6 uur ofzo weer weg te halen want dan gaan tarieven weer omhoog voor de ochtend piek.
Kleef tarief is ergens rond de 7,50 per dag, daarmee is je voordeel dus al uit het raam.

Het lijkt mij vanuit de aanbiederskant ook geen voordeel hebeen, maar in Utrecht is een proef aan de gang:
In de wijk Vleuterweide (Utrecht) staat een proefinstallatie met 15 openbare laadpalen waar dynamische tarieven gelden.

[asing]

Ketelklets:

Een paar energiemaatschappijen hebben aangekondigd dat zij binnenkort kosten gaan berekenen over teruggeleverde stroom door klanten met een dynamisch contract.

[La1974]

asing schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 19:38:
Ketelklets:

[YouTube: Verkoopboete]

Een paar energiemaatschappijen hebben aangekondigd dat zij binnenkort kosten gaan berekenen over teruggeleverde stroom door klanten met een dynamisch contract.

Boven de salderingsgrens. Geen onbelangrijk detail.

[asing]

La1974 schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 19:53:
[...]


Boven de salderingsgrens. Geen onbelangrijk detail.

Ik kan niet in 1 zin uitleggen waar Rick een hele video voor nodig heeft , dit is voor de meeste mensen lastige materie, ook voor mij. Het beste is om de video te bekijken, Rick legt het goed uit.

Moraal van het verhaal : als je dynamisch gaat om de terugleverboete niet te hoeven betalen..... ze hebben er wat op gevonden.

[Domba]

La1974 schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 19:53:
[...]
Boven de salderingsgrens. Geen onbelangrijk detail.

Bij van de Bron staat het in de tekst, dat het na salderen is, maar waar zie je dat bij Eneco, wat de tijdsperiode is, voor verbruik?

[CP1977]

The Third Man schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 15:32:
[...]
Ten eerste is het huidige vaste tarief al vele malen hoger dan het dynamisch tarief op het duurste moment. Je hebt dus best kans dat je altijd goedkoper uit bent. Daarnaast is het niet alleen midden in de nacht het goedkoopst, vaak is het ook gewoon overdag door de zonnepanelenpiek. Je gebruikt dus een beetje het onhandigste voorbeeld als leidraad voor het complete concept. Dat is net zo drogredenerend als dynamische contracten voor thuis wegzetten met dat dat alleen zin heeft als je je vaatwasser, wasmachine etc allemaal op de klok 's nachts kan draaien. Ja soms scheelt dat wat maar ook ikzelf met dynamische ervaring heb dat nauwelijks gedaan omdat er ook vaak goedkopere uren op handigere tijden waren.

In de zomer is idd overdag in de middag en moet je dan dus om 11 uur inpluggen, het goedkoopst in de winter is echter in de nacht.

[bilgy_no1]

asing schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 19:38:
Ketelklets:

[YouTube: Verkoopboete]

Een paar energiemaatschappijen hebben aangekondigd dat zij binnenkort kosten gaan berekenen over teruggeleverde stroom door klanten met een dynamisch contract.

Maar dat is nu in feite ook al zo bij sommige dynamische leveranciers? Bijv. bij Frank betaal je altijd om terug te leveren, ook nog met het salderen.

Ik zal het eens gaan bekijken, maar dit is wel echt een heel slechte ontwikkeling. En Vandebron loopt kennelijk weer voorop met z'n zogenaamd groene imago (net als bij de vaste contracten).

[WillemD61]

Wel heel toevallig dat ze allebei per 1 augustus met hetzelfde idee komen. Is er karteloverleg geweest? Zou eens onderzocht moeten worden.

[kmf]

asing schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 20:01:
[...]

Ik kan niet in 1 zin uitleggen waar Rick een hele video voor nodig heeft , dit is voor de meeste mensen lastige materie, ook voor mij. Het beste is om de video te bekijken, Rick legt het goed uit.

Moraal van het verhaal : als je dynamisch gaat om de terugleverboete niet te hoeven betalen..... ze hebben er wat op gevonden.

welke idioot gaat dan ook naar Eneco of vandebron als je toch voor dynamische contracten gaat? degene die niet verder kijken en dus zulke video's ook niet zien, maar wel in AD gaan lezen "veilige havendynamische contracten OOK terugleverboete". en dus denken ze, dan blijf ik wel waar ik zit.

[La1974]

kmf schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 22:56:
[...]


welke idioot gaat dan ook naar Eneco of vandebron als je toch voor dynamische contracten gaat? degene die niet verder kijken en dus zulke video's ook niet zien, maar wel in AD gaan lezen "veilige havendynamische contracten OOK terugleverboete". en dus denken ze, dan blijf ik wel waar ik zit.

Misschien hebben die idioten er meer aan als je uitlegt wat wel een goede leverancier is en waarom en in welke situatie

[WillemD61]

Klink redelijk: we moeten werk verrichten om je teruggeleverde stroom te verkopen en daarom vragen we daar een vergoeding voor....
Totdat je bedenkt dat diezelfde stroom aan je buurman verkocht wordt me een inkoopvergoeding, want "er moet werk verricht worden etc."

[kmf]

La1974 schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 06:58:
[...]


Misschien hebben die idioten er meer aan als je uitlegt wat wel een goede leverancier is en waarom en in welke situatie

De uitvinders van terugleverboetes en andere winstgevende truukjes over de rug van zonnepaneelbezitters beginnen een nieuwe vorm. en dan gaan de teruleverboete-vermijders nog iets van die filantropen kopen?

[koboy]

Het gevoel dat mij bekroop bij het kijken van het filmpje van Ketel Klets was: maar dat is toch niets nieuws?

TLDR:
- Eneco en Vandebron salderen keurig
- Extra terugleveren boven salderen wordt een verkoop vergoeding gerekend

Dit is toch heel normaal en gebeurt nu toch a bij veel leveranciers? Het is gewoon het toepassen van de regels voor dynamische energie en de salderingsregels.

Dat er leveranciers zijn die het beter doen en ook buiten salderen de inkoopvergoeding teruggeven doet hier niets aan af, net als er leveranciers zijn die het slechter doen.

Volgens mij was dit gewoon een onhandige communicatie van Eneco en Vandebron waarin de de regels nog een keer communiceren samen met een tarief wijziging.

[phicoh]

koboy schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 08:46:
Het gevoel dat mij bekroop bij het kijken van het filmpje van Ketel Klets was: maar dat is toch niets nieuws?

TLDR:
- Eneco en Vandebron salderen keurig
- Extra terugleveren boven salderen wordt een verkoop vergoeding gerekend

Dit is toch heel normaal en gebeurt nu toch a bij veel leveranciers? Het is gewoon het toepassen van de regels voor dynamische energie en de salderingsregels.

Dat er leveranciers zijn die het beter doen en ook buiten salderen de inkoopvergoeding teruggeven doet hier niets aan af, net als er leveranciers zijn die het slechter doen.

Volgens mij was dit gewoon een onhandige communicatie van Eneco en Vandebron waarin de de regels nog een keer communiceren samen met een tarief wijziging.

Als het cynisch bekijkt, Frank maakt er al jaren een potje van een heeft toch behoorlijk wat klanten. Dus het kan zijn Eneco en Vandebron tot de conclusie gekomen zijn dat ongunstige tarieven niet echt een probleem zijn als je er maar genoeg reclame/marketing tegenaan gooit.

[Vdvmark]

Als energiemaatschappijen volgens de regels kunnen salderen met terugleverstaffels die bij mij bijvoorbeeld 650 euro aan jaarlijkse extra kosten betekenen, dan kan een energiemaatschappij bij dynamische contracten ook volgens de regels salderen en 1, 2, 3 cent aan kosten rekenen, ik zie ruimte om nog 12 cent extra aan kosten te rekenen voor iedere kWh teruglevering voordat ik aan het blijkbaar legale staffel kom. Zijn er al energiemaatschappijen die die staffels aan klanten moeten terugbetalen omdat die kosten in rekening brengen onjuist is ?

[The Third Man]

koboy schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 08:46:
Het gevoel dat mij bekroop bij het kijken van het filmpje van Ketel Klets was: maar dat is toch niets nieuws?

Zie hier de influencing-kant van zijn kanaal. Ik ben al lang ‘kijker’ maar hij is de laatste jaren steeds meer richting die kant van ‘moet je kijken hoe die oude maatschappijen geld graaien’ gegaan en belicht naar mijn mening niet meer eerlijk en evenwichtig hoe de hele markt functioneert inclusief de populaire dynamische aanbieders.

En hij bekijkt de voordelen van dynamisch stelselmatig door de bril van hemzelf, iemand die veel zonnepanelen heeft. Bijvoorbeeld dat hij de nuance van ‘vaak negatieve prijzen’ weglaat dat dat alleen opgaat voor hen die de energiebelasting salderen. Er komt bijvoorbeeld ook nooit naar voren (in z'n lezingen e.d.) dat een vast contract best zinniger kan zijn met laag verbruik en geen eigen productie.

[ Voor 8% gewijzigd door The Third Man op 16-07-2025 09:36 ]

[CP1977]

koboy schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 08:46:
Het gevoel dat mij bekroop bij het kijken van het filmpje van Ketel Klets was: maar dat is toch niets nieuws?

TLDR:
- Eneco en Vandebron salderen keurig
- Extra terugleveren boven salderen wordt een verkoop vergoeding gerekend

Dit is toch heel normaal en gebeurt nu toch a bij veel leveranciers? Het is gewoon het toepassen van de regels voor dynamische energie en de salderingsregels.

Dat er leveranciers zijn die het beter doen en ook buiten salderen de inkoopvergoeding teruggeven doet hier niets aan af, net als er leveranciers zijn die het slechter doen.

Volgens mij was dit gewoon een onhandige communicatie van Eneco en Vandebron waarin de de regels nog een keer communiceren samen met een tarief wijziging.

Bij dynamische contracten is dit gewoon fout want de leverancier heeft geen risico’s en kosten. Als we terugleveren als prijs negatief is betaal je ook voor teruglevering en als prijs positief is krijg je geld voor terug leveren.
Wat eneco nu doet is als prijs negatief is en ze dus eigenlijk geen teruglevering willen naast de kosten doorbelasten want prijs negatief en jij als klant betaald voor teruglevering er alsnog winst op willen maken.
Dus ze hebben geen extra kosten, kunnen de stroom tegen hogeprijzen bij andere klanten dumpen en wat over is en afgevoerd moet worden krijgen ze de kosten vergoed en gaan ze nog eens extra op verdienen.

[bilgy_no1]

CP1977 schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 09:29:
[...]

Bij dynamische contracten is dit gewoon fout want de leverancier heeft geen risico’s en kosten. Als we terugleveren als prijs negatief is betaal je ook voor teruglevering en als prijs positief is krijg je geld voor terug leveren.
Wat eneco nu doet is als prijs negatief is en ze dus eigenlijk geen teruglevering willen naast de kosten doorbelasten want prijs negatief en jij als klant betaald voor teruglevering er alsnog winst op willen maken.
Dus ze hebben geen extra kosten, kunnen de stroom tegen hogeprijzen bij andere klanten dumpen en wat over is en afgevoerd moet worden krijgen ze de kosten vergoed en gaan ze nog eens extra op verdienen.

Ze claimen kosten te moeten maken voor het afhandelen van die trade. Maar ook dat is natuurlijk onzin. Daarvoor hebben ze algoritmes die op portfolioniveau alles meenemen. En of je nu veel of weinig teruglevert maakt voor het programma van die dag geen snars uit.

[mhr-zip]

bilgy_no1 schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 09:42:
[...]

Ze claimen kosten te moeten maken voor het afhandelen van die trade. Maar ook dat is natuurlijk onzin. Daarvoor hebben ze algoritmes die op portfolioniveau alles meenemen. En of je nu veel of weinig teruglevert maakt voor het programma van die dag geen snars uit.

En die algoritmes komen uit de lucht vallen?

[phicoh]

CP1977 schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 09:29:
Dus ze hebben geen extra kosten, kunnen de stroom tegen hogeprijzen bij andere klanten dumpen en wat over is en afgevoerd moet worden krijgen ze de kosten vergoed en gaan ze nog eens extra op verdienen.

Toch valt er wel wat voor te zeggen. Het idee achter Tibber is dat ze geen winst maken op de verkoop van stroom, die winst moet komen uit de vaste maandelijkse vergoeding.

Tibber rekent bij afname onbalanskosten en kosten voor GvO. Maar bij invoeden zijn er natuurlijk ook onbalanskosten. Tibber moet van tevoren opgeven hoeveel stroom ze denken af te nemen of in te voeden. Als de opbrengst van PV sterk afwijkt van wat er verwacht werd, dan levert dat onbalans op. We weten niet hoe hoog die kosten zijn. Het kan zijn dat (met de huidige salderingsregeling) het gewoon geen zin heeft om die kosten los in rekening te brengen.

Maar goed, voor zover ik weet is Tibber de enige die expliciet is over deze kosten. Iedere andere leverancier kan gewoon een winstmarge als opslag toevoegen. En als er een winstmarge is voor afname, waarom dan geen winstmarge voor invoeden? Waarom zou de volledige winstmarge bij afname betaald moeten worden en niets bij invoeden?

[Hansieo]

asing schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 20:01:
[...]

Ik kan niet in 1 zin uitleggen waar Rick een hele video voor nodig heeft , dit is voor de meeste mensen lastige materie, ook voor mij. Het beste is om de video te bekijken, Rick legt het goed uit.

Moraal van het verhaal : als je dynamisch gaat om de terugleverboete niet te hoeven betalen..... ze hebben er wat op gevonden.

en daar gaat het verweer van alle mensen die hier beweerde dat "er geen terugleverkosten zijn" indien je dynamisch gaat.... want dat zou bij de "marktprijs" ín zitten....

aapje uit de kaftan...

[phicoh]

Hansieo schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 10:41:
en daar gaat het verweer van alle mensen die hier beweerde dat "er geen terugleverkosten zijn" indien je dynamisch gaat.... want dat zou bij de "marktprijs" ín zitten....

Frank heeft dat toch al jaren? Of is het nieuws als een van de grote leveranciers er ook mee komt?

[olympusdenk]

Hansieo schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 10:41:
[...]


en daar gaat het verweer van alle mensen die hier beweerde dat "er geen terugleverkosten zijn" indien je dynamisch gaat.... want dat zou bij de "marktprijs" ín zitten....

aapje uit de kaftan...

Zijn beide beweringen niet een beetje absoluut? Dat is een beetje beweren alsof er alleen zwart of alleen wit is en geen tinten daar tussenin.

Wat ik hierbij vooral ook tussen de regels doorlees is dat dit eigenlijk al een bekende louche praktijken zijn met foutief verrekenen van terugleveren zoals we bijvoorbeeld Frankenergie al eerder dit met afrekening met hun klanten hebben zien uithalen.

Zolang er meerdere of in ieder geval minimaal één partij de teruglevering eerlijk blijft afhandelen zoals bijvoorbeeld bij Zonneplan dan blijft het (behalve dan voor slecht geïnformeerde consumenten die wel gedupeerd raken) verder voor iedereen die goed vooronderzoek doet eerder een storm in een glas water.

[ Voor 6% gewijzigd door olympusdenk op 16-07-2025 10:52 ]

[clodders]

olympusdenk schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 10:49:
[...]

Zijn beide beweringen niet een beetje absoluut? Dat is een beetje beweren alsof er alleen zwart of alleen wit is en geen tinten daar tussenin.

Wat ik hierbij vooral ook tussen de regels doorlees is dat dit eigenlijk al een bekende louche praktijken zijn met foutief verrekenen van terugleveren zoals we bijvoorbeeld Frankenergie al eerder dit met afrekening met hun klanten hebben zien uithalen.

Zolang er meerdere of in ieder geval minimaal één partij de teruglevering eerlijk blijft afhandelen zoals bijvoorbeeld bij Zonneplan dan blijft het (behalve dan voor slecht geïnformeerde consumenten die wel gedupeerd raken) verder voor iedereen die goed vooronderzoek doet eerder een storm in een glas water.

Voor een goed overzicht kijk op de site https://jeroen.nl/dynamische-energie/aanbieders

[koboy]

olympusdenk schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 10:49:
[...]

Zijn beide beweringen niet een beetje absoluut? Dat is een beetje beweren alsof er alleen zwart of alleen wit is en geen tinten daar tussenin.

Wat ik hierbij vooral ook tussen de regels doorlees is dat dit eigenlijk al een bekende louche praktijken zijn met foutief verrekenen van terugleveren zoals we bijvoorbeeld Frankenergie al eerder dit met afrekening met hun klanten hebben zien uithalen.

Zolang er meerdere of in ieder geval minimaal één partij de teruglevering eerlijk blijft afhandelen zoals bijvoorbeeld bij Zonneplan dan blijft het (behalve dan voor slecht geïnformeerde consumenten die wel gedupeerd raken) verder voor iedereen die goed vooronderzoek doet eerder een storm in een glas water.

Probleem hier is dat Eneco en Vandebron zelfs geen Frank praktijken gaan hanteren. Ze blijven correct salderen, en brengen op teruglevering buiten het salderen kosten in rekening zoals zo goed als elke dynamische leverancier doet.

Wat hier gebeurd is, is dat Ketel Klets (waarschijnlijk naar aanleiding van paniek berichten van kijkers) in de war is geraakt van emails van Vandebron en Eneco. De mail van Vandebron is het duidelijkst dat het om een tarief wijziging gaat, en als ik de verkoop vergoeding van Eneco vergelijk met de startpost en wat ik me van het filmpje herinner bij Eneco zelfs een tarief verlaging.
Hadden die mails duidelijkervoogesteld kunnen worden? Ja, maar ik kan me ook voorstellen dat een afdeling communicatie denkt dat het slim is die verkoop vergoeding nog even extra in beeld te brengen met het oog op het einde van het salderen.

Kunnen we nu alsjeblieft stoppen met "wolf roepen" en weer over gaan tot de orde van de dag?

[bilgy_no1]

mhr-zip schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 09:56:
[...]


En die algoritmes komen uit de lucht vallen?

Nee, maar de marginale kosten voor het voorspellen van een paar kWh terugleveren zijn nihil. Dat algoritme draait toch wel om zowel de energievraag als het energieaanbod binnen de portefeuille zo goed mogelijk te voorspellen.

Als ze daar al abonnementskosten voor betalen aan een toeleverancier, dan rekent die gewoon een fee per aansluiting. En dan zijn er dus geen meerkosten voor het terugleveren.

Het enige is als ze verkeerd voorspellen en daar verlies op draaien en dat zo willen afdekken. Dan moeten ze maar beter gaan voorspellen.

[phicoh]

bilgy_no1 schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 11:44:
Het enige is als ze verkeerd voorspellen en daar verlies op draaien en dat zo willen afdekken. Dan moeten ze maar beter gaan voorspellen.

Ze moeten natuurlijk helemaal niets. Het enige wat ze moeten is een modelcontract. Met de TLB kunnen ze in rekening brengen wat ze willen. Als klant mag je natuurlijk altijd een andere leverancier kiezen.

[clodders]

koboy schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 11:19:
[...]


Probleem hier is dat Eneco en Vandebron zelfs geen Frank praktijken gaan hanteren. Ze blijven correct salderen, en brengen op teruglevering buiten het salderen kosten in rekening zoals zo goed als elke dynamische leverancier doet.

De vraag is wat je stelt of dit wel zo is, want dat is niet het geval, namelijk ca 50 % van de energiemaatschappijen met een dynamische energiecontract wordt geen terugleveringskosten in rekening gebracht.


Kunnen we nu alsjeblieft stoppen met "wolf roepen" en weer over gaan tot de orde van de dag?

Wiens broodheer help je om te roepen weer over gaan tot de orde van de dag?

[Black-Death]

Ik heb een dynamisch contract bij ANWB. De energiekosten etc worden maar t/m 10 juli 2025 ingelezen.

ANWB gebeld; ik moet bij Enexis zijn.
Enexis gebeld; ja dit moet zich vanzelf oplossen, bel 1 aug maar terug als het nog niet goed is.



Als ANWB zo lang geen data ontvangt, gaan die inschattingen maken. Kwartierstanden electriciteit worden maar 10 dagen bewaard. Handig dan, met zonnepanelen etc.

[Magnifique]

Black-Death schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 12:42:
Ik heb een dynamisch contract bij ANWB. De energiekosten etc worden maar t/m 10 juli 2025 ingelezen.

ANWB gebeld; ik moet bij Enexis zijn.
Enexis gebeld; ja dit moet zich vanzelf oplossen, bel 1 aug maar terug als het nog niet goed is.



Als ANWB zo lang geen data ontvangt, gaan die inschattingen maken. Kwartierstanden electriciteit worden maar 10 dagen bewaard. Handig dan, met zonnepanelen etc.

Ik heb hier exact hetzelfde maar sinds vandaag werkt het ineens weer en alle oude standen zijn goed ge-update gelukkig.

Dit is al de zoveelste keer hier, de meter is zelfs 2 maanden geleden vervangen maar dit probleem is dus helaas niet opgelost. Wij hebben sinds november 2024 last van regelmatig uitval van de meterstanden update.

Gelukkig heb ik zelf een P1 meter dus ik weet wat het zou moeten zijn.

[Black-Death]

Magnifique schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 13:20:
[...]


Ik heb hier exact hetzelfde maar sinds vandaag werkt het ineens weer en alle oude standen zijn goed ge-update gelukkig.

Dit is al de zoveelste keer hier, de meter is zelfs 2 maanden geleden vervangen maar dit probleem is dus helaas niet opgelost. Wij hebben sinds november 2024 last van regelmatig uitval van de meterstanden update.

Gelukkig heb ik zelf een P1 meter dus ik weet wat het zou moeten zijn.

Ja hier is dit ook zeker niet de eerste keer. Soms herstelt het vanzelf, en heb 1x gehad dat ANWB het gefixed kreeg.

Maar vond het nu wel lang duren. Heb ook een P1 meter. Kun je daar makkelijk data uit exporteren? Om evt te voorkomen dat ANWB mijn verbruik en teruglevering gaat schatten als ze uiteindelijk data missen. Want daar zal de consument nooit beter van worden

[koboy]

clodders schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 12:35:
[...]


Wiens broodheer help je om te roepen weer over gaan tot de orde van de dag?

En dat vraag je aan een thuis-papa die daarvoor leraar scheikunde was?

Mijn oproep was om de gigantische bak niet kloppende onzin, wolf geroep en FUD te stoppen.

[Magnifique]

Black-Death schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 13:35:
[...]

Ja hier is dit ook zeker niet de eerste keer. Soms herstelt het vanzelf, en heb 1x gehad dat ANWB het gefixed kreeg.

Maar vond het nu wel lang duren. Heb ook een P1 meter. Kun je daar makkelijk data uit exporteren? Om evt te voorkomen dat ANWB mijn verbruik en teruglevering gaat schatten als ze uiteindelijk data missen. Want daar zal de consument nooit beter van worden

Ja dat kan maar dat gaan ze nooit gebruiken, ik gebruik HA.

[Black-Death]

Magnifique schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 13:50:
[...]


Ja dat kan maar dat gaan ze nooit gebruiken, ik gebruik HA.

Waarom gaan ze dat nooit gebruiken?

[Rimco]

Black-Death schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 12:42:
Ik heb een dynamisch contract bij ANWB. De energiekosten etc worden maar t/m 10 juli 2025 ingelezen.

ANWB gebeld; ik moet bij Enexis zijn.
Enexis gebeld; ja dit moet zich vanzelf oplossen, bel 1 aug maar terug als het nog niet goed is.



Als ANWB zo lang geen data ontvangt, gaan die inschattingen maken. Kwartierstanden electriciteit worden maar 10 dagen bewaard. Handig dan, met zonnepanelen etc.

Hier ook sinds donderdag geen standen, lijkt bij Enexis te zitten dus (hebben EnergyZero). Eind deze week ga ik wel bellen als het uitblijft...

[Black-Death]

Rimco schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 14:35:
[...]


Hier ook sinds donderdag geen standen, lijkt bij Enexis te zitten dus (hebben EnergyZero). Eind deze week ga ik wel bellen als het uitblijft...

Mja die dame van Enexis kon voor mij vooralsnog niks betekenen inderdaad.
Collega van me heeft momenteel (ivm verhuizing) 2 aansluitingen, eentje ook maar t/m 9 juli data. De andere loopt gewoon goed door.

[psdata]

Rimco schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 14:35:
[...]


Hier ook sinds donderdag geen standen, lijkt bij Enexis te zitten dus (hebben EnergyZero). Eind deze week ga ik wel bellen als het uitblijft...

Al vaker aangekaart hier, registreer ook je energiemeter bij iets als het slimmemeterportaal.nl of bij bencompare.
Via deze weg krijg je slimmemeter data ook in hun portaal/app, en deze site's krijgen na jou goed keuring de gelijke data opgestuurd alsze naar jou energieleverancier sturen.

Zou kun je snel checken of het aan de energieleverancier licht of aan de netbeheerder (deze beheren je slimme meter, de communicatie en het versturen)