Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[LongBowNL]

Next Energy laat precies hetzelfde zien.
https://www.nextenergy.nl/actuele-energieprijzen

[Bosmonster]

Dus hij is gewoon vaker geminimaliseerd op 0 cent inkoop ipv negatief dan als ik goed begrijp en ligt de anomalie bij de leveranciers?

RikHa schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 21:14:
[...]

Google even op curtailment.

Duidelijk, dank je.

[ Voor 38% gewijzigd door Bosmonster op 20-07-2024 21:16 ]

[Taro]

Bosmonster schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 21:14:
Dus hij is gewoon vaker geminimaliseerd op 0 cent inkoop ipv negatief dan als ik goed begrijp en ligt de anomalie bij de leveranciers?

Dit staat ook volledig los van Coolblue of een andere leverancier. Iedere leverancier hanteert iets andere toeslagen, maar uiteindelijk is de basis de marktprijs en die wordt centraal vastgesteld.

[PeteSplit]

Ik kijk vaak even bij Vattenfall, zij geven de prijzen zonder afronding en je kunt ver terugkijken

https://www.vattenfall.nl...r-je-dynamische-contract/

[Hansieo]

Taro schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 22:13:
[...]

Dit staat ook volledig los van Coolblue of een andere leverancier. Iedere leverancier hanteert iets andere toeslagen, maar uiteindelijk is de basis de marktprijs en die wordt centraal vastgesteld.

Heeft dit dan negatieve gevolgen voor als je een thuisbatterij met aansturing van een of andere leverancier hebt aangeschaft?(of wil gaan aanschaffen...)

Deze organisaties gaven cijfertjes waarbij uitgegaan is van regelmatig negatieve "inkopen".

[EmHaKa]

PeteSplit schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 22:37:
Ik kijk vaak even bij Vattenfall, zij geven de prijzen zonder afronding

Ik keek net even, maar ze ronden wel af, alleen op de tiende cent.
De inkoopprijs is volgens hen tussen 8-9 uur € 0,079 per kWh, maar onafgerond is het 0,078529
De totaaluurprijs van 23,5667 cent wordt zelfs afgerond op de hele cent naar 24 cent.

[ Voor 10% gewijzigd door EmHaKa op 21-07-2024 09:36 ]

[Taro]

Hansieo schreef op zondag 21 juli 2024 @ 08:52:
[...]


Heeft dit dan negatieve gevolgen voor als je een thuisbatterij met aansturing van een of andere leverancier hebt aangeschaft?(of wil gaan aanschaffen...)

Deze organisaties gaven cijfertjes waarbij uitgegaan is van regelmatig negatieve "inkopen".

Als de prijs op de EPEX Day Ahead markt negatief is incl. BTW/Belasting/toeslagen, dan is dat voor alle leveranciers zo, tenzij het afgerond net rond de 0,00 zit, dan kan het bij de ene 0,005 en bij de ander -0,005 zijn door iets afwijkende toeslagen.

Maar Zonneplan verwacht/vereist voor de juiste werking van de NEXUS ook een dynamisch contract van Zonneplan om te kunnen handelen op de onbalansmarkt. Sessy verwacht een contract van Frank Energie om te kunnen handelen op de onbalansmarkt. Uiteraard moet je een contract hebben bij de partij waarmee je handelt, anders kunnen ze bijv. zaken op de factuur niet aan de juiste business koppelen (Privé afname vs handelen op onbalans) en niet de juiste tarieven toepassen.

Als je zelf dmv een omweg een kromme oplossing in gang hebt gezet, dan hoeft de vraag die je stelt ook niet gesteld te worden, want dan ben je je daar wel bewust van. Stel je hebt een SAP, dan zou je in theorie bijv. zowel Frank als Zonneplan kunnen hebben én de Nexus op de Frank meter en de Sessy op de Zonneplan meter kunnen aansluiten, maar dat heb je snel genoeg door

[ Voor 3% gewijzigd door Taro op 21-07-2024 09:28 ]

[NielsvdBeek]

Zijn er cijfers over de mate van curtailment in percentages van de afgelopen jaren?

Kan ze vinden voor een aantal US staten. De wind en solar parken worden nu blijkbaar meer of beter beloond en daarmee gestuurd om de pieken te voorkomen?
Echter door mitigerende maatregelen zoals investeringen in het net kan het percentage weer omlaag.

[psdata]

NielsvdBeek schreef op zondag 21 juli 2024 @ 10:20:
Zijn er cijfers over de mate van curtailment in percentages van de afgelopen jaren?

Kan ze vinden voor een aantal US staten. De wind en solar parken worden nu blijkbaar meer of beter beloond en daarmee gestuurd om de pieken te voorkomen?
Echter door mitigerende maatregelen zoals investeringen in het net kan het percentage weer omlaag.

Kan wel geen cijfers vinden maar wellicht is dit onderzoek interessant voor jou.

Klimaat en energie studie tbv 20230-20250 van TNO

https://www.pbl.nl/system...n-nederland-2030-2050.pdf
Voor dit onderwerp vanaf pagina 16 of 17. wellicht kun je dan meer info vinden. (uit de bronnen)

Maar wel interessant kost, dit soort studies stuurt wel de politiek en niet wij

[Hansieo]

Taro schreef op zondag 21 juli 2024 @ 09:27:
[...]

Als de prijs op de EPEX Day Ahead markt negatief is incl. BTW/Belasting/toeslagen, dan is dat voor alle leveranciers zo, tenzij het afgerond net rond de 0,00 zit, dan kan het bij de ene 0,005 en bij de ander -0,005 zijn door iets afwijkende toeslagen.

Maar Zonneplan verwacht/vereist voor de juiste werking van de NEXUS ook een dynamisch contract van Zonneplan om te kunnen handelen op de onbalansmarkt. Sessy verwacht een contract van Frank Energie om te kunnen handelen op de onbalansmarkt. Uiteraard moet je een contract hebben bij de partij waarmee je handelt, anders kunnen ze bijv. zaken op de factuur niet aan de juiste business koppelen (Privé afname vs handelen op onbalans) en niet de juiste tarieven toepassen.

Als je zelf dmv een omweg een kromme oplossing in gang hebt gezet, dan hoeft de vraag die je stelt ook niet gesteld te worden, want dan ben je je daar wel bewust van. Stel je hebt een SAP, dan zou je in theorie bijv. zowel Frank als Zonneplan kunnen hebben én de Nexus op de Frank meter en de Sessy op de Zonneplan meter kunnen aansluiten, maar dat heb je snel genoeg door

dank voor de uitgebreide input.

Maar even de korte (door de bocht) versie?
Gaat bv de zonneplan batterij aanbieding minder rendement draaien als " ze" deze " treshold" op 15 ct gaan houden??

[Taro]

Hansieo schreef op zondag 21 juli 2024 @ 11:13:
[...]


dank voor de uitgebreide input.

Maar even de korte (door de bocht) versie?
Gaat bv de zonneplan batterij aanbieding minder rendement draaien als " ze" deze " treshold" op 15 ct gaan houden??

Dat past beter in het Zonneplan Nexus thuisbatterij topic, en gebruik daar ook even de zoekfunctie, er is al veel over gesproken.

[rft80]

Hansieo schreef op zondag 21 juli 2024 @ 11:13:
[...]


dank voor de uitgebreide input.

Maar even de korte (door de bocht) versie?
Gaat bv de zonneplan batterij aanbieding minder rendement draaien als " ze" deze " treshold" op 15 ct gaan houden??

Er is geen ze .. alsof hier sprake is van een groot complot. Puur economische sturing van grote zonneparken en windmolens. In het verleden zijn veel parken op de markt gebracht met subsidie. Deze zullen blijven draaien ook in het geval de marktprijs negatief is.

Even kort door de bocht, de marktprijs wordt voor alle aanbieders bepaald door de partij die in de veiling het laatste puzzelstukje voor de dan laagste prijs kan leggen. Als 99% van de vraag gedekt wordt door negatieve vraagprijzen en de laatste 1% 10c vraagt dan is dat de prijs voor het betreffende uur. Dit wordt verder ook nog beïnvloed door de prijzen in landen om ons heen.

De echt negatieve effecten zie je dus wanneer de vraag in heel Europa extreem laag is ( feestdagen, zoals recent 1 mei) en het aanbod hoog (wind en zon).

[Hansieo]

Taro schreef op zondag 21 juli 2024 @ 11:20:
[...]



[...]

Dat past beter in het Zonneplan Nexus thuisbatterij topic, en gebruik daar ook even de zoekfunctie, er is al veel over gesproken.

Ja, daar is veel informatie betreffende de werking /kWh verliezen en converter verliezen,
maar niet in betrekking tot "deze treshold" die nu is vastgesteld door een paar mensen.

Deze treshold heeft naar mijn idee op meerdere oplossingen invloed (TVT) en niet specifiek Zonneplan (welke ik gewoon als voorbeeld gebruikte).

Deze " treshold" is naar mijn idee een " day ahead /dynamische prijzen" fenomeen,
waar we vanaf nu vaker tegenaan gaan lopen.. ( net als TLK bij andere contracten) m2C

edit: @rft80 Dank voor de aanvullende input.

[ Voor 3% gewijzigd door Hansieo op 21-07-2024 13:04 ]

[trippelb]

Hansieo schreef op zondag 21 juli 2024 @ 13:02:
[...]


Ja, daar is veel informatie betreffende de werking /kWh verliezen en converter verliezen,
maar niet in betrekking tot "deze treshold" die nu is vastgesteld door een paar mensen.

Deze treshold heeft naar mijn idee op meerdere oplossingen invloed (TVT) en niet specifiek Zonneplan (welke ik gewoon als voorbeeld gebruikte).

Deze " treshold" is naar mijn idee een " day ahead /dynamische prijzen" fenomeen,
waar we vanaf nu vaker tegenaan gaan lopen.. ( net als TLK bij andere contracten) m2C

edit: @rft80 Dank voor de aanvullende input.

Er is door niemand een threshold vastgesteld, de werking van de markt is ook niet veranderd. De suggestie dat deze door “een paar mensen”. Is vastgesteld is dan ook een vreemde. Het marktmechanisme is niet veranderd de prijsstellingen ook niet, misschien dat je op nog meer negatieve prijzen had gehoopt? In dat geval; indien verwachtingen niet uitkomen betekent dat niet automatisch dat er mensen zijn die de markt manipuleren/aanpassen. Hoogstens dat andere partijen ook inspringen op deze prijsontwikkelingen waardoor er minder vaak negatieve prijzen voorkomen.

[SebastiaanPs]

Vorig weekend waren er nog (ruim) negatieve kale stroomprijzen hoor (bron, zie bijv 14 juli), dus ik denk een beetje prematuur om dat te concluderen.

Maar dit weekend misschien inderdaad opvallend dat de prijs 5-6 uur lang precies op die 15 cent bleef hangen.

[marana]

Bosmonster schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 20:58:
Iemand opgevallen dat sinds kort bij Coolblue de dynamische stroomprijs een ondergrens van 15ct lijkt te hebben? [...]
Haalt het hele idee van dynamische energie nogal onderuit.

Hoezo haalt dat het idee van dynamische energie nogal onderuit? Jij vindt dat bij het idee van dynamische energie een soort van verplichting zou moeten zijn dat er ook negatieve prijzen zijn?

Voor mij is het idee van dynamische energieprijzen dat je een reële marktprijs betaalt. Is dat negatief dan heb je een keer mazzel.

[IvoB2]

Hansieo schreef op zondag 21 juli 2024 @ 08:52:
[...]
Deze organisaties gaven cijfertjes waarbij uitgegaan is van regelmatig negatieve "inkopen".

Aan welke all in prijs je daadwerkelijk inkoopt zou toch makkelijk te berekenen moeten zijn want je sloot toch een energiecontract af en de vaste overheadkosten zijn ook gekend.
En de Epexprijs is gewoon wat ie is.
Je neemt dus de epexprijs per uur voor je eigen land, telt daar de kostenformule van je eigen leverancier bovenop (en % op de epexprijs en/of een vaste kost extra) telt daar de overheadkosten van de andere partijen bovenop (overheid, netbeheerder,....) en tenslotte te vermeerderen met de geldende BTW voet.
Dan vermenigvuldig je dat uurtotaal telkens met de energie die je dat uur afname of injecteerde en je hebt je totaalplaatje.
De epexprijs vind je bv. in de gratis Engie app en dit zowel grafisch als in tabelvorm.
(waarbij voor NL de laagste minimumprijs vandaag geen 0 cent was maar iets daaronder.



De kostenformule staat normaal gezien in het contact met je energieleverancier.
En de overheidskosten op de website van de overheid of de energieregulator.

Hoeveel mensen de dag zelf afschakelen maakt voor de eindgebruiker niet uit want de dynamische prijzen worden voor 24 uur vastgelegd op dag minus 1.

Doordat men in Nederland door de salderingsregeling de energiebelasting en BTW bij afname kan recupereren/wegstrepen heeft ook het verkeerde beeld geschapen dat bij dynamisch de energieprijzen doorgaans aan de negatieve kant zijn. Als niet salderende Vlaming kan ik je uit ondervinding vertellen dat all in (en niet salderen) de afnameprijzen maar uiterst zelden negatief zijn. En als prosument die meer produceert dan zelf verbruikt kan ik je uit eigen ondervinding (en aan de hand van statistieken opgemaakt door een vergelijken algoritme dat uur per uur vast en dynamisch vergelijkt met eigen verbruik) wel vertellen dat een variabel contract op jaarbasis (toch als je niet meer kan salderen) je meer oplevert dan via de dynamische weg.

[ Voor 17% gewijzigd door IvoB2 op 21-07-2024 14:27 ]

[w00key]

Een negatief uurprijs betekent dat een producent zijn centrale of whatever niet kan uitzetten, en dus moeten betalen voor levering. Dat wil je natuurlijk niet dus gebeurt het niet met nieuwe wind, zon en gascentrales. Die kunnen gewoon uit.

In Nederland komt het door particuliere zonnepanelen. Met een dynamisch contract is je break even punt -15 cent, door saldering van energiebelasting, kosten en BTW. Met een vast contract kan je altijd leveren, ze zetten hun omvormer nooit uit. Dus ook onder nul blijven ze stroom leveren.

Op een dag met thuis PV > alle verbruik moeten de leveranciers dat dumpen tegen elk prijs, ook negatief en krijgen wij geld om meer te gebruiken.

Maar met meer kleine en grote commerciële batterijen komt dat steeds minder voor. Die willen overdag opladen voor de avond en ochtend pieken, en maken dat overschot thuis-PV zo goed als op. Die bieden gewoon bijvoorbeeld 5 cent x paar MWh en als het lager uit komt, prima. Maar hoger => geen stroom voor jou vandaag en staat dat batterij te niksen - die willen niet te laag bieden.

[Hansieo]

IvoB2 schreef op zondag 21 juli 2024 @ 14:19:
[...]

Aan welke all in prijs je daadwerkelijk inkoopt zou toch makkelijk te berekenen moeten zijn want je sloot toch een energiecontract af en de vaste overheadkosten zijn ook gekend.
En de Epexprijs is gewoon wat ie is.
Je neemt dus de epexprijs per uur voor je eigen land, telt daar de kostenformule van je eigen leverancier bovenop (en % op de epexprijs en/of een vaste kost extra) telt daar de overheadkosten van de andere partijen bovenop (overheid, netbeheerder,....) en tenslotte te vermeerderen met de geldende BTW voet.
Dan vermenigvuldig je dat uurtotaal telkens met de energie die je dat uur afname of injecteerde en je hebt je totaalplaatje.
De epexprijs vind je bv. in de gratis Engie app en dit zowel grafisch als in tabelvorm.
(waarbij voor NL de laagste minimumprijs vandaag geen 0 cent was maar iets daaronder.
[Afbeelding]

[Afbeelding]
De kostenformule staat normaal gezien in het contact met je energieleverancier.
En de overheidskosten op de website van de overheid of de energieregulator.

Hoeveel mensen de dag zelf afschakelen maakt voor de eindgebruiker niet uit want de dynamische prijzen worden voor 24 uur vastgelegd op dag minus 1.

Doordat men in Nederland door de salderingsregeling de energiebelasting en BTW bij afname kan recupereren/wegstrepen heeft ook het verkeerde beeld geschapen dat bij dynamisch de energieprijzen doorgaans aan de negatieve kant zijn. Als niet salderende Vlaming kan ik je uit ondervinding vertellen dat all in (en niet salderen) de afnameprijzen maar uiterst zelden negatief zijn. En als prosument die meer produceert dan zelf verbruikt kan ik je uit eigen ondervinding (en aan de hand van statistieken opgemaakt door een vergelijken algoritme dat uur per uur vast en dynamisch vergelijkt met eigen verbruik) wel vertellen dat een variabel contract op jaarbasis (toch als je niet meer kan salderen) je meer oplevert dan via de dynamische weg.

wow, wat een mooie info....

[Bosmonster]

marana schreef op zondag 21 juli 2024 @ 14:03:
[...]


Hoezo haalt dat het idee van dynamische energie nogal onderuit? Jij vindt dat bij het idee van dynamische energie een soort van verplichting zou moeten zijn dat er ook negatieve prijzen zijn?

Voor mij is het idee van dynamische energieprijzen dat je een reële marktprijs betaalt. Is dat negatief dan heb je een keer mazzel.

Omdat kunstmatige of fixed limieten niet heel dynamisch zijn…

(Maar dat zijn ze gelukkig dus niet)

[mathijshooi]

w00key schreef op zondag 21 juli 2024 @ 14:57:
Een negatief uurprijs betekent dat een producent zijn centrale of whatever niet kan uitzetten, en dus moeten betalen voor levering. Dat wil je natuurlijk niet dus gebeurt het niet met nieuwe wind, zon en gascentrales. Die kunnen gewoon uit.

In Nederland komt het door particuliere zonnepanelen. Met een dynamisch contract is je break even punt -15 cent, door saldering van energiebelasting, kosten en BTW. Met een vast contract kan je altijd leveren, ze zetten hun omvormer nooit uit. Dus ook onder nul blijven ze stroom leveren.

Op een dag met thuis PV > alle verbruik moeten de leveranciers dat dumpen tegen elk prijs, ook negatief en krijgen wij geld om meer te gebruiken.

Maar met meer kleine en grote commerciële batterijen komt dat steeds minder voor. Die willen overdag opladen voor de avond en ochtend pieken, en maken dat overschot thuis-PV zo goed als op. Die bieden gewoon bijvoorbeeld 5 cent x paar MWh en als het lager uit komt, prima. Maar hoger => geen stroom voor jou vandaag en staat dat batterij te niksen - die willen niet te laag bieden.

Vergeet vooral niet de SDE++ regeling waarbij tot aan 6 opeenvolgende negatieve uren gewoon subsidie wordt gegeven. Dit geld voor alle projecten tot een jaar of 2 geleden.

[bottom line]

IvoB2 schreef op zondag 21 juli 2024 @ 14:19:
[...]

Als niet salderende Vlaming kan ik je uit ondervinding vertellen dat all in (en niet salderen) de afnameprijzen maar uiterst zelden negatief zijn. En als prosument die meer produceert dan zelf verbruikt kan ik je uit eigen ondervinding (en aan de hand van statistieken opgemaakt door een vergelijken algoritme dat uur per uur vast en dynamisch vergelijkt met eigen verbruik) wel vertellen dat een variabel contract op jaarbasis (toch als je niet meer kan salderen) je meer oplevert dan via de dynamische weg.

Dan heb je geen batterij.

Ik heb wel een batterij, en ik ben uitermate beter af met een dynamisch contract. Gemiddeld krijg ik een terugleververgoeding van 6 cent. (variabel zou dit 1 cent zijn).
En als ik stroom afneemt, ben ik altijd goedkoper af, dan bij de variabele prijzen (want ik heb niets nodig op de dure avonduren).

[IvoB2]

bottom line schreef op maandag 22 juli 2024 @ 08:46:
[...]
Dan heb je geen batterij.

Oeps even checken. Ik ben net even gaan kijken en ze stond er nog hoor.

En voor het overige andere uitgangspunten want de rekenmodellen met beschikbare cijfers verschillen.
Variabel krijg ik nl. 24/7 7,5 cent/kWh vergoeding richting net en 30 cent/kWh richting HV EV accu wat veel hoger is dan tijdens de dynamische uren dat ik de meeste kWh produceer.
Gezien ik een batterij heb moet ik ook geen "goedkopere" stroom van het net afnemen (dit jaar zit ik tot op heden op 71 kWh netafname) maar neem ik stroom af van eigen productie (die me nu virtueel 7,5 cent/kWh kost en volgens jouw scenario "maar" 1 cent kWh kost.
En dat beperkt zich hier niet tot de avonduren maar tussen half februari en half november 100% 24/7.

De kostprijs kWh die ik de overige maanden van het net moet afhalen (gemiddeld aan een 20 cent/kWh) is zo laag (door het lage aantal kWh die ik dan zelf niet produceer) dat ze het verschil in vaste kost tussen een dynamisch en variabel contract (hier 60 € = 300 kWh) al niet overstijgen.
Wanneer ik jaarlijks via dynamisch dus 300 kWh aan all in nul cent van het net zou afhalen (wat ik in de praktijk nooit zou halen) speel ik nog maar break even op de vaste meerkost van een dynamisch contract (en zonder rekening te houden met de extra verliezen die dan een totaal verlies betekenen aan inkomsten/vebruik).

Ieder zijn ding en eigen uitgangspunt maar ipv te jongleren met overproductie via de thuisaccu en het net (met telkens de nodige verliezen waar je vergoeding voor krijgt noch zelf kan verbruiken) strijk ik liever de vergoeding op richting mobiele accu en richting net waar deze 24/7 hetzelfde is zonder na te moeten denken of te zitten sturen op welke uren ik niet mag injecteren en op welke uren ik beter verkoop en inkoop.

Bij handelen op het net telt ook de gemiddelde vergoeding niet van een dynamische teruglevering maar de effectieve vergoeding die men krijgt (na de nodige verliezen die nul opbrengen mee in rekening te hebben gebracht) op de uren dat men heeft teruggeleverd. En meestal is dat niet op de uren dat PV het meest produceert zodat je dus wel via de stationaire accu moet gaan (met de beperking van omvormerverliezen want net werkt alleen op AC en de H/T beperking van de capaciteit van je accu.

Ken je in Nederland niet maar in Vlaanderen heb je dan ook nog het feit (naast het feit dat je de afnamekosten en BTW niet kan salderen) van het capaciteitstarief per kW vermogen. Gezien lage en hoge dynamische uurpijzen zich doorgaans afspelen in een beperkte tijdspanne moet je vlug kandelen om binnen die tijdspanne genoeg kWh verzet te krijgen. En dat geeft een hoger vermogen met een hogere kostprijs op capaciteit.

Ik hou het verschil in kost tussen variabel en dynamisch al jaren uur na uur bij op basis van de Belpex + kostenformule van mijn huidige energieleverancier. Tot op heden (voor 2024) zit ik al op 118 € voordeel voor het variabel contract => 17,5 € betalen dynamisch en 101 € terugtrekken variabel).
Is ook logisch wanneer de terugleververgoeding variabel hoger is dan dynamisch op de uren van de hoogste productie, er variabel 60 € minder vaste kosten zijn dan dynamisch en ik - wegens nauwelijks netafname - geen voordeel heb aan lagere dynamische afnameprijzen en er variabel minder omvormerverliezen zijn dan dynamisch.

[bottom line]

IvoB2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 09:59:
[...]

Oeps even checken. Ik ben net even gaan kijken en ze stond er nog hoor.

En voor het overige andere uitgangspunten want de rekenmodellen met beschikbare cijfers verschillen.
Variabel krijg ik nl. 24/7 7,5 cent/kWh vergoeding richting net en 30 cent/kWh richting HV EV accu wat veel hoger is dan tijdens de dynamische uren dat ik de meeste kWh produceer.
Gezien ik een batterij heb moet ik ook geen "goedkopere" stroom van het net afnemen (dit jaar zit ik tot op heden op 71 kWh netafname) maar neem ik stroom af van eigen productie (die me nu virtueel 7,5 cent/kWh kost en volgens jouw scenario "maar" 1 cent kWh kost.
En dat beperkt zich hier niet tot de avonduren maar tussen half februari en half november 100% 24/7.

Dan heb je nog de luxe van een 'oud/uniek' energiecontract. Dat verandert namelijk alle kaarten.

Want elk contract dat je in de laatste 2 jaar afsloot, koppelt alle terugleververgoeding aan de gemiddelde marktprijs. Welke momenteel op 1,3 cent ofzo staat.
In dat opzicht is dynamisch altijd beter om zelf het 'risico' te nemen voor een beter financieel resultaat.

[IvoB2]

bottom line schreef op maandag 22 juli 2024 @ 10:10:
Dan heb je nog de luxe van een 'oud/uniek' energiecontract. Dat verandert namelijk alle kaarten.

Euh neen want het is geen VAST (oud) contract maar een VARIABEL contract waarbij de prijzen voor afname iedere maand aangepast worden (en je de afnameprijs voor de voorbije maand dus pas kent bij afsluiten van de maand want voor 50% gebaseerd op de gemiddelde prijs van de Belpex voor de afgelopen maand) en voor de vaste injectievergoeding telkens - mits 2 maanden verwittiging op voorhand - kunnen aangepast worden.
Vorig jaar bedroeg de TLV bv. nog tussen de 11 en 20 cent/kWh ipv de 7,5 cent die nu van toepassing is.
En die laatste prijs is van toepassing sinds 1/1/24 dus niet iets van 2 jaar geleden.

En zoals eerder geschreven maakt het me niet uit wat de variabele maandelijkse afnameprijs is gezien ik daar door de combinatie van PV en thuisaccu nauwelijks gebruik van maak.

Dat dynamisch voor jouw profiel en voor jouw energiecontract altijd beter is betwist ik niet.
Ik zeg alleen dat het niet altijd en voor iedereen beter is en dat duiden de cijfers van mijn energiecontract in de vergelijking (volgens mijn injectie en afnameprofiel) ook voor 2024 en volgens hedendaagse prijzen in vergelijking tussen variabel en dynamisch duidelijk aan.

Groen is dynamisch en blauw is variabel. Boven de streep is betalen en onder de streep is terugtrekken (injectie).
Dan zie je heel duidelijk dat ik zelfs in de winter (wanneer ik van het net afneem) maandelijks minder betaal voor variabel betaal dan dynamisch (door de hogere vaste kost die verrekend zit in deze prijzen) en in de tussenseizoenen veel meer injectievergoeding krijg variabel dan dynamisch (nogal logisch wanneer tussen 10:00 en 15:00 uur de prijzen heel laag zijn en bij negatieve prijzen voor je injectie dynamisch moet betalen en bij variabel de vergoeding aan 7,5 cent gewoon blijft doorlopen).



Ik heb een energiecontract bij een coöperatieve waar niet de winsten voor het bedrijf voorop staan maar goede prijzen voor de klanten. Eventueel winsten worden ook (na afhouding werkingskosten en investeringsreserve) ook gewoon terug uitgekeerd aan de klanten (dit jaar bv. 4% per aandeel op de balans van 2024).
Bovendien heeft het in Vlaanderen, zoals ik eerder al schreef, weinig zin om te gaan handelen via de batterij want op iedere afgenomen kWh betaal je - al is de prijs van de energiecomonent nul - de volle pot heffingen en BTW (afhankelijk van je afname tussen de 7 en 12 cent/kWh) verhoogd met een capaciteitscomponenent op afgenomen netvermogen (dat je nodig hebt om binnen een beperkt tijdsbestek genoeg kWh binnen te halen) en krijg je voor dynamisch terugleveren alleen de naakte energiecomponent van het geldende uur verminderd met de vaste kosten en procentuele kWh vergoeding van de leverancier (die werken uiteraard ook niet gratis indien je wil handelen op afname en teurgleveren en dat kan je met je batterij niet zonder gebruik te maken van het openbaar net noch zonder contract bij een erkende leverancier).

[ Voor 64% gewijzigd door IvoB2 op 22-07-2024 10:56 ]

[Hansieo]

IvoB2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 10:35:
[...]

Euh neen want het is geen VAST (oud) contract maar een VARIABEL contract waarbij de prijzen voor afname iedere maand aangepast worden (en je de afnameprijs voor de voorbije maand dus pas kent bij afsluiten van de maand want voor 50% gebaseerd op de gemiddelde prijs van de Belpex voor de afgelopen maand) en voor injectie telkens aangepast mits 2 maanden verwittiging op voorhand kunnen aangepast worden.
Vorig jaar bedroeg de TLV bv. nog tussen de 11 en 20 cent/kWh ipv de 7,5 cent die nu van toepassing is.
En die laatste prijs is van toepassing sinds 1/1/24 dus niet iets van 2 jaar geleden.

En zoals eerder geschreven maakt het me niet uit wat de variabele maandelijkse afnameprijs is gezien ik daar door de combinatie van PV en thuisaccu nauwelijks gebruik van maak.

maar hoe verwarm je dan in de winter? gas? (en heb je een EV??)

[IvoB2]

Maar neen, ik heb geen gas in deze woning, nooit gehad.
In de winter verwarmden we tussen 2014 en 2021 via de A2W warmtepomp en dit met energie van de PV installatie (wel nog via salderen, op jaarbasis produceren we immers meer energie dan we verbruiken).
Sinds we niet meer salderen en de woning hebben aangepast (extra buitenmuurisolatie en driedubbel glazen wand op ZZO) verwarmen we primair via rechtstreeks zoninstraling en bij afwezigheid eerst via de A2A WP en wanneer dat niet voldoend is via de "oude" A2W WP en dat ook grotendeels op PV (maar met extra thuisaccu van 15,4 kWh).

Een BEV hebben we al sinds begin 2019 (eerst een Kona EV, dan een e-Niro met telkens netto 64 kWh opslag en recent een EV6 met netto 74 kWh accu en V2L functionaliteit.
We hebben wel een thuislaadpaal van de werkgever waarbij iedere thuis geladen kWh vergoed wordt aan een prijs die hoger is (heden een 30 cent/kWh) dan de PV kost (7,5 cent/kWh) en zelfs van de netkost (dit jaar gemiddeld een 20 cent/kWh all in). En een laadkaart voor de EU waarbij we aan iedere laadpaal in de EU kunnen laden op kosten van de werkgever (rechtstreeks verrekend aan werkgever via laadkaart).
Thuisladen gebeurt dus bijna uitsluitend lokaal op overproductie van PV (tussen begin maart en eind oktober) aangevuld met elders laden (parking werkgever, destination chargers).

Zoals geschreven heb ik dit jaar nog maar 71 kWh van het net moeten afhalen (en dat is voor de periode van 1/1 tot 7/2 van dit jaar) en over een heel jaar schommelt dat tussen de 250 en 300 kWh (in 2023 bv. een 280 kWh netafname). Mijn zelfverbruik ligt dan ook rond de 44% en de zelfvoorziening ligt voor 2024 tot op heden 93,8 % (en voor de afgelopen 12 maanden bedroeg ze 86,4%).

Persoonlijk heb ik dus (nog) geen boodschap aan een dynamisch contract.

[ Voor 15% gewijzigd door IvoB2 op 22-07-2024 11:15 ]

[Hansieo]

IvoB2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 11:10:
Maar neen, ik heb geen gas in deze woning, nooit gehad.
In de winter verwarmden we tussen 2014 en 2021 via de A2W warmtepomp en dit met energie van de PV installatie (wel nog via salderen, op jaarbasis produceren we immers meer energie dan we verbruiken).
Sinds we niet meer salderen en de woning hebben aangepast (extra buitenmuurisolatie en driedubbel glazen wand op ZZO) verwarmen we primair via rechtstreeks zoninstraling en bij afwezigheid eerst via de A2A WP en wanneer dat niet voldoend is via de "oude" A2W WP en dat ook grotendeels op PV (maar met extra thuisaccu van 15,4 kWh).

Een BEV hebben we al sinds begin 2019 (eerst een Kona EV, dan een e-Niro met telkens netto 64 kWh opslag en recent een EV6 met netto 74 kWh accu en V2L functionaliteit.
We hebben wel een thuislaadpaal van de werkgever waarbij iedere thuis geladen kWh vergoed wordt aan een prijs die hoger is (heden een 30 cent/kWh) dan de PV kost (7,5 cent/kWh) en zelfs van de netkost (dit jaar gemiddeld een 20 cent/kWh all in). En een laadkaart voor de EU waarbij we aan iedere laadpaal in de EU kunnen laden op kosten van de werkgever (rechtstreeks verrekend aan werkgever via laadkaart).
Thuisladen gebeurt dus bijna uitsluitend lokaal op overproductie van PV (tussen begin maart en eind oktober) aangevuld met elders laden (parking werkgever, destination chargers).

Zoals geschreven heb ik dit jaar nog maar 71 kWh van het net moeten afhalen (en dat is voor de periode van 1/1 tot 7/2 van dit jaar) en over een heel jaar schommelt dat tussen de 250 en 300 kWh (in 2023 bv. een 280 kWh netafname). Mijn zelfverbruik ligt dan ook rond de 44% en de zelfvoorziening ligt voor 2024 tot op heden 93,8 % (en voor de afgelopen 12 maanden bedroeg ze 86,4%).

Persoonlijk heb ik dus (nog) geen boodschap aan een dynamisch contract.

toppie voor elkaar als ik het zo lees. dank voor alle info

[Deldenaar]

Is het verstandig cq nodig om je dynamische energiecontract aan te passen na plaatsen pv?

[anboni]

Deldenaar schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:46:
Is het verstandig cq nodig om je dynamische energiecontract aan te passen na plaatsen pv?

Nee, dat verandert contractueel niets. Je zult je hooguit bewust moeten zijn van de uren met negatieve prijs: als je op dat moment stroom het net op stuurt, betaal je daarvoor. Als de kale prijs tussen -15(ish) en 0 zit, maakt de saldering van de belasting dat verschil nog goed. Als de kale prijs onder de -15 zit, betaal je onder de streep.

[RemmyB83]

IvoB2 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 11:10:
Persoonlijk heb ik dus (nog) geen boodschap aan een dynamisch contract.

Als ik mijn niet vergis kom je uit België.
Ik heb mijn niet verdiept in de spelregels daar, maar ik denk dat dat de reden is dat je geen boodschap hebt aan een dynamisch contract.
En de meeste mensen er hier daarom ook anders overdenken.
Maar misschien zit ik er naast?

[IvoB2]

RemmyB83 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 21:45:
Als ik mijn niet vergis kom je uit België.

Ik had het inderdaad niet over Zeeuws-Vlaanderen.
In tempore non suspecto en eveneens binnen dit eigenste topic:

IvoB2 schreef op zondag 21 juli 2024 @ 14:19:
....... Als niet salderende Vlaming kan ik je uit ondervinding vertellen dat all in (en niet salderen) de afnameprijzen maar uiterst zelden negatief zijn. En als prosument die meer produceert dan zelf verbruikt kan ik je uit eigen ondervinding (en aan de hand van statistieken opgemaakt door een vergelijken algoritme dat uur per uur vast en dynamisch vergelijkt met eigen verbruik) wel vertellen dat een variabel contract op jaarbasis (toch als je niet meer kan salderen) je meer oplevert dan via de dynamische weg.

Uiteraard mag iedereen er vanuit de eigen situatie het zijne over denken.
Dat doe ik ook.

[ Voor 7% gewijzigd door IvoB2 op 23-07-2024 00:00 ]

[mclegodude]

Goedemorgen Allen,

Ik heb wat bijzonders bij ANWB Energie. Ik krijg vanochtend een mailtje met als titel: "Wijziging vanuit de netbeheerder ontvangen."

Enexis heeft bij mij geen netverzwaring gedaan (I wish...). Enexis gebeld, die geven aan ook geen tariefswijzigingen doorgegeven te hebben aan ANWB Energie.

Daarop heb ik ANWB energie gebeld, ik kreeg een aardige knul aan de lijn die zo goed mogelijk zijn best deed om mij van een antwoord te voorzien. Echter kwam hij met het verhaal op de proppen dat door een berekening van het verbruik deze capaciteitswijziging heeft plaatsgevonden. Dit lijkt mij niet te stroken met het verhaal wat in de mail staat. Hij gaf aan dat hij het maandtarief wel terug kon zetten, maar dat ik dan mogelijk op het einde van de contractperiode alsnog bij moest betalen. Niet helemaal gewenst natuurlijk, ik wil weten waar deze melding vandaan komt. Dit antwoord moest hij mij schuldig blijven. Hij gaf aan dat ik opnieuw kon bellen in de hoop een collega te treffen met meer kennis van zaken.

Uiteraard heb ik direct opnieuw gebeld, kreeg ik een andere knul aan de lijn. Deze moest het navragen bij een collega, maar gaf wel aan dat ik al de 5e was die hier deze ochtend over gebeld heeft. (Dat geeft mij al wel te denken dat hier iets mis gaat). Hij kwam met een verhaal dat op basis van het verbruik van de wijk van de afgelopen 3 jaar, enexis een herberekening doet van het Capaciteitstarief. Ook dit komt mij raar voor, aangezien het CapTar voor 2024 vast staat. Hij gaf aan dat de mail vanuit ANWB dan wel wat bijzonder was, en ook dat het wel gek was dat hij er al zoveel belletjes over had gehad, maar verklaarde stellig dat dit toch echt het geval was.

Iets aan dit verhaal klopt voor mij nog niet. Bij mijn weten staan deze tarieven vast. Ik heb een 1x25A aansluiting. Zelfs al zou dit geupgrade zijn, kom ik vanuit dezelfde CapTar schaal van 1x10 t/m 3x25. Enexis heeft deze tarieven ook niet gewijzigd, dus waarom heeft ANWB dan de tarieven verhoogd. Is dit een foutieve mail, of is dit gewoon uberhaupt een fout?

Hebben meer van jullie deze mail gehad? Hoor graag jullie ideeën en ervaringen hierover.

[PeteSplit]

mclegodude schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 09:52:
Goedemorgen Allen,

Ik heb wat bijzonders bij ANWB Energie. Ik krijg vanochtend een mailtje met als titel: "Wijziging vanuit de netbeheerder ontvangen."

Enexis heeft bij mij geen netverzwaring gedaan (I wish...). Enexis gebeld, die geven aan ook geen tariefswijzigingen doorgegeven te hebben aan ANWB Energie.

Iets aan dit verhaal klopt voor mij nog niet. Bij mijn weten staan deze tarieven vast. Ik heb een 1x25A aansluiting. Zelfs al zou dit geupgrade zijn, kom ik vanuit dezelfde CapTar schaal van 1x10 t/m 3x25. Enexis heeft deze tarieven ook niet gewijzigd, dus waarom heeft ANWB dan de tarieven verhoogd. Is dit een foutieve mail, of is dit gewoon uberhaupt een fout?

Hebben meer van jullie deze mail gehad? Hoor graag jullie ideeën en ervaringen hierover.

Ik heb de mail niet gehad, maar vind de bedragen in de mail wel raar.
Volgens Enexis tarieven is dit: € 1,1666 dag / € 35,5801 maand / € 426,96130 jaar

Lijkt wel of ze het hebben over een 35A aansluiting, maar dan kloppen de tarieven nog niet.

Ik heb wel gezien in januari op de vergelijking websites, dat de energieleveranciers moeite hebben met de juiste tarieven te berekenen i.v.m het schrikkeljaar (een dag meer).

[knakworst]

mclegodude schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 09:52:
Goedemorgen Allen,

Ik heb wat bijzonders bij ANWB Energie. Ik krijg vanochtend een mailtje met als titel: "Wijziging vanuit de netbeheerder ontvangen." [Afbeelding]

Enexis heeft bij mij geen netverzwaring gedaan (I wish...). Enexis gebeld, die geven aan ook geen tariefswijzigingen doorgegeven te hebben aan ANWB Energie.

Daarop heb ik ANWB energie gebeld, ik kreeg een aardige knul aan de lijn die zo goed mogelijk zijn best deed om mij van een antwoord te voorzien. Echter kwam hij met het verhaal op de proppen dat door een berekening van het verbruik deze capaciteitswijziging heeft plaatsgevonden. Dit lijkt mij niet te stroken met het verhaal wat in de mail staat. Hij gaf aan dat hij het maandtarief wel terug kon zetten, maar dat ik dan mogelijk op het einde van de contractperiode alsnog bij moest betalen. Niet helemaal gewenst natuurlijk, ik wil weten waar deze melding vandaan komt. Dit antwoord moest hij mij schuldig blijven. Hij gaf aan dat ik opnieuw kon bellen in de hoop een collega te treffen met meer kennis van zaken.

Uiteraard heb ik direct opnieuw gebeld, kreeg ik een andere knul aan de lijn. Deze moest het navragen bij een collega, maar gaf wel aan dat ik al de 5e was die hier deze ochtend over gebeld heeft. (Dat geeft mij al wel te denken dat hier iets mis gaat). Hij kwam met een verhaal dat op basis van het verbruik van de wijk van de afgelopen 3 jaar, enexis een herberekening doet van het Capaciteitstarief. Ook dit komt mij raar voor, aangezien het CapTar voor 2024 vast staat. Hij gaf aan dat de mail vanuit ANWB dan wel wat bijzonder was, en ook dat het wel gek was dat hij er al zoveel belletjes over had gehad, maar verklaarde stellig dat dit toch echt het geval was.

Iets aan dit verhaal klopt voor mij nog niet. Bij mijn weten staan deze tarieven vast. Ik heb een 1x25A aansluiting. Zelfs al zou dit geupgrade zijn, kom ik vanuit dezelfde CapTar schaal van 1x10 t/m 3x25. Enexis heeft deze tarieven ook niet gewijzigd, dus waarom heeft ANWB dan de tarieven verhoogd. Is dit een foutieve mail, of is dit gewoon uberhaupt een fout?

Hebben meer van jullie deze mail gehad? Hoor graag jullie ideeën en ervaringen hierover.

Voor die <6 euro per maand zou ik gewoon de factuur afwachten en dan klagen als er iets niet goed is. Iedere maand staat er netjes de netbeheerkosten op, dus als die opeens anders zijn, kun je aan de bel trekken.

[anboni]

mclegodude schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 09:52:
Goedemorgen Allen,

Ik heb wat bijzonders bij ANWB Energie. Ik krijg vanochtend een mailtje met als titel: "Wijziging vanuit de netbeheerder ontvangen." [Afbeelding]

Hier geen ANWB, maar als ik een gokje mag wagen: ze hebben je termijnbedrag aangepast vanwege iets hoger verbruik (of verwachtingen in de komende maanden), maar hebben per ongeluk een verkeerde template aan de mailing gekoppeld. Grote kans dat je later vandaag een rectificatiemailtje ontvangt met de juiste info.

[trippelb]

mclegodude schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 09:52:
Goedemorgen Allen,

Ik heb wat bijzonders bij ANWB Energie. Ik krijg vanochtend een mailtje met als titel: "Wijziging vanuit de netbeheerder ontvangen." [Afbeelding]

Enexis heeft bij mij geen netverzwaring gedaan (I wish...). Enexis gebeld, die geven aan ook geen tariefswijzigingen doorgegeven te hebben aan ANWB Energie.

Daarop heb ik ANWB energie gebeld, ik kreeg een aardige knul aan de lijn die zo goed mogelijk zijn best deed om mij van een antwoord te voorzien. Echter kwam hij met het verhaal op de proppen dat door een berekening van het verbruik deze capaciteitswijziging heeft plaatsgevonden. Dit lijkt mij niet te stroken met het verhaal wat in de mail staat. Hij gaf aan dat hij het maandtarief wel terug kon zetten, maar dat ik dan mogelijk op het einde van de contractperiode alsnog bij moest betalen. Niet helemaal gewenst natuurlijk, ik wil weten waar deze melding vandaan komt. Dit antwoord moest hij mij schuldig blijven. Hij gaf aan dat ik opnieuw kon bellen in de hoop een collega te treffen met meer kennis van zaken.

Uiteraard heb ik direct opnieuw gebeld, kreeg ik een andere knul aan de lijn. Deze moest het navragen bij een collega, maar gaf wel aan dat ik al de 5e was die hier deze ochtend over gebeld heeft. (Dat geeft mij al wel te denken dat hier iets mis gaat). Hij kwam met een verhaal dat op basis van het verbruik van de wijk van de afgelopen 3 jaar, enexis een herberekening doet van het Capaciteitstarief. Ook dit komt mij raar voor, aangezien het CapTar voor 2024 vast staat. Hij gaf aan dat de mail vanuit ANWB dan wel wat bijzonder was, en ook dat het wel gek was dat hij er al zoveel belletjes over had gehad, maar verklaarde stellig dat dit toch echt het geval was.

Iets aan dit verhaal klopt voor mij nog niet. Bij mijn weten staan deze tarieven vast. Ik heb een 1x25A aansluiting. Zelfs al zou dit geupgrade zijn, kom ik vanuit dezelfde CapTar schaal van 1x10 t/m 3x25. Enexis heeft deze tarieven ook niet gewijzigd, dus waarom heeft ANWB dan de tarieven verhoogd. Is dit een foutieve mail, of is dit gewoon uberhaupt een fout?

Hebben meer van jullie deze mail gehad? Hoor graag jullie ideeën en ervaringen hierover.

Kan het zijn dat je ook Gas afneemt? Als je standaard jaar volume onder de 500 kuub was het voorgaande jaar betaalde je namelijk een gereduceerd capaciteitstatief voor je gasaansluiting. Als je het afgelopen net iets meer gas hebt verbruikt of het aantal graad dagen waar de netbeheerders mee rekenen aangepast is ga je weer terug naar het hogere tarief voor gas. De wijziging van het bedrag komt ook wel ongeveer overeen met de tariefsverschillen

https://www.enexis.nl/-/m...tarieven-gas-01012024.pdf

[mclegodude]

Voor die <6 euro per maand zou ik gewoon de factuur afwachten en dan klagen als er iets niet goed is. Iedere maand staat er netjes de netbeheerkosten op, dus als die opeens anders zijn, kun je aan de bel trekken.

Dat is dus de grap, De netbeheerkosten staan er niet meer op. En ook in de app krijg ik geen VKO meer te zien sinds januari.

Hier geen ANWB, maar als ik een gokje mag wagen: ze hebben je termijnbedrag aangepast vanwege iets hoger verbruik (of verwachtingen in de komende maanden), maar hebben per ongeluk een verkeerde template aan de mailing gekoppeld. Grote kans dat je later vandaag een rectificatiemailtje ontvangt met de juiste info.

Daar hoop ik op, verwacht het eerlijk gezegd niet...

Kan het zijn dat je ook Gas afneemt? Als je standaard jaar volume onder de 500 kuub was het voorgaande jaar betaalde je namelijk een gereduceerd capaciteitstatief voor je gasaansluiting. Als je het afgelopen net iets meer gas hebt verbruikt of het aantal graad dagen waar de netbeheerders mee rekenen aangepast is ga je weer terug naar het hogere tarief voor gas. De wijziging van het bedrag komt ook wel ongeveer overeen met de tariefsverschillen

Ik heb mijn contract in maart 2023 afgesloten, de rest van 2023 heb ik 247,21m3 gas verbruikt. Op mijn contract staat "Capaciteit gas t/m G6, SJV < 4000 m³" Het lijkt dus alsof ze 1 tarief gebruiken voor alle verschillende capaciteiten onder de 4000 m3. Terwijl dit wel verschilende tarieven zijn bij Enexis. Terzijde zie ik dat ANWB energie op het contract mijn aansluiting als een 3x25 heeft staan ipv een 1x25... Maakt qua tarief gelukkig niks uit. Ik betwijfel of dit het is want mijn verbruik is laag gebleven, maar lijkt tot nog toe de meest logische verklaring.

[trippelb]

mclegodude schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 10:36:
[...]


Dat is dus de grap, De netbeheerkosten staan er niet meer op. En ook in de app krijg ik geen VKO meer te zien sinds januari. [Afbeelding]


[...]


Daar hoop ik op, verwacht het eerlijk gezegd niet...


[...]


Ik heb mijn contract in maart 2023 afgesloten, de rest van 2023 heb ik 247,21m3 gas verbruikt. Op mijn contract staat "Capaciteit gas t/m G6, SJV < 4000 m³" Het lijkt dus alsof ze 1 tarief gebruiken voor alle verschillende capaciteiten onder de 4000 m3. Terwijl dit wel verschilende tarieven zijn bij Enexis. Terzijde zie ik dat ANWB energie op het contract mijn aansluiting als een 3x25 heeft staan ipv een 1x25... Maakt qua tarief gelukkig niks uit. Ik betwijfel of dit het is want mijn verbruik is laag gebleven, maar lijkt tot nog toe de meest logische verklaring.

De vraag is dan hoeveel gas je van maart tot maart gebruikt hebt, de netbeheerders doen daar een correctie over aan de hand van koude/warme winter dus ook als je onder de 500 kuub blijft met afname kan het zijn dat je capaciteitstarief toch boven de 500 uitkomt.

Je moet even je standaardjaarverbruik opvragen bij Enexis/ANWB dan weet je of het goed gaat

https://www.enexis.nl/tar...aard-jaarverbruik-gas#hoe

[_eLMo_]

mclegodude schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 10:36:
[...]


Ik heb mijn contract in maart 2023 afgesloten, de rest van 2023 heb ik 247,21m3 gas verbruikt. Op mijn contract staat "Capaciteit gas t/m G6, SJV < 4000 m³" Het lijkt dus alsof ze 1 tarief gebruiken voor alle verschillende capaciteiten onder de 4000 m3. Terwijl dit wel verschilende tarieven zijn bij Enexis. Terzijde zie ik dat ANWB energie op het contract mijn aansluiting als een 3x25 heeft staan ipv een 1x25... Maakt qua tarief gelukkig niks uit. Ik betwijfel of dit het is want mijn verbruik is laag gebleven, maar lijkt tot nog toe de meest logische verklaring.

Goede kans dus dat dit nu gecorrigeerd is naar 1x25A. Vervolgens trapt de computer automatisch een nieuwe berekening af "want andere capaciteit", en door nieuwe formules of nieuwer/ander inzicht in jouw verbruik komt men €6/maand anders uit.

Lekker zo laten?

[Whiskey48]

dnns85 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 16:01:
Ik sta op het punt om zonnepanelen aan te schaffen voor nieuwe woning en de keuze is tussen Zonneplan en een lokale aanbieder met een omvormer van SolarEdge. Prijs en specs liggen dicht bij elkaar.

Op dit moment contract bij Tibber met GridRewards voor laden met auto, wat goed bevalt. Nu voor panelen van Zonneplan kiezen voelt een beetje als een lock-in voor powerplay van Zonneplan. En Zonneplan ondersteunt vooralsnog eigen laadpaal en eigen panelen. Wellicht dan toch beter voor SolarEdge omvormer gaan als Tibber dat ook gaat ondersteunen (nu al een PowerUp).

Ik heb Zonneplan en baal een beetje van hun gesloten systeem, dat wist ik toen niet.
Ik zou voor SolarEdge gaan. Heb je ook iig een Optimizer per paneel.

[BarryH]

En de prijs

[dnns85]

Thx, denk dat ik daar idd voor ga. Partij die het dak gaat vervangen kan dat meteen meenemen via zusterbedrijf, ook geen gedoe met garantie en weet ik wat.

In vorige woning naar tevredenheid Zonneplan gehad, maar het is wel heel gesloten ja. Zelfs wat eenvoudige data uitlezen via api kon (en kan?) niet.

[Whiskey48]

dnns85 schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 21:42:
Thx, denk dat ik daar idd voor ga. Partij die het dak gaat vervangen kan dat meteen meenemen via zusterbedrijf, ook geen gedoe met garantie en weet ik wat.

In vorige woning naar tevredenheid Zonneplan gehad, maar het is wel heel gesloten ja. Zelfs wat eenvoudige data uitlezen via api kon (en kan?) niet.

Kan niet en zal nooit kunnen ivm de 4G modem helaas.

[dnns85]

En ik vermoed dat PowerPlay, voornamelijk uitzetten van omvormer bij negatieve prijzen, alleen kan als je een contract hebt bij Zonneplan en niet bij een andere dynamische leverancier.

[CopyCatz]

dnns85 schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 22:22:
En ik vermoed dat PowerPlay, voornamelijk uitzetten van omvormer bij negatieve prijzen, alleen kan als je een contract hebt bij Zonneplan en niet bij een andere dynamische leverancier.

Ik zet gewoon mijn SolarEdge omvormer zelf uit mbv home assistant en modbus tcp?

[joep03nl]

CopyCatz schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 23:36:
[...]


Ik zet gewoon mijn SolarEdge omvormer zelf uit mbv home assistant en modbus tcp?

Ik zet mijn Enphase systeem uit met een PHP scriptje.

[koboy]

dnns85 schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 21:42:
Thx, denk dat ik daar idd voor ga. Partij die het dak gaat vervangen kan dat meteen meenemen via zusterbedrijf, ook geen gedoe met garantie en weet ik wat.

In vorige woning naar tevredenheid Zonneplan gehad, maar het is wel heel gesloten ja. Zelfs wat eenvoudige data uitlezen via api kon (en kan?) niet.

Er is een home assistant integratie voor Zonneplan. Misschien dat je daar iets uit kunt halen?
https://github.com/fsaris/home-assistant-zonneplan-one

Voegt voor mijn setup met eigen p1 kabel en SolarEdge omvormer niet zo veel toe, dus ik heb nog geen test gedaan.

Uitschakelen van de SolarEdge omvormer bij negatieve prijzen laat ik lopen via de SolarEdge app/cloud.

[Whiskey48]

dnns85 schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 22:22:
En ik vermoed dat PowerPlay, voornamelijk uitzetten van omvormer bij negatieve prijzen, alleen kan als je een contract hebt bij Zonneplan en niet bij een andere dynamische leverancier.

Zijn er eigenlijk ook omvormers die terugschakelen ipv uitschakelen?

Als de stroomprijs -€0,001 is schakelt nu de omvormer uit, terwijl je wel €0,13 energiebeubetaald voor elke kwh die je verbruikt.

Alle energie die je verbruikt kan je dus niet afdekken met de zonnepanelen en kost je gewoon elke dag weer die €0,13ct. Die €-0,001 zal me weinig boeien, dan heb ik liever mijn zonnepanelen gewoon aans staan.
Die paar uurtjes dat het even daalt naar €-0,05 zou me ook echt niet boeien. Met zonnepanelen uit kost stroom dan nog steeds €0,13-€0,05= €0,08 .... Dan is het nog steeds goedkoper om je panelen gewoon aan te laten staan bij negatieve prijzen.

..
Met dynamische afschakelen van de omvormer afhankelijk van de energiebehoefte zou dit niet meer een probleem zijn ... Maar dat bestaat (nog) niet denk ik??

[tdn135]

dnns85 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 16:01:
Ik sta op het punt om zonnepanelen aan te schaffen voor nieuwe woning en de keuze is tussen Zonneplan en een lokale aanbieder met een omvormer van SolarEdge. Prijs en specs liggen dicht bij elkaar.

Op dit moment contract bij Tibber met GridRewards voor laden met auto, wat goed bevalt. Nu voor panelen van Zonneplan kiezen voelt een beetje als een lock-in voor powerplay van Zonneplan. En Zonneplan ondersteunt vooralsnog eigen laadpaal en eigen panelen. Wellicht dan toch beter voor SolarEdge omvormer gaan als Tibber dat ook gaat ondersteunen (nu al een PowerUp).

Zonneplan levert of leverde ook SolarEdge uit. De verwachting is dat zij "PowerPlay" / zonneplan integratie ook gaan aanbieden voor SolarEdge. "De aansturing van producten van derde partijen, zoals niet-Zonneplan omvormers, staat eveneens op de planning." bron

Je kunt je ook aanmelden voor statusupdates voor de solaredge koppeling. Ik denk wel dat het snel in dit of SolarEdge topic geplaatst wordt.

[Gameboy]

Whiskey48 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 08:46:
[...]


Zijn er eigenlijk ook omvormers die terugschakelen ipv uitschakelen?

Als de stroomprijs -€0,001 is schakelt nu de omvormer uit, terwijl je wel €0,13 energiebeubetaald voor elke kwh die je verbruikt.

Alle energie die je verbruikt kan je dus niet afdekken met de zonnepanelen en kost je gewoon elke dag weer die €0,13ct. Die €-0,001 zal me weinig boeien, dan heb ik liever mijn zonnepanelen gewoon aans staan.
Die paar uurtjes dat het even daalt naar €-0,05 zou me ook echt niet boeien. Met zonnepanelen uit kost stroom dan nog steeds €0,13-€0,05= €0,08 .... Dan is het nog steeds goedkoper om je panelen gewoon aan te laten staan bij negatieve prijzen.

..
Met dynamische afschakelen van de omvormer afhankelijk van de energiebehoefte zou dit niet meer een probleem zijn ... Maar dat bestaat (nog) niet denk ik??

Zolang de spotprijs + inkoopvergoeding negatief is, maar de totale prijs inclusief belastingen nog positief, zou je het beste je omvormer precies zoveel laten opwekken als je huis op dat moment verbruikt. Dus Nul Op de Meter (NOM) proberen te sturen.

Ik weet niet of er leveranciers zijn die deze functionaliteit standaard in hun app of aansturing hebben, maar ik heb het met mijn eigen (SAJ) omvormer van Zonneplan wel via HomeAssistant voor elkaar gekregen:

Gameboy in "Voorkomen dat zonnepanelen terugleveren"

Ik stap overigens wel per 01-08-2024 over naar Zonneplan Energie, om de voordelen van Powerplay te kunnen gebruiken. Dan gaan deze automations weer uit

[Whiskey48]

Gameboy schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 09:07:
[...]


Zolang de spotprijs + inkoopvergoeding negatief is, maar de totale prijs inclusief belastingen nog positief, zou je het beste je omvormer precies zoveel laten opwekken als je huis op dat moment verbruikt. Dus Nul Op de Meter (NOM) proberen te sturen.

Ik weet niet of er leveranciers zijn die deze functionaliteit standaard in hun app of aansturing hebben, maar ik heb het met mijn eigen (SAJ) omvormer van Zonneplan wel via HomeAssistant voor elkaar gekregen:

Gameboy in "Voorkomen dat zonnepanelen terugleveren"

Ik stap overigens wel per 01-08-2024 over naar Zonneplan Energie, om de voordelen van Powerplay te kunnen gebruiken. Dan gaan deze automations weer uit

https://www.zonneplan.nl/...ie-powerplay-zonnepanelen

Ah, ik had het vergoedings model niet scherp. ... Eigenlijk best interessant...

[DanTm]

Gameboy schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 09:07:
[...]


Zolang de spotprijs + inkoopvergoeding negatief is, maar de totale prijs inclusief belastingen nog positief, zou je het beste je omvormer precies zoveel laten opwekken als je huis op dat moment verbruikt. Dus Nul Op de Meter (NOM) proberen te sturen.

dat klopt volgens mij niet, zolang het totaal inclusief belastingen positief is kun je gewoon vol gas terug blijven leveren, je krijgt er immers nog gewoon geld voor. Ga je terug regelen, krijg je dat geld ook niet.
Zodra het negatief wordt, gewoon uit, je krijgt dan immers geld voor het afnemen.

[Gameboy]

DanTm schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 09:32:
[...]


dat klopt volgens mij niet, zolang het totaal inclusief belastingen positief is kun je gewoon vol gas terug blijven leveren, je krijgt er immers nog gewoon geld voor. Ga je terug regelen, krijg je dat geld ook niet.
Zodra het negatief wordt, gewoon uit, je krijgt dan immers geld voor het afnemen.

Wellicht had ik even moeten toelichten dat wat ik meldde, alleen geldt als je jaarlijks overschot hebt, zoals ik. Export die je niet kunt salderen levert je geen energiebelasting op, alleen de spotprijs + inkoopvergoeding...

Voor de meeste energie die ik aan het net teruglever, krijg ik dus alleen de spotprijs + inkoopvergoeding (en mogelijk de BTW ook nog), dus ik heb belang bij een zo hoog mogelijke opbrengst voor mijn export. En dat lukt alleen als ik stop met terugleveren zodra de spotprijs + inkoopvergoeding negatief wordt.

Bij een negatieve totaalprijs (dus incl. alle belastingen), zet ik de omvormer op 0 opwek, want dan krijg ik inderdaad geld voor de import van energie.

[Jesp_J]

Gammo schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 19:01:
[...]

Je moet in de HomeWizard app bij teruglevering hetzelfde invullen als bij afname (0,1253). Je krijgt behalve de uurprijs namelijk ook energiebelasting en inkoopvergoeding (wat Zonneplan handling fee noemt) terug. En de BTW ook op 21%.

Mocht je op jaarbasis meer terugleveren dan afnemen, dan krijg je voor het overschot geen energiebelasting terug, maar daar heeft de app geen ondersteuning voor.

Dus als je al weet dat je meer gaat terugleveren op jaarbasis dan dat je gaat afnemen kun je in de Homewizard app het beste de dynamische prijs + alleen de handling fee (bij Zonneplan 0,0165) invullen. Want over het hele jaar zal de energiebelasting toch weg gesaldeerd worden.

De handling fee moet je betalen voor afgenomen stroom maar krijg je ook voor teruggeleverde stroom.

[N1traat]

tdn135 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 08:57:
[...]

Zonneplan levert of leverde ook SolarEdge uit. De verwachting is dat zij "PowerPlay" / zonneplan integratie ook gaan aanbieden voor SolarEdge. "De aansturing van producten van derde partijen, zoals niet-Zonneplan omvormers, staat eveneens op de planning." bron

Je kunt je ook aanmelden voor statusupdates voor de solaredge koppeling. Ik denk wel dat het snel in dit of SolarEdge topic geplaatst wordt.

Ik heb ze toevallig een paar dagen geleden gesproken. Ze werken nu alleen nog maar met hun eigen omvormers. Een no-go voor mij.

[Gammo]

Gameboy schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 10:06:
Bij een negatieve totaalprijs (dus incl. alle belastingen), zet ik de omvormer op 0 opwek, want dan krijg ik inderdaad geld voor de import van energie.

Als je overschot groot genoeg is, kun je de omvormer denk ik beter al uitschakelen als de spotprijs + inkoopvergoeding negatief is. Vanaf dat punt krijg je al geld voor het afnemen van stroom, zolang je de energiebelasting wegsaldeert.

[Xhomas]

-nvm- verplaatst naar Xhomas in "Thuisladen van je EV deel 2", leek me een geschiktere thread-

[ Voor 95% gewijzigd door Xhomas op 26-07-2024 16:28 ]

[EVfan]

Xhomas schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 16:20:
Ik zit even met een vraag die ik zo snel niet kan vinden v.w.b. salderen en overstappen van dynamisch naar dynamisch;
Ik ben verhuisd per begin april naar een woning met zonnepanelen, en vorige maand in juni een elektrische auto gekocht die ik thuis oplaad (ik had kunnen overstappen naar variabel/vast, maar had het plan al m.b.t. de elektrische auto).

Nu wekken de zonnepanelen (12st.) ieder jaar ongeveer 4.000 kWh op. Het eigen gebruik van het net weet ik nog niet, vooral door de veel gewijzigde omstandigheden in de afgelopen maanden, maar door de elektrische auto verwacht ik eigenlijk op basis van de afgelopen maand dat het verbruik een stuk hoger zal liggen, en de teruglevering iets minder (door eigen zonne-opwek zelf te gebruiken).

Nu laad ik nog op met een Granny charger, en wil ook i.v.m. een betere app waarschijnlijk naar Tibber + een Easee laadpaal overstappen (ik zit nu nog bij ANWB).

Mijn vraag is of dat nu wel verstandig is, of dat het misschien handiger is om te wachten tot de winter/jaarwisseling? Gezien ik nog veel teruggeleverd heb in het voorjaar van voor ik een elektrische auto kocht kan salderen (want dit is op jaarniveau). Hoe werkt dit als je overstapt, of kan ik dit gewoon doen zonder dat dit iets uitmaakt?

Ik heb een contract bij Tibber en een Zaptec laadpaal.
Als je gebruik kunt maken van de uren met lagere tarieven, en eventueel de slim laden optie van Tibber, die werkt met de Zaptec, en ook de Easee, dan kunnen de gemiddelde kWh kosten voor laden flink dalen (bij mij meer dan 5 cent per kWh voor EV laden vs. de gemiddelde kosten van onze andere verbruikers). En ik kom de afgelopen maanden gemiddeld op een 18-19 €cent per kWh.
Ik ken je situatie natuurlijk niet, maar als je 4000 kWh opwekt, en een gemiddeld huis verbruik plus EV hebt dan zal je totaalverbruik zeker boven de 4000 kWh komen. Dan is er dus tot 2027 geen issue met salderen bij een dynamisch contract (tenzij Tibber de regels verandert).
Zaak is zoveel mogelijk de opbrengst van je panelen zelf te gebruiken en via de slim laden constructie van Tibber je kosten per kWh te drukken.
Het werkt goed voor mij.

[MajaMestreech]

Weet iemand waarom in de Tibber app alleen maar het verbruik wordt weergegeven in kWh en in €? Waarom wordt per uur / dag niet de teruggeleverde energie in kWh en € weergegeven? Ik moet de eerste factuur nog krijgen dus wellicht dat dit daarop wel wordt weergegeven, maar begrijp niet waarom dit niet in de app wordt weergegeven.

[Sicco92]

MajaMestreech schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 23:23:
Weet iemand waarom in de Tibber app alleen maar het verbruik wordt weergegeven in kWh en in €? Waarom wordt per uur / dag niet de teruggeleverde energie in kWh en € weergegeven? Ik moet de eerste factuur nog krijgen dus wellicht dat dit daarop wel wordt weergegeven, maar begrijp niet waarom dit niet in de app wordt weergegeven.

De widget op het home screen laat je alleen het verbruik zien. Als je naar het tabblad 'Analysis' onderin gaat, dan zie je daar het verbruik én de teruglevering. Ze staan dus wel gescheiden, ik ben nog geen grafiek tegen gekomen waar verbruik en teruglevering tegelijk in getoond wordt.

[Wimlem]

Hebben meer mensen hier last van een niet werkende Tibber Pulse? Sinds vannacht/vanmorgen geeft hij bij mij en anderen geen data meer door, zo lijkt het.

[Gecko123]

Wimlem schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 09:50:
Hebben meer mensen hier last van een niet werkende Tibber Pulse? Sinds vannacht/vanmorgen geeft hij bij mij en anderen geen data meer door, zo lijkt het.

Bij mij werkt die nog prima.

[13art]

Wimlem schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 09:50:
Hebben meer mensen hier last van een niet werkende Tibber Pulse? Sinds vannacht/vanmorgen geeft hij bij mij en anderen geen data meer door, zo lijkt het.

Even gecheckt, maar werkt gewoon.

[Imploo]

dnns85 schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 21:42:
Thx, denk dat ik daar idd voor ga. Partij die het dak gaat vervangen kan dat meteen meenemen via zusterbedrijf, ook geen gedoe met garantie en weet ik wat.

In vorige woning naar tevredenheid Zonneplan gehad, maar het is wel heel gesloten ja. Zelfs wat eenvoudige data uitlezen via api kon (en kan?) niet.

Er is een optie om zelf naast de zonneplan stick een eigen rs232/rs485 stick te plaatsen, afhankelijk van het type ZP stick. Ik heb nu lokale controle over de omvormer en kan hem per procent terug regelen bij negatieve prijzen of te hoge voltages zodat de omvormer niet compleet uit gaat voor 10 minuten.

Zie https://github.com/wimb0/home-assistant-saj-r5-modbus

[Flipsen]

Zijn er nog mogelijkheden levering van gas met dynamische prijzen waarbij de betaling per maand naar verbruik achteraf is?

Voor stroom zou Tibber eventueel nog kunnen (of zijn er nog andere leveranciers waarbij dit kan?) maar voor gas zijn zij reseller van energyzero en daarbij is achteraf naar verbruik betalen niet mogelijk.

[SidewalkSuper]

Gas is veel te duur om achteraf te betalen voor veel energieleveranciers.

Besef dat leveranciers energie een stuk eerder voor hun complete portefeuille moeten inkopen voordat het gebruikt wordt, dan dat ze het geld terugzien. Achteraf betalen van stroom is dus ook onhoudbaar financieel gezien als je portefeuille maar groot genoeg is qua verbruikers en aantal klanten.
Je zal zien dat naarmate dynamisch meer gemeengoed wordt dat de USP van achteraf betalen vanzelf een keer verdwijnt.

[w00key]

Flipsen schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 10:57:
Zijn er nog mogelijkheden levering van gas met dynamische prijzen waarbij de betaling per maand naar verbruik achteraf is?

Voor stroom zou Tibber eventueel nog kunnen (of zijn er nog andere leveranciers waarbij dit kan?) maar voor gas zijn zij reseller van energyzero en daarbij is achteraf naar verbruik betalen niet mogelijk.

Meld je gewoon aan in september. Dan is je verbruik altijd hoger dan je voorschot en betaal je te weinig. Let op dat je bij opzeggen binnen 12 maanden wel de eindafrekening krijg waar je bij moet betalen.


Voor de meeste mensen is gasverbruik uitsmeren over een jaar prima, die hebben geen zin in €50 in de zomer en opeens €250 in januari.

Zonneplan schat elke maand vooruit wat je verbruik in de volgende periode wordt en factureert dat. Verschillen met vorige schatting wordt ook direct verrekent. Waar ze wel mee smeren om de bedragen beetje gelijk te houden is energiebelasting - je betaalt elke keer 1/12e van je jaarverbruik. Hier is dat dus energiebelasting voor 5000 kWh + 500 m3, delen door 12, elke maand. Daarmee worden verschillen tussen zomer en winter ook kleiner.

[Flexiilex]

MajaMestreech schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 23:23:
Weet iemand waarom in de Tibber app alleen maar het verbruik wordt weergegeven in kWh en in €? Waarom wordt per uur / dag niet de teruggeleverde energie in kWh en € weergegeven? Ik moet de eerste factuur nog krijgen dus wellicht dat dit daarop wel wordt weergegeven, maar begrijp niet waarom dit niet in de app wordt weergegeven.

Net nieuw bij Tibber? Ik ervaar hetzelfde. M’n teruggeleverde stroom word wel gezien door de pulse maar hangt er geen prijs aan. Ook in de analyse grafiek zie ik niks. Wellicht dat dit ook meer dan 5 dagen duurt?

In m’n luve verbruik van de pulse zie ik bijv nu 16 kWh verkocht maar staat 0,00 euro.. heel raar

[13art]

Flexiilex schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 13:30:
[...]


Net nieuw bij Tibber? Ik ervaar hetzelfde. M’n teruggeleverde stroom word wel gezien door de pulse maar hangt er geen prijs aan. Ook in de analyse grafiek zie ik niks. Wellicht dat dit ook meer dan 5 dagen duurt?

In m’n luve verbruik van de pulse zie ik bijv nu 16 kWh verkocht maar staat 0,00 euro.. heel raar

Daar gaat volgens mij inderdaad wat tijd overheen. Toen ik met bij Tibber zat vond ik mijn gemiddelde prijs ook vrij hoog vergeleken met wat ik hier zag, maar dit trok ook later bij.

[MarkII]

Whiskey48 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 08:46:
[...]


Zijn er eigenlijk ook omvormers die terugschakelen ipv uitschakelen?

Bij SolarEdge kan je in ieder geval een percentage van het maximale vermogen instellen.
Ik heb in Home Assistant via SolarEdge Modbus een controller waarmee ik de 'inverter power output' kan instellen:

[HDoc]

Wimlem schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 09:50:
Hebben meer mensen hier last van een niet werkende Tibber Pulse? Sinds vannacht/vanmorgen geeft hij bij mij en anderen geen data meer door, zo lijkt het.

Heb het ook een keertje gehad. Even uit de slimme meter trekken en dan er weer in, was bij mij de oplossing.

[Flexiilex]

13art schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 15:27:
[...]

Daar gaat volgens mij inderdaad wat tijd overheen. Toen ik met bij Tibber zat vond ik mijn gemiddelde prijs ook vrij hoog vergeleken met wat ik hier zag, maar dit trok ook later bij.

Krijg toevallig net op dag 5 een melding in de app dat het langzamerhand in de app komt te staan.

[Willempie27]

HDoc schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 23:55:
[...]

Heb het ook een keertje gehad. Even uit de slimme meter trekken en dan er weer in, was bij mij de oplossing.

Vraag me af of het echt aan de pulse ligt. Ik had ook vaker storing maar sinds die op MQTT draait geen vastlopers meer. Denk dat het probleem aan de kant van Tibber ligt.

[Wimlem]

HDoc schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 23:55:
[...]

Heb het ook een keertje gehad. Even uit de slimme meter trekken en dan er weer in, was bij mij de oplossing.

Dit was echt een storing bij Tibber. Gister aan het eind van de middag werkte het weer.

[Flexiilex]

Vraagje; Ik heb zojuist m’n tesla gekoppeld aan tibber voor slim laden, enige waar ik aan twijfel is m’n laadpaal settings. Is het dlim om de zappi 2.1 op eco+ te zetten (alleen zonnestroom) of gewoon fast? (Max 11kWh). Hij verwacht nu van 10 tot 6 te laden op basis van 4,72 kW vermogen (door de vorige eco+ sessies). Ik verreken m’n stroom met de werkgever via e-flux dus ben nieuwsgierig of je dan niet beter volledig op zonnepanelen kan laden of maximaal vermogen.

[SebastiaanPs]

Flexiilex schreef op zondag 28 juli 2024 @ 08:51:
Vraagje; Ik heb zojuist m’n tesla gekoppeld aan tibber voor slim laden, enige waar ik aan twijfel is m’n laadpaal settings. Is het dlim om de zappi 2.1 op eco+ te zetten (alleen zonnestroom) of gewoon fast? (Max 11kWh). Hij verwacht nu van 10 tot 6 te laden op basis van 4,72 kW vermogen (door de vorige eco+ sessies). Ik verreken m’n stroom met de werkgever via e-flux dus ben nieuwsgierig of je dan niet beter volledig op zonnepanelen kan laden of maximaal vermogen.

Dynamische energieprijzen correrleren supersterk met zonne-energie, dus als je de tijd hebt dan is volledig zon PV absoluut goedkoper (en groener!) dan fast.

[Gecko123]

SidewalkSuper schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 11:08:
Gas is veel te duur om achteraf te betalen voor veel energieleveranciers.

Besef dat leveranciers energie een stuk eerder voor hun complete portefeuille moeten inkopen voordat het gebruikt wordt, dan dat ze het geld terugzien. Achteraf betalen van stroom is dus ook onhoudbaar financieel gezien als je portefeuille maar groot genoeg is qua verbruikers en aantal klanten.
Je zal zien dat naarmate dynamisch meer gemeengoed wordt dat de USP van achteraf betalen vanzelf een keer verdwijnt.

"USP"?

[SidewalkSuper]

@Gecko123
USP = Unique selling point

[Maasluip]

2023 had het hele jaar 62 dagen en 315 uur met een prijs onder nul.
2024 heeft t/m vandaag 62 dagen en 313 uur met een prijs onder nul.

2023 t/m 28 juli was 37 dagen en 184 uur.

[ Voor 14% gewijzigd door Maasluip op 28-07-2024 11:45 ]

[Hansieo]

Maasluip schreef op zondag 28 juli 2024 @ 11:44:
2023 had het hele jaar 62 dagen en 315 uur met een prijs onder nul.
2024 heeft t/m vandaag 62 dagen en 313 uur met een prijs onder nul.

2023 t/m 28 juli was 37 dagen en 184 uur.

en de "netto" opbrengsten in deze periode??

[Gerardus1956]

Maasluip schreef op zondag 28 juli 2024 @ 11:44:
2023 had het hele jaar 62 dagen en 315 uur met een prijs onder nul.
2024 heeft t/m vandaag 62 dagen en 313 uur met een prijs onder nul.

2023 t/m 28 juli was 37 dagen en 184 uur.

En dan vraag je je af: kan dat nog jaren zo doorgaan of zal dat een keer die verhoging stoppen of dalen.

Leuk als je de energie gratis kunt gebruiken, maar er is ook iemand die het moet gaan betalen. Nu zijn er nu nog veel opwekkers die het niet zelf betalen. Denk aan zonneparken, windmolens en particulieren die nog op een of andere wijze subsidie krijgen. (particulieren die met oud contract nog salderen)

Al die subsidieregelingen zullen op termijn verdwijnen, omdat ze contraproductief zijn. Kan even duren, maar daarna betalen opwekkers het zelf. Dan verdwijnt de gratis stroom ook voor een groot deel. Alleen de must carry centrales zullen dan nog doordraaien.

[Maasluip]

Hansieo schreef op zondag 28 juli 2024 @ 12:31:
[...]

en de "netto" opbrengsten in deze periode??

Wat bedoel je met de opbrengsten? Ik kan wel zien dat de gemiddelde prijs over die periode in 2024 lager is dan in 2023. In 2023 10,1 cent, in 2024 6,6 cent.
Voordeel voor de consument is nog iets groter omdat er een paar cent minder belasting op stroom is.

[Gammo]

Maasluip schreef op zondag 28 juli 2024 @ 11:44:
2023 had het hele jaar 62 dagen en 315 uur met een prijs onder nul.
2024 heeft t/m vandaag 62 dagen en 313 uur met een prijs onder nul.

2023 t/m 28 juli was 37 dagen en 184 uur.

Wat ik nog wel interessant vind, is dat ondanks de sterke stijging van het aantal negatieve uren, de uitschieters minder heftiger zijn dan vorig jaar.

Dit jaar is het laagste vooralsnog -200 €/mWh geweest.
Vorig jaar hadden we op 28 mei (pinksteren) en 2 juli dat de prijs lager was, tot wel -500 €/mWh.

Het weer zal wel een rol spelen, maar ik heb ook het vermoeden dat er nu meer zonnepanelen en windmolens afgeschakeld worden ten opzichte van vorig jaar. Misschien dat het toen nog minder nodig was vanwege subsidies of dat het toen nog bij minder installaties technisch mogelijk was.

Heeft iemand anders hier gedachten of informatie over?

[Gammo]

Flexiilex schreef op zondag 28 juli 2024 @ 08:51:
Vraagje; Ik heb zojuist m’n tesla gekoppeld aan tibber voor slim laden, enige waar ik aan twijfel is m’n laadpaal settings. Is het dlim om de zappi 2.1 op eco+ te zetten (alleen zonnestroom) of gewoon fast? (Max 11kWh). Hij verwacht nu van 10 tot 6 te laden op basis van 4,72 kW vermogen (door de vorige eco+ sessies). Ik verreken m’n stroom met de werkgever via e-flux dus ben nieuwsgierig of je dan niet beter volledig op zonnepanelen kan laden of maximaal vermogen.

Heb je gewoon een vast laadtarief? Dan kun je het beste zoveel mogelijk stroom afnemen tijdens de goedkoopste uren. De andere (duurdere) uren brengt je zonnestroom terugleveren meer op.

E-Flux heeft geloof ik ook (preview?) ondersteuning voor dynamische laadtarieven. In dat geval maakt het financieel gezien niet uit. Maar dan zou ik alsnog zoveel mogelijk goedkoop laden, omdat het dan je werkgever minder kost (en als je op een dag meer teruglevert met positieve kale uurprijzen, is dat over het algemeen ook beter voor het milieu).

Als een keer de salderingsregeling verdwijnt, wordt het wel voordeliger om je eigen zonnestroom zoveel mogelijk te benutten.

[.Erik.]

Beste Tweakers,

Ik wil binnenkort overstappen naar een Dynamisch contract, en twijfel tussen alle verschillende aanbieders.

Zonnepanelen systeem:
-14Kwp Oost-west 50/50 verdeeld
- Een 15Kwh batterij
- En ik werk met een slim oplaadsysteem genaamd gbboptimizer

Wat zijn op dit moment de beste aanbieders op dit gebied?

[John245]

.Erik. schreef op zondag 28 juli 2024 @ 15:56:
Beste Tweakers,

Ik wil binnenkort overstappen naar een Dynamisch contract, en twijfel tussen alle verschillende aanbieders.

Zonnepanelen systeem:
-14Kwp Oost-west 50/50 verdeeld
- Een 15Kwh batterij
- En ik werk met een slim oplaadsysteem genaamd gbboptimizer

Wat zijn op dit moment de beste aanbieders op dit gebied?

Heeft gbboptimizer SOC 1 en SOC 2 certificaten?

[KC27]

John245 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 16:03:
[...]

Heeft gbboptimizer SOC 1 en SOC 2 certificaten?

Wat zijn dat voor certificaten?
Heb je die ook nodig als je met mijn addon lokaal je verbruik en kosten optimaliseert?

[John245]

KC27 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 16:40:
[...]

Wat zijn dat voor certificaten?
Heb je die ook nodig als je met mijn addon lokaal je verbruik en kosten optimaliseert?

Dat zijn normen voor informatiebeveiliging. Als je SaaS gebruikt anders dan van de leverancier kan ik het mij voorstellen dat ze het wat minder nauw nemen met de security. De leverancier zal gewoonlijk geen risico willen lopen i.v.m. reputatieschade. En ik zag dat je wel je gegevens af moet geven. Dus als ze een hack zetten kan die hacker ongewenste dingen doen.

Lokaal heb je dat niet nodig.

[w00key]

John245 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 16:52:
[...]

Dat zijn normen voor informatiebeveiliging. Als je SaaS gebruikt anders dan van de leverancier kan ik het mij voorstellen dat ze het wat minder nauw nemen met de security. De leverancier zal gewoonlijk geen risico willen lopen i.v.m. reputatieschade. En ik zag dat je wel je gegevens af moet geven. Dus als ze een hack zetten kan die hacker ongewenste dingen doen.

Lokaal heb je dat niet nodig.

En dat boeit ANWB of Eneco?

Wat achter mijn aansluiting gebeurt gaat ze helemaal niets aan.

[John245]

w00key schreef op zondag 28 juli 2024 @ 16:59:
[...]

En dat boeit ANWB of Eneco?

Wat achter mijn aansluiting gebeurt gaat ze helemaal niets aan.

Dit heeft niks met ANWB of Eneco te maken. Hun zou het ook niet boeien.

gbbpoptimizer neemt je batterij over. Ik neem aan dat je daar wel een service voor wil gebruiken die het veilig doet. Je kan natuurlijk ook een lijstje met je gebruikersnamen en wachtwoorden gewoon bij de voordeur hangen.

[w00key]

John245 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 17:02:
[...]

Dit heeft niks met ANWB of Eneco te maken. Hun zou het ook niet boeien.

gbbpoptimizer neemt je batterij over. Ik neem aan dat je daar wel een service voor wil gebruiken die het veilig doet. Je kan natuurlijk ook een lijstje met je gebruikersnamen en wachtwoorden gewoon bij de voordeur hangen.

Als het niet bevalt zet je het lekker stop toch? Enige wat ze doen is een suggestie naar de Inverter en BMS voor target SoC en vermogen, de BMS heeft het laatste woord of dat mag.

Genoeg mensen die SolarEdge en andere web diensten gebruiken om hun inverter aan te sturen. Daar ga je ook niet van eisen dat ze aan ISO whatever of SOC voldoen. Je gebruikt het of niet, je heb weinig te dicteren aan de leverancier.

[ Voor 9% gewijzigd door w00key op 28-07-2024 17:20 ]

[John245]

w00key schreef op zondag 28 juli 2024 @ 17:19:
[...]

Als het niet bevalt zet je het lekker stop toch? Enige wat ze doen is een suggestie naar de Inverter en BMS voor target SoC en vermogen, de BMS heeft het laatste woord of dat mag.

Genoeg mensen die SolarEdge en andere web diensten gebruiken om hun inverter aan te sturen. Daar ga je ook niet van eisen dat ze aan ISO whatever of SOC voldoen. Je gebruikt het of niet, je heb weinig te dicteren aan de leverancier.

Het was maar een waarschuwing. En SolarEdge is van SolarEdge die willen geen reputatieschade en voldoen vast wel aan een ISO norn.

[Domba]

Gammo schreef op zondag 28 juli 2024 @ 15:30:
[...]

Wat ik nog wel interessant vind, is dat ondanks de sterke stijging van het aantal negatieve uren, de uitschieters minder heftiger zijn dan vorig jaar.

Dit jaar is het laagste vooralsnog -200 €/mWh geweest.
Vorig jaar hadden we op 28 mei (pinksteren) en 2 juli dat de prijs lager was, tot wel -500 €/mWh.

Het hele systeem gaat van een vraag naar aanbod systeem, het meest logische is dat het zal opschuiven tot ergens rond 60% van de dagen wel een negatieve uurprijs heeft, voordat er geinvesteerd wordt in nieuwe vraag.
Grid accu kunnen spreiden, maar zijn voornamelijk afhankelijk van de spread (prijsverschil over de dag) maar die prijsverschillen worden snel kleiner als het richting de 2GW aan 4 uurs accu's gaat.
De lagere gemiddelde prijs zal meer vraag genereren, de overstap van fossiel naar elektra, maar de leveringszekerheid zal snel afnemen.
Grof als het gunstig is om hydrolyser waterstof te produceren ipv uit aardgas, dan komen de gascentrale niet meer uit de kosten
Zonder capaciteitsmechanisme (vergoeding voor beschikbaar blijven houden) zal er niet veel regelbaar opwek vermogen bijkomen, voor de tijden dat zon en wind het even laten afweten en accu's zullen spreiden en komen er alleen bij als er voldoende prijsverschil blijft, maar moeten wel ergens gunstig elektriciteit vandaan krijgen (zon/wind/import) om te laden. Aan wind en zonnesysteemen veelal met SDE++ zit er nog voldoende in de pijplijn

In hoofdlijnen akkoord zijn 4 kerncentrales opgenomen, wie wil daarmee gaan concurreren op termijn die zeker een prijs garantie (strike-prijs) hebben, daar wordt gewoon gewacht tot besloten wordt tot een capaciteitmechnisme .
UK, Belgie, Frankrijk hebben het al, in Duitsland is het besluit al genomen en ik dacht ook Denemarken, in Nederland is die discussie misschien over een paar jaar te verwachten.

Tot die tijd zie ik niet waarom we geen 200 dagen per jaar tenminste een negatieve uurprijs kunnen hebben.

[.Erik.]

John245 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 16:52:
[...]

Dat zijn normen voor informatiebeveiliging. Als je SaaS gebruikt anders dan van de leverancier kan ik het mij voorstellen dat ze het wat minder nauw nemen met de security. De leverancier zal gewoonlijk geen risico willen lopen i.v.m. reputatieschade. En ik zag dat je wel je gegevens af moet geven. Dus als ze een hack zetten kan die hacker ongewenste dingen doen.

Lokaal heb je dat niet nodig.

Persoonlijk maak ik mij daar niet zo zorgen om, maar daar staat natuurlijk iedereen vrij in. Ik kreeg het zelf niet voor elkaar met home assistant, dus had weinig keuze en het scheelt ook een hoop werk.

De ontwikkelaar geeft wel aan te voldoen aan de Poolse wetgeving van data bescherming. https://gdprhub.eu/Data_Protection_in_Poland
https://gbboptimizer2.gbbsoft.pl/Privacy

Heeft iemand toevallig nog een aanrader qua dynamische leverancier?

[RikHa]

.Erik. schreef op zondag 28 juli 2024 @ 18:52:
[...]


Persoonlijk maak ik mij daar niet zo zorgen om, maar daar staat natuurlijk iedereen vrij in. Ik kreeg het zelf niet voor elkaar met home assistant, dus had weinig keuze en het scheelt ook een hoop werk.

De ontwikkelaar geeft wel aan te voldoen aan de Poolse wetgeving van data bescherming. https://gdprhub.eu/Data_Protection_in_Poland

Heeft iemand toevallig nog een aanrader qua dynamische leverancier?

Tibber.

Erik heb je nu nog geen dynamisch contract dan? Wat heeft GbbOptimizer dan voor zin? En ga je niet eerst even DESS proberen? Bij mij werkt het prima dat DESS maar uit nieuwsgierigheid ga ik volgende maand ook een Gbb proberen.

[Laroil]

Maasluip schreef op zondag 28 juli 2024 @ 11:44:
2023 had het hele jaar 62 dagen en 315 uur met een prijs onder nul.
2024 heeft t/m vandaag 62 dagen en 313 uur met een prijs onder nul.

2023 t/m 28 juli was 37 dagen en 184 uur.

Zal in toekomst minder worden, zie goed artikel:

https://npo.nl/start/seri...em_8qXL4E9857b92x_NcoDQbw

[John245]

Laroil schreef op zondag 28 juli 2024 @ 19:33:
[...]


Zal in toekomst minder worden, zie goed artikel:

https://npo.nl/start/seri...em_8qXL4E9857b92x_NcoDQbw

Het kan in 2026 verdrievoudigen t.o.v. 2023, zie hier. Goede analyse.

[Laroil]

John245 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 19:35:
[...]


Het kan in 2026 verdrievoudigen t.o.v. 2023, zie hier. Goede analyse.

Nee, juist niet. Er komen grote partijen met goedkopere batterijen die deze winsten gaan pakken en de over/onder capaciteit gaan opvangen...

https://www.trouw.nl/duur...r=https://l.facebook.com/

[John245]

Laroil schreef op zondag 28 juli 2024 @ 19:41:
[...]


Nee, juist niet. Er komen grote partijen met goedkopere batterijen die deze winsten gaan pakken en de over/onder capaciteit gaan opvangen...

https://www.trouw.nl/duur...r=https://l.facebook.com/

We zullen in 2026 het antwoord weten