Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[rogierrr]

marana schreef op maandag 5 juni 2023 @ 20:01:
[...]


Ik vraag me dat af. Ik heb mijn panelen ook op het oosten liggen, en ik kreeg in mei 24 cent per kWh terug, terwijl ik niet werk met een HA en nog niet optimaal de auto oplaad. In het TLV-topic zie ik maar 2 leveranciers die meer betalen.

Maar die prijzen in het TLV topic zijn teruglever vergoedingen, na salderen, toch? Ook voor dynamisch geldt dat je, als je op jaarbasis meer teruglevert dan afneemt, voor het "overschot" veel minder terugkrijgt, toch? Want dan mag je de belasting niet meer salderen. Of heb ik dat verkeerd begrepen?

[padoempats]

marana schreef op maandag 5 juni 2023 @ 20:01:
[...]


Ik vraag me dat af. Ik heb mijn panelen ook op het oosten liggen, en ik kreeg in mei 24 cent per kWh terug, terwijl ik niet werk met een HA en nog niet optimaal de auto oplaad. In het TLV-topic zie ik maar 2 leveranciers die meer betalen.

24 cent terug zegt op zichzelf vrij weinig. Ik kreeg deze maand zelfs 48 cent per kWh terug met een variabel contract (Powerpeers)! Maar niet omdat dat de terugleververgoeding is, maar omdat dat de verbruikskosten zijn en dat wegsaldeer.

Vergelijken met de TLV-tarieven van reguliere aanbieders gaat niet op, want dit zijn de tarieven na salderen en jouw 24 cent is obv salderen (dus incl energiebelasting).

Relevant is jouw teruglevertarief in mei (24 cent) te vergelijken met je verbruikstarief.
Is deze lager, dan is dat ongunstig tov 'volwaardig salderen' zoals bij reguliere aanbieder.
Is deze hoger, dan kan het gunstig lijken, maar dan wordt relevant, heb je die maand meer teruggeleverd dan uit het net gehaald. Heb je meer teruggeleverd, dan moet je dat tarief ook vergelijken met de verbruikstarieven van de maand ervoor (april) of de maand(en) dat je minder teruglevert (vanaf oktober waarschijnlijk) waar je misschien minder gaat terugleveren, want je had dat overschot van mei kunnen salderen met te weinig opwek in april. Uiteindelijk moet je de totale opbrengst uit teruglevering bekijken over een aantal maanden en afzetten tegen een vergelijkbaar aantal kWhs in verbruik en of dan de opbrengsten en kosten elkaar wegstrepen of niet.

[Jelmer058]

Een tikje offtopic, maar toch erg direct gerelateerd aan dynamische contracten. Uit de Volkskrant van vandaag:

‘Megabatterij’ niet altijd goede investering, zegt Rabobank
Er wordt de komende jaren veel geïnvesteerd in grote batterijen die aan het stroomnet worden gehangen, vaak voor de handel in elektriciteit. Maar volgens Rabobank is het verdienmodel hierachter onzeker.

Het is onzeker of er een goede businesscase te maken is met deze handel in elektriciteit, stellen onderzoekers van Rabobank. Volgens hen is het onzeker is of de stroomprijzen de komende jaren heviger zullen gaan schommelen, of dat de pieken juist zullen afvlakken.
Dit laatste kan gebeuren als er veel nieuwe batterijsystemen aan het stroomnet worden gekoppeld. Bij hoogspanningsbeheerder Tennet is inmiddels al voor ruim 40 gigawatt aan aansluitingen voor accu’s aangevraagd, wat veel meer is dan de verwachte maximale stroomvraag in 2030.

[rogierrr]

Jelmer058 schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 10:04:
Een tikje offtopic, maar toch erg direct gerelateerd aan dynamische contracten. Uit de Volkskrant van vandaag:


[...]


[...]

"We gaan niet investeren in de energietransitie omdat dat op lange termijn weleens goed zou kunnen zijn voor de energietransitie"

[Jazsie]

Jelmer058 schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 10:04:
Een tikje offtopic, maar toch erg direct gerelateerd aan dynamische contracten. Uit de Volkskrant van vandaag:

Nu is het al niet eens echt zeker als bussiness case, maar dat is een ander topic .

Als het inderdaad meer afgevlakt gaat worden dan is het voor PV bezitters wel gunstiger want je krijgt dan hogere verkoopprijs, nu zijn die op de piekmomenten het laagst.

En indien de prijs over de hele lijn (ofwel alle tijden) lager wordt dan is dat ook gunstig want goedkoper stroom...

[Smuggler]

Een kleine accu kan voor zonnepaneel bezitters sowieso al uit binnenkort, puur omdat de belasting straks niet meer gesaldeerd kan worden, en met een accu vergroot je het eigen verbruik aanzienlijk.

[Paradox]

Smuggler schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 10:18:
Een kleine accu kan voor zonnepaneel bezitters sowieso al uit binnenkort, puur omdat de belasting straks niet meer gesaldeerd kan worden, en met een accu vergroot je het eigen verbruik aanzienlijk.

ik zit met de grootste vraag, ik lever op 3 fase, ik heb verbruik op 3 fase. maar accu's zitten achter 1 fase. gaat dan nog wel goed als klein compact begin op 1 fase accu?

[Maasluip]

Het probleem is dat het installeren van een batterij zijn eigen verdienmodel kapot maakt.
Het verdienmodel is duidelijk: goedkoop inkopen en duur verkopen. Die momenten heb je nu, dus het verdienmodel is er.
Maar nu heb je een batterij die op de goedkope momenten gaat inkopen. Ofwel, de goedkope prijzen worden hoger (meer vraag = hogere prijs). En die gaat verkopen op de dure momenten, dus de dure prijzen gaan omlaag (meer goedkoop aanbod = lagere prijs).

Het is de vraag hoe dit zich precies gaat uitwerken. Je zou eens op basis van de aggregated curves van de day ahead prijs een analyse moeten maken wat er gebeurt als je een bepaald vermogen extra kunt gebruiken.

Een hele ruwe berekening hoe dit het verdienmodel kapot maakt.
Vandaag hebben we als minimum € 43,10 /Mwh in het uur 13-14 en maximum € 114,41 in 21-22. Dus je verdient € 71,31 / MWh als je dat kunt gebruiken.
Maar, nu vraag je 500 MW extra vermogen om 13-14, dan wordt de prijs opeens € 100,30 /MWh en als je dat om 21-22 weer teruglevert wordt die prijs € 84,90.
Weg is je verdienmodel.

Uiteraard zal de praktijk flexibeler zijn, want de vraag en aanbod van accuopslag zal niet zo binair ingezet worden, maar het idee is duidelijk. Bij voldoende geïnstalleerd vermogen zal dit een groot nivellerend effect op de prijs hebben. En daarmee is het verdienmodel weg.

Daarom is dus ook V2G zo belangrijk. Dan heb je de kosten voor de accu al gemaakt en daardoor is het weinig van belang dat je het verdienmodel kapot maakt. En die auto die hoeft natuurlijk niet thuis aan de stekker te staan, dat kan ook aan een laadpaal op straat. Maar dan moet die techniek wel uitgerold worden.

[phicoh]

Smuggler schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 10:18:
Een kleine accu kan voor zonnepaneel bezitters sowieso al uit binnenkort, puur omdat de belasting straks niet meer gesaldeerd kan worden, en met een accu vergroot je het eigen verbruik aanzienlijk.

Mijn gevoel is dat accu's gekoppeld gaan worden aan produktie. Accu's zijn relatief duur t.o.v. zonnepanelen, dus je wilt niet investeren in accu's om er dan achter te komen dat er te weinig PV is.

Dus voor zonnepaneel bezitters wordt het logisch om in accu's te investeren (voor kleingebruikers zodra de salderingsregeling afgebouwd is). Voor accu bezitters wordt het logisch om langdurige contracten af te sluiten met eigenaren van PV.

Het effect op de dynamische prijzen zal zijn dat er minder PV beschikbaar zal zijn en waarschijnlijk meer aanbod tijdens de pieken in de vroege ochtend en de avond.

Kleingebruikers met PV worden indirect geholpen door de overheid om een accu aan te schaffen vanwege de absurd hoge energiebelasting op elektriciteit (hoger dan welke fossiele brandstof dan ook)

[rogierrr]

Maasluip schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 10:23:
Het probleem is dat het installeren van een batterij zijn eigen verdienmodel kapot maakt.
Het verdienmodel is duidelijk: goedkoop inkopen en duur verkopen. Die momenten heb je nu, dus het verdienmodel is er.
Maar nu heb je een batterij die op de goedkope momenten gaat inkopen. Ofwel, de goedkope prijzen worden hoger (meer vraag = hogere prijs). En die gaat verkopen op de dure momenten, dus de dure prijzen gaan omlaag (meer goedkoop aanbod = lagere prijs).

Het is de vraag hoe dit zich precies gaat uitwerken. Je zou eens op basis van de aggregated curves van de day ahead prijs een analyse moeten maken wat er gebeurt als je een bepaald vermogen extra kunt gebruiken.

Een hele ruwe berekening hoe dit het verdienmodel kapot maakt.
Vandaag hebben we als minimum € 43,10 /Mwh in het uur 13-14 en maximum € 114,41 in 21-22. Dus je verdient € 71,31 / MWh als je dat kunt gebruiken.
Maar, nu vraag je 500 MW extra vermogen om 13-14, dan wordt de prijs opeens € 100,30 /MWh en als je dat om 21-22 weer teruglevert wordt die prijs € 84,90.
Weg is je verdienmodel.

Uiteraard zal de praktijk flexibeler zijn, want de vraag en aanbod van accuopslag zal niet zo binair ingezet worden, maar het idee is duidelijk. Bij voldoende geïnstalleerd vermogen zal dit een groot nivellerend effect op de prijs hebben. En daarmee is het verdienmodel weg.

Daarom is dus ook V2G zo belangrijk. Dan heb je de kosten voor de accu al gemaakt en daardoor is het weinig van belang dat je het verdienmodel kapot maakt. En die auto die hoeft natuurlijk niet thuis aan de stekker te staan, dat kan ook aan een laadpaal op straat. Maar dan moet die techniek wel uitgerold worden.

Eens, maar niet alles hoeft een verdienmodel te zijn. Denk dat de meesten hier hun zonnepanelen al terugverdiend hebben. Met het geld dat je vervolgens bespaart investeren in een oplossing die de dagelijkse kosten drukt én het net ontlast vind ik zelf wel een mooi idee. Net als zoveel mogelijk mijn eigen opgewekte energie gebruiken.

[phicoh]

Paradox schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 10:23:
ik zit met de grootste vraag, ik lever op 3 fase, ik heb verbruik op 3 fase. maar accu's zitten achter 1 fase. gaat dan nog wel goed als klein compact begin op 1 fase accu?

De elektriciteitsmeter telt alle fasen bij elkaar op. Dus het maakt voor de meter niet uit of je accu op 1 fase zit of op 3.

[phicoh]

Maasluip schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 10:23:
Daarom is dus ook V2G zo belangrijk. Dan heb je de kosten voor de accu al gemaakt en daardoor is het weinig van belang dat je het verdienmodel kapot maakt. En die auto die hoeft natuurlijk niet thuis aan de stekker te staan, dat kan ook aan een laadpaal op straat. Maar dan moet die techniek wel uitgerold worden.

Hoe ga je dat belastingtechnisch oplossen? Als je bij het laden van een auto bij een laadpaal energiebelasting betaalt en die niet terugkrijgt als je weer teruglevert, dan gaat natuurlijk niemand V2G via een publieke laadpaal doen. En er staan maar weing auto's overdag op de oprit om te profiteren van PV opbrengst.

Zonder belasting gaan handig jongens natuurlijk de auto opladen om die lading belastingvrij weer thuis te gebruiken. Dat zal de regering niet lang toestaan.

[w00key]

Maasluip schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 10:23:
Het probleem is dat het installeren van een batterij zijn eigen verdienmodel kapot maakt.
Het verdienmodel is duidelijk: goedkoop inkopen en duur verkopen. Die momenten heb je nu, dus het verdienmodel is er.
Maar nu heb je een batterij die op de goedkope momenten gaat inkopen. Ofwel, de goedkope prijzen worden hoger (meer vraag = hogere prijs). En die gaat verkopen op de dure momenten, dus de dure prijzen gaan omlaag (meer goedkoop aanbod = lagere prijs).

Het is de vraag hoe dit zich precies gaat uitwerken. Je zou eens op basis van de aggregated curves van de day ahead prijs een analyse moeten maken wat er gebeurt als je een bepaald vermogen extra kunt gebruiken.

Een hele ruwe berekening hoe dit het verdienmodel kapot maakt.
Vandaag hebben we als minimum € 43,10 /Mwh in het uur 13-14 en maximum € 114,41 in 21-22. Dus je verdient € 71,31 / MWh als je dat kunt gebruiken.
Maar, nu vraag je 500 MW extra vermogen om 13-14, dan wordt de prijs opeens € 100,30 /MWh en als je dat om 21-22 weer teruglevert wordt die prijs € 84,90.
Weg is je verdienmodel.

Uiteraard zal de praktijk flexibeler zijn, want de vraag en aanbod van accuopslag zal niet zo binair ingezet worden, maar het idee is duidelijk. Bij voldoende geïnstalleerd vermogen zal dit een groot nivellerend effect op de prijs hebben. En daarmee is het verdienmodel weg.

Daarom is dus ook V2G zo belangrijk. Dan heb je de kosten voor de accu al gemaakt en daardoor is het weinig van belang dat je het verdienmodel kapot maakt. En die auto die hoeft natuurlijk niet thuis aan de stekker te staan, dat kan ook aan een laadpaal op straat. Maar dan moet die techniek wel uitgerold worden.

Vergeet niet dat de markt gekoppeld is in Europa, het effect op de curve is veel minder. Wij exporteren in uur 13-14 6.7 GW naar de buren, wij zitten dan op 4.3 cent, zij (met de klok mee beginnend met Noorwegen) op 7.0, 7.2, 7.4 en 7.1 cent.



Ons prijs van 4.3 cent is al inclusief 6.7 GW export, je moet wel heel erg je best doen om die prijs te bewegen. En op dagen met negatief prijs is dat nog veel meer.

--

Batterijen kunnen ook als balans dienst en incident reserve dienen, Tennet betaalde dit jaar tot €800/MWh om van stroom af te komen, dat is 80 cent, voor extra gebruik of minder opwekking. Batterijen zijn daar perfect voor, is de voltage te laag of hoog? Lemme fix that.

Balanseren wordt continu gedaan, je kan het volgen op https://www.tennet.org/be...lansDeltaplusPrijzen.aspx

Vandaag valt het heel erg mee, piek is 300 MW "dumpen" voor 4.6 cent/kWh, maar voor een batterij is dat dus extra betaald worden om op te laden.

[rogierrr]

phicoh schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 10:39:
[...]


Hoe ga je dat belastingtechnisch oplossen? Als je bij het laden van een auto bij een laadpaal energiebelasting betaalt en die niet terugkrijgt als je weer teruglevert, dan gaat natuurlijk niemand V2G via een publieke laadpaal doen. En er staan maar weing auto's overdag op de oprit om te profiteren van PV opbrengst.

Zonder belasting gaan handig jongens natuurlijk de auto opladen om die lading belastingvrij weer thuis te gebruiken. Dat zal de regering niet lang toestaan.

"Op straat" betaal je toch ook gewoon belasting voor afgenomen energie?

[phicoh]

rogierrr schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 10:46:
"Op straat" betaal je toch ook gewoon belasting voor afgenomen energie?

Nee, er is op dit moment een speciale regeling voor laadpalen. Dan nog. Vanavond is de dynamisch prijs, ex. BTW 11 cent/kWh. Dan is V2G kansloos. Maar met een thuisaccu is er nog wel een spread van 7 cent/kWh.

[w00key]

V2G met een publieke laadpaal moet je ook niet willen, maar als je eigen oprit / garage hebt is dat een "gratis" 40+ kWh batterij die je kan gebruiken voor balanceren.


Maar eerlijk gezegd zou ik dat ook niet doen, die dingen zijn rottig duur, versleten batterij kost zo ineens 10k+ minimaal voor een refurbished pack en veel meer voor een nieuwe... Doe mij maar gewoon LFP voor thuis, voor de helft heb je een mooie installatie die echt voor gemaakt is.

[Jazsie]

Paradox schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 10:23:
[...]


ik zit met de grootste vraag, ik lever op 3 fase, ik heb verbruik op 3 fase. maar accu's zitten achter 1 fase. gaat dan nog wel goed als klein compact begin op 1 fase accu?

Zoals @phicoh al zegt maakt dit niets uit, de elektriciteitsmeter telt alle fasen bij elkaar op.

Maasluip schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 10:23:
Het probleem is dat het installeren van een batterij zijn eigen verdienmodel kapot maakt.
Het verdienmodel is duidelijk: goedkoop inkopen en duur verkopen. Die momenten heb je nu, dus het verdienmodel is er.
Maar nu heb je een batterij die op de goedkope momenten gaat inkopen. Ofwel, de goedkope prijzen worden hoger (meer vraag = hogere prijs). En die gaat verkopen op de dure momenten, dus de dure prijzen gaan omlaag (meer goedkoop aanbod = lagere prijs).

Het is de vraag hoe dit zich precies gaat uitwerken. Je zou eens op basis van de aggregated curves van de day ahead prijs een analyse moeten maken wat er gebeurt als je een bepaald vermogen extra kunt gebruiken.

Een hele ruwe berekening hoe dit het verdienmodel kapot maakt.
Vandaag hebben we als minimum € 43,10 /Mwh in het uur 13-14 en maximum € 114,41 in 21-22. Dus je verdient € 71,31 / MWh als je dat kunt gebruiken.
Maar, nu vraag je 500 MW extra vermogen om 13-14, dan wordt de prijs opeens € 100,30 /MWh en als je dat om 21-22 weer teruglevert wordt die prijs € 84,90.
Weg is je verdienmodel.

Uiteraard zal de praktijk flexibeler zijn, want de vraag en aanbod van accuopslag zal niet zo binair ingezet worden, maar het idee is duidelijk. Bij voldoende geïnstalleerd vermogen zal dit een groot nivellerend effect op de prijs hebben. En daarmee is het verdienmodel weg.

Daarom is dus ook V2G zo belangrijk. Dan heb je de kosten voor de accu al gemaakt en daardoor is het weinig van belang dat je het verdienmodel kapot maakt. En die auto die hoeft natuurlijk niet thuis aan de stekker te staan, dat kan ook aan een laadpaal op straat. Maar dan moet die techniek wel uitgerold worden.

Er zijn ook andere manieren om accu in te zetten zoals eigen vebruik vergroten. Ik zie dit meer als een stukje meer minder afhankelijk zijn van de energieleverancier. Linksom of rechtsom, stroom heb je "altijd" nodig...

En tot die tijd (indien het inderdaad zo gaat zoals je beschrijft) maak je gebruik van de jouw genoemde verdienmodel .

[Jazsie]

w00key schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 10:57:
[...]
Maar eerlijk gezegd zou ik dat ook niet doen, die dingen zijn rottig duur, versleten batterij kost zo ineens 10k+ minimaal voor een refurbished pack en veel meer voor een nieuwe... Doe mij maar gewoon LFP voor thuis, voor de helft heb je een mooie installatie die echt voor gemaakt is.

Precies.

[rogierrr]

phicoh schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 10:52:
[...]


Nee, er is op dit moment een speciale regeling voor laadpalen. Dan nog. Vanavond is de dynamisch prijs, ex. BTW 11 cent/kWh. Dan is V2G kansloos. Maar met een thuisaccu is er nog wel een spread van 7 cent/kWh.

Op de facturen die ik krijg voor publiek laden wordt gewoon btw berekend. Welke regeling is dat?
En als je je V2G auto een dagje thuis hebt staan is het toch effectief ook een thuisbatterij?

[mdvmine]

Maasluip schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 10:23:
Maar nu heb je een batterij die op de goedkope momenten gaat inkopen. Ofwel, de goedkope prijzen worden hoger (meer vraag = hogere prijs). En die gaat verkopen op de dure momenten, dus de dure prijzen gaan omlaag (meer goedkoop aanbod = lagere prijs).

Een windmolen heeft hetzelfde probleem in principe: de marginale kosten ervan zijn 0, dus als je maar genoeg windmolens plaatst verdien je op een gegeven moment niets meer? Toch zijn er nog veel in de planning om te bouwen Met de groei van zon-PV zal de spreiding in prijs groter worden dus ik denk dat de angst onterecht is. De markt zal (vanzelf) ergens een balans vinden. Een paar honderd MW batterijen is super nuttig bijv. Maar elke MW extra minder en minder.

[Richh]

phicoh schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 10:52:
[...]


Nee, er is op dit moment een speciale regeling voor laadpalen.

Is dat zo? Volgens mij betaal je 'in de straat' precies even veel energiebelasting, als consument.

(maar dan zonder de teruggave en het prijsplafond)

[ Voor 9% gewijzigd door Richh op 06-06-2023 11:20 ]

[padoempats]

phicoh schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 10:52:
[...]


Nee, er is op dit moment een speciale regeling voor laadpalen. Dan nog. Vanavond is de dynamisch prijs, ex. BTW 11 cent/kWh. Dan is V2G kansloos. Maar met een thuisaccu is er nog wel een spread van 7 cent/kWh.

Is een spread van 7c per kWh niet te weinig om erop te kunnen verdienen met een batterij? Even rule of thumb dat batterij van 750 euro per kWh en 6000 cycles dus in basis 750 / 6000 = 12,5 cent kost per kWh. Je verliest dan 12,5-7 = 5,5c per kWh. Heb je met dynamische tarieven dan niet tenminste een verschil van 12,5 * 10% verlies =~ > 14c nodig om 'iets' eraan over te houden?

[bilgy_no1]

mdvmine schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 11:15:
[...]


Een windmolen heeft hetzelfde probleem in principe: de marginale kosten ervan zijn 0, dus als je maar genoeg windmolens plaatst verdien je op een gegeven moment niets meer? Toch zijn er nog veel in de planning om te bouwen Met de groei van zon-PV zal de spreiding in prijs groter worden dus ik denk dat de angst onterecht is. De markt zal (vanzelf) ergens een balans vinden. Een paar honderd MW batterijen is super nuttig bijv. Maar elke MW extra minder en minder.

Er is inderdaad een enorme capaciteit gepland, vooral voor wind op zee.

Daar staat tegenover dat al het verbruik van industrie, transport en landbouw ook nog geelektrificeerd moet worden. Dat loopt misschien nog wat achter, maar gaat zeker gebeuren. Daarnaast komen er hydrolyzers om waterstof te maken (bijv. om staalproductie fossielvrij te maken of voor kunstmest), die zullen continu moeten kunnen opereren voor een goede business case.

En uiteindelijk zal dit uitmiddelen naar een gemiddeld lagere energieprijs, maar uiteraard levert het nog wel wat op. In die transitie zullen capaciteit en behoefte niet altijd precies hand-in-hand goreien. Dat is wat je nu ziet: er komen dit jaar weer GWs aan wind-op-zee en PV bij, maar de elektrificering van de industrie gaat langzamer en sprongsgewijs.

Ik denk dat het heel goed zou zijn als de laadpaalaanbieders ook verplicht worden om dynamische tarieven te gaan hanteren. Zoveel mogelijk sturen van het laden naar de tijdstippen waarop er overschotten zijn. Gunstig voor het net, gunstig voor de EV-rijders en prima voor de laadpaalaanbieders (want geen risico meer op stroomcontracten. Gewoon de dynamische prijs + een opslag rekenen). Dat is denk ik de kortste klap, zeker nu er steeds meer EVs bij komen.

[mdvmine]

Smuggler schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 10:18:
Een kleine accu kan voor zonnepaneel bezitters sowieso al uit binnenkort, puur omdat de belasting straks niet meer gesaldeerd kan worden, en met een accu vergroot je het eigen verbruik aanzienlijk.

Maar salderen wordt langzaam afgebouwd, in 2025+2026 helpt de batterij dus maar voor ~36% van de (belasting)kosten. Of hoe "binnenkort" had jij in gedachte? Ik denk dat het nog wel even zal duren voordat dynamische contracten en ook batterijen interessant worden voor zonPV eigenaars (die geen EV of andere grootgebruikers hebben)?

Want als salderen dan ver genoeg verdwijnt zou het wel leuk zijn als men zijn batterij vooral oplaadt als er een overschot op het net is, dit verlaagt de onbalanskosten. (En juist niet direct 's ochtends tussen zeg 7 en 9 als er veel stroomvraag is). Maar de onbalanskosten worden uitgesmeerd over iedereen dus niet een directe prikkel om je batterij tussen 1 en 3 bijv op te laden. Een dynamisch contract zou juist wel een goede prikkel zijn.

Of een alternatief zoals een "zomertarief": een apart energietarief van 1 maart tot 1 oktober tussen 12 en 3 's middags (voorbeeld datum/tijden als idee). Maar is vast weer te ingewikkeld te regelen.

[rogierrr]

padoempats schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 11:30:
[...]


Is een spread van 7c per kWh niet te weinig om erop te kunnen verdienen met een batterij? Even rule of thumb dat batterij van 750 euro per kWh en 6000 cycles dus in basis 750 / 6000 = 12,5 cent kost per kWh. Je verliest dan 12,5-7 = 5,5c per kWh. Heb je met dynamische tarieven dan niet tenminste een verschil van 12,5 * 10% verlies =~ > 14c nodig om 'iets' eraan over te houden?

Dat je garantie krijgt tot 6000 cycles betekent natuurlijk niet dat de batterij na 6000 cycles niets meer doet. Je hebt dan nog steeds 80% gegarandeerde restcapaciteit.

[w00key]

mdvmine schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 11:37:
[...]
Of een alternatief zoals een "zomertarief": een apart energietarief van 1 maart tot 1 oktober tussen 12 en 3 's middags (voorbeeld datum/tijden als idee). Maar is vast weer te ingewikkeld te regelen.

90%+ van de mensen zitten al op variabel / elke maand aanpasbare contracten, we hebben al een zomer en wintertarief


Dynamisch is echt bizar goedkoop, ik betaalde deze maand tot nu toe 6.7 cent voor stroom en 17 cent belasting en inkoopvergoeding. Mij krijg je niet over naar een iets onder de prijsplafond "deal".

[w00key]

padoempats schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 11:30:
[...]


Is een spread van 7c per kWh niet te weinig om erop te kunnen verdienen met een batterij? Even rule of thumb dat batterij van 750 euro per kWh en 6000 cycles dus in basis 750 / 6000 = 12,5 cent kost per kWh. Je verliest dan 12,5-7 = 5,5c per kWh. Heb je met dynamische tarieven dan niet tenminste een verschil van 12,5 * 10% verlies =~ > 14c nodig om 'iets' eraan over te houden?

Ligt meer aan de prijs dan iets anders. De cellen zelf (LFP zoals LF280K) kan je kopen voor ~€100 per kWh op Alibaba (EU stock, geen importheffing), €200 per kWh op een Nederlandse webshop zoals nkon.

Als de BMS en inverters ook even wat goedkoper worden kan je zo een systeem in elkaar klussen voor een mooie prijs. Met €200/kWh wil ik er ook wel 1, maar niet tegen de huidige gekke prijzen, de goedkoopste zitten op €650 (o.a. Sessy).

[bert pit]

Maasluip schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 10:23:
Het probleem is dat het installeren van een batterij zijn eigen verdienmodel kapot maakt.
Het verdienmodel is duidelijk: goedkoop inkopen en duur verkopen. Die momenten heb je nu, dus het verdienmodel is er.
Maar nu heb je een batterij die op de goedkope momenten gaat inkopen. Ofwel, de goedkope prijzen worden hoger (meer vraag = hogere prijs). En die gaat verkopen op de dure momenten, dus de dure prijzen gaan omlaag (meer goedkoop aanbod = lagere prijs).

Het is de vraag hoe dit zich precies gaat uitwerken. Je zou eens op basis van de aggregated curves van de day ahead prijs een analyse moeten maken wat er gebeurt als je een bepaald vermogen extra kunt gebruiken.

Een hele ruwe berekening hoe dit het verdienmodel kapot maakt.
Vandaag hebben we als minimum € 43,10 /Mwh in het uur 13-14 en maximum € 114,41 in 21-22. Dus je verdient € 71,31 / MWh als je dat kunt gebruiken.
Maar, nu vraag je 500 MW extra vermogen om 13-14, dan wordt de prijs opeens € 100,30 /MWh en als je dat om 21-22 weer teruglevert wordt die prijs € 84,90.
Weg is je verdienmodel.

Uiteraard zal de praktijk flexibeler zijn, want de vraag en aanbod van accuopslag zal niet zo binair ingezet worden, maar het idee is duidelijk. Bij voldoende geïnstalleerd vermogen zal dit een groot nivellerend effect op de prijs hebben. En daarmee is het verdienmodel weg.

Daarom is dus ook V2G zo belangrijk. Dan heb je de kosten voor de accu al gemaakt en daardoor is het weinig van belang dat je het verdienmodel kapot maakt. En die auto die hoeft natuurlijk niet thuis aan de stekker te staan, dat kan ook aan een laadpaal op straat. Maar dan moet die techniek wel uitgerold worden.

Ik ben het deels met je eens, alleen is het verdienmodel bij particuliere elektriciteit opwekking met PV voor een groot deel te danken aan belastingontwijking. (zie mijn post van 1 juni) En als de overheid dus wil dat wij batterijen gaan plaatsen, om de hoeveelheid opwekking/afname beter te balanceren, zal dat middel daarvoor ook worden ingezet lijkt mij.

Het wordt dan cruciaal om alleen maar overschotten vanuit een batterij terug te leveren op het moment dat het netwerk dat nodig heeft.

[Domba]

mdvmine schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 11:37:
[...]

Maar salderen wordt langzaam afgebouwd, in 2025+2026 helpt de batterij dus maar voor ~36% van de (belasting)kosten. Of hoe "binnenkort" had jij in gedachte? Ik denk dat het nog wel even zal duren voordat dynamische contracten en ook batterijen interessant worden voor zonPV eigenaars (die geen EV of andere grootgebruikers hebben)?

Blijf het topic volgen zou ik zeggen.

Wel all electric, nog geen EV,
Wel thuisaccu in eiland mode met open netaansluiting (waar mogelijk gebruik ik eerst eigen opwek)
Verwacht verbruik 9-10MWh, met ca 4-4,5MWh saldeer voor dit jaar (in 2024 zal dit lager zijn, woning aan het opknappen) en 12-14MWh aan PV opwek, load shift goedkoopste 3-4 laagste tarief uren naar 2 duurste day ahead uren rest van die 3-4 laagste tarief uren voor verbruik als er geen opwek is.
Ik heb geen glazen bol wat het resultaat wordt op 31 december wordt (mijn verwachting is 20-30% van de investeringskosten, wel veel DIY)

Er zijn hier ook andere met een PV overschot in dit topic die met een andere strategie de thuisaccu inzetten

[phicoh]

bert pit schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 12:41:
Ik ben het deels met je eens, alleen is het verdienmodel bij particuliere elektriciteit opwekking met PV voor een groot deel te danken aan belastingontwijking. (zie mijn post van 1 juni) En als de overheid dus wil dat wij batterijen gaan plaatsen, om de hoeveelheid opwekking/afname beter te balanceren, zal dat middel daarvoor ook worden ingezet lijkt mij.

Het wordt dan cruciaal om alleen maar overschotten vanuit een batterij terug te leveren op het moment dat het netwerk dat nodig heeft.

De overheid het tot nu toe specifiek geweigerd om dynamische leveranciers een voordeel te gunnen. Iin tegendeel, er is sterk ingezet op vaste contracten.

Dus ik zie het helemaal niet gebeuren dat kleingebruikers PV uitzetten bij overschot of op gunstige momenten terugleveren. Dat levert helemaal niets op en is voornamelijk meer complex en dus storingsgevoelig.

Je kan er vanuit gaan dat degenen met een dynamisch contract juist wel gaan terugleveren als de prijs hoog is. En liefst niet terugleveren als de prijs negatief is.

[bilgy_no1]

w00key schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 11:42:
[...]

90%+ van de mensen zitten al op variabel / elke maand aanpasbare contracten, we hebben al een zomer en wintertarief


Dynamisch is echt bizar goedkoop, ik betaalde deze maand tot nu toe 6.7 cent voor stroom en 17 cent belasting en inkoopvergoeding. Mij krijg je niet over naar een iets onder de prijsplafond "deal".

Klopt dat een deel van de variabiliteit al wordt doorgezet naar de klant via maandelijkse prijzen. Wat wel nog speelt is de achterhaalde invulling van Piek/Dal. In de winter klopt dat nog wel enigszins, maar in de zomer zouden de uren tussen grofweg 11:00 en 16:00 uur daar ook wel bij horen.

Of dat echter heel veel bijdraagt aan het balanceren van vraag en aanbod is te betwijfelen.

[padoempats]

bilgy_no1 schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 13:13:
[...]

Klopt dat een deel van de variabiliteit al wordt doorgezet naar de klant via maandelijkse prijzen. Wat wel nog speelt is de achterhaalde invulling van Piek/Dal. In de winter klopt dat nog wel enigszins, maar in de zomer zouden de uren tussen grofweg 11:00 en 16:00 uur daar ook wel bij horen.

Of dat echter heel veel bijdraagt aan het balanceren van vraag en aanbod is te betwijfelen.

De energieleveranciers zijn vrij om hun tarieven voor de normaal- en daltarieven te bepalen. Voorlopig zijn de daltarieven (nachten/weekend) aanzienlijk lager en dat komt blijkbaar voor hen zo uit

[bilgy_no1]

padoempats schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 13:37:
[...]


De energieleveranciers zijn vrij om hun tarieven voor de normaal- en daltarieven te bepalen. Voorlopig zijn de daltarieven (nachten/weekend) aanzienlijk lager en dat komt blijkbaar voor hen zo uit

Maar ik denk dat dit meer uit gewoonte is en het draagt weinig bij aan het balanceren van het net in de nieuwe werkelijkheid. Laat iedereen maar lekker dynamisch gaan, dan gaat het hard met slimme aansturing en aanpassen van vraag en aanbod...

[TiemenC]

rogierrr schreef op maandag 5 juni 2023 @ 18:31:
[...]


Het zal in jouw geval ook niet enorm veel schelen per maand schat ik in, paar tientjes denk ik.
Maar paar dingen zijn wel interessant:
- Als je per jaar 5250 van het net afneemt, en je zeg maar 3000 kWh opwekt, zal je daadwerkelijk zo'n 6200 kWh per jaar gebruiken (30% van je eigen energie, plus 5250). Dat is gemiddeld 517 kWh gebruik per maand. In de beste maanden zou je ongeveer 400 kWh op moeten wekken denk ik? Maar je levert netto terug in de zomermaanden begrijp ik, verbruik je in de zomer zoveel minder dan in de winter? Hybride warmtepomp?
- Je zegt dat al je panelen op het oosten liggen, de meeste opwek heb je dus in de ochtend. Dat zijn over het algemeen ook de uren met hogere prijzen. Maar je zegt dat je voor een schijntje teruglevert. Bij mij is het verschil ongeveer 3 a 4 cent tussen wat ik gemiddeld betaal, en wat ik teruglever. Met 70% van de panelen op het zuiden. Je zou zeggen dat dat verschil kleiner zou moeten zijn als je alle panelen op het oosten hebt liggen? Heb je weleens uitgerekend wat het gemiddelde verschil is tussen de prijs die je betaalt, en de prijs die je terug krijgt?

Dit is zijn nog wel 2 interessante punten welke ik nog niet had meegenomen in mijn gedachtegang.

Ik kom inderdaad op een gemiddeld geschat verbruik van zo'n 6500kwh uit als ik het verschil tussen opwekking en terug levering per maand optel bij mijn verbruik. Bij een goed zonjaar haal ik inderdaad bijna 3000kwh.

Alleen in hoogzomer zal mijn bruto verbruik wat hoger liggen omdat dan de airco's op zolder en in de woonkamer aan gaan om te koelen. De hele maand mei en tot nu is dit nog niet nodig geweest. De airco's stonden hier in de winter bijna dagelijks aan als verwarmingsbron.

Ik heb afgelopen winter een hybride warmtepomp boiler aangeschaft voor de douche, en we gebruikten al een elektrische boiler voor tapwater beneden.

Voor zover ik het kan zien is mijn gemiddelde prijsverschil tussen betalen en terug leveren de afgelopen 4 maand 5ct geweest, zonder belasting. De gemiddelde terug leverprijs zat voor de afgelopen 4 maand rond de 8,5ct.

[rogierrr]

TiemenC schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 13:56:
[...]


Dit is zijn nog wel 2 interessante punten welke ik nog niet had meegenomen in mijn gedachtegang.

Ik kom inderdaad op een gemiddeld geschat verbruik van zo'n 6500kwh uit als ik het verschil tussen opwekking en terug levering per maand optel bij mijn verbruik. Bij een goed zonjaar haal ik inderdaad bijna 3000kwh.

Alleen in hoogzomer zal mijn bruto verbruik wat hoger liggen omdat dan de airco's op zolder en in de woonkamer aan gaan om te koelen. De hele maand mei en tot nu is dit nog niet nodig geweest. De airco's stonden hier in de winter bijna dagelijks aan als verwarmingsbron.

Ik heb afgelopen winter een hybride warmtepomp boiler aangeschaft voor de douche, en we gebruikten al een elektrische boiler voor tapwater beneden.

Voor zover ik het kan zien is mijn gemiddelde prijsverschil tussen betalen en terug leveren de afgelopen 4 maand 5ct geweest, zonder belasting. De gemiddelde terug leverprijs zat voor de afgelopen 4 maand rond de 8,5ct.

En je weet zeker dat je netto teruglevert in meerdere maanden? Toch wel interessant om uit te vinden waar dat vandaan komt. Ik lever eigenlijk alleen netto terug in de weken dat ik in de zomer op vakantie ben.
De meeste warmtepomp boilers zijn wel aan te sturen, je zou eens kunnen kijken wat de impact daarvan is op je totaal verbruik om te bepalen of dat (in de toekomst) interessant is.

[mdvmine]

bilgy_no1 schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 13:13:
[...]
Klopt dat een deel van de variabiliteit al wordt doorgezet naar de klant via maandelijkse prijzen. Wat wel nog speelt is de achterhaalde invulling van Piek/Dal. In de winter klopt dat nog wel enigszins, maar in de zomer zouden de uren tussen grofweg 11:00 en 16:00 uur daar ook wel bij horen.

Of dat echter heel veel bijdraagt aan het balanceren van vraag en aanbod is te betwijfelen.

Helpt juist veel meer dan de salderingsregeling afschaffen. Of er 2 miljoen huishoudens (met zonnepanelen) hun vaatwasser 's middags laten draaien, of 6 miljoen huishoudens (al die andere zonder zonnepanelen) hun vaatwasser 's middags draaien. Het tweede heeft uiteraard meer effect.

[franssie]

Als die 6 miljoen huishoudens óók hun witgoed in de middag aanzetten heeft het meeste effect
Maar inderdaad, een verlaagd middag tarief zal helpen.

[phicoh]

mdvmine schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 14:09:
Helpt juist veel meer dan de salderingsregeling afschaffen. Of er 2 miljoen huishoudens (met zonnepanelen) hun vaatwasser 's middags laten draaien, of 6 miljoen huishoudens (al die andere zonder zonnepanelen) hun vaatwasser 's middags draaien. Het tweede heeft uiteraard meer effect.

Als we het hebben over een piek/dal tarief, dan ben ik benieuwd hoe groot dat verschil moet zijn dat een groot groep er iets mee gaat doen. Natuurlijk er zijn mensen die ieder dubbeltje omdraaien, maar voor veel mensen was het programmeren van een videorecorder al een enorme klus, laat staan dat ze een wasmachine of afwasmachine gaan programmeren.

Verder geld het daltarief ook als het een zwaar bewolkte dag is. Dus op z'n dag krijg je dan ook die extra vraag als er al een tekort aanbod is.

De enige zinnige oplossing is dynamisch. Maar verwacht geen wonderen van huishoudens. Alleen bij EV's gaat het om dermate grote hoeveelheden dat er daar echt de moeite loont om op de prijs te letten.

[mdvmine]

Domba schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 12:50:
[...]
Blijf het topic volgen zou ik zeggen.

Wel all electric, nog geen EV,
Wel thuisaccu in eiland mode met open netaansluiting (waar mogelijk gebruik ik eerst eigen opwek)
Verwacht verbruik 9-10MWh, met ca 4-4,5MWh saldeer voor dit jaar (in 2024 zal dit lager zijn, woning aan het

Ik noem >9000 kWh per jaar wel een grootverbruiker maar dat is subjectief.

[Domba]

mdvmine schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 14:28:
[...]
Ik noem >9000 kWh per jaar wel een grootverbruiker maar dat is subjectief.

Al het gereedschap gebruik bij een opknap-woning wil ook electriciteit

[mdvmine]

padoempats schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 13:37:
[...]
De energieleveranciers zijn vrij om hun tarieven voor de normaal- en daltarieven te bepalen. Voorlopig zijn de daltarieven (nachten/weekend) aanzienlijk lager en dat komt blijkbaar voor hen zo uit

Nou dat is dus niet zo. Als ik energiecontracten vergelijk, schelen de piek/daltarieven zelfs maar 0,5 cent soms. (Innova). Bij anderen 3,5 cent (op 35 cent). Dat noem ik niet "aanzienlijk lager". En dat komt omdat de tijden helemaal niet meer kloppen met wanneer stroom duur of goedkoop is. Niet alleen 'smiddags goedkoper maar ook zaterdagochtend, zaterdagavond en zondagavond is de stroom meestal ook juist duur.

[YoupDeBoer]

bilgy_no1 schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 13:51:
[...]

Maar ik denk dat dit meer uit gewoonte is en het draagt weinig bij aan het balanceren van het net in de nieuwe werkelijkheid. Laat iedereen maar lekker dynamisch gaan, dan gaat het hard met slimme aansturing en aanpassen van vraag en aanbod...

Nee, dit is niet uit gewoonte, maar het resultaat van calculaties.
Feestdagen en weekenden vallen ook onder het daltarief. Deze dagen zorgen ervoor dat de gemiddelde prijs van de daluren lager uitkomt dan de piekuren.

[bilgy_no1]

TiemenC schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 13:56:
[...]


Dit is zijn nog wel 2 interessante punten welke ik nog niet had meegenomen in mijn gedachtegang.

Ik kom inderdaad op een gemiddeld geschat verbruik van zo'n 6500kwh uit als ik het verschil tussen opwekking en terug levering per maand optel bij mijn verbruik. Bij een goed zonjaar haal ik inderdaad bijna 3000kwh.

Alleen in hoogzomer zal mijn bruto verbruik wat hoger liggen omdat dan de airco's op zolder en in de woonkamer aan gaan om te koelen. De hele maand mei en tot nu is dit nog niet nodig geweest. De airco's stonden hier in de winter bijna dagelijks aan als verwarmingsbron.

Ik heb afgelopen winter een hybride warmtepomp boiler aangeschaft voor de douche, en we gebruikten al een elektrische boiler voor tapwater beneden.

Voor zover ik het kan zien is mijn gemiddelde prijsverschil tussen betalen en terug leveren de afgelopen 4 maand 5ct geweest, zonder belasting. De gemiddelde terug leverprijs zat voor de afgelopen 4 maand rond de 8,5ct.

Als je zoveel meer verbruikt dan opwekt zal dynamisch waarschijnlijk alsnog voordeliger zijn. Wat verder meespeelt is dat je met die airco's al naar gelang de behoefte en actuele prijs kunt verwarmen of koelen. Dus op die dag met -EUR 0,48 van vorige week kon je prima even de airco's aanzetten om de kamer op de gewenste temperatuur te brengen (volgende dag was relatief koud).

Hoe beter je je verbruik kunt sturen naar de goedkope uren (en daarbij dan ook je eigen opwekking zoveel mogelijk gebruikt), hoe voordeliger het is.

Ik zit zelf met ongeveer 6500 kWh verbruik voor het huis (all-electric) en nu sinds kort zonnepanelen die ergens tussen 3000-4000 kWh gaan opleveren. Eerste weekend was gelijk dat Pinksterweekend met extreem lage prijzen en we waren nog weg ook... Kon dus niet eens de auto opladen op dat moment. Maar ik blijf toch voorlopig wel bij dynamisch, omdat we normaliter wel OK kunnen sturen. Heb nog niet alles geautomatiseerd.

Ons verbruik gaat wel hoger eindigen dan opgegeven, maar dat komt vooral door het laden van de auto wat er nu bij komt.

[Bezzerk]

phicoh schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 12:51:

Je kan er vanuit gaan dat degenen met een dynamisch contract juist wel gaan terugleveren als de prijs hoog is. En liefst niet terugleveren als de prijs negatief is.

Negatieve prijzen voor consumenten bij terugleveren gaat eraf in de nieuwe energiewet. Dan hoeven de omvormers dus niet meer uit, en wordt de stroom nog goedkoper voor iedereen.

[rogierrr]

Bezzerk schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 15:52:
[...]

Negatieve prijzen voor consumenten bij terugleveren gaat eraf in de nieuwe energiewet. Dan hoeven de omvormers dus niet meer uit, en wordt de stroom nog goedkoper voor iedereen.

Dat laatste vraag ik me af. Dat betekent dat dynamische energiemaatschappijen dat risico af moeten gaan dekken, lijkt me? Dat kan alleen door de opslag te verhogen. Of is daar iets anders over afgesproken?

[Smuggler]

rogierrr schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 15:59:
[...]


Dat laatste vraag ik me af. Dat betekent dat dynamische energiemaatschappijen dat risico af moeten gaan dekken, lijkt me? Dat kan alleen door de opslag te verhogen. Of is daar iets anders over afgesproken?

Dynamische aanbieders kunnen zich nog beschermen door te zeggen dat ze een gewogen gemiddelde afrekenen. (geen idee of dat is toegestaan), dat zal wel even duren voordat die ook negatief is.
Aangezien je als consument dat gemiddelde toch al probeert te beinvloeden

[rogierrr]

Smuggler schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 16:01:
[...]

Dynamische aanbieders kunnen zich nog beschermen door te zeggen dat ze een gewogen gemiddelde afrekenen. (geen idee of dat is toegestaan), dat zal wel even duren voordat die ook negatief is.
Aangezien je als consument dat gemiddelde toch al probeert te beinvloeden

En hoe zit het dan straks met afnemen bij negatieve prijzen?

[phicoh]

Bezzerk schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 15:52:
Negatieve prijzen voor consumenten bij terugleveren gaat eraf in de nieuwe energiewet. Dan hoeven de omvormers dus niet meer uit, en wordt de stroom nog goedkoper voor iedereen.

Je bedoelt duurder neem ik aan. Bij dynamisch leveranciers zal, als ze geen truc verzinnen, de opslag omhoog moeten.

Bij de tradionele leveranciers wordt het nog erger, want die moeten minstens 80% van het leveringstarief vergoeden.

Het was zo'n mooi sprookje, prins Jetten zou er voor zorgen dat mensen zonder zonnepanelen niet meer betalen voor die rijke stinkers die profiteren van PV.

En als veel PV bezitters in de toekomst een thuisaccu hebben, dan zijn die extra belastinginkomsten voor een groot deel ook weg.

[RemcoDelft]

Bezzerk schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 15:52:
[...]

Negatieve prijzen voor consumenten bij terugleveren gaat eraf in de nieuwe energiewet. Dan hoeven de omvormers dus niet meer uit, en wordt de stroom nog goedkoper voor iedereen.

Wat ongelofelijk kortzichtig en populistisch van de politiek zeg! Die negatieve prijzen zouden een enorme motivatie moeten zijn om op dat moment stroom te verbruiken i.p.v. te leveren, en als genoeg mensen dat doen, worden prijzen vanzelf weer hoger. Juist het ontbreken van negatieve prijzen voor een groot deel van de gebruikers zorgt ervoor dat prijzen veel extremer fluctueren.

[rogierrr]

phicoh schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 16:10:
[...]


Je bedoelt duurder neem ik aan. Bij dynamisch leveranciers zal, als ze geen truc verzinnen, de opslag omhoog moeten.

Bij de tradionele leveranciers wordt het nog erger, want die moeten minstens 80% van het leveringstarief vergoeden.

Het was zo'n mooi sprookje, prins Jetten zou er voor zorgen dat mensen zonder zonnepanelen niet meer betalen voor die rijke stinkers die profiteren van PV.

En als veel PV bezitters in de toekomst een thuisaccu hebben, dan zijn die extra belastinginkomsten voor een groot deel ook weg.

Dit hebben we aan Omtzigt te danken. Weet niet of het populisme of onwetendheid is geweest.

[Deldenaar]

Mmmmmmm, gasprijs gisteren dikke 20% omhoog en morgen ook een kleine verhoging, geeft te denken...

Maar uitvinden over hoe en wat is ver te zoeken...

Waarom?...

[rogierrr]

Deldenaar schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 16:16:
Mmmmmmm, gasprijs gisteren dikke 20% omhoog en morgen ook een kleine verhoging, geeft te denken...

Maar uitvinden over hoe en wat is ver te zoeken...

Waarom?...

Toegenomen vraag uit Azië was het verhaal gisteren.

[de Peer]

RemcoDelft schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 16:11:
[...]

Wat ongelofelijk kortzichtig en populistisch van de politiek zeg! Die negatieve prijzen zouden een enorme motivatie moeten zijn om op dat moment stroom te verbruiken i.p.v. te leveren, en als genoeg mensen dat doen, worden prijzen vanzelf weer hoger. Juist het ontbreken van negatieve prijzen voor een groot deel van de gebruikers zorgt ervoor dat prijzen veel extremer fluctueren.

het ging om de negatieve prijs bij terugleveren. niet de negatieve prijs bij afnemen.
niet te snel conclusies trekken he, dat is juist populistisch

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 06-06-2023 16:31 ]

[Domba]

Smuggler schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 16:01:
[...]
Dynamische aanbieders kunnen zich nog beschermen door te zeggen dat ze een gewogen gemiddelde afrekenen. (geen idee of dat is toegestaan), dat zal wel even duren voordat die ook negatief is.
Aangezien je als consument dat gemiddelde toch al probeert te beinvloeden

Snap ik even niet, hoe gewogen gemiddelde negatief kan worden, bij mij zijn afname en teruglevering apart, zoals de telwerken van de meter, geen intergratie ivm thuisaccu.

Met thuisaccu (load shifting) vermijd ik nu teruglevering tijdens negatieve uren omdat saldering op jaarbasis is, maar als teruglevering niet negatief kan worden, zoals pinksterweekend gaan wordt het terugleveren tijdens de netto incl heffing niet negatieve uren om ruimte in de accu te hebben voor de netto incl heffingen negatieve uren
Om geen saldering te laten missen, ook al is het maar x% omdat het ook per tariefperiode wordt en de correctie naar jaarvolume ontbreekt

[RemcoDelft]

de Peer schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 16:31:
[...]

het ging om de negatieve prijs bij terugleveren. niet de negatieve prijs bij afnemen.
niet te snel conclusies trekken he, dat is juist populistisch

Dat was me wel duidelijk, en het probleem blijft hetzelfde: als iemand teruglevert op het moment dat de waarde negatief is, moet iemand anders daar extra voor betalen en heeft diegene aanzienlijk minder motivatie om z'n verbruik aan te passen aan z'n panelen.

[Jelmer058]

bilgy_no1 schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 11:31:
[...]
Ik denk dat het heel goed zou zijn als de laadpaalaanbieders ook verplicht worden om dynamische tarieven te gaan hanteren.

Zijn er laadpaalaanbieders die dynamische tarieven hanteren?

[Simpel360]

RemcoDelft schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 17:13:
[...]

Dat was me wel duidelijk, en het probleem blijft hetzelfde: als iemand teruglevert op het moment dat de waarde negatief is, moet iemand anders daar extra voor betalen en heeft diegene aanzienlijk minder motivatie om z'n verbruik aan te passen aan z'n panelen.

Leveren op het moment dat de prijs negatief is betekend de leveraar betaald, niet iemand anders.

De verbruiker krijgt juist geld ipv te betalen.



Is juist cewl van Omtzicht, als partikulier huisbezitter met panelen hoef je juist niet te betalen als je wat te veel produceerd (of te weinig verbruikt), kun je alleen niets of iets krijgen.

[rogierrr]

Simpel360 schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 18:35:
[...]


Is juist cewl van Omtzicht, als partikulier huisbezitter met panelen hoef je juist niet te betalen als je wat te veel produceerd (of te weinig verbruikt), kun je alleen niets of iets krijgen.

Het is symboolpolitiek. Het verschil in prijs per uur heeft een veel grotere invloed op of je moet bijbetalen of terugkrijgt.

[ Voor 15% gewijzigd door rogierrr op 06-06-2023 18:57 ]

[RemcoDelft]

Simpel360 schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 18:35:
[...]


Leveren op het moment dat de prijs negatief is betekend de leveraar betaald, niet iemand anders.

En als de consument niet meer hoeft te betalen voor terugleveren van een product met negatieve waarde, moet dus wel iemand anders ervoor betalen. Dit wordt net als salderen gewoon weer een onhoudbaar gedrocht, want als straks 8 miljoen huishoudens samen 50 kW terugleveren en vervolgens in de avond weer gebruiken komen we nooit van fossiele energie af.

[Taro]

phicoh schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 14:22:
[...]
Als we het hebben over een piek/dal tarief, dan ben ik benieuwd hoe groot dat verschil moet zijn dat een groot groep er iets mee gaat doen. Natuurlijk er zijn mensen die ieder dubbeltje omdraaien, maar voor veel mensen was het programmeren van een videorecorder al een enorme klus, laat staan dat ze een wasmachine of afwasmachine gaan programmeren.

Hier helpt o.a.:

1. Het makkelijk toegankelijk en inzichtelijk maken van de huidige tarieven. Hiervoor iedere keer een Appje moeten openen is voor veel mensen een drempel.
2. De uitgesteld starten optie van witgoed gebruiken. Zit op steeds meer apparaten als standaard optie.

Ik heb het hier thuis eenmalig uitgelegd, de prijzen zijn in de keuken (naast de bijkeuken met daarin wasmachine & droger) zichtbaar op een Google Nest Hub 2. Vrouw en kids kijken even snel naar het scherm, rammen een paar keer op de +1H knop, drukken het apparaat dicht en het apparaat start op het goedkoopste moment. Zo simpel kan het zijn. Alleen het even berekenen van het juiste aantal uren kan voor sommige mensen een belemmering zijn

[rogierrr]

Taro schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 18:57:
[...]

Hier helpt o.a.:

1. Het makkelijk toegankelijk en inzichtelijk maken van de huidige tarieven. Hiervoor iedere keer een Appje moeten openen is voor veel mensen een drempel.
2. De uitgesteld starten optie van witgoed gebruiken. Zit op steeds meer apparaten als standaard optie.

Ik heb het hier thuis eenmalig uitgelegd, de prijzen zijn in de keuken (naast de bijkeuken met daarin wasmachine & droger) zichtbaar op een Google Nest Hub 2. Vrouw en kids kijken even snel naar het scherm, rammen een paar keer op de +1H knop, drukken het apparaat dicht en het apparaat start op het goedkoopste moment. Zo simpel kan het zijn. Alleen het even berekenen van het juiste aantal uren kan voor sommige mensen een belemmering zijn

"Liever niet tussen 7 en 11, zowel 's avonds als 's ochtends" dekt het 90% van de tijd ook wel af volgens mij.

[Simpel360]

RemcoDelft schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 18:53:
[...]

En als de consument niet meer hoeft te betalen voor terugleveren van een product met negatieve waarde, moet dus wel iemand anders ervoor betalen. Dit wordt net als salderen gewoon weer een onhoudbaar gedrocht, want als straks 8 miljoen huishoudens samen 50 kW terugleveren en vervolgens in de avond weer gebruiken komen we nooit van fossiele energie af.

Ik zal het dan wel niet snappen, kan best.
Maar accoord, de PV uitzetten of de heaters aan buiten dan maar weer.
Alles voor de netstabiliteit.

(Samen 50kW terug leveren? Dat moet haast wel een type-o- zijn)

[Simpel360]

rogierrr schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 18:51:
[...]


Het is symboolpolitiek. Het verschil in prijs per uur heeft een veel grotere invloed op of je moet bijbetalen of terugkrijgt.

Het is symboolpolitiek.
Politiek .....
Het verschil in prijs per uur heeft een veel grotere invloed op of je moet bijbetalen of terugkrijgt.
Tja dat heb je met dynamischetarieven

[rogierrr]

Simpel360 schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 20:35:
[...]


Het is symboolpolitiek.
Politiek .....
Het verschil in prijs per uur heeft een veel grotere invloed op of je moet bijbetalen of terugkrijgt.
Tja dat heb je met dynamischetarieven

Je snapt wel wat ik bedoel, toch? Het kan zijn dat de prijs een uurtje negatief is, en je toch die dag geld terug krijgt, en het kan zijn dat je op een dag meer teruglevert dan verbruikt, zonder dat de prijs negatief wordt, en je toch bij moet betalen. Het eerste noemt Omtzigt "betalen voor terugleveren", en het tweede niet.

[Simpel360]

rogierrr schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 20:39:
[...]


Je snapt wel wat ik bedoel, toch? Het kan zijn dat de prijs een uurtje negatief is, en je toch die dag geld terug krijgt, en het kan zijn dat je op een dag meer teruglevert dan verbruikt, zonder dat de prijs negatief wordt, en je toch bij moet betalen. Het eerste noemt Omtzigt "betalen voor terugleveren", en het tweede niet.

Aha, zijn regel is dus niet inclusief genoeg?

[rogierrr]

Simpel360 schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 20:49:
[...]


Aha, zijn regel is dus niet inclusief genoeg?

Zijn regel is zinloos en verstoort de markt.

[GMJansen]

gac schreef op zondag 28 mei 2023 @ 08:25:
Misschien dat ik vandaag toch maar de zonnepanelen een paar uur ga uitschakelen. Maar hoe doe ik dat eigenlijk? Is het veilig om alleen de schakelaar aan de D/C kant uit te zetten, of moet de A/C kant ook?

Ik weet niet of je er nog wat aan hebt, anders voor de volgende keer:
Het minst veilig is om de panelen met de DC schakelaar uit te zetten.
Veilig kan het altijd door de automaat van de omvormer in je meterkast uit te schakelen
Al zullen sommige omvormers ongetwijfeld software matig nog aangepast kunnen worden.

Voor diegenen die benieuwd zijn naar 'waarom niet de DC schakelaar': arcing/vonkoverslag is een reëel gevaar (Als je de schakelaar tenminste uitzet bij flinke zon, 12Ampere is toch niet zoveel..?)
Theoretisch moet het kunnen, maar ik zag laatst deze YT video van een elektricien die PV aanlegt. Gewoon bizar!!! (ja, met 3 uitroeptekens

Deze YouTube: Do not use this type of DC Isolator for your solar power system arra...
En deze bij een verkeerd aangesloten automaat...
YouTube: Polarised Solar DC Circuit Breakers - Reverse Polarity

[bilgy_no1]

Jelmer058 schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 18:21:
[...]


Zijn er laadpaalaanbieders die dynamische tarieven hanteren?

Voor zover ik weet vooralsnog niet. Tesla heeft bij de Superchargers wel piek/daltarieven, maar niet dynamisch obv day-ahead.

[Willempie27]

GMJansen schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 22:03:
[...]


Ik weet niet of je er nog wat aan hebt, anders voor de volgende keer:
Het minst veilig is om de panelen met de DC schakelaar uit te zetten.
Veilig kan het altijd door de automaat van de omvormer in je meterkast uit te schakelen
Al zullen sommige omvormers ongetwijfeld software matig nog aangepast kunnen worden.

Voor diegenen die benieuwd zijn naar 'waarom niet de DC schakelaar': arcing/vonkoverslag is een reëel gevaar (Als je de schakelaar tenminste uitzet bij flinke zon, 12Ampere is toch niet zoveel..?)
Theoretisch moet het kunnen, maar ik zag laatst deze YT video van een elektricien die PV aanlegt. Gewoon bizar!!! (ja, met 3 uitroeptekens

Deze YouTube: Do not use this type of DC Isolator for your solar power system arra...
En deze bij een verkeerd aangesloten automaat...
YouTube: Polarised Solar DC Circuit Breakers - Reverse Polarity

Zoals ik eerder heb gezegd is de omvormer gemaakt voor uitval/overvoltage van spanning. De zekeringsautomaat is dan de beste handmatige oplossing en deze is er ook niet voor gemaakt maar wel het goedkoopste om te vervangen. De DC kan natuurlijk ook en moet ook omgezet worden voor onderhoud. Maar wellicht is die niet geschikt om regelmatig aan en uit te zetten. Er zullen vast contactpunten op zitten maar die slijten na elke keer onder belasting uitzetten en inschakelen. Het ampère is wellicht niet zo groot maar het voltage wel en kan dus een vlamboog geven.

[Bezzerk]

Deldenaar schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 16:16:
Mmmmmmm, gasprijs gisteren dikke 20% omhoog en morgen ook een kleine verhoging, geeft te denken...

Maar uitvinden over hoe en wat is ver te zoeken...

Waarom?...

Toch een lichte daling vandaag.

[Faraz]

Hi allemaal,

Na veel (zeker de laatste 7-10 pagina’s hier) gelezen te hebben ga ik toch mijn vraag hier posten, omdat er schijnbaar geen helder antwoord op te vinden was (voor mij, in mijn situatie) & er wat discussie hierover is geweest in dit topic.

Situatie:
- full electric woning met bodemwarmtepomp
- 11 PV panelen op het zuiden met een aardig overschot (teruglevering)
- EV is in bezit, maar wordt (voorlopig) nog door omstandigheden openbaar geladen
- nu nog tot medio augustus een vast 1 jarig contract, met hoge TLV. Dynamische tarieven/contracten kende ik begin vorig jaar nog niet.
- verbruik- & terugleveringsgegevens van de afgelopen 2 kalenderjaren (let op: dit is inclusief/na eigen verbruik, dus bruto opwekking & verbruik liggen hoger):





Wat is voor mij de voordeligste/beste optie qua type energiecontract?

Ik las o.a. iets over 2x per jaar wisselen van dynamisch naar variabel/vast en weer terug. Volgens mij had @padoempats dat eerder eens gesuggereerd, maar weet even niet meer voor welke situaties dat geldt. Is dat volgens jullie de beste optie in mijn situatie? En zo ja, waarom?

Alvast bedankt voor het meedenken. 🙂

[ Voor 5% gewijzigd door Faraz op 07-06-2023 07:04 ]

[mierenfokker]

Met heel veel zon en ook redelijk veel wind de afgelopen dagen niet echt hele lage tarieven gehad. Zou men dan toch nu echt de gas/kolen centrales op een lager putje zetten?

[ivolution]

mierenfokker schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 07:46:
Met heel veel zon en ook redelijk veel wind de afgelopen dagen niet echt hele lage tarieven gehad. Zou men dan toch nu echt de gas/kolen centrales op een lager putje zetten?

Dat kan je volgen op oa co2monitor.nl of de EnAppSys app op de telefoon. Lijkt in ieder geval gisteren geen steenkool gestookt te zijn. Voor de komende dagen lijkt de verwachting te zijn dat de kolencentrales op het hoogtepunt van de dag ook uit gaan. Gas blijft nog wel draaien maar wordt wel maximaal teruggeschroefd zo te zien. Volgens mij had dat te maken met dat het niet zo efficiënt is zo’n centrale aan en uit te zetten.

[padoempats]

Faraz schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 06:46:
Hi allemaal,

Na veel (zeker de laatste 7-10 pagina’s hier) gelezen te hebben ga ik toch mijn vraag hier posten, omdat er schijnbaar geen helder antwoord op te vinden was (voor mij, in mijn situatie) & er wat discussie hierover is geweest in dit topic.

Situatie:
- full electric woning met bodemwarmtepomp
- 11 PV panelen op het zuiden met een aardig overschot (teruglevering)
- EV is in bezit, maar wordt (voorlopig) nog door omstandigheden openbaar geladen
- nu nog tot medio augustus een vast 1 jarig contract, met hoge TLV. Dynamische tarieven/contracten kende ik begin vorig jaar nog niet.
- verbruik- & terugleveringsgegevens van de afgelopen 2 kalenderjaren (let op: dit is inclusief/na eigen verbruik, dus bruto opwekking & verbruik liggen hoger):

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Wat is voor mij de voordeligste/beste optie qua type energiecontract?

Ik las o.a. iets over 2x per jaar wisselen van dynamisch naar variabel/vast en weer terug. Volgens mij had @padoempats dat eerder eens gesuggereerd, maar weet even niet meer voor welke situaties dat geldt. Is dat volgens jullie de beste optie in mijn situatie? En zo ja, waarom?

Alvast bedankt voor het meedenken. 🙂

Als ik de gegevens mag geloven heb je over de afgelopen 2 jaren een netto teruglevering van 938 kWh en 502 kWh gehad? Dan raad ik je aan naar het TLV-topic te gaan en een partij te kiezen met de hoogste teruglevering

Overigens best netjes dat je met 'maar' 11 panelen en een warmtepomp nog zo'n netto teruglevering over een jaar lijkt te hebben. Al zijn er tegenwoordig panelen van 550Wp, dan is het best logisch

[Bezzerk]

Faraz schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 06:46:

Situatie:
- full electric woning met bodemwarmtepomp
- 11 PV panelen op het zuiden met een aardig overschot (teruglevering)
- EV is in bezit, maar wordt (voorlopig) nog door omstandigheden openbaar geladen
- nu nog tot medio augustus een vast 1 jarig contract, met hoge TLV. Dynamische tarieven/contracten kende ik begin vorig jaar nog niet.
- verbruik- & terugleveringsgegevens van de afgelopen 2 kalenderjaren (let op: dit is inclusief/na eigen verbruik, dus bruto opwekking & verbruik liggen hoger):

Met een overschot lekker vast gaan zitten met een TLV voor je overschot-deel. Mooier kun je het bijna niet maken voor jezelf.

Als je dat aanwilt kun je kiezen voor dynamisch. Waarbij je gaat speculeren dat de TLV daar, incl alle kWh’s qua salderen, netto beter uitkomt dan vast met hoge TLV.
Kans is klein en je inspanning hiervoor hoger.

Ik heb niet gelezen over gas, dat staat altijd los van het electra plaatje en indien van toepassing is dynamisch altijd goedkoper dan vast op de lange termijn.

[rogierrr]

Faraz schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 06:46:
Hi allemaal,

Na veel (zeker de laatste 7-10 pagina’s hier) gelezen te hebben ga ik toch mijn vraag hier posten, omdat er schijnbaar geen helder antwoord op te vinden was (voor mij, in mijn situatie) & er wat discussie hierover is geweest in dit topic.

Situatie:
- full electric woning met bodemwarmtepomp
- 11 PV panelen op het zuiden met een aardig overschot (teruglevering)
- EV is in bezit, maar wordt (voorlopig) nog door omstandigheden openbaar geladen
- nu nog tot medio augustus een vast 1 jarig contract, met hoge TLV. Dynamische tarieven/contracten kende ik begin vorig jaar nog niet.
- verbruik- & terugleveringsgegevens van de afgelopen 2 kalenderjaren (let op: dit is inclusief/na eigen verbruik, dus bruto opwekking & verbruik liggen hoger):

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Wat is voor mij de voordeligste/beste optie qua type energiecontract?

Ik las o.a. iets over 2x per jaar wisselen van dynamisch naar variabel/vast en weer terug. Volgens mij had @padoempats dat eerder eens gesuggereerd, maar weet even niet meer voor welke situaties dat geldt. Is dat volgens jullie de beste optie in mijn situatie? En zo ja, waarom?

Alvast bedankt voor het meedenken. 🙂

Vast contract met hoogste TLV kiezen. Maar hou er rekening mee dat je, wanneer je wél thuis gaat laden, een volledig andere situatie hebt.

[Qcharted]

Zag vandaag bij Zonneplan in de app dat mijn teruglevertarief in het maandoverzicht best veel omlaag was gegaan. Nu kreeg ik via het info icoontje ernaast het onderstaande bericht te zien. Is dit nieuw?

[mahagen]

mierenfokker schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 07:46:
Met heel veel zon en ook redelijk veel wind de afgelopen dagen niet echt hele lage tarieven gehad. Zou men dan toch nu echt de gas/kolen centrales op een lager putje zetten?

Zon doet niet zoveel, wind wel, verder gas....

https://berthub.eu/nlelec/

[mdvmine]

mahagen schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 09:27:
[...]
Zon doet niet zoveel, wind wel, verder gas....

https://berthub.eu/nlelec/

Zoals die site zelf zegt: pas op met de grafieken. De ENTSO-E data voor zon en wind e.a. is hopeloos incompleet: "Surprisingly, a lot of unreported generation is going on. This includes almost all solar electricity, plus tons of wind turbines and combined heat & power production. These are not in the graph."

[mahagen]

mdvmine schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 10:07:
[...]


Zoals die site zelf zegt: pas op met de grafieken. De ENTSO-E data voor zon en wind e.a. is hopeloos incompleet: "Surprisingly, a lot of unreported generation is going on. This includes almost all solar electricity, plus tons of wind turbines and combined heat & power production. These are not in the graph."

Klopt, ik schreef het wat verkeerd, die dipjes zijn allemaal 'unknown' productie dus waarschijnlijk solar.

https://berthub.eu/articl...-figures-and-solar-model/

[Hmmbob]

Qcharted schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 09:24:
Zag vandaag bij Zonneplan in de app dat mijn teruglevertarief in het maandoverzicht best veel omlaag was gegaan. Nu kreeg ik via het info icoontje ernaast het onderstaande bericht te zien. Is dit nieuw?

[Afbeelding]

Nee, dat zit er in sinds de laatste app update. Die was rond de tijd van de aankondiging van de tariefsverhoging.

Wat ze zeggen is: "normaal is teruglevering de inkoopprijs+belastingen/heffingen, maar omdat je meer terug levert dan je verbruikt saldeer je alle belastingen/heffingen weg, en krijg je alleen de inkoopprijs voor je stroom. Om dat zichtbaar te maken hebben we de weergave in de app aangepast zodat je een realistisch beeld hebt"

[YoupDeBoer]

Simpel360 schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 20:29:
[...]


Ik zal het dan wel niet snappen, kan best.
Maar accoord, de PV uitzetten of de heaters aan buiten dan maar weer.
Alles voor de netstabiliteit.

(Samen 50kW terug leveren? Dat moet haast wel een type-o- zijn)

In dit topic wordt vaker genoemd om heaters, föhns etc aan te zetten om te helpen met netstabiliteit gebaseerd op de EPEX-prijzen. Volgens mij is dat een verkeerd uitgangspunt.
De EPEX-prijzen zijn de uitkomst van een veiling waarbij alle partijen een verplichting op zijn aangegaan. De uitkomst hiervan is netstabiliteit. Gedurende een uur met negatieve EPEX-prijzen kan intraday de onbalansprijs per kwartier zowel positief als negatief worden. Dit om de afwijkingen t.o.v. de ingediende plannen bij te sturen om de netstabiliteit te behouden.

Dus stel je hebt een uur met een zwaar negatieve prijs zoals met Pinksteren.
Gevolg is dat men massaal elektriciteit gaat verbruiken. Wanneer dit verbruik hoger is dan ingeschat en de wind- en zonproductie is exact zoals verwacht, draag je juist bij aan netinstabiliteit door meer te verbruiken omvormers uit te zetten etc. Dit komt dan tot uiting in positieve onbalansprijzen (of iig hogere prijzen dan de EPEX-prijs). Zodat partijen (bijv. tuinders die dit heel flexibel kunnen doen) minder gaan verbruiken dan eerst aangegeven en hier een financieel voordeel aan behalen.

Voorbeeld van 1e Pinksterdag j.l.:


Tussen 14:15 - 15:30 hielp je mee aan de netstabiliteit door meer dan verwacht te gaan verbruiken/minder op wekken.

[ Voor 11% gewijzigd door YoupDeBoer op 07-06-2023 11:19 ]

[de Peer]

YoupDeBoer schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 10:34:
[...]


In dit topic wordt vaker genoemd om heaters, föhns etc aan te zetten om te helpen met netstabiliteit gebaseerd op de EPEX-prijzen. Volgens mij is dat een verkeerd uitgangspunt.
De EPEX-prijzen zijn de uitkomst van een veiling waarbij alle partijen een verplichting op zijn aangegaan. De uitkomst hiervan is netstabiliteit. Gedurende een uur met negatieve EPEX-prijzen kan intraday de onbalansprijs per kwartier zowel positief als negatief worden. Dit om de afwijkingen t.o.v. de ingediende plannen bij te sturen om de netstabiliteit te behouden.

Dus stel je hebt een uur met een zwaar negatieve prijs zoals met Pinksteren.
Gevolg is dat men massaal elektriciteit gaat verbruiken. Wanneer dit verbruik hoger is dan ingeschat en de wind- en zonproductie is exact zoals verwacht, draag je juist bij aan netinstabiliteit door meer te verbruiken omvormers uit te zetten etc. Dit komt dan tot uiting in positieve onbalansprijzen (of iig hogere prijzen dan de EPEX-prijs). Zodat partijen (bijv. tuinders die dit heel flexibel kunnen doen) minder gaan verbruiken dan eerst aangegeven en hier een financieel voordeel aan behalen.

de vraag is dan dus hoe goed hun inschatting is..

want uiteraard kun je verwachten dat er massaal gebruik van gemaakt wordt. Manueel (fohn in de tuin) maar ook geautomatiseerd (alle auto's die aan slimme laadpalen staan).

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 07-06-2023 10:38 ]

[YoupDeBoer]

de Peer schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 10:37:
[...]

de vraag is dan dus hoe goed hun inschatting is..

Correct. En dat is tegenwoordig een stuk lastiger dan een paar jaar geleden.
Zoveel variabelen die je forecast kunnen beïnvloeden. Aan de productiekant dus zon en wind in de portfolio en in de toekomst ook steeds meer accu's wsl. En aan de verbruikskant gaan particulieren/bedrijven ook afwijkend gedrag vertonen door hun verbruik aan te passen. Wanneer er accu's bij komen is dat ook weer een variabele.

Dit is gewoon anders dan vroeger met aan de ene kant de productie assets waarmee je nog wat kon spelen intraday en aan de andere kant de portfolio van gebruikers wat redelijk goed voorspelbaar was.

[YoupDeBoer]

Het gaat mij er overigens niet om dat dit gedaan wordt, maar wanneer je dit doet vanwege het argument 'netstabiliteit' dan is dat in mijn optiek niet terecht.
Om dit te zien als financiële opportuniteit is prima. Daar moeten partijen als Tibber, Zonneplan etc. rekening mee houden in hun forecast.

[filicida]

Hi all, I am considering a dynamic contract and I am looking at https://www.dynamische-en...l/actuele-energieprijzen/ and the numbers seem surprisingly low to me. Even last winter. Am I overlooking something here?

[de Peer]

filicida schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 10:53:
Hi all, I am considering a dynamic contract and I am looking at https://www.dynamische-en...l/actuele-energieprijzen/ and the numbers seem surprisingly low to me. Even last winter. Am I overlooking something here?

[Afbeelding]

that's the price of gas per m3.
No you're not overlooking things. You could (should ) have saved enormous amounts of money last winter.

but be aware that there was the risk of much higher prices, it just didn't happen.
Looking back is always easier than looking forward.

[ Voor 9% gewijzigd door de Peer op 07-06-2023 10:59 ]

[rogierrr]

filicida schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 10:53:
Am I overlooking something here?

[Afbeelding]

Yes. Taxes. You should calculate like this (approximately): (price) + 0.59

[de Peer]

rogierrr schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 10:58:
[...]


Yes. Taxes. You should calculate like this (approximately): (price + 21%) + 0.59

btw is already included.

[Smuggler]

filicida schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 10:53:
Hi all, I am considering a dynamic contract and I am looking at https://www.dynamische-en...l/actuele-energieprijzen/ and the numbers seem surprisingly low to me. Even last winter. Am I overlooking something here?

[Afbeelding]

That graph is without some of the taxes:
for gas this is: around 59 cent.

De grafiek is zonder belastingen, voor gas geldt een opslag van 59 cent.

[Smuggler]

de Peer schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 11:00:
[...]

btw is already included.

btw wel, maar de vast opslag van 59 cent dan weer niet.

[bilgy_no1]

mahagen schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 09:27:
[...]


Zon doet niet zoveel, wind wel, verder gas....

https://berthub.eu/nlelec/

Was al gecorrigeerd, maar ik ben dan altijd benieuwd naar de cijfers...

het opgesteld vermogen aan PV in Nederland was per eind 2022 al ruim 19 GWp, dus dat zal inmiddels al ongeveer 21 GWp zijn. Dit volgens CBS.

Dan zit PV op de piekmomenten (volledig zomerse dag in juni) met iets van 18-20 GW op het net en 's nachts met 0 GW. Ter vergelijking, wind op land en zee samen was per eind 2022 8,8 GW. Wind op zee bereikt eind dit jaar 4,5 GW (dus totaal wind komt dan richting 11 GW) en moet in 2030 op 21 GW zitten. Uiteraard met een heel ander vermogensprofiel.

Het is een beetje irritant dat de cijfers zo versnipperd worden gegeven. Zo kan ik niet zo snel even vinden wat gemiddeld het totale vermogen is op het net. Wellicht af te leiden uit het totale verbruik. Totale Nederlandse verbruik aan elektriciteit is ongeveer 122.000 GWh per jaar, wat gedeeld door 8760 uur een gemiddeld vermogen impliceert van ongeveer 14 GW. Maar ik stel me zo voor dat dit misschien wel schommelt tussen 11 en 17 GW.

Uiteraard zijn productie en afname niet constant door een jaar. De benuttingsgraad van PV en Wind varieert van dag tot dag en door het jaar heen. De afname/vraag van elektriciteit verschilt per moment op de dag, welke dag het is, seizoen...

Zon heeft geloof ik een benuttingsgraad van 10% in Nederland. Dus die 21 GWp opgesteld vermogen telt gemiddeld maar voor 2GW mee in de 14 GW die we gemiddeld nodig hebben. Maar het kan dus enorm verschillen, zeker op de piekmomenten. Wind heeft een capaciteitsfactor van 20-40%, laten we uitgaan van 25%. Dat is dus iets meer dan 2,5 GW van de 14 GW gemiddeld, maar ook hier met uitschieters.

Dit verklaart precies waarom het juist in een maand als mei zo'n enorme impact kan hebben op de dynamische tarieven. Met een stevige bries van 4-5 Bft op de Noordzee en volledig zonnig weer boven land wekken we ruim meer op dan we verbruiken. En al helemaal als het een rustige feestdag is waarop veel bedrijven en kantoren dicht zijn en mensen er lekker met de fiets op uit gaan...

Als je dan die dag als voorbeeld neemt en de 18 GW PV + 9 GW wind afzet tegen de ~14 GW vermogen, dan kan het niet anders of op dat moment zijn heel veel windmolens uitgezet, waarschijnlijk ook commerciele PV-installaties en andere opwekkers. En dan nog is het kennelijk onmogelijk geweest om op het piek-moment niet meer op te wekken dan we verbruiken. Dit waarschijnlijk in grote mate door het opgesteld vermogen aan PV in particuliere installaties.

Dus de stelling dat "zon niet zoveel doet" lijkt me onjuist in deze tijd van het jaar. In de winter is die stelling wel correct en is wind van veel groter belang.

[Gappi23]

Eindelijk besloten om over te stappen naar Tibber. *knip* nee

[ Voor 38% gewijzigd door Proton_ op 07-06-2023 11:23 ]

[filicida]

Smuggler schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 11:00:
[...]


That graph is without some of the taxes:
for gas this is: around 59 cent.

De grafiek is zonder belastingen, voor gas geldt een opslag van 59 cent.

Hoe zit het met elektriciteit? Hebben we daar extra kosten in plaats van wat er in de grafiek staat?

What about electricity? Do we have extra cost there rather than what's shown in the graph?

[w00key]

filicida schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 11:43:
[...]


Hoe zit het met elektriciteit? Hebben we daar extra kosten in plaats van wat er in de grafiek staat?

What about electricity? Do we have extra cost there rather than what's shown in the graph?

~17 cent extra. 15 tax, 2 handling fees / profit.

[de Peer]

filicida schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 11:43:
[...]


Hoe zit het met elektriciteit? Hebben we daar extra kosten in plaats van wat er in de grafiek staat?

bij ANWB wel ja.

[Deldenaar]

Bij iemand duidelijk waar het verschil in zit met de zonneplan app en de factuur, waarom geeft de app incl bijkomende kosten niet hetzelfde aan als de factuur, wat mis ik?

[de Peer]

Deldenaar schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 12:36:
Bij iemand duidelijk waar het verschil in zit met de zonneplan app en de factuur, waarom geeft de app incl bijkomende kosten niet hetzelfde aan als de factuur, wat mis ik?

heeft dat niet hier mee te maken?
Qcharted in "Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic."

[Deldenaar]

Nee, betreft zonder pv

[Bezzerk]

Deldenaar schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 12:49:
Nee, betreft zonder pv

Zit het verschil in verbruik of vaste kosten?