[ZT] Voormalig president Trump

[voske]

Anoniem: 258387 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 19:02:
[...]
Vanuit die gedachtengang is het dus volstrekt logisch dat hij er voor gekozen heeft om direct naar huis te gaan.

En hij moest dat ook voor het einde van zijn presidentschap doen, want anders mocht ie niet meer met Air Force One. Was ie na 18.00 uur Nederlandse tijd vertrokken dan was ie (na toestemming te hebben moeten vragen aan Biden) door een ander overheidsvliegtuig naar Florida gevlogen.

[Anoniem: 258387]

voske schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 19:22:
[...]


En hij moest dat ook voor het einde van zijn presidentschap doen, want anders mocht ie niet meer met Air Force One. Was ie na 18.00 uur Nederlandse tijd vertrokken dan was ie (na toestemming te hebben moeten vragen aan Biden) door een ander overheidsvliegtuig naar Florida gevlogen.

Hij heeft in ieder geval Air Force One uit kunnen zwaaien vanaf Mar-A-Lago. Die is opgestegen boven zijn verblijf.

[SPee]

Het toestel is alleen "Air force One" als de president erin zit.

[Anoniem: 258387]

Ik ben heel benieuwd naar het genereuze briefje dat Trump heeft achtergelaten voor Biden. Of zou het toch gewoon geschreven zijn door Pence?

[_Bailey_]

Anoniem: 258387 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:35:
Ik ben heel benieuwd naar het genereuze briefje dat Trump heeft achtergelaten voor Biden. Of zou het toch gewoon geschreven zijn door Pence?

[armageddon_2k1]

He seems like a very happy old man looking forward to a bright and wonderful future. So nice to see! pic.twitter.com/G8gObLhsz9

— Greta Thunberg (@GretaThunberg) 20 januari 2021

[Player1S]

surprise surprise, Trump had totaal geen plan klaar om het corona vaccin te distributeren Bron


Dit riekt toch langzaam naar crimes against humanity

[ Voor 14% gewijzigd door Player1S op 21-01-2021 15:28 ]

[ph4ge]

Player1S schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 15:27:
surprise surprise, Trump had totaal geen plan klaar om het corona vaccin te distributeren Bron


Dit riekt toch langzaam naar crimes against humanity

Het kan hem gewoon niet schelen. Hij waant zichzelf immuun doordat hij het gehad heeft en de rest zoekt het maar zelf uit.

[anboni]

Player1S schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 15:27:
surprise surprise, Trump had totaal geen plan klaar om het corona vaccin te distributeren Bron


Dit riekt toch langzaam naar crimes against humanity

Nouja, een voordeel: Biden en z'n team hebben nu in ieder geval de mogelijkheid om het in 1 keer goed te doen, zonder puinhopen van Trump op te hoeven ruimen (glas halfvol enzo)

[Anoniem: 258387]

Dit is niet voor niks een ZT topic. We vragen hier om onderbouwing, geen demonisering.

[ Voor 85% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-01-2021 17:54 ]

[Question Mark]

Anoniem: 258387 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 15:54:
knip

Trump heeft eerder geprobeerd om haar via Twitter belachelijk te maken nav haar toespraak voor de Verenigde Naties. Zij herhaalt nu praktisch letterlijk zijn tekst.

In dit geval een mooi geval "wie de bal kaatst, kan hem verwachten".

[ Voor 16% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-01-2021 17:57 ]

[Virtuozzo]

Anoniem: 258387 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 15:54:
[...]
knip

Grappig zo'n opmerking in een tijd waarin het voorbehouden van mening aan extremisten zo'n pijnlijke consequenties heeft.

Ach, de ander heeft een mening. Laten we er snel een label aan ophangen. Dan zien mensen niet dat we goedgelovige extremisten zijn die enkel prikkelen voor de belangen van personen die niets met hen op hebben.

Klassiek dit.

[ Voor 12% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-01-2021 17:55 ]

[Anoniem: 258387]

En als dit je insteek is, reageer dan helemaal niet.

[ Voor 125% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-01-2021 17:54 ]

[Virtuozzo]

Is er nog een punt wat gemaakt wil worden met onderbouwing? Of is het enkel maar iets zoeken om tegen aan te schoppen zodat er wat gratificatie kan komen voor het slachtoffer perspectief van extremistische minderheid?

[thewizard2006]

En dat dit topic een stille dood mag sterven en alleen nog gebruikt wordt om ons te informeren als rechtzaak X gewonnen is tegen Conman Trump

Op de een of andere manier geeft het wel wat rust dat je weet dat er niet én een of andere belachelijke tweet met feitelijke onwaarheden, insinuaties, bedreigingen, beledigingen etc meer van Trump af kunnen komen (er blijven vast nog wat mooie GOP leden over die dit overnemen) en dat hij niet meer de president is. Vreemd dat je er zo ver af staat maar toch impact op je heeft op een of andere manier

[FunkyTrip]

Ik hoop dat we juist nog lang van dit topic mogen genieten en dat er vele rechtszaken, post-mortems en andere interessante artikelen verschijnen over de schade die 4 jaar Trump heeft aangericht.

[Joris748]

FunkyTrip schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:55:
Ik hoop dat we juist nog lang van dit topic mogen genieten en dat er vele rechtszaken, post-mortems en andere interessante artikelen verschijnen over de schade die 4 jaar Trump heeft aangericht.

En ik hoop nog meer dat dit een hele wijze les gaat zijn voor de gemiddelde stemmer in de VS en de EU.

[Player1S]

Republikeinen willen uitstel van impeachment proces zodat Trump zich beter kan voorbereiden bron

De Democraten maken er handjeklap van

Nancy Pelosi, de Democratische voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, heeft nog niet gezegd wanneer ze de aanklacht tegen Trump naar de Senaat stuurt. Het lijkt erop dat de Democraten met uitstel zullen instemmen als de Republikeinen de voordrachten voor ministersposten in het kabinet van de nieuwe president Joe Biden goedkeuren.

Lastig lastig voor de GOP. Gaan we Biden de ministers geven die hij wil of gaan we Trump zonder voorbereiding het proces in gaan

[DevWouter]

Player1S schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 13:01:
Republikeinen willen uitstel van impeachment proces zodat Trump zich beter kan voorbereiden bron

De Democraten maken er handjeklap van


[...]


Lastig lastig voor de GOP. Gaan we Biden de ministers geven die hij wil of gaan we Trump zonder voorbereiding het proces in gaan

Gewoon tijd geven en in tussen tijd op alle tv zenders blijven hameren dat de GOP hun corrupte president wil beschermen.

[voske]

Pelosi is niet meegegaan in het verzoek van McConnell: maandag gaat het article of impeachment naar de Senaat. NYT:

The House will transmit its article of impeachment charging former President Donald J. Trump with “incitement of insurrection” to the Senate on Monday, triggering the start of a trial unlike any in American history, Senator Chuck Schumer of New York said on Friday.

Mr. Schumer, the majority leader, said the decision had been relayed by Speaker Nancy Pelosi but he declined to elaborate further on how the trial would run. Once the article arrives, Senate rules say the chamber must almost immediately be transformed into a court of impeachment and sit in judgment until a verdict is reached.

Mr. Schumer and Senator Mitch McConnell of Kentucky, his Republican counterpart, have been negotiating for days over further parameters for the trial in hopes of settling on bipartisan rules. Democrats are intent on trying to set up a dual track whereby the Senate could still confirm President Biden’s cabinet nominees before the trial starts each day to try to minimize the impact of the proceeding on his first days in office.

Ms. Pelosi’s decision to move on Monday, a little less than two weeks after the House’s bipartisan impeachment vote, rebuffed a request Mr. McConnell made on Thursday to delay the trial to provide Mr. Trump’s newly appointed legal team time to prepare. He had asked that the heart of the trial not begin until mid-February.

However, senators could still come to their own agreement to build in extra time for pretrial written briefs to delay the start of oral arguments in the Senate. Democrats involved in the planning indicated they were not entirely opposed to giving Mr. Trump’s team some time, out of fairness, and could use the lag to confirm more Biden nominees.

“I’ve been speaking to the Republican leader about the timing and duration of the trial,” Mr. Schumer said on Friday. “But make no mistake a trial will be held in the United States Senate and there will be a vote,” to determine Mr. Trump’s political fate.

Mr. McConnell acknowledged Friday that his request had been turned down, at least in part. But he continued to argue Republicans would insist that the president’s team be given ample time.

“Senate Republicans strongly believe we need a full and fair process where the former president can mount a defense,” he said.

The imminent arrival of the article now gives the two leaders a deadline to agree to set of trial rules to replace the default arrangement already codified in the Senate. It could also hasten along a stalled power sharing agreement that will more broadly govern the Senate this term.

[LAD93]

voske schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 17:00:
Pelosi is niet meegegaan in het verzoek van McConnell: maandag gaat het article of impeachment naar de Senaat. NYT:


[...]

McConnell heeft 4 jaar lang geen centimeter ruimte gegeven aan de Democraten. Prima dat Pelosi hier niet in meegaat.

Hoe sneller #45 veroordeelt wordt, hoe sneller de Senaat zich met nog nuttigere dingen bezig kan houden.

[Delerium]

LAD93 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 18:07:
[...]
McConnell heeft 4 jaar lang geen centimeter ruimte gegeven aan de Democraten. Prima dat Pelosi hier niet in meegaat.

Ik heb geen idee. McConnell kan ook denken dat Trump wel heel snel afgeschminkt wordt en met twee weken extra geen supporter meer over is. Probleemloos veroordelen dan.

Dat is dan los van de voordelen van of voor de democraten.

Gezien de enorme bad-faith tweets van de GOP moet je ze niet vertrouwen. De deficit is opeens terug, oproepen tot eenheid worden belachelijk gemaakt. Een fout van Biden zonder gezichtsmasker wordt honend ontvangen enz enz. Wat een rattennest blijft het toch.

[Sakete]

Delerium schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 18:20:
[...]

Ik heb geen idee. McConnell kan ook denken dat Trump wel heel snel afgeschminkt wordt en met twee weken extra geen supporter meer over is. Probleemloos veroordelen dan.

Dat is dan los van de voordelen van of voor de democraten.

Gezien de enorme bad-faith tweets van de GOP moet je ze niet vertrouwen. De deficit is opeens terug, oproepen tot eenheid worden belachelijk gemaakt. Een fout van Biden zonder gezichtsmasker wordt honend ontvangen enz enz. Wat een rattennest blijft het toch.

Tja, het scheppen van narratief moet doorgaan. En het werkt verdomd goed. Een goede vriend van mij, een moderate Republican, riep een tijdje terug ook van als Biden in het zadel zit zal de deficit wel weer oplopen. Ik liet hem toen een grafiek zien waar vrij duidelijk te zien was dat in de afgelopen 40 jaar the deficit net zo hard opliep onder een Republican als bij een Democrat, met als grote uitzondering Clinton waarbij de deficit bijna naar 0 ging eind jaren '90. En tja, Obama erfde de grootste financiele crisis na de grote depressie, dus dat was niet zo raar dat daar een enorme deficit was ineens.

Die vriend van me keek toch verbaasd toen hij de harde data zag. En dit is iemand met verstand van cijfers, maar hij geloofde gewoon in het geschapen narratief.

[ Voor 6% gewijzigd door Sakete op 22-01-2021 21:44 ]

[Amphiebietje]

Wisten jullie al dat Trump toch nog steeds in het Witte Huis vertoeft? Hij zit in de huid van Biden...letterlijk

Aldus sommige Q-Anon aanhangers.

Als je de uitbreidingen op de samenzweringstheoriën die al bestonden leest die in dat artikel worden genoemd zijn er twee dingen duidelijk:
- Q-Anon is een religie.
- Veel aanhangers zijn rijp voor het gesticht.

[Virtuozzo]

Sakete schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 21:43:
[...]


Tja, het scheppen van narratief moet doorgaan. En het werkt verdomd goed. Een goede vriend van mij, een moderate Republican, riep een tijdje terug ook van als Biden in het zadel zit zal de deficit wel weer oplopen. Ik liet hem toen een grafiek zien waar vrij duidelijk te zien was dat in de afgelopen 40 jaar the deficit net zo hard opliep onder een Republican als bij een Democrat, met als grote uitzondering Clinton waarbij de deficit bijna naar 0 ging eind jaren '90. En tja, Obama erfde de grootste financiele crisis na de grote depressie, dus dat was niet zo raar dat daar een enorme deficit was ineens.

Die vriend van me keek toch verbaasd toen hij de harde data zag. En dit is iemand met verstand van cijfers, maar hij geloofde gewoon in het geschapen narratief.

Zal met werkelijk elke Republikein gedaan moeten worden. Het is een kerk, op zoveel manieren - ideologie is er ook een, net zoals party doctrine.

The Deficit Myth: Modern Monetary Theory and the Birth of the People's Economy
by Stephanie Kelton: https://www.goodreads.com...45731395-the-deficit-myth

[voske]

Inmiddels is er een deal, 8 februari begint de Senate trial. NYT:

Senate leaders struck a deal on Friday to delay former President Donald J. Trump’s impeachment trial for two weeks, giving President Biden time to install his cabinet and begin moving a legislative agenda before they begin a historic proceeding to try his predecessor for “incitement of insurrection.”

The House still plans to deliver its impeachment charge at 7 p.m. Monday evening and senators will be sworn in for the trial the following day. But Senator Chuck Schumer, Democrat of New York and the majority leader, said the chamber would then pause until the week of Feb. 8 to give the prosecution and defense time to draft and exchange written legal briefs.

“During that period, the Senate will continue to do other business for the American people, such as cabinet nominations and the Covid relief bill, which would provide relief for millions of Americans who are suffering during this pandemic,” Mr. Schumer said in a speech on the Senate floor.

The delay represented a compromise between the two party leaders in the Senate. Senator Mitch McConnell, Republican of Kentucky and the minority leader, had initially proposed delaying another week, until Feb. 15, to get the trial underway in person. He had cited the need for Mr. Trump’s legal team, hired only on Thursday, to prepare to give a full defense.

Daarmee lijkt er ook een tijdsschema voor de Covid relief bill: linksom (gewone wetgevingsprocedure zonder GOP-filibuster) of rechtsom (via de budget reconciliation procedure) zal men die voor 8 februari door de Senaat willen krijgen.

offtopic:
Hoort die laatste alinea nu eigenlijk in het andere topic? Dubbelposten is ook zo wat.

[bille]

ph4ge schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 15:39:
[...]

Het kan hem gewoon niet schelen. Hij waant zichzelf immuun doordat hij het gehad heeft en de rest zoekt het maar zelf uit.

De dag voor de inauguratie werden er 1 miljoen Amerikanen gevaccineerd. Check voor de gein even https://ourworldindata.org/covid-vaccinations. USA heeft absoluut gezien de meeste mensen gevaccineerd van alle landen ter wereld. En dat zouden ze gedaan hebben zonder plan voor distributie

Het ambitieuze plan van Biden is om de komende 100 dagen 100 miljoen Amerikanen te vaccineren... wat neer komt hetzelfde aantal vaccinaties per dag op de dag voor de inauguratie... lekker ambitieus ja. Dank je wel Trump dat je dat mogelijk hebt gemaakt

[user109731]

Volgens de NYT heeft Trump op het punt gestaan de Attorney General te vervangen om invloed op de verkiezingen te hebben. Het is niet gebeurd omdat een aantal anderen dan dreigden op te stappen:

quote: https://us.cnn.com/2021/0...lection-claims/index.html

Justice Department lawyer Jeffrey Clark nearly convinced then-President Donald Trump to remove then-acting Attorney General Jeffrey Rosen and use the Department of Justice to undo Georgia's election results, The New York Times reported Friday.

Citing four former Trump administration officials, the paper reported that an agreement among department leadership that they would all resign if Rosen were fired helped sway Trump from removing his acting attorney general. The notion of department pandemonium, congressional investigations and blowback from fellow Republicans seemed to resonate with Trump, who after nearly three hours decided to allow Rosen to stay and determined that Clark's plan would not work, according to the Times.

[ph4ge]

bille schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 01:34:
[...]


De dag voor de inauguratie werden er 1 miljoen Amerikanen gevaccineerd. Check voor de gein even https://ourworldindata.org/covid-vaccinations. USA heeft absoluut gezien de meeste mensen gevaccineerd van alle landen ter wereld. En dat zouden ze gedaan hebben zonder plan voor distributie

Het ambitieuze plan van Biden is om de komende 100 dagen 100 miljoen Amerikanen te vaccineren... wat neer komt hetzelfde aantal vaccinaties per dag op de dag voor de inauguratie... lekker ambitieus ja. Dank je wel Trump dat je dat mogelijk hebt gemaakt

Wat heeft Trump dan gedaan? Het vaccin is buiten de VS ontwikkeld en de makers zeggen dat de VS daar niets mee te maken heeft gehad. Productie heeft de federale overheid niks voor gedaan en distributie hebben ze aan de staten over gelaten. Het enige wat Trump heeft gedaan is een catchy naam verzinnen/stelen. De laatste maanden heeft Trump amper gewerkt en COVID volledig genegeerd.

Als je het zo zwart-wit wil maken dan wil Biden in 100 dagen bijna 100x zoveel doen als Trump in 4 jaar. Lijkt me behoorlijk ambitieus.

[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 23-01-2021 08:17 ]

[IJzerlijm]

ph4ge schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 08:15:
[...]

Wat heeft Trump dan gedaan? Het vaccin is buiten de VS ontwikkeld en de makers zeggen dat de VS daar niets mee te maken heeft gehad. Productie heeft de federale overheid niks voor gedaan en distributie hebben ze aan de staten over gelaten. Het enige war Trump heeft gedaan is een catchy naam verzinnen/stelen.

We zullen nu zien of een centraal georganiseerde vaccin distrubitie sneller is. Het zal in ieder geval een hoop extra banen in Washington DC opleveren voor deze enorme organisatie die bovenop de distrubitie zit en bijstuurt waar ze dat nodig achten.

Increase use of demographic data to identify and remedy disparities in rates of vaccination. The United States will expand use of demographic data to identify and assist hard-hit communities — including communities of color, immigrant communities, and Indigenous and rural communities — as well as track vaccine resource distribution and evaluate vaccination campaign effectiveness.

Alaska vaccineert sneller dan Californie ? Minder vaccins voor jullie !

[Amphiebietje]

IJzerlijm schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 08:22:

Alaska vaccineert sneller dan Californie ? Minder vaccins voor jullie !

Mijn eerste gedachte bij "Alaska vaccineert sneller dan Californie" zou zijn "Republikeinse staten zijn onder Trump voorgetrokken bij de vaccin-distributie", maar misschien dat ik dan te cynisch ben...

[DevWouter]

bille schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 01:34:
[...]


De dag voor de inauguratie werden er 1 miljoen Amerikanen gevaccineerd. Check voor de gein even https://ourworldindata.org/covid-vaccinations. USA heeft absoluut gezien de meeste mensen gevaccineerd van alle landen ter wereld. En dat zouden ze gedaan hebben zonder plan voor distributie

Het ambitieuze plan van Biden is om de komende 100 dagen 100 miljoen Amerikanen te vaccineren... wat neer komt hetzelfde aantal vaccinaties per dag op de dag voor de inauguratie... lekker ambitieus ja. Dank je wel Trump dat je dat mogelijk hebt gemaakt

Het probleem is eerder dat van de 38 miljoen die al gedistribueerd is maar de helft gebruikt is en dat het onduidelijk is wanneer er nieuwe voorraad. Combineer dat met het feit dat er al vaccines weggegooid zijn omdat ze bedorven zijn en dan is die belofte wel een stuk lastiger.

Bron:
https://www.politico.com/...covid-vaccine-plan-461237

[Player1S]

voske schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 01:08:
Inmiddels is er een deal, 8 februari begint de Senate trial. NYT:

[...]


Daarmee lijkt er ook een tijdsschema voor de Covid relief bill: linksom (gewone wetgevingsprocedure zonder GOP-filibuster) of rechtsom (via de budget reconciliation procedure) zal men die voor 8 februari door de Senaat willen krijgen.

offtopic:
Hoort die laatste alinea nu eigenlijk in het andere topic? Dubbelposten is ook zo wat.

Ze hebben dus handjeklap gedaan. Anders waren ze maandag al begonnen.
Jullie willen uitstel? Dan houdt je het volgende niet tegen....

Amphiebietje schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 09:05:
[...]


Mijn eerste gedachte bij "Alaska vaccineert sneller dan Californie" zou zijn "Republikeinse staten zijn onder Trump voorgetrokken bij de vaccin-distributie", maar misschien dat ik dan te cynisch ben...

Ik denk eerder dat je te naïef bent als je denkt dat hij het niet gedaan heeft. De staat New York heeft ie het vaccin ook al onthouden om zn vete met Cuomo.

[voske]

Player1S schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 12:33:
[...]
Ze hebben dus handjeklap gedaan. Anders waren ze maandag al begonnen.
Jullie willen uitstel? Dan houdt je het volgende niet tegen....

Die wet gaan ze gegarandeerd proberen tegen te houden; de vraag is alleen hoever ze daartoe willen gaan, filibuster ja of nee. Ik denk dat de handjeklap meer zat in het feit dat de GOP de verdediging van Trump de gelegenheid wil geven om zich voor te bereiden op de trial en dat de Democraten Biden de gelegenheid willen geven om zijn kabinet te vullen en een wetsvoorstel erdoor te krijgen.

[Player1S]

voske schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 12:36:
[...]


Die wet gaan ze gegarandeerd proberen tegen te houden; de vraag is alleen hoever ze daartoe willen gaan, filibuster ja of nee. Ik denk dat de handjeklap meer zat in het feit dat de GOP de verdediging van Trump de gelegenheid wil geven om zich voor te bereiden op de trial en dat de Democraten Biden de gelegenheid willen geven om zijn kabinet te vullen en een wetsvoorstel erdoor te krijgen.

De democraten hadden al aangegeven Trump enkel meer tijd te geven als de GOP senatoren zouden instemmen met de Ministers die Biden aan draagt. Idem voor een aantal van die wetsvoorstellen.

De GOP is dus blijkbaar overstag gegaan. MAW: Handjeklap

[FunkyTrip]

Een uitgebreid artikel van Conway over de toekomst van Trump en zijn accountability met nog eens een mooie samenvatting van waaróm hij toch echt aangepakt moet worden.

https://www.washingtonpos...eorge-conway/?arc404=true

[mb1]

Kan me voorstellen dat je dan toch iets minder relaxed op de green staat als je Trump heet...

https://www.nu.nl/tech/61...-voor-dood-soleimani.html

[CaptJackSparrow]

Hij is mooi.



Schijnt door facebook offline te zijn gehaald wegens 'aanzetten tot geweld'.

Paywall, maar net genoeg leesbaar.

https://www.echo-online.d...-trump-karikatur_23000308

[FunkyTrip]

https://www.independent.c...chael-cohen-b1792085.html

Michael Cohen denkt dat Trump zichzelf en zijn familie stiekem al een pardon heeft gegeven voor later. Blijkbaar hoef je zoiets niet bekend te maken.

[ph4ge]

FunkyTrip schreef op maandag 25 januari 2021 @ 15:03:
https://www.independent.c...chael-cohen-b1792085.html

Michael Cohen denkt dat Trump zichzelf en zijn familie stiekem al een pardon heeft gegeven voor later. Blijkbaar hoef je zoiets niet bekend te maken.

Ik schat dit voorlopig in als een samenzweringstheorie. Het hele idee van een pardon is openbaar schuld bekennen en boete doen. Het is ook vrijwel ondenkbaar dat het dan nergens is vastgelegd waar de nieuwe administratie het niet weet. Als hij het toch gedaan heeft opent het weer een nieuw juridisch front.

[burgt]

Giuliana wordt nu dus ook aangeklaagd vanwegen zijn laster op Dominion voting systems voor een leutel bedrag van 1.3 miljard gesteld, blijkbaar heeft hij het zeker 50 keer herhaald in het openbaar, de expert in het filmpje denk dat er niet gesettled gaat worden en dat het wel eens echt voor de rechter kan gaan komen. Dat wordt nog een leuke rechtzaak om te volgen (maar niet voor Rudy)

Aanpakken die leugenaars.

[burgt]

En als aanvulling:

"Dominion said in a 107-page complaint filed in the U.S. District Court for the District of Columbia that “as a result of the defamatory falsehoods peddled by Giuliani” in conjunction with other Trump allies and pro-Trump media outlets, “Dominion’s founder and employees have been harassed and received death threats, and Dominion has suffered unprecedented and irreparable harm.”

“Dominion brings this action to set the record straight, to vindicate the company’s rights under civil law, to recover compensatory and punitive damages, and to stand up for itself, its employees, and the electoral process,” the lawsuit says.

The company accuses Giuliani, who helped fuel Trump’s lie about a stolen election, of making false and defamatory statements about Dominion on his Twitter account, on his radio and podcast shows, in televised media appearances and at the rally that Trump held before his supporters stormed the Capitol on Jan. 6.

Dominion is seeking more than $1.3 billion in damages, according to the complaint, which was first reported by The New York Times. The company also said it is demanding a trial by jury on all claims.

Dominion said Giuliani and his allies created and spread what it calls the "big lie," in which it "deceived millions into believing that Dominion had stolen their votes and fixed the election."

The suit says Giuliani, in addition to demanding a reported $20,000 a day to represent Trump, "cashed in" on the conspiracy by hosting a podcast where he advertised supplements, gold coins, cigars and protection from "cyberthieves."

The complaint outlines evidence of Giuliani’s false claims about how Dominion allegedly “fixed” the election, which resulted in Trump’s defeat and Joe Biden’s victory. It includes screenshots from Giuliani’s TV appearances on Fox News and Fox Business and his tweets that spread conspiracy theories about the election. Dominion also presented how Giuliani's lies affected his followers.

It showed, for example, screenshots of Giuliani speaking on his podcast from Christmas Day about Dominion, with one viewer commenting, "All these people involved with the fraud need to be executed for treason."

[CaptJackSparrow]

burgt schreef op maandag 25 januari 2021 @ 16:33:
Giuliana wordt nu dus ook aangeklaagd vanwegen zijn laster op Dominion voting systems voor een leutel bedrag van 1.3 miljard gesteld, blijkbaar heeft hij het zeker 50 keer herhaald in het openbaar, de expert in het filmpje denk dat er niet gesettled gaat worden en dat het wel eens echt voor de rechter kan gaan komen. Dat wordt nog een leuke rechtzaak om te volgen (maar niet voor Rudy)

Ik heb helemaal niks op met Giuliani. Maar als 'advocaat van de duivel'...

Ik weet niet wat hij die andere 49 keer gezegd heeft, maar in dat filmpje zegt hij dat iemand anders, een 'expert', er bijna zeker van was dat er gefraudeerd is.

"has absolutely, what he believes is conclusive proof"

Giuliani zegt hier dus niet zelf dat de machines frauduleus zijn, maar dat die expert het 'geloofde'. Als advocaat zou hij wel eens verdomd goed kunnen weten wanneer hij laster uit en wanneer hij net genoeg langs het randje loopt om die aanklacht te vermijden.

Ik vind dit dus niet het beste voorbeeld dat ze hadden kunnen kiezen. Een goede advocaat zou in dit geval wel eens een vrij makkelijk verweer kunnen hebben. Maar nogmaals, ik heb geen idee wat hij verder hierover gezegd heeft en of hij zich toen misschien wel vergaloppeerd heeft.

[burgt]

CaptJackSparrow schreef op maandag 25 januari 2021 @ 21:57:
[...]


Ik heb helemaal niks op met Giuliani. Maar als 'advocaat van de duivel'...

Ik weet niet wat hij die andere 49 keer gezegd heeft, maar in dat filmpje zegt hij dat iemand anders, een 'expert', er bijna zeker van was dat er gefraudeerd is.

"has absolutely, what he believes is conclusive proof"

Giuliani zegt hier dus niet zelf dat de machines frauduleus zijn, maar dat die expert het 'geloofde'. Als advocaat zou hij wel eens verdomd goed kunnen weten wanneer hij laster uit en wanneer hij net genoeg langs het randje loopt om die aanklacht te vermijden.

Ik vind dit dus niet het beste voorbeeld dat ze hadden kunnen kiezen. Een goede advocaat zou in dit geval wel eens een vrij makkelijk verweer kunnen hebben. Maar nogmaals, ik heb geen idee wat hij verder hierover gezegd heeft en of hij zich toen misschien wel vergaloppeerd heeft.

Dit was in de speech vlak voor de tocht naar het capitool.

Giuliani is wel degelijk degene die deze beschuldigingen herhaaldelijk de wereld in helpt en dat er geen enkel bewijs van deze "expert" in de rechtzaken is gepresenteerd (omdat het er niet is). Met "croocked voting machines" zet hij de toon al neer. Dit voorbeeld is dus weldegelijk een goed voorbeeld waar hij niet zo gemakkelijk onderuitkomt.

[CaptJackSparrow]

Ik weet niet of het wel zo veel uitmaakt of die expert nou wel of niet te produceren is. In rechtszaken kan het op de meest flinterdunne scherpslijperij aankomen. Als Giuliani kan claimen dat hij geloofde dat die expert er was en dat die dat beweerde, wie is hij dan om aan dat woord van een 'expert' te twijfelen?

En dat hij daarmee dan in redelijkheid, of zelfs 'te goeder trouw' die woorden en dat standpunt van die vermeende expert mocht herhalen, of zelfs 'citeren', wat nog meer afstand tussen die opinie en Giuliani creëert.

Nogmaals, ik heb niets op met Giuliani, maar of het nou zo'n 'open and shut case' zal zijn lijkt me maar beter af te wachten.

[HEY_DUDE]

CaptJackSparrow schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:41:
Ik weet niet of het wel zo veel uitmaakt of die expert nou wel of niet te produceren is. In rechtszaken kan het op de meest flinterdunne scherpslijperij aankomen. Als Giuliani kan claimen dat hij geloofde dat die expert er was en dat die dat beweerde, wie is hij dan om aan dat woord van een 'expert' te twijfelen?

En dat hij daarmee dan in redelijkheid, of zelfs 'te goeder trouw' die woorden en dat standpunt van die vermeende expert mocht herhalen, of zelfs 'citeren', wat nog meer afstand tussen die opinie en Giuliani creëert.

Nogmaals, ik heb niets op met Giuliani, maar of het nou zo'n 'open and shut case' zal zijn lijkt me maar beter af te wachten.

In iedegeval moet hij met een geloofwaardige verklaring komen dat hij zijn beschuldigingen alleen in de media uitte. Er is nooit een rechtszaak voor fraude aangespannen. In rechtbank hebben idiote claims onder ede mogelijk repercussies, Als je echt geloofd dat er fraude is gepleegd span je toch eens rechtszaak aan?

[mercapto]

CaptJackSparrow schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:41:
Ik weet niet of het wel zo veel uitmaakt of die expert nou wel of niet te produceren is. In rechtszaken kan het op de meest flinterdunne scherpslijperij aankomen. Als Giuliani kan claimen dat hij geloofde dat die expert er was en dat die dat beweerde, wie is hij dan om aan dat woord van een 'expert' te twijfelen?

En dat hij daarmee dan in redelijkheid, of zelfs 'te goeder trouw' die woorden en dat standpunt van die vermeende expert mocht herhalen, of zelfs 'citeren', wat nog meer afstand tussen die opinie en Giuliani creëert.

Nogmaals, ik heb niets op met Giuliani, maar of het nou zo'n 'open and shut case' zal zijn lijkt me maar beter af te wachten.

Dus als ik van een expert heb gehoord dat de moeder van Giuliani een hoer was, maar ik kan die expert niet meer vinden...dan is dat prima?
Een 'hear-say' getuigenis is geen bewijs, dus tenzij hij die getuige zelf kan produceren is zijn bewering over Dominion niks waard en dus gewoon laster. Zo kun je voor elk standpunt wel een verzonnen expert quoten en er mee weg komen. "Een expert zei dat ik gewoon het Capitol in mocht lopen met m'n Confederate Flag", "Een expert zei dat bleekmiddel en UV licht in je bloedbaan geen kwaad kan"

[Cyberpope]

Wat is het trouwens oorverdovend stil uit de kant van Trump.

[anboni]

Cyberpope schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 13:55:
Wat is het trouwens oorverdovend stil uit de kant van Trump.

Twitter: banned
Facebook/IG: banned
Parler: offline

En nu ook geen WH press room meer.

Lekker toch?


Hoe zit het trouwens? Als die impeachment het uiteindelijk in de senaat niet haalt, volgt er dan toch nog een stemming om hem de kans te ontnemen zich in de toekomst nog eens verkiesbaar te stellen?

[Cyberpope]

anboni schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 14:15:
[...]


Twitter: banned
Facebook/IG: banned
Parler: offline

En nu ook geen WH press room meer.

Lekker toch?


Hoe zit het trouwens? Als die impeachment het uiteindelijk in de senaat niet haalt, volgt er dan toch nog een stemming om hem de kans te ontnemen zich in de toekomst nog eens verkiesbaar te stellen?

Ja maar hij kan inbellen bij b.v. fox (die doen alles voor kijkcijfers) en nog genoeg andere manieren.
Los van alle mensen die nog voor hem kunnen brullen...

[-PassY-]

Hij is waarschijnlijk druk bezig geweest met zijn Office of the former president.

https://twitter.com/searc...president&src=typed_query


En golfen natuurlijk

[voske]

Gezien de stemming van vandaag lijkt Trump niet alleen de eerste president te zijn die twee keer wordt geimpeached maar ook de eerste president die twee keer wordt vrijgesproken. Van de liveblog van de WaPo:

Most Senate Republicans vote against holding an impeachment trial, all but assuring Trump has votes to avoid conviction
Most Senate Republicans, including Senate Minority Leader Mitch McConnell (R-Ky.), voted Tuesday against holding an impeachment trial, all but assuring former president Donald Trump has votes to avoid conviction.
The final vote count was 55 in favor of holding the trial and 45 against. Only five Republicans joined Democrats in voting in favor: Sens. Patrick J. Toomey (Pa.), Mitt Romney (Utah), Susan Collins (Maine), Lisa Murkowski (Alaska) and Ben Sasse (Neb.).
Sen. Rand Paul (R-Ky.) forced the vote, calling a trial an “unconstitutional sham” and claiming that the Senate cannot hold a trial of a private citizen. In fact, the Senate has held trials for private citizens.'
While he was the losing side and the trial will proceed on Feb. 9, the procedural vote made it clear that there are not enough votes for now to hold Trump accountable for his role in inciting the deadly Jan. 6 mob attack on the Capitol. A two-thirds vote of the Senate is required to convict Trump.
(...)

[ph4ge]

voske schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 21:35:
Gezien de stemming van vandaag lijkt Trump niet alleen de eerste president te zijn die twee keer wordt geimpeached maar ook de eerste president die twee keer wordt vrijgesproken. Van de liveblog van de WaPo:

[...]

Kortgezegd kan je een president niks maken behalve impeachment, en iemand die president af is kan je helemaal niets maken voor wat hij heeft gedaan als president. Wonderlijke wereld leven die republikeinen.

[Delerium]

Het zet in ieder geval de namen van de betrokken senatoren op papier. In de nabije toekomst wordt het dan voor dat setje knap lastig om geloofwaardig te blijven. En het proces geeft voldoende aanknopingspunten voor een hoop feiten die ieder apart bekeken kunnen worden.

Wat Trump heeft gedaan is in steen geslagen. De achterban/kiezers hebben toch een bepaalde dynamiek en verschuiven ook. Dus over enkele jaren zal er gewoon een verschil zijn tussen wat de kiezers normaal vinden en wat Trump heeft gedaan... en dat gaat de senatoren hun baan kosten. In een normale wereld in ieder geval, de VS lijkt meer op een land zoals beschreven in slechte dystopieen.

https://www.washingtonpos...ators-are-spineless-ever/

Finally, force a vote on conviction. Whatever lame constitutional arguments Republicans make cannot disguise the import of their vote: They must decide whether to ratify the former president’s sedition. With the vote, we will see the dividing line between the redeemable and the irredeemable Republicans, the decent and the shameless, the pro-democracy and the pro-demagogue parts of the party. Those who think sedition must be punished can then decide if they can remain in a party with who those who are convinced sedition is just another tactic in their authoritarian, white-supremacist handbook.

[ Voor 43% gewijzigd door Delerium op 26-01-2021 22:47 ]

[Semyon]

Delerium schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 22:38:
Het zet in ieder geval de namen van de betrokken senatoren op papier. In de nabije toekomst wordt het dan voor dat setje knap lastig om geloofwaardig te blijven.

Ja dat denk ik nu ook al tijden. Die Graham met "als er volgende verkiezingsperiode een open rechterpositie is kan je zeggen Graham zegt te wachten" en dan niet wachten. Eerst zo openlijk tegen Trump zijn dan als een blad draaien. Etc... Volgens mij is geeft het gewoon niks meer als je niet geloofwaardig bent. Ik heb er ook geen andere wooden voor, maar nu ben ik niet meer zo optimistisch over het "Mooi dat ze zichzelf ongeloofwaardig maken".

[Delerium]

Semyon schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 22:49:
[...]
Ja dat denk ik nu ook al tijden.

Wees positief; Georgia en Arizona zijn knetterblauw geworden in slechts 4 jaar tijd.

[Sakete]

Delerium schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 23:10:
[...]

Wees positief; Georgia en Arizona zijn knetterblauw geworden in slechts 4 jaar tijd.

Mwoah, ik zou 't niet knetterblauw noemen. Het was een vrij kleine marge in Georgia. Kan over 2 of 4 jaar makkelijk weer rood gaan.

[thewizard2006]

ph4ge schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 22:28:
Kortgezegd kan je een president niks maken behalve impeachment, en iemand die president af is kan je helemaal niets maken voor wat hij heeft gedaan als president. Wonderlijke wereld leven die republikeinen.

Het is natuurlijk ook compleet in het eigen belang he. Ten eerste zorgen ze er zo voor dat ze zelf door kunnen blijven gaan met hun boeven praktijken voor een volgende president. Die kan alles flikken en doen (en kunnen ze voor de leeuwen gooien indien nodig) en komt daar zonder problemen mee weg. En dat is nodig om te kunnen doen wat ze doen (discrimineren, uitsluiten, zwart maken, stelen, liegen etc)
Ten tweede zijn er een grote schare aan GOP leden die lekker mee hebben gedaan met opstoken en liegen. En als ze nu ineens de president veroordelen en zeggen dat hij fout was plaveien ze de weg om zelf aangeklaagd te worden aangezien ze toe hebben gegeven dat het leugens zijn en opstoken is geweest. En ze daar zelf ook flink in mee hebben gedaan.

En daarnaast hoeven ze echt niet bang te zijn dat dit hun stemmen kost. Hier komen ze al jaren mee weg met dit soort smerige praktijken en de achterban slikt het als zoete koek. Wellicht omdat de meeste gewoon in de categorie gullible horen. 75% van de republikeinen gelooft nog steeds dat de verkiezing gestolen was dus die hoef je niet te overtuigen. En van die resterende 25% zal 24% gewoon republikein stemmen net zoals jij niet eens van de D66 naar de SGP over zal stappen als er "een foutje" gemaakt wordt binnen de D66 bijv. En we zien het hier ook. Denk je dat de VVD/Mark Rutte veel stemmers zal verliezen door bijv de toeslage affaire. Ik denk het niet. Of in ieder geval niet voldoende dat het uitmaakt.

[ Voor 25% gewijzigd door thewizard2006 op 27-01-2021 09:21 ]

[ph4ge]

thewizard2006 schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 09:13:
En daarnaast hoeven ze echt niet bang te zijn dat dit hun stemmen kost. Hier komen ze al jaren mee weg met dit soort smerige praktijken en de achterban slikt het als zoete koek. Wellicht omdat de meeste gewoon in de categorie gullible horen. 75% van de republikeinen gelooft nog steeds dat de verkiezing gestolen was dus die hoef je niet te overtuigen. En van die resterende 25% zal 24% gewoon republikein stemmen net zoals jij niet eens van de D66 naar de SGP over zal stappen als er "een foutje" gemaakt wordt binnen de D66 bijv. En we zien het hier ook. Denk je dat de VVD/Mark Rutte veel stemmers zal verliezen door bijv de toeslage affaire. Ik denk het niet. Of in ieder geval niet voldoende dat het uitmaakt.

Ik denk dat er een grote groep VVD'ers die de keiharde opstelling tegen uitkeringstrekkers juist prachtig vindt. Net als dat een grote groep Republikeinen het prachtig zou vinden als er een Koning Trump I zou worden gekroond.

Dan nog heb je als politicus a) een eed om je aan te houden en b) leiden is niet blind opiniepeilingen volgen. Bovendien gaan die republikeinen die vinden dat je te hard bent voor Trump niet ineens overstappen naar de democraten en zijn de naïeve kiezers die in de praatjes van Trump zijn getrapt ook wel weer te overtuigen om wat anders te vinden, voor een groot deel van de republikeinse kiezers is de hele reden dat ze op Trump stemmen dat ze zo makkelijk te beïnvloeden zijn, en gewoon doen en geloven wat Fox en co ze vertelt.

[thewizard2006]

ph4ge schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 09:29:
[...]

Ik denk dat er een grote groep VVD'ers die de keiharde opstelling tegen uitkeringstrekkers juist prachtig vindt. Net als dat een grote groep Republikeinen het prachtig zou vinden als er een Koning Trump I zou worden gekroond.

Dan nog heb je als politicus a) een eed om je aan te houden en b) leiden is niet blind opiniepeilingen volgen. Bovendien gaan die republikeinen die vinden dat je te hard bent voor Trump niet ineens overstappen naar de democraten en zijn de naïeve kiezers die in de praatjes van Trump zijn getrapt ook wel weer te overtuigen om wat anders te vinden, voor een groot deel van de republikeinse kiezers is de hele reden dat ze op Trump stemmen dat ze zo makkelijk te beïnvloeden zijn, en gewoon doen en geloven wat Fox en co ze vertelt.

We zeggen hetzelfde toch?

[FunkyTrip]

Sakete schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 00:09:
[...]


Mwoah, ik zou 't niet knetterblauw noemen. Het was een vrij kleine marge in Georgia. Kan over 2 of 4 jaar makkelijk weer rood gaan.

Precies. De potentie voor blauw zal weer iets groter liggen vanwege de demografie, maar als Abrams & co ook maar even slackt in de grassroots dan zijn dat zo weer 100k stemmen minder voor blauw vanwege luiheid, desinteresse en andere redenen.

[ph4ge]

thewizard2006 schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 09:38:
[...]

We zeggen hetzelfde toch?

Ik denk dat ik nog wat verder ga. Een groot deel van de republikeinen vindt niet alleen (volledig ten onrechte) dat de verkiezingen gestolen zijn, maar ze vinden het zelfs prachtig als ze zelf verkiezingen stelen. Sterker nog, als ze zonder democratie aan de macht blijven vinden ze dat ook prima. Het enige bezwaar dat ze hebben tegen Trump's staatsgreep is dat hij mislukt is.

[Blokker_1999]

ph4ge schreef op maandag 25 januari 2021 @ 15:23:
[...]

Ik schat dit voorlopig in als een samenzweringstheorie. Het hele idee van een pardon is openbaar schuld bekennen en boete doen. Het is ook vrijwel ondenkbaar dat het dan nergens is vastgelegd waar de nieuwe administratie het niet weet. Als hij het toch gedaan heeft opent het weer een nieuw juridisch front.

Dat is niet correct vrees ik. Een presidentieel pardon is helemaal geen openbare schuldbekentenis. Hoewel sommige specialisten ervan uitgaan dat het aanvaarden van een pardon inderdaad gelijkstaat met het bekennen van schuld is er geen enkele wetgeving of rechtspraak die dat ondersteund. Er is wel een uitspraak van het Supreme Court die stelt dat je als veroordeelde het recht hebt om het pardon te weigeren omdat het pardon suggereert dat je schuldig bent.

Een pardon moet ook niet publiek gemaakt worden. Al zal deze wel boven water komen mocht er ooit een aanklacht komen. Een pardon geheimhouden kan alleen maar als er dus nooit enig onderzoek wordt gedaan naar de feiten die gepardoneerd zijn.

En over de pardons, het blijkt dat de pardons die Trump in zijn laatste dagen heeft uitgegeven aan zijn vrienden, waaronder bijv. Bannon, enorm nauw gedefinieerd zijn. Ze pardoneren enkel die punten waarop ze effectief veroordeeld zijn en het is de verwachting dat de openbare aanklagers nog andere feiten hebben waarme ze opnieuw aangeklaagd kunnen worden, maar die in de vorige rechtzaken niet zijn meegenomen om die zaken niet enorm lang en complex te maken.

CaptJackSparrow schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:41:
Ik weet niet of het wel zo veel uitmaakt of die expert nou wel of niet te produceren is. In rechtszaken kan het op de meest flinterdunne scherpslijperij aankomen. Als Giuliani kan claimen dat hij geloofde dat die expert er was en dat die dat beweerde, wie is hij dan om aan dat woord van een 'expert' te twijfelen?

En dat hij daarmee dan in redelijkheid, of zelfs 'te goeder trouw' die woorden en dat standpunt van die vermeende expert mocht herhalen, of zelfs 'citeren', wat nog meer afstand tussen die opinie en Giuliani creëert.

Nogmaals, ik heb niets op met Giuliani, maar of het nou zo'n 'open and shut case' zal zijn lijkt me maar beter af te wachten.

Maar zo werkt het natuurlijk niet. Ofwel heeft hij het zelf van een expert gehoord en moet hij die expert of het bewijs van die expert kunnen bovenhalen, ofwel heeft hij het via een derde partij gehoord en was hij geruchten aan het verspreiden zonder dat hij zelf enige bewijslast heeft gezien. In het eerste geval kan je die expert aansprakelijk stellen en zal Giuliani mogelijks vrijuit gaan, in het andere geval is de kans groot dat hij wel degelijk veroordeeld zal worden want dan heb je het over geruchten verspreiden.

Feit blijft dat men wekenlang heeft staan roepen dat er overdonderend bewijs was van fraude maar dat men op geen enkel moment dat bewijs getoond heeft. Als het bewijs zo overduidelijk was, waarom dan het bewijs niet gewoon openbaren?

Heel simpel: er is geen groot bewijs. Dat is ook de reden waarom men op geen enkel moment een rechtzaak heeft aangespannen om fraude te claimen. Nog beter, in 1 van de rechtzaken werd door het team van Trump volgende verklaring opgenomen:

“Petitioners do not allege, and there is no evidence of, any fraud in connection with the challenged ballots; Petitioners do not allege, and there is no evidence of, any misconduct in connection with the challenged ballots; Petitioners do not allege, and there is no evidence of, any impropriety in connection with the challenged ballots; Petitioners do not allege, and there is no evidence of, any undue influence committed with respect to the challenged ballots.”

Dit komt dan weer doordat het claimen van fraude er automatisch voor zorgt dat je bewijslast en je aanklacht zeer strikt zal geïnterpreteerd worden. Je moet dan met stevig bewijs komen dat je claims van fraude zeer goed onderbouwt. Heb je dat niet dan zal je zaak er gewoon uitgegooid worden.

[ph4ge]

Blokker_1999 schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 11:33:
Dat is niet correct vrees ik. Een presidentieel pardon is helemaal geen openbare schuldbekentenis. Hoewel sommige specialisten ervan uitgaan dat het aanvaarden van een pardon inderdaad gelijkstaat met het bekennen van schuld is er geen enkele wetgeving of rechtspraak die dat ondersteund. Er is wel een uitspraak van het Supreme Court die stelt dat je als veroordeelde het recht hebt om het pardon te weigeren omdat het pardon suggereert dat je schuldig bent.

Een pardon moet ook niet publiek gemaakt worden. Al zal deze wel boven water komen mocht er ooit een aanklacht komen. Een pardon geheimhouden kan alleen maar als er dus nooit enig onderzoek wordt gedaan naar de feiten die gepardoneerd zijn.

En over de pardons, het blijkt dat de pardons die Trump in zijn laatste dagen heeft uitgegeven aan zijn vrienden, waaronder bijv. Bannon, enorm nauw gedefinieerd zijn. Ze pardoneren enkel die punten waarop ze effectief veroordeeld zijn en het is de verwachting dat de openbare aanklagers nog andere feiten hebben waarme ze opnieuw aangeklaagd kunnen worden, maar die in de vorige rechtzaken niet zijn meegenomen om die zaken niet enorm lang en complex te maken.

Uiteindelijk is weer het probleem dat we te maken hebben met logica, traditie, redelijkheid en gewoonterecht, zaken die op Trump niet van toepassing lijkt te zijn. Toch schat ik de kans heel klein in, en als het gebeurt is het heel onzeker of het standhoudt, zelfs bij Trump zn rechters. Het botst bijvoorbeeld ook met de Presidential Records Act.

We gaan het zien, ik had verwacht dat Trump zn juridische problemen snel na zijn aftreden zichtbaar zouden worden, maar dat valt tot nu toe mee.

[thewizard2006]

https://www.ad.nl/buitenl...nt-vs-te-zetten~a8558db3/

Dit bedoel ik dus. Als ze zometeen Trump gaan veroordelen dan is de weg helemaal open om dit ook te doen tegen verschillende leden van de GOP (Ted Cruz, Rand Paul, Josh Hawley etc). Dus Trump zal er wel weer mee weg komen want ik zie niet zo 123 een hoop Republikeinen doen wat ze horen te doen.

[Player1S]

thewizard2006 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 07:53:
https://www.ad.nl/buitenl...nt-vs-te-zetten~a8558db3/

Dit bedoel ik dus. Als ze zometeen Trump gaan veroordelen dan is de weg helemaal open om dit ook te doen tegen verschillende leden van de GOP (Ted Cruz, Rand Paul, Josh Hawley etc). Dus Trump zal er wel weer mee weg komen want ik zie niet zo 123 een hoop Republikeinen doen wat ze horen te doen.

En wat is hier precies mis mee? Deze wappie heeft openlijk verschillende school shootings als false flags bestempelt. 9/11 een inside job genoemd. Er is onlangs een video uit 2018 opgedoken waarin zij, waarschijnlijk weken na de aanslag, een slachtoffer van een school shooting lastig valt.

Je hebt ongeschikt en je hebt Marjorie Taylor Greene ongeschikt.


Acties hebben consequenties. Ongeacht de politieke voorkeur.

[thewizard2006]

Player1S schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 08:32:
En wat is hier precies mis mee? Deze wappie heeft openlijk verschillende school shootings als false flags bestempelt. 9/11 een inside job genoemd. Er is onlangs een video uit 2018 opgedoken waarin zij, waarschijnlijk weken na de aanslag, een slachtoffer van een school shooting lastig valt.

Je hebt ongeschikt en je hebt Marjorie Taylor Greene ongeschikt.


Acties hebben consequenties. Ongeacht de politieke voorkeur.

Je begrijpt me verkeerd Ik ben helemaal voor om dit soort gekkies weg te stemmen. Net zoals die nutjob die haar pistool zo nodig moest meenemen naar de Capitol. Verschrikkelijke schreeuwlelijk. Lauren Boebert. Het ging er om dat Republikeinen niet kunnen zeggen dat Trump impeached moet worden voor wat hij heeft gedaan. Als dit namelijk gebeurd dan zal het ook vele makkelijker zijn om stappen te ondernemen tegen leden van de GOP die met Trump mee liepen en ook aan het opstoken waren en goedpraten. Zoals Cruz en Hawley en vele meer. Het is dus niet in het belang van zichzelf én dat van de partij (los van of ze wellicht stemmen verliezen van Trump supporters zie zich dan onthouden van stemmen als wraak op "afvallige" goppers).

[Killjoy]

thewizard2006 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 09:17:
[...]

Je begrijpt me verkeerd Ik ben helemaal voor om dit soort gekkies weg te stemmen. Net zoals die nutjob die haar pistool zo nodig moest meenemen naar de Capitol. Verschrikkelijke schreeuwlelijk. Lauren Boebert. Het ging er om dat Republikeinen niet kunnen zeggen dat Trump impeached moet worden voor wat hij heeft gedaan. Als dit namelijk gebeurd dan zal het ook vele makkelijker zijn om stappen te ondernemen tegen leden van de GOP die met Trump mee liepen en ook aan het opstoken waren en goedpraten. Zoals Cruz en Hawley en vele meer. Het is dus niet in het belang van zichzelf én dat van de partij (los van of ze wellicht stemmen verliezen van Trump supporters zie zich dan onthouden van stemmen als wraak op "afvallige" goppers).

We'll all stand together, or we'll all hang seperately.

[wildhagen]

Zelfs de grootste Trump-lovers moet hem nu niet meer en keren zich tegen hem. Dit omdat hij weigerde zijn grootste aanbidders gratie te verlenen na hun terreur-aanslag op het Capitool

De QAnon-sjamaan; de halfnaakte, getatoeëerde man met een bontmuts met hoorntjes op zijn hoofd die begin januari het Capitool bestormde, zegt zwaar teleurgesteld te zijn in Donald Trump. Volgens zijn advocaat is hij dan ook bereid om het impeachmentproces tegen de voormalig president, op wie hij ‘smoorverliefd’ was, bij te wonen om er tegen hem te getuigen.

Jake Angeli, in de Verenigde Staten beter bekend als de QAnon-sjamaan, was begin januari een van de meest opvallende pro-Trump-deelnemers aan de bestorming van het Capitool in Washington. Foto’s van de man met een enorme pelsmuts, koehoorns en een in oorlogskleuren beschilderd gezicht gingen al snel de wereld rond.

Het was dezelfde man die de afgelopen maanden vaak op de eerste rij stond bij pro-Trump-bijeenkomsten. Angeli noemt zichzelf een patriot en is een fervent aanhanger van de extreemrechtse beweging van complotdenkers, QAnon. En tot voor kort ook van Donald Trump. QAnon beschouwt Trump als redder des vaderlands. Na de inauguratie van Joe Biden als president van de Verenigde Staten, verloren verschillende QAnon-aanhangers hun geloof in Trump.

Ook de QAnon-sjamaan, die wordt vervolgd voor zijn aandeel in de geweldpleging in en rond het Capitool, keert de voormalig president nu de rug toe. De advocaat van Angeli zegt dat hij teleurgesteld is dat Trump hem en andere relschoppers geen gratie heeft verleend tijdens de laatste dagen van diens ambtstermijn. Volgens de advocaat, Albert Whatley, was Angeli ‘smoorverliefd’ op Trump en voelt hij zich op dit moment verraden door de ex-president. De sjamaan verklaart dat hij op vraag van de president naar Washington is afgereisd.

Angeli, die in afwachting van zijn eigen proces in de gevangenis zit, zegt dan ook het afzettingsproces tegen Donald Trump, dat start op 8 februari, te willen bijwonen om te getuigen tégen de voormalig president. Eerder zei openbaar aanklager Michael Sherwin al dat verschillende van de 135 mensen die werden aangehouden na de bestorming, verklaard hebben dat ze de bevelen van Trump opvolgden door deel te nemen aan de rellen.

Bron: ‘Man met de hoorns’ wil tégen Trump getuigen tijdens afzettingsproces ‘omdat hij geen gratie kreeg’

[Philpend]

Tsja, je kunt nu al aan zien komen hoe dit gespint gaat worden door de republikeinen: dit is het bewijs dat er sprake was van een false flag actie! Eerst rellen om nette Trump aanhangers in een kwaad daglicht te gaan stellen en nu ingezet worden om tegen Trump te getuigen. Hetzelfde zal gebeuren met de verhalen die nu naar boven komen dat een van de proud boy leiders vroeger een FBI informant was, ook weer brengen als bewijs dat het een false flag actie was van Antifa en de FBI en dat de nette Trump aanhangers en Trump helemaal niets te verwijten valt.

[BadRespawn]

Er is opeens relatief veel aandacht in de media voor één vd grote invloeden achter Trump(isme)/ver-rechts.
Daarbij zijn er aanwijzingen dat (oa) van daaruit de coup poging is geplanned. Maar ik denk dat het voorlopig in mainstream politiek niet aan de orde zal komen omdat het tegen een in de VS zeer heilig huisje aanschopt.

The Christian nationalism experiment failed
January 14, 2021
https://www.washingtonexa...nalism-experiment-failed/
... many in the faith community have looked for an audacious political leader to battle secularism for quite some time. After decades of playing relatively nice, they decided on a new approach. In 2016, Donald Trump became "the chosen one," and an era of high-profile Christian nationalism began. Only this time, the strength of passion behind the movement hit growing progressivism head-on.

Christian nationalists and QAnon followers tend to be anti-Semitic. That was seen in the Capitol attack.
Jan. 26, 2021
https://www.washingtonpos...s-visible-capitol-attack/
Our research finds that identification with QAnon, Christian nationalism, Donald Trump and anti-Semitism are tightly linked

‘The Capitol Insurrection Was as Christian Nationalist as It Gets.’
Jan. 28, 2021
https://www.nytimes.com/2...e=Opinion&pgtype=Homepage
...It is a political movement, and its ultimate goal is power. It does not seek to add another voice to America’s pluralistic democracy, but to replace our foundational democratic principles and institutions with a state grounded on a particular version of Christianity, answering to what some adherents call a ‘biblical worldview’ that also happens to serve the interests of its plutocratic funders and allied political leaders.


https://trends.google.com...q=Christian%20Nationalism

[DeBolle]

BadRespawn schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 12:19:
Er is opeens relatief veel aandacht in de media voor één vd grote invloeden achter Trump(isme)/ver-rechts.
Daarbij zijn er aanwijzing dat (oa) van daaruit de coup poging is geplanned.

Ik zie daarin een poging tot framing dat Trump kennelijk misleid werd door verder onbenoemde krachten. Dit simpel verder framen zodat Trump geheel los gezien kan & mag worden van GOP (die het kan gebruiken ook misleid te zijn en achter Trump kunnen gaan staan).

We hebben nu alle ingredienten voor een 'tegenpaus' scenario.

Trump huist momenteel in wat ik heb benoemd zien worden als 'Winter White House', heeft daar een 'Office of former president' van kunnen maken. In het Zuiden van de US. Omringd door een eigen hofhouding met opportunisten en de netwerkverbindingen met de niet meer op te sporen door hem geplaatste functionarissen op cruciale plaatsen.
Ik zie nog niet waarom mensen als Rubio, Cruz en Paul de afgelopen twee weken zo diep op de knieen zijn gegaan, wellicht is het ook hier gewoon weer als vanouds: follow the money. Waar zitten hun financiers?

Er was een tijd na de val van de Muur dat ik alle politieke machinaties dacht te hebben meegemaakt, maar ik begrijp dat feodale tyrannie een zich herhalend fenomeen is omdat we de ervaringen van drie generaties geleden niet meer ter zake vinden.

[BadRespawn]

DeBolle schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 12:53:
[...]


Ik zie daarin een poging tot framing dat Trump kennelijk misleid werd door verder onbenoemde krachten.

Ik denk dat dat wordt tegengesproken door het feit dat Trump vaak heeft geappelleerd aan de betreffende achterban. Ja hij is gebruikt, maar dat wil niet zeggen dat hij niet willens en wetens heeft meegewerkt.

Dit simpel verder framen zodat Trump geheel los gezien kan & mag worden van GOP (die het kan gebruiken ook misleid te zijn en achter Trump kunnen gaan staan).

Die krachten worden juist wel benoemd, en GOP wordt daarbij niet ontzien; "the interests of its plutocratic funders and allied political leaders."

[Raven]

Trump neemt abrupt afscheid van al zijn impeachment-advocaten

Voormalig president Donald Trump heeft zaterdag abrupt afscheid genomen van vijf advocaten die aan zijn verdediging hebben gewerkt voor de afzettingsrechtszaak die volgende week begint in de Amerikaanse Senaat. Dat melden Amerikaanse media op basis van bronnen.

Butch Bowers en Deborah Barberi, de twee advocaten uit South Carolina die het team leidden, zouden met "wederzijds goedvinden" zijn opgestapt, aldus een van de bronnen.

Een andere bron stelt dat Bowers en Trump het niet eens werden over de te volgen strategie: de oud-president zou zijn ongefundeerde geloof dat hij de verkiezingen van vorig jaar alleen verloor vanwege grootschalige fraude tot voornaamste steunpilaar van zijn verdediging willen maken.

Trump is door het Huis van Afgevaardigden in staat van impeachment gebracht wegens aanzetten tot geweld en tot opstand. De Republikein zou de bestorming van het Capitool 6 januari hebben uitgelokt met een toespraak.

Dinsdag diende de Republikeinse senator Rand Paul nog een bezwaar in tegen de impeachment van Trump, maar dat werd afgewezen door de Senaat. Het voorstel kreeg 45 stemmen voor, 55 senatoren stemden tegen. Paul, een aanhanger van Trump, zei dat hij met de motie wilde aantonen dat er niet voldoende steun is voor een afzetting. Trump is inmiddels geen president meer, waardoor veel Republikeinen aanvoerendat de zaak moet worden gestopt.

Om een president af te zetten zijn er 67 stemmen in de Senaat nodig. Dat betekende volgens Paul dat er nu onvoldoende steun is voor het afzetten, waardoor de uitkomst volgens hem al vaststaat.

.... "vanwege grootschalige fraude tot voornaamste steunpilaar van zijn verdediging willen maken" , ondanks de (60+?) verloren rechtszaken blijft ie daar maar aan vasthouden. Denkt ie soms dat de senaat anders gaat beslissen dan de vele rechters?

[Gunner]

Een andere bron stelt dat Bowers en Trump het niet eens werden over de te volgen strategie: de oud-president zou zijn ongefundeerde geloof dat hij de verkiezingen van vorig jaar alleen verloor vanwege grootschalige fraude tot voornaamste steunpilaar van zijn verdediging willen maken.

Hij blijft ook echt volhouden he. Stuk of 60 (?) rechtszaken in allerlei staten verloren maar meneer gelooft er echt nog steeds in.

Ah wat @Raven ook zegt dus

[ Voor 3% gewijzigd door Gunner op 31-01-2021 09:43 ]

[thewizard2006]

Raven schreef op zondag 31 januari 2021 @ 09:19:
Trump neemt abrupt afscheid van al zijn impeachment-advocaten


[...]

.... "vanwege grootschalige fraude tot voornaamste steunpilaar van zijn verdediging willen maken" , ondanks de (60+?) verloren rechtszaken blijft ie daar maar aan vasthouden. Denkt ie soms dat de senaat anders gaat beslissen dan de vele rechters?

uh Ja? Of ik haal wat door elkaar maar de boefjes van de GOP gaan echt hun eigen president niet "verraden".

[ Voor 8% gewijzigd door thewizard2006 op 31-01-2021 09:43 ]

[Blauwschaap]

Raven schreef op zondag 31 januari 2021 @ 09:19:
Trump neemt abrupt afscheid van al zijn impeachment-advocaten


[...]

.... "vanwege grootschalige fraude tot voornaamste steunpilaar van zijn verdediging willen maken" , ondanks de (60+?) verloren rechtszaken blijft ie daar maar aan vasthouden. Denkt ie soms dat de senaat anders gaat beslissen dan de vele rechters?

Denk jij soms dat een meerderheid in de senaat hetzelfde gaat beslissen dan die 60+ rechters?

De (republikeinse) senatoren hebben heel andere beweegredenen dan rechters. Dus ja, ik denk dat Trump's strategie helaas wel gaat werken in de senaat.

Of eigenlijk is zijn strategie helemaal niet relevant. Ik ben bang dat hij sowieso niet veroordeeld gaat worden, wat zijn strategie ook zal zijn.

[ph4ge]

Raven schreef op zondag 31 januari 2021 @ 09:19:
Trump neemt abrupt afscheid van al zijn impeachment-advocaten


[...]

.... "vanwege grootschalige fraude tot voornaamste steunpilaar van zijn verdediging willen maken" , ondanks de (60+?) verloren rechtszaken blijft ie daar maar aan vasthouden. Denkt ie soms dat de senaat anders gaat beslissen dan de vele rechters?

Dit is alleen maar gunstig. De republikeinen zagen de uitweg om de zaak niet te hoeven behandelen door te doen alsof een afgetreden president onschendbaar is. Daar gaat Trump radicaal tegenin.

Bowers was door republikeinen in de Senaat naar voren geschoven en het verhaal was onderling afgestemd (ja, afstemmen mag kennelijk met een jury die een eed heeft afgenomen), die tactiek valt in het water.

[ Voor 12% gewijzigd door ph4ge op 31-01-2021 09:46 ]

[voske]

Hij zal niet de verwachting hebben dat de Senaat iets gaat doen aan de verkiezingsuitslag (nog afgezien van het feit dat dat ook niet kan), maar het punt is: zijn boodschap is niet bedoeld voor de Senaat. Een vrijspraak kan ie met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid namelijk toch wel tegemoet zien. Zijn boodschap is gericht aan de Trump-stemmers.

Dit schreef de NYT bijvoorbeeld:

Mr. Trump prefers lawyers who are eager to appear on television to say that he never did anything wrong; Mr. Bowers has been noticeably absent in the news media since his hiring was announced.

[ Voor 34% gewijzigd door voske op 31-01-2021 09:48 ]

[Cyberpope]

Raven schreef op zondag 31 januari 2021 @ 09:19:
.... "vanwege grootschalige fraude tot voornaamste steunpilaar van zijn verdediging willen maken" , ondanks de (60+?) verloren rechtszaken blijft ie daar maar aan vasthouden. Denkt ie soms dat de senaat anders gaat beslissen dan de vele rechters?

Vergis je niet, deze modus van opereren van hem is in het verleden redelijk succesvol gebleken. Stug volhouden tot de ander het opgeeft..

[mark-k]

Cyberpope schreef op zondag 31 januari 2021 @ 12:45:
[...]

Vergis je niet, deze modus van opereren van hem is in het verleden redelijk succesvol gebleken. Stug volhouden tot de ander het opgeeft..

Helaas voor Trump heeft de staat redelijk oneindige zakken, normaal 'won' hij rechtszaken omdat de tegenpartij geen geld meer had voor de verdediging.

[Pietervs]

Raven schreef op zondag 31 januari 2021 @ 09:19:
Trump neemt abrupt afscheid van al zijn impeachment-advocaten


[...]

.... "vanwege grootschalige fraude tot voornaamste steunpilaar van zijn verdediging willen maken" , ondanks de (60+?) verloren rechtszaken blijft ie daar maar aan vasthouden. Denkt ie soms dat de senaat anders gaat beslissen dan de vele rechters?

De Senaat hoeft geen uitspraak te doen over de verkiezingsuitslag, ze moeten besluiten of hij wel of niet schuldig is aan de bestorming van het Capitol op 6 januari.
Gezien de stemming van 26 januari (motie Rand Paul om de aanklachten niet in behandeling te nemen), verwacht ik wel dat de GOP op enkele uitzonderingen na voor vrijspraak zal stemmen, in het gunstigste geval misschien 60-40 voor afzetten. Maar ik denk dat het dichterbij de stemming van 26 januari zal liggen: 55-45.

Maar met de "vrijspraak" van de Senate kan Trump natuurlijk weer "bewijzen" dat ook de Senate achter hem staat wat betreft het geloof in fraude. Die spin zal natuurlijk niemand met een IQ hoger als de kamertemperatuur geloven, maar onder de Q-wappies zal dat met gejuich onthaald worden.

[ Voor 12% gewijzigd door Pietervs op 31-01-2021 15:33 ]

[Virtuozzo]

1/6 de Self-coup, zo langzamerhand komt er een paper trail boven water.

[Player1S]

In de normale wereld zou dit langzaam toch voldoende zijn om Trump en alle andere betrokkenen op zn minst voor het leven op te sluiten.
In de iets mindere normale wereld zouden ze geëxecuteerd worden waarbij de VN een foei zegt want opsluiten had ook gekund.


Het blijft bizar om te zien hoe ver de VS is afgegleden de afgelopen jaren. Ik hoop echt dat de afgelopen verkiezingen een voorbode was voor de komende jaren en dat de GOP gedecimeerd wordt tot deze zichzelf opgeschoond heeft en weer een normale partij wordt.

[Laguna]

Virtuozzo schreef op zondag 31 januari 2021 @ 16:59:
1/6 de Self-coup, zo langzamerhand komt er een paper trail boven water.

[Afbeelding]

1 van de memo's dus die hoort bij het stuk over William Walker in de Washington Post.

[BadRespawn]

Proud Boys Were Key Instigators in Capitol Riot - Wall Street Journal investigation

[Laguna]

thewizard2006 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 07:53:
https://www.ad.nl/buitenl...nt-vs-te-zetten~a8558db3/

Dit bedoel ik dus. Als ze zometeen Trump gaan veroordelen dan is de weg helemaal open om dit ook te doen tegen verschillende leden van de GOP (Ted Cruz, Rand Paul, Josh Hawley etc). Dus Trump zal er wel weer mee weg komen want ik zie niet zo 123 een hoop Republikeinen doen wat ze horen te doen.

Republikeinen keren zich tegen partijgenoot Greene vanwege 'gekke leugens' https://www.nu.nl/buitenl...anwege-gekke-leugens.html (via @NUnl)

De Republikeinse Partij keert zich tegen het lid van het Huis van Afgevaardigden Marjorie Taylor Greene omdat ze leugens en complottheorieën zou verspreiden. De Republikeinse Senaatsleider Mitch McConnell noemde haar maandag "een kankergezwel" voor zijn partij.

Ik ben benieuwd of ze nummer 6 gaat worden. Ik hoop het in ieder geval van harte.

[Virtuozzo]

Laguna schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 11:04:
[...]


Republikeinen keren zich tegen partijgenoot Greene vanwege 'gekke leugens' https://www.nu.nl/buitenl...anwege-gekke-leugens.html (via @NUnl)

De Republikeinse Partij keert zich tegen het lid van het Huis van Afgevaardigden Marjorie Taylor Greene omdat ze leugens en complottheorieën zou verspreiden. De Republikeinse Senaatsleider Mitch McConnell noemde haar maandag "een kankergezwel" voor zijn partij.

Ik ben benieuwd of ze nummer 6 gaat worden. Ik hoop het in ieder geval van harte.

Puur theater.

McConnell en de rest zetten geen enkele interne maatregel in, ze laten geen enkele fixer er op los, ze knijpen haar financiering niet af - ze doen niets.

Behalve dan voor de bühne beeldvorming maken.

Nee hoor, dit is een uitzondering. Ja, ze is fout hoor.


Ondertussen komt hetzelfde gebrul van Greene over de gehele linie naar buiten. De een na de ander gaat met preachers naar speciale bijeenkomsten, en afgezien van een klein handjevol doet men allemaal gezellig mee.


Nee. De Republikeinen zijn Greene. En nog erger. Slim subversief. Slim genoeg om mensen zich zelf wijs te willen laten maken dat het allemaal zo erg niet is.

Think of it as a relationship of abuse.

[armageddon_2k1]

@Virtuozzo
Letterlijk wat AOC heeft gezegd in haar livestream van gister.

Wanneer gaat het eerste politieke slachtoffer vallen.....
6 januari was gewoon de Bierkellerputsch. En we weten hoe dat afgelopen is.

[ Voor 50% gewijzigd door armageddon_2k1 op 02-02-2021 14:04 ]

[Virtuozzo]

Het volgende klinkt misschien vreemd, maar ons perspectief op de Republikeinen moet bijgesteld worden.

1. Het is geen zelfstandige organisatie. Maar een toolbox van oligarchie. Al decennia, sinds Eisenhower.

2. Het is geen politieke partij in democratische republiek. Maar een moeras van bruin gedachtegoed. Al generaties lang.

3. Afgezien van minder dan een handjevol uitzonderingen over al die jaren heen is het een establishment van gebruikers en misbruikers.

4. We doen er slim en goed aan om het door die lenzen te zien. Dan wordt alles duidelijk, van methodologie tot demagogie tot doelstellingen.

[FirePuma142]

Ondertussen zit Baudet vuistdiep in de Trump-fabelfuik:

https://twitter.com/thierrybaudet/status/1356388707583057922

Je zou haast denken dat de beste man aan de drugs is.

[Brent]

Virtuozzo schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 14:49:
Het volgende klinkt misschien vreemd, maar ons perspectief op de Republikeinen moet bijgesteld worden.

1. Het is geen zelfstandige organisatie. Maar een toolbox van oligarchie. Al decennia, sinds Eisenhower.

Dit weekend Dark Money uit. Al had ik wel wat kruimels opgevangen door de jaren heen (veel via Jon Stewart en The Colbert Report), maar het zo even helder uiteengezet te zien, wauw. Het is erg lastig optimistisch te zijn na het lezen. Toch kan ik het aanraden voor eenieder die dit niet 'ziet', in hoeverre de GOP een verhikel is voor de (vrije beperkte lijst) personen die het eigenlijke werk doen.

[Virtuozzo]

FirePuma142 schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 14:56:
Ondertussen zit Baudet vuistdiep in de Trump-fabelfuik:

https://twitter.com/thierrybaudet/status/1356388707583057922

Je zou haast denken dat de beste man aan de drugs is.

Oh, wacht totdat naar buiten komt dat Patrick Fagan een van de meest actieve adviespunten is van Baudet via doorgeefluik van de IT jongens.

Fagan is trouwens weer in het nieuws.

Cambridge Analytica Psychologist
Advising Global COVID-19 Disinformation Network
Linked to Nigel Farage & Conservative Party

https://bylinetimes.com/2...e-and-conservative-party/

[Virtuozzo]

Brent schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 14:59:
[...]


Dit weekend Dark Money uit. Al had ik wel wat kruimels opgevangen door de jaren heen (veel via Jon Stewart en The Colbert Report), maar het zo even helder uiteengezet te zien, wauw. Het is erg lastig optimistisch te zijn na het lezen. Toch kan ik het aanraden voor eenieder die dit niet 'ziet', in hoeverre de GOP een verhikel is voor de (vrije beperkte lijst) personen die het eigenlijke werk doen.

Het is inderdaad een aanrader, puur al voor perspectief op een wereld die de meeste mensen wel in de onderbuik kennen, maar niet voldoende in kunnen schatten voor invloed op hun eigen voor- en achtertuin - het opschuiven van de lijnen.

Zeker in het Nederlandse is daarna het boek van MacLean over Buchanan een aanrader, aangezien alles, maar dan ook alles van economisch denken en beleidsfundamenten voor ordeningsvraagstukken direct rust op zijn economisch gedachtegoed - wat hij bewust geschapen heeft om condities te scheppen op termijn, vanuit pure, rauwe, manipulatie, ten gunste van een verschuiving naar (Spaans, zie Franco) corporatistisch autoritarisme.

Het is wel nogal wat. Niet zonder confrontatie.


Maar inderdaad, we moeten er mee ophouden om de Republikeinen te zien als partij. Het is gewoon een stuk gereedschap. Niets meer, niets minder. We moeten kijken naar de gebruikers, en dat zijn misbruikers.


(Terzijde, de pure ironie in deze is rauw, de volgelingen van Trump en andere machinaties zoals Qanon et alii laten zich gebruiken om juist dat waar ze van denken tegen te strijden - de misbruikers - te versterken. Net zoals de gewone conformistische burgers die wat conservatief zijn, zelfredzaam en technisch-economisch op korte afstand)

[servies]

Virtuozzo schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 14:49:
Het volgende klinkt misschien vreemd, maar ons perspectief op de Republikeinen moet bijgesteld worden.

1. Het is geen zelfstandige organisatie. Maar een toolbox van oligarchie. Al decennia, sinds Eisenhower.

2. Het is geen politieke partij in democratische republiek. Maar een moeras van bruin gedachtegoed. Al generaties lang.

3. Afgezien van minder dan een handjevol uitzonderingen over al die jaren heen is het een establishment van gebruikers en misbruikers.

4. We doen er slim en goed aan om het door die lenzen te zien. Dan wordt alles duidelijk, van methodologie tot demagogie tot doelstellingen.


[Afbeelding]

Dus kunnen we eigenlijk de volgende stelling wel poneren:
*knip*

Als je een idee wilt bestrijden zal je dat ook zo moeten verwoorden los van de aanhang. Nu komt het over als een doodsverwensing.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 02-02-2021 22:57 ]

[Brent]

servies schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 15:39:
[...]

Dus kunnen we eigenlijk de volgende stelling wel poneren: *knip*

Die logica volg ik niet.

Maar, mocht je meer willen weten over de mechanica van de GOP, dan moet je helaas iets graven onder het nieuws, want daar stelt niemand de scherpe vragen.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 02-02-2021 22:57 ]

[servies]

Brent schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 15:46:
[...]

Die logica volg ik niet.

*knip* geen tolerantie naar intolerant bruin gedachtengoed... Hoe krom dat ook mag klinken...
Anders krijg je op den duur een herhaling van bijna een eeuw geleden... Onherroepelijk...

Hetzelfde geld hier.

[ Voor 24% gewijzigd door defiant op 02-02-2021 22:58 ]

[Brent]

servies schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 15:51:
[...]
*knip* geen tolerantie naar intolerant bruin gedachtengoed... Hoe krom dat ook mag klinken...

Als je de tolerantie paradox bedoelt: zeker, we kunnen bruinhemden niet tolereren. Maar daarvoor hoeven er geen Republikeinen dood?

[ Voor 4% gewijzigd door defiant op 02-02-2021 22:58 ]

[Virtuozzo]

servies schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 15:39:
[...]

Dus kunnen we eigenlijk de volgende stelling wel poneren: *knip*

Ik ben geen fan van binaire valstrikken Al is er wel enige ironie, aangezien de methodologie van gebruik van de Republikeinen juist daar een enorme pijler in heeft.

Om eerlijk te zijn, ik zie het meer als een probleem van triage en diagnostiek.

Triage in de zin van Karl Popper's Tolerantie Paradox. Wanneer iets intolerant is kun je niet toestaan dat het zich van jouw tolerantie doet bedienen om het systeem onderuit te halen. Men moet wegen tot macht voor Republikeinen afsnijden.

Diagnostiek, tweeledig.

Als eerste, de Republikeinen zijn eigenlijk niet het probleem in de kern, ze zijn een symptoom, een tumor, een gedragsstoornis - dat is misschien nog wel het betere woord. Heeft ook enorme resonantie bij de aanwezige patronen van cultisme over al die niveaus heen.

Afsnijden, deprogrammeren.

Ten tweede, het probleem zit dieper / hoger. Het is eigenlijk een schoolvoorbeeld van wat altijd volgt wanneer je externe consultatie geen grenzen stelt, wanneer je vanuit geschapen overtuigingen dereguleert en Wij van WC Eend zich zelf laat controleren. Er is geen hoofdstuk in geschiedenisboeken te vinden waar dat niet gruwelijk fout gaat. Wie stuurt de Republikeinen aan? Wie beheerst financiering? Wie schept gedachtegoed? Wie beheerst distributie?

Nu ja, in de VS is dit een overlap van een zeer beperkt aantal totaal gestoorde figuren met netwerken van policy institutes, media, white collar crime, organised crime - met bijzonder complicatie van transnationale verbindingen voor instrumentatie én gedachtegoed.


Meta niveau problematiek kun je enkel aanpakken op dat niveau. Je kan op macro of micro niveau ageren tot dat je blauw in het gezicht ziet, maar zelfs als je er in slaagt om daar een gevecht te winnen, gaat de oorlog verder op een niveau waar je niet eens zit.

Accountability is the only medicine.

Top down first, foremost. Maar ondertussen ook op macro niveau (Republikeinen) triage toepassen. En dan ook nog elke dag weer op micro niveau elk gevecht doorzetten voor deprogrammeren.


Onderschat niet hoe hoog de waarschijnlijkheid van escalatie in deze is binnen beschikbare scenario's. Hoe dan ook, escalatie gaat volgen. Wat Biden aan het doen is komt neer op een zeer zorgvuldig handelen zonder ondertussen te prikkelen op dusdanige wijze dat de tegenstanders het kunnen gebruiken als munitie. Want men staat klaar om het lontje aan te steken.

Een narratief van "us or them" is dan ook bloedlink.


Zoals Werner Twertzog schreef:

Dear America: You are waking up, as Germany once did, to the awareness that 1/3 of your people would kill another 1/3, while 1/3 watches.

[ Voor 1% gewijzigd door defiant op 02-02-2021 22:58 ]

[Virtuozzo]

servies schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 15:51:
[...]

Vernietigen: letterlijk, geen tolerantie naar intolerant bruin gedachtengoed... Hoe krom dat ook mag klinken...
Anders krijg je op den duur een herhaling van bijna een eeuw geleden... Onherroepelijk...

Ik begrijp wat je zegt, maar hier ligt een gruwelijk gevoelige uitdaging van balanceren op meer dan één koord - waarbij de tegenstanders met het bruine hemd op elk gebied vooralsnog dominante beheersing over condities en gedragslijnen hebben.

Dark Money kwam eerder voorbij van de leeslijst, in deze uitdaging zijn er nog een paar die cruciaal inzicht geven in de gevoelige problematiek.

Winners Take All: The Elite Charade of Changing the World
by Anand Giridharadas
https://www.goodreads.com...37506348-winners-take-all

Hiding in Plain Sight: The Invention of Donald Trump and the Erosion of America
by Sarah Kendzior
https://www.goodreads.com...929-hiding-in-plain-sight

Democracy in Chains: The Deep History of the Radical Right's Stealth Plan for America
by Nancy MacLean
https://www.goodreads.com...11020-democracy-in-chains

The Meritocracy Trap: How America's Foundational Myth Feeds Inequality, Dismantles the Middle Class, and Devours the Elite
by Daniel Markovits
https://www.goodreads.com...1669-the-meritocracy-trap

The Tyranny of Merit: What’s Become of the Common Good?
by Michael J. Sandel
https://www.goodreads.com...4458-the-tyranny-of-merit