Armoede, schulden en dakloos zijn in Nederland

[Smuggler]

Saven schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:02:
[...]

Fixed that for you

En nu met bron, en je onderbuik gevoel is geen bron...

[FunkyTrip]

Indoubt schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:16:
[...]


In de bijstand mag je geen auto hebben, die moet je eerst verkopen. Ook een koopwoning moet te gelde worden gemaakt. Bijstand is redelijk streng in NL.

Het is al weer een paar jaar geleden maar ik heb eens iemand geholpen met een behoorlijke schuldproblematiek die het echt niet meer zag zitten. Dat was met raad en daad, niet met geld.

Door scheiding en gedwongen verkoop van de koopwoning met flink verlies en daarna verlies van werk en inkomen behoorlijk in de problemen geraakt. In principe een vrij normaal persoon maar met niet veel opleiding. Hypo was bij de DSB destijds met allerlei vage constructies. Na jaren gesteggel en vechten tegen de bierkaai was die er zo aan toe dat die niet eens meer de post openmaakte en niet meer de deur opendeed als er werd gebeld. Bewindvoerder heeft hem slechts verder in de problemen gebracht en de deurwaarders en incasso bedrijven doen de rest. Ook kleine schulden van een paar 100€ waren opgelopen tot vele duizenden. Elke keer als ze een aanmaning sturen komt er een hele hoop geld bij. Het is gewoon een verdienmodel voor het uitnemen van de meest zwakke in de samenleving. De boetes waren een veelvoud van de originele schuld.

Ik heb wekelijks en soms 2 keer in de week afgesproken in het begin. In eerste instantie slecht inzichtelijk maken wat bij wat hoort en daarna een plan bedenken hoe op te lossen.

De originele schuld is na 5 jaar vrijwel geheel afgelost. Dat betekende voor hem wel dat ie voor voedsel deels afhankelijk was van zijn moeder. De ontallige boetes en woekerrentes hebben we zoveel mogelijk aangevochten. Uiteindelijk is die ook nog wel in de schuldsanering terechtgekomen.

Hij is er nu uit maar het geheel heeft een jaar of 7 a 8 geduurd en dat waren echt geen gemakkelijke jaren. begeleiding van mij was gedurende een jaar of 3. In het begin intensief, later gelukkig steeds minder

Ik heb in die tijd veel met instanties/gemeentes/overheid/incasso buro's/deurwaarders/belastingdienst etc gebeld. Het is werkelijk een drama waar je dan mee te maken krijgt.

Ik snap best dat iemand die geen hulp krijgt van een sterk en gepassioneerd persoon hier bijna niet uitkomt.

En het erge is dat dit uiteindelijk allemaal het nodeloos rondpompen van geld is. Deurwaarders, incassobureaus, ze voegen allemaal weinig toe en helpen allemaal mee om het geld van armen en middenklassers in moeilijkheden naar boven te pompen. Ook jouw functie zou eigenlijk niet nodig moeten zijn ergens.

Geef zo iemand een paar duizend euro om uit de schulden te geraken en je bespaart een ton op nodeloze uitgaven. Keer op keer op keer. Maar omdat veel Nederlanders naar beneden schoppen ipv de rijke elite er op aan te spreken dat de situatie is zoals ze is blijft het systeem in stand.

[Indoubt]

polthemol schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:19:
[...]

als aanvulling: en dan heb je ook nog iemand gehad die in de schuldsanering kon komen. Als je met 1 grotere schuldeiser zit kan het heel naar worden omdat deze partij een verdienmodel aan je schulden heeft wat blijft uitbetalen.

Ja, je hebt gelijk. Echter, het is helemaal niet gemakkelijk om in de schuldsanering te komen. De bureaucratie is enorm. Als niet alles klopt wordt het afgewezen. Daarna doen ze er zo lang over om een besluit te nemen dat het dossier vervalt en je opnieuw moet indienen. Dat is 7 maal gebeurt. Het heeft bijna 5 jaar geduurd voordat de schuldsanering eindelijk is gestart.

De kosten die je aan je broek krijgt voordat het zo ver is zijn werkelijk ongehoord. Dit is geen normaal woekeren maar superwoekeren en een geciviliseerde maatschappij onwaardig.

Begrijp me niet verkeerd. Ik vindt dat iemand die schulden maakt zijn schulden ook moet terugbetalen.

Wat ik heb gezien is echter ontluisterend. In een tijd van ene paar jaar was de hele schuld bijna verdrievoudigt zonder dat er nieuwe schulden werden gemaakt. Er zit een hele industrie achter.

[TIGER79]

Saven schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:22:
[...]
Dat iemand met het minimumloon al meer dan 80% hetzelfde inkomen heeft als iemand die modaal verdient is natuurlijk al absurd. Lekker nivelleren.

Voor zover ik weet is de bijstand nog steeds 70% van het netto minimumloon, op dit moment zo rond de 1050-1100 euro...
Met alle mogelijke toeslagen erop (dus ziektekostentoeslag, kindertoeslag, huurtoeslag enz) kun je zo rond de 1700 euro uitkomen minus alle vast lasten (dus incl huur, water en licht enz enz) kom je uit op zo'n 700-800 euro vrij besteedbaar... Dat is dus voor je boodschappen, kleding, sparen of wat dan ook. Als je alleenstaande ouder bent is dit krap weinig hoor, en denk aub niet aan alimentatie of dergelijke want die moet je dus van de bijstand aftrekken....
Ik zie hier ook comments voorbij komen hoe zij het zelf mooi hebben gered als jonge single, dat is een beetje een hardloopwedstijd met een marathon vergelijken ten opzichte van een alleenstaande ouder die door omstandigheden (ziekte, relatiebreuk enz) in de bijstand terecht is gekomen...

[Smuggler]

CodeCaster schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:54:
[...]

En dan heb je nog die verachtelijke FIRE-beweging, waarbij ook Tweakers elkaar helemaal gekmaken met de belofte dat iedereen van zijn investeringen moet kunnen leven, met als "bewijs" dat ze twee tientjes hebben verdiend met duizend euro.

Ja, als papa jouw studentenappartement in Amsterdam koopt, als opa je eerste twee-onder-een-kapper in het Gooi financiert en als oma de pijp uitgaat en daarbij een ton op je rekening stort, dan kun je inderdaad geld overhouden.

En dan met een glas cognac in de hand, een sigaar in de bek en een aardappel in de keel anderen vertellen dat, wanneer ze wekelijks bij de Aldi een zak aardappels, een net uien en een krat penen halen en de hele week hutspot eten en de verwarming een graadje lager zetten, dit ook voor hen prima haalbaar is.



Let wel, ik ontken niet het nut van grip hebben op je uitgaven en het nut van zuinig leven, maar mensen moeten niet gaan doen alsof op je 45^e met pensioen gaan voor de massa haalbaar is.

Daar is ook binnen dat topic zelf heel veel kritiek op.
Vooral als er weer een artikel in de krant of op een website staat van iemand die het gelukt is.
Vervolgens lees je: hoge studie geen studieschuld, rijke ouders, en een erfenis van 4 of 5 ton.

Denk dat het doel van veel mensen in het topic legitiem is, Weg van het verplicht werken. (blijkbaar vinden die "rijke" mensen werken ook niet zo leuk en doen het ook alleen maar voor het geld).
De beste uitwerking daarvan is beleggen, waarbij dus pijnlijk duidelijk wordt dat je met werken niet rijk genoeg kan worden, maar met geld wel. (paradox?)

Ik ben zelf ook actief in het topic en probeer op mijn 42e genoeg vermogen te hebben voor de rest van mijn leven. Maar dat komt mede omdat mij duidelijk is geworden hoe verrot ons systeem aan de onderkant van de samenleving eruit ziet, iets wat velen hier blijven ontkennen en ontwijken. en de schuld telkens weer bij de individuen proberen te leggen. Dat het mij misschien gaat lukken, is trouwens gewoon een kwestie van geluk...
Juiste baan vinden, juiste opdrachten binnen die baan gekregen en zo vrij jong goed kunnen groeien. maar die opdrachten zijn gewoon geluk, had veel collega's met dezelfde positie die op een net andere opdracht zijn gezet.

Ik probeer mensen met minder geluk in mijn omgeving te helpen, maar ik kan het niet.
Zodra ik iemand 1000 euro geef, wordt die persoon 1000 euro gekort.
Tegelijkertijd heeft iemand die in de bijstand is gekomen al een 2-0 achterstand op een baan ten opzichte van iemand die tussen banen hopt.... alleen al vanwege het stigma van de bijstand / dakloosheid... Waarom vinden anderen altijd dat iemand die lager zit, nog HARDER moet werken om HETZELFDE te bereiken.

Ook al weer meerdere keren de verwijten gelezen over dat de armen zoveel uitgeven en hun huis altijd vol troep staat. Zoals al eerder uitgelegd in dit topic. Zodra mensen schaarste ervaren, gaan mensen horden en verzamelen. dus veel kopen, niets verkopen, alles bewaren!. die is dus niet de oorzaak, het is het gevolg van de situatie.

[SymbolicFrank]

Ernemmer schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:18:
[...]


Een auto mag wel, hij mag alleen niet veel waard zijn, de vermogensgrens voor de bijstand is 6295 euro in 2021.

Een eigen huis mag ook, zolang je geen geld overhoud bij de verkoop (meer hypotheek dan waarde) en niet goedkoper kunt huren.

Beide zijn ook lastige punten bij de schuldhulpverlening.

[SymbolicFrank]

Indoubt schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:32:
[...]


Ja, je hebt gelijk. Echter, het is helemaal niet gemakkelijk om in de schuldsanering te komen. De bureaucratie is enorm. Als niet alles klopt wordt het afgewezen. Daarna doen ze er zo lang over om een besluit te nemen dat het dossier vervalt en je opnieuw moet indienen. Dat is 7 maal gebeurt. Het heeft bijna 5 jaar geduurd voordat de schuldsanering eindelijk is gestart.

De kosten die je aan je broek krijgt voordat het zo ver is zijn werkelijk ongehoord. Dit is geen normaal woekeren maar superwoekeren en een geciviliseerde maatschappij onwaardig.

Begrijp me niet verkeerd. Ik vindt dat iemand die schulden maakt zijn schulden ook moet terugbetalen.

Wat ik heb gezien is echter ontluisterend. In een tijd van ene paar jaar was de hele schuld bijna verdrievoudigt zonder dat er nieuwe schulden werden gemaakt. Er zit een hele industrie achter.

Hier kan ik helaas over meepraten. Je moet ook alles aanvechten, anders heb je je overal maar bij neer te leggen en moet je ook alle proceskosten en advocaatkosten van de tegenpartij betalen, maar dat is tegenwoordig ook zeer moeilijk gemaakt.

Je moet eerst naar het Juridisch Loket en je komt alleen in aanmerking voor een advocaat als zij vinden dat de kans dat je gaat winnen hoog is. En je moet allerlei eigen bijdrages betalen die je niet hebt (afhankelijk van het geval, maar al gauw zo'n 500 Euro). Per keer.

En hoe langer het allemaal duurt, hoe meer alle kosten exploderen. Je bent altijd goedkoper uit door het maar gewoon zo snel mogelijk te betalen. Maar ja, je moet ook eten.

Je kunt het niet winnen of voorkomen zolang je inkomen gewoon structureel te laag is.

[polthemol]

SymbolicFrank schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:21:
[...]


Hier kan ik helaas over meepraten. Je moet ook alles aanvechten, anders heb je je overal maar bij neer te leggen en moet je ook alle proceskosten en advocaatkosten van de tegenpartij betalen, maar dat is tegenwoordig ook zeer moeilijk gemaakt.

Je moet eerst naar het Juridisch Loket en je komt alleen in aanmerking voor een advocaat als zij vinden dat de kans dat je gaat winnen hoog is. En je moet allerlei eigen bijdrages betalen die je niet hebt (afhankelijk van het geval, maar al gauw zo'n 500 Euro). Per keer.

En hoe langer het allemaal duurt, hoe meer alle kosten exploderen. Je bent altijd goedkoper uit door het maar gewoon zo snel mogelijk te betalen. Maar ja, je moet ook eten.

Je kunt het niet winnen of voorkomen zolang je inkomen gewoon structureel te laag is.

uit mijn persoonlijke omgeving ken ik een gezin waar men het gros van de schulden bij 1 schuldeiser heeft liggen (zijn door de overheid verkochte schulden). Men komt niet in aanmerking voor schuldsanering want de schuldeiser gaat niet akkoord. Men kan het niet aanvechten want geen geld voor een advocaat (sociaal advocatuur is ook nogal een dingetje geworden in de laatste 10 jaar). Iets verdienen? Nauwelijks, want de schuldeiser claimed het en blijft lustig rente en onkosten erbij rekenen.

De facto resultaat is dat ik me eigenlijk afvraag waarom ze nog gaan werken, want ze worden uitgekleed waar ze bij staan.

Sterker nog: als je kijkt naar de originele schuld en 2 mensen met een inkomen, dan was het prima te voldoen. Nu zie je echter qua gedrag dat ze gestript worden (waarschijnlijk tot ze sterven) van alles wat de maatschappij als 'luxe' ziet en men dus af en toe probeert nog wat leuks te doen voor iemand het geld van de rekening schraapt.

Let wel: deze situatie is geheel volgens het wetboekje ontstaan en loopt ook verder volgens datzelfde wetboek. Ze zijn dus in feite 'lijfeigene' van de persoon die de schuld heeft opgekocht van de overheid.

(N=1, maar het laat zien hoe je gewoon helemaal vast kunt komen te zitten terwijl je prima bereid bent te werken/je bijdrage te leveren aan de maatschappij).

Ik denk dat onze maatschappelijke blik op armoede, schulden, hoe iemand succesvol wordt en hoe je moet omgaan met de mensen die de ratrace niet redden een heel dringende review nodig heeft.

[SymbolicFrank]

TIGER79 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:47:
[...]


Voor zover ik weet is de bijstand nog steeds 70% van het netto minimumloon, op dit moment zo rond de 1050-1100 euro...
Met alle mogelijke toeslagen erop (dus ziektekostentoeslag, kindertoeslag, huurtoeslag enz) kun je zo rond de 1700 euro uitkomen minus alle vast lasten (dus incl huur, water en licht enz enz) kom je uit op zo'n 700-800 euro vrij besteedbaar... Dat is dus voor je boodschappen, kleding, sparen of wat dan ook. Als je alleenstaande ouder bent is dit krap weinig hoor, en denk aub niet aan alimentatie of dergelijke want die moet je dus van de bijstand aftrekken....
Ik zie hier ook comments voorbij komen hoe zij het zelf mooi hebben gered als jonge single, dat is een beetje een hardloopwedstijd met een marathon vergelijken ten opzichte van een alleenstaande ouder die door omstandigheden (ziekte, relatiebreuk enz) in de bijstand terecht is gekomen...

De bijstand is 1050 Euro, inclusief vakantiegeld, dus 999 Euro per maand. Als alleenstaande krijg je ook 100 Euro aan ziektekostentoeslag en een gedeelte van de huur / hypotheek. Voor mij is dat nu 68 Euro op 227 Euro hypotheek en 227 Euro servicekosten. Vorig jaar was dat 100 Euro, maar daarvan moet ik ongeveer de helft in mei terugbetalen.

Deze maand is alles weer duurder geworden en na het betalen van mijn vaste lasten heb ik 158 Euro aan vrij besteedbaar inkomen over. En het enige waar ik nog op zou kunnen bezuinigen is mijn internetaansluiting. Ik kan voor 66 Euro per maand 500 Mb krijgen van Ziggo (dat heb ik nu), of 50 Mb voor 52 Euro... En ik woon te ver van de centrale vandaan om via de KPN meer dan zo'n 20 Mb te krijgen. Ok, dat kost dan maar 35 Euro per maand.

Verder heb ik een telefoonabonnement van 20 Euro per maand, 90 Euro aan elektriciteit, 15 Euro huurkosten voor de boiler, 125 Euro aan zorgverzekering en voor 32 Euro aan verzekeringen. En ik moet iedere maand ook 180 Euro aan afbetalingsregelingen betalen. Dat loopt bij iedere onvoorziene uitgave langzaam op. Dat is het. Dan is het op.

[pingkiller]

polthemol schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:34:
[...]


De facto resultaat is dat ik me eigenlijk afvraag waarom ze nog gaan werken, want ze worden uitgekleed waar ze bij staan.

Dat is het probleem met veel mensen aan de onderkant van de maatschappij. Ze hebben niet het idee dat de maatschappij zich aan hun deel van het sociaal contract houdt dus doen zij dat ook niet. En geef ze eens ongelijk.

Uiteindelijk is vraag wat je als maatschappij doet met personen die zichzelf niet kunnen bedruipen. Ook al schuif je de schuld daarvan volledig in de schoenen van de armen, je moet nog steeds de vraag beantwoorden wat je met deze groep doet.

Ik ben altijd zo benieuwd naar het antwoord op die vraag van mensen die dat standpunt aanhangen. Dus stel nou dat iedereen helemaal zelf verantwoordelijk is voor zijn situatie, wat moeten we dan doen voor de personen die het niet redden in onze maatschappij? En wat heb je daar voor over? Tenzij je voorsteld ze allemaal om te brengen, zal je iets moeten met dat probleem. En tevens zal je het kostenaspect moeten meenemen. Vergaande controles inbouwen kost echt bakken met geld.

[SymbolicFrank]

Wat ik ook al eerder heb aangehaald, zijn al die mensen met een uitkering toch verantwoordelijk voor een flink deel van het BNP. Zij moeten ook naar de supermarkt om levensmiddelen te kopen. Dat is toch zo'n 20% van de omzet.Tel de mensen die netto belasting ontvangen in de vorm van toeslagen er bij, en je hebt het over meer dan de helft van hun omzet.

Nou betalen die supermarkten natuurlijk maar weinig belasting en wordt het vooral gesponsord door de mensen met een modaal of hoger inkomen. De hele rijken betalen ook vrijwel geen belasting.

Maar die supermarkten betalen wel weer het salaris van de mensen in de logistiek, de groothandels, de fabrieken waar ze die levensmiddelen maken, de makers van hun kassasysteem, enzovoorts.

Met een modaal of hoger salaris moet je niet boos zijn op die "profiteurs" met een uitkering, maar op het feit dat een flink deel van jullie inkomsten via de belasting en bedrijven aan de hele rijken gegeven wordt, die zelf geen belasting betalen.

Maar goed, het idee is natuurlijk dat je daar door hard werken uiteindelijk ook tussen komt.


Dit los je niet op door de hele onderkant van de bevolking in de bijstand te stoppen en heel goedkope dwangarbeid te laten doen. Dat los je op met hogere salarissen, betere opleidingen voor iedereen en meer belasting voor de bedrijven en rijken. Herverdeling en sociale voorzieningen. Dan gaat het BNP nog verder omhoog en kunnen we er allemaal van profiteren.

[ErikT738]

polthemol schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:34:
[...]
Iets verdienen? Nauwelijks, want de schuldeiser claimed het en blijft lustig rente en onkosten erbij rekenen.

Ik denk dat je hier de grootste oorzaak van het probleem aanstipt. Als je eenmaal in de schulden zit kom je er niet meer uit omdat ze constant op blijven lopen. De schuldenindustrie in Nederland is gewoon ziek.

[MC_Sparkles]

SymbolicFrank schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:58:
Wat ik ook al eerder heb aangehaald, zijn al die mensen met een uitkering toch verantwoordelijk voor een flink deel van het BNP. Zij moeten ook naar de supermarkt om levensmiddelen te kopen. Dat is toch zo'n 20% van de omzet.Tel de mensen die netto belasting ontvangen in de vorm van toeslagen er bij, en je hebt het over meer dan de helft van hun omzet.

Heb je hier ook een bron van? Want volgens CBS waren er in maart 2020 241 980 uitkeringontvangers en 421 300 bijstand ontvangers(tot de AOW-leeftijd). Het BNP is in 2019 812Miljard. Het lijkt me dus erg onrealistisch dat deze groep van minder dan 1 miljoen mensen aan de onderkant van de financiële ladder 20% van 812Miljard opleveren. Maar misschien zit er wel helemaal naast en lees graag je bron.

Edit: recentere cijfers kon ik zo 123 niet vinden tussen de activiteiten door.

[ Voor 3% gewijzigd door MC_Sparkles op 19-01-2021 13:11 ]

[polthemol]

ErikT738 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 13:06:
[...]

Ik denk dat je hier de grootste oorzaak van het probleem aanstipt. Als je eenmaal in de schulden zit kom je er niet meer uit omdat ze constant op blijven lopen. De schuldenindustrie in Nederland is gewoon ziek.

niet alleen dat hoor.

Sociaal advocatuur moet alleen nog begraven worden, het is dat de minister nog niemand heeft gevonden die grafdelver wil zijn voor nop. Nu ga je dat nog eens samentrekken met een groter plaatje: aan de onderkant van de banenmarkt is het flexibiliteit wat de klok slaat: 'the gigg economy'. Dit levert grote winsten op voor de firma's, maar dat is eigenlijk alleen maar omdat men de werknemers totaal uitzuigt: alle sociale zekerheden zowat zijn weggekapt, het is niet echt meer efficiënter werken, maar gewoon het ditchen van verplichtingen. Dan is ook onderwijs al lang niet meer gratis of bereikbaar voor iedereen, zie ook de stufiwaanzin.

De politiek heeft daarbij een sentiment en agendapunt gemaakt dat al dan niet succes hebben volledig van jezelf afhankelijk is en dat de mens vooral fraudeert en ongenadig hard daarop gecontroleerd en gepakt moet worden.

Wat je opgeteld gaat krijgen:
- als ik geen opleiding kan betalen, dan krijg ik een shitty baan;
- deze shitty baan geeft me weinig tot geen zekerheden, want morgen kan ik op straat staan;
- sta ik morgen op straat, dan is grofweg de verwachting dat ik zoveel mogelijk van eht beetje wat ik heb ga opeten met wat uitkering erbij en daarna een heel wurgende bijstand;
- als ik in de bijstand zit, moet ik voor nop wat gaan werken (raar, wanti n essentie heb 'ik' zelf bijgelegd voor de bijstand...)
- als me dan ergens onrecht wordt aangedaan/ik in de schulden kom, moet ik maar uitzoeken hoe ik mezelf ga verdedigen, want sociaal advocatuur is al quasi zo goed als weg (overheidsbeleid)

Die rente en kosten zijn dus nog eens niet het grootste issue maar een symptoon. Het grootste issue is: noone gives a fuck omdat we liever omlaag schoppen dan omhoog lijkt het.

[SymbolicFrank]

MC_Sparkles schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 13:11:
[...]


Heb je hier ook een bron van? Want volgens CBS waren er in maart 2020 241 980 uitkeringontvangers en 421 300 bijstand ontvangers(tot de AOW-leeftijd). Het BNP is in 2019 812Miljard. Het lijkt me dus erg onrealistisch dat deze groep van minder dan 1 miljoen mensen aan de onderkant van de financiële ladder 20% van 812Miljard opleveren. Maar misschien zit er wel helemaal naast en lees graag je bron.

Edit: recentere cijfers kon ik zo 123 niet vinden tussen de activiteiten door.

Ik had het over de omzet van de supermarkten. Bij de Tesla-dealer zijn ze ongetwijfeld een verwaarloosbaar klein onderdeel van de omzet.

[MC_Sparkles]

SymbolicFrank schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 13:44:
[...]


Ik had het over de omzet van de supermarkten. Bij de Tesla-dealer zijn ze ongetwijfeld een verwaarloosbaar klein onderdeel van de omzet.

Ah oke, heb je een bron omtrent de supermarkten? Niet omdat ik het niet geloof wat je zegt, maar het klinkt zo onrealistisch dat ik graag wat cijfers zie . Een aantal heeft verteld wat hun maandbudget is en dat is verre van een vetpot, maar daarmee lijken ze in mijn beleving niet voor 20% aan omzet te kunnen genereren. Maar misschien zit er helemaal naast. Ik werk immers niet meer in een supermarkt.

Ik las het vorige bericht verkeerd met de verwijzing naar het BNP.

[SymbolicFrank]

MC_Sparkles schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 13:52:
[...]

Ah oke, heb je een bron omtrent de supermarkten? Niet omdat ik het niet geloof wat je zegt, maar het klinkt zo onrealistisch dat ik graag wat cijfers zie . Een aantal heeft verteld wat hun maandbudget is en dat is verre van een vetpot, maar daarmee lijken ze in mijn beleving niet voor 20% aan omzet te kunnen genereren. Maar misschien zit er helemaal naast. Ik werk immers niet meer in een supermarkt.

Ik las het vorige bericht verkeerd met de verwijzing naar het BNP.

Nee, het is gewoon in totaal zo'n 20% van de beroepsbevolking. Die hebben te weinig geld om luxe artikelen aan te schaffen, dus kopen ze alles zoveel mogelijk bij de supermarkt. Het zijn dan wel goedkopere dingen, maar een groter volume. Dus ruwweg 20% van het totaal.

Pas bij een inkomen van tegen de 36k per jaar (modaal) begin je effectief belasting te betalen, daaronder krijg je meer in de vorm van toeslagen en ben je netto ontvanger. Dat omslagpunt hangt van de gezinssituatie en de woonlasten af en schuift in een snel tempo omhoog. En daar boven de 100k de belastingdruk weer afneemt, de rijken vaak weinig salaris ontvangen en de effectieve belastingdruk van de bedrijven ook al decennia gestaag afneemt, betalen de burgers met een inkomen tussen 1x en 3x modaal verreweg de meeste belasting.

Door die nivellering is het verschil in netto inkomen tussen iemand die een minimumloon verdient en iemand die 40k verdient maar een paar honderd Euro per maand. Daarboven krijg je ook geen huursubsidie meer en moet je een stuk meer gaan dokken voor je woonlasten.

Kortom, het besteedbare inkomen is in Nederland al relatief laag en als je daar nog onder gaat doordat je een uitkering hebt, is het meteen te laag om nog van te kunnen leven. Maar de groep mensen die dus netto meer subsidies ontvangen dan belasting betalen is wel de meerderheid van de bevolking en niet alleen een paar armoedzaaiers in de bijstand.

[koppie]

Mfpower schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:57:
[...]

De bijstand in NL is zo'n honderd euro te laag om te kunnen leven. Maar omdat alles hier zo dichtgetimmerd en gedigitaliseerd is kan je gewoonweg amper ontsnappen. Je verkoopt iets op marktplaats, het wordt automatisch gedetecteerd en gekort op de uitkering. En als je het niet aangeeft dan wordt er nog meer gekort op je uitkering. Een kind wat bijverdient zoals ik vroeger deed? Kan niet meer, wordt geheel geautomatiseerd gekort op de uitkering.

Ja het is fraude, maar wat als je geen eten hebt?

Even selectief gequoted... Maar ik ben het met je eens. Mijn voorstel zat in de samenhang voor een basisinkomen, waarbij elke euro extra verdiend 30-40 eurocent oplevert. Dus niet 0. Misschien ook niet helemaal eerlijk, en aan die knoppen kan nog gedraaid worden om te zorgen dat het de staat netto niet eens veel meer gaat kosten. Dus extra inkomen levert altijd wat op, en hoeft dan hopelijk ook veel minder gecontroleerd te worden.

Dit alles ook in combinatie met de opmerking van hierboven dat het gemiddelde huishouden meer ontvangt dan belasting betaald. (Wat hoogstwaarschijnlijk niet waar is, omdat er aan de uitgavenkant ook wordt geïncasseerd...)

[Stef87]

SymbolicFrank schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:38:
[...]


De bijstand is 1050 Euro, inclusief vakantiegeld, dus 999 Euro per maand. Als alleenstaande krijg je ook 100 Euro aan ziektekostentoeslag en een gedeelte van de huur / hypotheek. Voor mij is dat nu 68 Euro op 227 Euro hypotheek en 227 Euro servicekosten. Vorig jaar was dat 100 Euro, maar daarvan moet ik ongeveer de helft in mei terugbetalen.

Deze maand is alles weer duurder geworden en na het betalen van mijn vaste lasten heb ik 158 Euro aan vrij besteedbaar inkomen over. En het enige waar ik nog op zou kunnen bezuinigen is mijn internetaansluiting. Ik kan voor 66 Euro per maand 500 Mb krijgen van Ziggo (dat heb ik nu), of 50 Mb voor 52 Euro... En ik woon te ver van de centrale vandaan om via de KPN meer dan zo'n 20 Mb te krijgen. Ok, dat kost dan maar 35 Euro per maand.

Verder heb ik een telefoonabonnement van 20 Euro per maand, 90 Euro aan elektriciteit, 15 Euro huurkosten voor de boiler, 125 Euro aan zorgverzekering en voor 32 Euro aan verzekeringen. En ik moet iedere maand ook 180 Euro aan afbetalingsregelingen betalen. Dat loopt bij iedere onvoorziene uitgave langzaam op. Dat is het. Dan is het op.

Let op dit is vooral goed bedoeld. Ik heb zelf jaren ellende gehad en in totaal misschien al bij elkaar 4jaar WW gehad, toen ik mijn werk/leren opleiding aan het doen was. Heb dus ervaring met slim besparen.

Je zit in de bijstand, een 500Mb lijn kan je niet betalen. Je hebt een flinke schuld. Hoe sneller je die hebt afbetaald hoe beter.

Even een reality check:

- Waar heb je een 500mb lijn voor nodig?
? Zelfs met 15MB kan je al 4K streamen.
- Zeg de TV indien nog mogelijk op, kijk online of gedurende de afbetalingsregeling helemaal niet.
- Veel te duur abbo. Voor 10€ /maand kan je onbeperkt sim-only. Vaak bij simpel kan nog goedkoper.
- Internet thuis helemaal opzeggen en met duurder mobiel 4G abbo hotspot maken voor de laptop.
- zorgverzekering... Ook aan de dure kant, maar ken de omstandigheden niet. (Zelf zit ik op 87€ /maand met verhoogd eigen risico, zonder dat was het 115 +\-)
- Tja een huurboiler, niet handig maar uitgelegd. Dit is ook reden dat je hoge elektra rekening hebt. Als een speer een hele zuinige douchekop kopen a 5l/min kost paar tientjes (Niebla 5L /min neveldouchekop)
- verzekeringen, jaarlijks overstappen.

Grootste probleem is je afbetalings regeling, eigen schuld of niet, dit moet je zsm oplossen en je hebt/kan nog een aardig bedrag besteden (uit hoge nood)

Met alleen de informatie die je hier geeft valt er al procentueel heel veel te behalen. In ieder geval succes.

*edit*

Nu vrij besteedbaar: 158€
Afbetalingsregeling: 180€

Nu totaal: 338€ /maand

Haalbaar met extra bezuinigingen, +70€ in je voordeel +\- maakt het dan ongeveer 400€ Besteedbaar per maand in de toekomst, zodra de betalingsregeling is afgelopen.

[ Voor 6% gewijzigd door Stef87 op 19-01-2021 16:01 ]

[Postius]

Stef87 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:39:
[...]

Let op dit is vooral goed bedoeld.

Je zit in de bijstand, een 500Mb lijn kan je niet betalen. Je hebt een flinke schuld. Hoe sneller je die hebt afbetaald hoe beter.

Even een reality check:

- Waar heb je een 500mb lijn voor nodig?
? Zelfs met 15MB kan je al 4K streamen.
- Zeg de TV indien nog mogelijk op, kijk online of gedurende de afbetalingsregeling helemaal niet.
- Veel te duur abbo. Voor 10€ /maand kan je onbeperkt sim-only. Vaak bij simpel kan nog goedkoper.
- Internet thuis helemaal opzeggen en met duurder mobiel 4G abbo hotspot maken voor de laptop.
- zorgverzekering... Ook aan de dure kant, maar ken de omstandigheden niet. (Zelf zit ik op 87€ /maand met verhoogd eigen risico, zonder dat was het 115 +\-)
- Tja een huurboiler, niet handig maar uitgelegd. Dit is ook reden dat je hoge elektra rekening hebt. Als een speer een hele zuinige douchekop kopen a 5l/min kost paar tientjes (Niebla 5L /min neveldouchekop)
- verzekeringen, jaarlijks overstappen.

Grootste probleem is je afbetalings regeling, eigen schuld of niet, dit moet je zsm oplossen en je hebt/kan nog een aardig bedrag besteden (uit hoge nood)

Met alleen de informatie die je hier geeft valt er al procentueel heel veel te behalen. In ieder geval succes.

*edit*

Nu vrij besteedbaar: 158€
Afbetalingsregeling: 180€

Nu totaal: 338€ /maand

Haalbaar met extra bezuinigingen, +70€ in je voordeel +\- maakt het dan ongeveer 400€ Besteedbaar per maand in de toekomst, zodra de betalingsregeling is afgelopen.

En door dit soort sentimenten hebben we nu de toeslagen affaire....grappig he?

[J2S]

@Stef87 Door te zeuren op de zwaksten van de samenleving, laat je lekker alle koekjes bij de rijken.

Met jouw post help je echt helemaal niemand. Verreweg de meesten die een schuld hebben, zullen die gewoon op een redelijke manier aflossen. En houd op te zeggen dat anderen dingen niet moeten hebben, dat is niet aan jou! Je bent alleen maar aan het oordelen op voornamelijk stropoppen ipv te zien hoe de situaties vaak zijn en voornamelijk hoe die komen.

Je kan het goed bedoelen, maar je zet jezelf hier echt heel onbehulpzaam neer.

[Crypts]

Stef87 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:39:
[...]

Let op dit is vooral goed bedoeld.

Ik snap dat je het goed bedoelt maar dit zijn de keuzes die hij heeft gemaakt, wellicht kan daar nog iets aan getweaked worden maar de basis moet zijn dat dit (wel)overwogen keuzes waren, niet dat het verkeerde keuzes waren waar je even online een beter passende oplossing voor een ander bij klikt. Dat weet je namelijk niet want je kent de omstandigheden niet.
Ik ben zelf vrijwilliger geweest en je mocht dit soort dingen best bespreekbaar maken maar dan in vragende vorm, niet een (verkapt) verrmanende en vaak bleken ze prima uit te leggen.
Natuurlijk zag ik ook weleens niet echt te verklaren dingen maar goed, ook mensen met minder mogen weleens iets doen dat minder logisch is, enkel blijven ademen om maar schuldeisers tevreden te stellen is ook geen leven.

[Stef87]

Postius schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:48:
[...]

En door dit soort sentimenten hebben we nu de toeslagen affaire....grappig he?

Nee, dat is je eigen conclusie. Ik heb het zelf jaren moeten doen met een minimumloon of minder ivm WW heb deze keuzes ook moeten maken.

Ik ben bijvoorbeeld ook 100% voor een basisinkomen. Ook sta ik niet achter bijvoorbeeld de participatiewet: dan moet de staat maar tenminste minimumloon betalen. (Gratis werken voor je uitkering is verkapt)

Dus nog eens, je kan beledigd gaan doen of slachtoffer spelen met zo’n reactie, maakt mij niet uit. Het is nadrukkelijk goed bedoeld, of iemand of jij er wat mee doet maakt mij niet uit.

Crypts schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:04:
[...]

Ik snap dat je het goed bedoelt maar dit zijn de keuzes die hij heeft gemaakt, wellicht kan daar nog iets aan getweaked worden maar de basis moet zijn dat dit (wel)overwogen keuzes waren, niet dat het verkeerde keuzes waren waar je even online een beter passende oplossing voor een ander bij klikt. Dat weet je namelijk niet want je kent de omstandigheden niet.
Ik ben zelf vrijwilliger geweest en je mocht dit soort dingen best bespreekbaar maken maar dan in vragende vorm, niet een (verkapt) verrmanende en vaak bleken ze prima uit te leggen.
Natuurlijk zag ik ook weleens niet echt te verklaren dingen maar goed, ook mensen met minder mogen weleens iets doen dat minder logisch is, enkel blijven ademen om maar schuldeisers tevreden te stellen is ook geen leven.

Lees bovenstaand. Tevens staat er bij diverse punten letterlijk “ik weet de omstandigheden niet”.

Lijkt mij onzin om bij elk punt 20 disclaimers te zetten met mitsen en maren.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Zonder direct aannames te maken zou de discussie nog interessanter zijn.

Zelf ben ik bijvoorbeeld al jaren “fan” van het FIRE principe, wat hier eerder werd neergezet als iets “walgelijks”..
Door zuinig en anders om te gaan met geld, kan je ook met een lager inkomen flinke stappen maken die je op lange termijn helpen.

Mijn eerste inspiratie was bijvoorbeeld van www.mrmoneymustache.com @Mirved

J2S schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:51: En houd op te zeggen dat anderen dingen niet moeten hebben, dat is niet aan jou! Je bent alleen maar aan het oordelen op voornamelijk stropoppen ipv te zien hoe de situaties vaak zijn en voornamelijk hoe die komen.

Je kan het goed bedoelen, maar je zet jezelf hier echt heel onbehulpzaam neer.

Ook jij trekt hier al snel je eigen conclusie. Het is een constatering van sommige genoemde feiten, geen veroordeling.

We hebben hier een openbare discussie, je overal direct “beledigd voelen” als iemand een normale en volwassen opmerking maakt, is weer typisch en voegt niets toe aan een volwassen interactie.

[ Voor 84% gewijzigd door Stef87 op 19-01-2021 22:02 ]

[Mirved]

CodeCaster schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:54:
[...]

En dan heb je nog die verachtelijke FIRE-beweging, waarbij ook Tweakers elkaar helemaal gekmaken met de belofte dat iedereen van zijn investeringen moet kunnen leven, met als "bewijs" dat ze twee tientjes hebben verdiend met duizend euro.

Ja, als papa jouw studentenappartement in Amsterdam koopt, als opa je eerste twee-onder-een-kapper in het Gooi financiert en als oma de pijp uitgaat en daarbij een ton op je rekening stort, dan kun je inderdaad geld overhouden.

En dan met een glas cognac in de hand, een sigaar in de bek en een aardappel in de keel anderen vertellen dat, wanneer ze wekelijks bij de Aldi een zak aardappels, een net uien en een krat penen halen en de hele week hutspot eten en de verwarming een graadje lager zetten, dit ook voor hen prima haalbaar is.



Let wel, ik ontken niet het nut van grip hebben op je uitgaven en het nut van zuinig leven, maar mensen moeten niet gaan doen alsof op je 45^e met pensioen gaan voor de massa haalbaar is.

*knip* ad hominem laten we achterwege.
Iedereen die het beter dan hem heeft heeft het blijkbaar enkel aan papa en mama te danken. Financieel bewuste keuzes maken kan blijkbaar niet. Rendement halen op beleggingen is onzin. Iets als de Trinity studie is meneer onbekend. FIRE is voor iedereen haalbaar die een savingsrate heeft van 40%+. Niet iedereen verdiend genoeg om die SR te halen ook al leeft deze persoon zuinig. Dat ontkend niemand. Maar voor ieder gezin met beide een modaal inkomen die bepaalde luxe laat liggen is 10 -15 jaar eerder stoppen met werken wel degelijk mogelijk mits je op jonge leeftijd hiervoor al begint met beleggen.

[ Voor 1% gewijzigd door tweakduke op 20-01-2021 09:39 ]

[CodeCaster]

Mirved schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:19:
[...]


haha de afgunst spat er van af. Iedereen die het beter dan hem heeft heeft het blijkbaar enkel aan papa en mama te danken. Financieel bewuste keuzes maken kan blijkbaar niet. Rendement halen op beleggingen is onzin. Iets als de Trinity studie is meneer onbekend. FIRE is voor iedereen haalbaar die een savingsrate heeft van 40%+. Niet iedereen verdiend genoeg om die SR te halen ook al leeft deze persoon zuinig. Dat ontkend niemand. Maar voor ieder gezin met beide een modaal inkomen die bepaalde luxe laat liggen is 10 -15 jaar eerder stoppen met werken wel degelijk mogelijk mits je op jonge leeftijd hiervoor al begint met beleggen.

*knip*
Maak een TR aub en verder gaat deze discussie te off-topic.

[ Voor 9% gewijzigd door tweakduke op 20-01-2021 09:40 ]

[Postius]

Koos2009 schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 22:40:
Ik heb ook jaren ban het minimumloon geleefd en soms had ik 50 euro per week en meer niet.

Dat is niet makkelijk, maar zo is het nou eenmaal geweest.

Wat ik vooral zie en zag bij "arme mensen" is vooral de onkunde in hun boekhouding. Gewoon inkomen en uitgaven een paar willekeurige maanden nakijken en dan gewoon een overzicht maken.
Evt onnodige dingen aanpakken en eerst nadenken voor je wat koopt dat duurder dan 50 euro kost.

Sws met eigenlijk alles behalve eten (zelfs dan in sommige gevallen) 2x nadenken of ik dat nu wel moet halen.

Iedere week bonus nakijken endaar je aankopen op afstellen.

Zelf ken ik 3 mensen die in de categorie "arm" vallen.

1 rookt wiet dus tja....
1 meent recht te hebben op vakantie naar x of y dus fokt katten omdat te bekostigen. Wel voedselbanklid dus zal vast nagelopen zijn, maar spaar dan wat van de verkoop van de katten? Heeft ook een auto en klaagt veel.

Dan nog 1 die alles heel goed doet. Spaart iedere maand en is financieel gezond. Is wel iemand met Wajong en woont nog bij pa want er zijn geen (betaalbare) woningen en nee, wonen in noord Friesland is geen optie als je in de randstad werkt.


Naar mijn idee is het vooral een ggz probleem icm jongeren die erg beïnvloedbaar zijn want "check die dure kleding/telefoon/tv/pc/auto etc".


Pietje op YouTube heeft dat net als mo van de hoek.

Dat die gesponsord is of gejat of gehuurd komt niet in ze op.

Zelf spaar ik mijn betere inkomen en denk ik na.
In mijn geval een tel van 350 gekocht van sept 2018 en werkt nog.

Sim only van 10 en verder Telfort thuis.

Weinig tot geen onnodige kosten en doe dingen in etappes.

@SymbolicFrank dat is naar om te horen, maar helaas nodig omdat er tegenwoordig teveel mensen zijn die er een potje van maken,
Al dan niet door onkunde. Wellicht is het een goed idee om op school weer economie verplicht te stellen.

Wat daklozen betreft, en dan spreek ik puur over Amsterdam, dat is puur ggz werk want ik ben geen enkele dakloze tegengekomen die gewoon echte pech had, allemaal zijn het "aparte mensen die zo willen leven" .

Is dit een troll poging of een serieuze reactie? (oprechte vraag)

[J2S]

Stef87 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:04:
... als iemand een normale en volwassen opmerking maakt ...

Volgens mij valt dit onder poisoning the well...
Waar ik eerder naar refereerde en veelvuldig in dit topic benoemd is, het laten eroderen van vertrouwen tussen lage- en midden inkomens (dus ook tussen alleen lage inkomens of alleen midden inkomens) haalt de focus weg bij de onderliggende problemen in de maatschappij. Dat is precies wat jouw post doet.

Jouw post is mijns inziens dan ook echt niet volwassen omdat het een veel te nauwe focus heeft en heel veel relevante kwesties niet benoemd of ook maar erkent.

[Koos2009]

Postius schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:37:
[...]


Is dit een troll poging of een serieuze reactie? (oprechte vraag)

Over mijn leven en hoe ik mijn financiën doe? oprecht.

Verder denk ik dat het een goed idee om (weer) economie en hoe dat werkt te onderwijzen op school die op de huidige maatschappij lijkt. Dus telefoonabonnementen, spotify, netflix, leasen van diverse goederen etc.

Mijn inziens hoort dat ook bij opvoeding, maar niet iedereen heeft die " luxe" .

Mijn opmerking omtrent daklozen is wellicht niet geheel realistisch, maar wel mijn ervaring.
Ik ken ook niet alle daklozen.

[Postius]

Stef87 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:04:
[...]

Nee, dat is je eigen conclusie. Ik heb het zelf jaren moeten doen met een minimumloon of minder ivm WW heb deze keuzes ook moeten maken.

Ik ben bijvoorbeeld ook 100% voor een basisinkomen. Ook sta ik niet achter bijvoorbeeld de participatiewet: dan moet de staat maar tenminste minimumloon betalen. (Gratis werken voor je uitkering is verkapt)

Dus nog eens, je kan beledigd gaan doen of slachtoffer spelen met zo’n reactie, maakt mij niet uit. Het is nadrukkelijk goed bedoeld, of iemand of jij er wat mee doet maakt mij niet uit.

[...]

Lees bovenstaand. Tevens staat er bij diverse punten letterlijk “ik weet de omstandigheden niet”.

Lijkt mij onzin om bij elk punt 20 disclaimers te zetten met mitsen en maren.


***members only***


Zonder direct aannames te maken zou de discussie nog interessanter zijn.

Zelf ben ik bijvoorbeeld al jaren “fan” van het FIRE principe, wat hier eerder werd neergezet als iets “walgelijks”..
Door zuinig en anders om te gaan met geld, kan je ook met een lager inkomen flinke stappen maken die je op lange termijn helpen.

Mijn eerste inspiratie was bijvoorbeeld van www.mrmoneymustache.com @Mirved


[...]

Ook jij trekt hier al snel je eigen conclusie. Het is een constatering van sommige genoemde feiten, geen veroordeling.

We hebben hier een openbare discussie, je overal direct “beledigd voelen” als iemand een normale en volwassen opmerking maakt, is weer typisch en voegt niets toe aan een volwassen interactie.

Je eigen situatie is inderdaad 100% van toepassing op iedereen!

Mooi dat je er verder niet op ingaat omdat het anders misschien nogal snel nogal pijnlijk wordt. Maar dankzij mensen die denken zoals jouw hebben we nu de toeslagen affaire, immers je moet werken voor je geld en je kan altijd wel meer bezuinigen, dit is ook beleid waar we redelijk consequent voor hebben gestemd als nederland. Maar precies dat bericht wat ik quotte, die manier van denken heeft de toeslagen affaire opgeleverd. Immers fraudeurs moet je aanpakken! Maakt niet uit dat het meer kost dan oplevert toch? Want als jij het kan, moet iedereen het maar kunnen!

[Stef87]

Postius schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:44:
[...]

Je eigen situatie is inderdaad 100% van toepassing op iedereen!

Mooi dat je er verder niet op ingaat omdat het anders misschien nogal snel nogal pijnlijk wordt. Maar dankzij mensen die denken zoals jouw hebben we nu de toeslagen affaire, immers je moet werken voor je geld en je kan altijd wel meer bezuinigen, dit is ook beleid waar we redelijk consequent voor hebben gestemd als nederland. Maar precies dat bericht wat ik quotte, die manier van denken heeft de toeslagen affaire opgeleverd. Immers fraudeurs moet je aanpakken! Maakt niet uit dat het meer kost dan oplevert toch? Want als jij het kan, moet iedereen het maar kunnen!

Kan je echt niet lezen? Of haal je mijn reactie door elkaar met die van een ander?

1. Staat nergens dat mijn situatie toepasbaar is op iedereen. (Vul jij zo in) Eigen situatie staat er ivm context. Net als dat iemand anders zijn eigen context post die weer heel anders kan zijn.
2. Door “mensen zoals mij” is er de toeslagen affaire... Ja, tuurlijk. puike conclusie..! Ook nergens op gebaseerd. Ik heb überhaupt niet eens ergens gesproken over fraudeurs of over mensen die worden beschuldigd van fraude. (FYI: afgrijselijk wat er met die mensen is gebeurd!)
3. “Want als jij het kan, moet iedereen het kunnen” Weer zo’n vooringenomen reactie. Ook dit geloof ik niet en zeg ik dan ook nergens. (Vul jij weer in voor een ander!)
4. Jij hebt geen enkel idee waar ik op heb gestemd, of hoe ik verder denk. Denk dat de bedrijfsnaam wel enige idee kan geven, dus denk even 2-3x na voordat je iemand beschuldigd.


Bijzonder dat je zo makkelijk conclusies trekt en in een soort slachtoffer-reactie terugvalt. Blijf vooral lekker voor een ander invullen.

[ Voor 7% gewijzigd door Stef87 op 19-01-2021 17:18 ]

[Postius]

Stef87 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 17:00:
[...]

Kan je echt niet lezen? Of haal je mijn reactie door elkaar met die van een ander?

1. Staat nergens dat mijn situatie toepasbaar is op iedereen. (Vul jij zo in) Eigen situatie staat er ivm context. Net als dat iemand anders zijn eigen context post die weer heel anders kan zijn.
2. Door “mensen zoals mij” is er de toeslagen affaire... Ja, tuurlijk. puike conclusie..! Ook nergens op gebaseerd. Ik heb überhaupt niet eens ergens gesproken over fraudeurs of over mensen die worden beschuldigd van fraude. (FYI: afgrijselijk wat er met die mensen is gebeurd!)
3. “Want als jij het kan, moet iedereen het kunnen” Weer zo’n vooringenomen reactie. Ook dit geloof ik niet en zeg ik dan ook nergens.


Bijzonder dat je zo makkelijk conclusies trekt en in een soort slachtoffer-reactie terugvalt.

Nee je bent nooit op mijn originele standpunt ingegaan helaas.

Jij gaat iemand in bijstand de les lezen, door dat soort denkbeelden hebben we nu de toeslagen affaire. Dus inderdaad ik vind mensen die redeneren zoals jou hebben bijgedragen aan een klimaat waarin zoiets als de toeslagen affaire kon gebeuren.

Die hele reactie die je gaf op die user, is bijna ronduit walgelijk te noemen. Maar ik denk dat je dat zelf in de verste verte niet door hebt.

[ Voor 11% gewijzigd door Postius op 19-01-2021 17:04 ]

[.ScorpionSquad]

@Stef87 Ik denk dat deze discussie die nu gevoerd word veroorzaakt wordt doordat we hier eigenlijk twee verschillende dingen willen bespreken.

Jij geeft tips voor wat iemand kan doen binnen de eigen persoonlijke omstandigheden, om uit de meest schrijnende vormen van armoede te komen. Over hoe men dat het beste aanpakt kan je weer een hele discussie voeren, maar daar gaat het nu niet om

De bredere discussie is die over de oorzaken achter armoede in Nederland, onafhankelijk van de persoonlijke situatie. Wat zijn de cijfers, waarom zijn die cijfers zo, wat zouden we kunnen doen om deze te verbeteren? Dan is de verleiding om op die laatste vraag terug te refereren aan 'wat als de arme mensen nu beter leren omgaan met hun geld?' zeker aanwezig, maar daarmee ga je voorbij aan de twee vragen die daar aan vooraf gingen, en die zijn essentieel om een eventuele oplossing te vinden. De stelling 'arme mensen moeten beter leren met geld om te gaan' is namelijk alleen valide als er uit onderzoek blijkt dat dit de oorzaak van het probleem is.

[SymbolicFrank]

Stef87 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:39:
Even een reality check:

- Waar heb je een 500mb lijn voor nodig?
? Zelfs met 15MB kan je al 4K streamen.

Ik heb de keuze tussen:
66 Euro voor 500 Mb
52 Euro voor 50 Mb
35 Euro voor 20 Mb

En behalve dat ik tegenwoordig 20 uur per week dwangarbeid doe, zit ik de rest van de tijd achter mijn computer. Meestal op de bank, met een TV als beeldscherm (op 1 meter afstand). Soms achter mijn laptop. Dus internet is belangrijk voor mij.

- Zeg de TV indien nog mogelijk op, kijk online of gedurende de afbetalingsregeling helemaal niet.

Ik heb wel een TV, maar daar kan ik geen TV mee kijken. Dat doe ik trouwens al ruim 20 jaar niet meer. Ik heb wel een minimaal TV abonnement, omdat dat verplicht in ieder Ziggo pakket zit, maar ik heb niet eens een decoder.

- Veel te duur abbo. Voor 10€ /maand kan je onbeperkt sim-only. Vaak bij simpel kan nog goedkoper.
- Internet thuis helemaal opzeggen en met duurder mobiel 4G abbo hotspot maken voor de laptop.
- zorgverzekering... Ook aan de dure kant, maar ken de omstandigheden niet. (Zelf zit ik op 87€ /maand met verhoogd eigen risico, zonder dat was het 115 +\-)
- Tja een huurboiler, niet handig maar uitgelegd. Dit is ook reden dat je hoge elektra rekening hebt. Als een speer een hele zuinige douchekop kopen a 5l/min kost paar tientjes (Niebla 5L /min neveldouchekop)
- verzekeringen, jaarlijks overstappen.

Het idee van een vrije markt is, dat burgers zelf beslissen waar ze hun geld aan uitgeven. Anders is het slavernij. Je kunt er hoogstens over discussiëren of je die keus wel hebt als je niets te besteden hebt.

Anyway, ik had nog een heel verhaal, maar het wordt me allemaal wat te intiem. De grootste frustratie is niet eens het langzaam wegglijden in de schulden, maar de uitzichtloosheid.

[coelho]

TIGER79 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:47:
[...]


Voor zover ik weet is de bijstand nog steeds 70% van het netto minimumloon, op dit moment zo rond de 1050-1100 euro...
Met alle mogelijke toeslagen erop (dus ziektekostentoeslag, kindertoeslag, huurtoeslag enz) kun je zo rond de 1700 euro uitkomen minus alle vast lasten (dus incl huur, water en licht enz enz) kom je uit op zo'n 700-800 euro vrij besteedbaar... Dat is dus voor je boodschappen, kleding, sparen of wat dan ook. Als je alleenstaande ouder bent is dit krap weinig hoor, en denk aub niet aan alimentatie of dergelijke want die moet je dus van de bijstand aftrekken....
Ik zie hier ook comments voorbij komen hoe zij het zelf mooi hebben gered als jonge single, dat is een beetje een hardloopwedstijd met een marathon vergelijken ten opzichte van een alleenstaande ouder die door omstandigheden (ziekte, relatiebreuk enz) in de bijstand terecht is gekomen...

Je vergeet er mijns inziens nog een paar. Van dichtbij ken ik het voorbeeld een alleenstaande met kinderen (10 en 12) met een inkomen op de beslagvrije voet (=90% bijstandniveau), ofwel €1.000.

Daar komen de zorgtoeslag (€107), huurtoeslag (€355), kindgebonden budget (€475) en kinderbijslag (€195) bovenop.

Dan nog eens per twee weken voedselbank, eens per twee maanden kledingbank en eens per drie maanden speelgoedbank. Natuurlijk zit je daar niet voor luxe, maar het vertegenwoordigt een waarde die een werkende zelf volledig moet opbrengen. Uiteraard ook keuzes die je zelf niet gemaakt had, want je moet alles accepteren. Ik denk dat de aankoopwaarde per maand 100 is, maar laat ik het voor €50 meetellen.

Dan nog kwijtschelding gemeentelijke lasten (€50) en waterschap (€25). Schoolouderbijdrage hoeft ook niet betaald te worden.

Dan zitten we dus maandelijks al op ruim €2.250. Deze persoon woont in een gemeente die het bovendien goed geregeld heeft met €700 per kind per jaar aan grote uitgaven die gedeclareerd mogen worden met overleggen van factuur. Dit voor bijvoorbeeld een tablet, winterjas, schoenen, fiets enz. Ook de kerk laat zich zien door enkele keren per jaar(!) vrijkaartjes te geven voor pretparken (inclusief bonnen voor cola, friet en chips), een sinterklaascadeau, een kerstpakket en een verjaardagsbox met cadeaus voor de kinderen, traktaties voor school, slingers, taartmix enz.

Let wel, ik zou niet willen ruilen! Maar zeg niet dat wij in Nederland niet goed voor onze mensen zorgen die aan de onderkant van de samenleving terecht gekomen zijn, ongeacht de reden. En natuurlijk zullen er zijn die het minder hebben en waar het vangnet van -banken minder is, maar puur gekeken naar de geldelijke inkomsten (en het ontbreken van uitgaven), zijn er genoeg mensen die hard moeten werken om hetzelfde te verdienen.

[J2S]

coelho schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 17:44:
Dan nog kwijtschelding gemeentelijke lasten ...

Wilde ik ook een keer doen... Dus ik krijg de formulieren van de gemeente, maar wat ze allemaal wel niet van me wilden weten, inclusief de laatste 2 jaar aan bankafschrijvingen...
Ik heb de belasting maar betaald, want dat was een minder grote aanslag op mijn welzijn.

[coelho]

J2S schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 17:52:
[...]

Wilde ik ook een keer doen... Dus ik krijg de formulieren van de gemeente, maar wat ze allemaal wel niet van me wilden weten, inclusief de laatste 2 jaar aan bankafschrijvingen...
Ik heb de belasting maar betaald, want dat was een minder grote aanslag op mijn welzijn.

Volgens mij scheelt dat ook per gemeente. Of het was dat deze persoon de schaamte al voorbij was vanwege schuldeisers en het keer op keer weer aanleveren van alle inkomsten en uitgaven.

[Stef87]

SymbolicFrank schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 17:39:
[...]


Ik heb de keuze tussen:
66 Euro voor 500 Mb
52 Euro voor 50 Mb
35 Euro voor 20 Mb

En behalve dat ik tegenwoordig 20 uur per week dwangarbeid doe, zit ik de rest van de tijd achter mijn computer. Meestal op de bank, met een TV als beeldscherm (op 1 meter afstand). Soms achter mijn laptop. Dus internet is belangrijk voor mij.


[...]


Ik heb wel een TV, maar daar kan ik geen TV mee kijken. Dat doe ik trouwens al ruim 20 jaar niet meer. Ik heb wel een minimaal TV abonnement, omdat dat verplicht in ieder Ziggo pakket zit, maar ik heb niet eens een decoder.


[...]


Het idee van een vrije markt is, dat burgers zelf beslissen waar ze hun geld aan uitgeven. Anders is het slavernij. Je kunt er hoogstens over discussiëren of je die keus wel hebt als je niets te besteden hebt.

Anyway, ik had nog een heel verhaal, maar het wordt me allemaal wat te intiem. De grootste frustratie is niet eens het langzaam wegglijden in de schulden, maar de uitzichtloosheid.

Belachelijk dat je dan ook 20u aan het werk bent maar eigenlijk er niet naar betaald krijgt. Maak er dan direct een baan van voor iemand.

Wat soort dingen moet je dan soms doen? Ergens ingewerkt worden en dan volgens een vast schema of tijdstip ergens iets doen? (Hoef je niet te delen uiteraard)

Zijn er mogelijkheden om met een soort coach stappen te maken mbt schulden en of werk, heb je daar ook wat aan..?

In het dagelijks leven mensen vaak geholpen met besparen op uitgaven e.d. Om weer onnodige “getriggerde” reacties te voorkomen waarop men zelf iets negatiefs gaat invullen obv eigen fantasieën, kan dit misschien via DM.

Conclusie: hoop ellende kan worden bespaard als er een basisinkomen zou zijn..!

Postius schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 17:03:
[...]
Die hele reactie die je gaf op die user, is bijna ronduit walgelijk te noemen.

He vult hier weer voor een ander in. Totaal niet nodig.

Dat kan ook heel anders zoals @SymbolicFrank hier bovenstaand doet. Constructieve reacties heb je tenminste wat aan.

[Crypts]

coelho schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 17:44:

Let wel, ik zou niet willen ruilen! Maar zeg niet dat wij in Nederland niet goed voor onze mensen zorgen die aan de onderkant van de samenleving terecht gekomen zijn, ongeacht de reden. En natuurlijk zullen er zijn die het minder hebben en waar het vangnet van -banken minder is, maar puur gekeken naar de geldelijke inkomsten (en het ontbreken van uitgaven), zijn er genoeg mensen die hard moeten werken om hetzelfde te verdienen.

Dat je iemand kent die er redelijk bij zit wil niet zeggen dat dat voor het gros op gaat. Ik ken meer gevallen die hier ver onder zitten dan op gelijk nivo. We hebben het niet slecht in Nederland maar er is wel degelijk echte schrijnende armoede.

[coelho]

Crypts schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 18:21:
[...]

Dat je iemand kent die er redelijk bij zit wil niet zeggen dat dat voor het gros op gaat. Ik ken meer gevallen die hier ver onder zitten dan op gelijk nivo. We hebben het niet slecht in Nederland maar er is wel degelijk echte schrijnende armoede.

Wat ik wil zeggen is dat mensen in bijvoorbeeld de bijstand toch aardig wat netto inkomen kunnen hebben. Voorgerekende €2.250 is voor iedereen in dezelfde situatie te krjgen. Als je daar niet mee uitkomt, ligt het eerder aan je uitgavenpatroon dan aan je inkomsten. Toeslagen bijvoorbeeld zijn ook beslagvrij.

Annemarie van Gaal schreef er in 2014 al over. Wegens pay wall alleen de geenstijl samenvatting: https://www.geenstijl.nl/...ndsmoedertjes_onderzoek_/

[J2S]

coelho schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 18:01:
Volgens mij scheelt dat ook per gemeente. Of het was dat deze persoon de schaamte al voorbij was vanwege schuldeisers en het keer op keer weer aanleveren van alle inkomsten en uitgaven.

Gemeente Groningen in dit geval.

Maar volgens mij ben ik niet duidelijk geweest. Ik heb een keer geprobeerd om de vrijstelling voor mezelf aan te vragen omdat ik daar volgens de regels recht op zou hebben. Maar toen ik zag wat een invasie van mijn privacy dat vereiste, heb ik besloten om de vrijstelling niet aan te vragen.
Gelukkig was ik in een positie om wel te kunnen betalen, de enige "schuld" die ik ooit heb gehad was bij mijn ouders. Die vragen tenminste geen rente

Maar dit is wel een van de vele manieren waarop er niet echt een "lasten verlichting" is voor de lagere klasse. Als je niet hoeft te betalen, moet je er werk in stoppen om de juiste formulieren in te vullen, en zorgen dat je niet achterloopt met je inkomen doorgeven aan instanties en meer van dat soort dat soort dingen.

Dit is bekeken vanuit mijn wajong uitkering, het blijft me gelukkig bespaard dat ik sollicitatiebrieven zou moeten schrijven. Maar werken alleen zodat je "werk" hebt, heb ik wel ervaring mee. Gelukkig heb ik nu wel werk dat bij mij past.

Overigens zit ik nog in de oude wajong, waarbij je eigenlijk niet veel meer hoeft te doen dan leven om de uitkering te behouden. Maar er is vanuit UWV wel telkens wat gepush van: "ga maar naar de nieuwe wajong, krijg je waarschijnlijk meer van per maand". Maar het wordt nooit duidelijk hoeveel, of wat er gebeurd mocht ik mijn baan kwijtraken. Dus ook weer minder zekerheid in het leven.

[Mirved]

CodeCaster schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:32:
[...]

Een fijne ad hominem vol foute aannames waarbij je mijn laatste zin eigenlijk alleen maar onderstreept, goed bezig!

Je hele post stond vol met foute aannames pot die de ketel verwijt. En dan afsluiten met zo'n niks zeggende oneliner. "Zie je ik heb gelijk want ik heb gelijk". Geen inhoudelijke argumenten alleen maar boos geroep.

[J2S]

Stef87 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 18:14:
He vult hier weer voor een ander in. Totaal niet nodig.

Dat kan ook heel anders zoals @SymbolicFrank hier bovenstaand doet. Constructieve reacties heb te tenminste wat aan.

De reactie van @Postius was zeker wel constructief. Probeer nog eens te lezen, en probeer dan te snappen wat er bedoeld wordt. Je doet nu alsof jouw manier de enige goede is, dat is niet alleen niet het geval, het verstoord het gesprek ook omdat je niet reageert op anderen. Probeer de reacties vanuit een ander oogpunt te zien, zoals @.ScorpionSquad probeert duidelijk te maken.

En misschien kan je je spelling wat verbeteren. Dit is soms even puzzelen om uit te vogelen welk woord je bedoeld.

[SymbolicFrank]

coelho schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 17:44:
Dan zitten we dus maandelijks al op ruim €2.250. Deze persoon woont in een gemeente die het bovendien goed geregeld heeft met €700 per kind per jaar aan grote uitgaven die gedeclareerd mogen worden met overleggen van factuur.

Dus, je bedoelt dat iemand die niet alleen in de bijstand zit maar ook met loonbeslag toch een riant inkomen heeft van 2950 Euro netto per maand, met een huurhuis van 700 Euro? Ongeveer wat iemand die 45k bruto verdient ook netto overhoud en nog net kan huren met huursubsidie? Poeh, poeh, die uitkeringstrekkers, en maar zeuren.

Als het echt zo makkelijk was, zat het halve land in de bijstand.

[SymbolicFrank]

J2S schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 17:52:
[...]

Wilde ik ook een keer doen... Dus ik krijg de formulieren van de gemeente, maar wat ze allemaal wel niet van me wilden weten, inclusief de laatste 2 jaar aan bankafschrijvingen...
Ik heb de belasting maar betaald, want dat was een minder grote aanslag op mijn welzijn.

Bij mij duurde het ook ruim een half jaar en is het twee keer fout gegaan. En het is maximaal de helft.

[koppie]

coelho schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 17:44:
[...]
Je vergeet er mijns inziens nog een paar. Van dichtbij ken ik het voorbeeld een alleenstaande met kinderen (10 en 12) met een inkomen op de beslagvrije voet (=90% bijstandniveau), ofwel €1.000.

Daar komen de zorgtoeslag (€107), huurtoeslag (€355), kindgebonden budget (€475) en kinderbijslag (€195) bovenop.

Dan nog kwijtschelding gemeentelijke lasten (€50) en waterschap (€25). Schoolouderbijdrage hoeft ook niet betaald te worden.

En nu maak ik nog een keer de case: Laten we nu aan de inkomstenkant plussen en minnen door een basisinkomen. Dan hoef je namelijk niet twee/drie/vier keer dezelfde check uit te voeren, door zowel belastingdienst, gemeentes en Sociale Verzekeringsbank, met alle risico's op fouten aan toe, en de tijd dat zowel de 'burger' alsook de instanties erin moeten stoppen.

Natuurlijk gaat dat in sommige gevallen pijn doen, en in andere gevallen meevallers opleveren, maar als we daar doorheen zijn is het voor iedereen transparanter, eenvoudiger en beter beheersbaar, want je kan maar aan een heel aantal kleine knoppen draaien.

[coelho]

SymbolicFrank schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 18:52:
[...]


Dus, je bedoelt dat iemand die niet alleen in de bijstand zit maar ook met loonbeslag toch een riant inkomen heeft van 2950 Euro netto per maand, met een huurhuis van 700 Euro? Ongeveer wat iemand die 45k bruto verdient ook netto overhoud en nog net kan huren met huursubsidie? Poeh, poeh, die uitkeringstrekkers, en maar zeuren.

Als het echt zo makkelijk was, zat het halve land in de bijstand.

Je leest niet goed Die laatste 700 per kind is een jaarbedrag dat opvraagbaar is met bonnetjes. Een gemeente initiatief dat vast niet overal bestaat.

Wel zeg ik dat het blijkbaar mogelijk is om met loonbeslag door middel van beslagvrije voet (1000), toeslagen inc. kinderbijslag (1130), de diverse kwijtscheldingen vanwege laag toetsingsinkomen (75) en diverse sociale initiatieven als voedselbank (50) inderdaad rond de €2.250 beslagvrij uit te komen per maand.

Ben je alleenstaand zonder kinderen, dan is de rekensom uiteraard weer wat anders en valt er aan kindgebonden budget en kinderbijslag zo'n 670 per maand weg, maar heb je nog steeds zo'n 1600 netto te besteden.

[SymbolicFrank]

Stef87 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 18:14:
Wat soort dingen moet je dan soms doen? Ergens ingewerkt worden en dan volgens een vast schema of tijdstip ergens iets doen? (Hoef je niet te delen uiteraard)

Gewoon, productiewerk. Dingen die je in de winkel kan kopen inpakken. Allerlei producten van hout op bestelling maken. Hetzelfde wat ze in een sociale werkplaats doen. Werk dat anders iemand voor het minimumloon zou doen.

Na flink aandringen mag ik nu mondmaskers maken die worden uitgedeeld aan de minima. Dat vind ik heel acceptabel.

[coelho]

koppie schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 19:00:
[...]


En nu maak ik nog een keer de case: Laten we nu aan de inkomstenkant plussen en minnen door een basisinkomen. Dan hoef je namelijk niet twee/drie/vier keer dezelfde check uit te voeren, door zowel belastingdienst, gemeentes en Sociale Verzekeringsbank, met alle risico's op fouten aan toe, en de tijd dat zowel de 'burger' alsook de instanties erin moeten stoppen.

Natuurlijk gaat dat in sommige gevallen pijn doen, en in andere gevallen meevallers opleveren, maar als we daar doorheen zijn is het voor iedereen transparanter, eenvoudiger en beter beheersbaar, want je kan maar aan een heel aantal kleine knoppen draaien.

Ik ben het deels met je eens. Die hele mallemolen van toeslagen moet direct afgetuigd worden, eens. Ik weet niet of het de beste oplossing is om iedereen in ruil daarvoor 500-1000 euro per maand cadeau te doen. Je kunt het echter ook niet verrekenen met de belasting, want deze groep betaalt over het algemeen nauwelijks of geen belasting.

Wat ik in de loop der tijd in het contact met deze persoon wel ben gaan vinden, is dat werken moet lonen. Het minimumloon mag van mij met euro's omhoog zonder dat de uitkeringen volgen. Bovendien moeten we gaan regelen dat mensen met bijvoorbeeld loonbeslag niet 100% van hun inkomen boven een bepaalde grens moeten afstaan. Werken loont dan niet meer. Beter laat je ze bijvoorbeeld 25% van het meerdere zelf houden, zodat het loont aan de gang te gaan en blijven.

Kortom, zij die het écht nodig hebben vanwege ziekte, handicap enz. moeten voldoende hebben voor een basis (al ben ik ook vóór keuringen om de X jaar om misbruik te voorkomen). En mensen die kunnen werken, moeten dat ook en daar moet dan ook een significante inkomensverbetering tegenover staan. Als je 40 uur in de week werkt, dan moet je daar tov iemand die niks doet toch minimaal 100 euro netto in de week extra aan overhouden.

[SymbolicFrank]

coelho schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 19:02:
Ben je alleenstaand zonder kinderen, dan is de rekensom uiteraard weer wat anders en valt er aan kindgebonden budget en kinderbijslag zo'n 670 per maand weg, maar heb je nog steeds zo'n 1600 netto te besteden.

Nou, ik niet. En ik heb het hierboven ook voorgerekend. Dus blijkbaar doe ik dan iets fout.

En met zo'n huursubsidie betaal je dan wel 700 Euro aan huur.

Maar goed, dit is zinloos, jij gelooft niet in die armoede en ik zit er middenin. We gaan het niet eens worden.

[koppie]

coelho schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 19:10:
[...]

Ik ben het deels met je eens. Die hele mallemolen van toeslagen moet direct afgetuigd worden, eens. Ik weet niet of het de beste oplossing is om iedereen in ruil daarvoor 500-1000 euro per maand cadeau te doen. Je kunt het echter ook niet verrekenen met de belasting, want deze groep betaalt over het algemeen nauwelijks of geen belasting.

Mijn idee is om het basisinkomen af te bouwen totdat iemand 25k per jaar verdiend, dus voor elke euro die ze meer verdienen dan zeg 12k ongeveer 40 tot 50 cent mogen houden. Dan weer de gewone tredes die de belastingdienst nu ook al heeft. Oftewel met min percentages werken. Ik heb ooit een leuke excel gemaakt om dit eens door te rekenen.

En dan inderdaad geen verplichting, veel gemakkelijker. Dat zou mijn insteek zijn, maar als we met zijn allen VVD blijven stemmen kunnen we daar wel van af wijken.

[coelho]

SymbolicFrank schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 19:13:
[...]


Nou, ik niet. En ik heb het hierboven ook voorgerekend. Dus blijkbaar doe ik dan iets fout.

En met zo'n huursubsidie betaal je dan wel 700 Euro aan huur.

Maar goed, dit is zinloos, jij gelooft niet in die armoede en ik zit er middenin. We gaan het niet eens worden.

Ik heb globaal je situatie teruggelezen. Schulden zijn kut en een spiraal waar je niet uit komt. Schuldeisers zijn de grootste boevenbende die er bestaat. Verder is mijn gevoel dat je vooral boos bent op de overheid en het systeem. Daar kan ik me deels iets bij voorstellen, echter heb jij zelf ook een groot deel van de regie in handen.

Je hebt tussen de regels door wat over je inkomsten en uitgaven verteld. Heb je zelf het volledige overzicht? Heb je een schuldhulpmaatje (of soortgelijk), een persoon die met je meekijkt naar je financiën en schulden en die bijvoorbeeld namens jou in overleg gaat met schuldeisers omdat deze persoon er emotioneel minder bij betrokken is en dus wellicht zakelijker kan blijven?

Zijn al je abonnementen geoptimaliseerd, maak je gebruik van alle beschikbare financiële regelingen? Zoals gezegd heb ik eea vluchtig gelezen, ik heb niks gelezen over bijvoorbeeld de voedselbank.

Wel las ik dat je én schulden én een hypotheek hebt (correct?). Heb je overwaarde? Het zou stukken voordeliger zijn als je je schulden ineens afbetaalt in ruil voor het ophogen van je hypotheek (mits mogelijk). Misschien eens uit (laten) zoeken?


Als je naast je boosheid/teleurstelling vanwege het systeem concrete hulp wilt, dan weet ik zeker dat hier een hoop knowhow zit om je op weg te helpen. Of je aandurft om op een publiek forum volledige openheid te geven en met de tips aan de slag te gaan dat is aan jou natuurlijk. Vandaar dat ik al in de tweede alinea begon met het noemen van schuldhulpmaatje.

[GG85]

CodeCaster schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:54:
[...]

En dan heb je nog die knipFIRE-beweging, waarbij ook Tweakers elkaar helemaal knip met de belofte dat iedereen van zijn investeringen moet kunnen leven, met als "bewijs" dat ze twee tientjes hebben verdiend met duizend euro.

knip



Let wel, ik ontken niet het nut van grip hebben op je uitgaven en het nut van zuinig leven, maar mensen moeten niet gaan doen alsof op je 45^e met pensioen gaan voor de massa haalbaar is.

*knip* Ad hominem
Maak aub een TR de volgende keer, de discussie in het topic uit gaan vechten, gaan we niet doen.

Ik ben er van overtuigd dat als veel mensen zich wat bewuster zouden zijn van hun uitgaven en zich wat minder gek zouden laten maken door de nieuwe auto van de buurman, het grotere huis van vrienden of de X keer op vakantie van tante Truus ze naast tevredener in het leven te staan ook nog eens geld over zouden houden. Zeker als je ergens in je 'twenties' begint is voor heel veel mensen 10 jaar eerder stoppen met werken prima haalbaar. Daar hoeft heus geen "week dezelfde hutspot eten" aan te pas te komen.

[ Voor 32% gewijzigd door tweakduke op 20-01-2021 09:46 ]

[J2S]

coelho schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 19:10:
Kortom, zij die het écht nodig hebben vanwege ziekte, handicap enz. moeten voldoende hebben voor een basis (al ben ik ook vóór keuringen om de X jaar om misbruik te voorkomen).

Dit vind ik wel heel erg. Dat keuren kan best vernederend zijn en zoals al eerder aangegeven, fraude is maar een heel klein deel. Veruit de meeste mensen willen graag nuttig werk doen. En wil je dit ook voor chronisch zieken doen? Die hebben soms ook periodes waarin het beter gaat en zo wel wat werk zouden kunnen doen. Waarna het vaak weer slechter gaat natuurlijk en er een terugval is.

En mensen die kunnen werken, moeten dat ook ...

Mag dat ook passend werk zijn? Of moet je maar de eerste de beste baan die je kan vinden nemen?
Again, de meeste mensen willen prima, en is het het echt waard om die andere, kleine groep te forceren te werken?

en daar moet dan ook een significante inkomensverbetering tegenover staan. Als je 40 uur in de week werkt, dan moet je daar tov iemand die niks doet toch minimaal 100 euro netto in de week extra aan overhouden.

Genoeg mensen die niet 40 uur kunnen werken. Wat zou de minimale waarde van mijn 24 uur per week zijn, volgens jou?

[Rukapul]

SymbolicFrank schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 17:39:
[...]

De grootste frustratie is niet eens het langzaam wegglijden in de schulden, maar de uitzichtloosheid.

Dit topic heeft twee elementen: de algemene problematiek en de persoonlijke casus.

Wat betreft de eerste sta ik sympathiek tegenover het probleem maar na alle reacties van topicstarter gelezen te hebben ga ik daar niet op in. Van duizend verschillende dingen alleen het foute eruit lichten op een manier die zich nog het beste laat vattenn als een kruising tussen een tegen-SP-er een een boze-Telegraaf-lezer is niet te doen. Niet op een verjaardag en niet op een forum.

Omgaan op de persoonlijke uitgaven is ook te makkelijk dus dat doen we ook maar niet.

Maar een ding vraag ik me wel af: wat is het eindspel van topicstarter? Wanneer is zijn situatie acceptabel en hoe bereikt hij dat? Of is dat niet meer mogelijk?

Een eindspel zou kunnen zijn om schuldenvrij te leven van de AOW tzt.

Een eindspel kan ook zijn om toch nog te werken en dan wel in een baan naar eigen keuze.

Etc.

En toestand bereiken waar je verder mee kan hebben lijkt me zoveel beter dan de eerder benoemde houding.

[SymbolicFrank]

Rukapul schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 20:13:
[...]

Dit topic heeft twee elementen: de algemene problematiek en de persoonlijke casus.

Wat betreft de eerste sta ik sympathiek tegenover het probleem maar na alle reacties van topicstarter gelezen te hebben ga ik daar niet op in. Van duizend verschillende dingen alleen het foute eruit lichten op een manier die zich nog het beste laat vattenn als een kruising tussen een tegen-SP-er een een boze-Telegraaf-lezer is niet te doen. Niet op een verjaardag en niet op een forum.

Ok. Ik ben 1 van de ervaringsdeskundigen. Ik vertel eerlijk hoe het voor mij werkt. En ik geef ook overal uitgebreid achtergrondinformatie over.

Maar daar moet ik dus blijkbaar mee stoppen, want anders is dit topic slechts een persoonlijke klaagbank. Dat zal ik dus doen.

[coelho]

J2S schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 19:44:
[...]

Dit vind ik wel heel erg. Dat keuren kan best vernederend zijn en zoals al eerder aangegeven, fraude is maar een heel klein deel. Veruit de meeste mensen willen graag nuttig werk doen. En wil je dit ook voor chronisch zieken doen? Die hebben soms ook periodes waarin het beter gaat en zo wel wat werk zouden kunnen doen. Waarna het vaak weer slechter gaat natuurlijk en er een terugval is.

Uiteraard heb je daar 'gradaties' in. Iemand die meervoudig gehandicapt in een bed ligt en 24/7 verzorging nodig heeft, heeft uiteraard voldoende aan een eenmalige verklaring. Iemand die vanwege bijvoorbeeld een burnout langdurig thuis zit, maar op een bepaald moment de draad van het leven weer oppikt, moet wat mij betreft begeleid worden naar werk. Die types die je af en toe op TV ziet, die het klappen van de zweep kennen en 'beroeps-uitkeringstrekkers zijn', die kun je niet hard genoeg aanpakken.

Mag dat ook passend werk zijn? Of moet je maar de eerste de beste baan die je kan vinden nemen?
Again, de meeste mensen willen prima, en is het het echt waard om die andere, kleine groep te forceren te werken?

Passend werk ligt aan de situatie. Als je vanuit een (gedwongen) ontslag komt en al een paar jaar al dan niet begeleid aan het zoeken bent naar werk (spoor1 en daarna spoor2), en het lukt niet om iets passends te vinden, dan vind ik het te billijken dat er verder gekeken wordt naar minder passend werk. Als het systeem goed staat kan er in die situatie ook gekeken worden hoe de inkomensterugval beperkt kan worden. Maar om nou te zeggen: "Ik vind niks passends dus werk ik niet", vind ik te kort door de bocht.

Ik geloof best dat de meeste mensen prima willen, maar die kleine groep die niet wil bepaalt hoe de bevolking er naar kijkt. Zie bijvoorbeeld ook de corona-wappies op het museumplein. De overgrote meerderheid is zo niet, maar het beeld is gevormd. Dus als je misbruik kunt voorkomen, graag! Des te meer begrip is er voor de mensen die wel een uitkering krijgen. Je weet dan tenslotte dat het systeem dat terecht heeft toegekend. Die waardering zou voor de mensen in die situatie ook van toegevoegde waarde moeten zijn, niet meer met argusogen aangekeken worden.

Genoeg mensen die niet 40 uur kunnen werken. Wat zou de minimale waarde van mijn 24 uur per week zijn, volgens jou?

Het was een voorbeeld wat ik noemde. Het zou naar rato kunnen. Dus als je 24 uur (3 dagen) in de week werkt, dat je dan 60 euro per week netto extra overhoudt tov bijstand. Dan hebben we het toch over 250 per maand. Dat is geen klein bier als je vanuit de bijstand komt.

[Mirved]

SymbolicFrank schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 20:22:
[...]


Maar daar moet ik dus blijkbaar mee stoppen, want anders is dit topic slechts een persoonlijke klaagbank. Dat zal ik dus doen.

*knip*
Eenzijdig op de man reageren, laten we dus achterwege.

[ Voor 14% gewijzigd door tweakduke op 20-01-2021 09:48 ]

[polthemol]

Koos2009 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:41:
[...]

Over mijn leven en hoe ik mijn financiën doe? oprecht.

Verder denk ik dat het een goed idee om (weer) economie en hoe dat werkt te onderwijzen op school die op de huidige maatschappij lijkt. Dus telefoonabonnementen, spotify, netflix, leasen van diverse goederen etc.

Mijn inziens hoort dat ook bij opvoeding, maar niet iedereen heeft die " luxe" .

Mijn opmerking omtrent daklozen is wellicht niet geheel realistisch, maar wel mijn ervaring.
Ik ken ook niet alle daklozen.

bullshit: we hebben bakken onderzoeken liggen dat mensen onder stress endruk heel erg shortterm gaan denken en handelen. Dit heeft niets te maken met opleiding maar alles met de druk die er heerst.

Of het nu gaat om snel, snel een invasie te proberen via Nijmegen/Arnhem of om je geldzaken op orde te maken: als je een intense, niet-aflatende druk ervaart ga je hele domme beslissingen maken, maar dat herken je pas naderhand.

Elk persoon wat in de financiële shit zit, kan je zeggen wat de waarde is van een netflixabbonement, wat de waarde is van 5 euro in de maand enz. En nog gaan ze nat.

Nu kom jij weer met de visie dat het aan jezelf ligt, als je een fout maakt, dan is het door een gebrek aan opleiding of informatie, maar dat is een filosofie die niet echt ergens op gebaseerd is, buiten aannames.

Beter nog: als ik vanaf morgen, jouw inkomen reduceer tot een 1200 euro en je bijna elke werkdag een witte enveloppe of een blauwe enveloppe krijgt, je tig telefoontjes elke dag krijgt van onbekende nummers en mensen die komen aanbellen (en door je raam kijken om te zien of je er bent): ik kan je voorspellen dat de kwaliteit van je keuzes echt heel erg snel gaat instorten.

(note: ik heb een paar mensen geholpen die in een heel diepe put zaten en dan pas zie je hoe het werkelijk elke vezel van hun leven raakt. Een financieel probleem wordt ook een psychologisch probleem. Het begin van de oplossing was vaak betaalafspraken gaan maken, rekeningen uitpluizen en je voroal niet laten afbluffen door incassobureau's. Bij het meest schrijnende geval had ik bijna 20% van de schulden weg door te bellen en incassobureau's er simpelweg op te wijzen dat hun rekeningen niet klopten of om bewijs te vragen. De persoonw aarvoor ik het deed kon dat al lang niet meer zien of behappen).

[tweakduke]

Modbreak:

Let erop aub dat we de discussie niet te persoonlijk maken. Argumenteer op de bal, niet op de man.

[Katerin]

coelho schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 17:44:
[...]

Daar komen de zorgtoeslag (€107), huurtoeslag (€355), kindgebonden budget (€475) en kinderbijslag (€195) bovenop.

Kinderbijslag is een inkomensonafhankelijke bijdrage voor alle ouders. Ik vind het ook een beetje oneerlijk om dit neer te zetten als extra geld. Dat is het niet, zelfde met de toeslagen.
Het geeft een oneerlijk beeld om te doen alsof hier bijstands mensen van "profiteren"

En het dekt bij lange na niet de kosten die je hebt.

[Monga]

Katerin schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 10:10:
[...]


Kinderbijslag is een inkomensonafhankelijke bijdrage voor alle ouders. Ik vind het ook een beetje oneerlijk om dit neer te zetten als extra geld. Dat is het niet, zelfde met de toeslagen.
Het geeft een oneerlijk beeld om te doen alsof hier bijstands mensen van "profiteren"

En het dekt bij lange na niet de kosten die je hebt.

Ik zie alleen een optelsom van de totale inkomsten (ongeacht of het uit arbeid is of een toeslag oid). Nergens een bewering dat dit alleen voor mensen in de bijstand geldt, ook zie ik niet in waarom je bij de som van totale inkomsten de kinderbijslag niet mee zou mogen nemen omdat dit voor alle ouders geldt?

Aan alle inkomsten / belastingen / toeslagen / etc zit blijkbaar een hoop emotie, maar probeer alsjeblieft niet alle simpele sommetjes als een aanval op te vatten.

[Postius]

Katerin schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 10:10:
[...]


Kinderbijslag is een inkomensonafhankelijke bijdrage voor alle ouders. Ik vind het ook een beetje oneerlijk om dit neer te zetten als extra geld. Dat is het niet, zelfde met de toeslagen.
Het geeft een oneerlijk beeld om te doen alsof hier bijstands mensen van "profiteren"

En het dekt bij lange na niet de kosten die je hebt.

Maar het gaat toch bijna nooit om eerlijk?

Het gaat gewoon om arme mensen pesten zodat je jezelf beter kan voelen en er niet over hoeft na te denken hoe mensen die niet werken en tot de allerrijkste mensen nog veel meer geld aan de maatschappij onttrekken. De allerrijksten zijn ontzettend veel schadelijker voor onze samenleving en onttrekken heel veel meer geld uit de samenleving.

Maar daar hoor ik onze rechtse rakkers nooit over, het gaat ze dus absoluut niet om geld of om eerlijkheid. Het gaat ze erom dat ze iemand hebben om naar beneden te schoppen, zoals uit vele reacties van enkele gebruikers in dit topic wel blijkt met enige regelmaat.

[ Voor 6% gewijzigd door Postius op 20-01-2021 10:38 ]

[ToolkiT]

SymbolicFrank schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 21:34:
Nederland is een heel rijk land. Als je de mini-landjes niet meetelt, staan we zeker in de Top 10, en waarschijnlijk zelfs op de eerste plaats, afhankelijk van hoe je telt. Maar dat wil niet zeggen, dat iedereen in Nederland welgesteld is. De ongelijkheid is groot:

[YouTube: How The Dutch Economy Shows We Can't Reduce Wealth Inequality With Taxes]
Of, op een andere manier weergegeven:

[YouTube: Vermogensverdeling in 1 minuut]
Kortom, de verdeling is hier niet alleen schever dan in de VS, maar zelfs schever dan in Saoedi-Arabië of een ander olieland met een belachelijk rijk koningshuis.

Gek genoeg is de verdeling naar inkomen in Nederland net heel vlak: iemand met een minimumloon krijgt netto iedere maand ongeveer 83% van Jan Modaal.

Maar dat wil niet zeggen, dat het aan de onderkant niet ineens heel hard fout gaat: 5% van de bevolking zit onder de armoedegrens, we hebben tegenwoordig voedselbanken en ongeveer 20% van de bevolking heeft serieuze schulden.

En dan komen we bij het volgende punt: de dakloosheid. Die is aanzienlijk. En niet alleen omdat zoveel mensen geen geld hebben, maar ook omdat er geen betaalbare woningen zijn. Maar, hoeveel daklozen zijn er dan in Nederland? Dat is geheim.

De organisaties die daar over gaan, zijn de laatste jaren allemaal gefuseerd en weer rechtstreeks onder Den Haag geplaatst. De oude websites met getallen zijn verdwenen, op een enkele uitzondering na, en daar zijn nu hele vriendelijke websites zonder aanstootgevende getallen voor in de plaats gekomen.

We komen dan al snel bij de mensenrechten terecht, die helaas de officiële (en heel rooskleurige) cijfers van het CBS gebruiken. Kortom, het is een groot probleem, maar we weten niet hoe groot het is. Er was ook een mooie site over problemen in de regio's, die aangaf dat de daklozencentra vol zitten en de mensen op de vloer moeten slapen, maar ook die is ondertussen verdwenen.

En dan komen we nu bij de schulden terecht. Hoe werkt dat? Stel, je hebt structureel een te laag inkomen. Je zit bijvoorbeeld in de bijstand of woont in de randstad van een minimumloon. Je moet dan iedere Euro twee keer omdraaien. En je kunt uitgaves van boven de 100 Euro of zo alleen betalen via een langdurige afbetalingsregeling. Waardoor je besteedbare inkomen verder omlaag gaat.

Op een bepaald moment kun je een rekening niet betalen. Er komt dan meteen minimaal 30 Euro bovenop, aan incassokosten. En meestal worden er ook administratiekosten in rekening gebracht. Je moet dus al gauw meteen 50 Euro meer betalen bovenop een bedrag dat je al niet hebt. Waardoor je dus andere rekeningen ook niet meer kunt betalen.

Zodra je een paar maanden een achterstand hebt, gaat het bedrijf procederen, waar jij de kosten van moet betalen. En dat is zo tussen de 2000 en 2500 Euro voor een hele simpele zaak bij de kantonrechter. Dat zijn een heleboel andere rekeningen die je dan ineens ook niet kunt betalen!

En uiteindelijk is er een enorme industrie omheen gegroeid, die bezig is met het incasseren van schulden van mensen die ze niet kunnen betalen. Veel mensen komen daar ook nooit meer vanaf. Waardoor ze dus naar de voedselbank moeten en hun huis kwijtraken.

Graag hier alle ervaringen, frustraties en inzichten over dit schrijnende onderwerp.

Hier even mijn internationale blik op dit issue..
Die vermogens ongelijkheid is een papieren probleem.. dat komt voornamelijk omdat mensen een hypotheek schuld hebben (en houden ivm belasting). IMHO is dat geen maatstaaf van armoede.
En oud geld (400 jaar generatie op generatie vermogen opbouwen) skewed die berekening nog eens meer..
Inkomens ongelijkheid (wat veel meer een measure voor armoede is) is juist heel laag.. zoals in dat EE filmpje al gezegd werd, je kan beter in the bottom 10% van nederland zitten dan in de top 10% van Ethiopie..
Het sociale vangnet van nederland is niet perfect, maar vergelijking met de rest van de wereld (behalve de nordics) is het een van de betere (beste?) van de wereld..
IMHO kan je in NL als je een beetje verstandig leeft prima overleven, wat er ook gebeurt qua tegenslagen..
Dat is in veel andere landen heel anders..

Ik woon nu al een poos in de UK en weet hoe het hier is, en dat is echt totaal anders.. voorbeeld: als ik nu ontslagen zou worden/overkompleet worden dan krijg ik 0,0 oprotpremie.. want ik werk minder dan 2 jaar voor dit bedrijf.. dus moet ik universal credit aanvragen wat echt minimaal is.. https://www.gov.uk/universal-credit/what-youll-get
In de UK zie ik ook 100x zoveel homeless people dan in NL. En dat is de laatste jaren alleen maar erger geworden. Deze kerst heb ik ook een groot deel van ons kerst kado budget gedoneerd naar een homeless charity om die reden.
Voedselbanken in de UK maken overuren, en dankzij covid en brexit is dat alleen maar erger aan het worden..

In de US zie je ook veel zwerfers want het vangnet is daar ook minimaal. Ik ken verhalen van mensen in de IT die een heel goed salaris (6 digit) hadden maar toen ze hun baan kwijt raakten op straat kwamen te staan.. uiteraard deels door slecht financieel beleid, maar in NL zie ik dat niet zo snel gebeuren..

In Saoedi-Arabië heb ik eigenlijk geen enkele zwerver/bedelaar gezien.. ik weet de details niet maar ik begrijp dat het er wel redelijk geregeld is (en betaald door de koning zelf!..
mind you ze hebben daar hun eigen challenges maar dat is een ander verhaal
"a bewildering (at least to outsiders) combination of a feudal fealty system and a more modern political patronage one. At every level in every sphere of activity, Saudis maneuver through life manipulating individual privileges, favors, obligations, and connections. By the same token, the government bureaucracy is a maze of overlapping or conflicting power center under the patronage of various royal princes with their own priorities and agendas to pursue and dependents to satisfy"
Maar de upshot is dat er weinig (zichtbare) armoe is.
In andere oliestaten zoals Dubai etc ken ik wel verhalen van migrant arbeiders die onder bar slechte omstandigheden wonen/werken tegen een hongerloontje, erg kwalijke zaken uiteraard, maar voor eigen volk is het ok geregeld, dus hoe reken je dat in je vergelijking?

In Australia (waar ik ook gewoond heb) zag ik ook relatief weinig homeless, ze waren er wel maar niet zo veel als in UK/US.. meer zoals in NL, af en toe eentje.. Wel interesant verhaal is dat de zwervers uit Sydney in 2000 ivm de olympics verplaatst zijn naar een heel end verderop zodat de bezoekers ze niet zouden zien/last van hebben.. tja..

Dan India.. nou als je het over lage inkomens hebt dan moet je daar heen.. heel veel mensen en niet veel goede banen.. dus heel veel lui zijn straat arm.. veel bedelaars, maar ook veel mensen die wel 'werken' maar voornamelijk staan te wachten op een klusje..
Gooi er (de geschiedenis van) een klasse systeem overheen en je krijgt een interesante situatie..
Dit boek beschrijft dat erg mooi: Wikipedia: The White Tiger (Adiga novel)

Dus al met al denk ik dat Nederland het best wel goed voor mekaar heeft. Nederland is een rijk land en verreuit de meeste mensen hebben een comfortabel leven maar vergelijken hun levensstijl met mensen die meer hebben en daardoor krijgen ze gevoel van oneerlijkheid..
Kijk voor de grap eens op https://www.compareyourincome.org/ of https://howrichami.givingwhatwecan.org/how-rich-am-i om te zien wat een inkomen is ten opzichte van de rest van de wereld en de meeste mensen zullen verbaasd zijn..

[Helixes]

@ToolkiT: Ik ben het met je eens dat wanneer je deze groep landen neemt, Nederland er relatief positief bij afsteekt. Ik zie dat je vooral veel landen noemt in de Angelsaksische sfeer - die hebben inderdaad een iets andere mores dan in veel Europese landen. Saoedi-Arabië en India zijn misschien niet helemaal te vergelijken met Westerse landen...

Nu begrijp ik dat deze groep landen overeenkomt met je eigen ervaringen, en daar valt niets op af te dwingen. Maar, de peer group voor Nederland is wat mij betreft wel continentaal Europa. Uiteindelijk kunnen we in Nederland een eigen norm stellen, gebaseerd op onze eigen normen en filosofie - en die komen dichterbij onze broeders op het continent dan de overzeese Westerse landen.

[Postius]

ToolkiT schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 10:47:
[...]

Hier even mijn internationale blik op dit issue..
Die vermogens ongelijkheid is een papieren probleem.. dat komt voornamelijk omdat mensen een hypotheek schuld hebben (en houden ivm belasting). IMHO is dat geen maatstaaf van armoede.
En oud geld (400 jaar generatie op generatie vermogen opbouwen) skewed die berekening nog eens meer..
Inkomens ongelijkheid (wat veel meer een measure voor armoede is) is juist heel laag.. zoals in dat EE filmpje al gezegd werd, je kan beter in the bottom 10% van nederland zitten dan in de top 10% van Ethiopie..
Het sociale vangnet van nederland is niet perfect, maar vergelijking met de rest van de wereld (behalve de nordics) is het een van de betere (beste?) van de wereld..
IMHO kan je in NL als je een beetje verstandig leeft prima overleven, wat er ook gebeurt qua tegenslagen..
Dat is in veel andere landen heel anders..

Ik woon nu al een poos in de UK en weet hoe het hier is, en dat is echt totaal anders.. voorbeeld: als ik nu ontslagen zou worden/overkompleet worden dan krijg ik 0,0 oprotpremie.. want ik werk minder dan 2 jaar voor dit bedrijf.. dus moet ik universal credit aanvragen wat echt minimaal is.. https://www.gov.uk/universal-credit/what-youll-get
In de UK zie ik ook 100x zoveel homeless people dan in NL. En dat is de laatste jaren alleen maar erger geworden. Deze kerst heb ik ook een groot deel van ons kerst kado budget gedoneerd naar een homeless charity om die reden.
Voedselbanken in de UK maken overuren, en dankzij covid en brexit is dat alleen maar erger aan het worden..

In de US zie je ook veel zwerfers want het vangnet is daar ook minimaal. Ik ken verhalen van mensen in de IT die een heel goed salaris (6 digit) hadden maar toen ze hun baan kwijt raakten op straat kwamen te staan.. uiteraard deels door slecht financieel beleid, maar in NL zie ik dat niet zo snel gebeuren..

In Saoedi-Arabië heb ik eigenlijk geen enkele zwerver/bedelaar gezien.. ik weet de details niet maar ik begrijp dat het er wel redelijk geregeld is (en betaald door de koning zelf!..
mind you ze hebben daar hun eigen challenges maar dat is een ander verhaal
"a bewildering (at least to outsiders) combination of a feudal fealty system and a more modern political patronage one. At every level in every sphere of activity, Saudis maneuver through life manipulating individual privileges, favors, obligations, and connections. By the same token, the government bureaucracy is a maze of overlapping or conflicting power center under the patronage of various royal princes with their own priorities and agendas to pursue and dependents to satisfy"
Maar de upshot is dat er weinig (zichtbare) armoe is.
In andere oliestaten zoals Dubai etc ken ik wel verhalen van migrant arbeiders die onder bar slechte omstandigheden wonen/werken tegen een hongerloontje, erg kwalijke zaken uiteraard, maar voor eigen volk is het ok geregeld, dus hoe reken je dat in je vergelijking?

In Australia (waar ik ook gewoond heb) zag ik ook relatief weinig homeless, ze waren er wel maar niet zo veel als in UK/US.. meer zoals in NL, af en toe eentje.. Wel interesant verhaal is dat de zwervers uit Sydney in 2000 ivm de olympics verplaatst zijn naar een heel end verderop zodat de bezoekers ze niet zouden zien/last van hebben.. tja..

Dan India.. nou als je het over lage inkomens hebt dan moet je daar heen.. heel veel mensen en niet veel goede banen.. dus heel veel lui zijn straat arm.. veel bedelaars, maar ook veel mensen die wel 'werken' maar voornamelijk staan te wachten op een klusje..
Gooi er (de geschiedenis van) een klasse systeem overheen en je krijgt een interesante situatie..
Dit boek beschrijft dat erg mooi: Wikipedia: The White Tiger (Adiga novel)

Dus al met al denk ik dat Nederland het best wel goed voor mekaar heeft. Nederland is een rijk land en verreuit de meeste mensen hebben een comfortabel leven maar vergelijken hun levensstijl met mensen die meer hebben en daardoor krijgen ze gevoel van oneerlijkheid..
Kijk voor de grap eens op https://www.compareyourincome.org/ of https://howrichami.givingwhatwecan.org/how-rich-am-i om te zien wat een inkomen is ten opzichte van de rest van de wereld en de meeste mensen zullen verbaasd zijn..

EN wat voegt dit nu precies toe?

Het ging niet over Nederland in internationaal verband. Dat Nederland een welvarend land is was allang en breed bij iedereen bekend. Het gaat specifiek over armoede, schulden en dakloosheid in nederland. Jouw hele verhaal raakt kant noch wal hierin. Al bekt het wel weer lekker natuurlijk, pfff jullie hebben het hier zoooooo goed je moest eens weten in het buitenland!!11 (spoiler alert, dat weten we allemaal, niet scope van dit topic).

Problemen los je niet op door ze te bagatelliseren of negeren. Verder heeft nederland een gigantisch vermogens probleem, waar je meteen aan voorbij gaat en heeft de gemiddelde nederlandse burger best vorse schulden.

Maar goed om even te lezen dat ja inderdaad in India hebben mensen het door de regel genomen slechter dan hier. Heeft alleen nul relevantie met het topic en voegt dus ook eigenlijk helemaal niks toe. Over je vergelijking met SA ga ik maar niet eens beginnen want dat is gewoon raar.


En vervolgens is je antwoord dat mensen minder jaloers naar elkaar moeten kijken? Naarmate je post vordert wordt het steeds warriger. Maar fijn dat je alle Nederlanders en mensen in algemene zin over 1 kam scheert. Moet toch fijn zijn als je wereldbeeld zo eenvoudig is, scheelt een hoop complexiteit.

Kunnen we nu weer ontopic?

[ Voor 4% gewijzigd door Postius op 20-01-2021 11:00 ]

[polthemol]

@ToolkiT die vergelijkingen zijn geen enkele indicatie of iets goed is of niet, het toont hooguit aan dat het hier misschien wat beter is geregeld dan op deze of gene plek.

De tendens in Nederland is ook dat door oa. erven en meer van die ongein, middelen in handen komen van een hele selecte groep. Daarbij haal je het VK aan als een voorbeeld waar het niet echt ok is: dat is de weg waar we naartoe gaan als Nederland zijnde, daar hoeven we ons geen enkele illusie over te maken.

Voor de rest krijg je ook de bias hierin: je hebt het over de succesverhalen (relatief succes): een Ethiopië zal weinig middelen hebben om veel sociale regelingen te laten draaien vanwege vele jaren burgeroorlogen en dooretterende onafhankelijkheidsissues van provincies. Een Nederland heeft de middelen echter wel, we kiezen er echter voor om die niet in te zetten ervoor maar door te blijven hobbelen op het kapitalistische idee dat je altijd meer moet krijgen en harder moet werken. Het is een keuze kortom, beleid.

(en bv. een toeslagenaffaire, de onmogelijkheid haast om uit schulden te komen (en dat probleem groeit), de steeds moeilijker wordende toegang tot de rechtspraak, het zijn zaken die die sociale structuur, het sociale contract tussen elk persoon in dit land, verder devalueert).

[ToolkiT]

Helixes schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 10:54:
@ToolkiT: Ik ben het met je eens dat wanneer je deze groep landen neemt, Nederland er relatief positief bij afsteekt. Ik zie dat je vooral veel landen noemt in de Angelsaksische sfeer - die hebben inderdaad een iets andere mores dan in veel Europese landen. Saoedi-Arabië en India zijn misschien niet helemaal te vergelijken met Westerse landen...

Nu begrijp ik dat deze groep landen overeenkomt met je eigen ervaringen, en daar valt niets op af te dwingen. Maar, de peer group voor Nederland is wat mij betreft wel continentaal Europa. Uiteindelijk kunnen we in Nederland een eigen norm stellen, gebaseerd op onze eigen normen en filosofie - en die komen dichterbij onze broeders op het continent dan de overzeese Westerse landen.

Ok als het op continentaal Europa houden:
Frankrijk, enorme arme banlieu wijken en veel zwervers.. sociaal netwerk is redelijk maar inkomen en vermogen verdeling is naar mijn gevoel krommer dan in NL.
Spanje.. intense armoe en werkeloosheid, met name onder jongeren waardoor deze naar het buitenland trekken..
Italie, Rijken delen in het noorden maar heel arme delen in het zuiden.. inkomen en vermogen is heel regionaal verdeeld..
Duitsland doet het denk ik wel redelijk, maar ik ben afgelopen jaren alleen in Zuid duitsland geweest..
Oost-Europa hoef ik denk ik niks over te zeggen..
Zoals ik al zei doen eigenlijk alleen de scandi landen het beter..

[ToolkiT]

Postius schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 10:56:
[...]

EN wat voegt dit nu precies toe?

Het ging niet over Nederland in internationaal verband. Dat Nederland een welvarend land is was allang en breed bij iedereen bekend. Het gaat specifiek over armoede, schulden en dakloosheid in nederland. Jouw hele verhaal raakt kant noch wal hierin. Al bekt het wel weer lekker natuurlijk, pfff jullie hebben het hier zoooooo goed je moest eens weten in het buitenland!!11 (spoiler alert, dat weten we allemaal, niet scope van dit topic).

Problemen los je niet op door ze te bagatelliseren of negeren. Verder heeft nederland een gigantisch vermogens probleem, waar je meteen aan voorbij gaat en heeft de gemiddelde nederlandse burger best vorse schulden.

Maar goed om even te lezen dat ja inderdaad in India hebben mensen het door de regel genomen slechter dan hier. Heeft alleen nul relevantie met het topic en voegt dus ook eigenlijk helemaal niks toe. Over je vergelijking met SA ga ik maar niet eens beginnen want dat is gewoon raar.


En vervolgens is je antwoord dat mensen minder jaloers naar elkaar moeten kijken? Naarmate je post vordert wordt het steeds warriger. Maar fijn dat je alle Nederlanders en mensen in algemene zin over 1 kam scheert. Moet toch fijn zijn als je wereldbeeld zo eenvoudig is, scheelt een hoop complexiteit.

Kunnen we nu weer ontopic?

Wat het toevoegd is dat de TS begint met de stelling dat het in NL allemaal zo slecht is en vergelijkt daarmee met het buitenland..
Wat ik zeg is dat dat totaal niet overeenkomt met mijn ervaringen.
Ik noem SA expliciet want TS noemde dat en ik ben daar een paar keer geweest en kan mijn ervaringen en inzichten daarover delen. Voor veel mensen is het een mistiek land waar men geen goed beeld van heeft.

En ja mijn punt is dat men meer moet waarderen wat men wel heeft ipv wat met niet heeft of erger wat een ander wel heeft..
Voorbeeldje: Ik zie hier regelmatig Ferrari's en Lambourgini's rondrijden, blijf ik daar mee vergelijken dan word ik niet blij terwijl ik een prima wagenpark heb..

[ToolkiT]

polthemol schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 11:00:
@ToolkiT die vergelijkingen zijn geen enkele indicatie of iets goed is of niet, het toont hooguit aan dat het hier misschien wat beter is geregeld dan op deze of gene plek.

De tendens in Nederland is ook dat door oa. erven en meer van die ongein, middelen in handen komen van een hele selecte groep. Daarbij haal je het VK aan als een voorbeeld waar het niet echt ok is: dat is de weg waar we naartoe gaan als Nederland zijnde, daar hoeven we ons geen enkele illusie over te maken.

Voor de rest krijg je ook de bias hierin: je hebt het over de succesverhalen (relatief succes): een Ethiopië zal weinig middelen hebben om veel sociale regelingen te laten draaien vanwege vele jaren burgeroorlogen en dooretterende onafhankelijkheidsissues van provincies. Een Nederland heeft de middelen echter wel, we kiezen er echter voor om die niet in te zetten ervoor maar door te blijven hobbelen op het kapitalistische idee dat je altijd meer moet krijgen en harder moet werken. Het is een keuze kortom, beleid.

(en bv. een toeslagenaffaire, de onmogelijkheid haast om uit schulden te komen (en dat probleem groeit), de steeds moeilijker wordende toegang tot de rechtspraak, het zijn zaken die die sociale structuur, het sociale contract tussen elk persoon in dit land, verder devalueert).

Ok fair enough.. de openings post schoot mij een beetje in het verkeerde keelgat, met IMHO wat kromme vergelijkingen en rare metrics.. het kwam me een beetje 'Calimero' over, en daar wou ik iets tegengas op geven.

Zijn er dingen mis in NL? Absoluut!
Is er risico dat NL naar de engelse kant trekt met een kleine groep superrijken? Ja dat gevaar is er zeker, dat ontken ik absoluut niet.. maar die metric die gebruikt werd is absoluut bullshit in de NL situatie..
Toeslag affaire is absoluut kwalijke zaak en schaad de NL sociale vangenet enorm, maar ik hoop dat men ervan geleerd heeft. Maar een punt wat een beetje vergeten word is dat in NL iig het concept van een sociaal vangnet door de staat wel algemeen aanvaard is, het gaat aleen om de uitvoering. In heel veel landen is dat heel anders..

[T-MOB]

ToolkiT schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 10:47:
[...]

Hier even mijn internationale blik op dit issue..
Die vermogens ongelijkheid is een papieren probleem.. dat komt voornamelijk omdat mensen een hypotheek schuld hebben (en houden ivm belasting). IMHO is dat geen maatstaaf van armoede.

Hoe bedoel je dit precies? Tegenover de hypotheek staat een huis. Het hebben van een hypotheekschuld doet vooral iets aan de breedte van de balans, niet in de hoogte. Het huis mag dan vrijgesteld zijn van vermogensbelasting, in dit soort vergelijkingsstaatjes telt het gewoon mee. Ik zie dus niet hoe hypotheekschulden de vermogensverdeling tot een papieren probleem maken.

[Proton_]

Internationaal perspectief is natuurlijk nuttig, al was het maar om de uitwerkingen van ander mogelijk beleid te beoordelen.
Dus bedankt @ToolkiT voor de aanvulling

Maar ook: de afbraak in Nederland is pas de laatste jaren goed zichtbaar, ik kan me voorstellen dat dat vanuit het UK niet goed zichtbaar is (ook omdat het hier, zoals je opmerkt, niet zo hard gaat als daar).
De trend is echter de verkeerde kant op, en daar maak ik me zorgen om.

De lage vermogens in Nederland afdoen als 'geen probleem' wegens hypotheken vind ik te makkelijk: dit is wel degelijk een molensteen bij tegenslag.

De toeslagenaffaire heeft de mechanismen van de schuldenfuik aan het licht gebracht, en die mechanismen zijn kwalijk. Er wordt nu nog grotendeels weggekeken omdat het de ander treft, maar de mechanismen zijn voor iedereen een gevaar...

[Smuggler]

ToolkiT schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 11:25:
[...]

Ok fair enough.. de openings post schoot mij een beetje in het verkeerde keelgat, met IMHO wat kromme vergelijkingen en rare metrics.. het kwam me een beetje 'Calimero' over, en daar wou ik iets tegengas op geven.

Zijn er dingen mis in NL? Absoluut!
Is er risico dat NL naar de engelse kant trekt met een kleine groep superrijken? Ja dat gevaar is er zeker, dat ontken ik absoluut niet.. maar die metric die gebruikt werd is absoluut bullshit in de NL situatie..
Toeslag affaire is absoluut kwalijke zaak en schaad de NL sociale vangenet enorm, maar ik hoop dat men ervan geleerd heeft. Maar een punt wat een beetje vergeten word is dat in NL iig het concept van een sociaal vangnet door de staat wel algemeen aanvaard is, het gaat aleen om de uitvoering. In heel veel landen is dat heel anders..

Behalve dat eindelijk na 10 jaar de media de toeslagen affaire heeft opgepakt en mensen nu erkennen dat er iets mis is gegaan.
Als ik dit 5 jaar geleden had aangekaart, dan was de algemene mening geweest, hebben ze aan zichzelf te danken. de belastingdienst is altijd eerlijk en neutraal etc etc etc.

Nu geven veel mensen in dit topic aan dat er dingen mis zijn met ook alle andere uitkeringen.
Er weer geeft een groot deel van de mensen aan: het is hun eigen probleem, het is genoeg. eigen schuld etc etc etc.

We zijn een rijk land, daar ben ik het mee eens, sterker nog we worden elk jaar rijker en rijker.
Waarom hebben we dan elk jaar meer en meer daklozen? Dan gaat er toch iets ontzettend mis.

Dan krijgen we weer onzin argumenten daar kiezen mensen zelf voor.
Maar zelfs dat is niet houdbaar. Als 50% 10 jaar geleden bewust graag dakloos wilde zijn. (5000 vrijwillige daklozen?)
en we hebben nu 2x zoveel daklozen. (20.000 daklozen totaal)
Dan is het probleem zelfs niet 2x zo groot. maar 3x zo groot dan 10 jaar geleden. (van 5.000 naar 15.000 onvrijwillige daklozen)
En dan hebben we het over geregisteerde daklozen... en nog niet over de naar schattign 100.000+ ongeregisteerde daklozen.

Wellicht geeft het woning tekort aan hoeveel we te kort hebben: we hebben 370.000 woningen te kort. 2x raden waar die mensen nu leven.


Aan what-about-isme hebben we helemaal niets, behalve het bagatiliseren van probleem, zodat we er vooral niets aan doen. We hadden het relatief goed voor elkaar. Maar dat dit jaar op jaar slechter wordt geeft aan dat we totaal de verkeerde weg op aan het gaan zijn!.
Elke vergelijking met een ander land is dan zinloon. Wij kunnen het beter, en hebben het beter gedaan. en normaal in een beschaving zou het elk jaar beter en beter moeten worden. hoe kan het dan zijn dat we op dit gebied keihard achteruit gaan?

[Tuttel]

Postius schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 10:56:
[...]

EN wat voegt dit nu precies toe?

Het ging niet over Nederland in internationaal verband. Dat Nederland een welvarend land is was allang en breed bij iedereen bekend. Het gaat specifiek over armoede, schulden en dakloosheid in nederland. Jouw hele verhaal raakt kant noch wal hierin. Al bekt het wel weer lekker natuurlijk, pfff jullie hebben het hier zoooooo goed je moest eens weten in het buitenland!!11 (spoiler alert, dat weten we allemaal, niet scope van dit topic).

Problemen los je niet op door ze te bagatelliseren of negeren. Verder heeft nederland een gigantisch vermogens probleem, waar je meteen aan voorbij gaat en heeft de gemiddelde nederlandse burger best vorse schulden.

Maar goed om even te lezen dat ja inderdaad in India hebben mensen het door de regel genomen slechter dan hier. Heeft alleen nul relevantie met het topic en voegt dus ook eigenlijk helemaal niks toe. Over je vergelijking met SA ga ik maar niet eens beginnen want dat is gewoon raar.


En vervolgens is je antwoord dat mensen minder jaloers naar elkaar moeten kijken? Naarmate je post vordert wordt het steeds warriger. Maar fijn dat je alle Nederlanders en mensen in algemene zin over 1 kam scheert. Moet toch fijn zijn als je wereldbeeld zo eenvoudig is, scheelt een hoop complexiteit.

Kunnen we nu weer ontopic?

@ToolkiT doet niets meer dan zijn eigen perspectief delen van buiten Nederland. Letterlijk zijn eerste zin. Enige relativering van de NL situatie ten opzichte van de mensen buiten onze landsgrenzen lijkt me prima on-topic.

Wel een keer verfrissend om weer en ander perspectief te horen. Daar dient een forum toch immers voor, het uitwisselen van ervaringen, perspectieven, meningen en informatie? Vanuit de nodige herhaling in dit topic kun je ook stellen dat iedereen inmiddels wel weet dat er vanuit binnenlands perspectief sprake is van armoede, dus wat voegen jouw posts nog toe?

Neemt niet weg dat we de Nederlandse problemen moeten bagatelliseren, maar dat is iets anders dan relativeren. Hoef je geen eikel te zijn, iemands intenties in twijfel te trekken en af te branden die een ander perspectief wenst toe te voegen aan de discussie.

[ToolkiT]

T-MOB schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 11:29:
[...]


Hoe bedoel je dit precies? Tegenover de hypotheek staat een huis. Het hebben van een hypotheekschuld doet vooral iets aan de breedte van de balans, niet in de hoogte. Het huis mag dan vrijgesteld zijn van vermogensbelasting, in dit soort vergelijkingsstaatjes telt het gewoon mee. Ik zie dus niet hoe hypotheekschulden de vermogensverdeling tot een papieren probleem maken.

Heb je het filmpje gezien?

Als je een huis van 3ton koopt met 110% hypotheek (wat vroeger kon) dan heb je een negatief vermogen van 30000...
Ook als je huis 'onder water' is heb je een negatief kapitaal, maar niet perse een probleem..
Dit soort dingen zorgen dat die metric die gebruikt werd niet echt goed werken..

[ToolkiT]

Proton_ schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 11:35:
Internationaal perspectief is natuurlijk nuttig, al was het maar om de uitwerkingen van ander mogelijk beleid te beoordelen.
Dus bedankt @ToolkiT voor de aanvulling

Maar ook: de afbraak in Nederland is pas de laatste jaren goed zichtbaar, ik kan me voorstellen dat dat vanuit het UK niet goed zichtbaar is (ook omdat het hier, zoals je opmerkt, niet zo hard gaat als daar).
De trend is echter de verkeerde kant op, en daar maak ik me zorgen om.

De lage vermogens in Nederland afdoen als 'geen probleem' wegens hypotheken vind ik te makkelijk: dit is wel degelijk een molensteen bij tegenslag.

De toeslagenaffaire heeft de mechanismen van de schuldenfuik aan het licht gebracht, en die mechanismen zijn kwalijk. Er wordt nu nog grotendeels weggekeken omdat het de ander treft, maar de mechanismen zijn voor iedereen een gevaar...

Ik kom nog regelmatig in Nederland, maar dat zijn natuurlijk momentopnames van korte duur..
Mij was die afbraak niet zo sterk opgevallen.. En ik denk dat je gelijk hebt dat het in NL (gelukkig) langzamer loopt dan in bijvoorbeeld de UK.

Mijn punt is ook een beetje, is laag vermogen een probleem? Een (te) laag inkomen absoluut, dat merk je dagelijks. Maar als je geen huis hebt gekocht maar huurt, is dat een groot probleem? nee niet echt IMHO.. in Australia konden wij ook niet kopen ivm de regels over buitenlanders en property.. was is daardoor armer? nee niet echt..

De huizenmarkt is een beetje een risico eerlijk gezegd.. iedereen gaat ervanuit dat dat maar omhoog blijft gaan, en dan loop je risico op een bubble effect en zorgt er tegelijk voor dat starters moeilijk op de markt komen. De belasting aftrek en de lijpe 100+% hypotheek regels van vroeger zijn daar debet aan..

Even voor de duidelijheid ik bagitaliseer armoe absoluut niet, en de toeslagen affaire was echt een kwalijke zaak die mensen onnodig in problem brengt.
Maar aan de andere kant denk ik dat ook een groot deel van de armoe problemen deels self inflicted zijn..
Het is nooit zwart-wit en elk geval is uniek. Maar ik wou wel even tegengas geven en mensen herrineren dat ondanks alles het sociale stelsel in nederland best ok is.. zeker als je het vergelijkt met de meeste andere landen.. Ditto met de armoe/rijkdom.. wat wij in NL als armoe noemen is in veel landen middenklasse.. count your blessings..

[ToolkiT]

Smuggler schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 11:38:
[...]

We zijn een rijk land, daar ben ik het mee eens, sterker nog we worden elk jaar rijker en rijker.
Waarom hebben we dan elk jaar meer en meer daklozen? Dan gaat er toch iets ontzettend mis.

Absoluut mee eens, dat zou niet mogen gebeuren!

[Helixes]

… kan iemand mij uitleggen waarom we het (weer) over hypotheken hebben, terwijl dit topic meer de inslag heeft van zaken als minimumloon, bijstandsnormen en dakloosheid?

Persoonlijk vermoed ik dat een theoretische hypotheek de laatste van de potentiële zorgen is van de populatie waar het over gaat. Ik bedoel, tenzij we een basisinkomen in willen voeren die voldoende is om een hypotheek van te betalen...

[BadRespawn]

@Helixes Hypotheek heeft met schulden te maken, één vd onderwerpen van dit topic. Schulden door hypotheek treft vooral 'laag modaal', die steeds meer economisch in de knel komen.

[BadRespawn]

J2S schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 19:44:
[...]

Dat keuren kan best vernederend zijn en zoals al eerder aangegeven, fraude is maar een heel klein deel.

Dat blijkt ook nog eens uit het feit dat bij aanpak v zgn toeslag fraude door belastingdienst, het vooral de belastingdienst is die fraude pleegt.

[Proton_]

Helixes schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 12:07:
… kan iemand mij uitleggen waarom we het (weer) over hypotheken hebben, terwijl dit topic meer de inslag heeft van zaken als minimumloon, bijstandsnormen en dakloosheid?

Hypotheken raken direct aan schulden en dakloosheid, score van 2 uit 3 voor dit topic dus
En het raakt aan vermogensopbouw: over 30 jaar heb ik (versimpeld) maandelijks 1.5k betaald én een huis, mijn collega die huurt heeft dan maandelijks 1.5k betaald en lege handen.
Totdat het bedrijf failliet gaat: dan heb ik een schuld én geen huis meer, hij alleen geen huis (been there bijna, baan kwijt 2 weken na de handtekening onder het hypotheekcontract. Tweede faillissement was twee weken na de geboorte van mijn dochter, ook leuk).

En waarom zou een basisinkomen onvoldoende zijn om een hypotheek van 125k mee af te sluiten? Het risico voor de bank is nihil.
Er worden nu alleen geen huizen gebouwd voor 125k...

[Postius]

Helixes schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 12:07:
… kan iemand mij uitleggen waarom we het (weer) over hypotheken hebben, terwijl dit topic meer de inslag heeft van zaken als minimumloon, bijstandsnormen en dakloosheid?

Persoonlijk vermoed ik dat een theoretische hypotheek de laatste van de potentiële zorgen is van de populatie waar het over gaat. Ik bedoel, tenzij we een basisinkomen in willen voeren die voldoende is om een hypotheek van te betalen...

Ik heb een huis gekocht en dus meer vermogen dan ooit en mijn vaste lasten zijn enkele honderden euro's gedaald.

Dus ik heb meer vermogen dan ooit hiervoor heb gehad, en daardoor hou ik meer over dan ervoor. Is dat niet heel krom?

Heeft wel degelijk grote raakvlakken met armoede, zeker in een land als Nederland dat een extreme vermogens ongelijkheid kent.

Als je het over beleid tegen armoede hebt in Nederland kan je niet om dit soort zaken heen.

Overigens is het wel aardig dat uit meerdere onderzoeken is gebleken dat mensen succes bijna altijd aan zichzelf toeschrijven en hoe hard ze ervoor hebben gewerkt. Niet hoeveel geluk of mazzel ze hebben. Mensen hebben een ontzettende bias in hun oordelen over succes en er zitten veel blinde vlekken. Ieder Jan boven Modaal heeft het zelf verdiend door hard te werken en niks anders of athans dat geloven we. De waarheid ligt vaak wat anders.

[ Voor 18% gewijzigd door Postius op 20-01-2021 12:59 ]

[Mirved]

Ben wel benieuwd hoe je geluk of mazzel meet in een onderzoek.

Kan mij ongeluk of pech wel makkelijk voorstellen. Ziekte of iets dergelijks. Maar is gewoonweg gezond zijn dan geluk?

[ Voor 50% gewijzigd door Mirved op 20-01-2021 13:06 ]

[BadRespawn]

Mirved schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 13:04:
Maar is gewoonweg gezond zijn dan geluk?

Wel of niet slachtoffer worden bij een ongeval, en wel of niet een erfelijke aandoening hebben is iig niet simpelweg een kwestie van eigen verantwoordelijkheid.
En wel of niet gezond leven; hoe ga ja dat meten en waar leg je de grens? Je komt al snel uit op een soort van social credit score a lá China. En hoe ga je om met het gegeven dat rijke mensen zich makkelijker ongezond leven kunnen veroorloven (want die kunnen zich de kosten veroorloven) dan de niet-rijken?

[Ardana]

Ernemmer schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:53:
[...]
Ik heb ook jaren op bijstandsniveau geleefd en heb door hard werken mezelf daaruit gewerkt. Ik heb wel heel veel moeten lenen voor mijn studie en überhaupt om te kunnen eten en een huis huren. 5 ploegendiensten (oproep) werken en in de weekenden studeren.
Ik vind het dan inderdaad raar dat iemand die niks doet de hele dag, geld krijgt en dan nog te beroerd is om voor dat geld papier te prikken in de wijk.
[...]
Daarom stond er ook hoogstwaarschijnlijk, er zijn altijd gevallen dat een auto wel nodig is, maar ikzelf kon prima alles met het OV en de fiets doen.

Ik kan het, dus daarom moet een ander het ook kunnen. Tsja, daar valt natuurlijk niet tegenop te redeneren. Je hebt gewoon gelijk. Want jij kan ook alles wat een ander kan, toch?

Ow, en als je zo trots bent dat je het zo zwaar hebt gehad, maar er goed uit gekomen bent en neerkijkt op iedereen die niet hetzelfde presteert, dan heb ik nieuws voor je: je bent er niet goed uitgekomen. Je hebt je menselijkheid verloren.

---

Iedereen focust zich op waar hij zich op wil focussen. We focussen op landen waar het veel slechter geregeld is, want we hebben het hier toch zo goed en we mogen niet klagen. We kunnen ons ook focussen op landen waar het beter gaat (Scandinavië, ik twijfel over Zwitserland). Maar nee, alles om de problemen niet te hoeven erkennen, laat staan aanpakken.

Ook op persoonlijk vlak maken we keuzes waarop we focussen. Voor de een zijn dat de armen die roken en andere 'slechte beslissingen' maken, voor de ander is dat de mensen die pech hebben.

Vrijwel niemand realiseert zich dat het een genuanceerd verhaal is, waarbij er zo ontzettend veel factoren mee spelen, dat geen 2 situaties achter de voordeur of tussen de oren hetzelfde is:
- opvoeding
- psychische gesteldheid
- intelligentie
- opleiding
- fysieke gesteldheid
- mate van geluk of pech
- achtergrond (bijv. of je last van discriminatie hebt)
- geslacht
- netwerk
- sociale vaardigheden
- vecht-kracht / doorzettingsvermogen
En in geval van een partner kun je dit nog eens maal 2 doen.

Ik ben niet goed in kansberekenen, maar stel dat er voor ieder puntje in deze lijst 5 mogelijkheden (erg slecht, slecht, redelijk, goed, zeer goed) zijn, dan heb je naar mijn idee 5x5x5x5x5x5x5x5x5x5x3 mogelijkheden per persoon, dat is al bijna 10 miljoen verschillende uitgangsposities. Als je op basis van je intelligentie het niet getroffen hebt (slecht), maar de rest is goed, dan zal je het prima redden. Maar op het moment dat je op meerdere vlakken op "redelijk" of slechter zit, is het sappelen. En afhankelijk van welk vlak op "zeer slecht" zit, kan 1 vlak al voldoende zijn om écht in de problemen te komen.
En ja, het een heeft invloed op het ander, zo zullen mensen met psychische problemen, al snel een kleiner sociaal netwerk hebben en vaak wat minder sociale vaardigheden. Maar het is niet zo dat voor iedereen geldt die psychische problemen heeft. Hetzelfde geldt voor bijv. intelligentie en opleiding. Ook iemand met een IQ van 100 kan universiteit halen - als de rest maar mee werkt.

En je kan prima heel hard werken om 1 onderdeel te verbeteren, maar om 4 of 5 onderdelen van "slecht" naar "redelijk" te krijgen? Dat vraagt juist weer heel veel van het laatste puntje (vechtvermogen) én puntje intelligentie. Dus als die al laag zijn, houdt het al heel snel op.

Maar daar kijkt men niet naar. Men concentreert zich op 1 onderdeel, en oordeelt dan.

Wat verder nog mee speelt is de houding van mensen:
"Als ik iets bereik, heb ik het verdiend, want ik heb er hard voor gewerkt".
"Als iemand anders iets bereikt, heeft 'ie geluk gehad".
"Als ik iets niet bereik, is dat te wijten aan pech, want ik werk er had genoeg voor".
"Als iemand anders iets niet bereikt, is 't 'n luie uitvreter".

Deze dubbele moraal zie je overal terug.


Als ik voor mezelf spreek:
- zeer slechte opvoeding (meerdere kindertehuizen, pleeggezinnen, mishandeling, misbruik, verslaving etc.)
- zeer slechte psychische gesteldheid (tsja, zou bijna willen zeggen: logisch, met zo'n achtergrond)
- zeer slechte fysieke gesteldheid (meerdere genetische aandoeningen)
- bovengemiddelde intelligentie (vastgesteld IQ van 132)
- op m'n 31e HBO af weten te maken, met ondersteuning van toen nog het GAK/UWV
- mate van geluk of pech (lastig vast te stellen, denk iets meer pech dan geluk)
- achtergrond: Nederlandse, diverse gezinnen, bi, en poly (ja, dat kan ook van invloed zijn op je slagingskansen in de maatchappij)
- geslacht: a-gender
- netwerk: nauwelijks (wat wil je met zo'n achtergrond?)
- sociale vaardigheden: ver onder de maat, ook vanwege m'n psychische gesteldheid en achtergrond, hoe had ik het moeten leren?
- vecht-kracht en doorzettingsvermogen: bovenmatig (volgens iedereen die ik hier over spreek)

En wat heeft me dat allemaal opgeleverd? Dat ik middels een bezwaarprocedure een sociaal-woningbouw-huis via urgentie heb gekregen, dat ik na hoger beroep een WIA-IVA uitkering heb, waardoor ik me een auto kan 'veroorloven' (een auto die ik écht broodnodig heb voor mijn medische afspraken) - maar ik moet wel stoppen met roken omdat ik me dát niet kan veroorloven - wat weer stress oplevert, en wat dus weer slecht is voor de voortgang van de therapie. Wat heb ik daar bovenop: € 80 gas/elektra, € 12 water, een rechtsbijstandsverzekering, € 8,81 telefoon, € 39 internet, € 10 on-line abbo's (Headspace, Twitch, opslag).

Ow, en ook ik ben dakloos geweest. In 2009 huis gekocht, in 2016 gescheiden en huis met flink verlies moeten verkopen (€ 35.000 minder dan koopprijs, + € 25.000 kk in 2009, dat spaar je niet even in 6-7 jaar bij elkaar). Toen was ik al arbeidsongeschikt, maar de rechtszaak over m'n IVA-WIA liep nog (die was pas in 2019 klaar). Particuliere verhuurders willen niet verhuren aan mensen met 'n uitkering en voor sociale huur stond ik nog maar 'n jaar ingeschreven, kansloos. En ja, ik heb zo ongeveer op àlles wat ook maar enigszins legaal was gereageerd, wat je overigens ook goud-geld kost, want iedere inschrijving mag je mooi voor betalen. Dus ja, vanaf eind 2018 tot eind 2019 dakloos.

En reken maar niet dat dat gemakkelijk ging. Want tsja, je hebt toch geen probleem? Je bent 'gezond' en intelligent, dus je hebt nergens recht op. Ja, ik kan wel 'n kilometer lopen idd. Maar meer dan 5? Nope, nope nope: in 2013 zat ik nog in 'n scootmobiel. Daar heb ik mezelf dan wel uitgewerkt, maar het zou soms makkelijker zijn geweest als dat niet zo was. Gelukkig heb ik nooit bij de daklozenopvang hoeven slapen, dát kon ik bij vrienden. Maar daar inschrijven wilde ik hen niet aan doen, plus dat zou àl mijn rechten verder verspelen: je woont toch ergens? Dan hoeven we je verder niet te helpen.

Als het UWV overigens in 2017 de beslissing zou hebben gemaakt dat ze me de WIA-IVA zouden toekennen, had ik toen voor € 150.000 dezelfde woning kunnen kopen die een vriend van me heeft. Maar daartoe moest ik ze dwingen via bezwaar en beroep (via de rechtbank) en ze zijn pas eind 2019 overstag gegaan. Toen was de huizenmarkt zo geëxplodeerd dat ik het idee van 'n koophuis wel op m'n buik kan schrijven.

Ow, ik heb een mooi overzichtje gemaakt:


Cijfers voor bijstand kan iedereen opzoeken, net als cijfers voor minimum-loon. Ik heb die WIA-uitkering, en een vriend van mij heeft ongeveer hetzelfde inkomen als ik, maar dan uit werk, én die heeft in 2017 een woning gekocht, die woning waar ik het hierboven over heb. Ik doe jaarlijks zijn aangifte, dus ik weet exact zijn situatie. Mij frustreert het nog steeds dat hij over 30 jaar een vermogen van 3 ton heeft (afgelost huis met 30 jaar prijsstijgingen) en geen woonlasten heeft en ik tegen die tijd niet heb kunnen sparen en in een huis zit dat tegen die tijd € 1.200 per maand kost. Enkel omdat het UWV zo traag was én de huizenprijzen de pan uitrijzen door het overheidsbeleid waardoor er een groot tekort aan woningen is. Zoals iemand al zei: iedere euro extra die mensen krijgen, betekent dat huizen een euro duurder worden. Wat de gek ervoor geeft, en liefst iets meer dan hij ervoor kan geven.

En: ik ben budgetbeheerder, schuldhulpverlener en afgestudeerd WSNP-bewindvoerder. Ik laat me niet gek maken door de auto van de buurman, en heel eerlijk, ik ken vrijwel niemand die op of onder minimum zit die dat doen. Ik ken wel iemand die nu, omdat hij in de bijstand zit, bij een tweedehands winkel nu al voor de 2e keer van dit jaar een kapotte wasmachine heeft. Maar geld voor een nieuwe heeft hij niet. En dan is hij blij dat de verkoper iig 'n beetje garantie geeft, zodat het hem maar 30 liter benzine kost tot nu toe. In de hoop dat hij goedkoper uit is.
En de laatste keer dat ik echt op vakantie was, was toen ik nog getrouwd was en we samen bijna 6k per maand netto binnen sleepten. En als je vraagt waar dat geld heen is: aflossing studie-schuld + verlieslatend verkoop van de woning. We hebben uiteindelijk samen € 15.000 moeten bijleggen, dus we hebben in die 6 jaar wél € 40.000 'gespaard'. Als ik nu op vakantie ga, is dat kamperen in eigen land, gecombineerd met vrijwilligerswerk, zodat ik niet eens sta-geld hoef te betalen.

coelho schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 21:22:
[...]
Die types die je af en toe op TV ziet, die het klappen van de zweep kennen en 'beroeps-uitkeringstrekkers zijn', die kun je niet hard genoeg aanpakken.

Dat vraag ik me af. Want hoeveel mag dat kosten? Serieuze vraag.

Hoeveel mag dat kosten in criminaliteit? In ondersteuning? Al die fraude-ambtenaren verdienen ook geld. Al die reïntegratiemedewerkers doen het ook niet gratis. Is het sóms niet gewoon voor de maatschappij een heel stuk voordeliger om te zeggen: 'hier heb je € 1.500 en zie maar wat je ermee doet'. Of moet je jaren en jaren aan ze trekken en duwen en er tonnen in pompen om ze af en toe eens een dagje te laten schoffelen?
Want zeg nou eerlijk: welke werkgever zit er te wachten op mensen die niet willen?

[ Voor 4% gewijzigd door Ardana op 25-05-2022 21:43 ]

[Ernemmer]

Ardana schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:02:
[...]

Ik kan het, dus daarom moet een ander het ook kunnen. Tsja, daar valt natuurlijk niet tegenop te redeneren. Je hebt gewoon gelijk. Want jij kan ook alles wat een ander kan, toch?

Ow, en als je zo trots bent dat je het zo zwaar hebt gehad, maar er goed uit gekomen bent en neerkijkt op iedereen die niet hetzelfde presteert, dan heb ik nieuws voor je: je bent er niet goed uitgekomen. Je hebt je menselijkheid verloren.

Waar staat dat ik neerkijk op andere mensen?

Ik vind alleen dat je wel wat mag terugdoen voor je uitkering en als dat medisch/mentaal niet kan hoeft het in NL ook niet.

[ Voor 9% gewijzigd door Ernemmer op 20-01-2021 14:08 ]

[Ardana]

Ernemmer schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:05:
[...]


Waar staat dat ik neerkijk op andere mensen?

Ik vind alleen dat je wel wat mag terugdoen voor je uitkering en als dat medisch/mentaal niet kan hoeft het in NL ook niet.

Je hoeft je niet direct aangesproken te voelen. ALS je trots bent dat je het zwaar hebt gehad en er goed uit gekomen bent EN je vindt daarom dat dat voor anderen ook moet gelden, DAN ben je er niet goed uit gekomen. Ik weet niet of je er trots op bent, dat schrijf je niet, ik weet wel dat je vind dat anderen dat ook moeten kunnen.

[Ernemmer]

Ardana schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:10:
[...]

Je hoeft je niet direct aangesproken te voelen. ALS je trots bent dat je het zwaar hebt gehad en er goed uit gekomen bent EN je vindt daarom dat dat voor anderen ook moet gelden, DAN ben je er niet goed uit gekomen. Ik weet niet of je er trots op bent, dat schrijf je niet, ik weet wel dat je vind dat anderen dat ook moeten kunnen.

Voor een deel wel inderdaad, niet iedereen kan een HBO halen in een vakgebied waar vraag naar is en ik ben inderdaad trots op mezelf dat mij dat wel gelukt is.

Maar ik ken/kende ook redelijk wat mensen in de bijstand die gewoon helemaal niks deden om aan werk te komen, al jaren geen boek gelezen of een cursus gedaan.
Ik vind het dan niet vreemd als de gemeente je dan laat werken voor je bijstandsuitkering.

[Ardana]

Ernemmer schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:19:
[...]
Voor een deel wel inderdaad, niet iedereen kan een HBO halen in een vakgebied waar vraag naar is en ik ben inderdaad trots op mezelf dat mij dat wel gelukt is.

Maar ik ken/kende ook redelijk wat mensen in de bijstand die gewoon helemaal niks deden om aan werk te komen, al jaren geen boek gelezen of een cursus gedaan.
Ik vind het dan niet vreemd als de gemeente je dan laat werken voor je bijstandsuitkering.

En de rest van m'n verhaal negeer je. Ook jij richt je op 1 onderdeel: in dit geval de vechtlust / doorzettingsvermogen. Helaas. Maar zo is het wel makkelijker voor je, dat snap ik wel. Ik ga er van uit dat er bij jou meerdere punten zijn waardoor je niet in staat lijkt te zijn om een volledig beeld te willen krijgen. Dat vind ik wel jammer voor je hoor. Ik gun je meer dan dat

[Ernemmer]

Ardana schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:23:
[...]

En de rest van m'n verhaal negeer je. Ook jij richt je op 1 onderdeel: in dit geval de vechtlust / doorzettingsvermogen. Helaas. Maar zo is het wel makkelijker voor je, dat snap ik wel. Ik ga er van uit dat er bij jou meerdere punten zijn waardoor je niet in staat lijkt te zijn om een volledig beeld te willen krijgen. Dat vind ik wel jammer voor je hoor. Ik gun je meer dan dat

Ik heb het hele beeld wel en er zijn echt wel mensen tussen die wel willen, maar er zijn er ook genoeg die niet willen en die laatste groep mag je imo best laten werken voor hun uitkering.

[Smuggler]

Ernemmer schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:30:
[...]


Ik heb het hele beeld wel en er zijn echt wel mensen tussen die wel willen, maar er zijn er ook genoeg die niet willen en die laatste groep mag je imo best laten werken voor hun uitkering.

Dan wil ik hem omdraaien.
Wie gaat bepalen wie dat wel of niet wilt? en waarop ga je dat baseren?
En als je wel wilt werken, mag je dan wel thuis zitten van een uitkering?
En als je niet wilt vanwege onzichtbare lichamelijke klachten?, dan moet je wel aan de dwangarbeid?

[ Voor 9% gewijzigd door Smuggler op 20-01-2021 14:40 ]

[Ernemmer]

Smuggler schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:37:
[...]

Dan wil ik hem omdraaien.
Wie gaat bepalen wie dat wel of niet wilt? en waarop ga je dat baseren?
En als je wel wilt werken, mag je dan wel thuis zitten van een uitkering?

Nee ik heb het over jezelf verbeteren, zodat de kans op een baan beter wordt, totdat je een diploma/andere baan hebt kan je werken voor de gemeente.

[Smuggler]

Ernemmer schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:40:
[...]


Nee ik heb het over jezelf verbeteren, zodat de kans op een baan beter wordt, totdat je een diploma/andere baan hebt kan je werken voor de gemeente.

Je beantwoord mijn vraag niet.

[Ernemmer]

Smuggler schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:41:
[...]

Je beantwoord mijn vraag niet.

- Wie gaat bepalen wie dat wel of niet wilt? en waarop ga je dat baseren?
De gemeente en dat baseer je op hoeveel uur iemand bezig is in zichzelf verbeteren om zijn baankansen te verhogen.

- En als je wel wilt werken, mag je dan wel thuis zitten van een uitkering?
Nee, zolang je een uitkering krijgt en er genoeg te doen is bij de gemeente kan je gewoon aan het werk.

- En als je niet wilt vanwege onzichtbare lichamelijke klachten?, dan moet je wel aan de dwangarbeid?
Dwangarbeid vind ik een beetje overtrokken (dat moesten veel joden doen in WO2), maar als je onzichtbare lichamelijke klachten hebt zal een dokter moeten bepalen wat je wel en wat je niet voor werk kan doen voor je uitkering.

[Smuggler]

Ernemmer schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:44:
[...]


- Wie gaat bepalen wie dat wel of niet wilt? en waarop ga je dat baseren?
De gemeente en dat baseer je op hoeveel uur iemand bezig is in zichzelf verbeteren om zijn baankansen te verhogen.

Mooi meer ambtenaren die zich met iemand gaan bezig houden. natuurlijk is het zeer persoonlijk wat baankansen vergroot, maar op z'n minst hebben we honderden banen gecreëerd om mensen aan een baan te helpen.

- En als je wel wilt werken, mag je dan wel thuis zitten van een uitkering?
Nee, zolang je een uitkering krijgt en er genoeg te doen is bij de gemeente kan je gewoon aan het werk.

Mooi dan kunnen ze daar een salaris voor geven! vast genoeg mensen die zullen soliciteren.
Dat heet marktwerking, betaal je te weinig dan krijg je niet genoeg arbeidskrachten.

- En als je niet wilt vanwege onzichtbare lichamelijke klachten?, dan moet je wel aan de dwangarbeid?
Dwangarbeid vind ik een beetje overtrokken (dat moesten veel joden doen in WO2), maar als je onzichtbare lichamelijke klachten hebt zal een dokter moeten bepalen wat je wel en wat je niet voor werk kan doen voor je uitkering.

Alsof artsen nooit fouten maken, of geen eigen mening hebben of je met hoofdpijn wel of niet kan werken. of andere vage klachten. Daar zit je dan, misschien moet je wel thuiszitten omdat je kind langdurig ernstig ziek is, wat doen we nu weer met z'n uitzonderlijke situatie?
Om te zorgen dat artsen geen fouten maken maken we ook zeer strenge regels.. nadeel is alleen dat als je ziekte nog geen naam heeft, dat je dan ook niet ziek bent.
Als iemand dak en voeding kwijt raakt als er niet gewerkt wordt, dan durf ik dat zeker dwangarbeid te noemen. WWII is misschien nog wel een mooie vergelijking, mooi naar een andere groep wijzen voor alle problemen. en vooral niet naar jezelf kijken.

[Crypts]

Ernemmer schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:44:
[...]


- Wie gaat bepalen wie dat wel of niet wilt? en waarop ga je dat baseren?
De gemeente en dat baseer je op hoeveel uur iemand bezig is in zichzelf verbeteren om zijn baankansen te verhogen.

En hoe zie je handhaving voor je? Een persoonlijk begeleider die naast je zit? Wat is overigens baankansen vergroten? Enkel studie of telt bijv. uitbreiden van je sociaal netwerk ook?

- En als je wel wilt werken, mag je dan wel thuis zitten van een uitkering?
Nee, zolang je een uitkering krijgt en er genoeg te doen is bij de gemeente kan je gewoon aan het werk.

Werk impliceert dat je een overkomst hebt en als er genoeg te doen is bij de gemeente kunnen ze je dus ook gewoon in dienst nemen of is dat een heel gek idee?

[Monga]

Crypts schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:56:

[...]

Werk impliceert dat je een overkomst hebt en als er genoeg te doen is bij de gemeente kunnen ze je dus ook gewoon in dienst nemen of is dat een heel gek idee?

Even gechargeerd: dan zou je geen uitkeringen meer nodig hebben, alleen voldoende baanaanbod?

[Smuggler]

Monga schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:59:
[...]


Even gechargeerd: dan zou je geen uitkeringen meer nodig hebben, alleen voldoende baanaanbod?

Dat zou al een hoop helpen:
https://www.nu.nl/opmerke...-terug-bij-oude-werk.html

Ook beter voor de economie, mensen hebben dan ook iets mee te besteden dan enkel de uitkering.

[Ernemmer]

Smuggler schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:55:
[...]

Mooi meer ambtenaren die zich met iemand gaan bezig houden. natuurlijk is het zeer persoonlijk wat baankansen vergroot, maar op z'n minst hebben we honderden banen gecreëerd om mensen aan een baan te helpen.

[...]

Mooi dan kunnen ze daar een salaris voor geven! vast genoeg mensen die zullen soliciteren.
Dat heet marktwerking, betaal je te weinig dan krijg je niet genoeg arbeidskrachten.

[...]

Alsof artsen nooit fouten maken, of geen eigen mening hebben of je met hoofdpijn wel of niet kan werken. of andere vage klachten. Daar zit je dan, misschien moet je wel thuiszitten omdat je kind langdurig ernstig ziek is, wat doen we nu weer met z'n uitzonderlijke situatie?
Om te zorgen dat artsen geen fouten maken maken we ook zeer strenge regels.. nadeel is alleen dat als je ziekte nog geen naam heeft, dat je dan ook niet ziek bent.
Als iemand dak en voeding kwijt raakt als er niet gewerkt wordt, dan durf ik dat zeker dwangarbeid te noemen. WWII is misschien nog wel een mooie vergelijking, mooi naar een andere groep wijzen voor alle problemen. en vooral niet naar jezelf kijken.

De eerste is te automatiseren, geen opleiding dan ben je beschikbaar voor papierprikken.

Waarom salaris geven aan iemand die beschikbaar is vanuit de bijstand. Als je meer wilt verdienen moet je een opleiding doen waar meer vraag naar is.

Second opinion is altijd mogelijk, als als het dan nog fout is dan is het pech. Gelukkig maken doktoren niet zo heel vaak fouten en zullen het maar heel weinig mensen zijn.


Over de andere boeg,
Waarom zou ik als gemeente zijnde, 10 mensen aannemen om de plantsoenen te onderhouden, terwijl er 100 mensen met een uitkering thuiszitten die dat werk ook zouden kunnen doen?

[Ernemmer]

Monga schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:59:
[...]


Even gechargeerd: dan zou je geen uitkeringen meer nodig hebben, alleen voldoende baanaanbod?

Ik bedoelde werken voor je gemeente.

[Ardana]

Ernemmer schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:44:
[...]
- Wie gaat bepalen wie dat wel of niet wilt? en waarop ga je dat baseren?
De gemeente en dat baseer je op hoeveel uur iemand bezig is in zichzelf verbeteren om zijn baankansen te verhogen.

Waarom oordeel jij hier dan en laat je het niet aan de gemeente over? Practice what you preach.

Overigens, die uren zijn ook lang niet altijd te zien. Ik heb zo'n 6 uur per week medische ondersteuning en div. therapiën. Maar ik ben zéker zo'n 20 uur per week bezig om die therapiën te verwerken, en bij te komen van. Rust is nl. ook gewoon super-noodzakelijk. Dus, hoeveel uur per week ben ik bezig mezelf te verbeteren? 6 uur? Of 40 uur? Want naast die ondersteuning heb ik ook nog andere dingen die niet als medisch geclassificeerd zijn, maar wél bedoeld om mezelf iig overeind te houden.

[ Voor 38% gewijzigd door Ardana op 20-01-2021 15:24 ]