Het grote MFT topic

[Ventieldopje]

copykat schreef op vrijdag 5 november 2021 @ 09:49:
Zichtbaarheid van diffractie is toch afhankelijk van de sensors pixel grote?
Als beide systemen 20Mp zijn. (in mijn ogen een mooie balans tussen resolutie/crop mogelijkheid en filesize.)
Kan je dan zeggen dat als bij mft bij f/4 het zichtbaar word dat dan FF 4 stops verder (4x grotere pixels) pas zichtbaar word? of werkt hier ook de cropfactor: 2x ? (ruw gezegd.) Dus dat eigenlijk zal de steeds hogere resolutie in M43 land de onscherpte door diffractie steeds meer een nadeel zal worden?

Overigens is de MFT vs FF "oorlog" een zinloze discussie. Elk voordeel heeft ook een nadeel. De balans van de natuur.
Ik gebruik ook geen schoenhamer om een paaltje in de grond te slaan.
Ideaal tijdens de lange wandeling er naar toe want weinig te sjouwen maar kak wat duurt t lang om die paal in de grond te slaan.. ;-) of een moker om een houtbeitel te bedienen of een spijkertje in de muur te slaan voor een fotootje op te hangen.
Elk gereedschap heeft zijn eigen werkgebied en wees blij dat we te kiezen hebben welk werkgebied de prioriteit heeft.

Het gaat helemaal niet om een systeem dat "altijd" beter is, dat geef ik ook telkens aan. Het gaat er hier gewoon om dat er beweringen werden gedaan die niet helemaal kloppen en dat is uitgelegd, niet alleen door mij.

Ik kan stug volhouden dat mijn Fiat Panda een race monster is en omdat hij kleiner is dan een Lamborghini, ook sneller is. Slaat natuurlijk nergens op en daar mag wat van gezegd worden. Betekend dit dan dat mijn Panda dan maar een waardeloos ding is? Nee, in tegendeel.. ik rij nooit op het circuit en boetes vind ik maar jammer geld. Bovendien doe ik er 10x liever boodschappen mee dan een Lambo Is de Lambo dan waardeloos? Ook nee, voor iemand die alleen op het circuit rijdt.

Die zoute reacties en dat enorm defensieve van sommigen hier is nergens voor nodig.

[Verwijderd]

Voor zover ik weet zijn de natuurkundige wetten agnostisch voor sensorformaat, maar blijkbaar hebben MFT- sensoren eigenschappen die de natuurkundige wetten overstijgen. Zou er dan toch een god zijn?

[Wormaap]

Modbreak:

Lieve mensen, er is niks mis met een pittige discussie op zijn tijd. Maar hou het a.u.b. wel gezellig

[Retrospect]

Punt is dat er is simpelweg geen discussie nodig is. Waarom zouden MFT eigenaren zich constant moeten verantwoorden omdat ze gebruik maken van een niet FF formaat.

[ Voor 5% gewijzigd door Retrospect op 05-11-2021 13:38 ]

[Gonadan]

En vergeet niet om gewoon een TR aan te maken wanneer je een discussie niet meer als prettig ervaart. In F&V is het meestal juist heel volwassen dus als een discussie wat steviger wordt laten we hem het liefst gewoon gaan zolang het inhoudelijk blijft.

[Retrospect]

Gonadan schreef op vrijdag 5 november 2021 @ 13:37:
En vergeet niet om gewoon een TR aan te maken wanneer je een discussie niet meer als prettig ervaart. In F&V is het meestal juist heel volwassen dus als een discussie wat steviger wordt laten we hem het liefst gewoon gaan zolang het inhoudelijk blijft.

Waar komt die drang voor discussie vandaan en waarom moet dit MFT topic er elke keer door verziekt worden? Ik kom hier gewoon om luchtig te praten over MFT gerelateerde zaken. Niet meer, niet minder. Ik ga toch ook niet constant zieken in andere topics van een ander formaat om daar elke keer de nadelen van het systeem op te graven.

[Gonadan]

Retrospect schreef op vrijdag 5 november 2021 @ 13:35:
Punt is dat er is simpelweg geen discussie nodig is. Waarom zouden MFT eigenaren zich constant moeten verantwoorden omdat ze gebruik maken van een niet FF formaat.

Niemand hoeft zicht te verantwoorden, maar er werd ook niemand aangevallen. In mijn ogen zijn de felle reacties op een kritische noot op een objectief de aanleiding tot de discussie geweest, niet zozeer een aanval op MFT. Het helpt ook niet als men noodzaak tot verdedigen is waar die er niet is.

[Retrospect]

Gonadan schreef op vrijdag 5 november 2021 @ 13:41:
[...]

Niemand hoeft zicht te verantwoorden, maar er werd ook niemand aangevallen. In mijn ogen zijn de felle reacties op een kritische noot op een objectief de aanleiding tot de discussie geweest, niet zozeer een aanval op MFT. Het helpt ook niet als men noodzaak tot verdedigen is waar die er niet is.

Keer op keer komen er in MFT gerelateerde onderwerpen en ook in dit topic lieden langs die hun ongenoegen over het MFT formaat even willen spuien. Die de keuze van MFT gebruikers ter discussie stellen en die hun sensor formaat van keuze als enige zinnige keuze verkondigen. En hoe haal je het in je hoofd om wat anders te kiezen dan de meute.

Een soort van Mega Drive is kut omdat het geen SNES is niveau. Dat het geen SNES is weten we, maar als we dat wouden hadden we dat wel gekocht.

Laat ze voor een 'discussie' maar een apart topic aanmaken.

[Verwijderd]

offtopic:
In een open forum is het volgens mij prima om elkaar te wijzen op de echte voor- of nadelen van een bepaalde keuze. En het ging er slechts om dat bepaalde aspecten die als voordeel werden bestempeld feitelijk niet waar zijn. Je kunt dan niet verwachten dat in een topic over MFT slechts lof gesproken wordt. Als dat je wens is, dan lijkt het me helpender om een eigen forum op te richten waar een toelatingseis bijhoort die je zelf kunt toetsen.

[Gonadan]

@Retrospect lees nog even terug hoe de discussie precies ging. Een MFT-gebruiker vroeg zich openlijk af of hij meerwaarde zag in die lens en trok een vergelijking met FF voor zichzelf.
Daar lijkt mij niets mis mee maar de reacties waren even later als door een wesp gestoken en vanaf daar ging het ineens hard. Ook omdat gewoon feiten niet kloppen, daar wordt altijd op gereageerd in een forum.

Los daarvan kan je een kritische noot altijd verwachten, het is een discussieforum en geen 'echo chamber'. Daarover in het topic gaan klagen is feitelijk ook gewoon off-topic en niets beter voor de sfeer. Maak dan gewoon een TR en negeer het verder, zonder reactie is er sowieso geen discussie.

Mocht je nog verder willen discussiëren over discussies in het MFT-topic dan graag verder in: F&V feedbacktopic
Vanaf deze post gaan we hier dus gewoon weer on-topic.

[pascal s68]

Jackie Moon schreef op donderdag 4 november 2021 @ 19:39:

Maar inderdaad ik zat er niet op te wachten. Wanneer komt die 100mm+ macro lens nou?

Inderdaad - de nieuwe macro is helaas nog niet aangekondigd, maar hier zit ik ook echt op te wachten.

[Gonadan]

Zit die ook echt ergens in de pijplijn dan? 100+ is best een lange, maar aan dat plaatje van @Jackie Moon te zien is er dus niets boven de 60? Dat is dan wel nog een gat inderdaad.

[sys64738]

Ik schiet met 90mm Tamron en dat bevalt prima. Ik hou sowieso van smaller beeldhoeken en bijbehorende compressie. Maar een 100mm native MFT macro zou wel lekker zijn dus kom maar op.

[copykat]

Ventieldopje schreef op vrijdag 5 november 2021 @ 12:39:
[...]


Het gaat helemaal niet om een systeem dat "altijd" beter is, dat geef ik ook telkens aan. Het gaat er hier gewoon om dat er beweringen werden gedaan die niet helemaal kloppen en dat is uitgelegd, niet alleen door mij.

mij kan je alles vertellen als je maar ingewikkelde formules er in gooit!
4x zo groot is cropfactor 2 dus zelfde DoF heeft 2 stops aperture verschil nodig. tussen m43 en FF.
Dus 2 stops minder exposure en met gelijke resolutie zou diffractie bij de FF minder snel zichtbaar zijn tov m43 in gelijke foto eigenschappen. is de FF hoger in resolutie is dit snel vereffend.
althans in mijn boerenverstandlogica.

Ik kan stug volhouden dat mijn Fiat Panda een race monster is en omdat hij kleiner is dan een Lamborghini, ook sneller is. Slaat natuurlijk nergens op en daar mag wat van gezegd worden. Betekend dit dan dat mijn Panda dan maar een waardeloos ding is? Nee, in tegendeel.. ik rij nooit op het circuit en boetes vind ik maar jammer geld. Bovendien doe ik er 10x liever boodschappen mee dan een Lambo Is de Lambo dan waardeloos? Ook nee, voor iemand die alleen op het circuit rijdt.

Die zoute reacties en dat enorm defensieve van sommigen hier is nergens voor nodig.

ik zag laatst een lambo totalloss op internetnews was die van jou? (lolletje)

Enige wat ik weet is dat de lenzen van m43 in de pro versie erg goed zijn verhouding gewijs tov FF lenzen.
prijskwaliteit en focallength bedoel ik.
Wat ook moet om de nadelen van de m43 sensor tov FF enigzins te verkleinen. (minder goede lowlight eigenschappen waardoor je snel wijd open moet gaan of hogere iso of lage sluitertijd en hopen dat de 5stops dual is 2 je red.
Voor de rest ik vind mn g80 top. (op de 16Mp na dan. die zou ik liefst 20Mp willen hebben maar niet genoeg om een G9 te kopen.

[ Voor 6% gewijzigd door copykat op 05-11-2021 19:26 ]

[copykat]

even geheel ontopic:

olympus heeft high resolutie stacking is dit net zo goed als resolutie stacking in post?
Werkt dat met pixel/sensor shift?
En is bij focusstacking de resolutie nog iets verhoogt of is er pure vervanging van pixels tijdens het plakken van de DoF's? (in post bedoel ik)
Is bij resolutie stacking dan diffractie een extra factor?
(je legt meerdere pixels tegen elkaar om kleinere details te krijgen toch?)
Ik speel wel eens met stacking maar elke "slechte gestackte foto" wijt ik aan mijn eigen geklungel.
Niet aan diffractie of "shotnoise"
Zelfde als extendertubes, erg leuk als speelgoed maar konijne wat lastig om de DoF goed te houden , object's zijn snel half uit focus of mn sluitertijd is ruk of ik zit zwaar in de diffractie f9 en hoger.
probeer nu f5.6-6.3 en focustacking of f4 en focusstacking (meer foto's dus meer kans op alignment errors)

[DirtyBird]

Volgens mij schuift de sensor tijdens een highres shot steeds met een halve pixelbreedte/hoogte.
Dus rijen en kolommen trek je dan uit elkaar en je plakt er extra rijen en kolommen tussen met een beetje overlap. Dit kun je niet in post doen. Dan krijg je meer een ai-gestuurde resolutieboost.
Ik zou niet weten waarom diffractie hierin een extra factor zou hebben. De pixels zelf veranderen niet van grootte. Ben je niet in de war met een andere techniek waarbij je meerdere foto's aan elkaar plakt (bijv 3x3) om zo de illusie van een groter diafragma / kleinere dof te krijgen?

[copykat]

DirtyBird schreef op vrijdag 5 november 2021 @ 21:25:
Volgens mij schuift de sensor tijdens een highres shot steeds met een halve pixelbreedte/hoogte.
Dus rijen en kolommen trek je dan uit elkaar en je plakt er extra rijen en kolommen tussen met een beetje overlap. Dit kun je niet in post doen. Dan krijg je meer een ai-gestuurde resolutieboost.
Ik zou niet weten waarom diffractie hierin een extra factor zou hebben. De pixels zelf veranderen niet van grootte. Ben je niet in de war met een andere techniek waarbij je meerdere foto's aan elkaar plakt (bijv 3x3) om zo de illusie van een groter diafragma / kleinere dof te krijgen?

Zou zomaar kunnen,
Als je 3 foto's in elkaar plakt pixels náást elkaar dan word een object 3x zo groot wat in fullscreen hogere resolutie op levert.

[Ventieldopje]

Dat noemen ze de "brenizer" techniek ook wel, of een brenizer panorama

[copykat]

Ventieldopje schreef op zaterdag 6 november 2021 @ 00:32:
Dat noemen ze de "brenizer" techniek ook wel, of een brenizer panorama

Ik heb geprobeerd te begrijpen wat t verschil is met focus stacking.
Je zet manual focus vast, focallenght is fixt. Exposure en wb ook.
Dan schiet je je hoofd object en er om heen.
Totzover snap ik het.
Maar dan wat is de selectie protocol voor de pixels uit alle foto's?
Bij focus stacking is het alle pixels in focus area mid sectie DoF zeg maar.
Hier is de focus niet veranderd dus het is field of view vergroting toch?
En de resolutie is groter omdat je in de zelfde fov meer uitzoomed bij 1 foto.

[DirtyBird]

Brenizer is iets anders dan highres he.
Stel, in FF termen, je neemt een portretfoto op 24mm f2.8 met afstand x tot je onderwerp en afstand y tot de achtergrond. Daar hoort een of andere dof bij.
Neem je diezelfde foto op 50mm dan wordt de DoF kleiner, maar je beeldhoek ook.
Als je nu een panorama maakt om de beeldhoek met een serie 50mm foto's gelijk te maken aan de beeldhoek die je op 24mm zou hebben, dan heb je een foto op 24mm, maar met een dof die hoort bij een groter diafragma dan je lens eigenlijk heeft.

De foto's worden hier naast elkaar geplakt. Bij de hi-res modus van pana en OM worden de foto's 'in elkaar' geplakt. Dit gebeurt in de camera. Hoe de camera dat beslist weet ik niet en is denk ik IP.

[Tarquin]

copykat schreef op zaterdag 6 november 2021 @ 18:53:
[...]

Ik heb geprobeerd te begrijpen wat t verschil is met focus stacking.
Je zet manual focus vast, focallenght is fixt. Exposure en wb ook.
Dan schiet je je hoofd object en er om heen.
Totzover snap ik het.
Maar dan wat is de selectie protocol voor de pixels uit alle foto's?

Hoogst waarschijnlijk contrast detectie, gezien het feit dat het niet alleen in-camera maar ook later met losse software kan.
De software heeft bv 8 foto's om mee te spelen, en kiest voor elk gebiedje het scherpste uit die 8. En die blendt hij dan een beetje in elkaar.

Bij focus stacking is het alle pixels in focus area mid sectie DoF zeg maar.
Hier is de focus niet veranderd dus het is field of view vergroting toch?
En de resolutie is groter omdat je in de zelfde fov meer uitzoomed bij 1 foto.

Hier snap ik geen woord van.

[copykat]

Tarquin schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 16:55:
[...]


Hoogst waarschijnlijk contrast detectie, gezien het feit dat het niet alleen in-camera maar ook later met losse software kan.
De software heeft bv 8 foto's om mee te spelen, en kiest voor elk gebiedje het scherpste uit die 8. En die blendt hij dan een beetje in elkaar.


[...]

Hier snap ik geen woord van.

Tijdens focusstack modes burst the camera een focuspoint van voor naar achter en van links naar rechts.
Bij een bepaalde aperture hoort een bepaalde DoF, die dan dus meebeweegt met het AF punt.
Door de wisselde AF punten heb je verschillende secties van de zelfde framing, je houd camera stil, in focus.
En dat zou dus als je boven uitlegt via contrast detectie geselecteerd worden en samengevoegd tot 1 frame waar alles scherp is.

De brenizer techniek is een vast focus punt en dus een vast DoF omdat punt heen wat je heen en weer beweegt om je hoofd object heen door je camera lens te bewegen inplaats van het focuspunt en dus de DoF. Een soort panorama stacking maar dan niet van links naar rechts maar een rondje. Dus field of view vergroting. Je kan met deze techniek een ultrawide angle lens simuleren.

Highres is niet vervangen van pixels door andere pixels uit een burstgroep maar naast elkaar plakken van pixels waardoor de 1:1 op je scherm laat zien dat er verder ingezoomt kan worden. Hence de hogere resolutie.
Maar dit zou toch ook mogelijk moeten zijn met een stacking applicatie?

[ Voor 14% gewijzigd door copykat op 12-11-2021 19:31 ]

[Tarquin]

copykat schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 19:20:
[...]

Tijdens focusstack modes burst the camera een focuspoint van voor naar achter en van links naar rechts.

Ja, van voor naar achter. Nee, niet zijwaarts.

Bij een bepaalde aperture hoort een bepaalde DoF, [...]samengevoegd tot 1 frame waar alles scherp is.

Ja, met een nuance. Het gaat er juist niet om dat alles scherp is. Als je dat wilt draai je het diafragma dicht en neem je een lange sluitertijd. Helaas wordt dan de achtergrond óók scherper, waardoor je de achtergrond-separatie kwijtraakt.
Bij een focusstack kun je een bloempje van meeldraden tot bloemblaadjes scherp maken, terwijl de achtergrond precies even onscherp blijft als bij wide-open.
Het is een effect dat je met een lens nooit kunt bereiken.

De brenizer techniek is een vaste focus punt afstand

Leuk, ik heb het uitlegfilmpje bekeken.
Ook een effect dat je niet met een lens kunt bereiken (omdat een lens niet tegelijk zó weid kan zijn én zo'n kleine DOF heeft)

Highres is niet vervangen van pixels door andere pixels uit een burstgroep maar naast elkaar plakken van pixels waardoor de 1:1 op je scherm laat zien dat er verder ingezoomt kan worden. Hence de hogere resolutie.
Maar dit zou toch ook mogelijk moeten zijn met een stacking applicatie?

Highres is, voor zover ik weet, een samenvoeging van beelden terwijl de sensor telkens een kwart pixel verschuift. Volgens mij was Pentax de eerste die dit bedacht, maar als je al een IBIS sensor hebt, is het alleen nog maar een kwestie van goed programmeren.
Je krijgt dus echt wat meer informatie dan wanneer je gewoon 4x hetzelfde beeld neemt: je bepaalt in feite in welk kwart van een pixel een beeldje valt. Het verhoogt dus wel echt resolutie.

Niet precies hetzelfde als stacken, wel een roodharig neefje ervan.

[Ventieldopje]

Tarquin schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 20:35:
[...]


Leuk, ik heb het uitlegfilmpje bekeken.
Ook een effect dat je niet met een lens kunt bereiken (omdat een lens niet tegelijk zó weid kan zijn én zo'n kleine DOF heeft)

[...]

Het is een heel gaaf effect vind ik, zelf ook wel eens wat mee geëxperimenteerd. Het effect is echter wel puur ook met een camera te maken, alleen heb je echt een analoge medium/large format camera nodig. Met een digitale camera wordt het lastig inderdaad, die sensoren zijn lang niet groot genoeg en daarbij de lenzen niet wijd genoeg met een groot genoeg diafragma.

Je kan echt bizarre resultaten behalen als je het om gaat rekenen!

[hatsa]

Olympus heeft nu een actie dat je bij de Olympus OM-D E-M1 iii gratis de 17mm F1.2 krijgt. De camera is zelf wat prijzig met 1669 (een paar maanden geleden voor 1469 te krijgen), maar als je interesse hebt in de 17mm lens is het wat acceptabeler.

Ik zit alweer even te twijfelen of ik het zal doen. Ik heb alweer bijna 4 jaar geleden de E-M1 tweedehands gekocht voor weinig en wacht al “even” op een goede aanbieding. De 17mm stond ook niet per se op m’n verlanglijstje, maar lijkt me ook niet vervelend om te hebben. De actie duurt tot 20 september, dus ik heb nog even :’)

[pwbogaart]

hatsa schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 15:47:
Olympus heeft nu een actie dat je bij de Olympus OM-D E-M1 iii gratis de 17mm F1.2 krijgt. De camera is zelf wat prijzig met 1669 (een paar maanden geleden voor 1469 te krijgen), maar als je interesse hebt in de 17mm lens is het wat acceptabeler.

Ik zit alweer even te twijfelen of ik het zal doen. Ik heb alweer bijna 4 jaar geleden de E-M1 tweedehands gekocht voor weinig en wacht al “even” op een goede aanbieding. De 17mm stond ook niet per se op m’n verlanglijstje, maar lijkt me ook niet vervelend om te hebben. De actie duurt tot 20 september, dus ik heb nog even :’)

Ik heb zelf nog steeds spijt dat ik vorig jaar niet de E-M1-ii met 12-40 heb gekocht voor 1250. Superdeal, maar ik zat eigenlijk te azen op een E-M5-ii of iii met 12-45mm vanwege het gewicht (het is om mee te nemen tijdens lange (kampeer) wandeltochten).

Nu is er dit jaar precies deze lichtere set in de aanbieding voor 1222, (dus vrijwel even duur als vorig jaar de E-M1-ii+12-40mm !) maar intussen heb ik al een losse 12-45mm op de kop getikt (voor op de E-M10ii).
Ben bang dat ik de aanbieding dit jaar ook maar weer laat schieten dus...

[pwbogaart]

pwbogaart schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 16:21:
Nu is er dit jaar precies deze lichtere set in de aanbieding voor 1222, (dus vrijwel even duur als vorig jaar de E-M1-ii+12-40mm !) maar intussen heb ik al een losse 12-45mm op de kop getikt (voor op de E-M10ii).
Ben bang dat ik de aanbieding dit jaar ook maar weer laat schieten dus...

Tenzij er natuurlijk iemand geïnteresseerd is in de 12-45mm voor, zeg, €460 zodat we het voordeel naar rato delen.

Of, met een soortgelijke aanbieding op Amazon met de 14-150mm voor €1050, wat naar rato verdeeld zou kunnen worden in een body van €725 en de 14-150mm voor €325

[hatsa]

pwbogaart schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 16:21:
[...]

Ik heb zelf nog steeds spijt dat ik vorig jaar niet de E-M1-ii met 12-40 heb gekocht voor 1250. Superdeal, maar ik zat eigenlijk te azen op een E-M5-ii of iii met 12-45mm vanwege het gewicht (het is om mee te nemen tijdens lange (kampeer) wandeltochten).

Nu is er dit jaar precies deze lichtere set in de aanbieding voor 1222, (dus vrijwel even duur als vorig jaar de E-M1-ii+12-40mm !) maar intussen heb ik al een losse 12-45mm op de kop getikt (voor op de E-M10ii).
Ben bang dat ik de aanbieding dit jaar ook maar weer laat schieten dus...

Zo heel veel lichter is de E-M5 toch ook weer niet? Het scheelt natuurlijk wel iets, maar ik zou dan veel eerder naar de E-M10 kijken. Al mis je dan wel weer weather sealing.

Ik ben van de E-M10 ii maar de E-M1 gegaan, en voor mij hoeft weegt het verschil in ergonomie en gebruiksvriendelijkheid dankzij fysieke knoppen echt heel erg op tegen het verschil in formaat en gewicht. Nu heb ik stiekem wel een Fuji X100 erbij voor als ik wat compacter wil.

[Kwintessens]

hatsa schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 15:47:
Olympus heeft nu een actie dat je bij de Olympus OM-D E-M1 iii gratis de 17mm F1.2 krijgt. De camera is zelf wat prijzig met 1669 (een paar maanden geleden voor 1469 te krijgen), maar als je interesse hebt in de 17mm lens is het wat acceptabeler.

Ik zit alweer even te twijfelen of ik het zal doen. Ik heb alweer bijna 4 jaar geleden de E-M1 tweedehands gekocht voor weinig en wacht al “even” op een goede aanbieding. De 17mm stond ook niet per se op m’n verlanglijstje, maar lijkt me ook niet vervelend om te hebben. De actie duurt tot 20 september, dus ik heb nog even :’)

Yes. Besteld. Zat eerder al te azen op die 17mm en hoopte op een aanbieding. Deze komt dus mooi uit. Body vervangt mijn EM5II. Heb de body vandaag ontvangen. Ligt echt veel lekkerder in de hand. Dit weekend de 17mm opvragen bij Olympus. Samen met de 12-45 is dat een mooie draagbare set.

[pwbogaart]

hatsa schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 18:16:
Zo heel veel lichter is de E-M5 toch ook weer niet? Het scheelt natuurlijk wel iets, maar ik zou dan veel eerder naar de E-M10 kijken. Al mis je dan wel weer weather sealing.

Ik ben van de E-M10 ii maar de E-M1 gegaan, en voor mij hoeft weegt het verschil in ergonomie en gebruiksvriendelijkheid dankzij fysieke knoppen echt heel erg op tegen het verschil in formaat en gewicht. Nu heb ik stiekem wel een Fuji X100 erbij voor als ik wat compacter wil.

Mijn andere referentie is een Pentax K3-ii, en ik dacht dat de EM-1 qua gewicht al weer gevaarlijk die kant opschoof, maar dat valt eigenlijk best mee (EM10; 5 en 1 zijn 50%; 63% en 73% van de Pentax).

Ik vind de E-M10-ii een heerlijk cameraatje, maar helaas geen weather sealing idd, wat voor mij wel belangrijk is tijdens langere tochtjes. Vandaar dat ik aan de EM5 zat te denken.

Maar ergonomie (heel sterk punt van de Pentax) is natuurlijk ook belangrijk ja. Vooral omdat ik overweeg ook eindelijk eens een telelens voor vogel te gaan kopen.

Fuji X100 is ook heerlijk ja (heb een 2ehands 100s op de kop getikt) - En meer camera's heb ik niet hoor, haha.

[hatsa]

Kwintessens schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 19:27:
[...]

Yes. Besteld. Zat eerder al te azen op die 17mm en hoopte op een aanbieding. Deze komt dus mooi uit. Body vervangt mijn EM5II. Heb de body vandaag ontvangen. Ligt echt veel lekkerder in de hand. Dit weekend de 17mm opvragen bij Olympus. Samen met de 12-45 is dat een mooie draagbare set.

Die van mij komt vandaag

[DirtyBird]

Hallo...?

De fullframe-markt heeft een aardige vlucht genomen het afgelopen jaar

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik ben benieuwd of dit nog zn weerslag gaat hebben op de bereidheid van pana en OM om verdere investeringen en ontwikkelingen in de pijplijn te brengen.

[sys64738]

Klopt. In tegenstelling tot de MFT wereld, is de FF wereld volop in beweging. Veel mooie ontwikkelingen en nieuwe camera's.

Van de andere kant. Als je kijkt naar de Sony A7 iv dan zijn de meeste features al tijd beschikbaar in MFT toestellen. Ibis, betere EVF + flippy screen, 4K60 (zonder crop), 20+ fps, highres mode. Het zit allemaal al in de recente MFT toestellen.

Dus als je niet perse die mooie sensor nodig hebt, is MFT nog steeds prima keuze.

En de prijzen in de FF markt liegen er ook niet om. Dus voldoende ruimte voor MFT om nog langer tijd mee te kunnen. Alleen is het systeem beetje "af". Er zijn (ok, phase detect AF) weinig dingen die ik beter zou willen zien op mijn G9. Dus waar moet het heen? 24 MP? Nog snellere Burst? Betere dynamic range?

[DirtyBird]

Met de komst van mirrorless zijn de bodies ook een stuk kleiner geworden. Ik kan me voorstellen dat instappers daar wel voor vallen en misschien niet helemaal vooruit kijken naar de lenzen en bijbehorende prijzen.

Wellicht zit het camera-asiel binnenkort vol met mensen die erachter komen dat een camera meer is dan een body alleen, of het beklijft.
Wat betreft die features die allang op mft aanwezig zijn; dat is nu geen argument meer als het ook naar FF komt.

[amphora]

Ik ben ooit van Canon APC-C DSLR (60D) overgestapt naar MFT (OMD EM5). Vanwege formaat en gewicht en qua beeldkwaliteit toch weinig verschil. Echter de ontwikkeling van MFT sensoren lijkt zo goed als stil te staan. Er is in 8 jaar tijd een upgrade geweest van 16 naar 20 MP maar that's it volgens mij. Daarom ben ik twee jaar geleden overgestapt op Fuji. Niet veel groter maar wel (vind ik) veel beter. FF vind ik zelf nog wel steeds te groot. Niet zo zeer de camera's (Sony A7 is niet veel groter dan een XT3/EM1) maar wel de lenzen (en prijs). Al zou je dan voor F4 varianten kunnen gaan ipv F2.8.

[sys64738]

Dat die features nu ook in ff camera's zitten, was alleen in aan te geven dat ze nu bij zijn. En dat op dat vlak de ontwikkeling niet echt nodig was voor MFT. Hoewel ze dat unique selling point nu dus wel uit handen hebben gegeven.

Die Sony camera's zijn wat mij betreft zelfs te klein. De nieuwe bodies zijn gelukkig wat groter. En met F4 lenzen erop ook nog steeds prima behapbaar.

Maar ik hoop dat mensen die 2,5K uitgeven aan een body verder kijken dan de camera zelf. Waarschijnlijk ben ik iets te optimistisch

[JTfoto]

Persoonlijk vind ik mft een uitstekende middenweg voor iemand die graag bezig is met foto’s en video, maar niet perse extreem veel geld kwijt wil zijn.

Ik ben van een 60D naar een Panasonic G9 overgestapt en uitermate tevreden. Het toestel is snel, kan erg goed video’s maken en ondanks dat contrast af niet ideaal is kan je bij de meeste beelden heel ver komen. Dat gecombineerd met een heel fijne ergonomie (gebouwd als een tank, zeer veel instel mogelijkheden en een super grip), een zeer uitgebreide collectie aan lenzen zowel nieuw als tweedehands en prima prestaties bij de meeste omstandigheden zorgt ervoor dat het in ieder geval voor mij een goede aanschaf is geweest.

Tuurlijk presteert full frame op sensor gebied vaak beter en heb je wat minder last van ruis, maar ik denk dat dat lang niet voor iedereen zo ontzettend relevant is.

Ik zou er wel wat in zien als men in de mft wereld probeert nog iets meer uit de sensors en het formaat te halen, met name in het laatste is bij de high end mft camera’s nog wel iets winst te halen.

[rdoorn]

Het is jammer dat er geen nieuwe MFT sensor uitkomt. Die 32mpix en een beter dynamisch bereik heeft en wat beter in het donker fotografeert. De pro lenzen van olympus zijn heel fijn. En de hele foto-set is lekker licht. Ik heb zelf de pana-Gx9 en dan is de bediening soms onlogisch (voor iemand die altijd met Nikon heeft gewerkt).
Ik heb deze camera mee als het niet te zwaar en groot mag zijn. En dan moet de pana concurreren met de smartphone. Het lukt niet echt altijd om dat te winnen, en de telelens foto's zijn ook lang niet altijd zo scherp en strak als je hoopt dat het wordt, zeker als je op de computer wat inzoomt zie je toch snel de problemen van de sensor lens combi.
zou toch leuk zijn als er nog een betaalbaar 45-200 F2.8 lens zou uitkomen.

Ik ben het met sys64738 eens dat het MFT-systeem zijn unieke verkooppunten kwijtraakt als er geen nieuwe ontwikkelingen komen, het gaat nu een beetje heel langzaam.

[Gonadan]

Ik vrees ook voor MFT wat dat betreft. Het is best een leuk en compact systeem met veel mogelijkheden. Qua AF blijft het dan misschien achter, maar in de bodies zitten wel weer leuke softwaretrucs ingebouwd die veel andere camera's niet hebben.

Het valt alleen wel op dat veel voordelen stap voor stap ondermijnd worden door de grote merken. Neem bijvoorbeeld de Canon 800 f/11 die voor een beschaafd bedrag een bereik geeft waarvoor je normaal naar MFT ging als je geen nier wilde verkopen. Nu kan dat ook ineens op fullframe, én heb je ook meteen een upgradepad als je naar een hoger niveau telewerk wilt.

[sys64738]

@rdoorn 32MP (en dan ook nog eens stacked) zou leuk zijn. Maar dat komt wel overeen met 128MP FF qua pixel density. Dat vraagt erg veel van je sensor en ook je lenzen. Maar wie weet.

De competitie met smartphones moet, zeker op telegebied, toch makkelijk en constant te winnen zijn. Ik schiet inderdaad veel met de 40-150 pro maar ik heb ook de f5.6 variant en die is ook tot mooie dingen in staat. Op 35mm (FF) kun je je tegenwoordig afvragen waarom je nog een camera mee zou nemen. Maar de ergonomie van een camera is zo veel fijner en als je inzoomt, zie je ook nog wel een winnaar.

@Gonadan Ja dat was een slimme zet van Canon. Die 600 had eigenlijk alleen nog F8 moeten zijn. Dan kon ie het rechtstreeks opnemen tegen de astronomisch geprijsde Olympus 300mm F4. Dat ding is fantastisch maar als je dan ziet dan Canon een FF 300mm F4 L kan maken voor minder dan de helft van het geld, ga je je toch achter je oren krabben.

Dat was altijd een usp van MFT. Super goeie onverwoestbare (tele)lenzen die al op maximum diafragma super schep waren. Maar Canon en ook Nikon met hun super goeie F4 Z mount lenzen, hebben dit trucje nu ook door.

Ik vind die nieuwe Olympus pro lenzen wel weer uniek. Zoals bv die 8-25mm Pro. Heel mooi bereik, 1:2 macro en gebouwd als een tank. Dit zou perfecte landschap/walkaround lens zijn. Dus er gebeurt nog wel wat in MFT land maar er mag wel schepje bovenop.

[Wobblier]

Zelf begrijp ik de negativiteit rond m4/3 niet helemaal. Nou ja .. in die zin. Dat Olympus de camera divisie verkocht heeft aan een investering groep en Panasonic camera divisie niet goed rendeert is niet natuurlijk wel zorgelijk.

Ik kan mij daarom best voorstellen de afweging te maken naar een Sony, Canon FF, gezien die ook steeds betaalbaarder en een ruime keuze aan lenzen geeft.

Ik zie zelfs wel voordelen voor m4/3. Nu FF betaalbaarder, ruim in aanbod aan lenzen en beter wordt zal m4/3 zich moeten onderscheiden in features.

[DirtyBird]

FF zal altijd groter en zwaarder zijn tot we de natuurwetten weten te breken of misschien softwarecorrecties veel beter worden.

Wat dat betreft nog altijd geen concurrentie wat mij betreft. Ik hecht zoveel waarde aan de draagbaarheid dat ik me niet kan voorstellen over te stappen op FF.

Echter, als de FF markt dusdanig blijft toenemem (van 40% in jan '21 naar 50% in dec '21), kan ik me voorstellen dat dit crops uit de markt drukt en merken hun ontwikkelingen hierin staken. Dat is met name waar ik op doelde met de schop in dit topic.

[sys64738]

Wobblier schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 14:04:
Zelf begrijp ik de negativiteit rond m4/3 niet helemaal. Nou ja .. in die zin. Dat Olympus de camera divisie verkocht heeft aan een investering groep en Panasonic camera divisie niet goed rendeert is niet natuurlijk wel zorgelijk.

Ik kan mij daarom best voorstellen de afweging te maken naar een Sony, Canon FF, gezien die ook steeds betaalbaarder en een ruime keuze aan lenzen geeft.

Ik zie zelfs wel voordelen voor m4/3. Nu FF betaalbaarder, ruim in aanbod aan lenzen en beter wordt zal m4/3 zich moeten onderscheiden in features.

Ja, ze zouden zich moeten onderscheiden maar ipv daarvan doen ze niks en verliezen ze langzaam hun unieke voordelen.

Toch blijft het een heel mooie systeem waarmee je prima uit de voeten kunt in 90% van de gevallen. En ik zou niet weten welke lens mijn 40-150mm Pro zou moeten vervangen. Elke 70-300 die ik ooit heb gehad/getest voor FF is niet zo goed gebouwd, biedt minder goede macro specs en is gewoon niet haarscherp op 300mm (waarvoor je zo'n lens toch koopt).

[Gonadan]

Klopt. Niet voor niets schieten de meesten dan met 100-400. Misschien dat het extra formaat dan sneller geaccepteerd wordt omdat het toch al groot is?

[sys64738]

Gonadan schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 10:38:
Klopt. Niet voor niets schieten de meesten dan met 100-400. Misschien dat het extra formaat dan sneller geaccepteerd wordt omdat het toch al groot is?

Dat zou inderdaad een heel mooi alternatief zijn. Maar dan heb je het snel over 2500 a 3000 euro als je even naar Sony en Nikon kijk (de Sigma is leuk maar niet vergelijkbaar met die andere lenzen). Dus dan loopt het toch weer snel in de papieren.

[Gonadan]

Ja da's nogal logisch, je kunt niet anders hebben hè.

[copykat]

Ben misschien een uitzondering maar ik heb de lenzen die ik wil op één na.
De pl50-200mm.
Maar als ik die koop, (vergeet even de prijs.) dan moet ik mn net gekochte 35-100mmf2.8 weg doen.
De 14-140mmf3.5-5.6 is dan ook overbodig maar dat lensje is zo klein , licht en toch best goed dat ik het niet over mn hart kan verkrijgen t verkopen.(en met extendertubes is het een werkzaam macrolensje.)
En dan moet ik ook mn 100-300mm wegdoen om de 100-400mm te kopen.

Als hobby een beetje over de top in verhouding tot gebruik vs prijs. 😬

Als als er een 20-200mm f3.5_5.6 zou zijn in dual is2 dan weet ik niet of de 14-140mm blijft.
De oly 12-200mm schijnt nog best redelijk te zijn in IQ maar draait verkeerde kant op en geen ois.

Dus mn lijstje is eigenlijk redelijk klaar.

Body wise, ja G9 isch als mn huidige er mee op houd. 20Mp of meer, heb je 36Mp nodig op m43 sensor?
Ga je dan niet over t kritische punt?
Punt is de gear maakt niet je plezier maar de resultaten. En 16Mp g80 is nog steeds voldoende.
Als er een 8k scherm thuis komt zie ik wel weer verder.

Als ik nieuw was in mn keuze, en ik heb niks bijzonders opgebouwd zou ik mirrorless APS-C sensor fomaat misschien kiezen en opbouwen kwa lenzen.( was toen in vergelijk met een Nikon 3200 56 72...met een 2 lenzen set. Ja de superzoom zat er ook bij. 😋)
Maar m43 was op het moment van keuze, ideaal in balans qua prijs, lens aanbod, gewicht en volume.
Je een breuk zeulen tijdens een familie uitje wandeling omdat je zonodig een FF set gekozen had en mee moest nemen. Nu past mn hele lenzenset in 1 rugzak van normaal formaat.
Goede scherpe lenzen, OIS IBIS hield in de statische scenery's de "wedstrijd" op low light in leven. 5 stops.
Nu FF ook mirrorles is geworden is die wedstrijd opgegeven. Ook FF heeft nu IBIS en OIS mogelijkheden.

Maar om nu te zeggen dat m43 dood is? In de semipro en promarkt misschien.
Maar voor de hobbist die gewoon elke keer een camera mee neemt bij vakantie en dag tripjes is m43 nog steeds een mooi formaat. Verwisselbare lenzen, compact. Multifunctioneel, stills, video, stacking, bracketing.
De mobieltjes gekte is vooral instagram gebaseerd. Fastfood barf. Terwijl fotograferen vooral is om het vertragen van de tijd. De tijd nemen om te zien en niet alleen te laten zien waar je niet naar keek omdat je druk was met je zelf te laten zien.

Dus nee ik denk niet dat m43 echt overbodig is. Wel dat de markt krimpende is omdat de bovenkant van de gebruikers overstappen naar grotere formaten met hogere pixelcount.

[ Voor 3% gewijzigd door copykat op 22-01-2022 12:49 ]

[DirtyBird]

Ik zou nog de leica 200mm (+1.4ext) willen en dan de 100-300mm die ik nu heb wegdoen. Voor de rest ben ik wel compleet.

Interessante vraag wat je zou kopen als je helemaal opnieuw moest beginnen.

Ik zou misschien van pana naar oly switchen. De 12-40mm 2.8 + 40-150mm 2.8 is denk ik een betere combi dan de 12-35 en 35-100 van pana.
Of ik zou voor fuji gaan. Fie camera's vind ik er heel stijlvol uitzien en hebben wat betere lowlight performance.

[sys64738]

@DirtyBird Ik had die 200mm vorige jaar bijna gekocht omdat ie echt heel goedkoop in de aanbieding was. Mooie lens en met die extender goede vervanging voor de 300 F4 (hoewel die 200 alleen even scherp is zonder de TC, met wint die 300 het).

Fuji maakt hele mooie camera en uitstekende bijpassende lenzen. Maar de ergonomie van die X-T lijn is belabberd. Het houdt voor mij echt heel verkrampt vast en is geen fijn gevoel. De X-H is stuk beter dus wellicht zou de X-H2 een interessante overstap zijn (mocht dat ding ooit uitkomen).

Qua ergonomie en bediening is de G9 zo goed als perfect. Er is echt niks waar ik me aan irriteer en alles werkt fijn. Bij mijn A7Rii is dat wel anders. En dat is eigenlijk het hele punt. Een camera is zo veel meer dan alleen de sensor die erin zit.

[copykat]

DirtyBird schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 14:07:
Ik zou nog de leica 200mm (+1.4ext) willen en dan de 100-300mm die ik nu heb wegdoen. Voor de rest ben ik wel compleet.

Interessante vraag wat je zou kopen als je helemaal opnieuw moest beginnen.

Ik zou misschien van pana naar oly switchen. De 12-40mm 2.8 + 40-150mm 2.8 is denk ik een betere combi dan de 12-35 en 35-100 van pana.

Ik heb toen lang getwijfeld tussen de pl12-60mm en de PL12-35mm. Vond toen zoomrange dus minder swoppen belangrijker dan constante aperture, nu ik de 35-100mm goedkoop heb kunnen bemachtigen denk ik dat die keuze misschien verkeerd is. Ik ben nogsteeds blij met de kwaliteit van de pl12-60mm maar die is vrijvlot kleiner dan f2.8 en dus fractie langzamer dan de 12-35mm f2.8.
Anyway onvoldoende belangrijk om nu om te ruilen.🙂

Of ik zou voor fuji gaan. Fie camera's vind ik er heel stijlvol uitzien en hebben wat betere lowlight performance.

Fuji camera's hebben 1 groot nadeel, niet alle rawconverters kunnen omgaan met hun x-trans sensoren in demosiacing en denoising. DxOPL is nu langzaam overstag en met enige restrictie kan je nu een paar Fuji body's gebruiken.

Maar inderdaad APS-c en mirrorless mooie camera's en top sensors.(heb ik me laten vertellen)
Was ooit bijna voor zo'n bridge camera gegaan met grote(re) sensor.

Nu ik mn system en set lenzen heb zal ik niet snel wisselen, als ik een nieuwe body koop zal dat voor m43 zijn en niet als "ik koop een FF voor als mn m43 t af laat weten kwa licht." Optie. Daarvoor gebruik ik de camera's niet genoeg voor. Dan moet je twee lens sets hebben...

[martindeman]

Ik ben zelf overgestapt (als hobbyist), van nikon z6 met de native 24-70 f4, 35mm 1.8 en 50 1.8. Daarvoor had ik fujifilm xt3 met vergelijkbare lenzen. En nu dus een e-m5 iii.

Voor mij is het verschil in sensor (high iso, dynamisch bereik) zeker een duidelijke verbetering tussen de Olympus en Nikon, vooral vanaf iso 1600. Het verschil tussen de Olympus en de Fujifilm vind ik minder duidelijk, voor mij verwaarloosbaar.

De overweging om over te stappen was “het meeste voor mijn geld” krijgen. Ik kon gratis overstappen van fuji naar nikon, door goede timing van cashbacks en met geduld tweedehands te kopen en verkopen. Nogmaals, betere kwaliteit kon ik mij als hobbyist niet wensen. Maar toch moest ik mijzelf forceren de camera mee te nemen. Ik vond het systeem gewoon te zwaar. De ergonomie was ook prima in orde; maar persoonlijk vond ik het een werktool in plaats van iets leuks.

Ik had voor mijn bmpcc al wat lenzen liggen voor het m43 systeem en heb toen voor €125 een em5ii gekocht met wat defecten. Ik was écht verrast van de kwaliteit en gemak van de foto’s en de gebruikerservaring. Ik heb met de laatste actie van Olympus/ OMsystems de e-m5 iii + 25mm 1.8 en grip voor €900 gekocht. Kort daarna alles van nikon verkocht en daar ongeveer €1500 aan overgehouden om mee te spelen. Nu de hele wereld overstapt op fullframe is m43 ineens heel interessant om tweedehands te kopen. Voor €600 heb ik nu ook de pl12-60mm, pl15mm en olympus 45mm 1.8 erbij.

Voor mij is “het meeste voor mijn geld” nu wat breder dan alleen de beste sensor. Deze camera gaat incl meerdere lenzen overal mee naar toe, in bv de luiertas. Ik maak veel meer en vaker foto’s met plezier. En de kwaliteit van de foto’s is nog altijd erg goed, vele malen beter dan mijn iphone 12.

De sony met kleine primes vind ik ook nog altijd een interessant alternatief, maar voorlopig veel te duur in verhouding.

[copykat]

Ik denk dat een nieuwe sensor met 26Mp of meer en een grotere DR met betere SNR de boel wel weer vlot kan trekken.
Als formaat en de lensenaanbod zie ik niet echt een probleem, ook niet voor de meer professional gebruikers.
Mensen zijn door de grote 4k schermen allergisch geworden voor noise terwijl de foto kwa inhoud bepalend zou moeten zijn. Dus FF is dan de plek om naar toe te gaan.
Ik vermoed dat er veel body plus superzoom kopers tussen zitten, die verdiepen zich toch niet in hoe het meeste te halen uit een camera maar willen effortless een mooi ruisloos plaatje.
Dan valt de kosten nog wel mee. En t gewicht ook.
En de fotografen die veel in donkere omgevingen zitten zoals theaters enz. Kunnen nu ook zonder KLAK! KLAK! Foto's maken met een FF dus die zullen ook snel daarvoor kiezen.

M43 moet wel technisch en ergonomisch op zn top zijn om te kunnen concureren.
Dus top sensoren en sterke, goed in elkaar gezette body's met goede LCD's en EVF's.
Uiteraard weathersealed.

[Admiral Freebee]

copykat schreef op maandag 24 januari 2022 @ 08:00:
Ik denk dat een nieuwe sensor met 26Mp of meer en een grotere DR met betere SNR de boel wel weer vlot kan trekken.
Als formaat en de lensenaanbod zie ik niet echt een probleem, ook niet voor de meer professional gebruikers.
Mensen zijn door de grote 4k schermen allergisch geworden voor noise terwijl de foto kwa inhoud bepalend zou moeten zijn. Dus FF is dan de plek om naar toe te gaan.
Ik vermoed dat er veel body plus superzoom kopers tussen zitten, die verdiepen zich toch niet in hoe het meeste te halen uit een camera maar willen effortless een mooi ruisloos plaatje.
Dan valt de kosten nog wel mee. En t gewicht ook.
En de fotografen die veel in donkere omgevingen zitten zoals theaters enz. Kunnen nu ook zonder KLAK! KLAK! Foto's maken met een FF dus die zullen ook snel daarvoor kiezen.

M43 moet wel technisch en ergonomisch op zn top zijn om te kunnen concureren.
Dus top sensoren en sterke, goed in elkaar gezette body's met goede LCD's en EVF's.
Uiteraard weathersealed.

Ik zag M43 altijd als het systeem dat beeldkwaliteit, draagbaarheid en betaalbaarheid vrij mooi combineerde. In niets de beste leerling van de klas maar wel een prima systeem voor als je wat spullen in een kleine tas wil meenemen.

En daarom blijf ik ook fan

[hatsa]

Ik blijf ook fan! Ik heb sinds kort de E-M1 iii, ter vervanging van de 7 jaar oude i. Als het goed is zit ik de komende 7 jaar goed. De 8-25 staat nog op m’n verlanglijstje, maar dat is het dan ook wel.

Uiteindelijk moet je toch zelf de foto maken. Een foto met een manke compositie kan nog zo weinig ruis hebben, het blijft een matige foto. En, wat ik eigenlijk best ellendig vind met meer pixels: het kost veel meer opslag, en m’n macbook pro 13 uit 2018 begint echt wel tegen z’n max aan te lopen als ik wat wil bewerken. Zeker als ik met Topaz ruis wil verwijderen

[DirtyBird]

Is topaz de heilige graal om mft on par te brengen met FF op het gebied van ruis?
Ik zie dat ik 30 dagen kan testen, misschien ook een mooi moment voor een nieuwe laptop

[Gonadan]

DirtyBird schreef op maandag 24 januari 2022 @ 16:24:
Is topaz de heilige graal om mft on par te brengen met FF op het gebied van ruis?
Ik zie dat ik 30 dagen kan testen, misschien ook een mooi moment voor een nieuwe laptop

Topaz kan je helpen om met minder handelingen makkelijk ruis te verminderen, maar als je er zelf goed in bent kan je vaak zelf ook goede resultaten bereiken. De resultaten van Topaz zijn ook niet altijd mooi, dus je blijft een beetje prutsen.
Overigens snap ik het 'on par brengen' niet zo, want alles wat je op MFT kunt toepassen om het te verbeteren kan je toch ook op FF toepassen? (even los van überhaupt een discussie over ruis, die wil ik hier graag voorkomen)

[DirtyBird]

Gonadan schreef op maandag 24 januari 2022 @ 16:30:
[...]

Topaz kan je helpen om met minder handelingen makkelijk ruis te verminderen, maar als je er zelf goed in bent kan je vaak zelf ook goede resultaten bereiken. De resultaten van Topaz zijn ook niet altijd mooi, dus je blijft een beetje prutsen.
Overigens snap ik het 'on par brengen' niet zo, want alles wat je op MFT kunt toepassen om het te verbeteren kan je toch ook op FF toepassen? (even los van überhaupt een discussie over ruis, die wil ik hier graag voorkomen)

Ik doel dan op de ruisprestaties van FF formaat zonder nabewerking.

[F-91W]

DirtyBird schreef op maandag 24 januari 2022 @ 16:24:
Is topaz de heilige graal om mft on par te brengen met FF op het gebied van ruis?

DxO photolab met deeprime wordt veel gebruikt voor mft. Gaat hier van krantenfoto-jaren-80 naar strak-op-4k-monitor.

Ik zie dat ik 30 dagen kan testen, misschien ook een mooi moment voor een nieuwe laptop

De meeste paketten kun je altijd wel een maand testen, en is sowieso een goed idee. Als je toch gaat kijken voor een nieuwe machine, kijk voor eentje met een competente grafische kaart als je voor DxO gaat.

[DirtyBird]

F-91W schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 19:28:
[...]

DxO photolab met deeprime wordt veel gebruikt voor mft. Gaat hier van krantenfoto-jaren-80 naar strak-op-4k-monitor.


[...]

De meeste paketten kun je altijd wel een maand testen, en is sowieso een goed idee. Als je toch gaat kijken voor een nieuwe machine, kijk voor eentje met een competente grafische kaart als je voor DxO gaat.

Ik dacht dat topaz en photoshop (of affinity for that matter) vooral cpu-heavy zijn. Ik wilde juist niet al teveel uitgeven

Edit: oef, dxo is nog weer even een slagje duurder

[ Voor 4% gewijzigd door DirtyBird op 25-01-2022 20:01 ]

[sys64738]

F-91W schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 19:28:
[...]

DxO photolab met deeprime wordt veel gebruikt voor mft. Gaat hier van krantenfoto-jaren-80 naar strak-op-4k-monitor.


[...]

De meeste paketten kun je altijd wel een maand testen, en is sowieso een goed idee. Als je toch gaat kijken voor een nieuwe machine, kijk voor eentje met een competente grafische kaart als je voor DxO gaat.

Topaz en DxO zijn zeer mooie tools die je foto echt kunnen verbeteren. Maar als je met je MFT camera niet verder komt dat jarenn-80 krantenfoto's gaat er ook iets niet goed. Zo veel hoeven de foto's ook weer niet opgepimpt te worden (als het uberhaupt al nodig is).

[F-91W]

sys64738 schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 21:12:
[...]

Maar als je met je MFT camera niet verder komt dat jarenn-80 krantenfoto's gaat er ook iets niet goed. Zo veel hoeven de foto's ook weer niet opgepimpt te worden (als het uberhaupt al nodig is).

Meestal gaat het idd prima, maar sommige binnenfoto's in een ongelukkig (on)verlicht hoekje... De IBIS redt het beeld wel, maar dan heb je echt nog iets extras nodig. Dus fijn dat het er is, blijf ik nog even met mijn Oly rondlopen.

[copykat]

sys64738 schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 21:12:
[...]

Topaz en DxO zijn zeer mooie tools die je foto echt kunnen verbeteren. Maar als je met je MFT camera niet verder komt dat jarenn-80 krantenfoto's gaat er ook iets niet goed. Zo veel hoeven de foto's ook weer niet opgepimpt te worden (als het uberhaupt al nodig is).

Waar M43 op stukvalt tov FF is dynamic range verlies in de hogere ISOwaardes.
DxO kan 6400ISO best goed denoisen maar ergens na 3200ISO begint, mijn sensor in ieder geval, een probleem te geven.
Kleuren en contrast clippen eerder dan je wilt.
Maar gelukkig is 5 stop IS je vriend in de meeste situaties. Ok water word niet blury maar lichtelijk onscherp en bomen waaien uit focus wat mooi is met echte blur maar minder met half in half uit.

Ik heb een tijdje 6400ISO als auto max gezet als test maar 3200 is toch beter(minderslecht). Dan maar een extra stop leunen op IS.

Ben benieuwd of er ooit een 15 stops 26Mp m43 sensor is die vrolijk 6400iso en 10stops levert.
8stops is geloof ik de ondergrens.

[DirtyBird]

copykat schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 20:52:
[...]

Waar M43 op stukvalt tov FF is dynamic range verlies in de hogere ISOwaardes.
DxO kan 6400ISO best goed denoisen maar ergens na 3200ISO begint, mijn sensor in ieder geval, een probleem te geven.
Kleuren en contrast clippen eerder dan je wilt.
Maar gelukkig is 5 stop IS je vriend in de meeste situaties. Ok water word niet blury maar lichtelijk onscherp en bomen waaien uit focus wat mooi is met echte blur maar minder met half in half uit.

Ik heb een tijdje 6400ISO als auto max gezet als test maar 3200 is toch beter(minderslecht). Dan maar een extra stop leunen op IS.

Ben benieuwd of er ooit een 15 stops 26Mp m43 sensor is die vrolijk 6400iso en 10stops levert.
8stops is geloof ik de ondergrens.

Als je met auto iso schiet zou ik geen bovengrens opgeven. Ik heb liever een foto met teveel ruis etc, dan een die blurry is. Daar doe je namelijk niks meer aan.

[copykat]

DirtyBird schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 20:59:
[...]


Als je met auto iso schiet zou ik geen bovengrens opgeven. Ik heb liever een foto met teveel ruis etc, dan een die blurry is. Daar doe je namelijk niks meer aan.

Als je hier naar kijkt zie dat 3200 2/3stop de 8stops bereikt. En 6400 net iets onder de 8 stops zit.
Dus lui auto is dan 3200 en als ik het echt nodig heb douw ik het wel handmatig door. Dan kies ik bewust voor een (te)kleine DR.
Met de nieuwe DeepPrime is ruis als in color en shotnoise tot 128kiso werkbaar. Dus voor mij is noise niet t probleem.( zie SNR is bij 6400 op grens) Eerder het plafond dat gecreëerd wordt met een kleinere DR. Fletsere foto's en weinig colorruimte in post. Je foto gaat eerder "stuk" met trekken en duwen zeg maar. Vandaar dat ik 8 stops probeer als ondergrens te houden.
Edit:als je alle tabs doorloopt zie je dat 3200iso zo'n beetje de graspol voor de afgrond is. Alles daarachter word tricky.

De blur probeer ik nu met aperture te maken, als in DoF, in plaats van bewegings blur.
Snellere lenzen. Je moet meer effort doen in focuspunt pakken en kiezen wat is er buiten maar door de kortere sluitertijden is alles wat je wilt wel scherp ook als t beweegt.
Vandaar dat ik een 35-100mm f2.8 gekocht heb. 😎 bereik had ik al maar de snelheid niet.

[ Voor 5% gewijzigd door copykat op 26-01-2022 21:21 ]

[DirtyBird]

copykat schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 21:16:
[...]

Als je hier naar kijkt zie dat 3200 2/3stop de 8stops bereikt. En 6400 net iets onder de 8 stops zit.
Dus lui auto is dan 3200 en als ik het echt nodig heb douw ik het wel handmatig door. Dan kies ik bewust voor een (te)kleine DR.
Met de nieuwe DeepPrime is ruis als in color en shotnoise tot 128kiso werkbaar. Dus voor mij is noise niet t probleem.( zie SNR is bij 6400 op grens) Eerder het plafond dat gecreëerd wordt met een kleinere DR. Fletsere foto's en weinig colorruimte in post. Je foto gaat eerder "stuk" met trekken en duwen zeg maar. Vandaar dat ik 8 stops probeer als ondergrens te houden.
Edit:als je alle tabs doorloopt zie je dat 3200iso zo'n beetje de graspol voor de afgrond is. Alles daarachter word tricky.

De blur probeer ik nu met aperture te maken, als in DoF, in plaats van bewegings blur.
Snellere lenzen. Je moet meer effort doen in focuspunt pakken en kiezen wat is er buiten maar door de kortere sluitertijden is alles wat je wilt wel scherp ook als t beweegt.
Vandaar dat ik een 35-100mm f2.8 gekocht heb. 😎 bereik had ik al maar de snelheid niet.

Is de sensor wel hetzelfde als die je linked? Ik zou denken dat het een beter vergelijk is met de GH5 sensor.

[copykat]

@DirtyBird
Dacht t wel, panasonic G80 G85.

[drvinnie]

Ik schiet nu met een EM10-II plaatjes. Ik heb de kittens, een 30" 1.7 prime en de 60" macro erbij. We denken erover om de body te upgraden - ik vind vooral de autofocus van de EM10 echt kak. Wij gebruiken relatief vaak de AF, want beginners.

Ik dacht zelf dat een overstap naar een EM5-II een mooie upgrade is.. maar is een EM1 misschien ook een goede keuze? Overstappen naar een ander systeem lijkt me veel te duur, bovendien is deze form factor natuurlijk gewoon fijn.

[DirtyBird]

Ik ben zelf overgestapt naar de Panasonic G9, maar dat is natuurlijk wel een ander kaliber qua zowel maat als prijs. Ik heb de 60mm macro ook en die werkt uiteraard uitstekend op de pana. Die kitlens heb ik vrij snel verkocht vanwege die suffe lockout die erop zit. Panasonic gebruikt nog wel een tragere AF, maar de ergonomie van die bodies is denk ik wel beter dan van de em10 en em5 series.

De EM1 heeft ook goede ergonomie en met name de nieuwere iteraties hebben een paar toffe functies.
Als je echter bereid bent om zoveel uit te geven en een wat grotere body te kopen, zou ik wel even panasonic bodies meenemen in je vergelijk.
Hoewel je de lenzen tussen lumix en oly kunt uitwisselen, heeft native doorgaans wel de voorkeur onder andere vanwege samenwerkende stabilisatie tussen lens en body. Aangezien je nu nog geen gestabiliseerde lenzen hebt, is dit wel een goed moment om vooruit te kijken naar toekomstige lenzen en daar de body op af te stemmen.

Onderaan de streep zijn zowel pana als oly goed en zal het voornamelijk persoonlijke voorkeur zijn.

[F-91W]

drvinnie schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 09:46:
Ik schiet nu met een EM10-II plaatjes. Ik heb de kittens, een 30" 1.7 prime en de 60" macro erbij. We denken erover om de body te upgraden - ik vind vooral de autofocus van de EM10 echt kak. Wij gebruiken relatief vaak de AF, want beginners.

Ik dacht zelf dat een overstap naar een EM5-II een mooie upgrade is.. maar is een EM1 misschien ook een goede keuze? Overstappen naar een ander systeem lijkt me veel te duur, bovendien is deze form factor natuurlijk gewoon fijn.

Als het je echt om de AF gaat (en die is volgens mij echt niet alleen voor beginners hoor), dan is er wel veel verschil tussen Pana, Oly E-M1 en Oly E-M5 (iig de E-M5 II, die ik had). Panasonic gebruikt DFD, je huidige Oly en de E-M5 gebruiken CDAF en de E-M1 doet PDAF. Alfabetsoep, kijk de theorie vooral na maar ga dit uitproberen. Tenminste in de winkel, maar overweeg ook om eens wat bodys voor een dag te huren.

Ik kan je zeggen, ik ben vaak al klaar met een scherpe foto (E-M1 mkII) terwijl mijn vriendin nog zit te vloeken op de AF (GX90).

[Admiral Freebee]

F-91W schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:23:
[...]


Als het je echt om de AF gaat (en die is volgens mij echt niet alleen voor beginners hoor), dan is er wel veel verschil tussen Pana, Oly E-M1 en Oly E-M5 (iig de E-M5 II, die ik had). Panasonic gebruikt DFD, je huidige Oly en de E-M5 gebruiken CDAF en de E-M1 doet PDAF. Alfabetsoep, kijk de theorie vooral na maar ga dit uitproberen. Tenminste in de winkel, maar overweeg ook om eens wat bodys voor een dag te huren.

Ik kan je zeggen, ik ben vaak al klaar met een scherpe foto (E-M1 mkII) terwijl mijn vriendin nog zit te vloeken op de AF (GX90).

Panasonic maakt inderdaad nog altijd enkel gebruik van contrastdetectie en vult dit aan met een soort van algoritme gebaseerd op machine learning om sneller de juiste focus te vinden, gezichten te zoeken en tracking te verbeteren. Naar mijn mening werkt AF véél beter op mijn G80 en GX80 tegenover vroeger op mijn GX1 maar ik heb geen ervaring met recente Olympus modellen.

Ook hangt het wat af van welke lens je gebruikt. De focus op een Panasonic 20mm f1.7 is zo traag dat het niet leuk meer is maar veel andere lenzen gaan prima.

[DirtyBird]

Ik heb zelf geen problemen met de af van de G9, maar ik heb wel de twee knoppen naast de lens ingesteld op af far en near om snel te kunnen schakelen.
Hangt verder inderdaad ook van de lens af. Die 20mm is inderdaad brak, maar mn 12-35mm en 35-100mm (beide ii) f2.8 doen t uitstekend.

[sys64738]

Panasonic houdt inderdaad halsstarrig vast aan CD-AF. Maar dit is eigenlijk alleen een nadeel bij filmen met AF. Bij fotograferen is de AF van recente Panasonic modellen zeer snel te noemen. De AF van de G9 is geschikt voor alles wat je er tegenaan gooit. Ook snelle actie kan ie prima bijhouden. Maar dat kan de E-M1 ook, zowel de ii als iii

De keuze is vooral of je grote body lekker vindt of niet. De G9 is behoorlijk aan de maat maar ik vind het heerlijk vasthouden. De E-M1 is iets kleiner maar heeft ook nog steeds fijne grip. Dit zul je zelf in de winkel moeten proberen. Maar een 2e hands E-M1 ii moet je voor redelijk weinig kunnen vinden en das een erg fijne camera.

Oh en de 20mm 1.7 is een grote grap inderdaad. Heb hem zelf ook. Heel leuk lensje maar man wat is die AF traag. En dan komen ze met een v2, passen ze alleen de behuizing aan

[ Voor 11% gewijzigd door sys64738 op 03-02-2022 12:51 ]

[copykat]

Dfd, is een soort out of focus learning system.
Mijn G80 is redelijk accuraat al moet ik zeggen dat ik zelden tracking gebruik.
Aff of afc met backbutton lock.
Dus hij heeft t redelijk rustig. 😁
Vogels tracken is misschien minder dan met een phase detect maar low light gaat nog best goed.

Ik denk dat een dual is2 en daardoor laatste AF software wel helpt.
Goed voorbeeld is de beer can.
45-200mm type 1 en type 2.
Type twee is verbeterde AF en dual is2. En ik denk dat DFD ook van de AFsoftware vd lens afhankelijk is.

Disclosure, ik zou een G9 kopen als ik geen G80 had. De G90 is discontinued door de G9.

[leendertv]

De sensor die in de nieuwe OM-1 schijnt te komen is niet alleen Back-illuminated and stacked.
Het heeft ook een Quad Bayer structure (zoals we van sommige smartphones kennen).
Dus naast dat het een enorm snelle sensor is (120fps 12-bit RAW DCI) kunnen we toch ook wel een mooie verbetering in beeldkwaliteit verwachten?

https://www.sony-semicon....pdf/IMX472-AAJK_Flyer.pdf

[ Voor 3% gewijzigd door leendertv op 09-02-2022 10:43 ]

[DirtyBird]

leendertv schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 10:42:
De sensor die in de nieuwe OM-1 schijnt te komen is niet alleen Back-illuminated and stacked.
Het heeft ook een Quad Bayer structure (zoals we van sommige smartphones kennen).
Dus naast dat het een enorm snelle sensor is (120fps 12-bit RAW DCI) kunnen we toch ook wel een mooie verbetering in beeldkwaliteit verwachten?

https://www.sony-semicon....pdf/IMX472-AAJK_Flyer.pdf

Is hierover enige communicatie vanuit OM ds of zijn dit alleen geruchten?

[Arumes]

Quad Bayer op slechts 20 MP is echt geen goed idee. Zal niet meer dan een gerucht zijn, en ook niet meer worden.

[Grote Smurf]

Arumes schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 20:10:
Quad Bayer op slechts 20 MP is echt geen goed idee. Zal niet meer dan een gerucht zijn, en ook niet meer worden.

Waarom niet? De sensoren van telefooncamera's zijn ook maar 12MP. De Sony IMX586 noemen ze creatief 48MP, maar is in feite 12MP x (4) Quad Bayer en de 108MP sensoren zijn 12MP x 9 oversampling. Er wordt met die technieken uiteindelijk wel winst behaald op kleine sensoren. Dan verwacht ik dat dit voor M43 ook toegevoegde waarde kan hebben.

[DirtyBird]

Ik begrijp niet zo goed waarom je zo'n fijnmazig raster moet willen. Je verliest toch steeds weer lichtgevoelige tussenruimte met elke verkleining van de pixels?
Ik zie graag een betere lowlight performance dan hogere resolutie.

[Arumes]

Grote Smurf schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 20:51:
[...]


Waarom niet? De sensoren van telefooncamera's zijn ook maar 12MP. De Sony IMX586 noemen ze creatief 48MP, maar is in feite 12MP x (4) Quad Bayer en de 108MP sensoren zijn 12MP x 9 oversampling. Er wordt met die technieken uiteindelijk wel winst behaald op kleine sensoren. Dan verwacht ik dat dit voor M43 ook toegevoegde waarde kan hebben.

De sensor is 20 MP. Als je daar een quad bayer filter overheen legt, blijft er effectief 5 MP over.

[Universal Creations]

Of het gaat een 80MP quad bayer zijn die downsampled naar 20MP...
Ik heb zelf een relatief grote (1/1.52") 108MP sensor in mijn telefoon zitten. Meer dan 12MP moet je daar ook niet uit willen halen. De kwalteit op pixelniveau op 12MP is prima, zoals ik ook verwacht van dit formaat sensor. Maar mij ontgaat het echte voordeel van het quad bayer gebeuren, behalve marketing bs.

[Wobblier]

Hoewel ik ook meer nadelen dan voordelen zie aan het bewerken van 80 megapixels foto's (met maar marginaal meer kwaliteit dan 20 megapixel...) misschien eerst even de camera afwachten voor de bullshit call?

[JoStad]

Universal Creations schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 23:24:
Of het gaat een 80MP quad bayer zijn die downsampled naar 20MP...
Ik heb zelf een relatief grote (1/1.52") 108MP sensor in mijn telefoon zitten. Meer dan 12MP moet je daar ook niet uit willen halen. De kwalteit op pixelniveau op 12MP is prima, zoals ik ook verwacht van dit formaat sensor. Maar mij ontgaat het echte voordeel van het quad bayer gebeuren, behalve marketing bs.

Als je 4 onafhankelijke pixels van de 4 quads samenvoegt tot 1 pixel wordt de ruis iets van wortel(4) kleiner.
Mogelijk dat het dynamisch bereik groter wordt doordat elke quad zijn eigen gevoeligheid kan hebben.
Dat een 80MP quad uiteindelijk een image geeft van 20MP komt redelijk overeen wat een gemiddelde lens kan bereiken.

Samengevat denk ik dat een quad sensor de ruis verlaagt en het dynamisch bereik verhoogt waarbij de resolutie nog voldoende is voor de huidige niet superdure lenzen.

[ Voor 8% gewijzigd door JoStad op 11-02-2022 20:48 . Reden: textueel ]

[Wobblier]

Ruis is een functie van willekeur en meetfout op het signaal. Door 4x te bemonsteren verlaag je ruis die ontstaat op meetfout. Maar je houd nog allerlei andere ruis over. (shot noise, thermal noise .. etc)

Mijn inziens is ruis niet echt het probleem op m4/3. De theorie is 2 stops, maar in de praktijk een stopje meer ruis dan full frame. Niemand met m4/3 die rond de schemer binnen blijft ivm ruis.

Dynamic range is een ander verhaal. Op hogere ISO is die echt veel lager. Is daar een "Quad bayer" dan een oplossing voor? Naar mijn idee zit die juist dynamic range in de weg. Misschien dat de hoge resolutie op een of andere manier AI/Machine learning op het gebied van dynamic range mogelijk maakt. Ik weet het niet. Hoog over is een bayer een raster met lenzen dat lichtopbrengst in de weg zit.

Ik weet het fijne er niet van. Ik vermoed dat de nieuwe camera ver buiten mijn besteedbaar budget ligt. Maar wie weet wordt de tweedehands markt overspoeld met allemaal prima EM-1 III's

[copykat]

Dit gaat boven mijn pet.
De dynamic range staat inderdaad in hogere iso's onderdruk.
Ruis word met deepprime behoorlijk netjes onderdrukt dus dat is zelfs op pixelpeepers 4K schermen nog te doen.

Minder verval in de dynamic range en een hoger startpunt scheelt een hoop.
26Mp resolutie er bij en klaar 😁

[ Voor 6% gewijzigd door copykat op 11-02-2022 21:13 ]

[JoStad]

copykat schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 21:13:
Dit gaat boven mijn pet.
De dynamic range staat inderdaad in hogere iso's onderdruk.
Ruis word met deepprime behoorlijk netjes onderdrukt dus dat is zelfs op pixelpeepers 4K schermen nog te doen.
.....

Dit geldt niet voor superkleine sensors.
Nu kan je de ruis verminderen door met een camera met bv een 1/2.3 inch sensor een aantal foto's achter elkaar te maken en deze foto's te middelen. (bv met de Sony NR Multi Frame optie).
Ook kan je een HDR foto maken door achter elkaar een aantal foto's te maken met verschillende gevoeligheden waardoor het dynamisch bereik toeneemt.

Een quad sensor doet bovengenoemde dingen op het zelfde moment. Immers elke quad heeft zijn eigen foto. Het bewegingsprobleem van HDR en "NR Multi Frame" is hierdoor sterk verminderd.

Als camera fabrikanten willen concurreren met cell phones lijkt het me verstandig om ook de quad sensoren te gebruiken voor "gewone" camera's.

[ Voor 15% gewijzigd door JoStad op 11-02-2022 21:32 . Reden: textueel ]

[DirtyBird]

Kleinere pixels raken sneller overbelicht en resulteren in een lager dynamisch bereik.
Dat is tenminste mijn interpretatie van het geheel.
Met meer pixels kun je onderling wellicht meer verschillende kleurniveaus tonen, maar tegelijkertijd zijn er minder niveaus beschikbaar.

[copykat]

JoStad schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 21:24:
[...]


Dit geldt niet voor superkleine sensors.
Nu kan je de ruis verminderen door met een camera met bv een 1/2.3 inch sensor een aantal foto's achter elkaar te maken en deze foto's te middelen. (bv met de Sony NR Multi Frame optie).
Ook kan je een HDR foto maken door achter elkaar een aantal foto's te maken met verschillende gevoeligheden waardoor het dynamisch bereik toeneemt.

Een quad sensor doet bovengenoemde dingen op het zelfde moment. Immers elke quad heeft zijn eigen foto. Het bewegingsprobleem van HDR en "NR Multi Frame" is hierdoor sterk verminderd.

Als camera fabrikanten willen concurreren met cell phones lijkt het me verstandig om ook de quad sensoren te gebruiken voor "gewone" camera's.

Kijk dit begrijp ik.
Maar zou een m43 sensor tot die groep behoren?
En wat zijn de nadelen van een quadsensor?
Je moet ook even vier van die rawfiles samen klutsen tot een 20Mp.
Dat kost best veel cpu power en rammemory.

[Tarquin]

Een quad heeft misschien nadelen qua resolutie. Als je 2x2 groene pixels bij elkaar zet heb je geen informatie over de rood- of blauwwaarde. Die moet je afleiden uit de R en B pixels op enige afstand.
De de-mosaic wordt dus anders.

Ik las dat het wel een groot voordeel kan zijn bij minder licht. Dan kun je per kleur 2 pixels kort belichten en 2 lang, waardoor je in één keer een HDR foto maakt.

Op DPreview stond enige tijd geleden beargumenteerd waarom grote pixels niet als een soort natuurwet minder ruis opleveren dan een heleboel kleintjes.

[Mars Warrior]

Als ik ff verder zoek dan me neus lang is, dus andere quadsensors van Sony bekijk voor FF, dan zie ik exact dezelfde documenten, waarbij ik er 1 vond die extra info geeft.

En als je dan even goed leest, dan zie je dus dat de 4 quad bayer pixels als 1 pixel unit in de product specificatie genoemd worden.

Dus die 20Mp is dus 20Mp. En de sensor kent 4 modes van uitlezen, waaronder HDR...



Tenzij ik er natuurlijk nog steeds naast zit vanwege de quad bayer, maar anders zou Sony 12Mp FF sensoren leveren ipv 50Mp volgens de specificatie...

Blijft lastig

[ Voor 13% gewijzigd door Mars Warrior op 12-02-2022 21:35 . Reden: Updaat ]

[Ventieldopje]

Mars Warrior schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 21:09:
Als ik ff verder zoek dan me neus lang is, dus andere quadsensors van Sony bekijk voor FF, dan zie ik exact dezelfde documenten, waarbij ik er 1 vond die extra info geeft.

En als je dan even goed leest, dan zie je dus dat de 4 quad bayer pixels als 1 pixel unit in de product specificatie genoemd worden.

Dus die 20Mp is dus 20Mp. En de sensor kent 4 modes van uitlezen, waaronder HDR...

[Afbeelding]

Tenzij ik er natuurlijk nog steeds naast zit vanwege de quad bayer, maar anders zou Sony 12Mp FF sensoren leveren ipv 50Mp volgens de specificatie...

Blijft lastig

Het aantal MP tellen blijft het zelfde als met normaal bayer alleen kun je per kleur nu native 2 of evt 4 verschillende gains toepassen voor een groter dynamisch bereik. De subpixels tel je dan als 1 grotere pixel.

Anderzijds kun je in 1 shot ook pixel-shift toepassen en dan is de resolutie wél hoger. Maar hoeveel hoger durf ik zo niet te zeggen.

[Tarquin]

Ventieldopje schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 21:52:
[...]
Het aantal MP tellen blijft het zelfde als met normaal bayer alleen kun je per kleur nu native 2 of evt 4 verschillende gains toepassen voor een groter dynamisch bereik. De subpixels tel je dan als 1 grotere pixel.

Dit plaatje bedoel je volgens mij?



En dit plaatje


Geeft aan dat je inderdaad zowel naar een lage als naar een hoge resolutie kunt vertalen.
Het kan van het licht afhangen of van het verschil tussen foto en video. Maar in elk geval hebben de camera-programmeurs een paar extra opties gekregen.

[ Voor 11% gewijzigd door Tarquin op 14-02-2022 15:08 ]

[DirtyBird]

Stel, een pixel kan 12 lichteenheden 'ontvangen' voordat deze vol zit en (dus?) overbelicht is. Je kunt dan 12 levels van nuance hebben in de lichtintensiteit. Bij grotere pixels wordt dit aantal hoger en daarmee het aantal nuancelevels, ergo, het dynamisch bereik neemt toe.
Nu heb je een quad bayer opzet en dan lijkt me dat elke pixel nog maar 3 eenheden kan ontvangen en daarmee je DR dramatisch afneemt. De eenheid die normaal in de grote pixel valt, valt nu in een van de 4 subpixels. Welke dat is, is denk ik willekeurig. Ga je die input dan middelen over de subpixels? Of stuur je de gevoeligheid bij naarmate de subpixels zich vullen? Ik begrijp nog steeds niet hoe dit een voordeel oplevert, anders dan dat je wellicht met een hoop kunst en vliegwerk constructies kunt maken van wat mogelijk de werkelijkheid is. En daar ben ik niet positief over. Ik heb een pixel 4a en die auto hdr is naar mijn mening spuuglelijk en ik kan m niet eens uitzetten.
Als dat de toekomst is van mft/fotografie ben ik weg.

[Ventieldopje]

DirtyBird schreef op maandag 14 februari 2022 @ 15:18:
Stel, een pixel kan 12 lichteenheden 'ontvangen' voordat deze vol zit en (dus?) overbelicht is. Je kunt dan 12 levels van nuance hebben in de lichtintensiteit. Bij grotere pixels wordt dit aantal hoger en daarmee het aantal nuancelevels, ergo, het dynamisch bereik neemt toe.
Nu heb je een quad bayer opzet en dan lijkt me dat elke pixel nog maar 3 eenheden kan ontvangen en daarmee je DR dramatisch afneemt. De eenheid die normaal in de grote pixel valt, valt nu in een van de 4 subpixels. Welke dat is, is denk ik willekeurig. Ga je die input dan middelen over de subpixels? Of stuur je de gevoeligheid bij naarmate de subpixels zich vullen? Ik begrijp nog steeds niet hoe dit een voordeel oplevert, anders dan dat je wellicht met een hoop kunst en vliegwerk constructies kunt maken van wat mogelijk de werkelijkheid is. En daar ben ik niet positief over. Ik heb een pixel 4a en die auto hdr is naar mijn mening spuuglelijk en ik kan m niet eens uitzetten.
Als dat de toekomst is van mft/fotografie ben ik weg.

Verbeter me als ik het fout heb maar de "well depth" zoals ze dat noemen die je beschrijft, is niet 1:1 geljik aan de pixel grootte. Hier kun je dat ook zien onder andere: https://spie.org/news/498...-cmos-sensor-technologies (table 1).

[copykat]

mijn volgende body is een G9 of als die er niet meer is een opvolger van de G90.
zou niet weten waarom ik mn opgebouwde lenzenset weg zou moeten doen omdat er ergens quadsensoren komen.
ik ga er van uit dat ze nooit "slechtere IQ" in een update stoppen. dat is je zelf de vuilnisbak in gooien.
quad of niet. ben niet slim genoeg om te bepalen of het beter of slechter is. Kan straks de reviews lezen van gasten die het wél begrijpen in lekentaal en als het mmmmwah is G9!
voor mij zat.

[Wobblier]

@DirtyBird Volgens mij is de post van Ventieldop over de verschillende gain per pixel key om de mogelijkheid dynamic range te vergroten.

Maar zoals je aangeeft: deze is niet gratis. Die bayer met fijnmazerige pixels levert een nadeel. Het gewoon optellen naar tetra (in de image) levert niet persee een voordeel t.o.v. traditionele “pixels”. Noise is ook ingewikkeld.

Ik vermoed dat in situaties waar dynamic range belangrijk is (niet persee de HDR foto, maar vooral ook hoge ISO voor sport) met de “dual” of multi gain voordelen gaat hebben. Je anders overexposed pixels gooi je niet weg. Zwarte schaduwen kunnen (deels) extra versterkt worden.

[DirtyBird]

https://youtu.be/cvqjJTZFbQ0

First look van de OM-1 door dpreview.
Hun eerste indruk is dat de camera uitstekend is en een verbetering tov de em1.3, maar dat ze op grotere stappen hadden gehoopt.

Heel gaaf (en logisch?) dat het menu laat zien waarom een bepaalde functie niet beschikbaar is. Ik heb me toch een partij zitten vloeken omdat mn G9 geen hdr toestond. Bleek dat ik eerst handmatig de raw-opname uit moest zetten. Hoop dat deze feature snel gemeengoed wordt.

Ps. In wat voor disneybos is die vent dat er een vogel op zn hand komt zitten

[sys64738]

Tja. Leuk speelgoed maar inderdaad niet waar we op gehoopt hadden. Nog steeds 20MP, dit keer dan wel gestacked. Alles weer een tandje sneller en beter maar niks schokkends.

Dingen zoals handheld 50MP highres mode zijn inderukwekkend maar tegelijkertijd ook maar beperkt bruikbaar natuurlijk. Net als 120 FPS full raw (met een buffer van 96 shots). Je moet wel hele snelle actie willen schieten (en erg goed kunnen timen) om hier voordeel uit te halen.

Dat gezegd hebbende, is het natuurlijk weer een onverwoestbare en zeer fijne travel camera. En dat is ook waar OM Systems in haar intro-video enorm de nadruk op legt. Ze proberen een heel specifiek deel van de markt (nog verder) naar zich toe te trekken en das wel een verstandige keuze, lijkt me.

Oh en die vogeltjes @DirtyBird ? Dat hebben ze in veel van hun video's. Blijkbaar zijn Canadese vogels een stuk minder schuw of zo.

[Cliffie]

Is gewoon een mooie camera. Goede opvolger, maar geen WOW. Maar goed, ik heb wel het idee dat MFT onder een vergrootglas ligt, en dat niets goed genoeg had geweest om in een jubelstemming te komen.

Ik zou wel eens willen weten welke FF camera in dit prijssegment hetzelfde presteert.

Wat ik zelf juist vervelend vind met MFT is het relatief kleine aanbod aan betaalbare lenzen. Wil ik meer zoom dan mijn 40-150 (met 1.4 TC), dan heb ik 1 echte keuze: 100-400.

[sys64738]

Cliffie schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 10:49:
Is gewoon een mooie camera. Goede opvolger, maar geen WOW. Maar goed, ik heb wel het idee dat MFT onder een vergrootglas ligt, en dat niets goed genoeg had geweest om in een jubelstemming te komen.

Ik zou wel eens willen weten welke FF camera in dit prijssegment hetzelfde presteert.

Wat ik zelf juist vervelend vind met MFT is het relatief kleine aanbod aan betaalbare lenzen. Wil ik meer zoom dan mijn 40-150 (met 1.4 TC), dan heb ik 1 echte keuze: 100-400.

Alle merken liggen onder een vergrootglas. Bij de A7iv waren de verwachtingen ook hoog gespannen. En die werden op sommige punten ook niet waargemaakt. Ook daar bleef die WOW factor beetje uit (1.0MP LCD screen bv?!?).

MFT camera's zijn altijd beetje moeilijk met andere systemen te vergelijken. Qua snelheid kan ie het opnemen tegen de A9 en zelfs de A1 in veel situaties. Maar ja, das valsspelen want zo'n kleinere sensor is veel makkelijker uit te lezen maar heeft weer andere nadelen.

En dan inderdaad de lenzen. Je hebt twee "betaalbare" lange tele opties: de 100-400 en de 100-400 ;-) Maar verder is het beperkt. Wel is die nieuwe 40-150 F4 Pro een hele mooie toevoeging.

Kort samengevat: deze camera heeft redelijk hoog "ik wil er een!" gehalte maar als je er dan 2200 USD (Euro prijs 2400?!?) voor neer moet leggen, ga je toch weer even rond kijken. Panasonic zal hier wel weer stukje onder gaan zitten qua prijs. Kijken waar zij mee op de proppen komen.

[zzzzz]

Voor 2200 USD heb je wel gelijk de beste Olympus camera in handen; maar de vraag is inderdaad of het ambitieniveau hoog genoeg is om nieuwe markten aan te boren. Ik denk zelf dat men daar gewoon de plank mis slaat. De tracking, AF en low light performance lijken achter te blijven en het aantal MP is gewoon laag.
Dan blijf je naar mijn idee als Olympus in het 'weer en wind' segment en ga je niet de algemene markt aanspreken.