Het nut en de noodzaak van mondkapjes

[ZieMaar!]

thewizard2006 schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 10:57:
[...]

Dus je hebt 1 voorbeeld waar 1 iemand geen mondkapje draagt en het is gelijk bewezen dat het onzin is? Ik mis waarschijnlijk iets hier.
Heilige graal ook? Wie heeft dat ooit gezegd? Het is een van de vele pleisters die hopelijk iets wat verlichting kunnen brengen maar het is zeker niet DE oplossing voor alle problemen. Dat claimt ook echt totaal niemand die voor mondkapjes is. Echt 0 personen.

Nou, tot 2 weken geleden was de reden dat het in Nederland slechter ging dan in de rest van de wereld, volgens een aantal mensen die groot voorstander zijn, het gebrek aan mondkapjes in Nederland...;). Het Duitse succes (wat er toen nog was) kwam ook doordat ze al vanaf het begin mondkapjes hadden, etc.

Ik ben zelf van mening dat het extreem weinig bijdraagt, zeker icm de risico's, maar ik ben ook blij dat we het punt van discussie op landelijk niveau voorbij zijn en gewoon hebben gekozen. Dat het niet mijn keus is, maakt niets uit (ik doe hem overal op waar dat gevraagd of verplicht wordt). De discussie over wel of geen mondkapjes werd ook op een laag niveau gevoerd, vanuit een soort polariserende onderbuik, terwijl het best interessant kan zijn om verschillende inzichten over nut en noodzaak te delen.

[absrnd]

redwing schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 10:31:
[...]

Maar daarmee kom je gelijk bij het grootste manco. Want al die plichten zijn leuk, maar in de praktijk hebben de meeste een mondkapje in hun zak zitten die ze op doen waar dat gevraagd wordt. Ze wassen hun handen waar dat gevraagd wordt. Oftewel in het gros van de gevallen hebben ze een mondkapje op die al dagen in hun zak zit, wassen ze geen handen voor en nadat ze hem afdoen, zitten ze gewoon aan hun gezicht (wat heel menselijk is) en zetten ze het kapje goed door er met hun handen aan te zitten.

Dus je hebt nu een maatregel die theoretisch al een kleine bijdrage heeft, uit onderzoeken een nog kleinere bijdrage en in de praktijk (vergelijk met andere landen) nog kleiner. Ongeacht de discussie of ze echt iets doen of niet, zorgt de manier waarop mensen ze gebruiken (zowel gebrek aan kennis als gebrek aan middelen als gebrek aan wil) er wel voor dat het op zijn best heel marginaal iets zal doen aan het stoppen van het virus.

Vandaar ook dat je wereldwijd ziet dat vooral het verminderen van contacten helpt.

Elke kleine beetjes helpen, en voor diegene die wel de moeite nemen en opletten waar ze mee bezig zijn, zal het besmettingsgevaar nog lager liggen

En je kaart juist het probleem aan, waardoor ze verwachten dat we hierna nog 3 of meer golven gaan komen tot ver in 2021.

Als we iets meer, dan die kleine beetjes, ons best doen komen er minder golven, die ook minder sterk zijn, en dan kan de economie eerder weer sneller op gang komen.

[TommyGun]

Een vaccin is de enige oplossing (samen met immuniteit). De rest is pappen en nathouden.

[absrnd]

TommyGun schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:13:
Een vaccin is de enige oplossing (samen met immuniteit). De rest is pappen en nathouden.

Juist.

En pappen en nat houden is maskertje op, handjes wassen, 1.5m afstand en zo

Dan kan de economie weer gaan draaien, terwijl het vaccin gemaakt wordt, en goed getest kan worden.

(En dat er niet gehaast moet worden vanwege de nood en kapotte economie, want dan gaan ze weer piepen dat er niet genoeg tijd is geweest voor testen)

Immuniteit is helaas niet van toepassing, omdat genezing niet immuun betekent met dit virus

[ Voor 24% gewijzigd door absrnd op 16-10-2020 11:30 ]

[redwing]

absrnd schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:18:
[...]


Juist.

En pappen en nat houden is maskertje op, handjes wassen, 1.5m afstand en zo

Dan kan de economie weer gaan draaien, terwijl het vaccin gemaakt wordt, en goed getest kan worden.

Wat 90% op de verkeerde manier doet (al dan niet bewust). Extra regels (zoals mondkapjes) gaan dat niet verhelpen , je moet dus iets zien te vinden waardoor mensen zich beter aan de regels gaan houden. En zeker in een land als Nederland is dat lastig. Wij staan er juist om bekend dat we ook de autoriteit tegen durven te spreken. En voor veel zaken is dat goed, nu is dat wat minder

[absrnd]

redwing schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:21:
[...]

Wat 90% op de verkeerde manier doet (al dan niet bewust). Extra regels (zoals mondkapjes) gaan dat niet verhelpen , je moet dus iets zien te vinden waardoor mensen zich beter aan de regels gaan houden. En zeker in een land als Nederland is dat lastig. Wij staan er juist om bekend dat we ook de autoriteit tegen durven te spreken. En voor veel zaken is dat goed, nu is dat wat minder

Ik denk dat je nu wel kan stellen dat het niet zozeer is dat we de autoriteiten durven tegen te spreken, maar dat we afgezakt zijn naar hoge mate van Social-media wetenschap, arrogantie en kleutergedrag

[SinergyX]

absrnd schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:18:
[...]


Juist.

En pappen en nat houden is maskertje op, handjes wassen, 1.5m afstand en zo

Dan kan de economie weer gaan draaien, terwijl het vaccin gemaakt wordt, en goed getest kan worden.

Immuniteit is helaas niet van toepassing, omdat genezing niet immuun betekent met dit virus

Je begrijpt toch wel dat een vaccin probleem 2.0 gaat worden? Dit is al maanden de uitgekeken kans voor de anti-vaccers om voet aan wal te zetten, dat je straks blij mag zijn als er maar een 30% vaccinatiedekking komt.

Sterftecijfers werken niet meer, regels/adviezen werken niet meer, dan vaccinatie daar nog boven op? We hebben straks gewoon een niet-dodelijke corona die hele jaar door wordt rondgegeven in het land, soort van griep 2.0 zonder seizoenen.

[Waah]

TommyGun schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 10:06:
[...]


Ik ken ook professionals uit de zorg die hetzelfde zeggen. Maar jij zal wel superieur zijn natuurlijk.

Precies wat @Dennahz ook zegt, niet-medisch spul icm verkeerd gebruik heeft geen nut.

Dus omdat de barbier het verkeerd of niet gebruikt, werkt het mondkapje niet? que?

Misschien als de barbier niet kan voorkomen dat die mensen besmet, moet die gewoon dicht inderdaad

Er zijn zoveel dingen die niet werken bij verkeerd gebruik. Dat betekend niet dat we die ook maar afschrijven toch?

[TommyGun]

Waah schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:32:
[...]

Dus omdat de barbier het verkeerd of niet gebruikt, werkt het mondkapje niet? que?

Misschien als de barbier niet kan voorkomen dat die mensen besmet, moet die gewoon dicht inderdaad

Er zijn zoveel dingen die niet werken bij verkeerd gebruik. Dat betekend niet dat we die ook maar afschrijven toch?

Hey, en m'n looks dan

[Waah]

TommyGun schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:33:
[...]


Hey, en m'n looks dan

Ach ik spreek voor mezelf: Ik heb geen looks, en kan geen baard groeien

[absrnd]

TommyGun schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:33:
[...]


Hey, en m'n looks dan

En je helpt dat beetje economie dat nog kan draaien, maar doe het dan wel met een beetje bescherming en zet je trots een beetje opzij

[MikeyMan]

absrnd schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:18:
[...]


Immuniteit is helaas niet van toepassing, omdat genezing niet immuun betekent met dit virus

En niet immuun betekent in dit geval ook niet dat je er weer ziek en/of besmettelijk van wordt.

[absrnd]

SinergyX schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:32:
[...]

Je begrijpt toch wel dat een vaccin probleem 2.0 gaat worden? Dit is al maanden de uitgekeken kans voor de anti-vaccers om voet aan wal te zetten, dat je straks blij mag zijn als er maar een 30% vaccinatiedekking komt.

Sterftecijfers werken niet meer, regels/adviezen werken niet meer, dan vaccinatie daar nog boven op? We hebben straks gewoon een niet-dodelijke corona die hele jaar door wordt rondgegeven in het land, soort van griep 2.0 zonder seizoenen.

Daarom, hoe eerder we de curve plat krijgen, des te eerder kunnen we weer meer normaal doen, en kan er goed gewerkt en getest worden aan een vaccin, zodat ook de Anti-vaccers minder voet aan wal krijgen.

[revolution-nl]

absrnd schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:38:
[...]


Daarom, hoe eerder we de curve plat krijgen, des te eerder kunnen we weer meer normaal doen, en kan er goed gewerkt en getest worden aan een vaccin, zodat ook de Anti-vaccers minder voet aan wal krijgen.

Ik weet niet of je op de routekaart heb gekeken maar er is geen route naar normaal. Het nieuwe normaal lijkt risiconiveau waakzaam te zijn met alle maatregelen die daarbij horen.

Als je via een afstand naar de situatie kijkt dan is de hele corona crisis te politiek geworden en zijn er (te) grote belangen bij invloedrijke stakeholders.

[absrnd]

revolution-nl schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:42:
[...]


Ik weet niet of je op de routekaart heb gekeken maar er is geen route naar normaal. Het nieuwe normaal lijkt risico niveau waakzaam met alle maatregelen die daarbij horen.

Als je via een afstand naar de situatie kijkt dan is de hele corona crisis te politiek geworden en zijn er (te) grote belangen bij invloedrijke stakeholders.

Daarom zei ik "meer normaal doen" tov met de huidige situatie

[SinergyX]

absrnd schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:38:
[...]


Daarom, hoe eerder we de curve plat krijgen, des te eerder kunnen we weer meer normaal doen, en kan er goed gewerkt en getest worden aan een vaccin, zodat ook de Anti-vaccers minder voet aan wal krijgen.

Corona is inmiddels afgestompt tot niveau 'een risico', het beeld voor velen niets anders dan dronken achter het stuur, niet veilig vrijen, roken, of geen gordel. Dan krijg je een boete, dan heb je een SOA, dan heb je iets meer kans, of hoe groot is de kans op een botsing? Het is geen gevaar meer, geen levensgevaar. Natuurlijk wel voor die bepaalde groepen, maar gewone griep of van mij part longonsteking toch ook gewoon?

Anti-vaccers hebben nog een speelkaart als hij er is, vertrouw jij een 'cocktail van chemicalien' die op een paar mensen getest is en niemand weet wat de verstrekkende gevolgen zijn*? Die pakken natuurlijk elke case uit de jaren 60/70 op, elke case van zware gevolgens van vaccins.
*hun woorden, niet de mijne..

Indirect hebben ze uitsluitend zichzelf ermee (ik haal altijd braaf mijn vaccinaties, zodat ik in iedergeval iets van weerstand heb), dus mij heb je er niet mee, maar het creëert wederom een sociale deling, waar ik denk we er al iets teveel dit jaar hebben gehad.

Kerst moet nog komen, oud&nieuw, dan nog de rest van de wereld, dan nog herstel van economie, een curve plaatkrijgen is maar een fractie van het totale probleem, maar als de mensen daar blijkbaar al geen of weinig moeite voor willen doen, gaan we de komende jaren nog een zeer leuke tijd tegemoet. Advies is slechts een waarschuwing, een vaccin slechts een pleister, het echte probleem zit nog gewoon bij de mensen zelf.. en daar doe je anno 2020 gewoon nog bar weinig aan.

[ Voor 15% gewijzigd door SinergyX op 16-10-2020 11:48 ]

[absrnd]

SinergyX schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:45:
[...]

Corona is inmiddels afgestompt tot niveau 'een risico', het beeld voor velen niets anders dan dronken achter het stuur, niet veilig vrijen, roken, of geen gordel. Dan krijg je een boete, dan heb je een SOA, dan heb je iets meer kans, of hoe groot is de kans op een botsing? Het is geen gevaar meer, geen levensgevaar. Natuurlijk wel voor die bepaalde groepen, maar gewone griep of van mij part longonsteking toch ook gewoon?

Anti-vaccers hebben nog een speelkaart als hij er is, vertrouw jij een 'cocktail van chemicalien' die op een paar mensen getest is en niemand weet wat de verstrekkende gevolgen zijn*? Die pakken natuurlijk elke case uit de jaren 60/70 op, elke case van zware gevolgens van vaccins.
*hun woorden, niet de mijne..

Indirect hebben ze uitsluitend zichzelf ermee (ik haal altijd braaf mijn vaccinaties, zodat ik in iedergeval iets van weerstand heb), dus mij heb je er niet mee, maar het creëert wederom een sociale deling, waar ik denk we er al iets teveel dit jaar hebben gehad.

Kerst moet nog komen, oud&nieuw, dan nog de rest van de wereld, dan nog herstel van economie, een curve plaatkrijgen is maar een fractie van het totale probleem, maar als de mensen daar blijkbaar al geen of weinig moeite voor willen doen, gaan we de komende jaren nog een zeer leuke tijd tegemoet.

Misschien gaan we straks dezelfde richting als met vaccinatie voor kinderen, die anders niet toegelaten worden in een kinderopvang.
Dat een ongevaccineerde niet meer een winkel in mogen, dat zou wel grappig zijn

[SinergyX]

absrnd schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:50:
[...]


Misschien gaan we straks dezelfde richting als met vaccinatie voor kinderen, die anders niet toegelaten worden in een kinderopvang.
Dat een ongevaccineerde niet meer een winkel in mogen, dat zou wel grappig zijn

Als er nu al een conducteur in elkaar wordt gemept vanwege een mondkapje, wil ik niet weten wat de gevolgen daarvan zijn. Al ben ik groot voorstander, dat dan wel

[absrnd]

SinergyX schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:53:
[...]

Als er nu al een conducteur in elkaar wordt gemept vanwege een mondkapje, wil ik niet weten wat de gevolgen daarvan zijn. Al ben ik groot voorstander, dat dan wel

Dan lopen we de kans dat je vaccinatie gekoppeld word aan je OV chipkaart of ID kaart.
Misschien willen de Antie-vaccers juist meer controle door de overheid

[Verwijderd]

Nut, ik geloof niet dat een mondkapje bijdraagt aan het tegen houden van het virus maar dat terzijde. Ik doe hem wel op als bijvoorbeeld een Samsung Service Center dit liever wel heeft en dit ook aankondigt bij het binnentreden. Kwestie van een paar seconden opzetten en afzetten.

[Waah]

SinergyX schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:53:
[...]

Als er nu al een conducteur in elkaar wordt gemept vanwege een mondkapje, wil ik niet weten wat de gevolgen daarvan zijn. Al ben ik groot voorstander, dat dan wel

Idioten houd je overal, daar moet je geen beleid op aanpassen. Zolang het een enkele is, en niet 400 conducteurs per dag.... Dan is er meer aan de hand ;-)

[Ankona]

SinergyX schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:53:
[...]

Als er nu al een conducteur in elkaar wordt gemept vanwege een mondkapje, wil ik niet weten wat de gevolgen daarvan zijn. Al ben ik groot voorstander, dat dan wel

Je weet nu al dat er straks ook een paar handhavers en winkeliers tandjes gaan tuffen. Kun je van alles van vinden maar het is nu al bekend dat dat gaat gebeuren. Zo zitten de mensen nou eenmaal in elkaar.

[SinergyX]

Waah schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 12:41:
[...]

Idioten houd je overal, daar moet je geen beleid op aanpassen. Zolang het een enkele is, en niet 400 conducteurs per dag.... Dan is er meer aan de hand ;-)

Het incident an sich is geen probleem, we hebben nog redelijk in onze opvoeding dat geweld not-done is, dus daar maak ik me niet zo druk om. Maar diezelfde idioten kunnen wel de wegen bewandelen waar mensen aanzienlijk gevoeliger voor zijn. regels -> niet eens -> escalatie. Dat is in een treinwagon redelijk zwart/wit, maar wil je niveau toelating wel/niet afhankelijk van vaccins.. kom je op een compleet ander gebied waar het toch iets fouter kan gaan.

[redwing]

thewizard2006 schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 10:57:
[...]
Dus je hebt 1 voorbeeld waar 1 iemand geen mondkapje draagt en het is gelijk bewezen dat het onzin is? Ik mis waarschijnlijk iets hier.

Ik kan hier elke kapper of desnoods elke andere willekeurige winkel binnenlopen en je binnen 5 minuten dit soort zaken laten zien. Als je enigszins om je heen kijkt zie je dat het nu eenmaal zo gebeurt.

Heilige graal ook? Wie heeft dat ooit gezegd? Het is een van de vele pleisters die hopelijk iets wat verlichting kunnen brengen maar het is zeker niet DE oplossing voor alle problemen. Dat claimt ook echt totaal niemand die voor mondkapjes is. Echt 0 personen.

Edit: Ik zie net alle andere reacties. Helaas is dit wel hoe een groot deel van de bevolking denkt en redeneert helaas. Je kan logica en feiten er tegen aan gooien maar dat heeft geen zin. Ik zou ook niet weten hoe je alsnog tegen dit soort mensen door kan dringen. Alles is onzin, een complot, slecht, big brother en vooral niet 100% de oplossing die alles in 1x oplost etc

Ik denk dat je hier een veel groter probleem laat zien. Ook in dit topic zie je regelmatig de nuance missen. Ook hier weer, iemand heeft bezwaren, geeft een duidelijk voorbeeld waardoor hij het niet ziet werken en het wordt gelijk bestempeld als "complot, slecht,big brother". Ga gewoon in op het bezwaar en bekijk hoe je dat beter kunt krijgen. Beter dan alles weg te zetten als onzin. Naar mijn idee zorgt deze manier van discussiëren juist voor het huidige gebrek aan draagvlak. Heel simpel, als je mensen niet serieus neemt, nemen zij de maatregelen niet meer serieus. Juist door hun bezwaren weg te wuiven gaat het mis.

Misschien kan TommyGun zelf aangeven hoe hij denkt deze situatie zo dragelijk mogelijk te maken voor iedereen. Wat DE oplossing is die alle problemen gaan oplossen.

Die oplossing is er niet, maar mondkapjes toevoegen aan een arsenaal aan maatregelen waar veel mensen zich al niet aan houden zal ook weinig doen. Beter kan er gekeken worden hoe je mensen wel zo ver krijgt dat ze zich aan de maatregelen houden. Oftewel laat het beleid meer bepaald worden door o.a. gedragsdeskundigen. Het is nu eenmaal een zeer lastig probleem.

[absrnd]

redwing schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 13:00:
[...]
Die oplossing is er niet, maar mondkapjes toevoegen aan een arsenaal aan maatregelen waar veel mensen zich al niet aan houden zal ook weinig doen. Beter kan er gekeken worden hoe je mensen wel zo ver krijgt dat ze zich aan de maatregelen houden. Oftewel laat het beleid meer bepaald worden door o.a. gedragsdeskundigen. Het is nu eenmaal een zeer lastig probleem.

Je bedoeld de gedragsdeskundige die dacht dat Nederlanders een goed verantwoordelijkheidsgevoel hebben om aanbevolen regels na te leven.....

[redwing]

absrnd schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 13:06:
[...]
Je bedoeld de gedragsdeskundige die dacht dat Nederlanders een goed verantwoordelijkheidsgevoel hebben om aanbevolen regels na te leven.....

Ik bedoel er eentje die wel weet waar hij/zij over praat

[absrnd]

redwing schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 13:07:
[...]

Ik bedoel er eentje die wel weet waar hij/zij over praat

Ohh. je bedoeld die deskundige, die nu heeft gezegd dat Nederlanders geen verantwoordelijkheidsgevoel hebben en klagende kleuters zijn, en dat er maar strenge regels en wetten gemaakt moeten worden

[ Voor 4% gewijzigd door absrnd op 16-10-2020 13:11 ]

[redwing]

absrnd schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 13:10:
[...]


Ohh. je bedoeld die deskundige, die nu heeft gezegd dat Nederlanders geen verantwoordelijkheidsgevoel hebben en klagende kleuters zijn, en dat er maar strenge regels en wetten gemaakt moeten worden

Iig lijkt me dat een veel betere omschrijving van de huidige situatie en dus een beter begin. Nu nog eentje die ook snapt hoe je het gedrag van die mensen daadwerkelijk de goede kant op kan sturen.

En nu heeft de regering daar natuurlijk ook veel mee te maken. B.v. een gebrek aan testcapaciteit 'laat zien' dat de regering de hele crisis dus schijnbaar niet zo kritisch vind, want anders hadden ze dat wel met prio opgelost (zeker omdat je ziet dat bedrijven zelf straten op kunnen zetten zonder gebruik te maken van enig lab dat de GGD gebruikt). Net als ventilatie op scholen waar pas na de vakantie naar werd gekeken (maanden nadat bekend was dat het een probleem kon zijn). Of de rapportage van ziekenhuis-opnames die er een factor 2 naast zat (wat je zelf wel aan kon zien komen want de ziekenhuizen lopen vol terwijl we nog niet in de buurt van de cijfers van maart/april zitten) of een routekaart die er pas ruim in de 2e golf is ipv ruim ervoor. Drempelwaardes waar geen maatregelen op volgen etc. etc.

Of natuurlijk on topic voor dit topic, mondkapjes die eerst 'onnodig' en zelfs 'ongewenst' waren en nu verplicht gaan worden incl wetswijzigingen

[ Voor 5% gewijzigd door redwing op 16-10-2020 13:22 ]

[absrnd]

redwing schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 13:22:
[...]

Iig lijkt me dat een veel betere omschrijving van de huidige situatie en dus een beter begin. Nu nog eentje die ook snapt hoe je het gedrag van die mensen daadwerkelijk de goede kant op kan sturen.

En nu heeft de regering daar natuurlijk ook veel mee te maken. B.v. een gebrek aan testcapaciteit 'laat zien' dat de regering de hele crisis dus schijnbaar niet zo kritisch vind, want anders hadden ze dat wel met prio opgelost (zeker omdat je ziet dat bedrijven zelf straten op kunnen zetten zonder gebruik te maken van enig lab dat de GGD gebruikt). Net als ventilatie op scholen waar pas na de vakantie naar werd gekeken (maanden nadat bekend was dat het een probleem kon zijn). Of de rapportage van ziekenhuis-opnames die er een factor 2 naast zat (wat je zelf wel aan kon zien komen want de ziekenhuizen lopen vol terwijl we nog niet in de buurt van de cijfers van maart/april zitten) of een routekaart die er pas ruim in de 2e golf is ipv ruim ervoor. Drempelwaardes waar geen maatregelen op volgen etc. etc.

Of natuurlijk on topic voor dit topic, mondkapjes die eerst 'onnodig' en zelfs 'ongewenst' waren en nu verplicht gaan worden incl wetswijzigingen

Hoi Captain Hindsight

Dat is lekker makkelijk praten, jij en ik hebben totaal geen idee wat de overheid over zich heen heeft gekregen bij het begin en tijdens de crisis, en nu kan je wel de overheid de schuld geven, maar een heel groot deel is terug te leiden naar de ongehoorzame burger die het allemaal beter weet.

Ga jij eens hard nadenken en maak een keuze tussen doden en economie......start

[strokealpha]

Het is niet de bedoeling om de discussie (Welke wetten moeten veranderen om mondkapjes te verplichten?) uit een gesloten topic hier opnieuw te beginnen.

[ Voor 91% gewijzigd door defiant op 16-10-2020 22:38 ]

[UdiBenLudi]

Nu vraag ik me af hoe ze de wet kunnen veranderen terwijl er sinds 2019:

Vanaf 1 augustus 2019 geldt een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in onderwijsinstellingen en zorginstellingen. En ook in het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen. Het gaat bijvoorbeeld om een integraalhelm, een bivakmuts of een nikab.

Mondkapje dan niet? Lijkt me juridisch aardig tegenstrijdig... Maar ben geen expert.

[absrnd]

UdiBenLudi schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 14:45:
Nu vraag ik me af hoe ze de wet kunnen veranderen terwijl er sinds 2019:

Vanaf 1 augustus 2019 geldt een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in onderwijsinstellingen en zorginstellingen. En ook in het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen. Het gaat bijvoorbeeld om een integraalhelm, een bivakmuts of een nikab.

Mondkapje dan niet? Lijkt me juridisch aardig tegenstrijdig... Maar ben geen expert.

gelukkig niet

Maar denk eens na wat de rede is van het dragen van een mondkapje, en het dragen van een integraalhelm,bivakmuts of nikaab ?
zo moeilijk is het niet

[downtime]

UdiBenLudi schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 14:45:
Nu vraag ik me af hoe ze de wet kunnen veranderen terwijl er sinds 2019:

Vanaf 1 augustus 2019 geldt een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in onderwijsinstellingen en zorginstellingen. En ook in het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen. Het gaat bijvoorbeeld om een integraalhelm, een bivakmuts of een nikab.

Mondkapje dan niet? Lijkt me juridisch aardig tegenstrijdig... Maar ben geen expert.

Drugs zijn ook verboden en toch hebben we gedoogbeleid. Juridisch aardig tegenstrijdig maar we zijn Nederlanders en wij kunnen dat

[UdiBenLudi]

absrnd schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 14:48:
[...]


gelukkig niet

Maar denk eens na wat de rede is van het dragen van een mondkapje, en het dragen van een integraalhelm,bivakmuts of nikaab ?
zo moeilijk is het niet

Als volgt staat het gedefinieerd:

Gezichtsbedekkende kleding is kleding die het gezicht geheel bedekt of waarbij alleen de ogen zichtbaar zijn.

Dus mondkapjes vallen hier naar mijn gevoel wel onder. Anders gezegd die wet zal de prullenbak in moeten.

[ST10©DE]

UdiBenLudi schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 14:58:
[...]

Als volgt staat het gedefinieerd:

Gezichtsbedekkende kleding is kleding die het gezicht geheel bedekt of waarbij alleen de ogen zichtbaar zijn.

Dus mondkapjes vallen hier naar mijn gevoel wel onder. Anders gezegd die wet zal de prullenbak in moeten.

Wat voor mondkapje heb jij dan dat ook de bovenste helft van je gezicht is afgedekt met een sleuf voor je ogen?

[UdiBenLudi]

ST10©DE schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 15:05:
[...]


Wat voor mondkapje heb jij dan dat ook de bovenste helft van je gezicht is afgedekt met een sleuf voor je ogen?

Muts op tegen kou mondkapje voor... Klaar...

Ben niet tegen mondkapjes. Vroeg me alleen af naar de juridische basis...

[ Voor 12% gewijzigd door UdiBenLudi op 16-10-2020 15:10 ]

[ST10©DE]

UdiBenLudi schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 15:09:
[...]

Muts op tegen kou mondkapje voor... Klaar...

Een muts kan je prima afzetten in een gebouw.

[redwing]

absrnd schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 14:09:
[...]
Hoi Captain Hindsight

Dat is lekker makkelijk praten, jij en ik hebben totaal geen idee wat de overheid over zich heen heeft gekregen bij het begin en tijdens de crisis, en nu kan je wel de overheid de schuld geven, maar een heel groot deel is terug te leiden naar de ongehoorzame burger die het allemaal beter weet.

Alle punten die ik noem waren bij de 1e golf al bekend en hadden maanden geleden ook al geregeld kunnen zijn. Niets hindsight, daar hebben ze duidelijk heel wat steken laten vallen.

Ga jij eens hard nadenken en maak een keuze tussen doden en economie......start

Dat nadenken is inderdaad wat de regering nu heeft gedaan. Met als startpunt het punt dat de eerste signaalwaardes werden overschreden. Precies wat ze nu als routekaart hebben gemaakt hadden ze 2 maanden geleden voor de eerste overschrijding van een drempelwaarde al moeten hebben.

[Wijnands]

Opvallend.

Vorige week zag ik echt nog een minderheid in de plaatselijke supermarkt met masker. Vandaag droeg 95% een masker.

[Laguna]

Wijnands schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 14:57:
Opvallend.

Vorige week zag ik echt nog een minderheid in de plaatselijke supermarkt met masker. Vandaag droeg 95% een masker.

Op zich niet vreemd toch? Combinatie van sociale druk en omdat dinsdag is gezegd dat het verplicht wordt.

[wildhagen]

Wijnands schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 14:57:
Opvallend.

Vorige week zag ik echt nog een minderheid in de plaatselijke supermarkt met masker. Vandaag droeg 95% een masker.

Hier ongeveer vergelijkbaar.

Twee weken terug was het bij onze Jumbo nog 10 procent een mondkapje, 90 procent zonder. Vorige week was het redelijk 50/50, en vanmiddag droeg 90 procent wel een mondkapje, en 10 procent niet.

Gintg dan om bezoekers, want het personeel draagt al ruim 2 weken allemaal een mondkapje.

[Verwijderd]

Bij Kassa gaan ze mondkapjes onderzoeken zo, ben benieuwd.

[Bloodclot]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 19:03:
Bij Kassa gaan ze mondkapjes onderzoeken zo, ben benieuwd.

Wat die onderzoeksresultaten ook zijn, kan allemaal op de grote stapels andere medische en niet medische onderzoeken. Je mag zelf bepalen welke uitslag het meest logische lijkt.

[Verwijderd]

Bloodclot schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 19:25:
[...]


Wat die onderzoeksresultaten ook zijn, kan allemaal op de grote stapels andere medische en niet medische onderzoeken. Je mag zelf bepalen welke uitslag het meest logische lijkt.

De uitslag die bij mijn mening past

[de Peer]

Wat een gênante vertoning bij Kassa.

Omdat er waterdamp langs en door de mondkapjes komt, wordt door kassa geconcludeerd dat mondkapjes niet werken en slechts schijnveiligheid bieden. Wat willen ze dan? Dat al die damp in het kapje blijft zodat het water via je kin je gezicht afdruipt???
Tussen neus en lippen door wordt wel genoemd dat de kapjes wél bescherming bieden bij het hoesten/niezen, maar deze opmerking wordt niet meegenomen in de eindconclusie.

Ik denk dat TU delft ook niet blij is dat zij hier op deze manier bij betrokken worden.

Kassa draagt op deze manier bij aan de verwarring. Dit riekt naar fake-news, maar is gewoon een staaltje ondeskundigheid en amateurisme. Wat heb ik me zitten ergeren aan dit item.

En dan gelijk de SP er als de kippen bij om het overheidsbeleid af te kraken.

Diep triest. Ik hoop dat ze gaan rectificeren volgende week.

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 17-10-2020 20:25 ]

[Wijnands]

ah, net wat we nodig hebben. Extra voer voor de wappies...

Er was een onderzoek van de universiteit van edinborough deze zomer waar ik veel meer vertrouwen in heb

[xAn52]

de Peer schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 20:13:
Wat een gênante vertoning bij Kassa.
Diep triest. Ik hoop dat ze gaan rectificeren volgende week.

Klinkt als Exota... Ook door de VARA.

[ZieMaar!]

Het hele punt is toch ergens dat het gewoon onduidelijk is welke druppeltjes bijdragen aan besmettingen en in welke mate? Zonder dat antwoord kan je nooit iets nuttigs zeggen over mondkapjes irt Corona. Al die onderzoeken die aangeven hoeveel grote of kleinere druppels tegenhouden zeggen niet zoveel, als je niet goed weet welke druppels je tegen moet houden.

[Hackus]

Zolang mensen de mondkapjes afzetten, opvouwen, en in hun jas, tas broekzak stoppen. Heb je sneller te maken met zelfbesmetting dan bescherming. Je ziet niemand hun handen reinigen na het opbergen. ( vanmiddag 15min. buiten staan wachten, op veilige afstand van in/uitgang) het lijkt er meer op dat mensen dracht zien, als moeten van Rutte, dan voor hun eigen veiligheid.

[de Peer]

Hackus schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 20:45:
Zolang mensen de mondkapjes afzetten, opvouwen, en in hun jas, tas broekzak stoppen. Heb je sneller te maken met zelfbesmetting dan bescherming. Je ziet niemand hun handen reinigen na het opbergen. ( vanmiddag 15min. buiten staan wachten, op veilige afstand van in/uitgang) het lijkt er meer op dat mensen dracht zien, als moeten van Rutte, dan voor hun eigen veiligheid.

Inderdaad, erg belangrijk bij het dragen van de mondkapjes is dat je ook de opzet en afzet instructie goed opvolgt, en dat doet bijna niemand. Is ook best omslachtig en je moet zeer vaak de handen wassen, wat praktisch vrijwel niet te doen is.

[Onbekend]

Voor Kassa stond van tevoren al vast dat ze een conclusie moesten hebben dat een mondkapje helpt.

En dat hebben ze gedaan door iemand aan het woord te laten die dat zegt, terwijl het "gedegen" onderzoek iets anders meldt. 1 punt kwam duidelijk uit het onderzoek, en dat is dat geen enkel mondkapje correct afsluit, zelfs het medische mondkapje niet.
Ik had al jaren het programma Kassa niet meer gezien maar het begint, net zoals Opsporing Verzocht, een beetje op een sensatieprogramma te lijken die als primair doel heeft om publiek aan te trekken.

[Hackus]

de Peer schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 20:49:
[...]

Inderdaad, erg belangrijk bij het dragen van de mondkapjes is dat je ook de opzet en afzet instructie goed opvolgt, en dat doet bijna niemand. Is ook best omslachtig en je moet zeer vaak de handen wassen, wat praktisch vrijwel niet te doen is.

Bij wegwerp, is daar geen probleem mee. Bij elastieken afzetten en weggooien.
Jammergenoeg zie je ook dat er mensen zij die, deze vaker gebruiken na afzetten en opbergen. oa dit is ook de reden van V Dissel om ‘niet dragen’ te adviseren.

Ook zitten scholieren in de klas geen 1.5m uit elkaar, maar hoeven alleen met verplaatsen te dragen. Ook schijnveiligheid.

Voor wie zelf niet meer op school zit, en nog geen schoolgaande kinderen heeft van 12j en ouder.
https://www.rtlnieuws.nl/...vallen-dit-een-brandhaard

[ Voor 12% gewijzigd door Hackus op 17-10-2020 21:17 . Reden: Video ]

[Sphere-]

quote: https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/verspreiding

Oppervlakten

Ook lijkt de kans klein dat het nieuwe coronavirus zich verspreidt via pakketjes of oppervlakten (van een deur tot winkelwagen). In het laboratorium is weliswaar aangetoond dat dit kan, maar dat was bij ideale omstandigheden die zelden zullen voorkomen. Het belangrijkste blijft: houd de kans zo klein mogelijk en was regelmatig je handen.

Maar sommigen hier denken dat straks half nederland zichzelf besmet als de mondkapjesplicht in gaat...

[Sphere-]

Ik heb kassa niet gekeken maar wel dat filmpje gezien een paar dagen geleden en ik had het gevoel dat de neusbeugel niet goed aangedrukt/vervormd was, zeker bij dat medische KN95 masker (mogelijk ook de elastiekjes niet strak), maar mogelijk ook bij dat chirurgische masker. Dat zal dan niet direct naar een andere conclusie leiden voor het chirurgische masker maar ik denk dat het medische masker dan beter uit de test komt. Zelf heb ik namelijk niet echt het gevoel dat er veel lekkage is aan de bovenzijde. Maar dan nog, elk masker heeft lekkage en je mag een bepaald percentage lekkage hebben volgens de verschillende standaarden zoals FFP2. Als het er echt toe doet kan je dat verminderen met chirurgische tape om de randen.

En laat nou net bepaalde fabrikanten/modellen KN95 erom bekend staan dat ze niet zo'n goede seal hebben (waardoor verschillende modellen ook hier in NL zijn afgekeurd voor gebruik in de zorg)...

[ Voor 12% gewijzigd door Sphere- op 17-10-2020 22:17 ]

[Laguna]

de Peer schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 20:13:
Wat een gênante vertoning bij Kassa.

Omdat er waterdamp langs en door de mondkapjes komt, wordt door kassa geconcludeerd dat mondkapjes niet werken en slechts schijnveiligheid bieden.

Mooi hoef ik me in ieder geval niet bezwaard te voelen dat ik totdat het verplicht is zonder loop

[de Peer]

Laguna schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 22:19:
[...]


Mooi hoef ik me in ieder geval niet bezwaard te voelen dat ik totdat het verplicht is zonder loop

Want alles wat kassa zegt is waar?

[Ankona]

de Peer schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 22:20:
[...]


Want alles wat kassa zegt is waar?

En als kassa nou bevestigt wat iedereen met gezond verstand kan bedenken en ook nog eens overeenkomt met de wetenschappelijke mening van het RIVM?

Zou het dan niet gewoon zo kunnen zijn dat de regering op dit punt poep praat?

[de Peer]

Ankona schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 22:34:
[...]

En als kassa nou bevestigt wat iedereen met gezond verstand kan bedenken en ook nog eens overeenkomt met de wetenschappelijke mening van het RIVM?

Zou het dan niet gewoon zo kunnen zijn dat de regering op dit punt poep praat?

Nouja RIVM zegt "Waarschijnlijk helpen mondkapjes maar beperkt bij het voorkomen van besmetting van anderen"
Kassa heeft geen enkele expertise.
Het onderzoek van TU-delft gaat alleen over de mate van afdichting van de kapjes en of er wel/niet waterdamp doorheen komt.

Oftewel de context is ver te zoeken. Waar het met name om gaat is dat je met mondkapjes de grote druppels van hoesten en niezen tegen houdt. Dus ja dat helpt dan (een beetje). Dat is het eerlijke verhaal want dat kleine beetje bescherming is de reden dat we ze (straks moeten) dragen. Het gaat ook niet om individuele bescherming maar het verminderen van de verspreiding.

Niemand heeft ooit geclaimd dat mondkapjes veel bescherming bieden.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 17-10-2020 22:44 ]

[Laguna]

@de Peer het wordt geadviseerd om het niezen en hoesten alsnog in je elleboog te doen, ook al draag je een mondkapje en anders zou je het mondkapje daarna sowieso al moeten vervangen.

[de Peer]

Laguna schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 22:51:
@de Peer het wordt geadviseerd om het niezen en hoesten alsnog in je elleboog te doen, ook al draag je een mondkapje en anders zou je het mondkapje daarna sowieso al moeten vervangen.

Uiteraard, maar dat is nu juist het punt. het gaat om het minimaliseren van verspreiding en dus stapel je met maatregelen. én een mondkapje én in je elleboog én daarna mondkapje vervangen.

Maar de elleboog vervangt het mondkapje niet. je bent echt niet in staat om al het vocht op te vangen bij een niesbui.

[gekkie]

de Peer schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 22:39:
Nouja RIVM zegt "Waarschijnlijk helpen mondkapjes maar beperkt bij het voorkomen van besmetting van anderen"
Kassa heeft geen enkele expertise.
Het onderzoek van TU-delft gaat alleen over de mate van afdichting van de kapjes en of er wel/niet waterdamp doorheen komt.

Oftewel de context is ver te zoeken. Waar het met name om gaat is dat je met mondkapjes de grote druppels van hoesten en niezen tegen houdt. Dus ja dat helpt dan (een beetje). Dat is het eerlijke verhaal want dat kleine beetje bescherming is de reden dat we ze (straks moeten) dragen. Het gaat ook niet om individuele bescherming maar het verminderen van de verspreiding.

Niemand heeft ooit geclaimd dat mondkapjes veel bescherming bieden.

Mijn n=2 met niesende mensen met mondkapjes ...

1. Snel omlaag en nog net op tijd in de hand
2. Nog net op tijd van de neus af en geen tijd meer voor iets anders dus de nies heerlijk alle ruimte gunnen die er maar is.

Heb er dus nog niemand in zien niezen.

[de Peer]

gekkie schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 23:12:
[...]

Mijn n=2 met niesende mensen met mondkapjes ...

1. Snel omlaag en nog net op tijd in de hand
2. Nog net op tijd van de neus af en geen tijd meer voor iets anders dus de nies heerlijk alle ruimte gunnen die er maar is.

Heb er dus nog niemand in zien niezen.

Klopt, dat zie ik ook. Mensen houden zich niet aan instructies.

[gekkie]

de Peer schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 23:14:
Klopt, dat zie ik ook. Mensen houden zich niet aan instructies.

Mjah wellicht zowel een praktische kant als een opvoedings kant
Misschien hebben ze dezelfde jeugd gehad, bij mij was een zakdoek niet voor de hergebruik.
(vieze snotlap van opa was toch een nogo)

Maarja mondkapjes zijn iets minder goedkoop en heb je wellicht (nog) niet in grote getalen bij je (al zou je als je zo vaak moet niezen in dit jaargetijde wellicht beter wat meer thuis kunnen zitten, al zullen er nu ook nog wel allergische mensen rond lopen).

Maar probleem bij afzetten kan dus zijn dat je te laat bent om uberhaupt nog iets anders te doen. Maar voorlopig zie ik dat nog niet veranderen. Dus niezen zou ik niet al te hard meerekenen in de effectiviteit van mondmaskers.

[MetalPool]

de Peer schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 22:20:
[...]


Want alles wat kassa zegt is waar?

Nee maar alles wat AD en Telegraaf zeggen is wel waar toch? Of was het toch facebook.

[de Peer]

MetalPool schreef op zondag 18 oktober 2020 @ 09:26:
[...]

Nee maar alles wat AD en Telegraaf zeggen is wel waar toch? Of was het toch facebook.

Ik snap je punt niet, maar idd : dat zijn ook slechte bronnen.

[!mark]

de Peer schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 23:14:
Mensen houden zich niet aan instructies.

Als je in de supermarkt of andere winkel moet niezen, hoe moet je dan volgens de instructies een mondmasker vervangen? Je hebt dan immers al aan een winkelwagentje, eventueel een handscanner en diversie producten aangeraakt.

Je moet immers eerst je handen kunnen wassen voor je aan je gezicht zit om hem te vervangen:

RIVM Instructie
Was voor het opdoen van het mondkapje je handen 20 seconden met water en zeep.

de Peer schreef op zondag 18 oktober 2020 @ 10:18:
Ik snap je punt niet, maar idd : dat zijn ook slechte bronnen.

Wat zijn dan wél de goede bronnen die ook goed toegankelijk zijn voor de massa? Dan doel ik niet op een wetenschappelijk paper van 10tallen of meer pagina's met technisch Engels, maar iets wat voor 95%+ van de bevolking te vinden en te volgen is, zoals een Tv-uitzending, krant of een wat bekendere nieuwswebstie.

[de Peer]

!mark schreef op zondag 18 oktober 2020 @ 13:01:
[...]


Als je in de supermarkt of andere winkel moet niezen, hoe moet je dan volgens de instructies een mondmasker vervangen?

Je geeft zelf het antwoord al. Eerst handen wassen.

[...]


[...]

Wat zijn dan wél de goede bronnen die ook goed toegankelijk zijn voor de massa? Dan doel ik niet op een wetenschappelijk paper van 10tallen of meer pagina's met technisch Engels, maar iets wat voor 95%+ van de bevolking te vinden en te volgen is, zoals een Tv-uitzending, krant of een wat bekendere nieuwswebstie.

Lastig, maar om het voorbeeld van Kassa te nemen. Ze hadden zich moeten laten informeren door een expert in plaats van zelf conclusies trekken op basis van een niet relevante flut-test.
Met de juiste mensen aan tafel had Kassa meer duidelijkheid kunnen scheppen. Maar dat zou waarschijnlijk geen sensatie opgeleverd hebben omdat je dan een genuanceerd verhaal krijgt, en dat scoort niet.

En verder zou ik toch gewoon aanraden het RIVM te blijven volgen en niet zelf gewenste antwoorden gaan zoeken in de media.

[Onbekend]

Naast dat de publieke omroep subsidie krijgt, krijgen programma's zoals Kassa extra geld als ze aandacht besteden aan bepaalde onderwerpen?

[downtime]

Onbekend schreef op zondag 18 oktober 2020 @ 13:50:
Naast dat de publieke omroep subsidie krijgt, krijgen programma's zoals Kassa extra geld als ze aandacht besteden aan bepaalde onderwerpen?

Nog nooit van gehoord. Gezien redactionele statuten die vaak gehanteerd worden lijkt dat heel onwaarschijnlijk. Al was het maar om commerciele en politieke beinvloeding wat lastiger te maken.

[pedorus]

Er komt waarschijnlijk nog wat slecht nieuws aan als de enige bekende RCT over maskers tegen covid-19 zich weet te publiceren:

A lead investigator on the Danish mask study - the ONLY (as far as I know) randomized trial to see if masks protect from #COVID - was asked when it would be published.

His answer: “as soon as a journal is brave enough.”

If you think that means the study shows masks work... pic.twitter.com/tm5PFBa5TL

— Alex Berenson (@AlexBerenson) 18 oktober 2020

Er is geen pre-print, dus het is onduidelijk hoe erg het is. In principe kan het zelfs zo zijn dat de controlegroep het beter deed dan de interventie-groep:

"ILI rates were 13 times higher in Vietnamese hospital workers allocated to cloth masks compared to medical/surgical masks, and over three times higher when compared to no masks." https://t.co/xiPnR9dYby

— Association of American Physicians & Surgeons (@AAPSonline) 18 oktober 2020

ILI=griepachtige verschijnselen, die kwamen meer voor bij niet-medische maskers dan bij geen maskers in een ander onderzoek.

En dat zegt niks natuurlijk over of je wel anderen kan beschermen door een masker te dragen. In de tussentijd lijkt het mij verstandig om niet te veel vertrouwen in niet-medische maskers te hebben als je in een risicogroep (zoals 70+) zit.. Het blijft natuurlijk wel een mooi middel om mensen met irrationele angst (zeg 70-, IFR rond de 0.05%) toch dingen te laten doen, maar vertrouw er niet op als je echt in een risicogroep zit.

[Ankona]

En de keerzijde wordt ook zichtbaar, veel (plastic) zwerfafval.
https://www.nu.nl/coronav...zwerfafval-op-straat.html

De vraag is of een stukje discutabele schijnveiligheid dit ook waard is.

[Laguna]

@Ankona de geest is al uit de fles, dat ga je nu niet meer tegenhouden. Kansloos gedrag van mensen hier.

[FabianGTI]

de Peer schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 22:20:
[...]


Want alles wat kassa zegt is waar?

Valt me op dat je nogal fel reageert op alles, handel je soms in mondkapjes dat je ze wil promoten ofzo?
Vind dat wat Kassa en TU niet zo makkelijk afgescheept kan worden, zal toch wel een kern van waarheid inzitten

Was ook duidelijk te zien dat het medische mondkapje het beste werkt, maarjah, die mag weer niet in Nederland

[de Peer]

FabianGTI schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 08:35:
[...]


Valt me op dat je nogal fel reageert op alles, handel je soms in mondkapjes dat je ze wil promoten ofzo?
Vind dat wat Kassa en TU niet zo makkelijk afgescheept kan worden, zal toch wel een kern van waarheid inzitten

Was ook duidelijk te zien dat het medische mondkapje het beste werkt, maarjah, die mag weer niet in Nederland

Ik reageer misschien fel omdat ik zelf wetenschapper ben, en toe moet kijken hoe een programma als kassa (zonder expertise) denkt wetenschappelijke conclusies te kunnen trekken op basis van een fluttest.

Ik wil mondkapjes helemaal niet promoten, draag ze zelf zo min mogelijk. Het gaat me om het principe dat Kassa verwarring zaait en geen verantwoordelijkheid neemt over wat ze mededelen aan een miljoenenpulbiek.

Dat een medisch mondkapje het minste waterdruppels doorlaat zegt niets over de effectiviteit als middel om virusverspreiding te voorkomen/verminderen. Ook zegt het weinig over de kans om besmet te raken. Andere mondkapjes kunnen net zo goed werken.

Ze hadden kunnen concluderen dat het ene mondkapje meer of minder waterdamp doorlaat, en het daarbij moeten laten, want dat is de data die uit de test kwam. Maar nee, ze voegen er aan toe: dus is het mondkapje een schijnveiligheid.

[Ankona]

de Peer schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 08:58:
[...]

Ik reageer misschien fel omdat ik zelf wetenschapper ben, en toe moet kijken hoe een programma als kassa (zonder expertise) denkt wetenschappelijke conclusies te kunnen trekken op basis van een fluttest.

Ik wil mondkapjes helemaal niet promoten, draag ze zelf zo min mogelijk. Het gaat me om het principe dat Kassa verwarring zaait en geen verantwoordelijkheid neemt over wat ze mededelen aan een miljoenenpulbiek.

Dat een medisch mondkapje het minste waterdruppels doorlaat zegt niets over de effectiviteit als middel om virusverspreiding te voorkomen/verminderen. Ook zegt het weinig over de kans om besmet te raken. Andere mondkapjes kunnen net zo goed werken.

Ze hadden kunnen concluderen dat het ene mondkapje meer of minder waterdamp doorlaat, en het daarbij moeten laten, want dat is de data die uit de test kwam. Maar nee, ze voegen er aan toe: dus is het mondkapje een schijnveiligheid.

Met jouw achtergrond als wetenschapper, waarom ageer je dan zo fel tegen een onderzoek dat, in lijn met de wetenschappelijke mening van het RIVM / OMT en de veld data uit andere landen ligt enkel omdat dat ene onderzoek niet aan jouw wetenschappelijke criteria voldoet.
En dat terwijl je zelf de tante Truus mening aanhangt dat die dingen, tegen alle gezond verstand en data in, mogelijk eventueel in theorie in de praktijk in het gunstigste omstandigheden onder bepaalde voorwaarden geval een klein beetje zouden kunnen helpen.

[BlakHawk]

MetalPool schreef op zondag 18 oktober 2020 @ 09:26:
[...]

Nee maar alles wat AD en Telegraaf zeggen is wel waar toch? Of was het toch facebook.

Ik weet niet of jij dezelfde OP als ik hen gezien met het filmpje van de TU Delft.

Maar daarin lijkt mij de enige juiste conclusie dat 1,5 meter zónder mondkapje niet voldoende is.

Zelfs met het minst goede mondkapje is de verspreiding van deeltjes heel ver afgenomen.

Ankona schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 09:05:
[...]

Met jouw achtergrond als wetenschapper, waarom ageer je dan zo fel tegen een onderzoek dat, in lijn met de wetenschappelijke mening van het RIVM / OMT en de veld data uit andere landen ligt enkel omdat dat ene onderzoek niet aan jouw wetenschappelijke criteria voldoet.
En dat terwijl je zelf de tante Truus mening aanhangt dat die dingen, tegen alle gezond verstand en data in, mogelijk eventueel in theorie in de praktijk in het gunstigste omstandigheden onder bepaalde voorwaarden geval een klein beetje zouden kunnen helpen.

Het is eerder andersom, heel de wereld volgt adviezenbvan wetenschappers en het WHO om maskers te dragen, waarbij het who zelfs mensen boven de 60 jaar een medisch masker adviseert!

Maar de insteek van het rivm blijft maar: het beschermt niet genoeg.

Nee stengels! Die dingen dragen we om anderen te beschermen en niet jezelf. Dat werkt echter alleen als iedereen meedoet, juist omdat ze niet goed genoeg zijn om jezelf te beschermen.

Echt, hoe slimme mensen bij het RIVM het maar niet kunnen begrijpen ontgaat mij volledig!

[de Peer]

Ankona schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 09:05:
[...]

Met jouw achtergrond als wetenschapper, waarom ageer je dan zo fel tegen een onderzoek dat, in lijn met de wetenschappelijke mening van het RIVM / OMT en de veld data uit andere landen ligt enkel omdat dat ene onderzoek niet aan jouw wetenschappelijke criteria voldoet.

Het gaat me niet om de conclusie zelf en mijn eventuele mening daarover (ik ben objectief), maar hoe men tot de conclusie komt. En dat men meent op basis van een niet relevante test, uitspraken te kunnen doen over de effectiviteit van het mondmasker. Je ondermijnt de wetenschap ook als je je eigen testjes als serieus argument gaat aanvoeren.

En dat terwijl je zelf de tante Truus mening aanhangt dat die dingen, tegen alle gezond verstand en data in, mogelijk eventueel in theorie in de praktijk in het gunstigste omstandigheden onder bepaalde voorwaarden geval een klein beetje zouden kunnen helpen.

Dat is niet de tante Truus mening, maar de wetenschappelijke consensus.
'Gezond verstand' hecht ik geen waarde aan als we het over de gemiddelde Nederlander hebben. Dus dat zou geen argument moeten zijn. Experts zijn degene die recht van spreken hebben.

En vervolgens is het aan anderen om tot een beleid te komen.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 20-10-2020 09:27 ]

[michael3]

.

[ Voor 99% gewijzigd door michael3 op 30-10-2020 15:36 ]

[unfor]

michael3 schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 10:10:
[...]


Weet jij wel het verschil tussen medische en niet medische mondkapjes?

Medische die werken juist wel goed, mits ze juist gebruikt worden.
maar wij mogen ze niet gebruiken en moeten de niet medische dragen.

Het RIVM geeft terecht aan dat de niet medische niet werken.

Er is een groot verschil tussen niet werken en niet 100% effectief.
Alle beetjes zoals afstand houden, handen wassen en mondkapje helpen. Daar zou geen eens een discussie over nodig moeten zijn.
Geen idee wat RIVM standpunt is maar kan me niet voorstellen dat zij claimen dat het niets doet.
Als we een hoop plakken gatenkaas hebben dan stopt het al een hoop, zoals die leuke afbeelding van laatst.

[ Voor 7% gewijzigd door unfor op 20-10-2020 10:18 ]

[Laguna]

De wetenschap is verdeeld over de effectiviteit van het gebruik van mondkapjes als zodanig door de bevolking, de overgrote meerderheid gebruikt de mondkapjes verkeerd en ze zorgen voor schade aan het milieu doordat ze niet fatsoenlijk worden weggegooid. In dit geval wegen de "voordelen" niet op tegen de nadelen. Tevens gaat het credo baat het niet dan schaadt het niet nu mank. Jammer dat de politiek dit pad toch is ingeslagen, want nu wordt het lastig daarvan af te wijken.

[michael3]

.

[ Voor 99% gewijzigd door michael3 op 30-10-2020 15:35 ]

[GeeEs]

wildhagen schreef op zaterdag 17 oktober 2020 @ 16:05:
[...]


Hier ongeveer vergelijkbaar.

Twee weken terug was het bij onze Jumbo nog 10 procent een mondkapje, 90 procent zonder. Vorige week was het redelijk 50/50, en vanmiddag droeg 90 procent wel een mondkapje, en 10 procent niet.

Gintg dan om bezoekers, want het personeel draagt al ruim 2 weken allemaal een mondkapje.

Na de persco 2 weken terug hier ook ineens iedereen mondkapje. Daarvoor echt vrijwel niemand. Ook personeel bij de lokale super was ineens keurig gemuilkorfd... Nu, 2 weken later... Is het echter weer 50/50. Of nog minder...Personeel ook niet meer allemaal...
Heb echt het idee dat het nu zo gaat: Je komt bij de supermarkt, kijkt ff rond... Hmmm... Als ik meer dan de helft zonder zie, zet ikm ook maar niet op. En andersom natuurlijk ook .. Kuddegedrag... je zal maar voor lul lopen ..

[Deathchant]

Laguna schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:40:
De wetenschap is verdeeld over de effectiviteit van het gebruik van mondkapjes als zodanig door de bevolking, de overgrote meerderheid gebruikt de mondkapjes verkeerd en ze zorgen voor schade aan het milieu doordat ze niet fatsoenlijk worden weggegooid. In dit geval wegen de "voordelen" niet op tegen de nadelen. Tevens gaat het credo baat het niet dan schaadt het niet nu mank. Jammer dat de politiek dit pad toch is ingeslagen, want nu wordt het lastig daarvan af te wijken.

Voor jou gaat het mank ja, surprise surprise gezien eerdere post historie
En wat jammer, dat je de voordelen van mogelijk minder (heftige) besmettingen, of misschien wel geen besmettingen zo stellig wegzet als dat het niet opweegt tegen de nadelen...de nadelen waarbij mensen onnodig besmet raken en kunnen sterven. Zolang het jou zelf of je eigen comfort niet treft is het weg te redeneren he

"Alle beetjes helpen", zoals @unfor en ook Rutte zei, is nog steeds van toepassing.
Het continu focussen op de slechte kant van de mens, zoals heel stellig een negatief gedachtegoed verkondigen dat nu iedereen ineens mondkapjes massaal gewoon ergens dumpt ipv goed weggegooid (gezien je daar zo stellig in bent en er conclusies aan verbindt: bron met cijfers aub?), ondermijnt mogelijke vooruitgang/verbetering van de situatie.
Ik zal wegblijven van tig drogredeneringen die ik net zo stellig zou kunnen aandragen (zoals dat de gemeentes de mondkapjes wel mee opruimen, of dat ik in mijn omgeving 0,0 rondslingerende mondkapjes heb gezien, en waarom nu ineens het milieu wél meegeteld wordt e.d.), want dat voedt enkel de metadiscussie die gebruikt wordt om de échte discussie onder te sneeuwen.

En we zitten nu in een situatie waarbij we het ons niet kunnen veroorloven om zo uiterst principieel te zijn over een zeer kleine maatregel. Wachten op een draagplicht terwijl het al zeer dringend geadviseerd wordt en dán pas beginnen met dragen is gewoon op dogmatische principes gebaseerd, niks meer niks minder. Dit voorbeeld illustreert mijns inziens juist waarom een verplichting noodzakelijk is.

Dus het is juist heel goed dat de politiek zich beseft dat theoretische medische wetenschap niet de enige invalshoek is die ingezet dient te worden om een pandemie te bestrijden; je moet 17M mensen dezelfde kant uit laten bewegen, ik zou zeggen dat deze sociologische inslag samen met medische wetenschap dé succesfactor kan zijn om vooruitgang te boeken.

[michael3]

.

[ Voor 99% gewijzigd door michael3 op 30-10-2020 15:35 ]

[stftweaker]

GeeEs schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:28:
[...]

Na de persco 2 weken terug hier ook ineens iedereen mondkapje. Daarvoor echt vrijwel niemand. Ook personeel bij de lokale super was ineens keurig gemuilkorfd... Nu, 2 weken later... Is het echter weer 50/50. Of nog minder...Personeel ook niet meer allemaal...
Heb echt het idee dat het nu zo gaat: Je komt bij de supermarkt, kijkt ff rond... Hmmm... Als ik meer dan de helft zonder zie, zet ikm ook maar niet op. En andersom natuurlijk ook .. Kuddegedrag... je zal maar voor lul lopen ..

En daar sla je de spijker op zijn kop Dat is ook wat de politiek wil uitlokken, ow als hij het doet, doe ik het ook maar. Zo hoef je niks te verplichten maar verplicht je jezelf min of meer

Want je zou maar die ene persoon zijn die hem wel/niet draagt. Ow de maatschappelijk druk.

[GeeEs]

unfor schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 10:17:
[...]

Er is een groot verschil tussen niet werken en niet 100% effectief.
Alle beetjes zoals afstand houden, handen wassen en mondkapje helpen. Daar zou geen eens een discussie over nodig moeten zijn.
Geen idee wat RIVM standpunt is maar kan me niet voorstellen dat zij claimen dat het niets doet.
Als we een hoop plakken gatenkaas hebben dan stopt het al een hoop, zoals die leuke afbeelding van laatst.

Het feit dat je geen idee hebt wat het standpunt van het RIVM is... Hoe serieus moet ik dit nemen? Je weet dat die gasten een website hebben toch?

[michael3]

.

[ Voor 99% gewijzigd door michael3 op 30-10-2020 15:35 ]

[BlakHawk]

michael3 schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 10:10:
[...]


Weet jij wel het verschil tussen medische en niet medische mondkapjes?

Medische die werken juist wel goed, mits ze juist gebruikt worden.
maar wij mogen ze niet gebruiken en moeten de niet medische dragen.

Het RIVM geeft terecht aan dat de niet medische niet werken.

Nogmaals, het werkt prima mee tegen verspreiding. Minder goed in zelfbescherming.
Daarom is het van belang dat IEDEREEN een masker draagt.

Nogmaals: je beschermt anderen!

Erasmus MC zitten anders ook prima specialisten toch?
https://www.parool.nl/ned...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Laguna schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:40:
De wetenschap is verdeeld over de effectiviteit van het gebruik van mondkapjes als zodanig door de bevolking, de overgrote meerderheid gebruikt de mondkapjes verkeerd en ze zorgen voor schade aan het milieu doordat ze niet fatsoenlijk worden weggegooid. In dit geval wegen de "voordelen" niet op tegen de nadelen. Tevens gaat het credo baat het niet dan schaadt het niet nu mank. Jammer dat de politiek dit pad toch is ingeslagen, want nu wordt het lastig daarvan af te wijken.

Hoe kun je dat na een weekje zeggen zonder dat iedereen het gebruikt?

GeeEs schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:28:
[...]

Na de persco 2 weken terug hier ook ineens iedereen mondkapje. Daarvoor echt vrijwel niemand. Ook personeel bij de lokale super was ineens keurig gemuilkorfd... Nu, 2 weken later... Is het echter weer 50/50. Of nog minder...Personeel ook niet meer allemaal...
Heb echt het idee dat het nu zo gaat: Je komt bij de supermarkt, kijkt ff rond... Hmmm... Als ik meer dan de helft zonder zie, zet ikm ook maar niet op. En andersom natuurlijk ook .. Kuddegedrag... je zal maar voor lul lopen ..

Te kansloos voor woorden imo.

michael3 schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:31:
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/mondkapjes

Wordt eens tijd om die een keertje door te nemen, dan ben je weer eens op de hoogte van de feiten.

En waarom dan het RIVM gebruiken en niet het WHO?
Ik schat de WHO iets hoger in dan een klein clubje RIVM'ers.

En als we dan toch het WHO negeren kunnen we beter net als Trump funding WHO stopzetten.


De enige conslusie die we uit onderzoek kunnen trekken is dat zonder mondmaskers 1,5 meter NIET voldoende is. En met mondmasker (ook niet medische) 1,5 meter veiliger is:

[michael3]

.

[ Voor 99% gewijzigd door michael3 op 30-10-2020 15:35 ]

[BlakHawk]

michael3 schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:43:
[...]


Ik hou afstand van andere, ik doe al meer dan genoeg.
Als men geen afstand van mij houdt en vervolgens bang is om besmet te raken dan doen zij toch iets fout.... niet ik.

1,5 meter is zonder maskers niet genoeg!


Study:
https://www.bmj.com/content/369/bmj.m2010

"Although limited scientific evidence supports 2 metres in the present context, we have clear scientific evidence, based on direct experimentation in humans in real life, that a simple 2 metre distance rule might be inappropriate for preventing droplet transmission between people in many situations.

Airborne outdoor tobacco smoke is a reasonable surrogate for small droplets suspended in the air and can help inform the present debate. In some countries, public health legislation already exists for outdoor tobacco smoke, requiring smokers congregating in building entrances, for example, to remain variably 2-10 metres from the public.56 An experimental study found that exhaled outdoor tobacco smoke was detectable over 9 metres from its source.6"

Succes met 10 meter afstand houden in een supermarkt!

Ik zal hem nog een keer delen, dit onderzoeksmodel toont aan dat het zelfs over stellingen gaat zonder maskers in supermarkten:

Maskers is een kleine moeite, en al zou het 10-20% schelen, waarom niet?

Wat is er nu echt op tegen?

Mijn ouders zitten in de catechorie dat ze echt geen masker willen dragen. Ik snap het niet. Krijg ik nieuwsberichten toegestuurd dat er een kind is overleden door het dragen van een masker.

Dan denk ik bij mijzelf: Ja al die medisch specialisten die tijdens operaties omkomen door het dragen van een masker

Het is echt een kleine moeite, na een vakantie deze zomer in Duitsland, Oostenrijk en Italie geweest en het stelt zo weinig voor

[ Voor 3% gewijzigd door BlakHawk op 20-10-2020 12:50 ]

[GeeEs]

BlakHawk schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:40:
[...]


Nogmaals, het werkt prima mee tegen verspreiding. Minder goed in zelfbescherming.
Daarom is het van belang dat IEDEREEN een masker draagt.

Nogmaals: je beschermt anderen!

Erasmus MC zitten anders ook prima specialisten toch?
https://www.parool.nl/ned...3A%2F%2Fwww.google.com%2F


[...]


Hoe kun je dat na een weekje zeggen zonder dat iedereen het gebruikt?


[...]


Te kansloos voor woorden imo.


[...]


En waarom dan het RIVM gebruiken en niet het WHO?
Ik schat de WHO iets hoger in dan een klein clubje RIVM'ers.

En als we dan toch het WHO negeren kunnen we beter net als Trump funding WHO stopzetten.


De enige conslusie die we uit onderzoek kunnen trekken is dat zonder mondmaskers 1,5 meter NIET voldoende is. En met mondmasker (ook niet medische) 1,5 meter veiliger is:
[YouTube: High speed camera captures how different types of face masks work]

Je beschermt anderen het beste door vooral die anderen en de drukte niet op te zoeken. Mondkapje is letterlijk een (blijkbaar nodig) lapmiddel voor diegenen die-, of situaties waarin-, afstand niet kan houden/ te handhaven is.
Je gaat als je twijfelt over je gezondheid al helemaal de deur niet uit, en als het goed is sowieso de deur nu even niet onnodig uit om je pleziertjes... Daar begon het mee weet je nog?
Ik zie om me heen helaas nog genoeg mensen die daar volledig schijt aan hebben. Dit gaat nog wel ff duren vrees ik.
Met of zonder mondkapjes...

Oh, ik heb niks principieel tegen mondkapjes, al vind ik het straatbeeld enorm kut erdoor. En geloof zelf niet echt in de effectiviteit. Ik draag ze liever niet nee, klotedingen. Maar als we met elkaar dit dringend adviseren, ga ik niet in discussie en zal ik doen waar het nodig is. Ik begin echter liever met de drukte vewoon helemaal niet opzoeken... Waarom zou ik..

[ Voor 9% gewijzigd door GeeEs op 20-10-2020 12:53 ]

[BlakHawk]

GeeEs schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:50:
[...]


Je beschermt anderen het beste door vooral die anderen en de drukte niet op te zoeken. Mondkapje is letterlijk een (blijkbaar nodig) lapmiddel voor diegenen die-, of situaties waarin-, afstand niet kan houden/ te handhaven is.
Je gaat als je twijfelt over je gezondheid al helemaal de deur niet uit, en als het goed is sowieso de deur nu even niet onnodig uit om je pleziertjes... Daar begon het mee weet je nog?
Ik zie om me heen helaas nog genoeg mensen die daar volledig schijt aan hebben. Dit gaat nog wel ff duren vrees ik.
Met of zonder mondkapjes...

Ik loop in de supermarkt en zie mensne vol in de lucht hoesten, niet in hun elleboog.
Dan denk ik inderdaad: blijf thuis!

Maar als mensen dan toc niet thuis blijven, verplicht dan maar een masker!

Liever dat dan zo in de open lucht.

[mugenmarco]

Het grootste probleem met die nep mondkapjes die toch amper helpen is dat de *knip* van de samenleving zich dus minder aan de regels houden 'want het mondkapje is op'.

Generaliseren met dergelijke bewoording laten we achterwege

[ Voor 21% gewijzigd door tweakduke op 21-10-2020 10:57 ]

[SgtElPotato]

Als ik hier sommige reacties lees en op andere 'social' media platformen dan vraag ik me af of er nog wel een SAMENleving is. Het is meer ieder voor zich. 'Als jij hem draagt hoef ik het niet' 'Het heeft geen zin dus draag ik hem ook niet voor anderen' en ga maar door.
Wat dat betreft is het op dit moment maar triest gesteld in Nederland als je het vergelijkt met andere landen, daar zijn ze meer samen en staan de neuzen veel meer dezelfde kant op.

[GeeEs]

BlakHawk schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:52:
[...]


Ik loop in de supermarkt en zie mensne vol in de lucht hoesten, niet in hun elleboog.
Dan denk ik inderdaad: blijf thuis!

Maar als mensen dan toc niet thuis blijven, verplicht dan maar een masker!

Liever dat dan zo in de open lucht.

Ik snap je redenering, maar ik denk dat dit schijnveiligheid is. Ik zou er 1x wat van zeggen (met risico van een snauw). Dan meld ik het 1x bij een personeelslid van de super. Je zoekt die plek echter ook weer zelf op... Dus ehmmm... Wat klaag ik dan eigenlijk... Je kan overwegen je boodschappen online te doen?

[Richh]

Was vanochtend bij de huisarts. Ben toch wel een beetje geschrokken van twee "aso's" (trainingsbroek, petje) die niet in de eerste plaats heel boos waren op de baliemedewerker omdat ze '10 minuten gelden al een afspraak hadden gepland!' - maar daarnaast met de hele wachtkamer inclusief de baliemedewerker in kwestie een discussie aangingen: mondkapjes hebben geen nut.

En oprecht boos en gefrustreerd dat iedereen zo'n ding op heeft. En dat bij de ingang van de huisartsenpost een papiertje 'mondkapje verplicht' hangt. Helemaal kwaad.



Ik snap heus wel de verwarring bij sommigen omdat het RIVM nu wat anders zegt dan een paar maanden geleden, maar echt; draag gewoon zo'n ding. Ze kosten niks. Baat het niet, dan schaadt het niet. Hoe lastig is dit?

[GeeEs]

Het feit dat je een discussie over huisregels van een ander (in dit geval huisarts) aangaat als het niet je eigen thuis is.. Only in the Netherlands....

Kansloos inderdaad. Al zou de baliemedewerker hier natuurlijk nooit aan mee moeten doen.

@hierboven... Kosten niets? Waar is dat?

[ Voor 8% gewijzigd door GeeEs op 20-10-2020 13:07 ]

[Laguna]

Deathchant schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:30:
[...]

Voor jou gaat het mank ja, surprise surprise gezien eerdere post historie
En wat jammer, dat je de voordelen van mogelijk minder (heftige) besmettingen, of misschien wel geen besmettingen zo stellig wegzet als dat het niet opweegt tegen de nadelen...de nadelen waarbij mensen onnodig besmet raken en kunnen sterven. Zolang het jou zelf of je eigen comfort niet treft is het weg te redeneren he

"Alle beetjes helpen", zoals @unfor en ook Rutte zei, is nog steeds van toepassing.
Het continu focussen op de slechte kant van de mens, zoals heel stellig een negatief gedachtegoed verkondigen dat nu iedereen ineens mondkapjes massaal gewoon ergens dumpt ipv goed weggegooid (gezien je daar zo stellig in bent en er conclusies aan verbindt: bron met cijfers aub?), ondermijnt mogelijke vooruitgang/verbetering van de situatie.
Ik zal wegblijven van tig drogredeneringen die ik net zo stellig zou kunnen aandragen (zoals dat de gemeentes de mondkapjes wel mee opruimen, of dat ik in mijn omgeving 0,0 rondslingerende mondkapjes heb gezien, en waarom nu ineens het milieu wél meegeteld wordt e.d.), want dat voedt enkel de metadiscussie die gebruikt wordt om de échte discussie onder te sneeuwen.

En we zitten nu in een situatie waarbij we het ons niet kunnen veroorloven om zo uiterst principieel te zijn over een zeer kleine maatregel. Wachten op een draagplicht terwijl het al zeer dringend geadviseerd wordt en dán pas beginnen met dragen is gewoon op dogmatische principes gebaseerd, niks meer niks minder. Dit voorbeeld illustreert mijns inziens juist waarom een verplichting noodzakelijk is.

Dus het is juist heel goed dat de politiek zich beseft dat theoretische medische wetenschap niet de enige invalshoek is die ingezet dient te worden om een pandemie te bestrijden; je moet 17M mensen dezelfde kant uit laten bewegen, ik zou zeggen dat deze sociologische inslag samen met medische wetenschap dé succesfactor kan zijn om vooruitgang te boeken.

Jouw hele redenering is alleen maar gebaseerd op jouw onderbuikgevoel dat mondkapjes helpen om besmettingen te voorkomen. Dat dat theoretisch zo zou zijn wil nog niet zeggen dat dat ook in de praktijk het geval is. Er zijn namelijk geen praktijkvoorbeelden waaruit blijkt dat mondkapjes echt effectief zijn in het mitigeren van de verspreiding.

BlakHawk schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:40:
[...]


Hoe kun je dat na een weekje zeggen zonder dat iedereen het gebruikt?

Er zijn genoeg landen waarbij ze al veel langer mondkapjes gebruiken.

Ik zal hem nog een keer delen, dit onderzoeksmodel toont aan dat het zelfs over stellingen gaat zonder maskers in supermarkten:
[YouTube: Here's what it looks like when you cough in a grocery store]

Dat model klopt niks van is ook al een keer bij OP1 voorbij gekomen waarbij een viroloog dat aangaf.

[Richh]

GeeEs schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 13:04:
Al zou de baliemedewerker hier natuurlijk nooit aan mee moeten doen.

Dat gebeurde ook niet gelukkig de meesten negeren zo'n persoon gelukkig en de baliemedewerker probeerde de betreffende persoon te kalmeren.

Maar dan nog: waar zijn we mee bezig dat dit gebeurt

[GeeEs]

Richh schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 13:06:
[...]

Dat gebeurde ook niet gelukkig de meesten negeren zo'n persoon gelukkig en de baliemedewerker probeerde de betreffende persoon te kalmeren.

Maar dan nog: waar zijn we mee bezig dat dit gebeurt

Ah ok, je post is aangepast nu zie ik ja...
Maar idd... Je hebt er van die types tussen zitten... Verschrikkelijk...

[ Voor 9% gewijzigd door GeeEs op 20-10-2020 13:10 ]