Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 10

[Xanaroth]

Metaalhoofd schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 08:52:
[...]


Maar waarom zou het dan opeens klappen als we 'back to normal' zijn? Dan moet er toch iets gebeuren waardoor paniek wordt getriggered en niet alleen de wetenschap dat aandelen misschien wat overgewaardeerd zijn, maarja verder is er niks aan de hand.

Meer de overgang van korte-termijn denken (ai corona, oh vaccin, yes herstel) naar meerjarige horizon (steun afbetalen, hogere rente, oplopend faillissementen&werkloosheid na uitstel, klimaat) die iets minder rooskleurig is en wat meer uitdagingen bevat.

Zo zie ik de stemming best snel omslaan als herhaaldelijk de QoQ en YoY zowel failliet als werkloos cijfers double-digit of zelfs triple-digit stijgingen gaan presenteren. In negatieve zin. Dan blijkt uit reality check dat het post-corona herstel toch niet een alles verlossend walhalla is.
In dat of soortgelijk nieuws kan de stemming voldoende beïnvloed worden dat koersen reageren.

[ Voor 10% gewijzigd door Xanaroth op 10-03-2021 09:05 ]

[Atomius]

Ik vind het dan wel weer interessant hoe $BPOST zo de hemel in geprezen werd in verschillende kanalen in november-december vorig jaar want het zou achterblijven, het zou een koopje zijn, straks in 2021 zal je verpletterende resultaten zien blablabla.

En zie dan het koersverloop vanaf november en specifiek vandaag na de cijfers. Tja, ik dacht vooral er zullen vast tig redenen zijn waarom het zo laag gewaardeerd werd, ook i.v.m. $PNL bijvoorbeeld. De markt waardeert dingen niet voor niets op een bepaald niveau. Ik claim verder niet dat dat wel een grondige analyse is, maar stop mijn geld ook niet in individuele aandelen. Desalniettemin interessant om te volgen.

[ Voor 4% gewijzigd door Atomius op 10-03-2021 10:03 ]

[MagniArtistique]

Stukje speculatie en tinfoil hat: Zou het kunnen dat hedgefondsen verantwoordelijk zijn voor de 40% drop van Tesla in de afgelopen week? Schijnt dat ze er miljarden mee hebben verdient door short te gaan op Tesla. Zou wel een flinke middelvinger zijn naar Elon die het hele GME debacle steunde waardoor diezelfde hedges miljarden verloren.

Zeker nu de shorts geclosed zijn die je het aandeel relatief snel weer naar oorspronkelijke stand kruipen.

[ Voor 13% gewijzigd door MagniArtistique op 10-03-2021 10:43 ]

[tuinïnen]

MagniArtistique schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 10:42:
Stukje speculatie en tinfoil hat: Zou het kunnen dat hedgefondsen verantwoordelijk zijn voor de 40% drop van Tesla in de afgelopen week? Schijnt dat ze er miljarden mee hebben verdient door short te gaan op Tesla. Zou wel een flinke middelvinger zijn naar Elon die het hele GME debacle steunde waardoor diezelfde hedges miljarden verloren.

Zeker nu de shorts geclosed zijn die je het aandeel relatief snel weer naar oorspronkelijke stand kruipen.

Ik denk vooral dat het stukje fictieve waarde erg volatiel is. Lees; de lucht in het aandeel.

Dit kan er heel hard uitlopen, maar ook weer heel hard in worden geblazen. Zie ook GME.

Het bedrijf is het natuurlijk niet waard en zeer waarschijnlijk in de toekomst ook niet. Bij een sterke concurrent op de EV-markt verliezen ze een unieke positie en dat is denk ik toch slechts een kwestie van tijd. In de tussentijd kan er wel worden geprofiteerd van de hoge aanprijzing van de aandelen om door te schalen, maar of het genoeg zal zijn?

Misschien een goed moment voor je om eens verder te kijken

[Deveon]

MagniArtistique schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 10:42:
Stukje speculatie en tinfoil hat: Zou het kunnen dat hedgefondsen verantwoordelijk zijn voor de 40% drop van Tesla in de afgelopen week? Schijnt dat ze er miljarden mee hebben verdient door short te gaan op Tesla. Zou wel een flinke middelvinger zijn naar Elon die het hele GME debacle steunde waardoor diezelfde hedges miljarden verloren.

Zeker nu de shorts geclosed zijn die je het aandeel relatief snel weer naar oorspronkelijke stand kruipen.

Lijkt mij onwaarschijnlijk. Die gasten hebben weinig principes en gaat alleen om het geld. Dat Tesla sterker reageert op macro effecten is algemeen bekend. Als de hele markt zakt gaat Tesla harder naar beneden, maar zoals je gister zag bij een correctie ook weer harder omhoog. Uiteindelijk heeft het closen van shorts ook het effect dat de prijs omhoog gaat want er worden aandelen gekocht. Het aantal verhandelbare aandelen bij Tesla is volgens mij erg beperkt doordat vele met een buy&hold de volatiliteit uitzitten. Ook in mijn portfolio zijn bijna twee slechte weken in één dag gecorrigeerd. Op lange termijn heeft Tesla een sterk fundament (vind ik..).

[Dan Stark]

MagniArtistique schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 10:42:
Stukje speculatie en tinfoil hat: Zou het kunnen dat hedgefondsen verantwoordelijk zijn voor de 40% drop van Tesla in de afgelopen week? Schijnt dat ze er miljarden mee hebben verdient door short te gaan op Tesla. Zou wel een flinke middelvinger zijn naar Elon die het hele GME debacle steunde waardoor diezelfde hedges miljarden verloren.

Zeker nu de shorts geclosed zijn die je het aandeel relatief snel weer naar oorspronkelijke stand kruipen.

Daar zit vast meer achter inderdaad. En dan lekker goedkoop de shares weer opkopen na alle papieren handjes. Nu stijgt het aandeel weer dus dan mogen de papieren handjes het weer terugkopen. Buy and hold is dan zo gek nog niet.

Toch denk ik niet dat alleen hedgefondsen Tesla zo zouden kunnen doen droppen. Anders stond GME al wel weer op 7$.

[Metaalhoofd]

Maar als jij een hoop aandelen hebt, vervolgens short gaan en al je aandelen verkoopt dan zullen anderen mogelijk wel geneigd zijn tot verkopen (tenminste als jij genoeg aandelen in 1x te koop zet, wat groot-geld partijen mogelijk wel hebben), dan krijg je een keten-paniek-reactie, vervolgens sluit jij je shorts en koopt de aandelen weer terug als koers lager is -> rinse repeat.

Volgens mij hoef je dan nog niet eens zo'n heel groot percentage van de totale aandelen te hebben, gewoon genoeg om bepaalde paniek reactie te triggeren

Je ziet dat naar mijn idee veel met crypto.

[ Voor 15% gewijzigd door Metaalhoofd op 10-03-2021 12:01 ]

[49euro]

Metaalhoofd schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 11:55:
Maar als jij een hoop aandelen hebt, vervolgens short gaan en al je aandelen verkoopt dan zullen anderen mogelijk wel geneigd zijn tot verkopen (tenminste als jij genoeg aandelen in 1x te koop zet, wat groot-geld partijen mogelijk wel hebben), dan krijg je een keten-paniek-reactie, vervolgens sluit jij je shorts en koopt de aandelen weer terug als koers lager is -> rinse repeat.

Volgens mij hoef je dan nog niet eens zo'n heel groot percentage van de totale aandelen te hebben, gewoon genoeg om bepaalde paniek reactie te triggeren

Je ziet dat naar mijn idee veel met crypto.

Ik denk alleen wel dat dit bij de gemiddelde crypto coin wat makkelijker te bewerkstelligen is dan bij het aandeel Tesla gezien de marketcap.

[sanntje]

Tijdje terug toch maar de stap genomen in GME te investeren (avg. 50).
De winsten neem ik natuurlijk langzaam mee (inleg is allang binnen) =)

Van plan om met een aantal aandelen long te gaan. Verschillende DD's gelezen en ik geloof toch wel in de richting die Gamestop op wil.

[ Voor 4% gewijzigd door sanntje op 10-03-2021 13:21 ]

[SalimRMAF]

sanntje schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 13:19:
Tijdje terug toch maar de stap genomen in GME te investeren (avg. 50).
De winsten neem ik natuurlijk langzaam mee =)

Van plan om met een aantal aandelen long te gaan. Verschillende DD's gelezen en ik geloof toch wel in de richting die Gamestop op wil.

Longterm is GME wel 80-100 waard. Wat je nu ziet, vooral de voorbeursstand na gisteren, is onhoudbaar.

[sanntje]

SalimRMAF schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 13:21:
[...]


Longterm is GME wel 80-100 waard. Wat je nu ziet, vooral de voorbeursstand na gisteren, is onhoudbaar.

Het onhoudbare, daar hoef ik me gelukkig niet veel zorgen om te maken. Ik zou mensen in ieder geval niet aanraden nu nog in te stappen.

[Maahes]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 21:10:
Natuurlijk, maar Michael J Burry had het ook gelijk in 2008 en mijn inziens onderschatten mensen de schade die de pandemie heeft aangericht op main street.

Ik denk niet dat de schade op main street onderschat wordt. Ik denk alleen dat de marktparticipanten inschatten dat door beleid van CB's de schade betaald gaat worden door main street en niet door wall street.

[Longcat]

sanntje schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 13:24:
[...]

Het onhoudbare, daar hoef ik me gelukkig niet veel zorgen om te maken. Ik zou mensen in ieder geval niet aanraden nu nog in te stappen.

> What is cognitive dissonance?

Besluiten een aandeel aan te houden is hetzelfde als besluiten een aandeel aan te kopen.

[sanntje]

Longcat schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 13:28:
[...]

> What is cognitive dissonance?

Besluiten een aandeel aan te houden is hetzelfde als besluiten een aandeel aan te kopen.

Welke risico loop ik volgens jou? Welke risico loopt iemand die op 285 tien aandelen koopt?

[Jebus4life]

Jebus4life schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 16:08:
Nog een beperkte outlook/dd over iets wat ik zie:

Bpost tegenover PostNL. Cijfers van 2019. Ik neem de outlook voor de eerste kwartalen 2020 er nog eens bij, maar gezien ze in dezelfde sector handelen zouden de gedragingen in 2020 relatief gelijkaardig moeten zijn, dit was het fundament dat er pre-corona dus stond

	Bpost	PostNL
Omzet	3,78 miljard	2,84 miljard
EBIDTA	265 miljoen (dalende trend tegenover voorgaande jaren)	119 miljoen (dalende trend tegenover voorgaande jaren)
Winst per Aandeel	0,77	0,01
EBT Marge	6,46%	3,62%
Schulden/EV	3,1 miljard/681 miljoen	2,16 miljard/(21 miljoen)
Beurswaarde	1,94 miljard	1,76 miljard

Zoals geschreven moet ik nog wat DD over de huidige gang van zaken binnen het bedrijf en de cijfers van de eerste kwartalen van 2020. Maar ik begrijp niet dat de beurswaarde van PostnL amper 10% achterloopt op die van bpost. Laat staan waarom Bpost momenteel in een neerwaartse beweging zit en postNL bij 300% gestegen is tegenover 1 april.

Misschien bekijk ik het nu te puus vanuit de cijfers, maar overweeg wel een instap in bpost dus. Nog wat dieper bekijken, lijkt me nu ook al koopwaardig (maar ik vergelijk momenteel enkel met postNL, niet de sector of de toekomst in het algemeen).

Enige wat me doet twijfelen is dat ze nu bijna op hun hoogste niveau staan sinds eind 2018...


[...]


Ik heb AF-KLM ook bekeken, en hou ze in het oog mochten ze nog (veel) verder dalen.
Ik blijf er momenteel wel nog ver van weg, als de Franse staat morgen beslist geen geld meer te geven zijn ze overmorgen failliet meen ik. Ik zal vanavond eens kijken of ik die analyse kan terugvinden.

Hoe ik het toen interpreteerde is een aankoop in AF-KLM puur speculeren dat Frankrijk de boel rechthoudt uit chauvinisme, of er plots goed nieuws komt en het aandeel omhoog veert uit enthousiasme. Geen enkele analist (voor zover je die moet geloven ) geeft een koopwaardering aan KLM. Ik zag vorige week ofzo langskomen dat Berenberg er een koersdoel van 3 euro of 3.5 ofzo opgeplakt heeft om maar een idee te geven (toen stonden ze boven de 5).

Zelf heb ik er wel een alert opstaan mochten ze onder de 3 zakken, afhankelijk van het nieuws dan waag ik misschien een gokje. (ik geef enkel mijn beperkte onderzoek weer, geen advies)

Mea Culpa, ik zat er, volledig, naast. Zwakke cijfers, zwakke outlook. Dik 20% verlies vandaag. Had ik (en niet alleen ik) echt niet zien aankomen gezien de resultaten van een PostNL of Deutsche Post.

Mijn eerste beursmisser, na 2 keer wel op het juiste moment de juiste beslissing te nemen.
Wel bijgekocht onder de €8, omdat ik toch wel een aantal (kleine) positieve dingen gezien heb (enorm veel waardeafschrijvingen gedaan, schulden gereduceerd). Lijkt me de komende 6 a 12 maanden wel behoorlijk dood geld te zijn, dus misschien niet de slimste move. Maar er zou vanaf volgend jaar opnieuw dividend komen dus ik denk dat een bescheiden winst binnen nu en 12-13 maanden mogelijk moet zijn.

Misschien blijkt het tunnelvisie, Maar het was mijn kleinste defensieve positie, dus zelfs met bijkopen zouden de verliezen beperkt moeten blijven indien ik ernaast zit.

[writser]

SalimRMAF schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 13:21:
[...]


Longterm is GME wel 80-100 waard. Wat je nu ziet, vooral de voorbeursstand na gisteren, is onhoudbaar.

Vertel eens, waarom zou het bedrijf Gamestop 7 miljard waard zijn? Nog geen zesduizend voonamelijk gehuurde kloterige winkeltjes die amper break-even draaien. En die zijn dan een ruim miljoen per stuk waard? Dan kunnen we in dit topic vast ook wel wat geld inzamelen om 5 winkelpanden te huren, wat computerspelletjes en Playstations in te slaan en de hele boel vervolgens voor 5 miljoen naar de beurs brengen ..

[Rukapul]

writser schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 13:44:
[...]


Vertel eens, waarom zou het bedrijf Gamestop 7 miljard waard zijn? Nog geen zesduizend gehuurde kloterige winkeltjes die amper break-even draaien. En die zijn dan een ruim miljoen per stuk waard? Dan kunnen we in dit topic vast ook wel wat geld inzamelen om 5 winkelpanden te huren, wat computerspelletjes en Playstations in te slaan en de hele boel vervolgens voor 5 miljoen naar de beurs brengen ..

Pfff. Wel veel werk.

Zou de lokale Gamemania een bod van een ton afslaan? Dat kunnen we nog net regelen voor het weekend en dan maandag doorverkopen aan Value8 die vast nog wel een vehikel heeft liggen om het einde volgende week via een lege huls op de beurs te laten landen - ticker GMA.

Welbeschouwd is het enige risico dan het daadwerkelijk krijgen van je geld van Peter Paul de Vries.

[ Voor 20% gewijzigd door Rukapul op 10-03-2021 13:51 ]

[Dan Stark]

Longcat schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 13:28:
[...]

> What is cognitive dissonance?

Besluiten een aandeel aan te houden is hetzelfde als besluiten een aandeel aan te kopen.

Ik zie dat zelf ook zo. Net als iemand nu zijn inleg weer uit GME zou halen en zegt dat het gratis aandelen zijn. Je kan ze gewoon verkopen en iets anders weer terugkopen. Maar goed daarom zou ik ook niet snel een aandeel hebben die 10x over de kop gaat, want dan heb ik het grootste deel allang weer verkocht om het risico in mijn portfolio omlaag te brengen.

Wat ik me dan wel altijd afvraag is waarom er Buy en Hold ratings zijn. Niet dat ik me wat van die ratings aantrek.

[Dan Stark]

writser schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 13:44:
[...]


Vertel eens, waarom zou het bedrijf Gamestop 7 miljard waard zijn? Nog geen zesduizend voonamelijk gehuurde kloterige winkeltjes die amper break-even draaien. En die zijn dan een ruim miljoen per stuk waard? Dan kunnen we in dit topic vast ook wel wat geld inzamelen om 5 winkelpanden te huren, wat computerspelletjes en Playstations in te slaan en de hele boel vervolgens voor 5 miljoen naar de beurs brengen ..

Ik denk dat een aantal mensen het gewoon een leuk aandeel vinden .

[zunrob]

Ik heb me de laatste tijd wat verdiept in opties, maar ik wil graag hier even een toetsvraag stellen of ik het goed begrijp.

Stel ik heb 100 aandelen in mijn portefeuille met elk een huidige waarde van 10 Euro. Ik wil ze verkopen als de koers 12 Euro is. Ik kan dan simpelweg nu een doorlopende limitorder instellen en mijn aandelen worden verkocht op het moment dat de koers van 12 Euro wordt bereikt.
Of ik zou kunnen kiezen voor het schrijven van een call met een uitoefenprijs van 12 Euro op een bepaald tijdsmoment. Hoe ik het zie is het dan: als ik het goed ingeschat heb staat de koers op dat tijdsmoment net iets lager, en heb ik wel de premie gekregen en behoud ik mijn aandelen. In het geval dat de koers hoger staat heb ik ook de premie gekregen, maar mis ik ook het stukje rendement van de hogere koers.

Kortom, mijn vraag: als je al van plan bent een bepaald aandeel ooit op een bepaalde waarde te verkopen, waarom zou je dan geen call schrijven?

[ Voor 5% gewijzigd door zunrob op 10-03-2021 13:55 ]

[Longcat]

sanntje schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 13:29:
[...]

Welke risico loop ik volgens jou? Welke risico loopt iemand die op 285 tien aandelen koopt?

Aangenomen dat jij 10 aandelen hebt is het risico identiek.

[tondeusestore]

zunrob schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 13:53:
Kortom, mijn vraag: als je al van plan bent een bepaald aandeel ooit op een bepaalde waarde te verkopen, waarom zou je dan geen call schrijven?

Stel je voor dat het aandeel daalt naar 6 euro. Met je call optie verdien je dan alleen de premie, maar heb je wel dik verlies op je aandelen. Als je ze verkocht had, was je beschermd tegen dit verlies.

[Hielko]

zunrob schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 13:53:
Kortom, mijn vraag: als je al van plan bent een bepaald aandeel ooit op een bepaalde waarde te verkopen, waarom zou je dan geen call schrijven?

Wellicht wordt bekend dat het bedrijf morgen wordt overgenomen op E25/aandeel en handelt het ook direct op die koers zodra de beurs opent. Dan had je ze verkocht op E25, terwijl je met die optie je ze alsnog op E12 verkoopt. Maar afgezien daarvan, als je zeker weet dat je wilt verkopen op een bepaalde prijs, en je ook zeker weet dat je gedurende de looptijd van de optie die prijs niet wilt aanpassen, dan kan het idd niet heel gek zijn.

[writser]

Rukapul schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 13:46:
[...]

Welbeschouwd is het enige risico dan het daadwerkelijk krijgen van je geld van Peter Paul de Vries.

Wat me wel een serieus risico lijkt . Als voorzitter van de VEB leek het me een geschikte vent maar Value8 ... ? Ik denk dat de oude Peter Paul de Vries een heel andere mening over Value8 had gehad dan de nieuwe Peter Paul de Vries.

[Longcat]

Jebus4life schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 13:41:
[...]


Mea Culpa, ik zat er, volledig, naast. Zwakke cijfers, zwakke outlook. Dik 20% verlies vandaag. Had ik (en niet alleen ik) echt niet zien aankomen gezien de resultaten van een PostNL of Deutsche Post.

Mijn eerste beursmisser, na 2 keer wel op het juiste moment de juiste beslissing te nemen.
Wel bijgekocht onder de €8, omdat ik toch wel een aantal (kleine) positieve dingen gezien heb (enorm veel waardeafschrijvingen gedaan, schulden gereduceerd). Lijkt me de komende 6 a 12 maanden wel behoorlijk dood geld te zijn, dus misschien niet de slimste move. Maar er zou vanaf volgend jaar opnieuw dividend komen dus ik denk dat een bescheiden winst binnen nu en 12-13 maanden mogelijk moet zijn.

Misschien blijkt het tunnelvisie, Maar het was mijn kleinste defensieve positie, dus zelfs met bijkopen zouden de verliezen beperkt moeten blijven indien ik ernaast zit.

Nu moet je zien uit te vogelen hoe het kan dat de cijfers en outlook van bpost niet in lijn liggen met die van concurrenten. Je punt was dat bpost relatief undervalued was ten opzichte van peers obv laatst bekende cijfers. Is dat punt nog steeds geldig met de kennis die je nu hebt? Is bpost nu meer in lijn met peers gewaardeerd, of is de relatieve onderwaardering nog erger geworden?

[ Voor 3% gewijzigd door Longcat op 10-03-2021 14:28 ]

[jan390]

Kan iemand mij uitleggen waarom GME wederom explodeert?
Hij staat inmiddels op 318$. De short positie is helemaal niet meer zo nijpend als hij een maand geleden waswas, maar toch stijgt hij sinds 23 feb(44$)
Welk mechanisme is hier aan het werk?

[ Voor 13% gewijzigd door jan390 op 10-03-2021 20:36 ]

[writser]

De efficiënte markt.

[Maahes]

jan390 schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 17:37:
Kan iemand mij uitleggen waarom GME wederom explodeert?
Hij staat inmiddels op 318$ op nog geen 10% onder de piekvan een maand geleden. De short positie is helemaal niet meer zo nijpens als hij was, maar toch stijgt hij sinds 23 feb(44$)
Welk mechanisme is hier aan het werk?

Momentum-beleggers? Technische analyse (uitbraak! etc.)?

Zonder gekkigheid. Ik vroeg het mij ook af.

[Dan Stark]

jan390 schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 17:37:
Kan iemand mij uitleggen waarom GME wederom explodeert?
Hij staat inmiddels op 318$ op nog geen 10% onder de piekvan een maand geleden. De short positie is helemaal niet meer zo nijpens als hij was, maar toch stijgt hij sinds 23 feb(44$)
Welk mechanisme is hier aan het werk?

Hij is nu met de lift naar beneden.

[Atomius]

Gelukkig zweeft iedereen met dat aandeel met de vinger boven de sell knop cq worden alle stop losses getriggerd

[noslen]

Dat ging wel heel hard naar beneden. Veel volume ook vandaag.

[jan390]

writser schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 17:41:
De efficiënte markt.

Dat is wel echt een goed uitleg.

Dump zou ik zeggen dat een HF heeft verkocht. Nu van 198$ weer op 262$ en 6e * Halt in een half uur.
AMC hetzelfde patroon.
Waarom, hoe, wie,wat?

[ Voor 3% gewijzigd door jan390 op 10-03-2021 18:56 ]

[AMD1800]

Longcat schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 14:15:
[...]

Aangenomen dat jij 10 aandelen hebt is het risico identiek.

Is dat zo? Stel je hebt 285 aandelen voor 10 euro, dan is de kans vrij klein dat je hier veel op gaat verliezen of winnen, omdat je zeker in het geval van GME dichter op de werkelijke waarde van het aandeel zit. Dat is niet het geval als je 10 aandelen voor 285 euro hebt. Ik zie het dus meer als dat de kans dat het aandeel echt 10 euro waard is hoger is dan dat het aandeel werkelijk 285 waard is

[Longcat]

jan390 schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 18:54:
[...]


Dat is wel echt een goed uitleg.

Dump zou ik zeggen dat een HF heeft verkocht. Nu van 198$ weer op 262$ en 6e * Halt in een half uur.
Waarom, hoe, wie,wat?

Ik denk dat er heel veel lemmings bezig waren om het aandeel naar $350 te krijgen. Toen was er een opper-lemming die graag winst wilde pakken en een iets te grote verkoop marketorder plaatste, waardoor de andere lemmings in paniek raakten. Toen kwam er een groepje buy-the-dip-lemmings die vond dat het tijd was om de dip te kopen en daar zijn we nu zo ongeveer.

[Longcat]

AMD1800 schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 18:56:
[...]

Is dat zo? Stel je hebt 285 aandelen voor 10 euro, dan is de kans vrij klein dat je hier veel op gaat verliezen of winnen, omdat je zeker in het geval van GME dichter op de werkelijke waarde van het aandeel zit. Dat is niet het geval als je 10 aandelen voor 285 euro hebt. Ik zie het dus meer als dat de kans dat het aandeel echt 10 euro waard is hoger is dan dat het aandeel werkelijk 285 waard is

Jij ziet verlies dan als verlies t.o.v. startbedrag. Dat is geen juiste benadering. Als je investering x10 is gegaan, dan zijn die winst-euro's geen monopoly-geld, maar keiharde euro's. Je kan de positie verkopen en iets anders mee doen. Besluiten om het maar te laten staan, of 1 aandeeltje te verkopen, want 'de rest is winst' is mental accounting.
Als je denkt dat het aandeel 10 euro waard is, waarom zou je dan een positie aanhouden op een huidige koers van een veelvoud van die 10 euro? De aankoopprijs maakt geen donder uit. Als je denkt dat het 10 euro per aandeel waard is, dan moet je maken dat je wegkomt.

[ Voor 13% gewijzigd door Longcat op 10-03-2021 19:00 ]

[Atomius]

jan390 schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 18:54:
[...]


Dat is wel echt een goed uitleg.

Dump zou ik zeggen dat een HF heeft verkocht. Nu van 198$ weer op 262$ en 6e * Halt in een half uur.
Waarom, hoe, wie,wat?

Ik weet niet zo goed of er een uitleg voor is. Heel veel mensen springen en mass op de trein omdat ze bang zijn de boot te missen. Hoe meer mensen hoe hoger het aandeel waardoor nóg meer mensen FOMO en ook instappen krijgen etc. En voila zie nu, iedereen neemt winst op een gegeven moment. Wat dat triggert? Who knows. Nervositeit wellicht? Iedereen die stiekem toch wel weet dat het allemaal elk moment in elkaar kan donderen? En dan dus allemaal rennen naar de uitgang. Sneu voor degene die op de top heeft gekocht, maar dat is het risico.

Ik denk niet dat je het moet willen of kan vergelijken met rationeel beleggen, waarbij er een goede reden is voor de daling van bijv. Galapagos omdat er een veelbelovend medicijn is afgeschoten. Of Alibaba dat daalt omdat er zorgen zijn voor de invloed van de Chinese overheid.

GME is gewoon gokken. Tenzij je het aandeel echt leuk vindt natuurlijk. Dan ga je met je diamanten chimps naar de maan

[jan390]

WizZie- schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 19:01:
[...]

Ik weet niet zo goed of er een uitleg voor is. Heel veel mensen springen en mass op de trein omdat ze bang zijn de boot te missen. Hoe meer mensen hoe hoger het aandeel waardoor nóg meer mensen FOMO en ook instappen krijgen etc. En voila zie nu, iedereen neemt winst op een gegeven moment. Wat dat triggert? Who knows. Nervositeit wellicht? Iedereen die stiekem toch wel weet dat het allemaal elk moment in elkaar kan donderen? En dan dus allemaal rennen naar de uitgang. Sneu voor degene die op de top heeft gekocht, maar dat is het risico.

Ik denk niet dat je het moet willen of kan vergelijken met rationeel beleggen, waarbij er een goede reden is voor de daling van bijv. Galapagos omdat er een veelbelovend medicijn is afgeschoten. Of Alibaba dat daalt omdat er zorgen zijn voor de invloed van de Chinese overheid.

GME is gewoon gokken. Tenzij je het aandeel echt leuk vindt natuurlijk. Dan ga je met je diamanten chimps naar de maan

Gokken is het zeker en het verhaal kan ik ook helemaal volgen voor de februari piek. Ik kan niet verklaren waar hij de laatste 2 weken weer stijgt. Het aandeel lijkt he mij niet waard. Iedereen die nieuw erin is gesprongen en in paniek heeft verkocht zal niet meer meedoen, de squeeze is minder, de hype op WBS was ook verdwenen. De dump van zoeven kan ik ook wel plaatsen. Ik probeer echt te begrijpen waar de (onlogische) spectaculaire stijiging van de laatste 2 weken door komt.

[mrc4nl]

WizZie- schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 19:01:
[...]

Ik weet niet zo goed of er een uitleg voor is. Heel veel mensen springen en mass op de trein omdat ze bang zijn de boot te missen. Hoe meer mensen hoe hoger het aandeel waardoor nóg meer mensen FOMO en ook instappen krijgen etc. En voila zie nu, iedereen neemt winst op een gegeven moment. Wat dat triggert? Who knows. Nervositeit wellicht? Iedereen die stiekem toch wel weet dat het allemaal elk moment in elkaar kan donderen? En dan dus allemaal rennen naar de uitgang. Sneu voor degene die op de top heeft gekocht, maar dat is het risico

Het zal zeker een grote groep beginnende beleggers zijn, maar of iedereen zo massaal zo op elkaar geageerd heb ik mijn twijfels over. Reddit staat vol met "hodl" en je hebt een groepje die in januari de top heeft gekocht en al die tijd heeft vastgehouden, waarom zouden die nu opeens wel verkopen als de koers lager staat dan toen?

Als de memes op reddit zeggen dat het minimaal 100000 gaat worden, waarom zouden die apen nu al bij 0.02% van hun doel de boel al in de verkoop gooien.

ik denk dat hier grote machten aan het werk zijn, er worden een hoop (vieze) spelletjes gespeeld. of er nog een squeeze aan gaat komen is moeilijk te zeggen. Wel weet ik zeker dat de strijd nog niet gestreden is.

[Qwerty-273]

Beleggen in individuele aandelen is menselijke emotie. Natuurlijk heb je een technische analyse waarmee je op een bepaalde range uitkomt, maar de emotie speelt ook mee. Zeker met paniek of hebzucht kan je pieken en dalen veroorzaken. Bij GME speelt natuurlijk ook de nieuwsgeving erg mee, en hoe de retail belegger wereld daarop meegaat.

[reconf]

noslen schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 18:47:
[Afbeelding]
Dat ging wel heel hard naar beneden. Veel volume ook vandaag.

waar haal je die mooie graphs vandaan?

[RobertowNL]

mrc4nl schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 19:19:
[...]

ik denk dat hier grote machten aan het werk zijn, er worden een hoop (vieze) spelletjes gespeeld. of er nog een squeeze aan gaat komen is moeilijk te zeggen. Wel weet ik zeker dat de strijd nog niet gestreden is.

Wanneer een grotere partij nu ineens zijn aandelen verkoopt op een waarde van weet ik veel hoeveel procent van de werkelijke waarde. Dan is dat wat mij betreft verstandig, geen vies spelletje.

Het enige spel dat momenteel gespeeld wordt is een casino/pump en dump game. En ik gok dat institutionele beleggers, hedge funds, etc zich daar liever niet aan wagen. Er zijn diverse mensen achter de tralies gekomen die dit soort spelletjes aanmoedigen in het verleden.

[mrc4nl]

RobertowNL schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 19:28:
[...]

Wanneer een grotere partij nu ineens zijn aandelen verkoopt op een waarde van weet ik veel hoeveel procent van de werkelijke waarde. Dan is dat wat mij betreft verstandig, geen vies spelletje.

als je laag hebt ingekocht is het zeker een verstandige zet. maar ik denk dat dit opzettelijk is.
Meerdere aandelen die flik geshort zijn, allemaal op hetzelfde moment een grote dip tonen. ik vind het tè verdacht toevallig.
https://www.reddit.com/r/...lanationthree_completely/

[ Voor 5% gewijzigd door mrc4nl op 10-03-2021 19:57 ]

[Wietsee.]

reconf schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 19:21:
[...]


waar haal je die mooie graphs vandaan?

Website Nasdaq

[reconf]

Even een vraagje:

Ik heb een basis beleggen rekening bij ABNAmro en wil mijn spaargeld beleggen in een op VWRL lijkende index. Aangezien dat via ABN niet mogelijk is begreep ik dat NT World + NT Emerging markets hier het dichtste bij in de buurt komt (met een verdeling van respectievelijk 88 en 12%?), is dit correct?

Het betreft een aardig bedrag (80k+) betreft en gezien de toch ietwat precaire situatie wat betreft de koersen vroeg ik me af hoe jullie het zouden aanpakken: lump sum of toch wat rustiger verdelen over de rest van het jaar?
Daarnaast: wat is de verwerkingstijd van zo'n order? ik kan daar weinig over vinden. Ik ben een beetje op zoek naar het "juiste" (of in ieder geval niet het compleet verkeerde) moment om in te stappen en als een order bijvoorbeeld 3 dagen duurt kan dat weer heel anders uitpakken.

[oscar82]

reconf schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 21:37:
Even een vraagje:

Ik heb een basis beleggen rekening bij ABNAmro en wil mijn spaargeld beleggen in een op VWRL lijkende index. Aangezien dat via ABN niet mogelijk is begreep ik dat NT World + NT Emerging markets hier het dichtste bij in de buurt komt (met een verdeling van respectievelijk 88 en 12%?), is dit correct?

Het betreft een aardig bedrag (80k+) betreft en gezien de toch ietwat precaire situatie wat betreft de koersen vroeg ik me af hoe jullie het zouden aanpakken: lump sum of toch wat rustiger verdelen over de rest van het jaar?
Daarnaast: wat is de verwerkingstijd van zo'n order? ik kan daar weinig over vinden. Ik ben een beetje op zoek naar het "juiste" (of in ieder geval niet het compleet verkeerde) moment om in te stappen en als een order bijvoorbeeld 3 dagen duurt kan dat weer heel anders uitpakken.

Correct.Je kan er ook nog het small caps fonds van NT bij nemen. Als je daar 10% van neemt, volg je zo goed mogelijk de market cap.
Wat betreft lump sum vs. DCA hangt het helemaal af van je eigen gemoedsrust. Met zo´n bedrag kan ik me goed voorstellen dat je het opsplitst. Maar de geschiedenis wijst uit dat je het beste alles kan beleggen en lekker sport op tv kan gaan kijken.
Reken op een verwerkingstijd van ongeveer 4 werkdagen. Het kan een dagje eerder uitvallen als jij je order vroeg in de ochtend hebt ingeschoten. Het kan een dagje langer duren als de beurs toevallig een keer dicht is.

[ Voor 8% gewijzigd door oscar82 op 10-03-2021 22:12 . Reden: cynisme ]

[Longcat]

reconf schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 21:37:
Even een vraagje:

Ik heb een basis beleggen rekening bij ABNAmro en wil mijn spaargeld beleggen in een op VWRL lijkende index. Aangezien dat via ABN niet mogelijk is begreep ik dat NT World + NT Emerging markets hier het dichtste bij in de buurt komt (met een verdeling van respectievelijk 88 en 12%?), is dit correct?

Het betreft een aardig bedrag (80k+) betreft en gezien de toch ietwat precaire situatie wat betreft de koersen vroeg ik me af hoe jullie het zouden aanpakken: lump sum of toch wat rustiger verdelen over de rest van het jaar?
Daarnaast: wat is de verwerkingstijd van zo'n order? ik kan daar weinig over vinden. Ik ben een beetje op zoek naar het "juiste" (of in ieder geval niet het compleet verkeerde) moment om in te stappen en als een order bijvoorbeeld 3 dagen duurt kan dat weer heel anders uitpakken.

Lump sum is historisch gezien de beste keuze, maar ik heb dit zelf ook niet gedaan toen ik een vergelijkbaar bedrag beschikbaar kreeg. Gekozen voor spreiden over 12 maanden.

[AMD1800]

Longcat schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 18:59:
[...]


Jij ziet verlies dan als verlies t.o.v. startbedrag. Dat is geen juiste benadering. Als je investering x10 is gegaan, dan zijn die winst-euro's geen monopoly-geld, maar keiharde euro's. Je kan de positie verkopen en iets anders mee doen. Besluiten om het maar te laten staan, of 1 aandeeltje te verkopen, want 'de rest is winst' is mental accounting.
Als je denkt dat het aandeel 10 euro waard is, waarom zou je dan een positie aanhouden op een huidige koers van een veelvoud van die 10 euro? De aankoopprijs maakt geen donder uit. Als je denkt dat het 10 euro per aandeel waard is, dan moet je maken dat je wegkomt.

Ik snap je punt. Je kunt even veel winnen of verliezen als de koers 1 procent hoger of lager wordt.

[Defspace]

mrc4nl schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 19:19:
[...]


Het zal zeker een grote groep beginnende beleggers zijn, maar of iedereen zo massaal zo op elkaar geageerd heb ik mijn twijfels over. Reddit staat vol met "hodl" en je hebt een groepje die in januari de top heeft gekocht en al die tijd heeft vastgehouden, waarom zouden die nu opeens wel verkopen als de koers lager staat dan toen?

Als de memes op reddit zeggen dat het minimaal 100000 gaat worden, waarom zouden die apen nu al bij 0.02% van hun doel de boel al in de verkoop gooien.

ik denk dat hier grote machten aan het werk zijn, er worden een hoop (vieze) spelletjes gespeeld. of er nog een squeeze aan gaat komen is moeilijk te zeggen. Wel weet ik zeker dat de strijd nog niet gestreden is.

Hier zijn geen retailers aan de gang. Ik zit in GME en dat zit ik omdat ik "geloof" in alle "due diligence" die ik de afgelopen maanden tot mij heb genomen.
Hier zijn hele grote spelers het tegen elkaar aan het uitvechten en "wij retailers" zwemmen mee, maar zorgen wel voor een solide basis "buy&hold".

De aanval op de koers vandaag is veroorzaakt door het achter elkaar opkopen en lenen van aandelen door grote hedgefondsen (Melvin wellicht) en daarna in 1 keer dumpen, in de hoop het sentiment te keren en een heleboel "redittors/retailers" af te laten haken, zelfs d.m.v. een voorbereide media campagne) Helaas voor hen is dit niet gelukt omdat een ander hedgefonds er binnen een half uur even 125 miljoen tegenaan gooide om de koers weer terug op de opening te krijgen.
Dit doen ze niet voor niets. Ze willen Melvin en vriendjes kapot maken. De short interests zijn namelijk helemaal niet weg. Ze hebben ze alleen via ETF's verborgen.

Ik geef geen adviezen en ik zit er zelf in met geld wat ik prima kan missen (wat iedere belegger zou moeten doen) maar ik geloof in de squeeze en als die niet volgt, geloof ik ook in het aandeel long. Ryan Cohen kan Gamestop echt weer nieuw leven in blazen. Zeker met alle media aandacht van de laatste tijd.

[Spacejockey]

Kan me niet voorstellen dat GME veel hoger dan 300 gaat. Veel mensen die er rond die prijs instapten stappen nu weer uit voordat de koers weer in elkaar stort.

[Defspace]

Spacejockey schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 00:33:
Kan me niet voorstellen dat GME veel hoger dan 300 gaat. Veel mensen die er rond die prijs instapten stappen nu weer uit voordat de koers weer in elkaar stort.

We gaan het zien. Er zijn cowboys die vandaag meer dan 22.000 opties (2.2M aandelen) hebben genomen op een koers van 800 op komende vrijdag.

[Xanaroth]

Defspace schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 00:36:
[...]

We gaan het zien. Er zijn cowboys die vandaag meer dan 22.000 opties (2.2M aandelen) hebben genomen op een koers van 800 op komende vrijdag.

En wanneer de koers voldoende stijgt, moeten market makers die 2.2M aandelen gaan inkopen volgens risico beheersing.. waardoor de koers vervolgens daadwerkelijk opgestuwd wordt naar die 800 en de market makers weer meer inkopen om het risico te beheersen.
Gooi daar nog eens een ~25% shorts overheen, en daar wordt ook weer geforceerd veel ingekocht.

Volgens mij zit daar op dit moment de echte kracht, de grote hoeveelheid opties en shorts terwijl er amper echte float is (want zit vast bij grote hedgefondsen en steeds meer diamond hands die lending uit hebben gezet). Zo houden ze zichzelf in balans, in de zin van constant blijven opkopen en daarmee de prijs opdrijven.

[Aardappelzakje]

Defspace schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 23:54:
[...]

Hier zijn geen retailers aan de gang. Ik zit in GME en dat zit ik omdat ik "geloof" in alle "due diligence" die ik de afgelopen maanden tot mij heb genomen.
Hier zijn hele grote spelers het tegen elkaar aan het uitvechten en "wij retailers" zwemmen mee, maar zorgen wel voor een solide basis "buy&hold".

De aanval op de koers vandaag is veroorzaakt door het achter elkaar opkopen en lenen van aandelen door grote hedgefondsen (Melvin wellicht) en daarna in 1 keer dumpen, in de hoop het sentiment te keren en een heleboel "redittors/retailers" af te laten haken, zelfs d.m.v. een voorbereide media campagne) Helaas voor hen is dit niet gelukt omdat een ander hedgefonds er binnen een half uur even 125 miljoen tegenaan gooide om de koers weer terug op de opening te krijgen.
Dit doen ze niet voor niets. Ze willen Melvin en vriendjes kapot maken. De short interests zijn namelijk helemaal niet weg. Ze hebben ze alleen via ETF's verborgen.

Ik geef geen adviezen en ik zit er zelf in met geld wat ik prima kan missen (wat iedere belegger zou moeten doen) maar ik geloof in de squeeze en als die niet volgt, geloof ik ook in het aandeel long. Ryan Cohen kan Gamestop echt weer nieuw leven in blazen. Zeker met alle media aandacht van de laatste tijd.

Om wat voor "due diligence" gaat het hier? Ik lees voornamelijk over speculaties omtrent retailers versus hedgefunds en het feit dat het lot van Gamestop in handen ligt van Ryan Cohen en nu ineens alles anders wordt.

De term "due diligence" wordt tegenwoordig te pas en te onpas gebruikt om aankopen te rationaliseren, maar heeft maar zelden betrekking op het beoordelen van de fundamentele waarden van een bedrijf. In het geval van GME gaat die vlieger natuurlijk al helemaal niet op, want dan zou je due diligence ervoor zorgen dat je er verre van blijft. Geloof je nu in Cohen, Reddit of het bedrijf?

[Charly]

Ik lees links en rechts wat over Just eat en het valt me op dat veel mensen het her-openen van de horeca als risico voor ze zien. Mijn idee is echter dat het volume voor dit soort clubs helemaal niet zit bij mensen die thuisbezorging als alternatief voor een avondje uit eten zien. Volgens mij moeten ze het vooral hebben van de singles / professionals die het als alternatief voor koken zien en daardoor veeeeel vaker bestellen.

Die zullen de eerste weken/maanden na her-opening natuurlijk ook wel vaker de deur uit gaan, maar langere termijn zou ik daar niet zo veel verschuiving tov. pre covid verwachten.

Dus, denken die anderen nou zo kleinburgerlijk, of ga ik te veel met yuppen om?

[JohanNL]

Charly schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:09:
Ik lees links en rechts wat over Just eat en het valt me op dat veel mensen het her-openen van de horeca als risico voor ze zien. Mijn idee is echter dat het volume voor dit soort clubs helemaal niet zit bij mensen die thuisbezorging als alternatief voor een avondje uit eten zien. Volgens mij moeten ze het vooral hebben van de singles / professionals die het als alternatief voor koken zien en daardoor veeeeel vaker bestellen.

Die zullen de eerste weken/maanden na her-opening natuurlijk ook wel vaker de deur uit gaan, maar langere termijn zou ik daar niet zo veel verschuiving tov. pre covid verwachten.

Dus, denken die anderen nou zo kleinburgerlijk, of ga ik te veel met yuppen om?

Je moet het denk ik zo zien dat al die kraampjes, restaurants, snackbars e.d. zo goed als zijn uitgeschakeld door de lockdown en men daardoor uiteindelijk wel is aangewezen tot de thuisbezorging van eten, om enigszins weer hetzelfde gemak en sfeer te creëren in lockdown periodes.
Dus als al die zaken weer worden heropent, dan heeft TKWY er toch zeker een heleboel indirecte concurrentie er weer bij.

Daarnaast vind ik dat het verdienmodel en de vorm van klantenbinding ook wel onder druk kan staan.
Als consument kom je namelijk niet perse voor het platform van TKWY, maar voor een andere ondernemer die via dat platform zijn dienst aanbiedt.
Het grootste verdienmodel van TKWY is hierbij dat jij als consument telkens terug komt naar het platform en op die manier dus voortdurend inkomsten voor TKWY genereert.
Maar wat als een restaurant waar jij vaak besteld een eigen website heeft waar je kunt bestellen? Dit hebben steeds meer restaurants. Wat weerhoud het jou dan nog om hier te bestellen?
Heel veel restaurants dringen hier op aan bij hun klanten omdat zij dan meer geld overhouden - beter voor de kleine ondernemer - en soms ook nog wel eens iets extra's erbij geven.
Dus hier zit wat mij betreft een groot risico voor TKWY of de maaltijdbezorgingsplatformen an sich, want wellicht binden mensen zich aan een bepaald platform, maar waar mensen zich zeker aan zich willen binden is het restaurant waarbij zij bestellen.
Als een makelaar die de verkoper en koper bij elkaar brengt, maar als deze verkoper en koper elkaar al hebben gevonden, waarom zou je dan nog die makelaar nodig hebben? Die voegt dan totaal niets meer hier aan toe.

Dan heb je ook nog andere bedrijven als Uber en Deliveroo die bijna lijken consumenten geld toe te leggen op bestellingen bij ze, bedrijven met een grote beurs die er alles aan proberen te doen de zuurverdiende omzet van TKWY af te pakken.
Omdat TKWY gewoon eigenlijk geen unique selling point heeft kunnen bedrijven als Uber e.d. letterlijk en figuurlijk klanten omkopen om niet meer bij TKWY te bestellen maar bij een Uber.
Het is dan even de vraag hoe diep deze zakken zijn, maar Uber kennende zijn deze vrijwel ongelimiteerd en doen zij er alles aan om marktaandeel te bemachtigen, ook al gaat dat hun winst kosten nog meer verlies opleveren.
Ik voorzie dat TKWY zich ook gedwongen gaat voelen hier op een agressievere manier aan mee te doen, dan dat ze nu al doen, wat natuurlijk alles behalve goed is voor de winst terugdringen van verlies en eindelijk eens winstgevend te worden.

[Brilsmurfffje]

Charly schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:09:
Ik lees links en rechts wat over Just eat en het valt me op dat veel mensen het her-openen van de horeca als risico voor ze zien. Mijn idee is echter dat het volume voor dit soort clubs helemaal niet zit bij mensen die thuisbezorging als alternatief voor een avondje uit eten zien. Volgens mij moeten ze het vooral hebben van de singles / professionals die het als alternatief voor koken zien en daardoor veeeeel vaker bestellen.

Die zullen de eerste weken/maanden na her-opening natuurlijk ook wel vaker de deur uit gaan, maar langere termijn zou ik daar niet zo veel verschuiving tov. pre covid verwachten.

Dus, denken die anderen nou zo kleinburgerlijk, of ga ik te veel met yuppen om?

De concurrentie is er wel echt moordend als je ziet wat Uber aan geld erin moet pompen om mensen uberhaupt via hun platform iets te laten kopen..

Wel vind ik dat er een duidelijke splitsing is tussen thuisbezorgd eten en restaurants, het eten dat je thuis laat bezorgen eet ik niet in een restaurant, of althans niet in die restaurants.

[Deveon]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:16:
[...]

Wel vind ik dat er een duidelijke splitsing is tussen thuisbezorgd eten en restaurants, het eten dat je thuis laat bezorgen eet ik niet in een restaurant, of althans niet in die restaurants.

Uiteindelijk is het “bezorg en afhaal” eten ook anders dan in een restaurant. Er zit een groot verschil tussen binnen enkele minuten op tafel en 30 min door de kou op de scooter/fiets. Persoonlijke ervaring is dat bijvoorbeeld pannenkoeken thuisbezorgen simpelweg niet werkt. Een bekender voorbeeld is wat je in het vliegtuig voorgeschoteld krijgt. Er zijn beperkingen in transport waar je rekening mee moet houden. Pizza, chinees en spareribs hebben niet zoveel last van lange(re) bezorgtijden.

[eamelink]

Ik zie voor TKWY ook wel een regelgevingsrisico. Thuisbezorgd verbiedt verkopers om via andere kanalen goedkoper of met betere voorwaarden te leveren. Daardoor kan het eigen kanaal van een verkoper moeilijk concurreren met Thuisbezorgd.

Maar het sentiment tegenover grote techbedrijven kantelt en het is niet ondenkbaar dat de mogelijkheden om zulke eisen te stellen beperkt gaan worden door de wetgever.

[Xanaroth]

Charly schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:09:
Ik lees links en rechts wat over Just eat en het valt me op dat veel mensen het her-openen van de horeca als risico voor ze zien. Mijn idee is echter dat het volume voor dit soort clubs helemaal niet zit bij mensen die thuisbezorging als alternatief voor een avondje uit eten zien. Volgens mij moeten ze het vooral hebben van de singles / professionals die het als alternatief voor koken zien en daardoor veeeeel vaker bestellen.

Die zullen de eerste weken/maanden na her-opening natuurlijk ook wel vaker de deur uit gaan, maar langere termijn zou ik daar niet zo veel verschuiving tov. pre covid verwachten.

Dus, denken die anderen nou zo kleinburgerlijk, of ga ik te veel met yuppen om?

Die single/professional gaat niet meer eventjes uit eten met collega's/vrienden, straks weer wel. Idem voor lunch (en heeft dan savonds aan soepje of wat brood genoeg). Tegelijk heeft thuisbezorgd wel bezorgkosten en minimum bestelkosten die voor singles niet interessant is als afhaal wel weer 'gewoon' kan.

Bovendien, als je weer overdag vrij rond kunt lopen, ga je ook weer andere dingen doen. Haal je wat lekkers op de markt of ander winkeltje voor savonds die nu geen echte opties zijn omdat je er simpelweg niet komt (denk aan bijvoorbeeld bami rames/snacks van de toko, of halve kip van de markt).

Dan heb je nog de vermaak groep. Die bij het bowlen of zwemmen vooraf of naderhand gaat eten, of savonds in de bios de grote popcorn neemt en uberhaupt geen (grote) maaltijd vooraf.

Concurrentie is dus niet zozeer alternatief voor koken, maar lifestyle. Doordat men weer langs winkels loopt, doordat men weer afspreekt, doordat men weer iets onderneemt, neemt de markt voor thuisbezorgd af want men eet daardoor ergens anders dan 'thuis' voor de verwen avonden.

[ Voor 9% gewijzigd door Xanaroth op 11-03-2021 10:46 ]

[JohanNL]

eamelink schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:36:
Ik zie voor TKWY ook wel een regelgevingsrisico. Thuisbezorgd verbiedt verkopers om via andere kanalen goedkoper of met betere voorwaarden te leveren. Daardoor kan het eigen kanaal van een verkoper moeilijk concurreren met Thuisbezorgd.

Is dat wel zo?
Ik kan je vertellen dat hier in Leeuwarden aardig wat restaurants zijn die via hun eigen website bijvoorbeeld een blikje frisdrank gratis erbij leveren of geen bezorgkosten rekenen, terwijl ze dat wel vragen op het thuisbezorgd platform.

Maar als die regel er wel is lijkt mij dat dit op de langere termijn ook niet houdbaar gaat zijn.

[Bulder]

Charly schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:09:
Ik lees links en rechts wat over Just eat en het valt me op dat veel mensen het her-openen van de horeca als risico voor ze zien. Mijn idee is echter dat het volume voor dit soort clubs helemaal niet zit bij mensen die thuisbezorging als alternatief voor een avondje uit eten zien. Volgens mij moeten ze het vooral hebben van de singles / professionals die het als alternatief voor koken zien en daardoor veeeeel vaker bestellen.

Die zullen de eerste weken/maanden na her-opening natuurlijk ook wel vaker de deur uit gaan, maar langere termijn zou ik daar niet zo veel verschuiving tov. pre covid verwachten.

Dus, denken die anderen nou zo kleinburgerlijk, of ga ik te veel met yuppen om?

Ik zit zelf middenin de demografie die verschrikkelijk veel besteld. Sterker nog, m'n vriendin en ik hebben vorige week beloofd vanaf nu nog maar maximaal 3 keer per week te bestellen. Bij m'n vrienden exact hetzelfde.

Veruit de meeste bestellingen in onze kring worden gedaan bij Deliveroo/Uber Eats. Broodjes voor de lunch doen we nog wel eens bij Thuisbezorgd, maar door het hoge fastfood-gehalte van vroeger voelt het toch wat beter om er niet je avondeten te bestellen.

Ik vraag me af of ze het merk zowel als quick-and-dirty en healthy-and-fast kunnen positioneren. De andere partijen hebben wat dat betreft een betere positie om de vendor of choice te worden van mensen die niet/amper koken.

[Defspace]

Aardappelzakje schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:42:
[...]


Om wat voor "due diligence" gaat het hier? Ik lees voornamelijk over speculaties omtrent retailers versus hedgefunds en het feit dat het lot van Gamestop in handen ligt van Ryan Cohen en nu ineens alles anders wordt.

De term "due diligence" wordt tegenwoordig te pas en te onpas gebruikt om aankopen te rationaliseren, maar heeft maar zelden betrekking op het beoordelen van de fundamentele waarden van een bedrijf. In het geval van GME gaat die vlieger natuurlijk al helemaal niet op, want dan zou je due diligence ervoor zorgen dat je er verre van blijft. Geloof je nu in Cohen, Reddit of het bedrijf?

Weken van volgen kan je moeilijk in een post samenvatten en iedereen moet ook vooral eigen onderzoek doen, maar van gisteren kan ik wel e.e.a. laten zien:

Hierbij de "hedge funds" die dumpen en kopen (en nee, ik geloof niet in retailers die op datzelfde moment met zijn allen tegelijk tot dat soort getallen komen via één broker)

Rood dumpt, blauw koopt net zo hard weer op.


Marktmanipulatie, 11:55 had de crash nog niet plaatsgevonden.


En ook CNBC had het artikel al klaar liggen

[oscar82]

Defspace schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 12:23:
[...]

Weken van volgen kan je moeilijk in een post samenvatten en iedereen moet ook vooral eigen onderzoek doen, maar van gisteren kan ik wel e.e.a. laten zien:

Hierbij de "hedge funds" die dumpen en kopen (en nee, ik geloof niet in retailers die op datzelfde moment met zijn allen tegelijk tot dat soort getallen komen via één broker)
[Afbeelding]
Rood dumpt, blauw koopt net zo hard weer op.

[Afbeelding]
Marktmanipulatie, 11:55 had de crash nog niet plaatsgevonden.

[Afbeelding]
En ook CNBC had het artikel al klaar liggen

Dat Market Watch bericht van 11:55 uur is inderdaad wel verdacht.
Maar ik kan je vanuit mijn werkervaring verzekeren dat het niet ongebruikelijk is voor een grote nieuwszender om na 25 minuten met een bericht te komen. En inderdaad is het Dan ook niet ongebruikelijk om al alinea’s op de plank te hebben liggen of te hergebruiken uit oudere artikelen. De exacte percentages die toevallig in de kop verschijnen doe je natuurlijk pas als laatste.

[Cyleo]

Defspace schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 12:23:
[...]

Weken van volgen kan je moeilijk in een post samenvatten en iedereen moet ook vooral eigen onderzoek doen, maar van gisteren kan ik wel e.e.a. laten zien:

Hierbij de "hedge funds" die dumpen en kopen (en nee, ik geloof niet in retailers die op datzelfde moment met zijn allen tegelijk tot dat soort getallen komen via één broker)
[Afbeelding]
Rood dumpt, blauw koopt net zo hard weer op.

[Afbeelding]
Marktmanipulatie, 11:55 had de crash nog niet plaatsgevonden.

[Afbeelding]
En ook CNBC had het artikel al klaar liggen

Ik vond het zelf ook erg verdacht. Overigens was de rally daarvoor ook wel erg heftig, het is gewoon een beetje gokken met GME. Ik ben het zeker met je eens dat je het gevoel hebt bespeeld te worden (met de RH die maar 1 stock laat kopen en daarmee een crash veroorzaakt en nu dit weer).

[Defspace]

oscar82 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 12:46:
[...]

Dat Market Watch bericht van 11:55 uur is inderdaad wel verdacht.
Maar ik kan je vanuit mijn werkervaring verzekeren dat het niet ongebruikelijk is voor een grote nieuwszender om na 25 minuten met een bericht te komen. En inderdaad is het Dan ook niet ongebruikelijk om al alinea’s op de plank te hebben liggen of te hergebruiken uit oudere artikelen. De exacte percentages die toevallig in de kop verschijnen doe je natuurlijk pas als laatste.

Toegegeven. Doch, hetzelfde CNBC is al weken krampachtig bezig niets positiefs over GME te zeggen maar nu waren ze er als de kippen bij.

[Charly]

Complot theorieën zijn natuurlijk hartstikke leuk, maar als ik probeerde rijk te worden van marktmanipulatie zou ik dat proberen te doen met een aandeel waar zo min mogelijk mensen naar kijken en niet met HET aandeel dat al weken onder een vergrootglas ligt van politiek en regelgevers...

Op voorhand de pers informeren zou ik trouwens ook overslaan. Maar hey, ik ben dan ook geen snode hedgefund manager.

[ Voor 16% gewijzigd door Charly op 11-03-2021 13:45 ]

[writser]

eamelink schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:36:
Ik zie voor TKWY ook wel een regelgevingsrisico. Thuisbezorgd verbiedt verkopers om via andere kanalen goedkoper of met betere voorwaarden te leveren. Daardoor kan het eigen kanaal van een verkoper moeilijk concurreren met Thuisbezorgd.

Maar het sentiment tegenover grote techbedrijven kantelt en het is niet ondenkbaar dat de mogelijkheden om zulke eisen te stellen beperkt gaan worden door de wetgever.

Een andere risico is dat de wetgeving betreft hun werknemers wordt aangepast. Bij bedrijven als Uber of thuisbezorgd is een deel van het verdienmodel dat je goedkoop een flexibel kan opereren omdat je werknemers geen poot hebben om op te staan: nulurencontract, geen pensioenopbouw, sociale premies, etc. Maar dat betekent ook: als het goed gaat verdient Uber geld en als het slecht gaat moet de overheid inspringen om deze mensen op te vangen. Is dat wenselijk? Het is niet onmogelijk dat zulke constructies aangepakt gaan worden in de toekomst.

https://www.fnv.nl/getmed...maaltijdbezorgers-2-0.pdf

[ Voor 10% gewijzigd door writser op 11-03-2021 14:11 ]

[Defspace]

Charly schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:37:
Complot theorieën zijn natuurlijk hartstikke leuk, maar als ik probeerde rijk te worden van marktmanipulatie zou ik dat proberen te doen met een aandeel waar zo min mogelijk mensen naar kijken en niet met HET aandeel dat al weken onder een vergrootglas ligt van politiek en regelgevers...

Op voorhand de pers informeren zou ik trouwens ook overslaan. Maar hey, ik ben dan ook geen snode hedgefund manager.

Is volgens mij niet echt een complottheorie, meer "wallstreet business as usual". De ene walvis ruimt de andere walvis met alle liefde op als die kans daar is.

Zoals deze senator ook aangeeft: YouTube: Sen. Pat Toomey: Gamification of stock trading is not a problem
Short squeezen is in principe niet verboden. Je kan alleen beter zorgen als hedgefonds dat je niet in die positie kan komen.

[Xanaroth]

oscar82 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 12:46:
[...]

Dat Market Watch bericht van 11:55 uur is inderdaad wel verdacht.
Maar ik kan je vanuit mijn werkervaring verzekeren dat het niet ongebruikelijk is voor een grote nieuwszender om na 25 minuten met een bericht te komen. En inderdaad is het Dan ook niet ongebruikelijk om al alinea’s op de plank te hebben liggen of te hergebruiken uit oudere artikelen. De exacte percentages die toevallig in de kop verschijnen doe je natuurlijk pas als laatste.

Yup.. Net zoals 'xxx is overleden' en 5 min later al gelijk 'hier complete levensoverzicht, en vanavond de documentaire'.

Veel dingen wéét je dat ze komen, zo ook de GME crash. Misschien komt het na 100 of 300 of 4206,90... Het artikel kun je rustig klaarzetten en dan kwestie van afwachten, je hoeft enkel nog de paar lege vakjes met exacte cijfers/percentages in te vullen.

[TheChain]

writser schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:09:
[...]


Een andere risico is dat de wetgeving betreft hun werknemers wordt aangepast. Bij bedrijven als Uber of thuisbezorgd is een deel van het verdienmodel dat je goedkoop een flexibel kan opereren omdat je werknemers geen poot hebben om op te staan: nulurencontract, geen pensioenopbouw, sociale premies, etc. Maar dat betekent ook: als het goed gaat verdient Uber geld en als het slecht gaat moet de overheid inspringen om deze mensen op te vangen. Is dat wenselijk? Het is niet onmogelijk dat zulke constructies aangepakt gaan worden in de toekomst.

https://www.fnv.nl/getmed...maaltijdbezorgers-2-0.pdf

Bij TKWY ligt dit iets anders dan bij Deliveroo. Zoals de link ook aangeeft werk je bij Thuisbezorgd via Scoober (en via hen bij Randstad). Dit is een vrij gangbare constructie zoals die in vele bedrijfstakken wordt gehanteerd. Daarin onderscheiden ze zich juist tov de concurrenten en lopen ze minder risico als de schijnconstructies worden aangepakt. Neemt natuurlijk niet weg dat je als werknemer alsnog met een fooi wordt afgedaan.

Ben erg benieuwd waar dit heen gaat. De koers is de afgelopen dagen behoorlijk gestegen maar ook de shorters zitten hier nog steeds in. Wie heeft er gelijk? Blijft een interessant aandeel om te volgen.

[ Voor 0% gewijzigd door TheChain op 11-03-2021 17:50 . Reden: Spelfout ]

[Marc_Sway]

Mensen,

Ik wil vanuit NL op de Amerikaanse beurs (als particulier) US listed warrants handelen. Hoe ga ik dit doen?

De bekende internet brokers in NL (Binck, Lynx, DeGiro) supporten dit niet echt. Als je daar iets in warrants kan doen dan zijn het Euronext listed warrants.

Volgens mij lukt het nl ook niet als particulier bij de 3 groot-banken.

Heeft iemand (gouden) tips hoe ik dit ga doen?

[Santee]

Marc_Sway schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 17:54:
Mensen,

Ik wil vanuit NL op de Amerikaanse beurs (als particulier) US listed warrants handelen. Hoe ga ik dit doen?

De bekende internet brokers in NL (Binck, Lynx, DeGiro) supporten dit niet echt. Als je daar iets in warrants kan doen dan zijn het Euronext listed warrants.

Volgens mij lukt het nl ook niet als particulier bij de 3 groot-banken.

Heeft iemand (gouden) tips hoe ik dit ga doen?

Volgens mij moet je dan bij IB zijn.

[Zr40]

Lynx = IB voor wat betreft aanbod.

@Marc_Sway Welke warrant zoek je precies?

[DJTimo]

Zr40 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 18:48:
Lynx = IB voor wat betreft aanbod.

@Marc_Sway Welke warrant zoek je precies?

zal wel een SPAC zijn

[Dirk1221996]

Dag Heren,

Heeft iemand ervaring met goud ETF's.
naast geld op de beurs, wou ik graag risico's spreiden.

Denk dat het op de lange termijn wel interessant kan zijn, om wat goud te bezitten.
nu vraag ik me alleen af, in hoeverre zo'n goud ETF anders is, behalve dat het niet fysiek is.

[Wozmro]

Defspace schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 12:23:
[...]

Weken van volgen kan je moeilijk in een post samenvatten en iedereen moet ook vooral eigen onderzoek doen, maar van gisteren kan ik wel e.e.a. laten zien:

Hierbij de "hedge funds" die dumpen en kopen (en nee, ik geloof niet in retailers die op datzelfde moment met zijn allen tegelijk tot dat soort getallen komen via één broker)
[Afbeelding]
Rood dumpt, blauw koopt net zo hard weer op.

[Afbeelding]
Marktmanipulatie, 11:55 had de crash nog niet plaatsgevonden.

[Afbeelding]
En ook CNBC had het artikel al klaar liggen

Verbazend toch die ’praatjes-business’ rond de financiële wereld.

Wat zullen we vandaag eens verzinnen om mensen meer te laten traden, advertenties te verkopen, likes te verzamelen, eigen fondsen zogezegd objectief aan te prijzen,...?

[Sorcerer8472]

TheChain schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 17:50:
[...]


Bij TKWY ligt dit iets anders dan bij Deliveroo. Zoals de link ook aangeeft werk je bij Thuisbezorgd via Scoober (en via hen bij Randstad). Dit is een vrij gangbare constructie zoals die in vele bedrijfstakken wordt gehanteerd. Daarin onderscheiden ze zich juist tov de concurrenten en lopen ze minder risico als de schijnconstructies worden aangepakt. Neemt natuurlijk niet weg dat je als werknemer alsnog met een fooi wordt afgedaan.

Ben erg benieuwd waar dit heen gaat. De koers is de afgelopen dagen behoorlijk gestegen maar ook de shorters zitten hier nog steeds in. Wie heeft er gelijk? Blijft een interessant aandeel om te volgen.

Bij Takeaway zitten er sowieso nog een paar jokers in. Gaan ze ineens iFood verkopen voor een goede prijs bijvoorbeeld? (en zo ja, krijgen aandeelhouders dan een smakelijk dividend uitgekeerd?)
En uit de cijfers bleek ook dat ook in 2021 de groei doorzet bij het bedrijf, het plafond is nog niet bereikt. De vraag is of het verschil heel groot gaat zijn als landen weer open gaan, of dat mensen het toch wel gemakkelijk vinden en vaker thuis eten bestellen, bijv. omdat ze nu de app of bookmark hebben en dat vroeger niet hadden.

Koersdoel BoA is vandaag van 140 naar 145 verhoogd nadat anderen het ook ruim boven de honderd plaatsten, en niet zo lang geleden piekte het aandeel nog boven de 100. Ik heb flink wat bijgekocht toen ze nu weer rond de 80 zaten in ieder geval. Wie weet zakt het straks nog wel even maar die stijging is uiteindelijk onvermijdelijk. De vraag is wanneer.

[ Voor 8% gewijzigd door Sorcerer8472 op 11-03-2021 22:02 ]

[phantom09]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 21:59:
[...]

Bij Takeaway zitten er sowieso nog een paar jokers in. Gaan ze ineens iFood verkopen voor een goede prijs bijvoorbeeld? (en zo ja, krijgen aandeelhouders dan een smakelijk dividend uitgekeerd?)
En uit de cijfers bleek ook dat ook in 2021 de groei doorzet bij het bedrijf, het plafond is nog niet bereikt. De vraag is of het verschil heel groot gaat zijn als landen weer open gaan, of dat mensen het toch wel gemakkelijk vinden en vaker thuis eten bestellen, bijv. omdat ze nu de app of bookmark hebben en dat vroeger niet hadden.

Exact. Zo ook met videobellen als zoom. Voor corona werd het zeer beperkt gebruikt. Dankzij corona wordt het massaal gebruikt. En ja, na de corona zal het gebruik minder worden, maar wel veel meer dan voor de corona.
Mensen zijn er nu bekend mee en zullen het toch (in mindere mate) blijven gebruiken.

[MneoreJ]

Dirk1221996 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 20:55:
nu vraag ik me alleen af, in hoeverre zo'n goud ETF anders is, behalve dat het niet fysiek is.

Nou, daar pak je natuurlijk wel gelijk het meest saillante punt eruit. Fysiek goud zelf in bezit hebben is nu eenmaal fundamenteel anders dan een aandeel in een fonds, in termen van hoe zeker je bent dat je het te gelde kunt maken (zekerder met fysiek goud, zolang goud nog waarde heeft) en hoe makkelijk dat gaat (veel simpeler en goedkoper met een fonds, zeker met herbalanceren).

Bij goudfondsen is het vooral goed opletten over wat er nu echt in zit. Sommige beheren zelf goud (naar eigen zeggen) en dit wordt dan gecontroleerd door derde partijen (naar eigen zeggen). Het is daar, excusez le mot, niet alles goud wat er blinkt. Anderen beheren in het geheel niets en volgen puur synthetisch de goudkoers door waardepapiertjes uit te wisselen. Weer anderen doen niet eens dat, maar volgen aandelen van goudmijnen. Voor al die dingen geldt dat het min of meer kan correleren met de prijs van goud zelf (en hopelijk tegengesteld correleert met de rest van je portefeuille) maar op het moment dat de poep de ventilator raakt is het de vraag welke fondsen liquide blijven en de correlatie houden.

Zolang je een groot, bekend fonds uitkiest zal het allemaal wel loslopen, de enige vraag die je jezelf dan nog moet stellen is in hoeverre goud nu echt een goede hedge is, en of in het verleden behaalde resultaten daar garantie bieden voor de toekomst. Daar zijn de meningen sterk over verdeeld.

[phantom09]

Iemand gehoort van de Zuid-Koreaanse Coupang?

https://www.telegraaf.nl/...rsdebuut-in-vs-na-alibaba

[Duinkonijn]

Ik zoek een broker die keurig rapporteert naar de belastingdienst en waar ik kan handelen in bv gladstone. Mijn huidige brooker ING, doet dat niet.. altans het laatste niet.

[Miki]

Duinkonijn schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 23:09:
Ik zoek een broker die keurig rapporteert naar de belastingdienst en waar ik kan handelen in bv gladstone. Mijn huidige brooker ING, doet dat niet.. altans het laatste niet.

Je zou kunnen vragen of ze het aandeel willen toevoegen. Dit willen ze nog wel eens doen kan ik je uit eigen ervaring zeggen met de NT small cap fonds.
Daarnaast zou je ook kunnen nagaan hoe de specifieke REIT is opgebouwd en of er andere REIT’s zijn die een grote overlap kennen die je wel kunt kopen.

[Shamalamadindon]

Heeft DeGiro niet recent een hele berg REITs verwijderd juist?

[Marc_Sway]

DJTimo schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 19:00:
[...]

zal wel een SPAC zijn

Inderdaad, het gaat om warrants van US listed SPACs.
Bijv. de AJAX-WT warrant had ik vorige week willen kopen. Maar via Binck, Lynx en DeGiro kon ik deze warrant niet aanschaffen.

Was dit wel gelukt dan had ik ca 50% winst nu gepakt op deze warrant in 1 week tijd!

[Marc_Sway]

Is Interactive Brokers de enige broker/bank actief in NL waar particulieren allerlei US listed warrants kunnen kopen?

[Dan Stark]

Marc_Sway schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:36:
Is Interactive Brokers de enige broker/bank actief in NL waar particulieren allerlei US listed warrants kunnen kopen?

Ik weet niet hoe Lynx werkt, maar bij IB kan je ze vinden door bv op AJAX te zoeken en dan warrant te kiezen. De ticker voor warrants is niet overal hetzelfde en daar zoek ik ook nooit op.

[Marc_Sway]

OK, ik ben er van overtuigd dat bijvoorbeeld de AJAX-WT warrant op IB wel te vinden is en daar gekocht kan worden.

Is het niet zo dat de standaard 'platform fee' bij IB iets is van € 10 per maand als je minder dan 100K via hen hebt belegd - en dat deze fee pas vervalt als je portfolio bij hen meer dan 100K is?

En geldt niet iets dergelijks bij Lynx: dat als je daar een beleggingsrekening opent dat je sowieso € 5 per maand bij hen betaalt als 'platform fee' en dat deze daar ook vervalt als je portfolio meer dan 100K is?

[wij]

Naam	Code	LKF	Percentage
Lyxor UCITS ETF EuroMTS 5-7Y Investment Grade (DR)	LU1287023003	0,165	12,5
Lyxor Euro Corporate Bond Ex Financials	LU1829218822	0,14	25
Lyxor EuroMTS Covered Bond Aggregate UCITS ETF	LU1686830065	0,165	12,5
VanEck Vectors Global Equal Weight UCITS ETF	NL0009690221	0	25
Amundi STOXX Europe 600	LU1681040223	0,18	12,5
iShares MSCI EM UCITS ETF USD	IE00B0M63177	0,18	12,5

Ik heb een mandje samengesteld op basis van EFT's welke ik zonder transactiekosten kan verhandelen bij DEGIRO. Ik denk aan een verdeling van 50% in obligaties en 50% aandelen. Daarbij heb ik gekeken naar geografische spreiding. Mijn doel is om hierin (maandelijks) te beleggen voor een langere termijn > 20 jaar. Het is geld dat ik kan missen, maar ik wil niet onnodig veel risico lopen.

Klopt het dat dit mandje inderdaad aansluit bij mijn wensen?

[klaasvaak1853]

writser schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:09:
[...]


Een andere risico is dat de wetgeving betreft hun werknemers wordt aangepast. Bij bedrijven als Uber of thuisbezorgd is een deel van het verdienmodel dat je goedkoop een flexibel kan opereren omdat je werknemers geen poot hebben om op te staan: nulurencontract, geen pensioenopbouw, sociale premies, etc. Maar dat betekent ook: als het goed gaat verdient Uber geld en als het slecht gaat moet de overheid inspringen om deze mensen op te vangen. Is dat wenselijk? Het is niet onmogelijk dat zulke constructies aangepakt gaan worden in de toekomst.

https://www.fnv.nl/getmed...maaltijdbezorgers-2-0.pdf

Dit risico hebben we in Italie zelfs al realiteit zien worden. https://www.politico.eu/a...-food-delivery-platforms/

Er zitten echter wel een paar hele grote verschillen tussen de verschillende spelers. (JET, Uber en Deliveroo)

Uber en Deliveroo zijn (bijna) 100% delivery spelers. Zij verzorgen voor elke order de bestelling, JET is een marketeplace spelers die een klein beetje delivery er bij doet. Als je alleen de besteling faciliteert en het restaurant (met eigen persooneel) bezorgt heb jij niet die risico's. Daarnaast hebben alle JET bezorgers (teminste in de EU landen) een arbeidscontract i.t.t. het zzp model van Uber en Deliveroo.

Een crackdown op het zzp model in europa is dus juist netto postief voor JET. Minder sterke delivery concurentie betekend uiteindelijk dat JET haar eigen delivery business break-even kan draaien terwijl de concurenten nog meer geld verliezen (ondanks de slechte arbeidsvoowaarde lukt het Uber en Deliveroo nu al niet om winstgevend te zijn op een adjusted ebitda basis)

[Dan Stark]

Marc_Sway schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:02:
OK, ik ben er van overtuigd dat bijvoorbeeld de AJAX-WT warrant op IB wel te vinden is en daar gekocht kan worden.

Is het niet zo dat de standaard 'platform fee' bij IB iets is van € 10 per maand als je minder dan 100K via hen hebt belegd - en dat deze fee pas vervalt als je portfolio bij hen meer dan 100K is?

En geldt niet iets dergelijks bij Lynx: dat als je daar een beleggingsrekening opent dat je sowieso € 5 per maand bij hen betaalt als 'platform fee' en dat deze daar ook vervalt als je portfolio meer dan 100K is?

Vanuit je bericht nam ik aan dat je al by Lynx zat. Bij IB heb je een inactivity fee. Dat is een minimum bedrag dat je maandelijks betaalt. Als je minder betaalt aan commissies dan 10 Euro dan betaal je 10 Euro. Als je meer commissies hebt dan heb je er geen last van.

Ik betaal zelf zo'n 25 cent gemiddeld per transactie (zolang ik van pennystocks afblijf), dus ik zou 40 transacties per maand moeten maken om aan die 10 euro te komen. Ik heb zelfs 1 maal geld toe gekregen op mijn commissie bij een transactie.

Als je wilt traden kan ik IB wel aanraden, want IB heeft wel meer functionaliteit en producten dan de gratis brokers en geen verborgen kosten.

Die AJAX warrant is inderdaad beschikbaar op IB. Ik flip ook wel eens warrants, maar 50% in een week is wel een uitzondering.

[writser]

klaasvaak1853 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:20:
[...]

Dit risico hebben we in Italie zelfs al realiteit zien worden. https://www.politico.eu/a...-food-delivery-platforms/

Er zitten echter wel een paar hele grote verschillen tussen de verschillende spelers. (JET, Uber en Deliveroo)

Uber en Deliveroo zijn (bijna) 100% delivery spelers. Zij verzorgen voor elke order de bestelling, JET is een marketeplace spelers die een klein beetje delivery er bij doet. Als je alleen de besteling faciliteert en het restaurant (met eigen persooneel) bezorgt heb jij niet die risico's. Daarnaast hebben alle JET bezorgers (teminste in de EU landen) een arbeidscontract i.t.t. het zzp model van Uber en Deliveroo.

Een crackdown op het zzp model in europa is dus juist netto postief voor JET. Minder sterke delivery concurentie betekend uiteindelijk dat JET haar eigen delivery business break-even kan draaien terwijl de concurenten nog meer geld verliezen (ondanks de slechte arbeidsvoowaarde lukt het Uber en Deliveroo nu al niet om winstgevend op een adjusted ebitda basis)

Dank voor deze aanvulling.

[Qwerty-273]

Heeft er iemand ook gekeken naar CapTrader? Dat is ook een IB reseller (uit Duitsland), maar dan zonder kosten voor het aanhouden van je account (dus geen inactivity fee). Wel met een minimum van 2000 euro om een account te openen, en liggen de prijzen om te handelen wel iets hoger volgens mij dan Lynx of IB zelf.

[Qunix]

wij schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:19:

Naam	Code	LKF	Percentage
Lyxor UCITS ETF EuroMTS 5-7Y Investment Grade (DR)	LU1287023003	0,165	12,5
Lyxor Euro Corporate Bond Ex Financials	LU1829218822	0,14	25
Lyxor EuroMTS Covered Bond Aggregate UCITS ETF	LU1686830065	0,165	12,5
VanEck Vectors Global Equal Weight UCITS ETF	NL0009690221	0	25
Amundi STOXX Europe 600	LU1681040223	0,18	12,5
iShares MSCI EM UCITS ETF USD	IE00B0M63177	0,18	12,5

Ik heb een mandje samengesteld op basis van EFT's welke ik zonder transactiekosten kan verhandelen bij DEGIRO. Ik denk aan een verdeling van 50% in obligaties en 50% aandelen. Daarbij heb ik gekeken naar geografische spreiding. Mijn doel is om hierin (maandelijks) te beleggen voor een langere termijn > 20 jaar. Het is geld dat ik kan missen, maar ik wil niet onnodig veel risico lopen.

Klopt het dat dit mandje inderdaad aansluit bij mijn wensen?

Ik ben wel benieuwd waarom je maar liefst 50% in obligaties wilt investeren met een horizon van meer dan 20 jaar.
Heb je ook gekeken naar de TER en spreiding van alle genoemde ETF's?

[flipjevandejam]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:43:
Heeft er iemand ook gekeken naar CapTrader? Dat is ook een IB reseller (uit Duitsland), maar dan zonder kosten voor het aanhouden van je account (dus geen inactivity fee). Wel met een minimum van 2000 euro om een account te openen, en liggen de prijzen om te handelen wel iets hoger volgens mij dan Lynx of IB zelf.

Zo is er ook Systrade (aka TradeVola) met een vergelijkbaar verhaal, zonder hogere prijzen, meen ik.

[Pistachenootje]

wij schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:19:

Naam	Code	LKF	Percentage
Lyxor UCITS ETF EuroMTS 5-7Y Investment Grade (DR)	LU1287023003	0,165	12,5
Lyxor Euro Corporate Bond Ex Financials	LU1829218822	0,14	25
Lyxor EuroMTS Covered Bond Aggregate UCITS ETF	LU1686830065	0,165	12,5
VanEck Vectors Global Equal Weight UCITS ETF	NL0009690221	0	25
Amundi STOXX Europe 600	LU1681040223	0,18	12,5
iShares MSCI EM UCITS ETF USD	IE00B0M63177	0,18	12,5

Ik heb een mandje samengesteld op basis van EFT's welke ik zonder transactiekosten kan verhandelen bij DEGIRO. Ik denk aan een verdeling van 50% in obligaties en 50% aandelen. Daarbij heb ik gekeken naar geografische spreiding. Mijn doel is om hierin (maandelijks) te beleggen voor een langere termijn > 20 jaar. Het is geld dat ik kan missen, maar ik wil niet onnodig veel risico lopen.

Klopt het dat dit mandje inderdaad aansluit bij mijn wensen?

Verwacht rendement op Europese staatsobligaties is op dit moment negatief. Geld dat je niet wil beleggen zou je in een deposito kunnen steken waar je een licht positief rendement op maakt. Maar zoals hierboven aangegeven kun je met een horizon van ~20 jaar over het algemeen beter meer aandelen nemen.

Bedrijfsobligaties zou ik persoonlijk niet aan beginnen. Het risico lijkt mi. teveel op aandelen. Dan liever meer aandelen. Denk verder nog aan het dividendlek van de ETFs die je selecteert.

[Pistachenootje]

flipjevandejam schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:53:
[...]


Zo is er ook Systrade (aka TradeVola) met een vergelijkbaar verhaal, zonder hogere prijzen, meen ik.

En Mexem.com dacht ik ook?

[sarlo]

Net zonder na te denken geld over willen maken naar mijn account op Degiro. Nu was ik vergeten dat ik mijn rekeningnummer had gewijzigd

Iemand ervaring of dat dit automatisch teruggestort wordt of dien ik nu deze rekening weer als standaard in te stellen?

[tomtom901]

sarlo schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 13:42:
Net zonder na te denken geld over willen maken naar mijn account op Degiro. Nu was ik vergeten dat ik mijn rekeningnummer had gewijzigd

Iemand ervaring of dat dit automatisch teruggestort wordt of dien ik nu deze rekening weer als standaard in te stellen?

Wordt teruggestort als het goed is.

[DJTimo]

sarlo schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 13:42:
Net zonder na te denken geld over willen maken naar mijn account op Degiro. Nu was ik vergeten dat ik mijn rekeningnummer had gewijzigd

Iemand ervaring of dat dit automatisch teruggestort wordt of dien ik nu deze rekening weer als standaard in te stellen?

is DEGIRO bekend met je nieuwe rekening? Dan komt het vanzelf terug.

[Marc_Sway]

Dan Stark schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:20:
[...]


Vanuit je bericht nam ik aan dat je al by Lynx zat. Bij IB heb je een inactivity fee. Dat is een minimum bedrag dat je maandelijks betaalt. Als je minder betaalt aan commissies dan 10 Euro dan betaal je 10 Euro. Als je meer commissies hebt dan heb je er geen last van.

Ik betaal zelf zo'n 25 cent gemiddeld per transactie (zolang ik van pennystocks afblijf), dus ik zou 40 transacties per maand moeten maken om aan die 10 euro te komen. Ik heb zelfs 1 maal geld toe gekregen op mijn commissie bij een transactie.

Als je wilt traden kan ik IB wel aanraden, want IB heeft wel meer functionaliteit en producten dan de gratis brokers en geen verborgen kosten.

Die AJAX warrant is inderdaad beschikbaar op IB. Ik flip ook wel eens warrants, maar 50% in een week is wel een uitzondering.

OK, veel dank. Ik ga eens verder kijken bij IB over de kosten en voorwaarden.
Wel fijn te lezen dat dit soort US warrants daar makkelijk aan te schaffen zijn; ik ben wel benieuwd of het Lynx platform (gebaseerd op die van IB) precies dezelfde functionaliteiten biedt als die van IB.

De AJAX-WT warrants had ik vorige week gespot als een interessante 'quick-win' om snel een flink rendement te maken. Helaas kon ik via Binck deze warrants niet kopen - anders had ik idd ca 50% rendement gemaakt binnen een week.

Een andere interessante warrant waar ik vorige week ook een pluk van wilde kopen is de GSAH-WT.
Daar kon ook flink op verdiend worden in 1 week!

[wij]

Qunix schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:51:
[...]

Ik ben wel benieuwd waarom je maar liefst 50% in obligaties wilt investeren met een horizon van meer dan 20 jaar.
Heb je ook gekeken naar de TER en spreiding van alle genoemde ETF's?

Pistachenootje schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 13:20:
[...]

Verwacht rendement op Europese staatsobligaties is op dit moment negatief. Geld dat je niet wil beleggen zou je in een deposito kunnen steken waar je een licht positief rendement op maakt. Maar zoals hierboven aangegeven kun je met een horizon van ~20 jaar over het algemeen beter meer aandelen nemen.

Bedrijfsobligaties zou ik persoonlijk niet aan beginnen. Het risico lijkt mi. teveel op aandelen. Dan liever meer aandelen. Denk verder nog aan het dividendlek van de ETFs die je selecteert.

Bedankt voor de reactie. Ik had mezelf ingelezen, over het algemeen wordt een mix van obligaties / aandelen gezien als een veiligere belegging. Ik had wist alleen niet dat het verwachte rendement van obligaties momenteel negatief is. Dan laat ik liever wat meer geld op mijn spaarrekening (en offensiever beleggen in aandelen).

Ik heb wel gekeken naar de kosten (TER, LFK) en spreiding van de aandelen:
VanEck: wereldwijd in ontwikkelde landen verspreid over sectoren.
Amundi STOXX: uitsluitend Europees, spreiding over 600 bedrijven.
iShares MSCI EM in opkomende landen, voornamelijk China, verspreid over sectoren.

Ik denk dat dit qua aandelen wel een mooie mix is. Hoe het met 'dividentlek' zit heb ik nog geen idee van. Dat ga ik verder uitzoeken. Bedankt voor jullie reacties.