Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 10

[pirke]

YTD zit ik ruim 10% totale portefeuille... geen kattenpis inderdaad. Maar goed, het kan net zo hard (meestal harder) weer omlaag

[danslo]

pirke schreef op maandag 8 maart 2021 @ 16:17:
Mooi dagje weer vandaag

Was ook wel even nodig na vorige week

[pirke]

Vorige week was voor mij ook een goede week hoor Ik heb bijna geen tech en (dus) een mooie positieve week gehad. Al is tech goed in de rebound nu.

[McKaamos]

pirke schreef op maandag 8 maart 2021 @ 17:22:
YTD zit ik ruim 10% totale portefeuille... geen kattenpis inderdaad. Maar goed, het kan net zo hard (meestal harder) weer omlaag

Op exact 1 jaar na start stond ik +37% over m'n inleg. Dat was 2 weken geleden ongeveer.
Oktober stond ik nog even op +3% (een all time low) en midden augustus +49% (all time high)
Vandaag is het +38,5%.
Beetje rollercoaster

[ Voor 3% gewijzigd door McKaamos op 08-03-2021 18:08 ]

[pirke]

YTD is van 1 januari tot nu

[McKaamos]

pirke schreef op maandag 8 maart 2021 @ 18:14:
YTD is van 1 januari tot nu

Year To Date, toch?
Dus vandaag minus 1 jaar.
01-01-2020 was ik nog niet begonnen.
Maar als je dan tot 1 januari rekent, stond t +37%

[Herko_ter_Horst]

McKaamos schreef op maandag 8 maart 2021 @ 18:15:
[...]

Year To Date, toch?
Dus vandaag minus 1 jaar.
01-01-2020 was ik nog niet begonnen.
Maar als je dan tot 1 januari rekent, stond t +37%

Nope, YTD is dit jaar tot de huidige datum.

[McKaamos]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 8 maart 2021 @ 18:18:
[...]

Nope, YTD is dit jaar tot de huidige datum.

Dat zeg ik

Edit:
Ohh, nee, niet dus.
01-01-2021 tot vandaag?

[ Voor 12% gewijzigd door McKaamos op 08-03-2021 18:19 ]

[Martinusz]

McKaamos schreef op maandag 8 maart 2021 @ 18:18:
[...]

Dat zeg ik

Edit:
Ohh, nee, niet dus.
01-01-2021 tot vandaag?

Begin huidig jaar tot nu, dus 01-01-2021 idd

[Herko_ter_Horst]

McKaamos schreef op maandag 8 maart 2021 @ 18:18:
[...]

Dat zeg ik

Edit:
Ohh, nee, niet dus.
01-01-2021 tot vandaag?

Yup.

[Hvis]

danslo schreef op maandag 8 maart 2021 @ 15:13:
Iemand hier een idee of er nog goede ETFs zijn die zich richten op vleesvervangers? Denk dat dat toch wel de toekomst is, maar alles op BYND is ook een beetje rigoureus

En daar mag wat mij betreft alles inzitten, plant-based, 3d bio printing, etc.

Wel bijvoorbeeld VEGN gevonden, maar grootste holdings zijn tech bedrijven, en het is ook niet op DeGiro te vinden.

BYND lijkt me wel heel hoog genoteerd maar ik ken het bedrijf dan ook zeker niet goed genoeg om daar over te kunnen oordelen.
Ben zelf ook wel van plan om eens in de richting van de eiwit-winning/productie te gaan onderzoeken.

-HULK heeft wel de ideale ticker om de wind mee te krijgen met hun eiwitten

[ Voor 5% gewijzigd door Hvis op 08-03-2021 18:44 ]

[jan390]

Zucht, GME is weer los. Waarom durf ik toch niet te speculeren?

[Santee]

pirke schreef op maandag 8 maart 2021 @ 17:26:
Vorige week was voor mij ook een goede week hoor Ik heb bijna geen tech en (dus) een mooie positieve week gehad. Al is tech goed in de rebound nu.

Welke tech bekijk jij? Genoeg is gewoon dik rood vandaag.

[Atomius]

jan390 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 18:39:
Zucht, GME is weer los. Waarom durf ik toch niet te speculeren?

Omdat je verstandig bent en weet dat je ook zo 500 euro kan verliezen van die ingelegde 1000

[mrc4nl]

jan390 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 18:39:
Zucht, GME is weer los. Waarom durf ik toch niet te speculeren?

Ach nouja, je bent er niet op achteruitgegaan toch?

ik heb in ieder geval vandaag danzij gme winst gemaakt al mijn verliezen gecompenseerd.
Zelf wacht ik nu rustig de piek af, en mocht ie weer ver dippen deze week (€110 ofzo) koop ik er weer eentje.
ik vermoed dat di/woe de koers wel weer zakt.Voor nu zit het momentum er goed in.

edit, het momemtum omlaag

[ Voor 5% gewijzigd door mrc4nl op 08-03-2021 19:21 ]

[phantom09]

Xanaroth schreef op maandag 8 maart 2021 @ 12:51:
Ondertussen NASDAQ zwaar in de min, geleid door o.a. Tesla (ruim -3%). Daarnaast ook steeds meer pijn bij covid profiteurs, van Zoom tot Thuisbezorgd, aangezien dat feestje rap tegen sluitingstijd aan gaat lopen.

Hoezo? Ook als alle maatregelen niet meer nodig zijn over de gehele wereld omdat covid verdwenen is zal er nog steeds meer behoefte zijn aan thuisbezorging en thuiswerken dan voor de corona crisis.
Weliswaar zal het minder zijn dan op de corona hoogtepunten.

[TheDukemaster]

JohanNL schreef op zondag 7 maart 2021 @ 16:37:
[...]


Turbo's zijn in beginsel bankproducten die heel erg lijken op CFD's en waarbij je dus in feite '' tegen de bank speelt ''
Ik zou er dus niet vanuit gaan dat jij de bank te slim af bent door risico's te hedgen via zo'n turbo, in de meeste gevallen pakt de bank de winst.
Het zal vooral geluk zijn ( of ongeluk want je wilt natuurlijk liever niet dat je turbo's ploffen ) dat je een turbo daadwerkelijk succesvol als hedge kunt gebruiken, de uitgever met kosten blijft zitten om de jouw positie te vereffenen via de markt en jij via een andere positie dit verschil als winst kunt toeschuiven.
Ver vooraf momenten waarop er een enorme koersbeweging zou kunnen zijn wordt het kopen van deze turbo's die dicht bij de stop-loss of financieringsniveau liggen ook uitgeschakeld.
Dus wat overblijft is echt geluk hebben en een manier om met hefbomen spelen voor een relatief hoge prijs.
Punt is wel dat Binck een aardig dure broker is en het dan soms wel lijkt alsof die turbo's een goedkoper alternatief zijn voor het reguliere aanbod gebruiken met effectenkrediet, dat zou best kunnen mede door die enorme rente op negatief saldo die zij vragen.

Maar je had het eerder over dat je ook een turbo zou kunnen kopen en deze dezelfde dag weer zou kunnen sluiten, min of meer daytrading en op die manier ontloop je dan de financieringskosten.
Echter betaal je dan alsnog een enorme spread ( die volgens jou wel meevalt ? ), van in geval van Binck Tesla shorts volgens mij zo'n €4 per aandeel tesla.
Volgens mij heeft het aandeel Tesla hoogstens een spread van nabij de $0,50 in de markt, dus €4 is echt een heel stuk meer.
Dan kun je toch veel beter intraday short gaan met de daadwerkelijke Tesla aandelen zelf? Zelfs bij Binck is dat goedkoper al bij een aantal stukken Tesla, heb je geen turbo's voor nodig.

Binck is inderdaad een wat duurdere broker en je betaald natuurlijk rente over het gefinancierde deel van de turbo(op jaarbasis 2%+euribor) als je de positie overnight aanhoud, dus daar verdienen ze ook aan. Spreads zijn inderdaad hoger dan losse aandelen, maar zeker geen €4 voor een waarde gelijk aan een aandeel Tesla. Echter je betaald dus geen transactiekosten bij hun eigen turbo's.

Stel een aandeel Tesla kost €500(wisselkoers van 1.2 is $600). Om een gelijkwaardige exposure met een turbo te krijgen heb ik €100 met een hefboom van 5 nodig. Deze kosten ongeveer €1,10 per stuk, daar heb ik er dan 90 van nodig. Spread tijdens marktopening is €0,01 per stuk, oftewel €90*€0,01 is €0,90 spread. Dat is dus inderdaad hoger. Maar dat is dus exclusief transactiekosten.

Stel ik wil € 10.000(50 aandelen)Tesla kopen en uiteindelijk weer verkopen.
In turbo's zouden de kosten daarvoor zijn:
Spread:1800*€0,01= € 18,-
Totale kosten: € 18,-

In aandelen zouden de kosten zijn:
Spread: 20*€0,10= € 2,-
Transactiekosten: €1+€10(0,1% van €10.000)=€ 11,-. Dit maal twee is € 22,-.
Totale kosten € 24,-

Turbo's zijn in dit geval dus goedkoper. Voor het hedgen met bijvoorbeeld een index tracker wordt het nog interessanter. Voor € 10.000 in de Nasdaq heb je bijvoorbeeld maar 100 stuks a € 10 nodig. Dat is dus 100*€0,01= € 1,- spread. Slechts € 1,- kosten voor een positie van € 10.000. Stel je wilt dat bedrag over meerdere posities verdelen, dan blijven de kosten bij de turbo gelijk en bij aandelen betaal je meerdere malen transactiekosten. Wil je vervolgens gefaseerd inleggen of winst nemen, dan kost dat bij een turbo ook niets extra's en bij aandelen heb je weer extra transactiekosten.

Turbo's kunnen dus wel degelijk interessant zijn, vooral als je met een klein gedeelte cash toch een redelijke positie op de markt wilt hebben of een aanzienlijk deel van je portefeuille wilt hedgen.

[phantom09]

Radeoxx schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:49:
[...]


Hoeveel zou je mogen lenen bij IB als je bijv. 100K in stocks hebt? (Vanguard VT bijv).Is dit procentueel iets? En stel je gebruikt het geld voor iets anders, bijv. het investeren in vastgoed, zou dat kunnen?

Ik schat het in op circa 60K. Echter moet dan moeten de koersen niet omlaag gaan, want dan ben je de klos en gaat IB automatisch je aandelen naar hun eigen inzicht verkopen om je leverage te verlagen.

[tomic]

phantom09 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 19:42:
[...]

Echter moet dan moeten de koersen niet omlaag gaan, want dan ben je de klos en gaat IB automatisch je aandelen naar hun eigen inzicht verkopen om je leverage te verlagen.

De Margin Call; dat is me al een paar keer overkomen bij Binck, maar werkt in principe hetzelfde bij elke broker.

[Longcat]

McKaamos schreef op maandag 8 maart 2021 @ 18:15:
[...]

Year To Date, toch?
Dus vandaag minus 1 jaar.

Dat noemen ze TTM (Trailing Twelve Months).

[phantom09]

smeerbartje schreef op maandag 8 maart 2021 @ 15:18:
Stomme vraag he, maar wat is nu precies het verschil tussen dit rijtje ETFs? Ze hebben allemaal dezelfde ISIN, dus welke moet je dan kiezen?

[Afbeelding]

Kies de goedkoopste beurs zou ik zeggen.

[phantom09]

Brilsmurfffje schreef op maandag 8 maart 2021 @ 16:06:
[...]


Nou het heeft DeGiro overgenomen en valt onder het deposito garantiestelsel tot 100k.

En dat laatste geldt alleen voor contact geld, niet voor je beleggingen.

[phantom09]

MrMonkE schreef op maandag 8 maart 2021 @ 16:45:
[...]


Gewoon watertrappelen.

Mijn shell ergens rond de 13.xx gekocht ooit. Nu op 18.
Zal wel weer gaan zakken als OPEC of Rusland de productie toch aanpast.

Wel vreemd dat het op 18 blijft terwijl de olieprijs omhoog spurt. (Oh dit was door een aanval op een Olie haven)

Gebruiken jullie wel eens een effectenkrediet?

Shell heb ik vorig jaar ook gekocht, maar Exxon mobile ook. Shell zat bij mij dacht ik op circa 16% winst, exxon op meer dan 40%. Shell stelt mij dus teleur.

Ik maak gebruik van een effectenkrediet. Een kleine slecht, dit om niet in de problemen te komen.

[AMD1800]

smeerbartje schreef op maandag 8 maart 2021 @ 15:18:
Stomme vraag he, maar wat is nu precies het verschil tussen dit rijtje ETFs? Ze hebben allemaal dezelfde ISIN, dus welke moet je dan kiezen?

[Afbeelding]

Ik kan je vraag niet beantwoorden. Ik denk dat het slim is om een van de ETFs in euro te kiezen. Zo heb je geen last van valutaschommelingen als je moet inwisselen voor euro. Dit als aanvulling op diegene die aangaf om voor de goedkoopste beurs te gaan.

[Wozmro]

Longcat schreef op maandag 8 maart 2021 @ 20:06:
[...]

Dat noemen ze TTM (Trailing Twelve Months).

Nog een paar dagen en iedereen die een beetje belegt is een topbelegger als je kijkt naar deze indicator
(23 Maart was dieptepunt corona-crisis.)

Ik heb dit jaar nog geen enkele transactie gedaan. IWDA en VWCE wereld ETF’s doen gewoon hun ding.
YTD: 4,46%
TTM: 16,51%

Geen slecht resultaat met niets doen

[McKaamos]

Wozmro schreef op maandag 8 maart 2021 @ 20:29:
[...]


Nog een paar dagen en iedereen die een beetje belegt is een topbelegger als je kijkt naar deze indicator
(23 Maart was dieptepunt corona-crisis.)

Je kan t nogsteeds verkloten natuurlijk

[ Voor 20% gewijzigd door McKaamos op 08-03-2021 20:38 ]

[phantom09]

Longcat schreef op maandag 8 maart 2021 @ 17:03:
[...]

Dat effectenkrediet komt in principe gewoon neer op een hoge limiet roodstand op je betaalrekening, tegen relatief gunstig rentepercentage. Dat geeft je een stuk meer flexibiliteit dan een leveraged ETF. Stel dat je continu 20k op de bank hebt staan als buffer, dan zou je dit kunnen beleggen met de wetenschap dat je altijd tijdelijk geld kan opnemen om je kapotte wasmachine te vervangen. Vervolgens kan je besluiten of je dit gat aanvult met salaris van volgende maand, of je een stukje portefeuille verkoopt, of door blijft lenen. Beetje 'living on the edge', dat wel.

Ik probeer het effectenkrediet niet te promoten, ik was gewoon niet op de hoogte van het bestaan ervan en houd het in mijn achterhoofd als ik een keer behoefte heb aan leverage. Voorlopig heb ik nog een grote berg cash staan om in te zetten.

Hoezo living on the edge? Stel je hebt 100K belegt en geen reserve geld. En stel dat je koelkast kapot gaat. Dan neem je een krediet met effecten als onderpand van zeg 500 euro. Dat is toch niet living on the edge?
Dat gat heb je normaal gesproken zo met je volgende salaris weer gedicht.

Het is een ander verhaal als je auto kapot gaat en je zeg 15K nodig hebt. Dat dicht je niet zo maar even met je volgende salaris (of je moet een directeur zijn of zo). Dan duurt het erg lang voordat je het gedicht hebt.
Op zich geen ramp, want 15% leverage gaat nog.
Waar het eigenlijk op neer komt is dat je gaat inschatten hoeveel geld je normaal opzij zou leggen voor onverwachte zaken. Stel dat dit 20K is en je niet een hogere leverage wil dan 10% dan weet je dan je bij 200K aan beleggingen dat kan doen. Heb je die 200K niet maar 100K, dan weet je dat je 10K aan spaargeld moet hebben.

[Longcat]

phantom09 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 20:43:
[...]


Hoezo living on the edge? Stel je hebt 100K belegt en geen reserve geld. En stel dat je koelkast kapot gaat. Dan neem je een krediet met effecten als onderpand van zeg 500 euro. Dat is toch niet living on the edge?
Dat gat heb je normaal gesproken zo met je volgende salaris weer gedicht.

Het is een ander verhaal als je auto kapot gaat en je zeg 15K nodig hebt. Dat dicht je niet zo maar even met je volgende salaris (of je moet een directeur zijn of zo). Dan duurt het erg lang voordat je het gedicht hebt.
Op zich geen ramp, want 15% leverage gaat nog.
Waar het eigenlijk op neer komt is dat je gaat inschatten hoeveel geld je normaal opzij zou leggen voor onverwachte zaken. Stel dat dit 20K is en je niet een hogere leverage wil dan 10% dan weet je dan je bij 200K aan beleggingen dat kan doen. Heb je die 200K niet maar 100K, dan weet je dat je 10K aan spaargeld moet hebben.

Veel mensen hebben een 10-20k buffer, om onvoorziene uitgaven en werkloosheid op te vangen. Zie o.a. FO topic. Als je die buffer belegt, dan moet je er wel rekening mee houden dat er een scenario bestaat waarin je die volle 10-20k nodig hebt. Waarom zou je anders een dergelijke buffer aanhouden? En met living on the edge refereerde ik naar dat scenario.

[Wozmro]

Ik heb een cash-buffer om 3 redenen:
- onverwachte uitgaven opvangen.
- om kalm te blijven bij een stevige correctie of crash op de beurs.
- om bij te kopen op momenten iedereen in zijn broek doet en verkoopt tijdens een crash/correctie.

Bij mij is 20 á 25% van mijn beleggingsportefeuille gewoon cash op een spaarrekening. Ja, dat kost geld door inflatie maar de alternatieven zijn ook niet gratis en/of hebben hoger risico.

[writser]

phantom09 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 20:43:
[...]


Hoezo living on the edge? Stel je hebt 100K belegt en geen reserve geld. En stel dat je koelkast kapot gaat. Dan neem je een krediet met effecten als onderpand van zeg 500 euro. Dat is toch niet living on the edge?
Dat gat heb je normaal gesproken zo met je volgende salaris weer gedicht.

Het is een ander verhaal als je auto kapot gaat en je zeg 15K nodig hebt. Dat dicht je niet zo maar even met je volgende salaris (of je moet een directeur zijn of zo). Dan duurt het erg lang voordat je het gedicht hebt.
Op zich geen ramp, want 15% leverage gaat nog.
Waar het eigenlijk op neer komt is dat je gaat inschatten hoeveel geld je normaal opzij zou leggen voor onverwachte zaken. Stel dat dit 20K is en je niet een hogere leverage wil dan 10% dan weet je dan je bij 200K aan beleggingen dat kan doen. Heb je die 200K niet maar 100K, dan weet je dat je 10K aan spaargeld moet hebben.

Dit lijkt me typisch een verhaal van iemand die zelf nog niet 'gepokt en gemazeld' is op de beurs. Wel slim, niet wijs. De rente staat een paar jaar laag, de beurs gaat een paar jaar omhoog en ineens lijkt het allemaal zo makkelijk: 100% van je liquide vermogen beleggen, meer lenen, dat ook beleggen en als je auto kapot gaat: geen ramp, dan lenen we nog 15.000 euro bij.

Ik kan je alvast vertellen: in de praktijk stort de beurs precies in als je ontslagen wordt en dan begeeft je auto het ook nog eens en past je broker de margin-voorwaarden aan. En dan wil je vrouw ook nog bij je weg, moet je het huis verkopen op een bodemprijs en voor je het weet zit je middenin de crisis je aandelen te verkopen om een boterham te kunnen eten en denk je: waarom moest ik nou verdomme extra geld lenen om te beleggen. Was ik nog niet gelukkig genoeg? Dit is natuurlijk een extreem voorbeeld, maar beleggen met geleend geld is nooit risicovrij en er is nooit te overzien wat er gebeurt als de boel naar de kloten gaat. En bovendien, als je beleggingsrekening tevens je spaarrekening is maak je het voor jezelf VEEL makkelijker om domme beslissingen te nemen, bijvoorbeeld "tijdelijk" even extra beleggen om "de dip" te kopen in Tesla, volgende maand verkoop ik het wel weer. Dat gaat allemaal goed, tot het een keer verkeerd gaat. Haal dit verhaal alsjeblieft uit je hoofd, zorg dat er 20.000 euro op je spaarrekening staat en ga dan eens nadenken over beleggen.

Draai het eens om: die 20.000 euro spaargeld, wat denk je daar mee te verdienen op de beurs met de huidige rentestanden? Met 4% per jaar mag je blij zijn. 800 euro per jaar. Geloof mij, als je 20.000 euro "over" hebt en een goede baan hebt dan is het absoluut niet de moeite waard om voor 800 euro per jaar zo veel extra risico te nemen dat in een uitzonderlijk geval je persoonlijke financien als een kaartenhuis in elkaar storten. Je gemoedsrust en een stressvrij leven dat niet kan exploderen is veel meer waard dan die stomme paar honderd euro.

Ik snap dat het na een jaar waarin elk meme-aandeel +500% staat bijzonder aantrekkelijk lijkt om snoeihard binnen te gieren op de beurs want het lijkt allemaal zo makkelijk, maar dat is misschien juist het moment om een beetje rustig aan te doen. De gemiddelde belegger overschat zijn eigen kunnen gigantisch en met dat gegeven in je achterhoofd is het verstandig om in elk geval te zorgen dat je de rampscenario's uitsluit voordat je bezig gaat met het maximaliseren van de upside. Als het dan allemaal niet loopt zoals je bedacht had in je oneindige wijsheid dan eindig je in elk geval niet in de rij bij de voedselbank.

[ Voor 9% gewijzigd door writser op 08-03-2021 21:16 ]

[Verwijderd]

writser schreef op maandag 8 maart 2021 @ 21:06:
[...]


Dit lijkt me typisch een verhaal van iemand die zelf nog niet 'gepokt en gemazeld' is op de beurs. Wel slim, niet wijs. De rente staat een paar jaar laag, de beurs gaat een paar jaar omhoog en ineens lijkt het allemaal zo makkelijk: 100% van je liquide vermogen beleggen, meer lenen, dat ook beleggen en als je auto kapot gaat: geen ramp, dan lenen we nog 15.000 euro bij.

Ik kan je alvast vertellen: in de praktijk stort de beurs precies in als je ontslagen wordt en dan begeeft je auto het ook nog eens en past je broker de margin-voorwaarden aan. En dan wil je vrouw ook nog bij je weg, moet je het huis verkopen op een bodemprijs en voor je het weet zit je middenin de crisis je aandelen te verkopen om een boterham te kunnen eten en denk je: waarom moest ik nou verdomme extra geld lenen om te beleggen. Was ik nog niet gelukkig genoeg?

Dit is natuurlijk een extreem voorbeeld, maar beleggen met geleend geld is nooit risicovrij en er is nooit te overzien wat er gebeurt als de boel naar de kloten gaat. Dus haal dit verhaal alsjeblieft uit je hoofd, zorg dat er 20.000 euro op je spaarrekening staat en ga dan eens nadenken over beleggen.

Draai het eens om: die 20.000 euro spaargeld, wat denk je daar mee te verdienen op de beurs met de huidige rentestanden? Met 4% per jaar mag je blij zijn. 800 euro per jaar. Geloof mij, als je 20.000 euro "over" hebt en een goede baan hebt dan is het absoluut niet de moeite waard om voor 800 euro per jaar zo veel extra risico te nemen dat in een uitzonderlijk geval je persoonlijke financien als een kaartenhuis in elkaar storten. Je gemoedsrust en een stressvrij leven dat niet kan exploderen is veel meer waard dan die stomme paar honderd euro.

Ik snap dat het na een jaar waarin elk meme-aandeel +500% staat bijzonder aantrekkelijk lijkt om snoeihard binnen te gieren op de beurs want het lijkt allemaal zo makkelijk, maar dat is misschien juist het moment om een beetje rustig aan te doen. De gemiddelde belegger overschat zijn eigen kunnen gigantisch en met dat in je achterhoofd is het wellicht verstandig om in elk geval te zorgen dat je de rampscenario's uitsluit voordat je bezig gaat met het maximaliseren van de upside.

Goed opgeschreven. Ik ben nu 70% cash zelfs en ik ga rustig elke week een beetje DCA'en. Dit bouw ik af tot ongeveer 10-20% en dan vind ik het wel prima zo.

Dit geeft mij een rustig gevoel en met mijn inkomen kan ik alsnog mijn plan voor fire waarschijnlijk waarmaken.

[MneoreJ]

phantom09 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 20:43:
Hoezo living on the edge? Stel je hebt 100K belegt en geen reserve geld. En stel dat je koelkast kapot gaat. Dan neem je een krediet met effecten als onderpand van zeg 500 euro. Dat is toch niet living on the edge?
Dat gat heb je normaal gesproken zo met je volgende salaris weer gedicht.

Als mijn koelkast kapot gaat heb ik hem bij voorkeur vandaag nog vervangen. Als in, met geld dat ik ogenblikkelijk liquide heb zonder bijkomende voorwaarden. Interessant gaan doen met kredieten voor 500 euro, ongeacht onderpand, ongeacht rente, hoort wat mij betreft niet thuis in een gezonde financiële huishouding. Wat als de beurs even gek gaat doen en ik die effecten die ik zo slim als onderpand heb gebruikt het liefst ook nog vandaag kwijt zou zijn? Wat als de beurs zo gek doet dat mijn broker ook even niet thuis geeft om de volatiliteit op te kunnen vangen? Vette pech voor mij want ik kan mijn eten dan niet koelen? Klinkt niet als een slimme koppeling.

Het is minder onverstandig dan een woekerlening aangaan bij de onderwereld, op de pof lenen bij het postorderbedrijf (al komt dat qua rente ongeveer op hetzelfde neer ) of rood staan op de bank, maar daarmee nog steeds niet verstandig. Je houdt een buffer aan precies voor gevallen die niet "normaal gesproken" zijn. In noodgevallen blijft cash nog altijd king. (Hyperinflatie uitgezonderd, maar dat is een eigen onderwerp. )

[pirke]

Ik heb minimaal 1 max 2 jaaruitgave cash als buffer. Ik ben freelancer, cash geeft me zekerheid. Het geeft me ook de mogelijkheid om te doen en laten wat ik wil en hard te onderhandelen over het tarief, want ik heb het inkomen niet nodig en voor hun 10 anderen.

En met genoeg cash hoef je nooit op de mega dip je aandelen weg te geven om een boterham te eten als de uitwerpselen de ventilator raken. Het geeft juist ruimte om extra bij te kopen op dat soort momenten (mits er genoeg buffer over blijft).

Cash is koning. En voor alles wat je echt niet meer nodig gaat hebben is er rendement

[phantom09]

tomic schreef op maandag 8 maart 2021 @ 20:04:
[...]


De Margin Call; dat is me al een paar keer overkomen bij Binck, maar werkt in principe hetzelfde bij elke broker.

Dan had je een behoorlijke margin gehad. Hoeveel % ongeveer van je totale belegde vermogen?

[Xanaroth]

phantom09 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 20:43:
[...]


Hoezo living on the edge? Stel je hebt 100K belegt en geen reserve geld. En stel dat je koelkast kapot gaat. Dan neem je een krediet met effecten als onderpand van zeg 500 euro. Dat is toch niet living on the edge?
Dat gat heb je normaal gesproken zo met je volgende salaris weer gedicht.

Het is een ander verhaal als je auto kapot gaat en je zeg 15K nodig hebt. Dat dicht je niet zo maar even met je volgende salaris (of je moet een directeur zijn of zo). Dan duurt het erg lang voordat je het gedicht hebt.
Op zich geen ramp, want 15% leverage gaat nog.
Waar het eigenlijk op neer komt is dat je gaat inschatten hoeveel geld je normaal opzij zou leggen voor onverwachte zaken. Stel dat dit 20K is en je niet een hogere leverage wil dan 10% dan weet je dan je bij 200K aan beleggingen dat kan doen. Heb je die 200K niet maar 100K, dan weet je dat je 10K aan spaargeld moet hebben.

The edge ga je anders rap overheen. Krediet moet je in aandelen stoppen.. Cash haal je eruit. Dus 100k belegd, dan 15k moeten lenen om je portfolio in stand te houden, zet je op 85k belegd en 15k geleend. Oftewel >17,5% leverage. Dan zit je al spontaan ruim over je gehoopte 15%, en dan bewegen de koersen nog niet eens.

Verder, als je 100k belegd hebt (en daarnaast o.a. een auto van 15k, dus waarschijnlijk bijbehorend inkomen/levensstijl/spaarbudget) valt er wat voor te zeggen dat het je niet lukt een paar k cash reserve achter de hand te houden.

10k is tot slot maar een 10% positie, dus als je 7% rendement doet op je belegd vermogen ga je op papier naar effectief 6,3%. Dat zie je zowiezo niet terug in de cijfers wanneer je ook je maandelijkse inleg van zeg 500-1000 er overheen blijft gooien. 6.300 of 7.000 euro erbij vanuit rendement, wanneer je 12.000 (+vakantiegeld/bonus) inlegt..
Dan heb je het aan het einde van het jaar over +18.300 of +19.000 euro tegenover 1-jan start koers. 118.3k of 119k.


TLDR; Een waanzinnig dikke +0,5% verschil in totaal vermogen eindstand tussen 1 januari en 31 december, moet je eens kijken hoe snel dat verdwijnen kan met leverage risico's en alle bijkomende kosten.

[Zr40]

Mijn totale cash buffer (dus echt op de bankrekening, geen deposito's) is goed voor... even kijken... 6 maanden aan verwachte uitgaven. Desondanks is de 'Age of Money' 2 maanden. (YNAB statistiek; hoe lang heeft de oudste euro op mijn rekening daar al gestaan.)
Dat wil ik in principe ook wel verhogen, maar ik pak eerst mijn leverage aan

[ Voor 22% gewijzigd door Zr40 op 08-03-2021 21:35 ]

[Rukapul]

pirke schreef op maandag 8 maart 2021 @ 21:25:
[...]

En met genoeg cash hoef je nooit op de mega dip je aandelen weg te geven om een boterham te eten als de uitwerpselen de ventilator raken. Het geeft juist ruimte om extra bij te kopen op dat soort momenten (mits er genoeg buffer over blijft).

Cash is koning. En voor alles wat je echt niet meer nodig gaat hebben is er rendement

Herkenbaar. Ik heb als extra safety measure Smaug (Mrs.) op de buffer zitten

[writser]

Rukapul schreef op maandag 8 maart 2021 @ 21:31:
[...]

Herkenbaar. Ik heb als extra safety measure Smaug (Mrs.) op de buffer zitten

Haha, verstandig! Overigens suggereren diverse studies dat vrouwen gemiddeld genomen betere beleggers zijn dan mannen. Als je weer eens prachtig plan hebt bedacht om tonnen te gaan verdienen op de beurs is een interessante sanity check dan ook om eens te vragen aan je vrouw (of moeder, vriendin, zusje, buurvrouw, .. ) wat die er van vindt. "Wat denk je er van als ik onze volledige spaarpot ga beleggen op de beurs en ook nog 20k euro leen om te investeren in een SPAC die bezig is met ruimtetoerisme"? Ik kan je verzekeren, al weet de persoon in kwestie helemaal niks van beleggen, ze kan je meteen vertellen dat dat een achterlijk idee is. Als man ben je wat sneller geneigd te geloven in je grenzeloze eigen kunnen. Ook in het casino staat in 90% van de gevallen de vrouw aan de mouw te trekken als het geld door de put wordt gespoeld en niet andersom.

Wel saai natuurlijk .

[ Voor 16% gewijzigd door writser op 08-03-2021 22:03 ]

[phantom09]

writser schreef op maandag 8 maart 2021 @ 21:06:
[...]


Dit lijkt me typisch een verhaal van iemand die zelf nog niet 'gepokt en gemazeld' is op de beurs. Wel slim, niet wijs. De rente staat een paar jaar laag, de beurs gaat een paar jaar omhoog en ineens lijkt het allemaal zo makkelijk: 100% van je liquide vermogen beleggen, meer lenen, dat ook beleggen en als je auto kapot gaat: geen ramp, dan lenen we nog 15.000 euro bij.

Ik beleg al meer dan 25 jaar, dus ik weet waar ik het over heb. Heb de azie crisis meegemaakt, de dotcom crisis, de kredietcrisis, dip in 2015, dip in 2018 en de corona crisis.
Toen ik begon ging het erg lekker, zelfs zo goed dat de maandelijks waardestijging van mijn beleggingen groter waren dan mijn inkomen destijds. Dan wordt je inderdaad "greedy"
Kreeg het idee dat ik met pensioen kon gaan na een paar jaar.

Echter toen kwam de crash. Erg jammer, maar realistisch want de koersen waren gewoon veel te hoog.
Maar goed ik ben niet in paniek geraakt en heb alles laten zitten. Het herstelde zelfs prima na een paar jaar.
Wel een groot verlies gehad op een internet beleggingsfonds (weet de naam niet meer precies) bij de Postbank destijds. Zat dacht ik 1000 gulden in en was later nog maar iets van 80 euro waard.
Grotendeels ging het verder goed.

Daarnaast zei ik al dat ik slechts een klein gedeelte leen om te beleggen. Nog niet eens 1% van mijn totale belegde vermogen is geleend. Deze lening is binnen 2 maanden loon weer terug betaald.
Ook heb ik wel spaargeld achter de hand maar veel minder dan vroeger. Sparen kost gewoon geld.
Echter ben ik ook niet dom en heb voor circa 8 maanden cash geld klaar staan.
ik ben mij bewust dat de beurs kan crashen en mijn belegde vermogen 50-60% in waarde kan dalen.
En ik ben mij bewust dat er een mogelijk bestaat dat ik mijn baan kan verliezen of dat mijn vrouw bij mij weg gaat. De vraag is hoe groot die kans is.
Ook ben ik van bewust dat ik een ziekte kan krijgen en onder de auto kan komen.

Ik snap dat je mensen wilt waarschuwen, maar zie het probleem niet als ik een zo lage leverage gebruik.
Als dit 10% was dan snap ik het.

Daarom: Leverage kan, mits je dit verstandig doet.

[phantom09]

MneoreJ schreef op maandag 8 maart 2021 @ 21:16:
[...]

Als mijn koelkast kapot gaat heb ik hem bij voorkeur vandaag nog vervangen. Als in, met geld dat ik ogenblikkelijk liquide heb zonder bijkomende voorwaarden. Interessant gaan doen met kredieten voor 500 euro, ongeacht onderpand, ongeacht rente, hoort wat mij betreft niet thuis in een gezonde financiële huishouding. Wat als de beurs even gek gaat doen en ik die effecten die ik zo slim als onderpand heb gebruikt het liefst ook nog vandaag kwijt zou zijn? Wat als de beurs zo gek doet dat mijn broker ook even niet thuis geeft om de volatiliteit op te kunnen vangen? Vette pech voor mij want ik kan mijn eten dan niet koelen? Klinkt niet als een slimme koppeling.

Het is minder onverstandig dan een woekerlening aangaan bij de onderwereld, op de pof lenen bij het postorderbedrijf (al komt dat qua rente ongeveer op hetzelfde neer ) of rood staan op de bank, maar daarmee nog steeds niet verstandig. Je houdt een buffer aan precies voor gevallen die niet "normaal gesproken" zijn. In noodgevallen blijft cash nog altijd king. (Hyperinflatie uitgezonderd, maar dat is een eigen onderwerp. )

Het is een simpele berekening:

Lening bij Interactive brokers kost 1,57%. In theorie levert beleggen op lange termijn circa 7% op.
Inflatie ligt op circa 1,8% en VRH kost circa 1,2%. Er gaat van die 7 dan nog 1,8+1,2=4 af. Blijft er 4% bruto winst over. Nettowinst is dan 4-1,57= 2,43% .

[MneoreJ]

phantom09 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 22:05:
De vraag is hoe groot die kans is.

...vermenigvuldigd met de impact als het gebeurt, dat wordt nogal eens vergeten. Je riskeert ook "death by a thousand cuts" als je beredeneert dat X of Y of Z maar een kleine kans is, en het allemaal tegelijk komt (wat zeker bij een crash/plotselinge persoonlijke ramp niet onwaarschijnlijk is). Je laat ook het stukje gemoedsrust weg van cash. Als jij zonder een spier te vertrekken ontslagen kan worden, je beleggingen in rook ziet opgaan, je koelkast de geest ziet geven en dan nog kan zeggen "nu goed, we lenen met de effecten als onderpand voor die nieuwe koelkast, ik slaap er geen nacht minder om", ja dan moet je dat natuurlijk gewoon doen. Ik zou het zelfs niet overwegen als er niets anders in mijn leven aan de hand was dan een kapotte koelkast.

Het is een simpele berekening:

Lening bij Interactive brokers kost 1,57%. In theorie levert beleggen op lange termijn circa 7% op.
Inflatie ligt op circa 1,8% en VRH kost circa 1,2%. Er gaat van die 7 dan nog 1,8+1,2=4 af. Blijft er 4% bruto winst over. Nettowinst is dan 4-1,57= 2,43% .

Hier is mijn simpele berekening: Interactive Brokers is even wat minder goed bereikbaar want de halve wereld wil traden. Mijn koelkast gaat stuk. Ik had nu graag alvast een nieuwe gehad zonder na te hoeven denken over de theoretische rentepercentages op de lange termijn of hoe ik die lening afsluit. Ergo, ik heb het bedrag voor een nieuwe koelkast bij de hand en 2,43% winst kan me gestolen worden want dat kan ik niet eten. Als dit betekent dat ik nooit de nieuwe Warren Buffett of Jeff Bezos wordt, ach, ik heb het ervoor over.

[phantom09]

MneoreJ schreef op maandag 8 maart 2021 @ 22:17:
[...]
Hier is mijn simpele berekening: Interactive Brokers is even wat minder goed bereikbaar want de halve wereld wil traden. Mijn koelkast gaat stuk. Ik had nu graag alvast een nieuwe gehad zonder na te hoeven denken over de theoretische rentepercentages op de lange termijn of hoe ik die lening afsluit. Ergo, ik heb het bedrag voor een nieuwe koelkast bij de hand en 2,43% winst kan me gestolen worden want dat kan ik niet eten. Als dit betekent dat ik nooit de nieuwe Warren Buffett of Jeff Bezos wordt, ach, ik heb het ervoor over.

Zoals eerder gezegd heb ik cash geld om die koelkast te betalen, zelf voor meerdere. Ik heb geld voor 8 maanden om rond te komen klaar staan. En niet te vergeten, geld overboeken van je spaarrekening naar je normale rekening duurt vaak ook 1 dag of meer. Mocht de nood echt hoog zijn dan zou ik mijn creditcard kunnen gebruiken.
Ja klinkt eng, maar aan het einde van de maand wordt het verrekend met mijn bankrekening.
Dus ik betaal alleen voor het aanhouden van de creditcard.

Snap even niet dat mensen geld laten liggen door een krediet met effecten als onderpand te nemen.
Zolang je hier verstandig mee om gaat is dat geen probleem. Maar vele Nederlanders zijn calvinitisch ingesteld en huiverig voor een lening.

Stel dat ik zou zeggen dat je een gedeelte van je spaargeld moet gaan beleggen, dan denk ik dat je dit aanmoedigt. Echter moet ik dit niet aan een spaarder zeggen. Die zegt dat beleggen riskant is en het vergelijkt met gokken. Met geld lenen kan je ook winst behalen.

En lenen is heel normaal. Hoeveel bedrijven lenen geen geld voor hun zaak? Moeten ze dan maar gaan sparen en pas de nodige spullen kopen voor hun zaak als ze het met hun eigen geld kunnen betalen?

Zoals eerder gezegd, lenen in wat voor vorm dan ook kan mits je dat verstandig doet.

[ Voor 8% gewijzigd door phantom09 op 08-03-2021 22:36 ]

[MneoreJ]

phantom09 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 22:27:
Zoals eerder gezegd heb ik cash geld om die koelkast te betalen, zelf voor meerdere. Ik heb geld voor 8 maanden klaar staan.

Dat is heel verstandig. Snap dan ook niet goed waarom je specifiek zou aanraden om nu juist voor een kleine maar cruciale aankoop een krediet aan te gaan, want dat is waar ik over val. Die cash buffer heb je zelf ook niet voor niets natuurlijk -- tenzij het puur en alleen voor meer beleggingen is, dan neem ik dat weer terug.

En niet te vergeten, geld overboeken van je spaarrekening naar je normale rekening duurt vaak ook 1 dag of meer. Mocht de nood echt hoog zijn dan zou ik mijn creditcard kunnen gebruiken.
Ja klinkt eng, maar aan het einde van de maand wordt het verrekend met mijn bankrekening.
Dus ik betaal alleen voor het aanhouden van de creditcard.

Bij mijn bank kost het geen enkele tijd om die overboeking te doen (staat er onmiddellijk op), plus de "spaarrentes" zijn op dit moment natuurlijk praktisch niet bestaand zodat je er weinig op achteruit gaat door het gewoon op een normale rekening te laten staan. Creditcard gebruiken is natuurlijk ook geen probleem, als je zeker weet dat je het geld op z'n minst volgende maand hebt. Echter, als je weet dat je het geld volgende maand hebt heb je het geld deze maand vaak ook wel, dus dat komt onder de streep toch uit op "heb een liquide buffer". Het is wat mij betreft in ieder geval van een andere orde dan "laten we nog even een krediet ergens ritselen met een onderpand".

Snap even niet dat mensen geld laten liggen door een krediet met effecten als onderpand te nemen.
Zolang je hier verstandig mee om gaat is dat geen probleem. Maar vele Nederlanders zijn calvinitisch ingesteld en huiverig voor een lening.

Ha. Ik ben opgegroeid in een gezin dat zeer on-Calvinistisch was ingesteld, waar het ene gat met het andere gedicht werd. Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat dat mij huiveriger heeft gemaakt voor leningen dan de meesten, maar ik trek echt de grens bij leningen aangaan voor eerste levensbehoeften (een koelkast is dan wel niet precies de eerste levensbehoefte, maar zit er dicht genoeg op, zeker qua zorgen die je je kunt maken als je de basisapparatuur gewoon niet hebt).

Zeg ik: leen nooit met effecten als onderpand? Nee. Zeg ik: doe dat niet voor een koelkast, en plan ook niet om het ooit voor een koelkast te doen? Ja. De mentaliteit zelf is al vergif, zelfs als je een superverstandige koele kikker bent die daar "zeker weten" nooit mee in de problemen gaat komen.

Stel dat ik zou zeggen dat je een gedeelte van je spaargeld moet gaan beleggen, dan denk ik dat je dit aanmoedigt. Echter moet ik dit niet aan een spaarder zeggen. Die zegt dat beleggen riskant is en het vergelijkt met gokken.

En die spaarder zou er voor heel veel beleggers niet eens naast zitten, laten we elkaar niet voor de gek houden Blieft u nog een plukje "ik ben gewoon fan van dit bedrijf"?

[Wozmro]

Wel ja, als je aandelen koopt van bedrijven die lenen, wat inderdaad veel bedrijven doen, dan ben je toch eigenlijk al leveraged bezig?

Maar dan zonder de volledige downside. Als de boel failliet gaat dan ben je maximaal je inleg kwijt. De schulden wentel je deels af op andere bedrijven(die mogelijk ook in portefeuille hebt) of op de belastingsbetaler(jezelf).

[Defspace]

WizZie- schreef op maandag 8 maart 2021 @ 19:01:
[...]

Omdat je verstandig bent en weet dat je ook zo 500 euro kan verliezen van die ingelegde 1000

Mwah, ik heb er een paar duizend euro inzitten, en ook een paar duizend euro in de plus op dit moment.
Toch verkoop ik niet. De kans dat ik "alles" verlies is aanwezig en neem ik voor lief, de kans dat ik onnoemelijk veel win is mijns inziens groter
Gelukkig weet ik niets van beleggen en bestaat mijn dieet uit waskrijtjes en bananen.

[itons]

smeerbartje schreef op maandag 8 maart 2021 @ 15:18:
Stomme vraag he, maar wat is nu precies het verschil tussen dit rijtje ETFs? Ze hebben allemaal dezelfde ISIN, dus welke moet je dan kiezen?

[Afbeelding]

Let wel op, bij DEGIRO zit alleen de notering in Amsterdam in de kernselectie. Over de andere notering betaal je dus transactiekosten

[pirke]

Het enige wat je met leverage zou moeten kopen imho is vastgoed. En dan max 50% geleend en 50% eigen inbreng. Elke bank wil dat financieren, wat een goede indicatie is voor het risico.

Probeer daarentegen maar eens bij een bank eenzelfde bedrag en percentage op te halen om te investeren in de aandelen van diezelfde bank. Geen enkele bank gaat daar mee akkoord, wat een goede indicatie is voor het risico.

In een crisis reageren de huizenprijzen toch wat anders dan de aandelenkoersen. Daar komt bij dat bedrijven hun dividend verlagen, terwijl de huur meestal minder drastisch wordt aangepast.

Verder is er een oud motto: "nooit beleggen met geleend geld". Dat vind ik een zeer goed advies.

[smeerbartje]

itons schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 06:55:
[...]


Let wel op, bij DEGIRO zit alleen de notering in Amsterdam in de kernselectie. Over de andere notering betaal je dus transactiekosten

Thanks; concreet betekent dit dus dat ik bij dit plaatje de eerste moet hebben (want: EAM)?

[ Voor 4% gewijzigd door smeerbartje op 09-03-2021 08:38 ]

[Charly]

smeerbartje schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 08:37:
[...]

Thanks; concreet betekent dit dus dat ik bij dit plaatje de eerste moet hebben (want: EAM)?

Als ik nu ja zeg, ga je dan blind al je geld er in steken?

(Het antwoord op je vraag is ja, maar dat lijkt me wel iets waar je zelf zeker van wil zijn voor je geld gaat overmaken ipv afgaan wat iemand op het internet roept.)

[ Voor 28% gewijzigd door Charly op 09-03-2021 08:53 ]

[Magpie]

Leverage kan m.i. prima gebruikt worden om (ex ante) op het gewenste risico/rendement profiel uit te komen. Stel een 100% aandelen portfolio heeft ex ante een verwacht rendement van 7% tegen een volatiliteit van 14%. Stel een porfolio met goud, aandelen en obligaties heeft een verwacht rendement van 4% tegen een volatiliteit van 7%. En stel ik ben wel bereid om een risico van 14% te accepteren. Dan kun je de tweede portfolio met 100% leverage op 8% rendement met risico 14% brengen. Let op: leverage kost geld/rente, hoewel dat tegenwoordig via een box spread te overzien is. En niet zonder risico natuurlijk als je ex ante vooronderstellingen niet kloppen.

Op deze manier werken met leverage is wat grote risk parity fondsen als Bridgewater doen: bepaal ex ante een portfolio met een optimaal rendement-risico profiel en leverage deze naar het gewenste rendement-risico. Overigens is de afhankelijkheid van obligaties in deze optimale risk parity portfolio's groot, hetgeen bij de huidige lage rente weer een risico op zich zelf is voor de toekomstige rendementen. Maar dat terzijde.

Problematischer wordt m.i. het als je een portfolio eigenlijk van leverage voorziet om puur het rendement te verhogen. Pas 2x leverage toe op de genoemde aandelenportfolio en je gaat naar 14% tegen 28% volatiliteit met bijbehorend groter default risico. Meestal te veel van het goede.

Ik merk trouwens in mijn eigen portfolio van aandelen, obligaties, goud en bitcoin dat die laatste door de gigantische volatiliteit bij een kleine allocatie ook al als een soort leverage werkt door de grote impact op het risico van de portfolio.

[JohanNL]

pirke schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 07:56:
Het enige wat je met leverage zou moeten kopen imho is vastgoed. En dan max 50% geleend en 50% eigen inbreng. Elke bank wil dat financieren, wat een goede indicatie is voor het risico.

Probeer daarentegen maar eens bij een bank eenzelfde bedrag en percentage op te halen om te investeren in de aandelen van diezelfde bank. Geen enkele bank gaat daar mee akkoord, wat een goede indicatie is voor het risico.

In een crisis reageren de huizenprijzen toch wat anders dan de aandelenkoersen. Daar komt bij dat bedrijven hun dividend verlagen, terwijl de huur meestal minder drastisch wordt aangepast.

Verder is er een oud motto: "nooit beleggen met geleend geld". Dat vind ik een zeer goed advies.

Ik kan bij mijn bank de meeste aandelen die ik bezit voor zo'n 70% als onderpand gebruiken, waarbij als ik hiervan gebruik maak en dit wederom in aandelen stop, ik deze aandelen ook weer als onderpand kan gebruiken.
Ik wil hier zeker niet mensen op ideeën brengen, jouw motto lijkt mij namelijk heel stiekem ook echt wel het beste advies hierin, maar je kunt via dit soort constructies wel veel meer lenen dan dat je anno 2021 zou kunnen doen met vastgoed ( een eigen huis )
Met obligaties en " saaie " ETF'S zou het te gebruiken onderpand zelfs nog groter kunnen zijn.

Punt is natuurlijk dat de bank jou veel beter in de gaten kan houden of jouw onderpand nog voldoende gaat zijn voor de financiering, bij een stenen huis is dat lastiger en kan de bank natuurlijk ook niet van de één op het andere moment per direct verkopen, mocht dat nodig zijn.
Desalniettemin is het toch wel krom; voor het financieren van een huis moet je door allemaal " checks " heen, krijg je registratie e.d. terwijl bij het effectenkrediet dan weer alles zo makkelijk mogelijk is gemaakt, zo lijkt het tenminste.
Bij de meeste banken/brokers kan iedereen er gebruik van maken door een paar hokjes aan te klikken binnen zijn account.

[ Voor 18% gewijzigd door JohanNL op 09-03-2021 10:03 ]

[Zr40]

JohanNL schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 09:58:
[...]


Ik kan bij mijn bank de meeste aandelen die ik bezit voor zo'n 70% als onderpand gebruiken, waarbij als ik hiervan gebruik maak en dit wederom in aandelen stop, ik deze aandelen ook weer als onderpand kan gebruiken.

Misschien rekent het makkelijker als je niet denkt in termen van LTV, maar in termen van margin requirement. Bij deze 70% is de margin requirement 30%. Dat betekent dat je liquidatiewaarde minimaal 30% moet zijn van de totale waarde. Bijvoorbeeld, als je 30k stort, dan kan je voor 100k aan aandelen kopen en dus maximaal 70k lenen (dus gelijk aan 70% LTV).

Voor wat context, IB hanteert 15% voor de meeste losse aandelen en een hoger percentage wanneer daar aanleiding voor is (zoals bijvoorbeeld recente volatiliteit voor een aandeel, een kleine market cap, of een geconcentreerd portfolio). Een paar aandelen in mijn portfolio hebben zelfs een margin requirement van 100%. Die kan ik dus niet gebruiken als onderpand.

Punt is natuurlijk dat de bank jou veel beter in de gaten kan houden of jouw onderpand nog voldoende gaat zijn voor de financiering, bij een stenen huis is dat lastiger en kan de bank natuurlijk ook niet van de één op het andere moment per direct verkopen, mocht dat nodig zijn.
Desalniettemin is het toch wel krom; voor het financieren van een huis moet je door allemaal " checks " heen, krijg je registratie e.d. terwijl bij het effectenkrediet dan weer alles zo makkelijk mogelijk is gemaakt, zo lijkt het tenminste.
Bij de meeste banken/brokers kan iedereen er gebruik van maken door een paar hokjes aan te klikken binnen zijn account.

Die "checks" zijn er ook omdat het risico (voor de geldverstrekker) wezenlijk anders is. Wanneer je huis in waarde daalt zal je niet gedwongen worden te verkopen zolang je het maandbedrag netjes blijft betalen. Daarom is het voor de geldverstrekker van belang om vooraf jouw kredietwaardigheid te bepalen.

Bij effectenkrediet kan je wel gedwongen worden te verkopen wanneer de waarde daalt, en dit kan al op vrij korte termijn. Daarnaast zijn effecten vergeleken met een huis ontzettend liquide en kan de LTV bij aanvang nooit zo hoog zijn als bij een hypotheek mogelijk is. Wanneer de broker jouw effecten bij een overschrijding direct kan liquideren is het risico voor hen vrij gering en doet jouw kredietwaardigheid er niet echt toe.

[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 09-03-2021 11:14 ]

[writser]

Een conservatief (of in elk geval, saai) ideetje waar ik momenteel enthousiast over ben: Boustead Projects (AVM:SI). Een real estate developer / vastgoedbeheerder in Singapore. Historisch gezien bestaat dit bedrijf uit twee segmenten: een design-and-build segment dat zich bezig houdt met het ontwerpen en (laten) bouwen in het high-end groene segment. Recente projecten zijn bijvoorbeeld het hoofdkantoor van Razer en Alice@Mediapolis. Het andere segment is het uitbaten van commercieel vastgoed: historisch gezien houden ze een groot deel van het vastgoed dat ze bouwen op de balans om dat vervolgens te verhuren.

Dit bedrijf heeft altijd op een forse discount gehandeld: al het vastgoed staat met cost-basis op de balans, een hoop vastgoed wordt ontwikkeld in joint-ventures: de balans was altijd een grote brij. Echter, deze maand heeft het bedrijf een mooie transactie afgerond: ze hebben een real estate fonds opgericht, daar een groot deel van hun vastgoed ingestopt en 75% van dat fonds is verkocht aan andere beleggers. Op deze wijze is een groot deel van hun vastgoed effectief verkocht en is ook duidelijk dat andere partijen vastgoed willen overnemen voor een prijs die een stuk hoger is dan de balanswaarde. Wat mij betreft is deze transformatie nog niet verwerkt in de koers, die sinds de aankondiging van deze transactie eind vorig jaar 'slechts' 25% gestegen is.

Er zijn nog geen pro-forma financials van Boustead, maar met een beetje werk kun je die zelf in elkaar knutselen. Uit het persbericht waar ik net naar linkte:

The successful launch of BIF has unlocked value from the Company’s leasehold portfolio, which will
enable the Boustead Projects Group to recycle capital towards strategic plans. With the Completion,
the Company raised gross proceeds of S$328.4 million which have been applied to the following
activities:
• About S$95.8 million spent to discharge bank loans and existing encumbrances on the
properties transferred to BIF, essentially extinguishing almost all of the borrowings on the
Company’s balance sheet;
• About S$72.7 million spent on the Proposed Subscription; and
• About S$20.5 million allocated for other agreed costs including professional, legal,
rectification and other potential top-ups, along with associated taxes.
The Company intends to apply the remaining balance of S$139.4 million towards the pursuit of its
growth strategies and the expansion of its businesses in Singapore and overseas, general corporate
and working capital requirements, along with the potential declaration of a special dividend.

Kortom, deze transactie heeft bruto S$320m+ opgeleverd. Het bedrijf is nu praktisch schuldenvrij en heeft nog S$139m over van deze som. Volgens de meest recente financials stond er ook nog ~S$115m op de bank. Op dit moment is de market cap van Boustead (met een prijs van S$1) rond de S$300m. Wat ontvang je voor die 300 miljoen?

- ~S$250m in cash.
- De 25% stake in het fonds dat ze net hebben opgericht: S$75m.
- De fund management business: Boustead ontvangt een management en perfomance fee voor het beheren van het vastgoedfonds dat ze net hebben opgericht.
- De construction business: het design-and-build segment had de afgelopen jaren een EBIT van ~S$18m.
- Het vastgoed dat nog op de balans staat: bovengenoemde Razer building, Alice@Mediapolis, buitenlands (lees: buiten Singapore) vastgoed en nog wat kleiner spul in Singapore. Staat op de balans voor ~S$150m maar is meer waard. De stakes van de joint venture partners meegerekend is dit totale pakket gewaardeerd op S$700m volgens de meest recente bedrijfspresentatie (dat zegt natuurlijk niets over de waarde van het pakket voor Boustead zelf ..) .

Kortom, je koopt het bedrijf min of meer voor net cash en je krijgt de rest er gratis bij. Het bedrijf heeft aangekondigd dat ze een speciaal dividend overwegen. Bovendien is het plan om meer vastgoed in hun fonds te proppen. Dat is natuurlijk een mooi businessmodel als het goed uitpakt: bouw vastgoed, verkoop het aan je vastgoedfonds en laat de fondseigenaren jou betalen om het fonds te beheren.

Er zijn natuurlijk ook nadelen: dit is een Aziatisch conglomeraat dat voor 80% in handen is van de grootaandeelhouder. Boustead Projects is een spin-off van de Boustead Singapore, een bedrijf dat een lange geschiedenis heeft (zelfs een eigen wikipedia pagina). Echter, hoewel zowel Boustead Singapore als Boustead Projects vrij conservatieve bedrijven zijn (iets te conservatief wat mij betreft) hebben ze beide een uitstekend track record van winstgevendheid en dividend uitkeren. Management lijkt capabel, er is een uitstekend IR departement en er is geen geschiedenis van het misbruiken van kleinaandeelhouders, wat nog wel eens wil gebeuren met zo'n familie-conglomeraat in Azie.

Ik denk dat dit een redelijk solide belegging is (famous last words): de downside lijkt beperkt door de buitengewoon conservatieve balans en het lange track record van conservatieve bedrijfsvoering. Je koopt het bedrijf min of meer voor net cash en dat is in mijn optiek veel te goedkoop.

Een klein Aziatisch vastgoedbedrijf met een 80% grootaandeelhouder zal waarschijnlijk altijd op een discount blijven handelen. Ik verwacht dan ook niet dat dit aandeel verdriedubbelt in een paar maand, als je naar zoiets op zoek bent.

Echter, als de nieuwe financials deze zomer uitkomen wordt hopelijk een stukje duidelijker dat dit bedrijf erg goedkoop is. Als dit bedrijf besluit om een groot dividend uit te keren ben je spekkoper. Met de huidige balans kunnen ze makkelijk 1 dollar per aandeel uitkeren, al gaat dat waarschijnlijk niet gebeuren. Maar 10 of 20 cent zie ik wel gebeuren. En het nieuwe vastgoedfonds lijkt een prima businesmodel. Als het bedrijf hun eigen kapitaal kan recyclen: bouw iets, verkoop aan het fonds, strijk beheerskosten op, bouw nog meer, etc., dan biedt dat prima perspectief voor de toekomst. Er zijn ook (zeer vage) plannen om het vastgoedfonds ooit naar de beurs te brengen. Mocht dat gebeuren dan zal dat ook uitstekend uitpakken voor de huidige aandeelhouders. Dat zie ik echter nog niet gebeuren de komende jaren.

Kortom, goedkoop, bedrijf moddert lekker door, enkele zaken kunnen potentieel zeer goed uitpakken en de downside lijkt redelijk beperkt. Het grootste risico dat ik zie is dat er niets verandert: het blijft een prima bedrijfje, ze blijven conservatief doorwerken, niemand is er in geïnteresseerd en het aandeel blijft nog jaren ondergewaardeerd. Ze doen niet aan ruimtetoerisme of quantum computing en gaan de wereld niet op zijn kop zetten. Geen aandeel voor de Tesla crowd. En dan zijn er nog de "standaard" risico's:

- Hoge rentes, de vastgoedmarkt stort in. Tja, kan gebeuren. Ik heb geen glazen bol.
- Bedrijf verbrast het geld op de balans aan achterlijke (vastgoed)projecten. Lijkt me sterk gezien het lange conservatieve track record.
- Grootaandeelhouder besluit om kleine aandeelhouders voor een prikkie uit te kopen. Kan ook gebeuren, maar voorzover ik na kan gaan heeft dit bedrijf kleine aandeelhouders altijd netjes behandeld, een stuk beter dan het gemiddelde Aziatische bedrijf gerund door een grootaandeelhouder.

Conservatieve waardering op een bierviltje:

325m: cash + stake in BIF fund.
180m: design & build segment met 10x trailing EBIT multiple.
100m: real estate dat nog op de boeken staat (zeer conservatief).

Totaal, min een 30% holding discount (om te compenseren voor het feit dat dit waarschijnlijk altijd op een discount blijft handelen als minderheidsbelang in een Aziatische vastgoedboer): $1.35 / share. De upside lijkt wellicht beperkt maar 1) dit is een behoorlijk conservatieve waardering - met name aan het vastgoed kun je zelf met wat speurwerk nog wel een hoger prijskaartje plakken en 2) dit is een winstgevend bedrijf dat boekwaarde elk jaar met ~10% weet te vermeerderen (wellicht in de nabije toekomst iets minder als de cash op de balans niet aan het werk wordt gezet). Je behaalt dus ook rendement als er niks verandert. En omdat de waardering zo laag is zou een special dividend een enorme rerating tot gevolg hebben.

En in het ideale scenario keert het bedrijf een leuk dividend uit en verandert dit aandeeltje van een 'asset play' in een 'earnings story' als zowel het constructiesegment als het vastgoedfonds de komende tijd leuke resultaten neerzetten en de balans is opgeschoond.

Tenslotte, diversificatie is nooit verkeerd, een groot deel van mijn portfolio bestaat uit Westerse bedrijven en dit is een stukje Azie / emerging markets (ze doen ook vastgoedprojecten in Vietnam, Maleisië) exposure. Ik bezit aardig wat aandelen. Zoals altijd: doe je eigen werk, misschien heb ik het wel helemaal verkeerd.

En als allerlaatste: ik heb mij nooit verdiept in de holding (Boustead Singapore) waar Boustead Projects een spin-off van is, maar dat lijkt ook een interessant bedrijf: al decennia een redelijke ROE, keert dividend uit en handelt op ~6x ttm EV/EBIT.

[ Voor 12% gewijzigd door writser op 09-03-2021 13:22 ]

[radeoxx]

Zr40 schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 10:38:
[...]

Misschien rekent het makkelijker als je niet denkt in termen van LTV, maar in termen van margin requirement. Bij deze 70% is de margin requirement 30%. Dat betekent dat je liquidatiewaarde minimaal 30% moet zijn van de totale waarde. Bijvoorbeeld, als je 30k stort, dan kan je voor 100k aan aandelen kopen en dus maximaal 70k lenen (70% LTV).

Voor wat context, IB hanteert 25% voor de meeste losse aandelen en een hoger percentage wanneer daar aanleiding voor is (zoals bijvoorbeeld recente volatiliteit voor een aandeel, een kleine market cap, of een geconcentreerd portfolio). Een paar aandelen in mijn portfolio hebben zelfs een margin requirement van 100%. Die kan ik dus niet gebruiken als onderpand.


[...]

Die "checks" zijn er ook omdat het risico (voor de geldverstrekker) wezenlijk anders is. Wanneer je huis in waarde daalt zal je niet gedwongen worden te verkopen zolang je het maandbedrag netjes blijft betalen. Daarom is het voor de geldverstrekker van belang om vooraf jouw kredietwaardigheid te bepalen.

Bij effectenkrediet kan je wel gedwongen worden te verkopen wanneer de waarde daalt, en dit kan al op vrij korte termijn. Daarnaast zijn effecten vergeleken met een huis ontzettend liquide en kan de LTV bij aanvang nooit zo hoog zijn als bij een hypotheek mogelijk is.

Ik vind het nog vrij lastig om te bepalen hoe IB nu de margin requirements berekent. Ik lees hier https://ibkr.info/node/2085/ dat de margin requirement (initial = maintenance) 'generally ranges from 15% to 30%', translating to buying power of 6.67 - 3.33:1.

Overigens zie ik mijn portfolio nu de volgende gegevens (fictieve gegevens, percentueel klopt het wel).

Net Liquidation value (100% securities): 47.5K.
Initial Margin 5.75K
Maintenance Margin 5.2K
Available funds: 41.8K
Excess Liquidity: 42.3K
Buying power: 279K

Portfolio bestaat uit
Tesla 3,5%
VTI ~56%
VXUS ~40%

Dit betekent dus dat er maar een maintenance margin is van (5,2K/47.5K) = ~10,9%. Dat is erg weinig toch? Maar buying power is niet 10x net liquidation value. Komt dit omdat de margin requirement verandert naarmate je portfolio groeit? Of maak ik een fout in de berekening?

Ik overweeg overigens 10-20% leverage te gaan gebruiken om VTI/VXUS te kopen op krediet bij IB. Zouden jullie dit via dollars doen of euros lenen? Ik heb het geld niet nodig en kan het missen. Ik ben er niet van afhankelijk, het is echt voor de lange termijn.

[Zr40]

Radeoxx schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 10:47:
[...]


Ik vind het nog vrij lastig om te bepalen hoe IB nu de margin requirements berekent. Ik lees hier https://ibkr.info/node/2085/ dat de margin requirement (initial = maintenance) 'generally ranges from 15% to 30%', translating to buying power of 6.67 - 3.33:1.

[..]

Dit betekent dus dat er maar een maintenance margin is van (5,2K/47.5K) = ~10,9%. Dat is erg weinig toch?

Je kan het werkelijke percentage zien (of berekenen) in het context menu onder Financial Instrument Info > Show Margin Impact (cijfers in je base currency, deel door waarde voor percentage) of in Risk Navigator onder het tabje Margin Sensitivity (kolom Nominal Margin Interval).

NB: Risk Navigator herkent de risk-based margin bij IBIE nog niet en beschouwt dit as Reg. T margin. Om dit te corrigeren kan je een What-If portfolio openen (Portfolio > New > Yes) en daar in Settings > Reference Margin Type de keuze "PMRGN" selecteren.

Broad market index funds hebben inderdaad doorgaans een lagere margin requirement dankzij de spreiding die zo'n fonds bewerkstelligt. Ik zie 9% (in What-If).

Maar buying power is niet 10x net liquidation value. Komt dit omdat de margin requirement verandert naarmate je portfolio groeit? Of maak ik een fout in de berekening?

"Buying power" kan je het beste negeren. Dit kijkt niet naar je werkelijke margin requirements, maar neemt een bepaald percentage aan afhankelijk van het accounttype dat je hebt. Ik geloof 25% bij IBIE margin accounts. Daar heb je dus alleen iets aan als je effecten koopt waarvan de margin requirement precies dat is.

Koop je, ik noem maar iets, GME, of opties, of ga je je portfolio geconcentreerd maken, dan kan je veel minder kopen dan wat er onder "buying power" staat aangegeven. Aan de andere kant, koop je iets gespreids zoals VT of SPY, dan kan je veel meer kopen. En het is al helemaal niet relevant als je short posities hebt.

Ik overweeg overigens 10-20% leverage te gaan gebruiken om VTI/VXUS te kopen op krediet bij IB. Zouden jullie dit via dollars doen of euros lenen? Ik heb het geld niet nodig en kan het missen. Ik ben er niet van afhankelijk, het is echt voor de lange termijn.

Je hebt meerdere aspecten om te overwegen.

* Je hebt te maken met valutaschommelingen met betrekking tot de lening.
* De rente voor de verschillende valuta is anders en kan zich anders ontwikkelen.
* Met welke valuta ben je van plan de lening uiteindelijk af te lossen.

Ten aanzien van mijn cash positie leen ik zelf in euro's. Maar omdat ik opties gebruik (ook een vorm van leverage) kan je stellen dat ik impliciet óók in dollars leen.

[ Voor 4% gewijzigd door Zr40 op 09-03-2021 11:21 ]

[Panzer_V]

Ik loop al twee decennia mee in de effectenwereld en heb de nodige bizarre situaties voorbij zien komen. Van veraf en van heel dichtbij. Echter het kopen op effectenkrediet heb ik nooit zo gesnapt. Dat wil zeggen....de theorie wel....maar het gaat er bij mij maar niet in waarom je dit in de praktijk zou willen doen.

Qua theorie is het natuurlijk hetzelfde als een hypotheek. Jij wilt een huis kopen, heb niet al het geld, leent van de bank met het huis als onderpand. Hier zit een kost aan vast (hyp rente) en die kan acceptabel zijn of niet.

Bij een effectenkrediet vergroot je dus je portefeuille in een rap tempo door te lenen, met een bestaande portefeuille als onderpand, omdat je denk dat de kost (rente) opweegt tegen de baat (rendement dat je denkt te gaan maken met de met geleend geld gekochte effecten).

Maar waarom zou je als particulier daar in mee willen doen? Je staat al aan zoveel risico's bloot. Menigeen heeft toch al een hypotheek? Baanzekerheid is ook ver te zoeken tegenwoordig.

Is dit voor veel mensen niet net effe een risico te ver?

[Zr40]

@Panzer_V Wat mogelijk meespeelt is de grootte van het portfolio en het effectenkrediet, en de beleggingshorizon. 20% lenen op een portfolio van 500k kan veel schadelijker zijn dan 50% lenen op een portfolio van 5k. En het is extra riskant voor iemand die het geld binnen enkele jaren nodig heeft dan voor iemand die nog tientallen jaren belegt.

[writser]

Een groot verschil met een hypotheek is ook dat een hypotheek niet zomaar eenzijdig kan worden aangepast (voorzover ik weet ). Zeker als je een langlopende hypotheek hebt met vaste rente zijn je verplichtingen redelijk helder en constant. Als een hypotheek net als een effectenkrediet werkte:

Bank: Hallo, de WOZ-waarde van uw woning is gisteren 50.000 euro in waarde gedaald. Wilt u morgen 20.000 euro aflossen? Anders verkopen we uw huis.
Bank: We hebben geconcludeerd dat uw woning aan de Gamestop-straat in een risicogebied staat. Morgen trekken wij onze hypotheek in.
Bank: Hallo, wij verhogen de risico-opslag op uw hypotheekrente. Vanaf morgen betaalt u 4% i.p.v. 2.5%.

Besluiten om je hypotheek niet al te snel af te lossen en een deel van het bespaarde geld te beleggen daar zie ik nog wel wat in. Een 25-jaars lening met je woning als onderpand a 1.5% per jaar gebruiken om voorzichtig te beleggen? Misschien is dat een goed idee, misschien niet. Het lijkt me in elk geval een stuk verstandiger dan hetzelfde bedrag lenen bij je broker tegen een variabele rente (die ook nog eens hoger is) met oneindig slechtere randvoorwaarden.

[ Voor 36% gewijzigd door writser op 09-03-2021 11:40 ]

[eamelink]

writser schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 11:32:
Bank: Hallo, de WOZ-waarde van uw woning is gisteren 50.000 euro in waarde gedaald. Wilt u morgen 20.000 euro aflossen? Anders verkopen we uw huis.

Nou ehhhhh

quote: https://www.florius.nl/Do...den-Profijt-Hypotheek.pdf

Het kan zijn dat is overeengekomen dat op bepaalde tijden hertaxatie van de waarde van het Onderpand plaatsvindt of kan plaatsvinden. Als de waarde daartoe in vergelijking met de Schuld volgens Florius aanleiding geeft, kan Florius – met inachtneming van hetgeen daarover verder mocht zijn overeengekomen – het rentepercentage voor de Lening aanpassen en/of vervroegde aflossing van (een deel van) de Schuld verlangen.

Okee, ze zullen je huis niet meteen morgen verkopen als je niet meteen aflost

[Hielko]

Nou, volgens mij is het heel zeldzaam, maar op papier kunnen de banken dat wel. In de meeste voorwaarden staat dat de bank kan verplichten een deel van de lening terug te betalen als de marktwaarde van het huis te laag is tov de lening. Bijv. van de Rabobank, op pagina 9, punt 13. Je mag zelfs opdraaien voor de kosten van de taxatie die de bank wilt doen!

Marktwaarde en verplicht terugbetalen
a Als wij daar een reden voor hebben, kunnen wij de marktwaarde van uw woning laten taxeren. Dit mogen wij
maximaal één keer per jaar laten doen. De marktwaarde is de verwachte verkoopwaarde van uw woning. U moet de kosten van taxatie betalen.
b Vinden wij de marktwaarde te laag voor de lening? Dan kunnen wij u verplichten bepaalde bedragen op leningdelen terug te betalen.

De meeste andere hypotheekaanbieders hebben vergelijkbare voorwaarden.

[Zr40]

Bij mijn hypotheek:

Amstelhuys mag de waarde van de woning opnieuw bepalen of laten bepalen door een deskundige (taxateur). Amstelhuys betaalt de kosten van de deskundige. Behalve als de woning veel minder waard is geworden dan toen u het kocht. En als dit komt door u. Amstelhuys kijkt dan naar de marktwaarde van de woning toen u het kocht en de marktwaarde die de deskundige van Amstelhuys bepaalt. In dat geval moet u de kosten van die deskundige betalen. Bovendien mag Amstelhuys dan van u vragen om het verschil in waarde terug te betalen. Amstelhuys vertelt u wanneer u dit moet doen. Amstelhuys mag u ook vragen om binnen 3 maanden extra zekerheid te geven voor de lening.

[ Voor 41% gewijzigd door Zr40 op 09-03-2021 11:50 ]

[radeoxx]

Hielko schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 11:47:
Nou, volgens mij is het heel zeldzaam, maar op papier kunnen de banken dat wel. In de meeste voorwaarden staat dat de bank kan verplichten een deel van de lening terug te betalen als de marktwaarde van het huis te laag is tov de lening. Bijv. van de Rabobank, op pagina 9, punt 13. Je mag zelfs opdraaien voor de kosten van de taxatie die de bank wilt doen!


[...]

De meeste andere hypotheekaanbieders hebben vergelijkbare voorwaarden.

Dit zijn meer standaardvoorwaarden en beschermingsbepalingen voor de bank lijkt me. Ik denk, dat als je gewoon de hypotheek netjes betaalt, en zij geen reden hebben om te verwachten dat de je de hypotheeklasten niet kunt betalen in de toekomst, er geen haan naar zal kraaien. En je dus je wel zou kunnen verzetten via een gang naar de rechtbank.

[writser]

Oke oke, jullie hebben helemaal gelijk betreft de kleine lettertjes! Toch beleg ik nog steeds liever met een 25% LTV 30-jarige hypotheek op mijn huis a 1.5% dan met een effectenkrediet bij mijn broker.

[ Voor 4% gewijzigd door writser op 09-03-2021 11:51 ]

[Zr40]

Wat dacht je van het aangaan van een effectenkrediet bij je broker om een huis te kopen zonder hypotheek? Dat heb ik hier vorig jaar ook meerdere keren langs zien komen. Motivaties destijds waren de lagere rente (zeker icm box spreads) en dat het krediet in box 3 valt.

[ Voor 22% gewijzigd door Zr40 op 09-03-2021 11:53 ]

[writser]

Zr40 schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 11:51:
Wat dacht je van het aangaan van een effectenkrediet bij je broker om een huis te kopen zonder hypotheek? Dat heb ik hier vorig jaar ook meerdere keren langs zien komen.

Betreft het krediet in box 3: als je een rijke stinkerd bent en dat wil je voor je huis dan kun je bij een specialistische bank (Van Lanschot o.i.d.) volgens mij wel een aflossingsvrije hypotheek afsluiten. Die valt automatisch in box 3 voorzover ik weet. Misschien kan dat zelfs wel bij een gewone hypotheekboer.

Ik blijf er bij: de randvoorwaarden bij je broker zijn enorm veel slechter en de rente is variabel, dit is volgens mij echt nooit een goed idee. Maar als de mensen die dit van plan zijn ons op de hoogte houden in dit topic dan lijkt me dat zeer interessant.

[ Voor 53% gewijzigd door writser op 09-03-2021 12:04 ]

[radeoxx]

Zr40 schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 11:51:
Wat dacht je van het aangaan van een effectenkrediet bij je broker om een huis te kopen zonder hypotheek? Dat heb ik hier vorig jaar ook meerdere keren langs zien komen.

Het is wel interessant. Ik heb dus een maintenance margin van zo'n 11%. Dus zou vrij veel kunnen 'opnemen'. De rente die ik betaal voor mijn hypotheek voor het vastgoed in box 3 bedraagt circa 3,3%. Ik zou kunnen lenen bij IB tegen een blended rate van ~1,1-1,2%. (EUR)

Maar ik weet niet of ik het durf, ik zit niet goed in de materie en heb eigenlijk geen idee hoe ik dit zou moeten doen en hoeveel % verstandig is. Overigens kan de rente natuurlijk ook stijgen (en is die 3,3% nog 7 jaar vast).

[Rukapul]

writser schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 11:53:
[...]

Als de mensen die dat van plan zijn ons op de hoogte houden in dit topic dan lijkt me dat zeer interessant.

Ik haal vast bier en popcorn in huis voor de (angst voor) margin calls. Of als de financieringskosten omhoog schieten.

De hele reden om het juist andersom te doen (woning belenen om vervolgens te beleggen) is dat de kans op een margin call praktisch nul is.

Als overbruggingsfinanciering wellicht een leuk idee, of als het vastgoed een marginaal deel van het vermogen is, maar kortlopende financiering aantrekken voor een extreem illiquide asset is nogal avontuurlijk. Maar ik houd wel van het kijken naar andermans avonturen daarentegen

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 09-03-2021 12:02 ]

[JohanNL]

Met het schrijven van opties zou je wel " gratis " kunnen lenen, daar kan zelfs die lage hypotheekrente van nu niet tegenop.

De angst voor margin calls hoeft ook niet zo groot te zijn, wellicht zelfs minder dan bij een ordinaire hypotheek op je huis.
Ligt er natuurlijk allemaal aan hoeveel risico je wilt nemen.
Bijvoorbeeld 100K lenen via dergelijke constructies op een totale portefeuille waarde van 150K is natuurlijk uiterst riskant, maar 250K op een portefeuille waarde van 2,5M is natuurlijk weer een heel ander verhaal.

[seadogg]

Iemand van jullie nog een gouden tip voor een (gratis) app (IOS), om meldingen te ontvangen bij bepaalde beursprijzen?

Ik zoek eigenlijk een (gratis) app welke een melding geeft als aandeel X onder prijs Y komt.
mijn standaard aandelen app kan dit niet en de andere apps die ik heb gevonden zijn of onbruikbaar of vol met spam en niet gratis.

Thanks!

[Dan Stark]

seadogg schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 12:36:
Iemand van jullie nog een gouden tip voor een (gratis) app (IOS), om meldingen te ontvangen bij bepaalde beursprijzen?

Ik zoek eigenlijk een (gratis) app welke een melding geeft als aandeel X onder prijs Y komt.
mijn standaard aandelen app kan dit niet en de andere apps die ik heb gevonden zijn of onbruikbaar of vol met spam en niet gratis.

Thanks!

Ik gebruik Trading 212 daarvoor. Heb daar ook geld op staan, maar volgens mij kan je op een practice account ook alerts toevoegen. Volgens mij zijn de marktprijzen ook actueel, maar je hebt alleen data tijdens reguliere markttijden.

Verder hoor ik wel mensen over Tradingview, maar daar heb ik zelf niet veel ervaring mee.

[itons]

seadogg schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 12:36:
Iemand van jullie nog een gouden tip voor een (gratis) app (IOS), om meldingen te ontvangen bij bepaalde beursprijzen?

Ik zoek eigenlijk een (gratis) app welke een melding geeft als aandeel X onder prijs Y komt.
mijn standaard aandelen app kan dit niet en de andere apps die ik heb gevonden zijn of onbruikbaar of vol met spam en niet gratis.

Thanks!

WeBull

[Pistachenootje]

seadogg schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 12:36:
Iemand van jullie nog een gouden tip voor een (gratis) app (IOS), om meldingen te ontvangen bij bepaalde beursprijzen?

Ik zoek eigenlijk een (gratis) app welke een melding geeft als aandeel X onder prijs Y komt.
mijn standaard aandelen app kan dit niet en de andere apps die ik heb gevonden zijn of onbruikbaar of vol met spam en niet gratis.

Thanks!

Volgens mij kan dit met de app van Investing.com nadat je registreert. Deze heeft wel altijd 1 reclame scherm als je de app opent.

[Jebus4life]

Qunix schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 17:31:
Mjin value stocks gaan enorm lekker nu.

(tip, geen advies)

Dit zijn de leuke dagen Enkel Ahold Delhaize sta ik nog op rood (dacht dat de markt beter zou reageren op de cijfers, lesson learned...).

Een ander punt:
Gezien we op tweakers zitten, hier mensen die zicht hebben op Akamai & Cloudflare?
Ik had Cloudflare een tijdje terug op mijn watchlist gezet om eens een entry value te bepalen gezien de huidige correcties, bedacht ik me plots dat ik Akamai bizar genoeg volledig over het hoofd gezien had (terwijl
we hun diensten gebruiken op het werk ).

Zover ik weet overlappen die qua business toch serieus met elkaar? Beide CDN, beiden sterk in internet/cloud security, DNS, ...

Maar als je dan gaat kijken heeft Cloudflare een market cap van +- 20 miljard terwijl Akamai op 16 miljard zit. Terwijl Akamai véél hogere revenues haalt (3,2 miljard vs 430 miljoen), bewezen heeft winstgevend te kunnen zijn (560 miljoen in 2020). Enorm sterke customer base heeft., ...

Naar het schijnt (snel eens gegoogled) komt Cloudflare wel wat innovatiever voor de dag. Maar ik vind nu niet dat Akamai tegen problemen aanloopt. Je kan die moeilijk als valuebedrijf gaan neerzetten als je hun groeicijfers nog ziet.

Iemand enig idee of ik high level iets over het hoofd zie aan Cloudflare qua potentie wat dit kan verklaren?

[ Voor 4% gewijzigd door Jebus4life op 09-03-2021 14:10 ]

[bert pit]

@Jebus4life Akamai heeft mooie cijfers en ook goede vooruitzichten. Koerswinstverhouding 18 voor dit jaar en een fractie lager voor volgend jaar, dat is laag voor een tech aandeel. De winst per aandeel is al jaren stijgende, goede outlook. Komt als aandeel op mij wat stabieler en volwassener over dan cloudflare die nog maar net beursgenoteerd is.

Cloudflare is nog een van die aandelen die nog verlies draait. Men verwacht in 2023 voor het eerst een kleine winst te maken.

Op welke koers de aandelen over enige tijd staan is uiteraard niets te zeggen. Ik baseer me op fundamentele analyse vanuit Binck.

Zelf heb ik de voorkeur voor een EFT. Ik heb de iShares Digital Security UCITS ETF. Deze zal een stabieler koersverloop laten zien, met minder risico maar ook minder kans op grote koersstijgingen (en dalingen).

[ Voor 4% gewijzigd door bert pit op 09-03-2021 14:55 ]

[Qwerty-273]

Dan zou je ook kunnen kijken naar "Wangsu Science & Technology" dat opereert onder de merken/dochters ChinaNetCenter, CDNetworks, CDNVideo en Quantil. Ze staan genoteerd aan de Shenzhen Stock Exchange. Hoewel de website in het Engels is, kan ik alleen de financiële rapporten in het Chinees terugvinden wat niet super handig is.

Ik ken ze alleen van de CDN / accelerator services (via CDNetworks) die we gebruiken (voornamelijk binnen China mainland).

[Verwijderd]

Als dit geen bull-trap is dan weet ik het ook niet meer.. (altijd leuk hoor om 10% hoger te staan op een dag, maar liever rustig omhoog dan deze dagen.)

Ben ik blij dat ik de dip heb gekocht

[alaintje]

Iemand nog ACADIA Pharmaceuticals Inc. kopen, vandaag met 50% korting .
Begrijp niet zo goed dat de reactie voor 50% waardevermindering zorgt.
Nouja, er gaat 1 miljard theoretische profit weg, dus eigenlijk was het gewoon al overrated van te voren .

Vandaag eerste optie gekocht, Nog eens even helemaal uitzoeken hoe het werkt.
1 stuks AGN C4.00 19MAR21 voor 26 cent.
Transactiekosten hakken er natuurlijk in, maar even proefondervindelijk vinden of mijn hypotheses kloppen .

Jammer dat je bij degiro niet gemakkelijk terug kunt in account, ik ben nu een trader active account in plaats van een gewoon active account. Maar nergens zit de knop terug.... achja, 100% bijlenen klinkt leuk maar kan mezelf gelukkig wel tegen houden (heb het stukje hier boven gelezen).

[DJTimo]

alaintje schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 17:43:
Iemand nog ACADIA Pharmaceuticals Inc. kopen, vandaag met 50% korting .
Begrijp niet zo goed dat de reactie voor 50% waardevermindering zorgt.
Nouja, er gaat 1 miljard theoretische profit weg, dus eigenlijk was het gewoon al overrated van te voren .

Vandaag eerste optie gekocht, Nog eens even helemaal uitzoeken hoe het werkt.
1 stuks AGN C4.00 19MAR21 voor 26 cent.
Transactiekosten hakken er natuurlijk in, maar even proefondervindelijk vinden of mijn hypotheses kloppen .

Jammer dat je bij degiro niet gemakkelijk terug kunt in account, ik ben nu een trader active account in plaats van een gewoon active account. Maar nergens zit de knop terug.... achja, 100% bijlenen klinkt leuk maar kan mezelf gelukkig wel tegen houden (heb het stukje hier boven gelezen).

Vergeet je Call niet te exercisen volgende week

[Longcat]

@writser interessant verhaal. Meest waarschijnlijke scenario lijkt me dat de winsten en dividenden de komende jaren toenemen als gevolg van uitbreiden fund business, maar dat er geen 'trigger' komt die zorgt voor het verdwijnen van de onderwaardering. Lig je uiteraard niet wakker van, je pakt in de tussentijd wat dividend en wellicht een beetje koerswinst.
Van dit soort aandelen wil je er 100 in je portefeuille hebben. Dan pak je af en toe een leuke upside en in de tussentijd geniet je van een 'matig' (in vergelijking met de Tesla-boys) rendement met beperkte downside.

[Longcat]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 16:33:
Ben ik blij dat ik de dip heb gekocht

Ik dacht dat je 70% cash zat?

[Verwijderd]

Longcat schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 20:02:
[...]

Ik dacht dat je 70% cash zat?

Ja maar eerst 80%

[Longcat]

alaintje schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 17:43:
Iemand nog ACADIA Pharmaceuticals Inc. kopen, vandaag met 50% korting .

[...]

Vandaag eerste optie gekocht, Nog eens even helemaal uitzoeken hoe het werkt.
1 stuks AGN C4.00 19MAR21 voor 26 cent.

[...]

Uuhhh... Dit lijkt mij een Aegon call?
Acadia staat op ~$24, dus het lijkt me sterk dat je een call met $4 strike kan kopen voor 26 cent. Daar zou al $20 intrinsieke waarde op zitten.
Intrinsieke waarde van een EUR 4 Aegon call was vandaag 21 tot 29 cent, dus dat klopt ook aardig met de 26 cent die jij noemt.

[ Voor 26% gewijzigd door Longcat op 09-03-2021 20:12 ]

[reconf]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 16:33:
Als dit geen bull-trap is dan weet ik het ook niet meer.. (altijd leuk hoor om 10% hoger te staan op een dag, maar liever rustig omhoog dan deze dagen.)

Ben ik blij dat ik de dip heb gekocht

of toch gewoon bull ivm goede vooruitzichten tav pandemie?

[tomic]

phantom09 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 21:28:
[...]


Dan had je een behoorlijke margin gehad. Hoeveel % ongeveer van je totale belegde vermogen?

Dit was nog voor Saxo. Ik durf je het niet precies meer te zeggen. Ik heb ervan geleerd, zullen we maar zeggen...

[Verwijderd]

reconf schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 20:29:
[...]


of toch gewoon bull ivm goede vooruitzichten tav pandemie?

Wellicht, ik weet het niet. Ik vind het alleen wel tricky op dit moment. Michael J Burry en anderen die ik volg zijn ook aardig bearish.

Vorige week was de beurs in paniek vanwege de rente die wellicht omhoog gaat. Ik vraag me af wat er gebeurd als de rente echt omhoog gaat

[Xanaroth]

Als ik zoek op DNS aanbieders kom ik er zo veel tegen waaronder microsoft/amazon/google. Hoe goed je bedrijf ook is, als die alle 3 tegelijk in jouw werkgebied actief concurreren wordt het een uphill battle (of overname voordat het echt los gaat).

Zit zelf dan ook eerder in de Crowdstrike/Palantir boot wat betreft cyber security/AI... SaaS met een vleugje van uniek markt-leading concept en potentie voor dominatie/moat opbouwen.


Maar DNS service - en dus succesvol met de 3 grootste tech bedrijven der aarde tegelijk concurreren? Ik zie dat gewoon zo niet voor me op dit moment. Hun cloud oplossingen zijn té succesvol, en als je die cloud gebruikt heb je geen 3e partij als Cloudflare meer nodig.
Hopen op een overname lijkt daar de winning move.

[ Voor 27% gewijzigd door Xanaroth op 09-03-2021 21:01 ]

[DJTimo]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 20:57:
[...]


Wellicht, ik weet het niet. Ik vind het alleen wel tricky op dit moment. Michael J Burry en anderen die ik volg zijn ook aardig bearish.

Vorige week was de beurs in paniek vanwege de rente die wellicht omhoog gaat. Ik vraag me af wat er gebeurd als de rente echt omhoog gaat

Als je maar lang genoeg blijft roepen dat er een crash komt krijg je vanzelf een keer gelijk.

[alaintje]

Longcat schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 20:04:
[...]

Uuhhh... Dit lijkt mij een Aegon call?
Acadia staat op ~$24, dus het lijkt me sterk dat je een call met $4 strike kan kopen voor 26 cent. Daar zou al $20 intrinsieke waarde op zitten.
Intrinsieke waarde van een EUR 4 Aegon call was vandaag 21 tot 29 cent, dus dat klopt ook aardig met de 26 cent die jij noemt.

Sorry sta er wel bekend om om snel naar een ander onderwerp over te stappen.

Maar inderdaad aegon .

[DIJK]

Xanaroth schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 20:57:

Zit zelf dan ook eerder in de Crowdstrike/Palantir boot wat betreft cyber security/AI... SaaS met een vleugje van uniek markt-leading concept en potentie voor dominatie/moat opbouwen.

Ik vind dat ook wel interessant, maar die waarderingen zijn zo waanzinnig hoog. Omzet nog geen miljard, beurswaarde bijna 50 mld?

[Verwijderd]

DJTimo schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 21:04:
[...]
Als je maar lang genoeg blijft roepen dat er een crash komt krijg je vanzelf een keer gelijk.

Natuurlijk, maar Michael J Burry had het ook gelijk in 2008 en mijn inziens onderschatten mensen de schade die de pandemie heeft aangericht op main street. Daarnaast is het goed te herrineren dat in 1931 de 1-na grootste bull-run is geweest in de geschiedenis. De grootste bull-run was in 2020.

Maar goed, ik ben me er zeker van bewust dat bears 884 van de 5 crashes hebben voorspeld.

[BiLLY_daKid]

ABN uit de AEX en naar de midkap. Hoeveel pijn gaat dit de koers doen?

[Verwijderd]

Zijn er nog mensen die morgen RBLX gaan kopen?

[Qunix]

https://nos.nl/artikel/23...ren-van-aex-naar-amx.html

Vanaf 22 maart zijn ABN Amro en Galapagos niet meer onder AEX, maar de AMX. Signify en Besi zullen worden toegevoegd.

[tuinïnen]

Qunix schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 22:46:
https://nos.nl/artikel/23...ren-van-aex-naar-amx.html

Vanaf 22 maart zijn ABN Amro en Galapagos niet meer onder AEX, maar de AMX. Signify en Besi zullen worden toegevoegd.

Hallo Tech-index ...

[Shamalamadindon]

DJTimo schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 21:04:
[...]
Als je maar lang genoeg blijft roepen dat er een crash komt krijg je vanzelf een keer gelijk.

Jaja, en als je naar de bulls geluisterd had afgelopen maand of 2 had je op ATH's tech ingekocht.

Dat geneuzel van "niemand kan een crash voorspellen" en "time in the market!" word ook al te makkelijk van stal gehaald als iemand ook maar durft de suggestie te doen dat bijvoorbeeld 20%-50% op alle tech/meme/hype aandelen in Januari gewoon geschift was en niet houdbaar.

[Sorcerer8472]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 21:10:
[...]


Natuurlijk, maar Michael J Burry had het ook gelijk in 2008 en mijn inziens onderschatten mensen de schade die de pandemie heeft aangericht op main street. Daarnaast is het goed te herrineren dat in 1931 de 1-na grootste bull-run is geweest in de geschiedenis. De grootste bull-run was in 2020.

Maar goed, ik ben me er zeker van bewust dat bears 884 van de 5 crashes hebben voorspeld.

Op dit moment komt er echter weer een grote stimulus check aan met maatregelen die permanent de armoedesituatie in de VS moeten verbeteren. Op de korte termijn heeft dat sowieso positieve effecten waarschijnlijk, en het is weer iets dat de bubble wat langer in stand kan houden. Alle economische herstel doet hetzelfde.

Ik verwacht dat de boel klapt als alles weer even redelijk normaal is en we op een soort optimisme-piek zitten nadat we uit het dal geklommen zijn, maar is dat over een paar maanden al, of zullen post-pandemic uitgaven aan vakanties e.d. de boel nog langer aan het stijgen houden? Of misschien is dit juist een moment dat er veel retail geld uit de markt vertrekt wat ook weer rare onverwachte effecten kan hebben? 100% koffiedik kijken, en het is zo complex dat zelfs de beste analyst alle moving parts niet uit elkaar kan houden.

Ik denk dat ook Gamestop gisteren weer aangaf hoe grillig en onvoorspelbaar de markt is. Dat specifieke aandeel kan nog gekke dingen doen nadat de simulus check binnen is bij mensen

Shamalamadindon schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 07:33:
[...]


Jaja, en als je naar de bulls geluisterd had afgelopen maand of 2 had je op ATH's tech ingekocht.

Dat geneuzel van "niemand kan een crash voorspellen" en "time in the market!" word ook al te makkelijk van stal gehaald als iemand ook maar durft de suggestie te doen dat bijvoorbeeld 20%-50% op alle tech/meme/hype aandelen in Januari gewoon geschift was en niet houdbaar.

En vergis je niet, het kan altijd geschifter, met nieuwe ATH's die wellicht ook een soort sterk verhoogde inflatie kunnen voorspellen op indirecte wijze.

Mijn positie in tech vergroot ik in ieder geval niet, die in energie/groen wel omdat dat onvermijdelijk gaat zijn en de hele klimaatsituatie nog steeds dramatisch onderschat wordt. Om die reden zou ik nu ook absoluut niet in olie en alles daaromheen gaan.

[ Voor 22% gewijzigd door Sorcerer8472 op 10-03-2021 08:14 ]

[Miki]

Shamalamadindon schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 07:33:
[...]


Jaja, en als je naar de bulls geluisterd had afgelopen maand of 2 had je op ATH's tech ingekocht.

Dat geneuzel van "niemand kan een crash voorspellen" en "time in the market!" word ook al te makkelijk van stal gehaald als iemand ook maar durft de suggestie te doen dat bijvoorbeeld 20%-50% op alle tech/meme/hype aandelen in Januari gewoon geschift was en niet houdbaar.

Als je inzoomt op januari geef ik je gelijk alleen als je bijvoorbeeld dit topic al een tijdje volgt (in mijn geval een kleine 2 jaar) zie je praktisch iedere 2 á 3 weken een nieuwe tweaker in dit topic opduiken die vind dat de prijzen onrealistisch hoog zijn en dat een spoedige crash niet kan uitblijven want <vul maar in>. Daardoor wordt vrij eenvoudig en laconiek eea van stal gehaald omdat we dit nu al voor de zoveelste keer voorbij zien komen.

Een crash wordt veroorzaakt door een onverwachte gebeurtenis en heeft vaak sterke relatie met andere opvolgende gebeurtenissen waardoor er uiteindelijk totale paniek ontstaat op de beurs en de boel letterlijk klapt. De kredietcrisis van 2008 is daar bijvoorbeeld een heel goed voorbeeld van. De stagnerende Amerikaanse huizenmarkt leidde uiteindelijk in dat de obligaties waarin de slechtste hypothecaire leningen zaten niets meer waard werden. Daardoor de droogde de interbancaire geldmarkt op en vielen de banken om en trokken die het financiële systeem mee de afgrond in.

De hoge prijzen alleen zijn dus geen trigger voor een beurscrash. Er zal een aanleiding (onverwachte gebeurtenis) moeten zijn om eea in gang te zetten.

[Xanaroth]

Ik verwacht geen crash voordat corona afgelopen is. Simpelweg omdat de koersen nu uitgaan van het post-corona herstel. Degene aan de onderkant (baan verloren, winkel dicht) hebben het zwaar ja... Maar een hele, hele grote groep heeft gewoon doorgewerkt maar nergens dat geld kunnen uitgeven.

Heel veel uitstel gedrag, van vakanties tot keukens, omdat je nergens heen kon en veel zaken best online kunt regelen maar misschien niet ongezien wilt regelen. Net zoals al die opgespaarde vrije dagen.
Mensen die rustig 50-100% premiums gaan betalen omdat ze én veel geld hebben én vrije dagen én koste wat kost dat huis na 2 jaar eens verlaten of uit eten gaan. Dan is menige schuld richting een steunpakket ook snel verdwenen van de balans.

Pas als de regels worden afgeschaft, en de belegger visie omslaat van 'post-corona herstel' naar 'back to normal' verwacht ik pas echte veranderingen.


Zowiezo, zolang aandelen als Gamestop na de hype ALWEER >250 gaan ipv terug naar <25, hoef je nergens bang voor te zijn. Dan is er nog teveel geld en stupiditeit in de markt om de grote gezonde bedrijven omlaag te laten gaan.

[ Voor 18% gewijzigd door Xanaroth op 10-03-2021 08:47 ]

[Metaalhoofd]

Xanaroth schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 08:43:


Pas als de regels worden afgeschaft, en de belegger visie omslaat van 'post-corona herstel' naar 'back to normal' verwacht ik pas echte veranderingen.

Maar waarom zou het dan opeens klappen als we 'back to normal' zijn? Dan moet er toch iets gebeuren waardoor paniek wordt getriggered en niet alleen de wetenschap dat aandelen misschien wat overgewaardeerd zijn, maarja verder is er niks aan de hand.

[Afas]

Metaalhoofd schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 08:52:
[...]


Maar waarom zou het dan opeens klappen als we 'back to normal' zijn? Dan moet er toch iets gebeuren waardoor paniek wordt getriggered en niet alleen de wetenschap dat aandelen misschien wat overgewaardeerd zijn, maarja verder is er niks aan de hand.

ik denk dat uiteindelijk mede door oplopende inflatie de kapitaalmarkte naar historisch gezien iets normaler waarden gaat met als gevolg een correctie van met name de niet-value aandelen.