Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 10

[Dan Stark]

zunrob schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:42:
De NT fondsen zijn ook aardig gezakt, vergelijkbaar met eind januari. Jammer dat we, ik in ieder geval, niet weten of het nog veel meer gaat zakken of niet. We hebben ervoor gekozen DCA in te leggen, is natuurlijk mooi als je dan op een moment koopt dat ie wat lager zit. Iemand anders die een dezer dagen dezelfde afweging heeft gemaakt?

Valt wel mee als ik het bekijk? De laatste prijs die ik zie is 16.84. Het hoogste waar ie stond was 17.06. NT World heb ik het dan over.

Lijkt me moeilijk om het te timen. Al helemaal omdat je 2 dagen achter loopt. Ik blijf gewoon inleggen.

[SymbolicFrank]

De beurzen zien er al flink rood uit, ik ben benieuwd wat er over een uur gaat gebeuren als de beurzen in de VS open gaan.

[phantom09]

SymbolicFrank schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 14:06:
De beurzen zien er al flink rood uit, ik ben benieuwd wat er over een uur gaat gebeuren als de beurzen in de VS open gaan.

De futures staan licht in het rood:



Rentes gaan ook zeer licht omlaag:

[ Voor 26% gewijzigd door phantom09 op 26-02-2021 14:18 ]

[SymbolicFrank]

phantom09 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 14:16:
De futures staan licht in het rood:

Rentes gaan ook zeer licht omlaag:

Ja, het valt inderdaad wel mee. Het was wel allemaal rood toen ik keek, maar het is ook allemaal maar een beetje.

[Indoubt]

USA 500 en USA tech 100 staan inmiddels weer op groen. Geen idee of er nog meer correctie komt maar de rust lijkt een beetje te zijn teruggekeerd

Edit: zelf sta ik nog wel op rood, gister ook al. Het kan niet elke dag feest zijn helaas

[ Voor 24% gewijzigd door Indoubt op 26-02-2021 14:42 ]

[Pistachenootje]

zunrob schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:42:
De NT fondsen zijn ook aardig gezakt, vergelijkbaar met eind januari. Jammer dat we, ik in ieder geval, niet weten of het nog veel meer gaat zakken of niet. We hebben ervoor gekozen DCA in te leggen, is natuurlijk mooi als je dan op een moment koopt dat ie wat lager zit. Iemand anders die een dezer dagen dezelfde afweging heeft gemaakt?

Dit is een vraag die heel veel voorbij komt, het antwoord blijft altijd hetzelfde: niemand weet wat de koersen in de toekomst gaan doen. Iemand die dat wel weet kan binnen korte tijd stinkend rijk worden.

De koersen gingen in het verleden gemiddeld genomen altijd omhoog. Onderzoeken laten zien dat gelijk instappen in ongeveer 2/3 van de gevallen beter is dan wachten. Als je rationeel wil beleggen stap je dus nu in en wacht je niet met bijkopen. Wil je liever minder risico nemen dan kun je je aankopen uitstellen maar dan ben je dus aan het market timen, wat in de meeste gevallen niet werkt.

[SalimRMAF]

Heb het een tijdje aangezien, maar ga vandaag alle aandelen stopzetten. Dit lijkt een te groot ritje naar beneden te worden.

[Pistachenootje]

SalimRMAF schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 14:42:
Heb het een tijdje aangezien, maar ga vandaag alle aandelen stopzetten. Dit lijkt een te groot ritje naar beneden te worden.

NASDAQ en S&P 500 futures staan licht in de plus. VIX in de min.

[Carfanatic]

zunrob schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:42:
De NT fondsen zijn ook aardig gezakt, vergelijkbaar met eind januari. Jammer dat we, ik in ieder geval, niet weten of het nog veel meer gaat zakken of niet. We hebben ervoor gekozen DCA in te leggen, is natuurlijk mooi als je dan op een moment koopt dat ie wat lager zit. Iemand anders die een dezer dagen dezelfde afweging heeft gemaakt?

Als je dan toch wil inspelen op de waan van de dag koop je toch lekker een ETF die je gelijk kan kopen ipv NT?

[phantom09]

SalimRMAF schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 14:42:
Heb het een tijdje aangezien, maar ga vandaag alle aandelen stopzetten. Dit lijkt een te groot ritje naar beneden te worden.

De koersen gaan 10 dagen omlaag en je verkoopt alles in paniek? SP500 hoogste punt zat op 3934 en nu op 3829. Dat is een daling van 2,7%
Daar moet je zekers niet van in paniek raken. En wat ga je doen dan? Sparen? En stel dat de koersen dan voor 3-6 weken achter elkaar stijgen met in totaal zeg 5%? stap je dan weer in?

Beleggen doe je voor de lange tijd. Alles verkopen is niet aan te raden.

[Zr40]

SalimRMAF schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 14:42:
Heb het een tijdje aangezien, maar ga vandaag alle aandelen stopzetten. Dit lijkt een te groot ritje naar beneden te worden.

Waar belegde je dan in, en wat ga je met het vrijgekomen geld doen? Ik geloof niet dat ik je eerder in dit topic heb gezien...

Hier in mijn buy & hold portfolio is niets aan de hand. Alles staat nog steeds hoger dan een maand geleden, en vergeleken met een jaar geleden is er nog veel minder aan de hand. Een beetje schommelen heen en weer is heel normaal hoor.

[ Voor 6% gewijzigd door Zr40 op 26-02-2021 15:13 ]

[Longcat]

Nog geen jaar geleden gingen we 1 of 2 weken lang elke dag met 5% omhoog of omlaag (met name omlaag) en gingen elke dag de circuit breakers af.

[Qunix]

Longcat schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 15:21:
Nog geen jaar geleden gingen we 1 of 2 weken lang elke dag met 5% omhoog of omlaag (met name omlaag) en gingen elke dag de circuit breakers af.

t/m 23 maart, want toen raakte we de bodem.

Beetje dejavu

[Zr40]

Longcat schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 15:21:
Nog geen jaar geleden gingen we 1 of 2 weken lang elke dag met 5% omhoog of omlaag (met name omlaag) en gingen elke dag de circuit breakers af.

Daar heb ik nog een screenshot van

Zr40 in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9"

[Zenix]

Deze week doet mij helemaal niks qua daling, vandaag is de maandelijkse order van NT weer uitgevoerd.

[SymbolicFrank]

Zo te zien zit iedereen toch wel heel erg te twijfelen wat ze er nou mee gaan doen, want het gaat nergens naar toe.

[Crasheeee]

SymbolicFrank schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 15:42:
Zo te zien zit iedereen toch wel heel erg te twijfelen wat ze er nou mee gaan doen, want het gaat nergens naar toe.

Wat gaat precies nergens naar toe?

[JohanNL]

Zenix schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 15:40:
Deze week doet mij helemaal niks qua daling, vandaag is de maandelijkse order van NT weer uitgevoerd.

Het moet ook niet gekker worden hier

AEX staat op een kleine 2% verlies deze week en DJI ( futures ) niet eens 1% in de min en sommigen raken al in paniek.

[Zenix]

JohanNL schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 15:51:
[...]


Het moet ook niet gekker worden hier

AEX staat op een kleine 2% verlies deze week en DJI ( futures ) niet eens 1% in de min en sommigen raken al in paniek.

Veel nieuwe beleggers die alleen maar groen hebben gezien, maar het kan ook omlaag gaan Too the moon and back

[LankHoar]

LankHoar schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:47:
Meld me hier na lange tijd ook maar weer eens Een maatje van me vertelde me zojuist dat hij een paar duizendjes in Gamestop heeft gestoken vandaag en momenteel dik in de plus staat. Vind dat erg link, en anderzijds wellicht leuk om te doen met geld dat je wel kunt missen (met kans op leuke winst, of veel verlies uiteraard).

Zo toch ook maar eens meedoen met die gekte. Zet een relatief klein bedrag in en beschouw het als verloren. Ben benieuwd

[mrc4nl]

LankHoar schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 15:59:
[...]


Zo toch ook maar eens meedoen met die gekte. Zet een relatief klein bedrag in en beschouw het als verloren. Ben benieuwd

Dat heb ik ook gedaan, voor 106 ingestapt, wilde m op 143 verkopen maar die had ik net gemist.koers kwam niet meer zo hoog. Dus vandaag weer een poging. maar ik wil er vandaag vanaf, liever een kleine winst dan een groot verlies.

[ Voor 3% gewijzigd door mrc4nl op 26-02-2021 16:04 ]

[LankHoar]

mrc4nl schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 16:04:
[...]

Dat heb ik ook gedaan, voor 106 ingestapt, wilde m op 143 verkopen maar die had ik net gemist.koers kwam niet meer zo hoog. Dus vandaag weer een poging. maar ik wil er vandaag vanaf, liever een kleine winst dan een groot verlies.

Succes! Welke website(s) gebruik je om deze te tracken? Ben benieuwd of ze er weer een rem op gaan gooien.

[Sorcerer8472]

JohanNL schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 15:51:
[...]


Het moet ook niet gekker worden hier

AEX staat op een kleine 2% verlies deze week en DJI ( futures ) niet eens 1% in de min en sommigen raken al in paniek.

Mijn portfolio staat intussen al 15% in de min doordat Enphase en Tesla een harde schuiver hebben gemaakt (en nog steeds aan het maken zijn).

Bij Tesla zit iedereen in de paniek voor een gedwongen sluiting en een geplande sluiting in Fremont, en over dat Tesla ineens "investeert" in Bitcoin, ipv gewoon zien als een gediversifieerd valutabeleid.

Zit me af te vragen in hoeverre ik nu nog bij moet kopen, want tja, stel dat dit het begin van het barsten van de bubbel is en het herstel nog jaren duurt hè

Ik had ook voor de lol één aandeeltje Gamestop, gisteren toch maar verkocht op iets van $125

[bert pit]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 16:14:
[...]

Mijn portfolio staat intussen al 15% in de min doordat Enphase en Tesla een harde schuiver hebben gemaakt (en nog steeds aan het maken zijn).

Bij Tesla zit iedereen in de paniek voor een gedwongen sluiting en een geplande sluiting in Fremont, en over dat Tesla ineens "investeert" in Bitcoin, ipv gewoon zien als een gediversifieerd valutabeleid.

Zit me af te vragen in hoeverre ik nu nog bij moet kopen, want tja, stel dat dit het begin van het barsten van de bubbel is en het herstel nog jaren duurt hè

Ik had ook voor de lol één aandeeltje Gamestop, gisteren toch maar verkocht op iets van $125

Tesla is overgewaardeerd als je het fundamenteel bekijkt. Het totaal aandelenpakket per verkochte auto is bij TSLA ongeveer 1000 keer zoveel waard als bij het aandeel GM. Dat zeggende zegt dat niets over de koers.

Fundmanagers verkopen het aandeel nu en ruilen het in voor waarde aandelen. Deze bieden meer stabiliteit in een onrustige markt. Niemand weet wat verstandig is, maar risico in een onrustige markt is over het algemeen geen goed idee. Je zou ook puts kunnen schrijven.

[Rukapul]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 16:14:
en over dat Tesla ineens "investeert" in Bitcoin, ipv gewoon zien als een gediversifieerd valutabeleid.

Dat had theoretisch gekund als de treasury afdeling stilletjes had geheralloceert naar een deel bitcoin*, maar niet als het opperwiethoofd het onderdeel maakt van zijn sociale media spel.

* natuurlijk niet, maar de uitleg daarvan vereist begrip waarom ondernemingen liquiditeiten aanhouden en waarom dat deels in bepaalde valuta aangehouden wordt

[Sorcerer8472]

bert pit schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 16:35:
[...]

Tesla is overgewaardeerd als je het fundamenteel bekijkt. Het totaal aandelenpakket per verkochte auto is bij TSLA ongeveer 1000 keer zoveel waard als bij het aandeel GM. Dat zeggende zegt dat niets over de koers.

Fundmanagers verkopen het aandeel nu en ruilen het in voor waarde aandelen. Deze bieden meer stabiliteit in een onrustige markt. Niemand weet wat verstandig is, maar risico in een onrustige markt is over het algemeen geen goed idee. Je zou ook puts kunnen schrijven.

Aan de andere kant zijn er nog andere automerken zoals recent Lucid die relatief gezien veel hoger geprijsd zijn. Lucid zit op $92 miljard met nul geproduceerde auto's, Nio op $71 miljard met nog geen 10.000 auto's, Tesla op $639 miljard met ruim een half miljoen, batterijtechniek, solar techniek, self-driving enzovoorts. Dan vind ik die tweede een stuk beter te verantwoorden.

Rukapul schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 16:37:
[...]

Dat had theoretisch gekund als de treasury afdeling stilletjes had geheralloceert naar een deel bitcoin*, maar niet als het opperwiethoofd het onderdeel maakt van zijn sociale media spel.

* natuurlijk niet, maar de uitleg daarvan vereist begrip waarom ondernemingen liquiditeiten aanhouden en waarom dat deels in bepaalde valuta aangehouden wordt

Het is volgens mij uit een SEC filing naar voren gekomen, niet omdat Musk er zelf over tweet. Hij tweet meestal over Dogecoin immers ook

[Santee]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 16:48:
[...]

Aan de andere kant zijn er nog andere automerken zoals recent Lucid die relatief gezien veel hoger geprijsd zijn. Lucid zit op $92 miljard met nul geproduceerde auto's

Je weet de huidige stockprijs he? Ik snap overigens de huidige berekening niet helemaal, pip $15 op 24B en SPAC $10 op 11,75B valuation, wat is de post merger valuation op $10?

[LankHoar]

Iets is me niet helemaal duidelijk: gisteren kon het maatje van mij tig keer die GameStop tocks kopen en weer verkopen, vandaag 1x aangekocht, verkocht en nog een order ingelegd, en nu is er de melding dat de Day Trade limiet is bereikt. Heb even opgezocht wat dit betekend, en dat limiet zou kunnen, maar waarom kon dit dan gisteren wel gewoon?

[Dan Stark]

LankHoar schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 17:02:
Iets is me niet helemaal duidelijk: gisteren kon het maatje van mij tig keer die GameStop tocks kopen en weer verkopen, vandaag 1x aangekocht, verkocht en nog een order ingelegd, en nu is er de melding dat de Day Trade limiet is bereikt. Heb even opgezocht wat dit betekend, en dat limiet zou kunnen, maar waarom kon dit dan gisteren wel gewoon?

Asking for a friend? Een vlugge google:

https://www.lynx.nl/service/wat-houdt-de-daytraderegel-in/

Vanwege Amerikaanse wetgeving kunnen beleggers met een effectenportefeuille waarvan de waarde minder is dan 25.000 USD (of een equivalent daarvan) maximaal drie daghandelingen per vijf handelsdagen uitvoeren. Deze regel staat in het handelsplatform bekend onder de noemer Potential Pattern DayTrade (PDT).

[Sorcerer8472]

Santee schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 16:57:
[...]


Je weet de huidige stockprijs he? Ik snap overigens de huidige berekening niet helemaal, pip $15 op 24B en SPAC $10 op 11,75B valuation, wat is de post merger valuation op $10?

Ik weet ook even niet hoe ik aan dat getal kwam toen ik het net opzocht maar zo hoog was het idd nou ook weer niet.

Wat een verhaal ook weer die Lucid SPAC, heb net even bijgelezen

Maar in het totale perspectief en relatief gezien is de rest nog steeds veel verder overgewaardeerd dan Tesla. Solar is overigens ook overgewaardeerd, maar een heel stuk minder.

[LankHoar]

Dan Stark schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 17:06:
[...]


Asking for a friend? Een vlugge google:

https://www.lynx.nl/service/wat-houdt-de-daytraderegel-in/


[...]

Ja, ik sta letterlijk naast hem. Deze info had ik dus al gevonden, en juist daarom is het niet duidelijk waarom dit gisteren wel mogelijk leek te zijn. "leek" omdat nu in zijn transaction history niets terug te zien is.. Revolut is het platform dat hij gebruikt, vind dit toch een beetje vaag.

-Edit- net ff met mijn maatje door het hele handelsproces gelopen, en komen er dus achter dat hij niets gekocht en verkocht heeft Wanneer je een order plaatst klik je eerst op "Review order", waarna je een overzicht van je order ziet, en dan moet je op "Submit" klikken. Die knop zegt heel groot "Submit" maar word vervolgens in een animatie een klein pijltje. Mijn maat dacht dat hij dus van alles had gekocht en verkocht, en heeft dat netjes bijgehouden in Excel, maar blijkt dus niet het geval te zijn

Heb wel even smakelijk gelachen

[ Voor 34% gewijzigd door LankHoar op 26-02-2021 17:34 ]

[Jebus4life]

Voor deze prijs toch een klein pakketje AB Inbev ingeslagen...

[Dan Stark]

Santee schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 16:57:
[...]


Je weet de huidige stockprijs he? Ik snap overigens de huidige berekening niet helemaal, pip $15 op 24B en SPAC $10 op 11,75B valuation, wat is de post merger valuation op $10?

Hier staat het redelijk duidelijk uitgelegd.

https://mobile.twitter.co...tatus/1364012354355286017

[DJTimo]

Jebus4life schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 17:17:
Voor deze prijs toch een klein pakketje AB Inbev ingeslagen...

hopelijk mag de horeca snel weer open dan

[McKaamos]

Zenix schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 15:58:
[...]


Veel nieuwe beleggers die alleen maar groen hebben gezien, maar het kan ook omlaag gaan Too the moon and back

And then crash deeeeeep into the earth

DJTimo schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 17:40:
[...]

hopelijk mag de horeca snel weer open dan

Lange termijn toch?
Hell, misschien gaat Inbev wel gewoon drank op bestelling doen. Vette winst!

[ Voor 32% gewijzigd door McKaamos op 26-02-2021 17:48 ]

[SalimRMAF]

Zr40 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 15:12:
[...]

Waar belegde je dan in, en wat ga je met het vrijgekomen geld doen? Ik geloof niet dat ik je eerder in dit topic heb gezien...

Hier in mijn buy & hold portfolio is niets aan de hand. Alles staat nog steeds hoger dan een maand geleden, en vergeleken met een jaar geleden is er nog veel minder aan de hand. Een beetje schommelen heen en weer is heel normaal hoor.

Red stocks > BNGO, Palantir.

Vanaf vandaag o.a. Apple, Nio.

[mrc4nl]

LankHoar schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 16:07:
[...]


Succes! Welke website(s) gebruik je om deze te tracken? Ben benieuwd of ze er weer een rem op gaan gooien.

ik gebruik geen speciale website, ik kijk enkel daar de grafiek en hoevaak hij piekt (en op welke stand)
Maar helaas is vandaag de stand van gisteren nog niet geëvenaard, en ben dus terughoudend of dat we nog over de piek van gisteren gaan komen

[LankHoar]

mrc4nl schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 17:51:
[...]

ik gebruik geen speciale website, ik kijk enkel daar de grafiek en hoevaak hij piekt (en op welke stand)
Maar helaas is vandaag de stand van gisteren nog niet geëvenaard, en ben dus terughoudend of dat we nog over de piek van gisteren gaan komen

Gisteren schoot hij alle kanten op, maar nu is hij vrij "stabiel", in vergelijking in ieder geval. Denk dat er geen grote sprongen meer gaan komen, hoewel dat altijd koffiedik kijkenis uiteraard.

[Deveon]

bert pit schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 16:35:
[...]

Tesla is overgewaardeerd als je het fundamenteel bekijkt. Het totaal aandelenpakket per verkochte auto is bij TSLA ongeveer 1000 keer zoveel waard als bij het aandeel GM. Dat zeggende zegt dat niets over de koers.

Als je Tesla als bedrijf ziet die onderdelen inkoopt aan elkaar plakt en aan hun dealers verkoopt kan je geen ongelijk geven.

Feit is alleen dat alle bedrijven in EVs, zonnepanelen, accu’s en autonomie momenteel enorm overgewaardeerd zijn en Tesla het allemaal doet, winstgevend (EV credits is ook een business die voorlopige blijft gezien zelfs Volkswagen moeite heeft het te halen). Dat terwijl GM haar reputatie ten grabbel moest gooien voor een deal met Nikola en hun eigen producten (Super Cruise en Ultium) zich nog niet hebben bewezen zoals Tesla (Autopilot en 2170’s).

[r0bb]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 16:14:
[...]

Mijn portfolio staat intussen al 15% in de min doordat Enphase en Tesla een harde schuiver hebben gemaakt (en nog steeds aan het maken zijn).

Bij Tesla zit iedereen in de paniek voor een gedwongen sluiting en een geplande sluiting in Fremont, en over dat Tesla ineens "investeert" in Bitcoin, ipv gewoon zien als een gediversifieerd valutabeleid.

Zit me af te vragen in hoeverre ik nu nog bij moet kopen, want tja, stel dat dit het begin van het barsten van de bubbel is en het herstel nog jaren duurt hè

Ik had ook voor de lol één aandeeltje Gamestop, gisteren toch maar verkocht op iets van $125

Als ik het zo interpreteer ben jij vooral in paniek. En niet "iedereen bij Tesla". Tesla is al maanden overgewaardeerd en dat komt vooral door de nieuwe generatie beleggers. Tesla heeft nog momentum en dat gaat echt niet zomaar weg, maar geleend geld moet ook weer terug naar t potje he.

[Santee]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 16:14:
[...]

Mijn portfolio staat intussen al 15% in de min doordat Enphase en Tesla een harde schuiver hebben gemaakt (en nog steeds aan het maken zijn).

Bij Tesla zit iedereen in de paniek voor een gedwongen sluiting en een geplande sluiting in Fremont, en over dat Tesla ineens "investeert" in Bitcoin, ipv gewoon zien als een gediversifieerd valutabeleid.

Zit me af te vragen in hoeverre ik nu nog bij moet kopen, want tja, stel dat dit het begin van het barsten van de bubbel is en het herstel nog jaren duurt hè

Ik had ook voor de lol één aandeeltje Gamestop, gisteren toch maar verkocht op iets van $125

Enphase is sinds lows maart vorig jaar ook al bijna x10 gegaan. Koers staat nog steeds x4 tov 12 maanden terug (pre corona crash).

[Pr088]

SalimRMAF schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 14:42:
Heb het een tijdje aangezien, maar ga vandaag alle aandelen stopzetten. Dit lijkt een te groot ritje naar beneden te worden.

Tja, dat dacht ik begin maar 2020 ook. Hele bups er uit gehaald. Pas weer rond november ingestapt. Mooi 6% rendement gemist in de tussentijd.

Dus ja, ook deze crash/correctie/wieweetwaterkomt? zullen we wel overleven.

[Anoniem: 455473]

Pr088 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 22:43:
[...]


Tja, dat dacht ik begin maar 2020 ook. Hele bups er uit gehaald. Pas weer rond november ingestapt. Mooi 6% rendement gemist in de tussentijd.

Dus ja, ook deze crash/correctie/wieweetwaterkomt? zullen we wel overleven.

Tjah tot we in 2008 gebied belandden en 70/80/90% lager zijn, dat doet natuurlijk wel pijn

[phantom09]

Anoniem: 455473 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 23:08:
[...]


Tjah tot we in 2008 gebied belandden en 70/80/90% lager zijn, dat doet natuurlijk wel pijn

70% lager? Vreemd. SP500 zat op 1-10-2007 op circa 1527. Dieptepunt was op 1-3-2009 774.
Daling van circa 50% Heel wat minder dan de70% of 80 of zelfs 90% waar jij hebt over hebt. Alleen in 1929 gingen de koersen met 90% omlaag.

Meestal daalt de beurs circa 50%. Dat was ook het geval in 2000,

[ Voor 6% gewijzigd door phantom09 op 26-02-2021 23:26 ]

[Anoniem: 455473]

phantom09 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 23:24:
[...]


70% lager? Vreemd. SP500 zat op 1-10-2007 op circa 1527. Dieptepunt was op 1-3-2009 774.
Daling van circa 50% Heel wat minder dan de70% of 80 of zelfs 90% waar jij hebt over hebt. Alleen in 1929 gingen de koersen met 90% omlaag.

Meestal daalt de beurs circa 50%. Dat was ook het geval in 2000,

Sure, maar ik denk dat de meesten hier wel in growth stocks zitten en die gaan over het algemeen bij een crash ook iets harder

[JSTPS]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 16:14:
[...]

Mijn portfolio staat intussen al 15% in de min doordat Enphase en Tesla een harde schuiver hebben gemaakt (en nog steeds aan het maken zijn).

Bij Tesla zit iedereen in de paniek voor een gedwongen sluiting en een geplande sluiting in Fremont, en over dat Tesla ineens "investeert" in Bitcoin, ipv gewoon zien als een gediversifieerd valutabeleid.

Zit me af te vragen in hoeverre ik nu nog bij moet kopen, want tja, stel dat dit het begin van het barsten van de bubbel is en het herstel nog jaren duurt hè

Ik had ook voor de lol één aandeeltje Gamestop, gisteren toch maar verkocht op iets van $125

Enphase en Tesla zijn dan ook aandelen die in 2 jaar 30 keer (Enphase) en 12 keer (Tesla) meer waard zijn geworden.

Bij Enphase betaal je 30 keer (hé, das toevallig) de omzet van het afgelopen jaar voor het aandeel, bij Tesla 20 keer. Ik denk dat de meesten onder ons wel begrijpen dat dit compleet gestoord is. Daarom zullen dit soort bedrijven ook altijd het hardst dalen wanneer de boel tegenzit (stijgende rente en vooral een goede crisis). Amazon is overgewaardeerd, Tesla/Enphase/Fastly/Nio/Docusign/Fastned/Zoom zijn bubbels.

[SymbolicFrank]

Nog niet eens zo lang geleden was 10 keer de jaarwinst in dividend een normale prijs voor alle aandelen samen.

[Maahes]

SymbolicFrank schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 09:00:
Nog niet eens zo lang geleden was 10 keer de jaarwinst in dividend een normale prijs voor alle aandelen samen.

We zitten sinds ongeveer 2012 in een nieuw systeem. In het nieuwe paradigma voren de CB's de boventoon, en dan is een K/W van 30 al acceptabel. De evenwichtswaarde ligt logischerwijs een stuk hoger. Ik denk dat er nog veel ruimte omhoog is. De paradigma shift na de kredietcrisis is van dezelfde orde (of groter) als Bretton Woods (1944) en de Nixon schok (1971). Nieuwe regels van het spel!

[SymbolicFrank]

Maahes schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 10:07:
We zitten sinds ongeveer 2012 in een nieuw systeem. In het nieuwe paradigma voren de CB's de boventoon, en dan is een K/W van 30 al acceptabel. De evenwichtswaarde ligt logischerwijs een stuk hoger. Ik denk dat er nog veel ruimte omhoog is. De paradigma shift na de kredietcrisis is van dezelfde orde (of groter) als Bretton Woods (1944) en de Nixon schok (1971). Nieuwe regels van het spel!

Zeker. Maar dat oude model ging uit van een ROI op dat dividend. Nu dat los is gelaten, haal je het rendement uit de koerswinst. En dan is de enige beperking nog dat het bedrijf niet opgeheven mag worden, want dan vervallen de aandelen. Verder is de waarde van een aandeel dan puur wat iemand er voor geeft. En de stijging van de waarde komt sinds Corona door de geldconcentratie en de sterke vergroting van de geldvoorraad.

In dit geval is meer geld beter. Alle beleggers profiteren er van dat de geldpersen overuren maken.

[Maahes]

SymbolicFrank schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 10:16:
[...]


Zeker. Maar dat oude model ging uit van een ROI op dat dividend. Nu dat los is gelaten, haal je het rendement uit de koerswinst. En dan is de enige beperking nog dat het bedrijf niet opgeheven mag worden, want dan vervallen de aandelen. Verder is de waarde van een aandeel dan puur wat iemand er voor geeft. En de stijging van de waarde komt sinds Corona door de geldconcentratie en de sterke vergroting van de geldvoorraad.

In dit geval is meer geld beter. Alle beleggers profiteren er van dat de geldpersen overuren maken.

Er is nog steeds dividend. Het is slechts wat lager t.o.v. de huidige koers.

De waarde van een aandeel is inderdaad puur wat iemand er voor geeft. Maar m.i. zijn aandelenmarkten nog het meest efficient.

In 2001 was de rente veel hoger. Toen was het 'irrational exuberance'. Nu is er gewoon geen alternatief. Ik weet geen enkele asset dat een goede opslag van waarde kan zijn, behalve aandelen. Ik ga echt niet beginnen aan bitcoin.

De stijging van de waarde komt niet sinds Corona door vergroting van de geldvoorraad. Het komt al sinds 2009 door de vergroting van de geldvoorraad.

[SymbolicFrank]

@Maahes : Mee eens. De hoeveelheid geld groeit inderdaad al vanaf 2009 flink, sinds Corona is er nog een flinke schep bovenop gedaan.

En inderdaad: geen alternatief. Hoogstens woonhuizen in de sociale landen, maar dan moet je een bak geld hebben. En het goud en zilver zijn op. Dus heeft iedereen de rest verkocht en al hun geld in aandelen gestopt. Daar zit nu al het geld dat mensen niet nodig hebben voor hun levensonderhoud. En dat bepaalt dus de prijs.

[ Voor 3% gewijzigd door SymbolicFrank op 27-02-2021 10:51 ]

[Maahes]

SymbolicFrank schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 10:50:
@Maahes Dus heeft iedereen de rest verkocht en al hun geld in aandelen gestopt. Daar zit nu al het geld dat mensen niet nodig hebben voor hun levensonderhoud.

Het is uitgestelde consumptie. Ik heb het geld wel degelijk nodig, maar pas over een lange tijd. Het is mijn pensioen. Maar inderdaad, dat pensioen is dus enorm duur.

[snaggyheadshot]

Een vraag voor diegene die ook beleggen via Fitvermogen:

Ik heb besloten om mijn MSCI World en MSCI EM ETF's te verkopen en dit te verplaatsen naar de NN fondsen op Fitvermogen. Over de uitbetaling van dividend staat het volgende op hun website:

Fitvermogen koopt ‘nieuwe stukken’ voor u aan ter waarde van het uitgekeerde dividendbedrag van uw beleggingsfonds, dat u op de zogeheten ‘ex-datum’ in uw bezit heeft via uw Fitvermogen account. U ontvangt dus géén geldbedrag. De ex-datum betreft de datum waarop het aantal stukken wordt gebaseerd, waarover aan u dividend zal worden uitgekeerd.

Wat gebeurt met het dividend dat niet genoeg is voor één volledige participatie binnen datzelfde fonds? Ik neem aan dat ik dat niet verlies, maar wordt het dan opgespaard? Ze geven zelf namelijk aan op hun website geen geld te mogen aanhouden voor klanten

[Zr40]

Je krijgt dan een fractie van een participatie.

[snaggyheadshot]

Zr40 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 11:33:
Je krijgt dan een fractie van een participatie.

Ah wist niet dat dat ook kon. Duidelijk! Thanks.

[helloitsme]

snaggyheadshot schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 11:35:
[...]

Ah wist niet dat dat ook kon. Duidelijk! Thanks.

dat is 1 van de verschillen tussen een ETF en een beleggingsfonds. Een ETF koop je (bij de meeste brokers) per stuk..Van een beleggingsfonds kan ook een deel gekocht worden. Wel zo makkelijk als je bv ieder maand automatisch voor 100 euro aankopen wilt doen en de koers 80 euro is. dan koop je dus 1,25 aandeel

[ Voor 15% gewijzigd door helloitsme op 27-02-2021 12:34 ]

[Janpietertje89]

snaggyheadshot schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 11:33:
Een vraag voor diegene die ook beleggen via Fitvermogen:

Ik heb besloten om mijn MSCI World en MSCI EM ETF's te verkopen en dit te verplaatsen naar de NN fondsen op Fitvermogen. Over de uitbetaling van dividend staat het volgende op hun website:

[...]

Wat gebeurt met het dividend dat niet genoeg is voor één volledige participatie binnen datzelfde fonds? Ik neem aan dat ik dat niet verlies, maar wordt het dan opgespaard? Ze geven zelf namelijk aan op hun website geen geld te mogen aanhouden voor klanten

Ik wil hetzelfde doen, de dividentlek+beheerkosten van MSCI world via de Rabobank zijn toch wel erg ongunstig ten opzicht van fitvermogen. Ben echter bang dat op de dag dat ik overstap de beurs ineens herstelt (aankomende maandag verwacht ik toch wel een positieve reactie op de 1.9 biljoen die bijgedrukt wordt) en ik zo met 'overstappen' veel verlies. Lastig

[Verwijderd1]

Janpietertje89 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 13:52:
[...]


Ik wil hetzelfde doen, de dividentlek+beheerkosten van MSCI world via de Rabobank zijn toch wel erg ongunstig ten opzicht van fitvermogen. Ben echter bang dat op de dag dat ik overstap de beurs ineens herstelt (aankomende maandag verwacht ik toch wel een positieve reactie op de 1.9 biljoen die bijgedrukt wordt) en ik zo met 'overstappen' veel verlies. Lastig

Welk fonds bedoel je dan precies? De iShares ETFs? Waarom niet overstappen naar de NT fondsen in plaats van Fitvermogen? Fitvermogen is iets goedkoper, maar heeft ook kleinere spreiding. Als je toch al bij een grootbank bankiert dan lijkt NT mij een betere optie, je kunt dan ook nog spreiden met small caps waardoor je zo'n 92% van de ACWI IMI hebt qua dekking (of 83% zonder small caps), bij Fitvermogen heb je slechts 57% dekking (geen small caps en meer uitzonderingen), percentages van indexfondsenvergelijken.nl.

[phantom09]

Anoniem: 455473 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 00:27:
[...]


Sure, maar ik denk dat de meesten hier wel in growth stocks zitten en die gaan over het algemeen bij een crash ook iets harder

Wat ik vaak lees is dat er meestal ETF's wordt aanbevolen en dat velen hier ook ETF's hebben. Sommigen hebben daarnaast gedeelteljik wat aandelen. Slechts een klein aantal gebruikers zit grotendeels in de aandelen met daarbij eventueel opties. Dus ik denk dat voor de meesten waarschijnlijk -50% van toepassing is.
En voor enkelen -70. Als je -90 haalt heb je toch echt zeer verkeerd belegt (beperkt aantal bedrijven en/of zeer riskante ondernemeningen).

[Shamalamadindon]

Genoeg ETF's die diep in de growth stocks zitten echter. Als je een ETF hebt die diep in tech aandelen zit bijvoorbeeld ga je toch een slechte dag hebben wanneer de tech bubbel poot.

[flyguy]

Voor de liefhebber: de nieuwe shareholder letter van Buffett:

https://www.berkshirehathaway.com/letters/2020ltr.pdf

[Janpietertje89]

Verwijderd1 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 14:20:
[...]


Welk fonds bedoel je dan precies? De iShares ETFs? Waarom niet overstappen naar de NT fondsen in plaats van Fitvermogen? Fitvermogen is iets goedkoper, maar heeft ook kleinere spreiding. Als je toch al bij een grootbank bankiert dan lijkt NT mij een betere optie, je kunt dan ook nog spreiden met small caps waardoor je zo'n 92% van de ACWI IMI hebt qua dekking (of 83% zonder small caps), bij Fitvermogen heb je slechts 57% dekking (geen small caps en meer uitzonderingen), percentages van indexfondsenvergelijken.nl.

Ja die service kosten bij de Rabobank van 0.24% per jaar tikken toch best aan...bij fitvermogen betaal je niets.

[Santee]

flyguy schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 14:35:
Voor de liefhebber: de nieuwe shareholder letter van Buffett:

https://www.berkshirehathaway.com/letters/2020ltr.pdf

Opmaak van een word document leer je blijkbaar niet na 55 jaar traden

[Verwijderd1]

Janpietertje89 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 14:36:
[...]


Ja die service kosten bij de Rabobank van 0.24% per jaar tikken toch best aan...bij fitvermogen betaal je niets.

Ik weet het niet. Met NT fondsen zou je rond de 0.40% kosten uit moeten komen tot je bij de cap komt (maximaal 400 euro per jaar voor die 0.24% die je noemt, dus dat loopt niet verder op vanaf een paar ton). Maar zelfs onder dat bedrag is het verschil kleiner omdat NN meer interne transactiekosten lijkt te maken dan NT. Volgens iemand op Reddit heeft Fitvermogen als je die meerekent zo'n 0.27% kosten. Dan is het verschil dus maar +-0.15% en daarvoor geef je wel heel veel dekking op (vind ik).

NT heeft zo'n 0.024% interne transactiekosten volgens dit overzicht op Reddit. Totale tracking error (zonder bankkosten) zou dan voor NT op 0.174% komen voor world en 0.274% voor EM.

Bij Fitvermogen is het niet helemaal duidelijk omdat ze daar niet met tracking error kunnen (?) rekenen omdat de error deels veroorzaakt wordt door de vele uitsluitingen.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd1 op 27-02-2021 14:48 ]

[Zr40]

Santee schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 14:42:
[...]

Opmaak van een word document leer je blijkbaar niet na 55 jaar traden

Eerder andersom. Een goed document heeft helemaal geen fancy opmaak nodig.

[Longcat]

Verwijderd1 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 14:43:
[...]


Ik weet het niet. Met NT fondsen zou je rond de 0.40% kosten uit moeten komen tot je bij de cap komt (maximaal 400 euro per jaar voor die 0.24% die je noemt, dus dat loopt niet verder op vanaf een paar ton). Maar zelfs onder dat bedrag is het verschil kleiner omdat NN meer interne transactiekosten lijkt te maken dan NT. Volgens iemand op Reddit heeft Fitvermogen als je die meerekent zo'n 0.27% kosten. Dan is het verschil dus maar +-0.15% en daarvoor geef je wel heel veel dekking op (vind ik).

NT heeft zo'n 0.024% interne transactiekosten volgens dit overzicht op Reddit. Totale tracking error (zonder bankkosten) zou dan voor NT op 0.174% komen voor world en 0.274% voor EM.

Bij Fitvermogen is het niet helemaal duidelijk omdat ze daar niet met tracking error kunnen (?) rekenen omdat de error deels veroorzaakt wordt door de vele uitsluitingen.

Als je het over 30-40% uitsluitingen hebt (als ik de top post van reddit mag geloven), dan zal je je afweging zeker niet moeten maken o.b.v. een kwart procent meer of minder kosten. Afweging Sharpe ratio vs. duurzaamheidsidealen zouden leidend moeten zijn.
Puur op de kosten afgaan is wat dat betreft echt een valkuil. Het lijkt zo makkelijk, pak gewoon de TER, maar vaak heb je geen appels-met-appels vergelijking en doordat kosten vergelijken zo makkelijk is, vergeet je belangrijkere zaken mee te nemen in je afweging.

[ Voor 8% gewijzigd door Longcat op 27-02-2021 15:47 ]

[JohanNL]

Verwijderd1 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 14:43:
[...]


Ik weet het niet. Met NT fondsen zou je rond de 0.40% kosten uit moeten komen tot je bij de cap komt (maximaal 400 euro per jaar voor die 0.24% die je noemt, dus dat loopt niet verder op vanaf een paar ton). Maar zelfs onder dat bedrag is het verschil kleiner omdat NN meer interne transactiekosten lijkt te maken dan NT. Volgens iemand op Reddit heeft Fitvermogen als je die meerekent zo'n 0.27% kosten. Dan is het verschil dus maar +-0.15% en daarvoor geef je wel heel veel dekking op (vind ik).

NT heeft zo'n 0.024% interne transactiekosten volgens dit overzicht op Reddit. Totale tracking error (zonder bankkosten) zou dan voor NT op 0.174% komen voor world en 0.274% voor EM.

Bij Fitvermogen is het niet helemaal duidelijk omdat ze daar niet met tracking error kunnen (?) rekenen omdat de error deels veroorzaakt wordt door de vele uitsluitingen.

De transactiekosten zijn wat meer dan die 0,024% bij NT, maar ook niet ontzettend veel meer als je naar het totale plaatje kijkt.
Reken op zo'n 0,036%, zoveel was het ongeveer tenminste in 2019, welke hier terug te vinden is: https://www.fitvermogen.n...047FDEE0150D349F902A00642

Fitvermogen met de twee NN index fondsen blijven nog steeds een heel stuk goedkoper en wat mij betreft ook de betere keuze, behalve als je radicaal tegen ESG uitsluitingen / duurzaamheid bent.

[Verwijderd1]

JohanNL schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 15:49:
[...]


De transactiekosten zijn wat meer dan die 0,024% bij NT, maar ook niet ontzettend veel meer als je naar het totale plaatje kijkt.
Reken op zo'n 0,036%, zoveel was het ongeveer tenminste in 2019, welke hier terug te vinden is: https://www.fitvermogen.n...047FDEE0150D349F902A00642

Fitvermogen met de twee NN index fondsen blijven nog steeds een heel stuk goedkoper en wat mij betreft ook de betere keuze, behalve als je radicaal tegen ESG uitsluitingen / duurzaamheid bent.

De link doet het bij mij niet, maar wellicht komt het dan door hogere omloop (dus meer transacties als ze nieuwe dingen uitsluiten of weer toevoegen)? Hier nog een Redditposter die iets hogere cijfers noemt. Bij 1000 euro belegd in het fonds zou je (in 2019?) 3.28 euro transactiekosten maken voor EM en 0.46 euro voor world. Zeker voor EM lijkt me dat best hoog (0.32% voor transacties alleen).

Persoonlijk vind ik ESG nogal arbitrair, wanneer is een bedrijf nou echt ethisch? Op zich geen probleem als die vraag consequent beantwoord wordt, maar als een bedrijf steeds wel en dan weer niet goed geacht wordt dan krijg je dus al een hogere omloop (en mogelijk nadelige transacties als je gaat verkopen na een schandaal en pas terugkoopt als ze hun zaakjes weer op orde hebben).

[Longcat]

Verwijderd1 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 16:04:
[...]

Persoonlijk vind ik ESG nogal arbitrair, wanneer is een bedrijf nou echt ethisch? Op zich geen probleem als die vraag consequent beantwoord wordt, maar als een bedrijf steeds wel en dan weer niet goed geacht wordt dan krijg je dus al een hogere omloop (en mogelijk nadelige transacties als je gaat verkopen na een schandaal en pas terugkoopt als ze hun zaakjes weer op orde hebben).

Volgens mij zijn de uitsluitingslijsten best consistent, maar zijn er bijzonder grote verschillen tussen lijsten. Zo hebben Sustainalytics en Robeco beiden een sustainability score. Een aantal aandelen, waaronder Tesla, zaten bij de een in het laagste kwartiel en bij de andere in het hoogste...
Zo is Amazon ook super sustainable volgens sommige standaarden (obv CO2-uitstoot van het bedrijf zelf). Daar wordt voorbij gegaan aan het feit dat Amazon, via onder andere UPS, ontzettend veel pakketjes transporteert en daarbij behoorlijk wat CO2 uitstoot. Moet je dan UPS uitsluiten of Amazon?

[ Voor 27% gewijzigd door Longcat op 27-02-2021 16:12 ]

[Polycom]

Even een noob vraag tussendoor: Kan je bij de ABN een stop loss order instellen? Zo ja hoe?

[Verwijderd1]

Longcat schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 16:09:
[...]

Volgens mij zijn de uitsluitingslijsten best consistent, maar zijn er bijzonder grote verschillen tussen lijsten. Zo hebben Sustainalytics en Robeco beiden een sustainability score. Een aantal aandelen, waaronder Tesla, zaten bij de een in het laagste kwartiel en bij de andere in het hoogste...
Zo is Amazon ook super sustainable volgens sommige standaarden (obv CO2-uitstoot van het bedrijf zelf). Daar wordt voorbij gegaan aan het feit dat Amazon, via onder andere UPS, ontzettend veel pakketjes transporteert en daarbij behoorlijk wat CO2 uitstoot. Moet je dan UPS uitsluiten of Amazon?

Volgens mij speelt cancel culture ook wel een beetje hoor. Toen ik vorig jaar keek stond Berkshire Hathaway bijvoorbeeld niet in het NT lijstje, nu weer wel.

Bij Actiam gaven ze ook nog redenen, daar waren zowel BH, als Amazon en AT&T uitgesloten. De eerste voor klant- en productintegriteit (zal wel iets met een oliepijplijn te maken hebben) en de andere twee voor controverse. Kijkend naar de laatste top 10 zit Amazon er weer wel in bij Actiam. Dat zijn dus al twee redelijk grote bedrijven bij twee verschillende fondsen die weer teruggekomen zijn.

Dat wekt bij mij toch de vraag of ze bij de volgende controverse weer uitgesloten worden. Bij Amazon zitten ze natuurlijk met antitrust (zal komende jaren geheid een politieke beslissing over komen) en bij BH zitten ze nog steeds met de oliebedrijven (en daar willen ze ook niet vanaf). Dat vind ik in ieder geval wat schizofreen overkomen, alsof je nu niet weet dat antitrust een issue kan worden bij Amazon of dat olie bij BH een dingetje is.

Ik zit dan ook niet bij NT vanwege de uitsluitingen, eerder ondanks. Als er een fonds zonder uitsluitingen zou zijn wat ook het dividendlek netjes oplost dan zou ik dat liever hebben. Wat mij betreft worden maatschappelijke problemen door de politiek ontmoedigd, veel te belangrijk om dat over te laten aan de goodwill van investeerders.

[Pistachenootje]

@Verwijderd1 VTI/VXUS via opties?

(VXUS heeft natuurlijk nog steeds dividend lekkage maar gezien de totale kosten wel een aantrekkelijke mogelijkheid)

[ Voor 68% gewijzigd door Pistachenootje op 27-02-2021 16:44 ]

[Verwijderd1]

Pistachenootje schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 16:42:
@Verwijderd1 VTI/VXUS via opties?

Ja dat is inderdaad een optie. Voor nu houd ik het bij NT, lekker simpel. Voor dat kleine beetje verschil (op nog niet zo'n groot vermogen) vind ik het nog niet de moeite, maar uiteindelijk is het wellicht wel interessant.

[Longcat]

Verwijderd1 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 16:31:
[...]

Volgens mij speelt cancel culture ook wel een beetje hoor. Toen ik vorig jaar keek stond Berkshire Hathaway bijvoorbeeld niet in het NT lijstje, nu weer wel.

Nou ja, het is toch logisch dat een uitsluitingenlijst onderhevig is aan veranderingen? Dat gebeurt in ieder geval ook wanneer de methodologie constant is.

Ik zit dan ook niet bij NT vanwege de uitsluitingen, eerder ondanks. Als er een fonds zonder uitsluitingen zou zijn wat ook het dividendlek netjes oplost dan zou ik dat liever hebben. Wat mij betreft worden maatschappelijke problemen door de politiek ontmoedigd, veel te belangrijk om dat over te laten aan de goodwill van investeerders.

Same here, ik denk ook niet dat je door bedrijven uit te sluiten de wereld een betere kant op stuurt. Er
zijn genoeg beleggers die wat minder idealistisch zijn en de afgeprijste 'sin stocks' maar al te graag oppikken. Institutionele investeerders zoals pensioenfondsen zouden veel beter juist een grote stake kunnen nemen in 'slechte' bedrijven om hen de 'goede' kant op te forceren. Gelukkig is de impact op je Sharpe ratio bij een uitsluiting van enkele procenten echt heel minimaal.

[ Voor 4% gewijzigd door Longcat op 27-02-2021 16:48 ]

[Bobmeister]

JohanNL schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 15:51:
[...]


Het moet ook niet gekker worden hier

AEX staat op een kleine 2% verlies deze week en DJI ( futures ) niet eens 1% in de min en sommigen raken al in paniek.

Hopelijk zitten zij niet in de crypto.

[Verwijderd1]

Longcat schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 16:47:
[...]

Nou ja, het is toch logisch dat een uitsluitingenlijst onderhevig is aan veranderingen? Dat gebeurt in ieder geval ook wanneer de methodologie constant is.

[...]

Same here, ik denk ook niet dat je door bedrijven uit te sluiten de wereld een betere kant op stuurt. Institutionele investeerders zoals pensioenfondsen zouden veel beter juist een grote stake kunnen nemen in 'slechte' bedrijven om hen de 'goede' kant op te forceren. Gelukkig is de impact op je Sharpe ratio bij een uitsluiting van enkele procenten echt heel minimaal.

Het ligt er denk ik aan wat je wil bereiken met die uitsluitingen. Als je nu een bedrijf koopt en je gaat hem volgend jaar uitsluiten voor iets wat je nu al aan had kunnen zien komen dan vind ik het raar dat je het überhaupt gekocht had.

Een aantal criteria zijn natuurlijk wel duidelijk, bijvoorbeeld tabak. Dat kan je ook moeilijk verantwoord maken, dus die blijft uitgesloten. Voor mij had dat niet gehoeven, maar dat is er in ieder geval niet een die steeds zou kunnen switchen (wel uitgesloten, dan weer niet, etc.). En nu zijn er natuurlijk gewoon grote partijen die lekker de tabak opkopen, want door de ESG positie wat ondergewaardeerd, en diegene zijn gewoon gebaat bij winstmaximalisatie. De enige manier om zo'n probleem aan te pakken is dus door regels te maken waar tabakfabrikanten en gebruikers aan moeten voldoen. Maar het idee van zelfregulering werkt niet.

Wat je zegt over partijen die hun stem gebruiken voor duurzaamheid klinkt natuurlijk leuk, maar of dat ook werkt? Ik weet het niet. Uiteindelijk vind ik dat een bedrijf moet kiezen voor winst binnen de kaders van de wet. Idealiter is het maken van duurzame keuzes daarmee al een goede keuze. Mocht het dat niet zijn dan is het aan de politiek (dus de kiezer) om ervoor te zorgen dat die keuze aantrekkelijker wordt.

Op die geachte is ons hele systeem gestoeld:

The modern microeconomic theory drew inspirations heavily from Pareto efficiency. Since Pareto showed that the equilibrium achieved through competition would optimize resource allocation, it is effectively corroborating Adam Smith's "invisible hand" notion.
Wikipedia: Pareto efficiency

[Longcat]

Verwijderd1 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 17:02:
[...]


Het ligt er denk ik aan wat je wil bereiken met die uitsluitingen. Als je nu een bedrijf koopt en je gaat hem volgend jaar uitsluiten voor iets wat je nu al aan had kunnen zien komen dan vind ik het raar dat je het überhaupt gekocht had.

Mwa, ik vind het wel goed als er niet iemand op gevoel bedrijven uitsluit, maar dat dit gebaseerd is op harde ja/nee criteria of gradaties. Dan kan het best zijn dat een bedrijf ineens 'fout' is, doordat ze bepaalde assets hebben aangekocht of activiteiten hebben gestart.

Wat je zegt over partijen die hun stem gebruiken voor duurzaamheid klinkt natuurlijk leuk, maar of dat ook werkt? Ik weet het niet. Uiteindelijk vind ik dat een bedrijf moet kiezen voor winst binnen de kaders van de wet.

[...]

ESG is niet alleen maar 'E'. Het 'E' voorbeeldje is Shell pushen tot meer renewables op de balans. In de categorie 'S' kan je denken aan producenten van kleding, koffie, chocolade en kostbare metalen waarbij de arbeiders het vaak niet zo goed hebben. De 'kaders van de wet' zijn niet overal in de wereld zoals in Nederland. Je kan deze bedrijven wel uitsluiten, maar zo lang ze toegang hebben tot kapitaal (met de negatieve rentes van nu ook niet bepaald moeilijk), kunnen ze rustig doorgaan.

[Verwijderd1]

Longcat schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 17:13:


ESG is niet alleen maar 'E'. Het 'E' voorbeeldje is Shell pushen tot meer renewables op de balans. In de categorie 'S' kan je denken aan producenten van kleding, koffie, chocolade en kostbare metalen waarbij de arbeiders het vaak niet zo goed hebben. De 'kaders van de wet' zijn niet overal in de wereld zoals in Nederland. Je kan deze bedrijven wel uitsluiten, maar zo lang ze toegang hebben tot kapitaal (met de negatieve rentes van nu ook niet bepaald moeilijk), kunnen ze rustig doorgaan.

Mwah, ook in de S en de G kunnen de Westerse overheden regels maken die buiten ons grondgebied gevolgen hebben. Gezien je zelf al over Shell begon:

The UK Supreme Court has ruled that oil-polluted Nigerian communities can sue Shell in English courts.

The decision is a victory for the communities after a five-year battle, and overturns a Court of Appeal ruling.

The Niger Delta communities of more than 40,000 people say decades of pollution have severely affected their lives, health and local environment.

The oil giant had argued it was only a holding company for a firm that should be judged under Nigerian law.
https://www.bbc.com/news/world-africa-56041189

Ja dat is een milieuprobleem, maar het heeft ook sociale en governance consequenties. Toch hoeven de gevolgen daarvan niet beperkt te blijven tot de landen waar de overtredingen plaatsvinden.

En hetzelfde zie je bijvoorbeeld met sancties rond geopolitieke kwesties. Dat is dan cancel culture (of een passendere reactie) op gouvermentaal niveau en dat werkt wel en ongeacht of iets beursgenoteerd is of niet.

Maar bijvoorbeeld ook Epic Games tegen Apple in de EU (terwijl het allebei Amerikaanse bedrijven zijn), niet zozeer ESG maar gaat wel over marktverstorende praktijken (of valt dat onder governance?):

BRUSSELS (Reuters) - Fortnite creator Epic Games has taken its fight against Apple to European Union antitrust regulators, escalating its dispute with the iPhone maker over its App Store payment system and control over app downloads.
https://www.reuters.com/a...s-antitrust-idUSKBN2AH0MO

[Jebus4life]

Verwijderd1 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 17:02:
[...]


Het ligt er denk ik aan wat je wil bereiken met die uitsluitingen. Als je nu een bedrijf koopt en je gaat hem volgend jaar uitsluiten voor iets wat je nu al aan had kunnen zien komen dan vind ik het raar dat je het überhaupt gekocht had.

Een aantal criteria zijn natuurlijk wel duidelijk, bijvoorbeeld tabak. Dat kan je ook moeilijk verantwoord maken, dus die blijft uitgesloten. Voor mij had dat niet gehoeven, maar dat is er in ieder geval niet een die steeds zou kunnen switchen (wel uitgesloten, dan weer niet, etc.). En nu zijn er natuurlijk gewoon grote partijen die lekker de tabak opkopen, want door de ESG positie wat ondergewaardeerd, en diegene zijn gewoon gebaat bij winstmaximalisatie. De enige manier om zo'n probleem aan te pakken is dus door regels te maken waar tabakfabrikanten en gebruikers aan moeten voldoen. Maar het idee van zelfregulering werkt niet.

Wat je zegt over partijen die hun stem gebruiken voor duurzaamheid klinkt natuurlijk leuk, maar of dat ook werkt? Ik weet het niet. Uiteindelijk vind ik dat een bedrijf moet kiezen voor winst binnen de kaders van de wet. Idealiter is het maken van duurzame keuzes daarmee al een goede keuze. Mocht het dat niet zijn dan is het aan de politiek (dus de kiezer) om ervoor te zorgen dat die keuze aantrekkelijker wordt.

Op die geachte is ons hele systeem gestoeld:

[...]

toon volledige bericht

Sorry dat ik de discussie even zijwaarts trek. Maar waarom zou je tabak uitsluiten? Dan kan je evengoed alle bedrijven die alcohol, de hippe wiet aandelen tot zelfs de coca cola's en McDonaldsen van deze wereld uitsluiten.

*Wapens vind ik dat wel iets voor te zeggen valt, in tegenstelling tot een sigaret die iemand zelf beslist te gebruiken, heeft het slachtoffer van wapengeweld net wat minder keuzevrijheid.

Ik pik het er even uit omdat ik zelf toevallig overweeg in British American Tobacco te stappen, en zelfs ivm ethische bezwaren kan je dan nog zeggen:
1. Alsof ik als kleine belegger met mijn <100 aandelen (die ik overweeg te kopen) een verschil maak.
2. Ik verrijk BAT niet, maar enkel de verkopende aandeelhouder
3. Integendeel, BAT geeft mij geld ipv omgekeerd.

*Dat laatste trekt mij wel aan, stevig dividend dat BAT betaald inmiddels... Bovendien uit de UK dus geen lokale bronheffing. Het is bovendien niet zo dat hun aandelenprijs zo overpriced is.

[ Voor 5% gewijzigd door Jebus4life op 27-02-2021 18:29 ]

[AMD1800]

@Jebus4life evengoed loopt het aantal rokers terug en slaan alternatieven niet zo aan, dus op termijn gaat dit bedrijf gewoon ten onder

[Verwijderd1]

Jebus4life schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 18:26:
[...]


Sorry dat ik de discussie even zijwaarts trek. Maar waarom zou je tabak uitsluiten? Dan kan je evengoed alle bedrijven die alcohol, de hippe wiet aandelen tot zelfs de coca cola's en McDonaldsen van deze wereld uitsluiten.

*Wapens vind ik dat wel iets voor te zeggen valt, in tegenstelling tot een sigaret die iemand zelf beslist te gebruiken, heeft het slachtoffer van wapengeweld net wat minder keuzevrijheid.

Ik pik het er even uit omdat ik zelf toevallig overweeg in British American Tobacco te stappen, en zelfs ivm ethische bezwaren kan je dan nog zeggen:
1. Alsof ik als kleine belegger met mijn <100 aandelen (die ik overweeg te kopen) een verschil maak.
2. Ik verrijk BAT niet, maar enkel de verkopende aandeelhouder
3. Integendeel, BAT geeft mij geld ipv omgekeerd.

*Dat laatste trekt mij wel aan, stevig dividend dat BAT betaald inmiddels... Bovendien uit de UK dus geen lokale bronheffing. Het is bovendien niet zo dat hun aandelenprijs zo overpriced is.

toon volledige bericht

Tabak was vooral een voorbeeld van bedrijven die uitgesloten worden (ook door de NT fondsen) waarbij het bedrijf zich puur met tabak bezig houdt.

Wapenfabrikanten zijn weer wat ingewikkelder, dat zijn vaak gewone bedrijven (Airbus, Boeing) die ook wapensystemen (of voertuigen waar wapensystemen op gemonteerd kunnen worden) maken. En misschien associeer jij die bedrijven niet met wapens, maar sommige ESG criteria doen dat weer wel (dus vooral relevant voor fondsbeleggers).

Zelf heb ik ook geen problemen met wapenfabrikanten. Het voorbeeld wat jij schetst is puur iets wat (IMHO) aan de beleidskant aangepakt moet worden. Dat wapens in verkeerde handen kunnen vallen klopt, maar het voornaamste doel is bijvoorbeeld om politie en defensie van wapens te voorzien. Dat het in sommige landen heel makkelijk is om aan die wapens te komen (en dat sommige wapenfabrikanten daar een handje in hebben om dat zo te houden) is wat mij betreft een tweede.

Wat betreft het verrijken van het bedrijf is de gedachte achter ESG investeren wel dat het aanbod van geld (veel toekomstige aandeelhouders die aandelen willen kopen) dat de prijs omhoog gaat waardoor zij geld op kunnen halen door aandelen uit te geven. En dat speelt inderdaad niet bij ons als kleine beleggers die op de tweedehands markt aandelen kopen maar wel als een groot pensioenfonds koopt bij een emissie.

Was gisteren trouwens ook weer in het nieuws:

De pensioenfondsen van huisartsen en vrijgevestigde medisch specialisten beleggen in wapens en andere controversiële producten. Dat blijkt uit onderzoek van de Volkskrant. Die heeft de beleggingsportefeuille van de twee pensioenfondsen geanalyseerd.

Premiegeld van de Stichting Pensioenfonds Huisartsen (SPH) en de Stichting Pensioenfonds Medisch Specialisten (SPMS) gaat voor een deel naar wapenfabrikanten en producenten van drank en (recreatief) cannabis. Ook wordt belegd in casino's en fastfoodketens.

Artsen zijn verbaasd over de beleggingen. "In onze artseneed beloven wij dat we ons zullen inzetten voor de gezondheid van onze medemens", zegt medisch specialist Serge Zweers in de krant. Hij heeft onder collega's een discussie over het onderwerp aangezwengeld.
https://nos.nl/artikel/23...n-wapens-en-cannabis.html

En dan kom je dus weer in de rare spagaat:

Volgens Steenvoorden kan het ook voordelen hebben om te beleggen in bijvoorbeeld de drankindustrie. "Je kunt dan als aandeelhouder druk uitoefenen dat er niet te veel reclame moet worden gemaakt voor jongeren."
https://nos.nl/artikel/23...n-wapens-en-cannabis.html

Dus niet druk uitoefenen door regelgeving maar als aandeelhouder (mogelijk dus tegen je eigen belangen). Terwijl de echt duurzame optie natuurlijk is om een gelijk speelveld te maken waarbij iedereen (alle drankfabrikanten) zich aan dezelfde reclameregels moet houden.

[snaggyheadshot]

Janpietertje89 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 13:52:


Ik wil hetzelfde doen, de dividentlek+beheerkosten van MSCI world via de Rabobank zijn toch wel erg ongunstig ten opzicht van fitvermogen. Ben echter bang dat op de dag dat ik overstap de beurs ineens herstelt (aankomende maandag verwacht ik toch wel een positieve reactie op de 1.9 biljoen die bijgedrukt wordt) en ik zo met 'overstappen' veel verlies. Lastig

Je zou natuurlijk kunnen kiezen voor een 'gefaseerde' overstap. Uiteraard weet ik niet hoe wenselijk dit is, maar het is een mogelijkheid om risico's te beperken.

[pirke]

Boeing kun je kopen omdat het ook niet-wapen activiteiten heeft. Lockheed Martin mag je van de AFM in Nederland niet aanschaffen... Op DeGiro kun je hem dan ook niet aankopen.

[Anoniem: 525104]

Wellicht kan iemand mij helpen betreft keuze van een long term ETF.

Ik ben momenteel aan het oriënteren betreft EFT in de "Clean Energy" sector.
Al snel kwam ik iShares Global Clean Energy UCITS ETF tegen maar vroeg mij af of er nog wellicht een beter alternatief is zoals bv. L&G Clean Energy UCITS ETF.

Ik ben een beetje bang dat ik 'te laat' instap voor iShares. aangezie deze al een gigantische groei gemaakt heeft.

Wat vinden jullie?

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 525104 op 27-02-2021 20:21 ]

[Zonnekeer]

Ik weet niet of ethische kwesties rond beleggen ontopic zijn, corrigeer me aub als dit niet de bedoeling is.

Jebus4life schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 18:26:
[...]

2. Ik verrijk BAT niet, maar enkel de verkopende aandeelhouder
3. Integendeel, BAT geeft mij geld ipv omgekeerd.

Je impact als non-institutionele belegger is verwaarloosbaar.
Jammergenoeg is het dankzij marktwerking vrijwel verwaarloosbaar om ethisch te handelen, ook omdat het gros van het kapitaal in de handen van een steeds kleiner wordende groep investeerders ligt, die altijd zo efficient mogelijk handelen anders verliezen ze hun positie aan deze top.

Laat ik het volgende aan je voorleggen:
Er is een groot investeringsfonds, hier is een manager in dienst die besluit semi-ethische keuzes te maken omtrent het investeren van kapitaal, rendement gaat dus de tweede viool spelen.
Deze manager zal dus ook tegenover de andere fondsen onderpresteren, en hij/zij zal worden ontslagen nadat een concurrerende manager gescout wordt van een bedrijf wat betere prestaties levert.

Dus, dan komt de volgende stap: Wat als er een fonds komt wat zichzelf als ethisch profileert?
Daar koopt men dus een goed gevoel mee, maar in de loop van tijd zal in deze niche ook door de marktwerking meerdere fondsen krijgen, die gaan elkaar dmv marktwerking ook concurreren, wat de boel weer verwaterd.
Denk aan alle groene energiebedrijven die fungeren op kobalt gewonnen door slaven (vooral kinderen) in de Congo.

Zulk soort gedrag kun je (zover ik weet ) alleen maar geweldloos oplossen via een democratische overheid die perken en banden stelt aan onethisch gedrag en zo de winst drukt voor de mensen die hieraan verdienen, dat is de enige manier om de populaire mening over wat goed en fout is op te dragen aan de aandeelhouders.

Ik ken nog geen enkel bedrijf dat volledig gestopt is met onethische handelen, of dat onder gegaan is door het verlies van vertrouwen van de klanten/boycotts. De klanten of uiteindelijke slachtoffers hebben weinig keus.

Dus nee, als aandeelhouder (institutioneel of anders) ben je maar een tandwiel in de machine, als je hier winst uit haalt (zonder slaap te verliezen) prima.

tl;dr:
Verwacht gedrag van de markt, de oplossing ligt politiek, of je koopt of niet koopt maakt vrij weinig uit. (behalve als veel mensen niet kopen, dan maakt de kleinere groepering die wel koopt tegen een lagere prijs meer winst dankzij een betere marge).

[flyguy]

AMD1800 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 18:35:
@Jebus4life evengoed loopt het aantal rokers terug en slaan alternatieven niet zo aan, dus op termijn gaat dit bedrijf gewoon ten onder

Toch groeit de winstgevendheid elk jaar nog. Sterker nog de tabaksindustrie heeft de meeste van zijn winst gegenereerd nadat ze miljarden aan boetes moesten betalen, niet meer mochten adverteren, moesten gaan meebetalen voor gezondheidskosten in diverse landen, de hoeveelheid rokers zijn piek bereikt had, accijnzen de lucht in zijn gegaan, leeftijdsgrenzen om te mogen kopen zijn opgerekt, artsen het afraden, etc.

Dat een industrie krimpt is helemaal geen slecht teken voor die industrie als investeringspotentieel. Het omgekeerde is juist vaak waar.

[Jebus4life]

flyguy schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 21:53:
[...]


Toch groeit de winstgevendheid elk jaar nog. Sterker nog de tabaksindustrie heeft de meeste van zijn winst gegenereerd nadat ze miljarden aan boetes moesten betalen, niet meer mochten adverteren, moesten gaan meebetalen voor gezondheidskosten in diverse landen, de hoeveelheid rokers zijn piek bereikt had, accijnzen de lucht in zijn gegaan, leeftijdsgrenzen om te mogen kopen zijn opgerekt, artsen het afraden, etc.

Dat een industrie krimpt is helemaal geen slecht teken voor die industrie als investeringspotentieel. Het omgekeerde is juist vaak waar.

Het main "probleem" van de tabaksindustrie (als investeerder) is dat ze qua koers duidelijk in een neerwaartse trend zitten. Dus het lijkt een positie waar je instapt puur omwille van dividend.

Eigenlijk moet je rekenen (hopen) dat het bedrijf dat je uitkiest 20 jaar lang een stabiel (of liefst nog stijgend) dividend blijft uitkeren, want momenteel lijkt koerswinst eerder een verlies te zijn.

Nuja, anderzijds kan je aanhalen dat het geen sexy aandeel is, zeker in huidige tijden, maar mochten de beurzen echt vertragen (of zelfs corrigeren/crashen) kan het omwille van het dividend toch terug in trek komen.

Tweede punt is dat een BAT (en anderen ongetwijfeld ook) qua winst/koers uiterst interessant is, dus de vraag is dan, hoe diep kan de bodem nog liggen? Snel geteld op het USD aandeel (voor ponden zal het wel vergelijkbaar zijn) krijg je een dividend van 2,88 USD op een koers van 35 dollar. Dat is meer dan 8%! Op de Britse beurs dan zelfs zonder bronheffing.

Bovendien zitten ze qua revenue, EBITDA en winst nog steeds in de lift. Ze maken trouwens ook reclame voor hun niet sigaretten gerelateerde producten

Je kan zeggen wat je wilt over de tabaksindustrie, als er 1 ding is dat ze al 100+ jaar goed kunnen is het geld verdienen. Een gok dat ze dat nog een tijdje zullen doen is misschien nog niet zo dom.

(in het geval van BAT is hun schuldgraad wel iets om in het oog te houden)

[snaggyheadshot]

AMD1800 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 18:35:
@Jebus4life evengoed loopt het aantal rokers terug en slaan alternatieven niet zo aan, dus op termijn gaat dit bedrijf gewoon ten onder

Dat is wat kort door de bocht. Al jaren neemt het aantal rokers in armere gebieden in de wereld namelijk toe (!):

https://qz.com/africa/122...ps-in-wealthy-continents/

[AMD1800]

@snaggyheadshot dat is ook zo ja, helemaal vergeten!

[Trezzahn]

WizZie- schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 08:33:
[...]

Ik heb de advertentie niet gezien, maar richt die zich niet op domicile Nederland? Bijv die high dividend en REIT ETF's. Die hadden daardoor geen last van dividendlek dacht ik.

Ik weet zo ook niet meer waar ik deze gezien heb. Ik dacht iets van Morningstar of zo, maar dat kan ook komen doordat ik al eerder op de website van VanEck had gezeten (cookies etc.).
Het klopt dat (onder andere) de high dividend en de REIT wel in NL zijn gevestigd en dus geen dividendlek hebben, maar ik vind het wel verrassend dat een aantal dan weer in IE zijn gevestigd.

oscar82 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 09:24:
[...]

Je hebt gelijk dat veel fondsen niet in Nederland gevestigd zijn. Echter hebben ze er een paar die dat wel zijn. Het is gewoon marketing.

De VanEck ETF's met domicile Nederland komen nog uit de koker van Think. Dat hebben ze samen met de reclamecampagne die gericht is op Nederland maar zo gelaten omdat het prima werkt, denk ik.

VanEck heeft in juli 2018 Think ETF’s overgenomen. Per 1 november 2019 is de naam Think ETF’s officieel gewijzigd in VanEck.

Think richtte zich echt primair op de Nederlandse markt. VanEck is veel internationaler gericht, dus die gaan echt niet al hun ETF's omzetten naar Nederland, maar houden wel Think's reclamecampagne ongewijzigd.

A top, dat verklaart een hoop. Wat je zegt, gewoon marketing dus. Bedankt voor de info, duidelijk.
Op zich jammer wel, want er zijn wel interessante ETF's bij maar de IE vestiging maakt het dan weer minder interessant...

[CCML]

Trezzahn schreef op zondag 28 februari 2021 @ 15:47:
[...]


Ik weet zo ook niet meer waar ik deze gezien heb. Ik dacht iets van Morningstar of zo, maar dat kan ook komen doordat ik al eerder op de website van VanEck had gezeten (cookies etc.).
Het klopt dat (onder andere) de high dividend en de REIT wel in NL zijn gevestigd en dus geen dividendlek hebben, maar ik vind het wel verrassend dat een aantal dan weer in IE zijn gevestigd.


[...]


A top, dat verklaart een hoop. Wat je zegt, gewoon marketing dus. Bedankt voor de info, duidelijk.
Op zich jammer wel, want er zijn wel interessante ETF's bij maar de IE vestiging maakt het dan weer minder interessant...

Het dividendlek kan ook met in Ierland gevestigde fondsen minimaal zijn. Ierland kent namelijk ook goede verdragen met het buitenland om dividend belasting terug te vorderen als het fonds maar een CCF structuur heeft (zelfde als de NL FGR structuur).

Het fonds moet dan wel jaarlijks dividend uitkeren net als een FGR maar omdat je 0% dividendbelasting betaald in Ierland betaal je hier geen belasting over die je evt zelf nog moet terugvorderen.

Hoe het met de VanEck ETF zit en of dit ook een CCF is weet ik zo niet.

[Verwijderd1]

CCML schreef op zondag 28 februari 2021 @ 16:21:
[...]


Het dividendlek kan ook met in Ierland gevestigde fondsen minimaal zijn. Ierland kent namelijk ook goede verdragen met het buitenland om dividend belasting terug te vorderen als het fonds maar een CCF structuur heeft (zelfde als de NL FGR structuur).

Het fonds moet dan wel jaarlijks dividend uitkeren net als een FGR maar omdat je 0% dividendbelasting betaald in Ierland betaal je hier geen belasting over die je evt zelf nog moet terugvorderen.

Hoe het met de VanEck ETF zit en of dit ook een CCF is weet ik zo niet.

Maar het gaat toch om de dividendbelasting die het Ierse fonds moet betalen, bijvoorbeeld over dividenden van Amerikaanse aandelen? Die kunnen ze dan onder het verdragstarief (tussen Ierland en de VS) beperken tot 15% (geloof ik op basis van wat ik van anderen gelezen heb).

Bij de Nederlandse fiscale beleggingsinstelling (dus niet alle FGRs en niet per se beperkt tot FGRs) kan het effectief verminderen tot 0% door het restbedrag te verrekenen met de Nederlandse Belastingdienst.

Zoals zij zeggen:

De vrijgestelde beleggingsinstelling heeft geen recht op de verrekening van Nederlandse of buitenlandse bronbelasting, de fiscale beleggingsinstelling wel.
[...]
Over een dividenduitkering van de fiscale beleggingsinstelling moet u wel dividendbelasting inhouden.
https://www.belastingdien...cale_beleggingsinstelling

En over dat tweede (dividendbelasting over de uitkering van het fonds), dat kun je als Nederlandse belastingplichtige weer verrekenen met je aangifte.

[flyguy]

Jebus4life schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 22:31:
[...]


Het main "probleem" van de tabaksindustrie (als investeerder) is dat ze qua koers duidelijk in een neerwaartse trend zitten. Dus het lijkt een positie waar je instapt puur omwille van dividend.

Nou, de koersen staan de laatste paar jaar met name onderdruk vanwege institutionele beleggers die uitstappen, dan wel niet meer instappen uit ESG redenen of andere druk zettende partijen. In het geval van BAT is het ook nog een Britse bedrijf en zit de hele FTSE100 in het verdomhoekje (is ook één grote value play). Plus grootaandeelhouder Johann Rupert is via o.a. Reinet zijn positie aan het afbouwen.

Juist om deze koersdruk is het behoorlijk dom dat ze zich focussen op dividend. Een groot gedeelte hiervan schrappen en flink eigen aandelen inkopen is veel verstandiger. Dat levert investeerders ook veel meer op. Maar Europese bedrijven zijn hier veel minder van. Dat bijvoorbeeld Nederlandse verzekeraars met name dividend uitbetalen en maar een klein beetje terugkopen is ronduit idioot als je ver onder book value verhandeld.

(in het geval van BAT is hun schuldgraad wel iets om in het oog te houden)

Als aandeelhouder moet je juist willen dat ze zoveel mogelijk equity uit het bedrijf pompen en praktisch in zijn geheel draaien op vreemd vermogen. De risico's van zaken als regulatie en dergelijke kan je dan afwentelen op de obligatiehouders terwijl ze ook al gelimiteerd in de upside zijn. Daar moet je prima extra rente voor willen betalen. Het enige probleem is dat groene obligaties en banken die niet aan dergelijke bedrijven willen lenen steeds meer een ding wordt.

[Jebus4life]

flyguy schreef op zondag 28 februari 2021 @ 17:19:
[...]


Nou, de koersen staan de laatste paar jaar met name onderdruk vanwege institutionele beleggers die uitstappen, dan wel niet meer instappen uit ESG redenen of andere druk zettende partijen. In het geval van BAT is het ook nog een Britse bedrijf en zit de hele FTSE100 in het verdomhoekje (is ook één grote value play). Plus grootaandeelhouder Johann Rupert is via o.a. Reinet zijn positie aan het afbouwen.

Juist om deze koersdruk is het behoorlijk dom dat ze zich focussen op dividend. Een groot gedeelte hiervan schrappen en flink eigen aandelen inkopen is veel verstandiger. Dat levert investeerders ook veel meer op. Maar Europese bedrijven zijn hier veel minder van. Dat bijvoorbeeld Nederlandse verzekeraars met name dividend uitbetalen en maar een klein beetje terugkopen is ronduit idioot als je ver onder book value verhandeld.


[...]


Als aandeelhouder moet je juist willen dat ze zoveel mogelijk equity uit het bedrijf pompen en praktisch in zijn geheel draaien op vreemd vermogen. De risico's van zaken als regulatie en dergelijke kan je dan afwentelen op de obligatiehouders terwijl ze ook al gelimiteerd in de upside zijn. Daar moet je prima extra rente voor willen betalen. Het enige probleem is dat groene obligaties en banken die niet aan dergelijke bedrijven willen lenen steeds meer een ding wordt.

toon volledige bericht

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar ik vraag me af of het echt zo is. Dat geeft dan wel degelijk een bodem onder de koers. Maar dan ga je de dividendzoekers nog wegjagen ook... Haal 20-25% van je dividend weg om een inkoopprogramma te starten en ik denk dat je de koers nog een serieuze nekslag geeft...

[Arend_Akelig]

Wellicht leuk voor vanavond.

https://www.vpro.nl/progr...020-2021/groen-geld0.html

[Hvis]

Arend_Akelig schreef op zondag 28 februari 2021 @ 21:41:
Wellicht leuk voor vanavond.

https://www.vpro.nl/progr...020-2021/groen-geld0.html

Groen geld verdampt ook vrij snel is mijn indruk, en ik zit net weer in de olie

[SymbolicFrank]

Als tabak of wapens het dubbele opbrengt van de andere keuzes, wie gaat het dan vermijden? Kapitalisme 101.

[Hielko]

flyguy schreef op zondag 28 februari 2021 @ 17:19:
[...]


Nou, de koersen staan de laatste paar jaar met name onderdruk vanwege institutionele beleggers die uitstappen, dan wel niet meer instappen uit ESG redenen of andere druk zettende partijen. In het geval van BAT is het ook nog een Britse bedrijf en zit de hele FTSE100 in het verdomhoekje (is ook één grote value play). Plus grootaandeelhouder Johann Rupert is via o.a. Reinet zijn positie aan het afbouwen.

Juist om deze koersdruk is het behoorlijk dom dat ze zich focussen op dividend. Een groot gedeelte hiervan schrappen en flink eigen aandelen inkopen is veel verstandiger. Dat levert investeerders ook veel meer op. Maar Europese bedrijven zijn hier veel minder van. Dat bijvoorbeeld Nederlandse verzekeraars met name dividend uitbetalen en maar een klein beetje terugkopen is ronduit idioot als je ver onder book value verhandeld.

Hoezo is dat idioot? Aandelen terugkopen of een dividend uitbetalen is min of meer equivalent, zeker als het gaat over een Nederlands bedrijf met Nederlandse aandeelhouders omdat het ook qua belasting praktisch niks uitmaakt. Je kan prima zelf wat extra aandeeltjes kopen van je dividend als je denkt dat dat zoveel beter is.

[Qwerty-273]

SymbolicFrank schreef op zondag 28 februari 2021 @ 22:07:
Als tabak of wapens het dubbele opbrengt van de andere keuzes, wie gaat het dan vermijden? Kapitalisme 101.

De (kleine?) groep beleggers die toch achter hun waarden staan en deze waarden meenemen in hun beleggingsstrategie. En ja die nemen het mindere rendement dan voor lief.

Om een oude overheidsslogan van stal te houden "Een beter milieu begint bij jezelf" Verander daar milieu naar maatschappij en je legt de basis voor deze insteek. Deze column (gericht op het milieu stuk) gaat een klein beetje in tussen de machtsstrijd en dynamiek tussen het individu en de overheid en waar bepaalde beslissingen vandaan moeten komen. Dat kan je natuurlijk redelijk makkelijk doortrekken naar de maatschappij in zijn geheel.

[flyguy]

Hielko schreef op zondag 28 februari 2021 @ 22:26:
[...]

Hoezo is dat idioot? Aandelen terugkopen of een dividend uitbetalen is min of meer equivalent, zeker als het gaat over een Nederlands bedrijf met Nederlandse aandeelhouders omdat het ook qua belasting praktisch niks uitmaakt. Je kan prima zelf wat extra aandeeltjes kopen van je dividend als je denkt dat dat zoveel beter is.

Nou, ik zou buybacks of dividend niet perse gelijk zetten in hoezeer ze rendement voor aandeelhouders geven. In het voorbeeld wat ik gaf, een verzekeraar, waarvoor boekwaarde een goede proxy voor value is, en deze significant onder boekwaarde verhandeld, dan is elke euro die het bedrijf 'teruggeeft' via buybacks waardevoller dan dan elke euro via dividend voor zittende aandeelhouders. Dit is nog even los van fictionele kosten van het later terug claimen van de belasting (tijdgeldwaarde) en transactiekosten.

Omgekeerd geldt natuurlijk hetzelfde dat buybacks boven een zekere boekwaarde in het voorbeeld juist waarde vernietigend is.