Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 10

[ChiLLeR]

ComputerHoed schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 14:59:
Zojuist Binck aan de telefoon gehad. Het probleem ligt bij de NYSE waar ze de bandbreedte op de koers hebben aangepast. Hoeveel die bandbreedte precies is wisten ze niet, maar als je een buy-order +/- 5% op huidige koers (pre-market of close) dan gaat je order er doorheen.

Haha, precies dit dus. Een aantal hoog geplaatste personen hebben met elkaar gebeld hoe ze dit gaan oplossen. Ik heb hier geen bewijs van hoor, is puur mijn theorie. Maar het maakt voor NYSE in principe niks uit hoe die koers loopt, ze hebben al Circuit Breakers er in zitten mocht de handel te snel gaan.

[Sorcerer8472]

Ik ben benieuwd naar in hoeverre men dit zomaar kan maken bij die apps. En dan heb ik het niet over de complexe producten maar vooral het "gewoon" aankopen en verkopen van aandelen.

Als RH en anderen het geblokkeerd hebben zou dat weleens erg grote gevolgen kunnen hebben vandaag, zeker als dan iedereen toch in paniek gaat verkopen.

[dieselb0y]

ComputerHoed schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 14:59:
Zojuist Binck aan de telefoon gehad. Het probleem ligt bij de NYSE waar ze de bandbreedte op de koers hebben aangepast. Hoeveel die bandbreedte precies is wisten ze niet, maar als je een buy-order +/- 5% op huidige koers (pre-market of close) dan gaat je order er doorheen.

Ja dan zal waarschijnlijk de hoop zijn dat er zoveel mogelijk mensen afgeschrikt worden voor de beurs opengaat. In combinatie met het geheel blokkeren van de mogelijkheid tot het kopen van de aandelen, mega crash incoming . Ongetwijfeld ook mega-profit voor de fondsen die inmiddels weer short zijn

[noslen]

dieselb0y schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:05:
[...]


Ja dan zal waarschijnlijk de hoop zijn dat er zoveel mogelijk mensen afgeschrikt worden voor de beurs opengaat. In combinatie met het geheel blokkeren van de mogelijkheid tot het kopen van de aandelen, mega crash incoming . Ongetwijfeld ook mega-profit voor de fondsen die inmiddels weer short zijn

Dat is pas marktmanipulatie. Van een gelijk speelveld met spelregels is geen sprake zo blijkt maar weer.

[Xanaroth]

Vandaag blijf ik er mooi vanaf bij de doelgroep van AMC/GME/NOK.... Misschien iets van Macerich of Pennsylvania REIT meepikken (ook hoge short %) voor het geval die in de slag om risico management worden meegepikt en de shorts die ook afbouwen. Verder vooral toekijken.

Zoveel barrieres waar op zich omheen te werken is, daar laat menig jochie van 16 en vuilnisman het bij zitten en blijft weg danwel gaat verkopen. Kan dan ook heel rap in een rollercoaster weer omlaag gaan. De voorbeurs cijfers zie je ook rap afnemen (bijna 500,- en dikke plus, is nu nog maar 330 en -5% bijvoorbeeld) wat psychologisch ook impact heeft.

De andere aandelen zie je ook al -25-30% gaan, auch.


Brb, even popcorn halen. Dat kan er wel vanaf na de laatste dagen. Dit wordt een slachtveld als de die-hard 'HODLL DIAMOND HANDZZ" toch hun winst verzilveren wanneer het voor het echie gaat.

[OneTimer]

Maar zijn robinhood en trading212 de meest gebruikte brokers in de US? Als niemand meer kan kopen dan is dat toch ook manipulatie, ff serieus. Over 20 minuten gaat Wall Street open en op reddit stromen de berichten binnen dat niemand meer kan kopen.

[Hielko]

flyguy schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 14:52:

Hier heb je inderdaad gelijk (in het geval dat er short gegaan wordt via een market order op een reguliere beurs), my bad. Wel is dat enkel op het moment van de transactie en is er alleen een lagere prijs als het orderbook niet diep is.

Nee, dat maakt helemaal niet uit met wat voor type order dat is en of het wel of niet via de beurs gaat. Als je in plaats van 100% aandelen van bedrijf X er 200% hebt uitstaan dan is - afhankelijk van de prijselasticiteit van het aandeel - de prijs die de marginale koper wilt betalen waarschijnlijk lager. Immers als je 1000 man hebt die er minimaal $10/aandeel willen betalen heb je er niet automatisch ook direct 2000.

[1Mark]

Oei, hier onderschatten de mensen die de aandelen blokkeren even flink de situatie. Miljoenen mensen met hun spaargeld gaan zo de boot in door hun actie.

Occupy wall street zal hier niks mee vergeleken zijn. Ik denk dat de gevolgen zeer zeer ernstig zullen uitpakken.

Gelukkig was ik er zelf al uit gisteren met een paar meme aandelen...

[Zr40]

Blijkbaar is het sentiment in dit topic tegenwoordig "het ligt aan alles en iedereen, de short sellers, de market makers, de hedge funds, de brokers, de beurzen, de toezichthouders, maar niet ons eigen gedrag, ons eigen gedrag moet gewoon altijd toegestaan zijn".

Ik denk dat ik maar even een maand hier weg blijf. Ik zie jullie in maart wel weer.

[Antifon]

Ongelooflijk hoe het nu gaat inderdaad. Enkel nog de mogelijkheid om te sellen aanbieden. Vervolgens wordt de koers van bijna 500 naar sub 300 gemanipuleerd in een paar minuten. Dit bevestigt voor velen enkel waar men het 'establishment' al langer van verdenkt.

[GrooV]

Quote van Reddit:

"Robinhood uses Citadel to handle their order flow, Citadel was one of the companies that lent Melvin $3 Bil, now they block GME and AMC, it’s Citadel strong arming RH to protect their hedge fund friends."

Dit is gewoon manipulatie

[Kuusj]

Zr40 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:12:
Blijkbaar is het sentiment in dit topic tegenwoordig "het ligt aan alles en iedereen, de short sellers, de market makers, de hedge funds, de brokers, de beurzen, de toezichthouders, maar niet ons eigen gedrag, ons eigen gedrag moet gewoon altijd toegestaan zijn".

Ik denk dat ik maar even een maand hier weg blijf. Ik zie jullie in maart wel weer.

Denk dat je een klein detail mist, en dat is dat het speelveld momenteel niet meer gelijk is. Het staat iedereen vrij een short van 140% in te nemen, maar het voor anderen momenteel verboden om die aandelen te kopen. Dat ligt niet aan alles en iedereen maar aan de bedrijven die gegokt en verloren hebben maar hun machtspositie misbruiken om er zelf maar beter uit te komen. Ik kan niet bellen naar RH en zeggen "goh vriend doe mij dat aandeel eens blokkeren", degenen die honderden miljoenen dollars als water uit de kraan hebben lopen wel.

[xminator]

Maar als je geen aandelen mag kopen, alleen mag verkopen.

Wie koopt die aandelen dan op

[ChiLLeR]

Zr40 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:12:
Blijkbaar is het sentiment in dit topic tegenwoordig "het ligt aan alles en iedereen, de short sellers, de market makers, de hedge funds, de brokers, de beurzen, de toezichthouders, maar niet ons eigen gedrag, ons eigen gedrag moet gewoon altijd toegestaan zijn".

Ik denk dat ik maar even een maand hier weg blijf. Ik zie jullie in maart wel weer.

Je hebt gelijk, iedereen die op deze boot stapte wist dat ze een groot risico gingen nemen. De enige vraag was wanneer stort het kaartenhuis in elkaar. Dat het nu op een vervelende manier lijkt te gaan die niemand verwacht had maakt het zuur maar niet minder onverwacht.

xminator schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:17:
Maar als je geen aandelen mag kopen, alleen mag verkopen.

Wie koopt die aandelen dan op

De partijen die nog wel kunnen handelen met professionele accounts. Ik kan op IB nog steeds in die aandelen handelen trouwens.

[ Voor 18% gewijzigd door ChiLLeR op 28-01-2021 15:18 ]

[Sorcerer8472]

Vraag me af of dit nog wat voor het aandeel Tesla gaat doen vandaag. Staat zwak voorbeurs en men vond de resultaten deels tegenvallen, maar als RH-investors hun geld ergens kwijt moeten is dat een voor de hand liggende plek nu.

[dieselb0y]

xminator schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:17:
Maar als je geen aandelen mag kopen, alleen mag verkopen.

Wie koopt die aandelen dan op

Degene die het nog wel mogen misschien degene die een short positie hadden en ze nodig hebben momenteel?

[Crypts]

GrooV schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:13:
Quote van Reddit:

"Robinhood uses Citadel to handle their order flow, Citadel was one of the companies that lent Melvin $3 Bil, now they block GME and AMC, it’s Citadel strong arming RH to protect their hedge fund friends."

Dit is gewoon manipulatie

Lees dit maar eens, het zit nog veel vreemder in elkaar: https://bsic.it/how-payme...binhood-and-citadel-case/

[Xanaroth]

Zr40 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:12:
Blijkbaar is het sentiment in dit topic tegenwoordig "het ligt aan alles en iedereen, de short sellers, de market makers, de hedge funds, de brokers, de beurzen, de toezichthouders, maar niet ons eigen gedrag, ons eigen gedrag moet gewoon altijd toegestaan zijn".

Ik denk dat ik maar even een maand hier weg blijf. Ik zie jullie in maart wel weer.

Hoezo dat dan? Als je het hebt over een ongezonde marktconditie voor een aandeel, is dat er wel een waarbij niemand ter wereld nog nieuwe kooporders mag plaatsen.

Als niemand mag kopen, enkel verkopen, dan is het prijsresultaat automatisch 0. Immers raken de resterende buy-orders vervuld tegen steeds lager niveau en kan er geen nieuwe orders worden uitgeschreven.


Al is dat aandeel google, zet een blokkade op koop-orders en morgen is minstens er 50% vanaf 'want niemand meer wil kopen voor die prijs'. Nee - men WIL wel, maar MAG niet. Dat is een heel ander verhaal voor de waarde.

[ Voor 3% gewijzigd door Xanaroth op 28-01-2021 15:22 ]

[Polycom]

Zitten we er klaar voor jongens?

YouTube: Billy Joel - Goodnight Saigon (Official Video)



-edit- En de servers bij DEGIRO roken weer...

[ Voor 14% gewijzigd door Polycom op 28-01-2021 15:32 ]

[eamelink]

Apple werkt aan een auto: https://nos.nl/artikel/23...-volgende-doel-apple.html

Ik vind dit wel interessant. Ben benieuwd wel deel van de auto en onderdelen ze zelf gaan ontwerpen, en in hoeverre ze bestaande onderdelen willen inkopen. Het fabriceren zullen ze hoogstwaarschijnlijk aan anderen overlaten; Hyundai zijn ze blijkbaar mee in gesprek. Duidelijk een ander model dan Tesla dus; dat erom bekend staat heel erg veel zelf te ontwerpen én zelf te fabriceren. Maar wellicht ook weer anders dan conventionele fabrikanten, die veel onderdelen inkopen.

Er zijn wel interessante parallelen met het maken van chips. Intel heeft het heel lang goed gedaan met een geïntegreerde aanpak: zowel ontwerp als productie. Maar momenteel hebben ze het lastig; ze komen moeilijk mee met de beste producenten (TSMC), hebben zware concurrentie op ontwerp-gebied (AMD), en hun beste ontwerpen worden duidelijk gelimiteerd door achterblijvende productie-kwaliteit. En x86 staat ook nog eens onder druk (voor veel cloud-workloads is de instructieset niet super-belangrijk, en de 'nieuwe' integratie-synergie lijkt niet zozeer ontwerp + productie van een cpu te zijn, maar eerder ontwerp van ge-integreerde hardware, zoals Apple en Amazon (Graviton) and andere grote Cloud vendors doen), wat ze volume kan gaan kosten en zonder volume wordt het nog veel moeilijker om bij te blijven met productie-kwaliteit.

Ben benieuwd of we dat soort effecten ook terug gaan zien op de auto-markt. Is Tesla's model van integratie van ontwerp en productie echt een optimum, of is het eigenlijk alleen maar beter dan het vorige model (net als Intel, toen ze integreerden en dominant werden), en zijn er betere modellen?

Ik heb geen flauw idee, maar vind het wel interessant

[flyguy]

Hielko schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:11:
[...]

Nee, dat maakt helemaal niet uit met wat voor type order dat is en of het wel of niet via de beurs gaat. Als je in plaats van 100% aandelen van bedrijf X er 200% hebt uitstaan dan is - afhankelijk van de prijselasticiteit van het aandeel - de prijs die de marginale koper wilt betalen waarschijnlijk lager. Immers als je 1000 man hebt die er minimaal $10/aandeel willen betalen heb je er niet automatisch ook direct 2000.

Je hebt zeker wel type orders die zorgen voor geen prijseffect zoals bepaalde hidden orders/iceberg orders. Als jij bij IB zit kan jij ook hidden orders plaatsen. Ik weet niet of ze bij IB ook marktneutraal geplaatst kunnen worden, maar er zijn genoeg partijen bij wie dat wel kan. Billateraal of via dark pools (dus buiten de beurs) kan er ook simpelweg een prijs afgesproken worden waardoor er geen negatief prijsverschil is.

Voor de rest klopt je theorie compleet.

[Sorcerer8472]

Zr40 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:12:
Blijkbaar is het sentiment in dit topic tegenwoordig "het ligt aan alles en iedereen, de short sellers, de market makers, de hedge funds, de brokers, de beurzen, de toezichthouders, maar niet ons eigen gedrag, ons eigen gedrag moet gewoon altijd toegestaan zijn".

Ik denk dat ik maar even een maand hier weg blijf. Ik zie jullie in maart wel weer.

Wat vind jij precies niet okee aan het gedrag? Speculeren op bewegingen die niets te maken hebben op onderliggende werkelijke waarde zijn van alle tijd.

Het blokkeren van hefboomproducten en andere complexe producten vind ik helemaal terecht en is gisteren ook al eerder gebeurd. Echter het gewoon kopen blokkeren dupeert nu ook mensen die de aandelen gisteren al hadden.

Het blokkeren van het aanschaffen van de meest simpele producten maar niet eens kijken naar de complexe producten, vind ik verkeerd. Het Reddit-effect heeft feilloos de reële problemen van beleggen blootgelegd op een nieuwe unieke manier, dáár zou naar moeten worden gekeken. Maar ja, daar gaat veel geld in om en daar zijn veel grote namen in actief.

Dat sommige mensen hier kort door de bocht reageren okee, ben ik het mee eens, maar vind jij het in de basis wel okee wat er nu gebeurt dan?

[Wom]

eamelink schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:23:


Ik heb geen flauw idee, maar vind het wel interessant

Automotive en Tech kruipen steeds dichter bij elkaar. Ik weet dat enkele fabrikanten 'angst' hebben dat ze worden overgenomen door bedrijven als Amazon. Die hebben het geld om dergelijke overnames te doen en kunnen hun afzet flink vergroten.

Binnen de automotive is er ook een enorme schaalvergroting aan de gang. Samenwerkingen schieten uit de grond en echt kleine onafhankelijke autobouwers lijken het heel lastig te krijgen. Zeker met de huidige investeringen die men moet doen omwille van electrisch rijden en alles wat daar bij komt kijken.

Daarnaast wordt bij het autonoom rijden de invloed van tech nog belangrijker. Naar welk datacenter gaat de data, wie levert de sensoren, wat zit er in het grafische gedeelte van je dashboard, etc. etc. etc.
Zeer interessante tijden in ieder geval.

[freakaleek]

"Interactive Brokers Group <IBKR> tweets this morning it "has put AMC, BB, EXPR, GME, and <KOSS> option trading into liquidation only due to the extraordinary volatility in the markets. In addition, long stock positions will require 100% margin and short stock positions will require 300% margin until further notice."

Follow-up tweet from Interactive Brokers: "We do not believe this situation will subside until the exchanges and regulators halt or put certain symbols into liquidation only. We will continue to monitor market conditions and may add or remove symbols as may be warranted."

Ook IB limiteert (optie)handel.

[Hielko]

flyguy schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:25:
[...]


Je hebt zeker wel type orders die zorgen voor geen prijseffect zoals bepaalde hidden orders/iceberg orders. Als jij bij IB zit kan jij ook hidden orders plaatsen. Ik weet niet of ze bij IB ook marktneutraal geplaatst kunnen worden, maar er zijn genoeg partijen bij wie dat wel kan. Billateraal of via dark pools (dus buiten de beurs) kan er ook simpelweg een prijs afgesproken worden waardoor er geen negatief prijsverschil is.

Voor de rest klopt je theorie compleet.

Orders die geen impact hebben op de prijs bestaan niet. Niet als je het aanbod groter maakt. Iemand die het buiten de beurs koopt is iemand die het niet op de beurs koopt. En dus een lagere beursprijs, want die koper is verdwenen.

[Crypts]

freakaleek schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:30:
"Interactive Brokers Group <IBKR> tweets this morning it "has put AMC, BB, EXPR, GME, and <KOSS> option trading into liquidation only due to the extraordinary volatility in the markets. In addition, long stock positions will require 100% margin and short stock positions will require 300% margin until further notice."

Follow-up tweet from Interactive Brokers: "We do not believe this situation will subside until the exchanges and regulators halt or put certain symbols into liquidation only. We will continue to monitor market conditions and may add or remove symbols as may be warranted."

Ook IB limiteert (optie)handel.

Revolut werkt nog, wel is de koers op AMC redelijk in elkaar geklapt.

[ComputerHoed]

De markten lijken gestopt te zijn.
De grote jongens hebben er geen zin meer in dat ze geld verliezen

[jelmuur]

Hoe dit ook afloopt, wat hier gebeurt gaat in ieder geval de geschiedenisboeken in..

[dehardstyler]

ComputerHoed schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:35:
De markten lijken gestopt te zijn.
De grote jongens hebben er geen zin meer in dat ze geld verliezen

Halted voor volatility: https://www.nyse.com/trade-halt-current
Dat was natuurlijk te verwachten als ze gelijk bij opening als een baksteen naar beneden vallen door de pre-market.

[Flapperbol]

ComputerHoed schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:35:
De markten lijken gestopt te zijn.
De grote jongens hebben er geen zin meer in dat ze geld verliezen

Hij lijkt nu weer te lopen, maar heeft inderdaad 5 minuten stilgestaan

EDIT: en weer stil, maar dit keer wel in de +

[ Voor 8% gewijzigd door Flapperbol op 28-01-2021 15:40 ]

[Qu3st]

Flapperbol schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:37:
[...]


Hij lijkt nu weer te lopen, maar heeft inderdaad 5 minuten stilgestaan

Dit om misschien de vele vele orders te verwerken?

[ChiLLeR]

Qu3st schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:39:
[...]

Dit om misschien de vele vele orders te verwerken?

Nee dit is een automatisch instrument als koersen te hard omlaag of omhoog gaan, zie https://www.investopedia.com/terms/c/circuitbreaker.asp

• Circuit breakers are temporary measures that halt trading; they are intended to curb panic-selling on U.S. stock exchanges.
• Currently, U.S. regulations have three levels of a circuit breaker, set to halt trading when the S&P 500 Index drops 7%, 13%, and 20%.
• The current system of circuit breakers has been revised several times based on feedback from past crises, including the 1987 Black Monday Crash.

[Sorcerer8472]

De Giro is wel heel traag bij kopen en verkopen zeg, heel lang wachten, en dan krijg je te horen dat je niet genoeg vrije ruimte hebt (wat wel zo is...)

Echter terwijl ze blijkbaar grote capaciteitsproblemen hebben laten ze wel nog nieuwe klanten toe?

[rr7r]

*knip flame*

[ Voor 96% gewijzigd door Rukapul op 28-01-2021 15:49 ]

[seadogg]

Ah, NY beurs open. Sta ineens 5 digits in de min. wtf

[GrooV]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:42:
De Giro is wel heel traag bij kopen en verkopen zeg, heel lang wachten, en dan krijg je te horen dat je niet genoeg vrije ruimte hebt (wat wel zo is...)

Echter terwijl ze blijkbaar grote capaciteitsproblemen hebben laten ze wel nog nieuwe klanten toe?

GME geeft een melding dat ik die productgroep heb uitgeschakeld, kan wel andere aandelen kopen.

Degiro heeft Gamestop ook uitgezet?

[Qu3st]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:42:
De Giro is wel heel traag bij kopen en verkopen zeg, heel lang wachten, en dan krijg je te horen dat je niet genoeg vrije ruimte hebt (wat wel zo is...)

Echter terwijl ze blijkbaar grote capaciteitsproblemen hebben laten ze wel nog nieuwe klanten toe?

Er is een storing bij DeGiro

[dehardstyler]

GrooV schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:44:
[...]

GME geeft een melding dat ik die productgroep heb uitgeschakeld, kan wel andere aandelen kopen.

Degiro heeft Gamestop ook uitgezet?

Ja dat krijg ik dus ook! Ik heb gisteren nog een complexe aandelen toets gemaakt, de standaard had ik al. En ik moet nu ineens de standaard opnieuw doen. Is dit een gevolg van het maken van de complexe toets?

[OneTimer]

De markt blijkt het nu weer te doen. Alleen de amerikanen zijn pissed omdat Robinhood het een en ander blokkeert. M'n order bij ING is wel uitgevoerd. De europeanen hebben het nog niet door zoals de amerikanen dat ze meme aandelen kunnen kopen. Het ergste moet nog komen.

[ Voor 6% gewijzigd door OneTimer op 28-01-2021 15:46 ]

[Remz]

DeGiro is ook weer slecht bezig.
Kon gisteren zelfs niks verkopen omdat ze één of ander limiet systeem er in heb zitten waardoor je boven en onderwaardes hebt op een order.

Heel fijn als hun informatie dan 30 minuten achterloopt en daardoor je niets kan kopen/verkopen.
Zojuist wel wat verkocht, dus het lijkt nog wel te werken, alhoewel traag.

[ Voor 12% gewijzigd door Remz op 28-01-2021 15:47 ]

[CornermanNL]

Short selling hoort er gewoon bij, uiteindelijk zoekt iedereen naar waarde in welke gegeven markt dan ook. Of dat nu een ondergewaardeerd aandeel is , waarbij je verwacht dat de markt dat op een gegeven moment op pikt, of overgewaardeerd is , met hetzelfde idee.

Je gaat ervan uit als investeerder dat je net iets eerder bent dan de rest. Als dat je werk is. En zoals ze bij renaissance technologies dan stellen, als je 50,01% van de tijd gelijk hebt kan je veel geld verdienen.

Of dat nu aan de long of short kant zit maakt niet uit. Het zou ook ongezond zijn als niemand in staat gesteld wordt om een short positie in te nemen. Dan hou je geen markt over. Of althans een veel beperkter markt.

Nu zijn er natuurlijk zat synthetische producten die het overall risico flink kunnen verhogen wat gevolgen kan hebben voor de stabiliteit van een markt. Maar in beginsel is er niets mis met short gaan. Er is ook niets kwaadaardigs aan. Het versnelt alleen het onvermijdelijke in veel gevallen. De lijken komen ooit toch een keer uit de kast.

[jip_86]

OneTimer schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:46:
De markt blijkt het nu weer te doen. Alleen de amerikanen zijn pissed omdat Robinhood het een en ander blokkeert. M'n order bij ING is wel uitgevoerd. De europeanen hebben het nog niet door zoals de amerikanen dat ze meme aandelen kunnen kopen. Het ergste moet nog komen.

Nou volgens mij waren gisteren een heleboel mensen die toets wel aan het maken. Paar vragen had ik even dubbel gechecked op Google en kreeg ze stuk voor stuk allemaal aangevuld

[Sorcerer8472]

Qu3st schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:44:
[...]

Er is een storing bij DeGiro

Vrij regelmatig tegenwoordig. Ik heb iets soortgelijks eerder van de week meegemaakt midden op de dag, toen was er ook niet voldoende ruimte terwijl het er wel was.

En nee, ik zit geen orders op GME oid uit te voeren. Met het blokkeren door allerlei brokers vind ik dat toch echt te riskant.

[Tk55]

CornermanNL schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:47:
Short selling hoort er gewoon bij [...]

Dat zeg je toch omdat dat nu het geval is? Als het al decennia lang illegaal was geweest, dan had je gezegd "short selling is nou eenmaal illegaal". Uiteindelijk bepalen instanties als de SEC toch wat er mogelijk is?

[lvanhoe]

Wat kan ik hier furieus van worden. I hope they fucking break. Brokers die de kant kiezen van hedgefunds, legacy media die door het verspreiden van leugens koersen proberen te drukken, hedgefunds die het een prima plan vinden om bedrijven meer dan 100% te shorten en daarna via hun old boys network proberen de koers nog meer te manipuleren als de plannen backfiren. We hebben er 13 jaar op moeten wachten maar het blijkt dat de financiële wereld nog net zo verrot is als in 2008.

[hostname]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:50:
[...]

Vrij regelmatig tegenwoordig. Ik heb iets soortgelijks eerder van de week meegemaakt midden op de dag, toen was er ook niet voldoende ruimte terwijl het er wel was.

DeGiro heeft al veel langer issues met betrouwbaarheid op drukke momenten. Zoek maar eens terug in het topic, zijn best wel een aantal voorbeelden van te vinden. Niet de meest geschikte broker om mee te daytraden

[Intelcore]

SNDL gaat ook lekker

[Sorcerer8472]

Remz schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:47:
DeGiro is ook weer slecht bezig.
Kon gisteren zelfs niks verkopen omdat ze één of ander limiet systeem er in heb zitten waardoor je boven en onderwaardes hebt op een order.

Heel fijn als hun informatie dan 30 minuten achterloopt en daardoor je niets kan kopen/verkopen.
Zojuist wel wat verkocht, dus het lijkt nog wel te werken, alhoewel traag.

Ja je limit orders mogen max 20% van de laatst bekende koers afwijken. Echter als een koers bijvoorbeeld zeer hoog opent en jouw verkooporder staat op $200 maar het aandeel opent op $300, dan wordt er ook uitgevoerd op $300, kan ik uit ervaring vertellen

[Sorcerer8472]

hostname schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:53:
[...]

DeGiro heeft al veel langer issues met betrouwbaarheid op drukke momenten. Zoek maar eens terug in het topic, zijn best wel een aantal voorbeelden van te vinden. Niet de meest geschikte broker om mee te daytraden

Ja, ik plaats sowieso eigenlijk altijd limit orders, dus normaal geen last van. Die worden wel altijd keurig uitgevoerd, nooit een issue mee gehad.

Echter dit is de eerste keer dat ik een paar aandelen dump en snel iets anders wil kopen met die ruimte, en dat ik de ruimte niet kan gebruiken

[Crasheeee]

Iedereen kan wel allerlei klaagzang posten om verschillende redenen, maar dit zijn gewoon pure pump & dump praktijken wat mij betreft.

Ik hoop voor degene die meedoen aan dit soort onzinnige praktijken dat ze niet met te veel geld erin zitten. Ondanks dat het straks toch echt een typisch “eigen schuld dikke bult” verhaal zal zijn gun ik niemand slapeloze nachten om zoiets simpel als wat cijfers op een broker/bankaccount

[Sorcerer8472]

*knip GME koers geneuzel*

[ Voor 98% gewijzigd door Rukapul op 28-01-2021 16:02 ]

[CornermanNL]

Tk55 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:50:
[...]

Dat zeg je toch omdat dat nu het geval is? Als het al decennia lang illegaal was geweest, dan had je gezegd "short selling is nou eenmaal illegaal". Uiteindelijk bepalen instanties als de SEC toch wat er mogelijk is?

Nee , het hoort er echt bij. De methoden zijn veranderd (verfijnder) maar opties zijn al zo oud als het oude Griekenland. Op de allereerste markten was al behoefte om met waarde en tijd te kunnen spelen om zo risico's te verzekeren. Nu is het zo dat er meer mogelijkheden zijn. En gegeven de nieuwe technologie heb je weleens met gekke zaken te maken. Zoals de dikke vinger , of nu met Gamestop. Maar in essentie moet je in iedere markt over tijd met risico's kunnen spelen, iedereen heeft namelijk een ander tijdsframe waarin ze een doel willen of moeten bereiken.

Maar short gaan (ofwel verzekeren tegen een daling) is essentieel. Je moet kunnen handelen op een slechte uitkomst. Als er rot zit moet het er uit kunnen, met een echt efficiënte markt zou dit automatisch in de prijsvoering terug moeten komen, gegeven dat alle informatie altijd in de prijs zit. Dat is niet zo markten zijn niet efficiënt, en dus moet je short kunnen gaan.

[lvanhoe]

Crasheeee schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:58:
Iedereen kan wel allerlei klaagzang posten om verschillende redenen, maar dit zijn gewoon pure pump & dump praktijken wat mij betreft.

Ik hoop voor degene die meedoen aan dit soort onzinnige praktijken dat ze niet met te veel geld erin zitten. Ondanks dat het straks toch echt een typisch “eigen schuld dikke bult” verhaal is gun ik niemand slapeloze nachten om zoiets simpel als wat cijfers op een broker/bankaccount

Er is geen georganiseerde 'pump & dump', maar een groep retail investeerders zonder enige relatie behalve dat ze toevallig op hetzelfde forum samen komen.

If anything dan is dit een 'dump & dump' van hedgefunds die bedrijven 140% shorten, wat een keer horribly mis gaat voor ze. En die dat vervolgens door middel van verregaande koersmanipulatie proberen te corrigeren.

Ik hoop op een kneiterharde near-infinite short-squeeze morgen naar $5000. Fuck them.

[Kwistnix]

jelmuur schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:36:
Hoe dit ook afloopt, wat hier gebeurt gaat in ieder geval de geschiedenisboeken in..

Ik kom niet meer bij
Allemaal waarschuwingen van experts dat mensen die GME kopen hun geld gaan verliezen; voor een hele grote groep is dat ook precies het punt, allemaal voor de lulz en om Melvin Capital te ruïneren.

"We can stay retarded longer than you can stay solvent"

Meme aandelen, wel het beste ding in 2021 tot nu toe

[OneTimer]

Blackberry blijft flink achter.

[mrc4nl]

Crasheeee schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:58:
Iedereen kan wel allerlei klaagzang posten om verschillende redenen, maar dit zijn gewoon pure pump & dump praktijken wat mij betreft.

Ik hoop voor degene die meedoen aan dit soort onzinnige praktijken dat ze niet met te veel geld erin zitten. Ondanks dat het straks toch echt een typisch “eigen schuld dikke bult” verhaal zal zijn gun ik niemand slapeloze nachten om zoiets simpel als wat cijfers op een broker/bankaccount

Ik hoop inderdaad dat degene die meedoen vanwege de memes niet al hun spaargeld aan het inzetten zijn.
maar gewoon wat ze over hebben.

ik heb er ook naar zitten kijken toen GME op150 stond maar vond dat net teveel van het goede om "voor de lol" mee te doen.Maar de heisa heeft mijn interesse voor beleggen wel aangewakkerd. met name omdat spaarrekeningen alleen maar geld kostten ipv opleveren.

[Panzer_V]

mrc4nl schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:04:
[...]

Maar de heisa heeft mijn interesse voor beleggen wel aangewakkerd. met name omdat spaarrekeningen alleen maar geld kostten ipv opleveren.

Wat er gebeurd rondom GWE etc is geen beleggen. Dat is gewoon ordinair casinogedrag. Valt het balletje of rood of zwart....

Beleggen is met een langetermijndoelstelling een plan maken voor je investeringen en daarnaar handelen.

[lvanhoe]

OneTimer schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:04:
Blackberry blijft flink achter.

BB is dan ook meer een long term value play met hun automotive-software, en heeft niks met het hele short-squeeze-GME-verhaal te maken behalve dan dat er ook op wallstreetbets over wordt gesproken. Maar over BB wordt heel uitgebreide DD geschreven waaróm het een value-play is en is alles behalve een meme-stock.

[GrooV]

Toets gemaakt, toets klaar, aandeel 70 dollar hoger haha.

Heb overigens niet gekocht hoor, maar wist niet dat DeGiro voor dit soort aandelen een toets had

[Remz]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:56:
[...]

Ja je limit orders mogen max 20% van de laatst bekende koers afwijken. Echter als een koers bijvoorbeeld zeer hoog opent en jouw verkooporder staat op $200 maar het aandeel opent op $300, dan wordt er ook uitgevoerd op $300, kan ik uit ervaring vertellen

Klopt, alleen gisteren was bijvoorbeeld EXPR aan het traden op 9 dollar, maar verkopen op 9 dollar kon niet, want de koersinformatie op de achtergrond had het limiet nog op 7 staan. Dus die koersinformatie staat los van elkaar.

[Vlaamse Leeuw]

Ik kreeg er zelfs geen GME order door tijdens opening op DeGiro.
Voor mijn part mag GME tot 10k doorrazen en de rotte poten onder de stoel vandaan schoppen.

Hebben jullie ervaring hoelang het duurt om een Lynx account te openen? Ik zit al sinds maandag te wachten.

[Hydra]

CornermanNL schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:01:
Maar short gaan (ofwel verzekeren tegen een daling) is essentieel. Je moet kunnen handelen op een slechte uitkomst. Als er rot zit moet het er uit kunnen, met een echt efficiënte markt zou dit automatisch in de prijsvoering terug moeten komen, gegeven dat alle informatie altijd in de prijs zit. Dat is niet zo markten zijn niet efficiënt, en dus moet je short kunnen gaan.

Maar niemand zegt toch dat short gaan het probleem is? Het is gewoon een grote gok en als je dan hard verkeerd gokt moet je niet gaan klagen als een aandeel opeens hard omhoog gaat.

Short kunnen gaan is nodig om te kunnen zeggen "Hey, dat Enron is zo rot als een mispel, ik zeg dat ze binnenkort gaan dalen en wel hierom".

Maar het omgekeerde is ook zo. Als iemand ziet dat een paar hedgefondsen overenthusiast short gegaan zijn op een aandeel waar niet zo heel veel mis mee is, dan kun je ook zeggen "Dat Gamestop is helemaal niet zo slecht, en binnenkort moeten short positions ingelost worden dus kunnen we hier aan verdienen".

Die hedgefondensen zijn gierig geworden en balen nu dat ze miljarden kwijt zijn. Tja. Jammer joh; die kans is aanwezig als je gokt op het uiteenklappen van een bedrijf.

[mrc4nl]

Panzer_V schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:05:
[...]


Wat er gebeurd rondom GWE etc is geen beleggen. Dat is gewoon ordinair casinogedrag. Valt het balletje of rood of zwart....

Beleggen is met een langetermijndoelstelling een plan maken voor je investeringen en daarnaar handelen.

ow dat heb gelukkig ook wel door. maar als ik met rustigere aandelen 2% (in de plus) kan halen zou ik al blij zijn.Maar mijn handelsgeest heeft mij tot nu altijd verlies gebracht, dus wil rustig beginnen

[Sorcerer8472]

Remz schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:06:
[...]

Klopt, alleen gisteren was bijvoorbeeld EXPR aan het traden op 9 dollar, maar verkopen op 9 dollar kon niet, want de koersinformatie op de achtergrond had het limiet nog op 7 staan. Dus die koersinformatie staat los van elkaar.

Da's zo'n aandeel waar je geen realtime koers hebt? Ik zou dit als feedback geven via de feedback-functie. Dit is natuurlijk niet de bedoeling. Of moet je dan betalen voor de real-time koers om het tegen de juiste bedragen orders te kunnen geven?

[Remz]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:09:
[...]

Da's zo'n aandeel waar je geen realtime koers hebt? Ik zou dit als feedback geven via de feedback-functie. Dit is natuurlijk niet de bedoeling. Of moet je dan betalen voor de real-time koers om het tegen de juiste bedragen orders te kunnen geven?

EXPR heeft koers via BATS dus realtime.
KOSS had er gisteren ook last van, maar die loopt 15 minuten achter. Echter zijn de bied-laat bedragen bij het plaatsen van een order wel zo goed als realtime.

Heb ze een berichtje gestuurd op Twitter in ieder geval

[-Splash-]

Vlaamse Leeuw schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:06:
Ik kreeg er zelfs geen GME order door tijdens opening op DeGiro.
Voor mijn part mag GME tot 10k doorrazen en de rotte poten onder de stoel vandaan schoppen.

Hebben jullie ervaring hoelang het duurt om een Lynx account te openen? Ik zit al sinds maandag te wachten.

Maar wat is het punt daarvan? Melvin Capital is er al met verlies uit toch?
Welke rotte poten gaat het dan zijn? Ik geloof er niet in dat het zo blijft doorstijgen, maar ik zie graag mijn ongelijk.

[Panzer_V]

mrc4nl schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:09:
[...]

ow dat heb gelukkig ook wel door. maar als ik met rustigere aandelen 2% (in de plus) kan halen zou ik al blij zijn.Maar mijn handelsgeest heeft mij tot nu altijd verlies gebracht, dus wil rustig beginnen

Zo te lezen ben jij helemaal niet geschikt voor losse aandelen. Newsflash....het gros van het volk niet.

Omarm je domheid en kies voor saaaaaaaaaaaaaai. Stop 80% in NT World, 10% in NT EM en 10% in NT SC.

Niet meer naar omkijken en klaar is kees. Maak je gemiddeld 5-7% mee. Veel meer dan die 2% van je rustige aandelen.

[Hydra]

Panzer_V schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:05:
Wat er gebeurd rondom GWE etc is geen beleggen. Dat is gewoon ordinair casinogedrag. Valt het balletje of rood of zwart....

Vergelijk het dan met poker. Hedgefondsen hebben een bluf geprobeerd te spelen, dat gamestop falliet zou gaan. Alleen ze zijn vergeten dat hun strategie transparant is. Mensen hebben nu dus gezegd "laat je kaarten maar zien", en de hedgefondsen staan in hun hemd met een harten 2 en klaver 3.

En nu klagen ze bij de dealer dat ze hun chips terug willen.

[Hydra]

Panzer_V schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:12:
Zo te lezen ben jij helemaal niet geschikt voor losse aandelen. Newsflash....het gros van het volk niet.

Ik ook niet. Meestal lurk ik hier, heb wat geld in ETFs. Maar dit hele gamestop verhaal is wel "history in the making" wat volgens mij op de lange termijn veel positieve gevolgen gaat hebben.

[CornermanNL]

Hydra schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:08:
[...]


Maar niemand zegt toch dat short gaan het probleem is? Het is gewoon een grote gok en als je dan hard verkeerd gokt moet je niet gaan klagen als een aandeel opeens hard omhoog gaat.

Short kunnen gaan is nodig om te kunnen zeggen "Hey, dat Enron is zo rot als een mispel, ik zeg dat ze binnenkort gaan dalen en wel hierom".

Maar het omgekeerde is ook zo. Als iemand ziet dat een paar hedgefondsen overenthusiast short gegaan zijn op een aandeel waar niet zo heel veel mis mee is, dan kun je ook zeggen "Dat Gamestop is helemaal niet zo slecht, en binnenkort moeten short positions ingelost worden dus kunnen we hier aan verdienen".

Die hedgefondensen zijn gierig geworden en balen nu dat ze miljarden kwijt zijn. Tja. Jammer joh; die kans is aanwezig als je gokt op het uiteenklappen van een bedrijf.

Dat is ook zo, als Gamestop inderdaad buiten de waarde loopt (welke kant op ook) en dat wordt gecorrigeerd prima. En uiteindelijk is boven de 100% short gaan geen goed idee. Het doet aan uitvergroten. Dat is het gevaar met alle nieuwe synthetische producten. En dat is hier duidelijk een voorbeeld van. Maar het is niet meteen zo alle sporters of Hedgefondsen moeten maar uitgerookt worden want ze zijn 'slecht'.

Dat er wellicht meer regels rondom synthetische producten moeten komen , dat kan goed.

[Brilsmurfffje]

Panzer_V schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:12:
[...]


Zo te lezen ben jij helemaal niet geschikt voor losse aandelen. Newsflash....het gros van het volk niet.

Omarm je domheid en kies voor saaaaaaaaaaaaaai. Stop 80% in NT World, 10% in NT EM en 10% in NT SC.

Niet meer naar omkijken en klaar is kees. Maak je gemiddeld 5-7% mee. Veel meer dan die 2% van je rustige aandelen.

Precies dit, je kan het nog uitbereiden door geld waar je een hoger risico mee wilt nemen te stoppen in bedrijven waarvan je verwacht dat die in de toekomst goed zullen boeren.

Nu met Biden kan je een gokje wagen op canabis bedrijven en fabrikanten van elektrische voertuigen. Voor de EU kan je een gokje wagen op een herstel van de reismarkt of dat Vokswagen Tesla kan inhalen als mainstream elektrische auto fabrikant. In die branch kan je ook een gokje wagen op Toyota dat het hen gaat lukken met de solid state batterij.

[lvanhoe]

r/Wallstreetbets bestaat overigens al negen (!) jaar en is organisch gegroeid tot wat het nu is. Negen jaar lang had de financiële wereld geen probleem met gokkende retail investors omdat het casino geld verdiende. Nu is er een groep mensen die een manier heeft gevonden om eenmalig volledig legaal het casino te verslaan en nu wordt er aan alle kanten aan koersmanipulatie gedaan en FUD verspreid door het casino. Het is echt een smerig schandaal. Ik hoop dat er onderzoeken komen naar de leugens van CNBC, naar het management/de eigenaar/de geldstromen van de grote brokers, naar wie het bot-netwerk op r/wsb en hun discord heeft ingezet om te proberen de subreddit in diskrediet te brengen.

Maar het zal allemaal wel weer in den minne worden geschikt, net zoals in 2008. Let's just fuck a few hedgefunds along the way.

[lvanhoe]

-Splash- schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:11:
[...]


Maar wat is het punt daarvan? Melvin Capital is er al met verlies uit toch?
Welke rotte poten gaat het dan zijn? Ik geloof er niet in dat het zo blijft doorstijgen, maar ik zie graag mijn ongelijk.

FUD van CNBC en pertinent onwaar. GME is nog steeds meer dan 100% geshort.

[Hydra]

CornermanNL schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:14:
Dat is ook zo, als Gamestop inderdaad buiten de waarde loopt (welke kant op ook) en dat wordt gecorrigeerd prima. En uiteindelijk is boven de 100% short gaan geen goed idee. Het doet aan uitvergroten. Dat is het gevaar met alle nieuwe synthetische producten. En dat is hier duidelijk een voorbeeld van. Maar het is niet meteen zo alle sporters of Hedgefondsen moeten maar uitgerookt worden want ze zijn 'slecht'.

Ik zie het ook niet dat mensen 'tegen' hedgefondsen zijn, of 'tegen' short gaan. Waar mensen denk ik een beetje klaar mee zijn is snelle geld jongens die dubieuze shit doen. Toen met de huizenmarkcrisis zijn deze types die eigenlijk de oorzaak waren hier niet mee gepakt. Nu doen hetzelfde soort mensen weer nare shit, en staan ze met hun broek op hun enkels. Tja, dat vind ik prachtig.

Dat er wellicht meer regels rondom synthetische producten moeten komen , dat kan goed.

Ik hoop het. Maar na de crash van 2008 is het aantal reguleringen rond 'nare shit' (synthetische CDO's bijvoorbeeld) ook achterwege gebleven door de sterke lobbypositie van de banken/fondsen.

Hier is de situatie dus ook anders. Je ziet hier, en dat is volgens mij voor 't eerst, dat particulieren zelf ervoor zorgen dat de "snelle geld" types in de problemen komen, en daar ook zelf van profiteren.

Natuurlijk gaat GME straks hard omlaag en heb je een hoop mensen die teleurgesteld gaan zijn dat ze op te top gekocht hebben. Maar ik denk zeker dat dit historische voorval een hoop impact gaat hebben op tenminste de risicoprofielen die dit soort fondsen hanteren. Dat gokken op andermans ellende ook voor jou erg ellendig kan zijn.

[Tsurany]

Panzer_V schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:12:
[...]


Zo te lezen ben jij helemaal niet geschikt voor losse aandelen. Newsflash....het gros van het volk niet.

Omarm je domheid en kies voor saaaaaaaaaaaaaai. Stop 80% in NT World, 10% in NT EM en 10% in NT SC.

Niet meer naar omkijken en klaar is kees. Maak je gemiddeld 5-7% mee. Veel meer dan die 2% van je rustige aandelen.

Ik zou persoonlijk een paar procent over houden om wel losse aandelen mee te kopen. En dan niet de yolo aandelen zoals GME maar bedrijven waarin je wel toekomst in ziet of wat een leuk gokje kan zijn. En dan niet met als doel om er flink aan te verdienen maar om er lekker mee bezig te zijn en je kennis te verbreden. Ga je hard onderuit dan ben je slechts een schijntje van te vermogen kwijt, ga je niet hard onderuit heb je misschien wat meer speelgeld. Een aandeel Shell gaat nu voor 15 euro weg, daar een paar van kopen gaat je niet maken of breken maar kan wel interessant zijn. Zelfde met bijvoorbeeld Nokia of BlackBerry, beide aandelen met toekomst potentie.

[remco112]

Hoe kan ik zeker weten of een order 'geslaagd' is bij deGiro?

Wat aandelen (100 stuks) gekocht, deze zag ik mijn 'Open Portefeuille' staan. Ik ververs de pagina én vervolgens zie ik dezelfde aandelen (0 stuks) in mijn 'Gesloten Portefeuille' staan

Als ik bij de Transacties kijk, zie ik de order er netjes tussen staan.

[Sorcerer8472]

-edit in pm geregeld-

[ Voor 92% gewijzigd door Sorcerer8472 op 28-01-2021 16:23 ]

[lvanhoe]

Panzer_V schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:12:
[...]


Zo te lezen ben jij helemaal niet geschikt voor losse aandelen. Newsflash....het gros van het volk niet.

Omarm je domheid en kies voor saaaaaaaaaaaaaai. Stop 80% in NT World, 10% in NT EM en 10% in NT SC.

Niet meer naar omkijken en klaar is kees. Maak je gemiddeld 5-7% mee. Veel meer dan die 2% van je rustige aandelen.

Vooropgesteld: Ik heb ook het grootste deel van mijn portfolio in 'saaie' ETF's. Maar waar komt toch het sentiment vandaan dat indexbeleggers hun investeringen beschouwen als een soort gegarandeerd rendement, alsof het een spaarrekening is met 5-7% variabele rente? Het blijft nog steeds een risicovolle investering.

[Pistachenootje]

seadogg schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:44:
Ah, NY beurs open. Sta ineens 5 digits in de min. wtf

Ai dat is pijnlijk. Maar hoe kan dat dan? Ik zie alles dik in de plus.

[michownz]

remco112 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:20:
Hoe kan ik zeker weten of een order 'geslaagd' is bij deGiro?

Wat aandelen (100 stuks) gekocht, deze zag ik mijn 'Open Portefeuille' staan. Ik ververs de pagina én vervolgens zie ik dezelfde aandelen (0 stuks) in mijn 'Gesloten Portefeuille' staan

Als ik bij de Transacties kijk, zie ik de order er netjes tussen staan.

Zelfde probleem helaas... Denk dat Degiro het momenteel heel druk heeft, zal er wel terug correct opkomen na een tijdje.

[jwtje]

Ja hier ook hetzelfde probleem. Ik zie wel een waarde in het geldmarktfonds zitten en bij de transacties staat de order er ook.

[Mirved]

lvanhoe schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:22:
[...]


Vooropgesteld: Ik heb ook het grootste deel van mijn portfolio in 'saaie' ETF's. Maar waar komt toch het sentiment vandaan dat indexbeleggers hun investeringen beschouwen als een soort gegarandeerd rendement, alsof het een spaarrekening is met 5-7% variabele rente? Het blijft nog steeds een risicovolle investering.

Van de Trinity studie.

[eamelink]

Hoppa, Tesla heeft toch maar mooi bijna € 0,001 winst gemaakt afgelopen jaar, voor elke euro dat het waard is! Hebben ze die ééntiende cent dan allemaal verdiend met auto's maken vraag je je af? Nee, want aan auto's maken verdienen ze niks! Maar ze hebben wél ongeveer tweetiende cent verdiend met het verkopen van CO2-credits en dan kom je in totaal toch mooi op ééntiende cent winst uit

Anyway, toch maar mooi voor het eerst een heel jaar winst gedraaid. Puike prestatie, en dat er maar vele mogen volgen!

[seadogg]

Pistachenootje schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:22:
[...]

Ai dat is pijnlijk. Maar hoe kan dat dan? Ik zie alles dik in de plus.

Zit met een heel groot gedeelte in $BB. Heb al mijn gme uit laten betalen naar de bank. Rest op BB gezet welke op -28% staat. Dus reken maar uit.

Ik zit er voor long term in (en om de hype voor te zijn) maar dit doet toch wel aardig pijn..

[bert pit]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:28:
[...]

Wat vind jij precies niet okee aan het gedrag? Speculeren op bewegingen die niets te maken hebben op onderliggende werkelijke waarde zijn van alle tijd.

Het blokkeren van hefboomproducten en andere complexe producten vind ik helemaal terecht en is gisteren ook al eerder gebeurd. Echter het gewoon kopen blokkeren dupeert nu ook mensen die de aandelen gisteren al hadden.

Het blokkeren van het aanschaffen van de meest simpele producten maar niet eens kijken naar de complexe producten, vind ik verkeerd. Het Reddit-effect heeft feilloos de reële problemen van beleggen blootgelegd op een nieuwe unieke manier, dáár zou naar moeten worden gekeken. Maar ja, daar gaat veel geld in om en daar zijn veel grote namen in actief.

Dat sommige mensen hier kort door de bocht reageren okee, ben ik het mee eens, maar vind jij het in de basis wel okee wat er nu gebeurt dan?

Ik vraag me af wat er gebeurt en wie er aan de knoppen zit. Is dat helemaal duidelijk?

100 jaar geleden gebeurde dat door publicaties in de krant. Zoek maar eens uit waar de vader van JFK rijk mee geworden is. Dat werd verboden.

Maar hoe worden we nu beïnvloed? Als men via social media in staat is om een onmogelijke president in het zadel te helpen of een Brexit af te dwingen, dan is het pushen van aandelen klein bier.

[jdh009]

Hydra schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:12:
[...]


Vergelijk het dan met poker. Hedgefondsen hebben een bluf geprobeerd te spelen, dat gamestop falliet zou gaan. Alleen ze zijn vergeten dat hun strategie transparant is. Mensen hebben nu dus gezegd "laat je kaarten maar zien", en de hedgefondsen staan in hun hemd met een harten 2 en klaver 3.

En nu klagen ze bij de dealer dat ze hun chips terug willen.

Ik beleg zelf alleen in aandelen, ETF en fondsen die ik begrijp maar kan iemand mij gemakkelijk uitleggen wat ze nu doen met GameShop. Ik weet wat short gaan in theorie betekend (daling verwachten en daar op speculeren) en dat sommige hedgefunds daar bij Gameshop op gegaan zijn. Nu ben ik meegegaan in het geheel en heb wat aandelen gekocht die ik met een prima marge weer heb kunnen verkopen. Wat doen sommige nu dat het zo lucratief maakt tegen die bedrijven? Is dat long selling of doen ze wat anders?

[lvanhoe]

Mirved schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:25:
[...]


Van de Trinity studie.

Die gaat over withdrawl-rates (als je FIRE bent) en niet over verwacht beursrendement.

[Verwijderd1]

lvanhoe schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:22:
[...]


Vooropgesteld: Ik heb ook het grootste deel van mijn portfolio in 'saaie' ETF's. Maar waar komt toch het sentiment vandaan dat indexbeleggers hun investeringen beschouwen als een soort gegarandeerd rendement, alsof het een spaarrekening is met 5-7% variabele rente? Het blijft nog steeds een risicovolle investering.

Het idee is dat de markt een positive sum game is. Ondanks dat er geen garanties zijn is er wel een verwachting dat je op de lange termijn rendement maakt. Dat komt omdat het een positive sum game is, de bedrijven voegen waarde toe en dat uit zich in rendement (koersstijging of dividend).

Of die 5-7% de komende 50 jaar gehaald wordt is natuurlijk niet zeker, maar dat het een positief percentage is lijkt me wel waarschijnlijk.

[Mirved]

lvanhoe schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:27:
[...]


Die gaat over withdrawl-rates (als je FIRE bent) en niet over verwacht beursrendement.

Ook. Echter komt daar ook ten uiting dat het gemiddeld jaarlijks rendement over de lange termijn van index fondsen 7% is.

[Sorcerer8472]

bert pit schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:25:
[...]

Ik vraag me af wat er gebeurt en wie er aan de knoppen zit. Is dat helemaal duidelijk?

100 jaar geleden gebeurde dat door publicaties in de krant. Zoek maar eens uit waar de vader van JFK rijk mee geworden is. Dat werd verboden.

Maar hoe worden we nu beïnvloed? Als men via social media in staat is om een onmogelijke president in het zadel te helpen of een Brexit af te dwingen, dan is het pushen van aandelen klein bier.

Nee, volgens mij is dat vrij anoniem. Maar aan de andere kant, ik heb het idee dat men wel een beetje weet wat de risico's zijn en dat er zeer grote kans is dat je uiteindelijk (als je te lang wacht) geen stuiver meer ervoor terugkrijgt.

De Giro plaatst trouwens nu net een mededeling:

Als gevolg van extreme marktomstandigheden zijn market- en stoploss orders momenteel in AMC Entertainment Holdings (US00165C1045) en GameStop (US36467W1099) niet beschikbaar.

Door de hoge volatiliteit en de onderbrekingen in de handel in deze aandelen is de kans op nadelige uitvoering van market- en stoploss orders zeer groot. Deze maatregel is genomen om onze klanten te beschermen. Handel in deze aandelen is uiteraard mogelijk met gewone limiet- en stop limiet orders. Hiervoor worden geen extra kosten in rekening gebracht.

[Panzer_V]

lvanhoe schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:22:
[...]


Vooropgesteld: Ik heb ook het grootste deel van mijn portfolio in 'saaie' ETF's. Maar waar komt toch het sentiment vandaan dat indexbeleggers hun investeringen beschouwen als een soort gegarandeerd rendement, alsof het een spaarrekening is met 5-7% variabele rente? Het blijft nog steeds een risicovolle investering.

Absoluut, echter de markt zal het op termijn altijd beter doen dan de spaarrekening. De spaarrente is immers ook een verlengde van de markt. Dus definieer risico.....

Daarbij, als je in ETF's zit die ik noemde, kan je je inleg niet kwijtraken. En als dat wel gebeurd (dus 6500 grootste bedrijven op de wereld niet meer bestaan) dan zeg ik oprecht: "Dan hoop ik van harte dat jij en alle mensen die jij lief hebt, allang DOOD bent!". Dan zijn we bij WO8 of zo aanbeland.

[Hydra]

jdh009 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:26:
Ik beleg zelf alleen in aandelen, ETF en fondsen die ik begrijp maar kan iemand mij gemakkelijk uitleggen wat ze nu doen met GameShop. Ik weet wat short gaan in theorie betekend (daling verwachten en daar op speculeren) en dat sommige hedgefunds daar bij Gameshop op gegaan zijn. Nu ben ik meegegaan in het geheel en heb wat aandelen gekocht die ik met een prima marge weer heb kunnen verkopen. Wat doen sommige nu dat het zo lucratief maakt tegen die bedrijven? Is dat long selling of doen ze wat anders?

Zoals ik het begrijp:

Als je short gaat verdien je aan aandelen die omlaag gaan. Het is een gok. Als je short leen je aandelen van iemand die je direct tegen de geldene prijs verkoopt. Op het moment dat de lening ingelost moet worden, koop je dan op dat moment voor de geldende prijs aandelen en geef je die terug.

Als je short op het moment dat de aandelen 10 euro waard zijn, en inlost op het moment dat ze 5 euro waard zijn, dan heb je dus 100% winst. Als ze daarentegen stijgen en 15 euro waard zijn, heb je 100% verlies. Maar zoals je ziet, aandelen kunnen maximaal naar nul gaan. Maar aan de stijging zit geen maximum. Daarnaast is het een lening die je MOET inlossen.

De situatie is nu zo dat deze hedgefondsen niet alleen short gegaan zijn op een stock, ze hebben meer aandelen 'geleend' dan er zijn. En wat gebeurt er als ik 10 auto's van je leen, ik er 10 terug moet gegen, maar er zijn er maar 5? Deze 5 worden dan opeens veel meer waard.

Dit is dus wat er gebeurd is; hedgefondsen die proberen door enorm hard short te gaan, met meer aandelen dan er zijn, GameStop naar 0 te brengen. En een paar debielen op Reddit die erachter komen dat zolang je maar zorgt dat er minder aandelen op de markt zijn dan er short posities zin, dit tot een enorme stijging gaat leiden.

[CornermanNL]

Hydra schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:19:
[...]


Ik zie het ook niet dat mensen 'tegen' hedgefondsen zijn, of 'tegen' short gaan. Waar mensen denk ik een beetje klaar mee zijn is snelle geld jongens die dubieuze shit doen. Toen met de huizenmarkcrisis zijn deze types die eigenlijk de oorzaak waren hier niet mee gepakt. Nu doen hetzelfde soort mensen weer nare shit, en staan ze met hun broek op hun enkels. Tja, dat vind ik prachtig.


[...]


Ik hoop het. Maar na de crash van 2008 is het aantal reguleringen rond 'nare shit' (synthetische CDO's bijvoorbeeld) ook achterwege gebleven door de sterke lobbypositie van de banken/fondsen.

Hier is de situatie dus ook anders. Je ziet hier, en dat is volgens mij voor 't eerst, dat particulieren zelf ervoor zorgen dat de "snelle geld" types in de problemen komen, en daar ook zelf van profiteren.

Natuurlijk gaat GME straks hard omlaag en heb je een hoop mensen die teleurgesteld gaan zijn dat ze op te top gekocht hebben. Maar ik denk zeker dat dit historische voorval een hoop impact gaat hebben op tenminste de risicoprofielen die dit soort fondsen hanteren. Dat gokken op andermans ellende ook voor jou erg ellendig kan zijn.

Natuurlijk is het leuk om naar te kijken, en de mogelijkheden van het snelle geld zijn geschapen door de deregulering, net als in de huizenmarkt (en bijna alle markten) vanaf 1980. Dat er een paar de deksel op de neus krijgen prima. We moeten terug naar proportionele mechanismen en strikter speelveld. Anders blijf je al die uitwassen houden. Want een markt werkt nu eenmaal met allerlei horten en stoten naar een maximaal punt toe.

En is nooit efficiënt , dat blijkt wel. Dus moeten de regels zodanig ontworpen zijn dat het speelveld geen ruimte biedt aan excessen, en juist door de lobby die je aanhaalt is dat speelveld onbeperkt gebleven en is ellende niet tegen te gaan. Maar zolang we het huidige politieke klimaat behouden en het individu opzadelen met risico valt er weinig tegen te doen.

Behalve glimlachen als er een keer een paar cowboys op hun bek gaan. Wrang eigenlijk, als je erover nadenkt.

[Tsurany]

jdh009 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:26:
[...]

Ik beleg zelf alleen in aandelen, ETF en fondsen die ik begrijp maar kan iemand mij gemakkelijk uitleggen wat ze nu doen met GameShop. Ik weet wat short gaan in theorie betekend (daling verwachten en daar op speculeren) en dat sommige hedgefunds daar bij Gameshop op gegaan zijn. Nu ben ik meegegaan in het geheel en heb wat aandelen gekocht die ik met een prima marge weer heb kunnen verkopen. Wat doen sommige nu dat het zo lucratief maakt tegen die bedrijven? Is dat long selling of doen ze wat anders?

De hedgefunds zijn voor meer dan 100% short gegaan. Dat betekent dat zij meer dan 100% van de beschikbare aandelen moeten kopen om uiteindelijk te kunnen leveren. En doordat iedereen nu massaal die aandelen koopt en niet gaat verkopen wordt het aantal beschikbare aandelen steeds kleiner en wordt de prijs dus steeds hoger. Mensen hebben voor een paar tienduizend euro aandelen gekocht toen ze 20 euro per stuk waren en nu zijn ze 20x zo veel waard waardoor die paar tienduizend euro in een paar honderdduizend euro is veranderd.

In theorie dan, want ze moeten op enig moment verkopen. En je moet daar zeker niet de laatste zijn...

[Pistachenootje]

lvanhoe schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:22:
[...]
Vooropgesteld: Ik heb ook het grootste deel van mijn portfolio in 'saaie' ETF's. Maar waar komt toch het sentiment vandaan dat indexbeleggers hun investeringen beschouwen als een soort gegarandeerd rendement, alsof het een spaarrekening is met 5-7% variabele rente? Het blijft nog steeds een risicovolle investering.

Ik vermoed grotendeels op de aanname dat resultaten uit het verleden een goede indicatie zijn voor de toekomst. Ik ben het overigens met je eens, ik denk dat er veel mensen zijn die het risico op minder rendement onderschatten.

[Kuusj]

seadogg schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:25:
[...]


Zit met een heel groot gedeelte in $BB. Heb al mijn gme uit laten betalen naar de bank. Rest op BB gezet welke op -28% staat. Dus reken maar uit.

Ik zit er voor long term in (en om de hype voor te zijn) maar dit doet toch wel aardig pijn..

Ik zit in hetzelfde bootje, zij het met een iets minder groot bedrag. Maar goed, gelukkig is BB een aandeel wat niet per se 'meme-stock' is.

[rr7r]

Panzer_V schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:31:
[...]


Absoluut, echter de markt zal het op termijn altijd beter doen dan de spaarrekening. De spaarrente is immers ook een verlengde van de markt. Dus definieer risico.....

Daarbij, als je in ETF's zit die ik noemde, kan je je inleg niet kwijtraken. En als dat wel gebeurd (dus 6500 grootste bedrijven op de wereld niet meer bestaan) dan zeg ik oprecht: "Dan hoop ik van harte dat jij en alle mensen die jij lief hebt, allang DOOD bent!". Dan zijn we bij WO8 of zo aanbeland.

Lijkt me onjuist. Als het verdienvermogen naar buiten de index verschuift, om wat voor reden dan ook, daalt de waarde ook. Of de p/e multiples dalen, etc.

[Hydra]

lvanhoe schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:22:
Vooropgesteld: Ik heb ook het grootste deel van mijn portfolio in 'saaie' ETF's. Maar waar komt toch het sentiment vandaan dat indexbeleggers hun investeringen beschouwen als een soort gegarandeerd rendement, alsof het een spaarrekening is met 5-7% variabele rente? Het blijft nog steeds een risicovolle investering.

Hoe kom je erbij dat een groot deel dat denkt? Hiet is niet alleen erg simpel; je moet ook nog eens die leuke kennisquizjes doen bij Binck (of whatever) die het nogal enorm duidelijk maken dat je in theorie je hele inleg kan verliezen.

Die kans is alleen nihil. Als op een of ander reden de indexen zo hard crashen dat de waarde van je inleg nul wordt, denk ik dat we wel wat grotere problemen hebben. Dan is geld op een spaarrekening ook weg namelijk.

[ Voor 14% gewijzigd door Hydra op 28-01-2021 16:36 ]

[lvanhoe]

Panzer_V schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:31:
[...]


Absoluut, echter de markt zal het op termijn altijd beter doen dan de spaarrekening. De spaarrente is immers ook een verlengde van de markt. Dus definieer risico.....

Daarbij, als je in ETF's zit die ik noemde, kan je je inleg niet kwijtraken. En als dat wel gebeurd (dus 6500 grootste bedrijven op de wereld niet meer bestaan) dan zeg ik oprecht: "Dan hoop ik van harte dat jij en alle mensen die jij lief hebt, allang DOOD bent!". Dan zijn we bij WO8 of zo aanbeland.

Dit is exact het sentiment wat ik bedoel. Natuurlijk kun je je inleg wel (deels) kwijtraken als de beurs in elkaar klapt door een black swan event of fundamentele onderliggende problemen zoals het ongelimiteerd bijdrukken van geld/hyperinflatie.

[Kuusj]

Ah heerlijk, -15.8% op het hele portfolio. Dat wordt een maand voor Jan Lul werken dus. Maar ja big boy games big boy rules zullen we maar zeggen, het is pas verlies als je het neemt.