Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 10

[Kraakmand]

Zr40 schreef op donderdag 17 december 2020 @ 21:11:


Ondertussen wel even +18% puur op het verschijnen als pick... Nee, deze sla ik over.

Dat was ik met Ome Duo .

[Murphy78]

Mooie discussie!

Om een dood paard na te trappen wat betreft "een goede accountant prikt hier zo door heen".. mijn ex was RA bij een van The Big Four, dus ik heb genoeg verhalen gehoord. Moet je verbaasd zijn dat er bij controles diverse politieke en commerciële belangen zijn? Of die belangrijker zijn dan alles tot in de puntjes uitzoeken laat ik aan je fantasie over. Het mooiste was nog het ethiek & klokkenluiderbescherming-seminar. Als je de letterlijke tekst las werd het natuurlijk bemoedigd om open en eerlijk te zijn: grootse waarden dit, maatschappelijk belang dat, maar overal eromheen was de echte boodschap kristalhelder, en dat wist iedereen.

Precies wat @writser zegt: soms willen ze het niet zien. Hun taak is voldoende due diligence uit te voeren om zichzelf te dekken, en het te-controleren bedrijf betaalt goed geld voor een hoog aangeschreven goedgekeuring van de papieren. Iedereen blij.

En tja, Wirecard, Enron, ...

[DJTimo]

En vergeet Imtech niet. Loopt nog steeds een class action lawsuit (22 april a.s. eerste zitting)

[Deveon]

ETF.com: If you're a passive ETF manager, is there a window to adjust S&P 500-linked ETFs to this change in the index—before or after the event—or are we going to see it all go down on Dec. 18 and 21?
Lee: In general, indexes and pure S&P-benchmarked ETFs have a mandate where they cannot have a certain deviation from the tracking error. So, they’re probably not going to trade it in advance because they need that closing price to mark the funds and to mark the closing prices on the 18th. In general, you’ll see the bulk of ETF providers and indexers be held to the close, trading on the close, on the date of the index event.

https://www.etf.com/secti...ce-tesla-trade?nopaging=1

Even los van het bedrijf zelf klinkt het toch alsof er vanavond bij het sluiten van de NYSE er enorme volumes gaan ontstaan in TSLA. De verwachting lijkt te worden dat de S&P trackers ongeacht de prijs gaan inkopen. Als ik het goed begrijp hebben de fondsmanagers richting hun klanten geen belofte op het maken van winst, maar puur op volgen van de S&P. Er is feitelijk geen stimulans om de S&P500 te outperformen.

Voor wat achtergrond vanuit de Tesla community met dezelfde bron: YouTube: How TSLA's S&P 500 Inclusion Will Go Down w/ Rich Lee: Head of ETF T...
PS: gister bij close was er ook opeens een boost in volume, ben benieuwd waar dat vandaan kwam al vermoed ik dat het day traders zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Deveon op 18-12-2020 08:21 ]

[mrmrmr]

@Deveon afhankelijk van de beurs zou het cross trading kort voor de close (closing cross) kunnen zijn die een groot volume veroorzaakt.

Nasdaq voorbeeld:
On-Close Orders (Closing Cross)
• Allow investors to specifically request an execution at the closing price.
• Accepted beginning at 4:00 a.m.
• Market-on-close (MOC) orders must be received prior to 3:55 p.m.
• Limit-on-close (LOC) received after 3:55 p.m. will be accepted at its limit price, unless its limit price is more aggressive than the 3:55 p.m. Reference Price, in which case the LOC order will be re-priced to the 3:55 p.m. Reference Price. LOC orders must be received prior to 3:58 p.m. Note: If there is no crossing interest eligible for the Closing Cross and thus no 3:55 p.m. Reference Price, LOC orders received after 3:55 p.m. will not be accepted.

[Deveon]

@mrmrmr Klopt, maar dan met een ongekend hoog volume. Zelf ga ik nog een "market on close" order klaar zetten en ben met name benieuwd wat er gaat gebeuren. Al verwacht ik dat veel actieve fondsen (waaronder benchmarked tegen de S&P) dit ook zullen doen om hun jaar winsten te nemen en met gerust hart de kerstdagen in kunnen gaan.

[NLKornolio]

Wat is er verkeerd gegaan met het norwegian air shuttle aandeel. + 7000% ?
Lijkt mij dat de beurs bestand is tegen deze fouten.

[ Voor 27% gewijzigd door NLKornolio op 18-12-2020 10:09 ]

[rahulk]

NLKornolio schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 09:56:
Wat is er verkeer gegaan met het norwegian air shuttle aandeel. + 7000% ?

Vraag het me ook af? vooral omdat ik verschillende koersen zie. bij de één geeft hij 10 cent aan bij de ander €48

[DJTimo]

NLKornolio schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 09:56:
Wat is er verkeerd gegaan met het norwegian air shuttle aandeel. + 7000% ?
Lijkt mij dat de beurs bestand is tegen deze fouten.

Reverse Share Split

[Pistachenootje]

Voor wie factor investing interessant vind is de laatste aflevering van de Ben Felix podcast imo een echte aanrader.

Quote: "I looked at the 111 10-year periods between Juli 1973 and June 2020 where the US market premium was negative. Over those same periods SmB, HmL and CmA were all positive".
M.a.w. factor investing doet het goed wanneer total market het slecht doet.

Five Factor Investing with ETFs
Video: YouTube: RR #129 - Five Factor Investing with ETFs
Podcast & transcript: https://rationalreminder.ca/podcast/129

Ze bespreken de nieuwe model portfolio's (gericht op Canade investeerders).

De Europese variant van het 100/0 model portfolio zou er bijvoorbeeld zo uit kunnen zien:
60% IWDA - iShares Core MSCI World UCITS ETF
15% IMEA - iShares Core MSCI Europe UCITS ETF
10% EIMI - iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF
10% ZPRV - SPDR MSCI USA Small Cap Value Weighted UCITS ETF
5% ZPRX - SPDR MSCI Europe Small Cap Value Weighted UCITS ETF
(natuurlijk wel dividend lek met deze keuzes, gedeeltelijk op te lossen door NT, NN of Actiam fondsen)

[Pistachenootje]

WizZie- schreef op donderdag 17 december 2020 @ 14:03:
[...]

Ah ja ik zie het. Vreemd dat die YTD op de 'overzichtspagina' dan een andere waarde geeft.

In dat geval 'wint' NT het van NN zo te zien, maar alsnog blijven IWDA/EMIM en VWRL wel achter. ESG is daarvoor dan idd misschien een (gedeeltelijke) verklaring.

Kwam online nog een aardige mogelijke verklaring tegen waarom ESG het recent zo goed doet: de bekende tech aandelen die het zo goed hebben gedaan zoals FAANG zitten allemaal ruim in de ESG fondsen, terwijl de aandelen die het slecht deden zoals bijv. Shell er niet/minder inzitten. Gedurende de corona crisis is dit effect nog versterkt. De afwijking van de markt was in dit geval dus een voordeel.

[Atomius]

Pistachenootje schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 10:22:
[...]

Kwam online nog een aardige mogelijke verklaring tegen waarom ESG het recent zo goed doet: de bekende tech aandelen die het zo goed hebben gedaan zoals FAANG zitten allemaal ruim in de ESG fondsen, terwijl de aandelen die het slecht deden zoals bijv. Shell er niet/minder inzitten. Gedurende de corona crisis is dit effect nog versterkt. De afwijking van de markt was in dit geval dus een voordeel.

Ja precies. Ik zat laatst nog eens te kijken naar het NN Duurzaam aandelen fonds (sidenote hoge TER van 0,83), maar die leunen procentueel nog meer op Google, Amazon, MS etc. Verklaart wellicht een deel van de goede prestaties van dat fonds dit jaar (en vorig jaar).

Maar mogelijk dat de prestaties van IWDA en VWRL nog wat kunnen bijtrekken t.o.v. NT/NN de komende 1-2 jaar, omdat de niet ESG aandelen wellicht nog wat meer ruimte hebben om te stijgen. Óf ESG blijft voorlopig een voordeel houden. Who knows right.

[Longcat]

Vandaag loopt m'n short box AEX af. Deze heb ik vorig jaar gebruikt om ASN groenfonds mee te kopen. Belastingvoordeel met geleend geld.. Helaas heeft het ASN fonds niets opgeleverd sinds aankoop.

Over groenfondsen gesproken, is het Triodos fonds nou nog steeds open?!

[Zr40]

Longcat schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 11:02:
Belastingvoordeel met geleend geld..

Vergeet de negatieve rente niet

[flipjevandejam]

Pistachenootje schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 10:10:
Voor wie factor investing interessant vind is de laatste aflevering van de Ben Felix podcast imo een echte aanrader.

Quote: "I looked at the 111 10-year periods between Juli 1973 and June 2020 where the US market premium was negative. Over those same periods SmB, HmL and CmA were all positive".
M.a.w. factor investing doet het goed wanneer total market het slecht doet.

Five Factor Investing with ETFs
Video: YouTube: RR #129 - Five Factor Investing with ETFs
Podcast & transcript: https://rationalreminder.ca/podcast/129

Ze bespreken de nieuwe model portfolio's (gericht op Canade investeerders).

De Europese variant van het 100/0 model portfolio zou er bijvoorbeeld zo uit kunnen zien:
60% IWDA - iShares Core MSCI World UCITS ETF
15% IMEA - iShares Core MSCI Europe UCITS ETF
10% EIMI - iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF
10% ZPRV - SPDR MSCI USA Small Cap Value Weighted UCITS ETF
5% ZPRX - SPDR MSCI Europe Small Cap Value Weighted UCITS ETF
(natuurlijk wel dividend lek met deze keuzes, gedeeltelijk op te lossen door NT, NN of Actiam fondsen)

Interessant! Het roept wel allemaal vragen op, die mogelijk in de podcast behandeld worden:
- std deviatie tov 'simpel' total market e.g. 55/45 VTI/VXUS
- interessant dat eigenlijk 60/40 portfolio nog steeds de optimale mix van risk/reward blijkt te zijn
- Opmerkelijk dat zelfs bij 100/0 portfolio er 'maar' 10% AVUV resp. 6% AVDV gebruikt wordt!
-- Volgens mij was jij het die aangaf dat zo lage tilt amper tot geen impact heeft

[writser]

Ardbeg10 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 11:33:
@Videopac
@Blazer Coke

Ok, zal ik dan eens een poging wagen om een analyse hier te delen: United Carpets. Een Engels franchise bedrijf dat actief is in de retail sector, en dan met name binnen de vloerbedekking en bedden. Kortom: Saaie naam, nano-cap (marktkapitalisatie van ca 6,5M), bijna geen handel in het aandeel, en de sector is alles behalve high-tech en dus per definitie niet sexy. Kans is dus nihil dat dit bedrijf op de lijst van veel analisten of particulieren beleggers staat.

Maar niet geheel terecht. Het bedrijf heeft een uiterst solide balans: Er staat maar liefst 2,6M aan excess cash op te wachten, terwijl hier geen schulden tegenover staan. Normaal wordt gesteld dat ca. 2% cash noodzakelijk is voor de dagelijkse bedrijfsvoering. Maar laten we eens voorzichtig zijn en zeggen dat 5% van de omzet nodig is. Bij een omzet van 22M staat dan nog steeds 1,5M aan excess cash op de balans. Dit betekend dat de Enterprise Value (wat een betere indicatie is van hetgeen een investeerder daadwerkelijk betaald) eerder rond de 5M bedraagt dan de eerder genoemde 6,5M. De current ratio van 2,2 en de quick ratio van 1,6 geven aan dat het bedrijf niet in de problemen zal komen op de korte of middelange termijn, zelfs als de omzet tegen zou vallen.

En sprekende over die omzet, laten we daar eens naar kijken:

[Afbeelding: United Carpets]

De afgelopen 5 jaar is die omzet zeer stabiel geweest. In 2012 heeft het bedrijf een grote reorganisatie doorgevoerd, waarbij een hoop niet winstgevende franchise winkels zijn gesloten. Het boekjaar 2012 besloeg 18 maanden. Dit in combinatie van de eenmalige opbrengsten / kosten van het sluiten van een groot aantal winkels leidde ertoe dat de omzet in 2012 hoger was dan de jaren ervoor, terwijl de winst (of eigenlijk het verlies) tegenviel. Het boekjaar 2013 besloeg slechts 6 maanden, net na de reorganisatie, en zelfs in deze korte tijd wist het bedrijf een bescheiden winst te boeken.

De reorganisatie heeft overigens z'n vruchten afgeworpen. Voor de reorganisatie was de netto winst ca. 0,8M. In de jaren na de organisatie bedroeg de winst minimaal 1,0M en gemiddeld over 5 jaar zelfs 1,2M. Netto rendement van de reorganisatie 25% tot 50%. Ook is de EBIT hoger dan voor de organisatie, terwijl deze EBIT met een stuk minder winkels bereikt wordt. Rentabiliteit is ook omhoog. En die winstgevendheid van het bedrijf is gewoon stabiel. Bovendien, de jaren na de reorganisatie is de return on assets ca. 15%, wat gewoon hoog is. Kortom: goede reorganisatie.

Nog even terugkomend op de cash die op de balans staat. Het dividend werd in 2012 geschrapt, vanwege die reorganisatie. Enige jaren later werd dit weer zonder problemen opgepakt. In 2015 en 2017 is door het management zelfs een speciaal dividend uitgekeerd van 0,01 pond per aandeel (wat neerkomt op ca. 0,8M in totaal). Op de huidige koers van 0,08 pond per aandeel bedraagt enkel het rendement door dit speciale dividend 12,5% per jaar. Hier komt dan nog het reguliere dividend van ca 5% per jaar bij. Moeilijk om daar niet van onder de indruk te raken.

Wat betreft het dividend: De cash-reserves waren in de jaren van het speciaal dividend lager dan op dit moment. Dat zegt natuurlijk allerminst dat op korte termijn weer een speciaal dividend wordt uitgekeerd. Een en ander geeft wel aan dat het management bereid is de winst aan de aandeelhouders toe te laten komen indien men geen betere bestemming heeft.

En dat management heeft ook al diverse keren laten blijken dat men weet waar men mee bezig is; door de nodige reorganisatie welke succesvol is uitgevoerd en het schrappen en later oppakken van het dividend. Maar met name de chairman Peter Cowgill heeft al eerder bewezen dat hij weet wat goed voor de aandeelhouders is. Hij heeft wonderen verricht met z'n andere bedrijf JD sports.

Hoe is het aandeel dan geprijsd? Met een EV van ca. 5M en een gemiddelde netto winst per jaar van ruim 1,2M is het heel goedkoop. Reden hiervoor valt op basis van financiele analyse en het doorspitten van de jaarverslagen niet te vinden. Waarschijnlijk is United Carpets zo ver onder de radar dat het gewoonweg niet opgemerkt wordt. En dat is meteen één van de grootste risico's.

Het bedrijf is gewoon héél klein. En in het aandeel is amper handel. De spread is dan ook groot, wat een investeerder alleen al makkelijk 5% kost. Daarnaast, United Carpets groeit niet, en ze willen dit ook niet. Wat ze doen, doen ze goed, en ze weten dat groei enkel ten koste gaat van het rendement op dit moment. Er bestaat dus echt geen kans dat dit ooit het nieuwe Apple of Amazon zal worden. Sterker nog: in het verleden zijn een aantal winkels moeten sluiten en de kans dat dit in een nieuwe ecomonische recessie weer gebeurd is aanzienlijk. Tenslotte, United Carpets is in het verleden nooit tegen hoge financiele (P/E) ratio's verhandeld. Ik verwacht dan ook niet dat het op de korte termijn over de kop zal gaan.

Maar voor de lange termijn valuebelegger biedt het wel heel mooie kansen terwijl het neerwaarts potentieel erg klein is. Full disclosure: Ardbeg10 is long in United Carpets.

Anyway, schiet maar raak!

writser schreef op maandag 3 september 2018 @ 18:16:
[...]


Nogmaals, mooie post! Ik heb vandaag even in wat meer detail naar het bedrijf gekeken - slechts vanaf de reorganisatie. Een paar (zure) kanttekeningen:

* Peter Cowgill is CEO van JD Sports, een bedrijf met een market cap van ~5 miljard pond. Hij verdient daar een paar miljoen per jaar en bezit voor tientallen miljoenen aan aandelen. Hij is non-executive chairman bij diverse andere bedrijfjes. Bij UCG verdient hij daar 47k per jaar mee. Daar komt hij natuurlijk z'n bed niet voor uit . Dit lijkt me vooral een 'prestige' boardseat. Het zou me verbazen als de beste man zich veel bezig houdt met wat er gebeurt bij United Carpets en het lijkt me optimistisch ingeschat dat de beste man een genie is dat in een paar uurtjes aan board meetings per jaar het hele bedrijf als een soort wonderdokter kan beïnvloeden.

* De afgelopen jaren was de nettowinst rond de 1.2m per jaar, maar de directors (die zelf ~75% van de aandelen in bezit hebben), verdienen ook elk jaar bijna een miljoen met z'n zessen, en daar komen nog wat bonussen bovenop. Dat zijn aardige vaste kosten voor zo'n klein bedrijfje. Als het een jaartje wat minder gaat zal de winst snel kelderen. Wordt dit bedrijf gerund voor aandeelhouders of voor management? Er is ook elk jaar een waslijst aan 'related party' transacties, en het bedrijf huurt vastgoed van de directors. Hoeft allemaal niet slecht te zijn maar is zeker geen pluspunt m.i..

* Normaliter ben ik fan van een 'franchise': je laat de ondernemers onder je al het risico lopen en zelf incasseer je royalty fees. Echter, United Carpets huurt zelf vastgoed om dat weer door te verhuren aan franchisenemers. Volgens het laatste jaarverslag hebben ze 25m aan leaseverplichtingen de komende jaren en franchisenemers hebben maar 5m aan leaseverplichtingen. Mocht het de komende jaren wat minder gaat dan kunnen franchisenemers dus redelijk makkelijk de handdoek in de ring gooien en dan zit de holding nog met enorme verplichtingen. Ook heeft het bedrijf een warehousing divisie die niet bedoeld is 'to generate a normal, commercial return'. Zou je ook kunnen zien als een subsidiëring van franchisenemers door aandeelhouders. Samenvattend, het franchise-businessmodel lijkt me in dit geval niet helemaal risicoloos.

* Betreft de omzet: de disclosure hier is wat mij betreft erg opaak. Omzet omvat bovenstaande leases, de resultaten van de winkels die ze direct bezitten en franchise fees. Denk dat je o.b.v. de omzet weinig zinnigs kan zeggen over de benodigde cash voor bedrijfsvoering en/of hoe goed het gaat met het bedrijf.

* Het is natuurlijk een dooddoener voor elk Brits aandeel, maar: de Brexit. Ten eerste is dit een cyclische business: als bij een eventuele Brexit rentes omhoog gaan en huizenprijzen omlaag dan zal dat niet goed zijn voor de verkoop van vloeren en tapijten. Bovendien sourcen ze hun materialen buiten de UK, dus de inkoopkosten gaan waarschijnlijk ook omhoog bij een dalende pond. En tenslotte kan een veranderende rentestand ook nog negatieve gevolgen hebben voor de lease-constructies die ze op hun boek hebben. Ik zou zeggen dat dit bedrijf extra hard geraakt wordt bij een mogelijke slechte uitkomst.

* "Waarschijnlijk is United Carpets zo ver onder de radar dat het gewoonweg niet opgemerkt wordt". Dat is een gevaarlijke aanname. Ik ben met je eens dat het waarschijnlijk een van de redenen is dat het aandeel goedkoop is maar het kan ook prima mogelijk zijn dat mensen zich wel degelijk hebben verdiept in dit bedrijf maar zich zorgen maken over een mogelijke Brexit, gebrekkige disclosure, het feit dat de aandelen een half jaar 'suspended' waren in 2013 vanwege de reorganisatie en/of de huurverplichtingen.

Goed, aan de andere kant lijkt het aandeel gewoon heel goedkoop. Afgelopen drie jaar is 2.5m aan dividend uitgekeerd en er staat ook nog 2.5m aan cash op de balans. Dat is enorm op een market cap van 6.5m. ROE en ROA zijn uitstekend sinds de reorganisatie en ze genereren ook een mooie cashflow. Lijkt een mooi bedrijfje. EBIT was ~1.3m laatste paar jaar, 20% tax rate, kom je op ~1.05m net earnings. Ballpark zou ik daar een 8x of 10x PE ratio op plakken, gezien bovenstaande kanttekeningen en de gebrekkige beurs waar het op handelt. Tel daar nog 1.5m aan extra cash bij op ofzo en dan kom ik op een 'fair value' van 12 a 14 cent per aandeel. Dat lijkt ook een beetje de 'upper range' van waar het heeft gehandeld de afgelopen jaren.

Denk dat je een prima aankoop hebt gedaan. Dat wil niet zeggen dat het ook goed uit gaat pakken . Misschien probeer ik ook wat aandeeltjes te kopen. Ik laat het nog even bezinken (lees: ik ben lui).

Een bump van een oude discussie voor de paar mensen die dit bedrijf (UCG - United Carpets Group) nog volgen / bezitten. Vandaag is bekend gemaakt dat insiders het bedrijf van de beurs halen. Onafhankelijke aandeelhouders worden uitgekocht voor 6.25p / aandeel oftewel zo'n 1.8m gbp. Timing lijkt een beetje opportunistisch, dat is natuurlijk altijd het gevaar bij een bedrijf waar insiders zo'n enorme vinger in de pap hebben.

[Zr40]

Hoe is het mogelijk. Gisteren YTD +100% doorbroken op totaal portfolio (incl. box 3 assets buiten IB).

Volgend jaar -40%? Iets met mean reversion...

[ Voor 22% gewijzigd door Zr40 op 18-12-2020 12:01 ]

[Pistachenootje]

flipjevandejam schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 11:37:
[...]
- interessant dat eigenlijk 60/40 portfolio nog steeds de optimale mix van risk/reward blijkt te zijn

Resultaten uit het verleden bieden .... Het is erg onwaarschijnlijk dat obligaties in de toekomst evenveel opbrengen als in de laatste periode.

- Opmerkelijk dat zelfs bij 100/0 portfolio er 'maar' 10% AVUV resp. 6% AVDV gebruikt wordt!
-- Volgens mij was jij het die aangaf dat zo lage tilt amper tot geen impact heeft

Hij legt dit uit in de podcast. Zoals ik het begrijp is deze hoeveelheid tilt puur gekozen omdat ze een portfolio wilden maken dat zo dicht mogelijk in de buurt komt van de Dimensional model portfolio's die ze gebruiken met klanten.

Of een hoger percentage tilt geschikt is voor een klant ligt o.a. beleggingshorizon en tracking error tolerantie. M.b.t. tracking error tolerantie zie een ouder artikel van Ben: https://www.pwlcapital.co...or-is-not-a-risk-you-are/

[besteller2019]

Open Outcry schreef op donderdag 17 december 2020 @ 19:26:
[...]
Oh? Op basis waarvan zou die het concrete voorbeeld kunnen verwerpen?

Het is namelijk heel simpel: als je die situatieschets volgt, de onderbouwende documenten aanwezig zijn en rechtmatig tot stand gekomen zijn (of mag het bestuur niet bepalen tegen welke voorwaarden het levert?), mág je het op geen enkele andere wijze verwerken, tenzij je af wil wijken van IFRS 15.
[...]

Je hebt absoluut gelijk m.b.t. de leeftijd van die papers. Hoewel ook papers uit 2014 en later tot eenzelfde conclusie komen. Ik ben al een tijdje niet meer actief, maar kan me echt niet voorstellen dat de regels dusdanig aangepast zijn dat je alleen maar tegen één set voorwaarden kan en mag leveren bijvoorbeeld. Zodra je het anders op een rechtmatige wijze regelt, moet je het ook anders opnemen in je cijfers. Earnings management is expliciet niet altijd tegen de geldende regelgeving.

Accruals op basis van POs lijkt me niet meer dan logisch, dat was in mijn tijd gebruikelijk, maar de geschatte onderdelen van die posten zijn natuurlijk ook niet die basisdocumenten. Daar zit namelijk de onzekerheid niet.

Laat ik een praktijkvoorbeeld presenteren:
Societe Generale heeft in 2018 met de Amerikaanse overheid een schikking getroffen voor schendingen van sancties van de VS, door transacties te faciliteren met 'stoute landen'. Uiteraard is dat relatief langslepend geweest en hebben ze een voorziening voor schikking van deze zaak opgebouwd voor in totaal $1.94 mld, waarbij er voor slechts $1.34 mld. Een verschil van $600 mln, oftewel iets van 10% op earnings before tax in dat jaar.

Uiteraard komt dit niet ieder jaar voor, maar ga er maar aan staan: schatten wat de grootte van een schikking/boete gaat zijn. Schatten wat je voorziening dubieus moet gaan zijn in de coronacrisis. Het is niet altijd zo dat je naar het verleden kunt kijken en afwijken van de normaal is in 2020 helemaal niet zo gek.

Ik kan ze zelf allemaal verwerpen. In IFRS staat namelijk uitgebreid toegelicht hoe al deze aspecten die jij noemt regelgevingstechnisch niet toegestaan zijn.

Neem bijvoorbeeld het stukje over "teruglevergaranties". Hier is gewoon specifieke regelgeving (zie o.a. IFRS 15.53) aan gewijd. Materiele voorzieningen zal de accountant altijd in detail controleren. Het kan zijn dat jouw organisatie hiermee wegkomt omdat de accountant niet zo goed is maar dat is een andere discussie.

Nog even specifiek over het schatten van claims. Het staat de accountant vrij om externe experts in te roepen om de waardering te toetsen. Dat geldt ook voor het management. Uiteraard komen daar soms afwijkingen uit naar voren. Als je 100 juridische experts naar dezelfde casus laat kijken en 99 zijn het met elkaar eens dan komt het heus wel eens voor dat die ene persoon die er anders over dacht het bij het juiste eind heeft. Deze onzekerheid komt dan nader tot uitdrukking in de toelichting of het directieverslag.

Ik beweer zeker niet dat winststuring niet gebeurt of onmogelijk is (integendeel), het is echter niet zo zwart-wit en eenvoudig als jij in je post schetst.

[ Voor 11% gewijzigd door besteller2019 op 18-12-2020 12:22 ]

[Miki]

Zr40 schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 11:53:
Hoe is het mogelijk. Gisteren YTD +100% doorbroken op totaal portfolio (incl. box 3 assets buiten IB).

Volgend jaar -40%? Iets met mean reversion...

Of Newton, wat omhoog gaat...

Het kan overigens inderdaad volgend jaar wel een leuk beursjaar worden als de FANG aandelen wat tikjes gaan krijgen. Onder andere Google en Facebook liggen in verschillende landen nu op de radar voor grootschalige onderzoeken. Verder ook benieuwd hoe de jaarcijfers van Tesla zullen zijn.

[Longcat]

Zr40 schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 11:53:
Hoe is het mogelijk. Gisteren YTD +100% doorbroken op totaal portfolio (incl. box 3 assets buiten IB).

Volgend jaar -40%? Iets met mean reversion...

Het DCA inleggen van m'n overwaarde heeft voorlopig een aardig negatieve waarde t.o.v. lump sum.

[Atomius]

Laatst was er in zo'n bekende beurs podcast iemand die toch echt aanraadde om te investeren in CD Project Red op de Warsaw Stock Exchange. Want Cyberpunk. Het aandeel was al verdubbeld, maar hij verwachtte nog veel meer groei met dat nieuwe spel. Zo blijkt maar weer hoe nat je kan gaan met 'stocktips'...

[Wyhi]

WizZie- schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 12:47:
Laatst was er in zo'n bekende beurs podcast iemand die toch echt aanraadde om te investeren in CD Project Red op de Warsaw Stock Exchange. Want Cyberpunk. Het aandeel was al verdubbeld, maar hij verwachtte nog veel meer groei met dat nieuwe spel. Zo blijkt maar weer hoe nat je kan gaan met 'stocktips'...

Ik werd vanmorgen wakker en ik moest aan de podcast denken en hij was zo zeker van de situatie.
Aan de andere kant hij heeft deze aandelen waarschijnlijk al meerdere jaren in bezit en heeft er een mooi rendement op behaald.

[Qunix]

WizZie- schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 12:47:
Laatst was er in zo'n bekende beurs podcast iemand die toch echt aanraadde om te investeren in CD Project Red op de Warsaw Stock Exchange. Want Cyberpunk. Het aandeel was al verdubbeld, maar hij verwachtte nog veel meer groei met dat nieuwe spel. Zo blijkt maar weer hoe nat je kan gaan met 'stocktips'...

Of BNR (de laatste Beurswatch), of de eerste Beurstalk. Ik heb het ook gehoord. Ik snapte wel het idee want de game moest uitkomen, maar ik dacht toen ik het hoorde "dat zal wel reeds ingecalculeerd zijn". Duidelijk wist die gene van geen weet maar had ergens iets gelezen en dat er veel emotie heerst in de producten van het bedrijf.

[Open Outcry]

besteller2019 schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 12:15:
[...]


Ik kan ze zelf allemaal verwerpen. In IFRS staat namelijk uitgebreid toegelicht hoe al deze aspecten die jij noemt regelgevingstechnisch niet toegestaan zijn.

Neem bijvoorbeeld het stukje over "teruglevergaranties". Hier is gewoon specifieke regelgeving (zie o.a. IFRS 15.53) aan gewijd. Materiele voorzieningen zal de accountant altijd in detail controleren. Het kan zijn dat jouw organisatie hiermee wegkomt omdat de accountant niet zo goed is maar dat is een andere discussie.

Nog even specifiek over het schatten van claims. Het staat de accountant vrij om externe experts in te roepen om de waardering te toetsen. Dat geldt ook voor het management. Uiteraard komen daar soms afwijkingen uit naar voren. Als je 100 juridische experts naar dezelfde casus laat kijken en 99 zijn het met elkaar eens dan komt het heus wel eens voor dat die ene persoon die er anders over dacht het bij het juiste eind heeft. Deze onzekerheid komt dan nader tot uitdrukking in de toelichting of het directieverslag.

Ik beweer zeker niet dat winststuring niet gebeurt of onmogelijk is (integendeel), het is echter niet zo zwart-wit en eenvoudig als jij in je post schetst.

Ook in IFRS 15.53 is er veel interpretatieruimte over welk deel je wel als omzet neemt en welk deel niet. Onderliggende documenten kunnen een organisatie helpen om een case te maken onder die winststuring, zonder dat je tegen de regels handelt. En waar interpretatieruimte is, kan deze ook gebruikt worden. Datzelfde geldt ook voor alle andere schattingsposten. Zorg dat je bewijsmateriaal op orde is (en dat hoef je echt niet per se te faken). Dan kun je als accountant daar een andere en soms zelfs terechte mening over hebben, maar je moet heel wat ballen hebben om dat ook in je verklaring te uiten. Dat zie ik alleen bij gemeenten terug en bij organisatie die publiek al onder vuur liggen.

Ons grootste verschil gaat eigenlijk over het hebben van 'voldoende vertrouwen in de accountant'. Ik heb dat, om persoonlijke redenen niet meer. Daarbij moet ik zeggen dat ik al jaren niet meer actief ben (vanwege dat wantrouwen overigens) en ik heb dus ook het eindeloze getouwtrek tussen de NBA, de leden en AFM overgeslagen. Wellicht dat de ruggen iets rechter zijn momenteel, dan dat ze voorheen waren en de budgetten ruimer zijn zodat mensen hun werk fatsoenlijk kunnen uitvoeren.

Mijn huidige contacten in de markt lopen overigens nog steeds over qua werkzaamheden, ook vóór corona, dus ik heb zelf niet het gevoel dat 'de accountant' netjes de tijd neemt om alle werkzaamheden zo zorgvuldig te doen dat het mij de meerwaarde brengt om blind te varen op het concept winst.

Daar begon het allemaal mee, het voorbehoud om niet blind te varen op winst. Niet meer, niet minder.

Overigens werk ik niet bij een OOB en ben ik niet betrokken in de financieel-administratieve processen. Dus geen idee wat er hier gebeurt.

[psychodude]

WizZie- schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 12:47:
Laatst was er in zo'n bekende beurs podcast iemand die toch echt aanraadde om te investeren in CD Project Red op de Warsaw Stock Exchange. Want Cyberpunk. Het aandeel was al verdubbeld, maar hij verwachtte nog veel meer groei met dat nieuwe spel. Zo blijkt maar weer hoe nat je kan gaan met 'stocktips'...

Investeringen direct rondom een product launch blijft wat dit betreft al snel risicovol. Het is en blijft toch redelijk onvoorspelbaar, bovendien is een snel rendement ook niet iets dat nu echt gebruikelijk is. Vaak kun je beter inspelen op de hype vooraf, dan daadwerkelijk instappen vlak voor de launch. Dit zie je niet alleen bij CDPR. Maar eigenlijk bij nagenoeg alle grote launches, denk bijvoorbeeld ook Nvidia, AMD, Disney Plus, etc. Op basis van emotie is al snel juist eerder een dip te verwachten dan een acute stijging.

[Open Outcry]

psychodude schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 14:18:
[...]


Investeringen direct rondom een product launch blijft wat dit betreft al snel risicovol. Het is en blijft toch redelijk onvoorspelbaar, bovendien is een snel rendement ook niet iets dat nu echt gebruikelijk is. Vaak kun je beter inspelen op de hype vooraf, dan daadwerkelijk instappen vlak voor de launch. Dit zie je niet alleen bij CDPR. Maar eigenlijk bij nagenoeg alle grote launches, denk bijvoorbeeld ook Nvidia, AMD, Disney Plus, etc. Op basis van emotie is al snel juist eerder een dip te verwachten dan een acute stijging.

Ik herinner me nog goed dat een maatje van me volle bak short Nintendo ging, toen Pokemon Go mondiaal aansloeg en Nintendo via allerlei kanalen heel hard riep dat ze géén effecten verwachtten op de resultaten. De markt leek het niet te geloven, tot er een flinke correctie kwam en die maat van me een weekje op vakantie kon van de winst. Niet mijn stijl, maar sluit aan bij jouw observaties.

[SJAAKSJAAK]

Hoi, ik ben sinds kort begonnen met aandelen, via ING. Maar op de volgende vraag kan ik maar geen antwoord vinden:

Klopt het dat mijn broker (ING) sommige aandelen van bedrijven niet aanbiedt?
Een aantal voorbeelden van bedrijven die niet beschikbaar zijn:

MED:CNNEO-L Lit
Mind Medicine MindMed Inc

CD Projekt
WSE: CDR

Norwegian.com
FRA: NWC


En mocht ik deze willen moet ik dan een broker zoeken die ze wel aanbiedt?

[Deveon]

Zr40 schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 11:53:
Hoe is het mogelijk. Gisteren YTD +100% doorbroken op totaal portfolio (incl. box 3 assets buiten IB).

Volgend jaar -40%? Iets met mean reversion...

Hier vandaag ook in de 100+% rendement. Leuk voor eerste jaar maar vrees dat ik dat volgende week er weer onder duik.

PS: Worden reguliere limited orders ook gebruikt voor om “on close” orders te vullen?

[ Voor 10% gewijzigd door Deveon op 18-12-2020 18:47 ]

[DIJK]

SJAAKSJAAK schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 18:32:
Hoi, ik ben sinds kort begonnen met aandelen, via ING. Maar op de volgende vraag kan ik maar geen antwoord vinden:

Klopt het dat mijn broker (ING) sommige aandelen van bedrijven niet aanbiedt?
Een aantal voorbeelden van bedrijven die niet beschikbaar zijn:

MED:CNNEO-L Lit
Mind Medicine MindMed Inc

CD Projekt
WSE: CDR

Norwegian.com
FRA: NWC


En mocht ik deze willen moet ik dan een broker zoeken die ze wel aanbiedt?

Inderdaad. Je kan ze vragen of ze die willen toevoegen maar dat zal niet veel uithalen in deze gevallen gok ik. Doen ze alleen als er voldoende animo is. Mind medice gaat sowieso niet gebeuren want dat is een OTC.

[SJAAKSJAAK]

DIJK schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 18:54:
[...]

Inderdaad. Je kan ze vragen of ze die willen toevoegen maar dat zal niet veel uithalen in deze gevallen gok ik. Doen ze alleen als er voldoende animo is. Mind medice gaat sowieso niet gebeuren want dat is een OTC.

Dank voor de verheldering.

Is er een goede (nederlandse) broker waar ik dit soort gezeur niet heb?

[DIJK]

SJAAKSJAAK schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 18:57:
[...]

Dank voor de verheldering.

Is er een goede (nederlandse) broker waar ik dit soort gezeur niet heb?

Bij binck of degiro zullen ze die wel aanbieden denk ik. Moet je waarschijnlijk nog wel een otc overeenkomst tekenen.
Net als je bij ing nog apart een optie overeenkomst moet tekenen

[Miki]

SJAAKSJAAK schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 18:57:
[...]

Dank voor de verheldering.

Is er een goede (nederlandse) broker waar ik dit soort gezeur niet heb?

Dan zul je eerst bij jezelf te raden moeten gaan. Je beleggingsstrategie bepaald de keuze van je broker en niet andersom. Als je je huiswerk had gedaan dan had je dit bespaard gebleven.

Ik acht de kans groot dat DeGiro, Binck en Interactive Brokers en afgeleiden zoals Lynx deze wel zullen aanbieden. Gezien de ISIN landcodes kun je afhankelijk van de aangesloten beurzen nog voor extra kosten komen te staan.

[Qunix]

SJAAKSJAAK schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 18:57:
[...]

Dank voor de verheldering.

Is er een goede (nederlandse) broker waar ik dit soort gezeur niet heb?

SJAAKSJAAK schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 18:32:
MED:CNNEO-L Lit
Mind Medicine MindMed Inc

FRA: BGHM gevonden op Degiro.

SJAAKSJAAK schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 18:32:
CD Projekt
WSE: CDR

Staat op Degiro.

SJAAKSJAAK schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 18:32:
Norwegian.com
FRA: NWC

Staat op Degiro.

[SJAAKSJAAK]

Miki schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 19:01:
[...]

Dan zul je eerst bij jezelf te raden moeten gaan. Je beleggingsstrategie bepaald de keuze van je broker en niet andersom. Als je je huiswerk had gedaan dan had je dit bespaard gebleven.

Ik acht de kans groot dat DeGiro, Binck en Interactive Brokers en afgeleiden zoals Lynx deze wel zullen aanbieden. Gezien de ISIN landcodes kun je afhankelijk van de aangesloten beurzen nog voor extra kosten komen te staan.

Ik wou gewoon aandelen TSLA hebben en heb toen vluchtig op ING een account aangemaakt daar het mijn bank is. Het is zeer lastig met googlen om op antwoorden te komen want alles verwijst naar nietszeggende FAQ's en de ING intefaces zijn een ware hel.

Ik was overigens al met DeGiro bezig maar wou het toch even helder hebben.

[Zr40]

Zr40 schreef op zaterdag 5 december 2020 @ 14:54:
Ik heb nog geen nieuw bericht van IB ontvangen over de migratie, maar er zijn nieuwe versies van de FAQs gepubliceerd: FAQ voor IBLUX en FAQ voor IBIE.

Het maakt een paar verschillen tussen IBLUX en IBIE wel duidelijk:

IBLUX, ten opzichte van huidige situatie:
- Geen leveraged forex
- Geen OTC precious metals
- Geen OTC metal futures
- Geen SYEP
- Indien inwoner van Luxemburg, geen obligaties

IBIE, ten opzichte van huidige situatie:
- Mogelijk geen forex transacties die leiden tot een negatief saldo
- Geen geldopname uit margin (helaas @Pistachenootje)

Er is ook een verschil in compensatiestelsels. Beide stelsels hebben dezelfde 20k limiet als ons eigen depositogarantiestelsel, maar die van Ierland compenseert slechts 90% van de schade. (Dat zorgt dus alleen voor een verschil indien de schade kleiner is dan ongeveer 22k.)

Verder, wat ik al vermoedde, verdwijnt de noodzaak voor het "UK Regulated" segment (het "F account"), wat je bij IBUK hebt voor onder andere EU index opties. Na migratie komt alles in één segment terecht.

Ter aanvulling hierop: IBCE. Hier staat de FAQ en ik zie dat ze zojuist op 12 december de vergunning verkregen hebben. Weliswaar (nog) geen Europees paspoort, dus op dit moment komen alleen inwoners van Hongarije in aanmerking voor migratie naar IBCE.

Verschillen van IBCE ten opzichte van de huidige situatie:
- Geen spot metals (ik neem aan dat hier hetzelfde mee bedoeld wordt als OTC precious metals)
- Geen OTC metals futures
-- ^ Deze metals posities moeten voor migratie gesloten worden (in tegenstelling tot IBLUX, waar je ze nog wel kan aanhouden)
- Geen losse forex transacties (moet gekoppeld zijn aan een andere transactie)
- Geen geldopname uit margin
- Geen research subscriptions
- Hongaars compensatiestelsel compenseert tot 100k EUR, waarvan de eerste 1 miljoen HUF (ongeveer 2800 EUR) volledig en de rest voor 90%
- Wat je betaalt voor het lenen van effecten en geld is 'kosten' ipv 'rente'
- Geen creditrente
- Alleen stortingen in EUR, USD, HUF, CZK, PLN mogelijk

[Xanaroth]

https://www.telegraaf.nl/...-belegger-in-vs-miljonair


Sommige nobodies blijkbaar 'Teslanairs' genoemd omdat ze dankzij een all-in inzet op Tesla miljonair zijn nu.


Tegelijk zijn bedrijven die de magische 1000b (1t) waarde doorbroken hebben (Apple, Microsoft) hard bezig om ook de 2 te scoren.. die grafieken zien er ook misselijkmakend stijl uit.
En dat ook binnen 1-2 jaar tijd.


Ik hebt echt een flashback gevoel alsof ik iets uit 1999 zit te zoeken de laatste tijd... Tesla miljonairs, Bitcoin miljonairs, terwijl de wereld in brand staat (covie). Iemand ook zo een deja vu gevoel, dat we langzaam hoogtevrees moeten krijgen?

[ Voor 38% gewijzigd door Xanaroth op 18-12-2020 22:51 ]

[Santee]

Xanaroth schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 22:45:
https://www.telegraaf.nl/...-belegger-in-vs-miljonair


Sommige nobodies blijkbaar 'Teslanairs' genoemd omdat ze dankzij een all-in inzet op Tesla miljonair zijn nu.


Tegelijk zijn bedrijven die de magische 1000b (1t) waarde doorbroken hebben (Apple, Microsoft) hard bezig om ook de 2 te scoren.. die grafieken zien er ook misselijkmakend stijl uit.
En dat ook binnen 1-2 jaar tijd.


Ik hebt echt een flashback gevoel alsof ik iets uit 1999 zit te zoeken de laatste tijd... Tesla miljonairs, Bitcoin miljonairs, terwijl de wereld in brand staat (covie). Iemand ook zo een deja vu gevoel, dat we langzaam hoogtevrees moeten krijgen?

Artikel is ook echt van trieste kwaliteit. $10.000 naar $1.000.000 met Tesla sinds eind 2017?
De koers stond 3 jaar terug op ongeveer $65 en nu $650, volgens mijn wiskunde is dat een factor 10, niet 100..

[Zr40]

Het lijkt te zijn gebaseerd op dit artikel: https://www.bloomberg.com...re-retail-traders-hold-on

De Telegraaf kan niet eens zijn naam correct overnemen...

Hij heeft inderdaad voor 10k gekocht. En daarna nog eens voor 80k meer.

[ Voor 35% gewijzigd door Zr40 op 18-12-2020 23:35 ]

[Deveon]

Xanaroth schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 22:45:
Ik hebt echt een flashback gevoel alsof ik iets uit 1999 zit te zoeken de laatste tijd... Tesla miljonairs, Bitcoin miljonairs, terwijl de wereld in brand staat (covie). Iemand ook zo een deja vu gevoel, dat we langzaam hoogtevrees moeten krijgen?

Voor mijn gevoel is Covid juist de reden waarom die aandelen zo hoog staan (geld verliest waarde -> verkoop fiat). Daarnaast zie je zeker wel een EV bubbel ontstaan maar lang niet op het niveau zoals de Dotcom bubbel en ook daar zijn winnaars uit gekomen. Niemand weet alleen wie.

[ Voor 3% gewijzigd door Deveon op 18-12-2020 23:37 ]

[mrmrmr]

Je moet flink zijn ingestapt om nu $TSLA-miljonair te zijn, maar het kon. Oktober 2019: $45, vandaag $695: factor 15,4 in 14 maanden. Je had dus een inleg nodig van $65.000 (1445 aandelen) om dit te halen. En veel succes in het bepalen van aankoop en verkoopmomenten.

Over rendementen gesproken: is er iemand hier die ARK fondsen heeft gekocht in het voorjaar?

[Deveon]

De ETF fondsen van Ark zijn niet beschikbaar voor Nederlandse consumenten omdat ze niet over de juiste papieren beschikken. Bij IB kan je ze wel krijgen als je opgeeft als professional.

[Zr40]

Zo, akkoord gegeven voor de migratie naar IBIE. Nu alleen nog wachten op de vergunning.

[Pistachenootje]

Ik heb ook net de uitnodiging gehad voor verhuizing naar IB Ierland. Zo direct eens even goed lezen.

[magneetje]

Ik heb nog geen uitnodiging voor de migratie van Lynx gehad, nog maar even afwachten dus.

[HyperH]

Voor het aanvullen van een pensioengat overweeg ik om gebruik te maken van de jaarruimte / reserveringsruimte. Ik heb echter een vraag over (pensioen)beleggen in fondsen die door de beleggingsondrneming zelf worden uitgegeven. (BND, Binck, Bright, etc.)

Als het goed is worden beleggingen in een apart bewaarbedrijf ondergebracht en zijn die veilig bij een faillissement van de beleggingsonderneming. In het geval van beleggen in bijvoorbeeld ETF's of de grote fondsen van o.a. NT, Vanguard, etc. snap ik dat deze in het geval van faillissement bij een andere beleggingsonderneming kunnen worden ondergebracht.

Hoe zit dat echter met de 'eigen' fondsen van zo'n beleggingsonderneming? Deze volgen een bepaalde index, maar zijn uniek voor die aanbieder.
Wat gebeurd er dan in het geval van faillissement of een overname? Het is dan niet een kwestie van overboeken lijkt mij, want het fonds wordt elders niet aangeboden?

Dertig jaar is een lange tijd en het lijkt mij niet ondenkbaar dat er in die periode eens een faillissement of overname plaats gaat vinden.

[Zr40]

@HyperH Een beleggingsfonds is van nature een losstaande entiteit. Hij wordt slechts beheerd door de beleggingsonderneming. De beheerder is niet de eigenaar van het fonds, dat zijn de participanten. Faillissement van de beheerder heeft dan ook geen invloed op de bezittingen van het fonds.

Wat er in geval van faillissement of overname gebeurt is dat de beheerwerkzaamheden worden overgenomen door een andere beheerder. Die zal ofwel het beleggingsbeleid voortzetten, ofwel het fonds liquideren.

[ Voor 16% gewijzigd door Zr40 op 19-12-2020 10:42 ]

[Afas]

Ik meld me hier ook. Ben een tijdje geleden al in het financiële onafhankelijkheidstopic terecht gekomen. Ik wil voor de lange termijn gaan beleggen, grotendeels in indextrackers en een kleiner deel in specifieke aandelen. Ik heb al een account bij de giro waar ik vooral kleinschalig wat aandelen houd.

Verder wil ik het saai en solide aanpakken dus elke maand een vast bedrag inleggen in een brede indextracker met lage kosten. Wat ik nog moet bekijken is hoe ik een deel cash was ik heb het beste in kan leggen want ik wil niet een aanzienlijk bedrag verkeerd getimed inleggen dus dat moet ook gefaseerd.

Een paar specifieke zaken ik hier hopelijk verder mee geholpen kan worden:
- Is de Giro voor grotere bedragen een betrouwbare partij. Ik begrijp dat ze aandelen uitlenen om de kosten laag te houden en voor wat ik nu doe vind ik dat niet zo'n probleem omdat het om kleinere bedragen gaat. Dat wordt straks wel anders, hoe groot is dit risico eigenlijk?
- Ik heb eerder aandelen VWRL gehad maar daar zit best wat dividend lekkage in. Zijn er betere alternatieven voor een wereldwijde tracker met lage kosten die vrij verhandelbaar is?
- Hebben jullie nog andere tips. Mijn totale beleggingshorizon is 25 jaar en het idee is om over een jaar of 5 minder te gaan werken en over 10-15 jaar helemaal te stoppen. Dus de opbouwfase is 15 jaar en daarna loopt het in 10 jaar langzaam leeg.

[orf]

Afas schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 10:59:
Ik meld me hier ook. Ben een tijdje geleden al in het financiële onafhankelijkheidstopic terecht gekomen. Ik wil voor de lange termijn gaan beleggen, grotendeels in indextrackers en een kleiner deel in specifieke aandelen. Ik heb al een account bij de giro waar ik vooral kleinschalig wat aandelen houd.

Verder wil ik het saai en solide aanpakken dus elke maand een vast bedrag inleggen in een brede indextracker met lage kosten. Wat ik nog moet bekijken is hoe ik een deel cash was ik heb het beste in kan leggen want ik wil niet een aanzienlijk bedrag verkeerd getimed inleggen dus dat moet ook gefaseerd.

Een paar specifieke zaken ik hier hopelijk verder mee geholpen kan worden:
- Is de Giro voor grotere bedragen een betrouwbare partij. Ik begrijp dat ze aandelen uitlenen om de kosten laag te houden en voor wat ik nu doe vind ik dat niet zo'n probleem omdat het om kleinere bedragen gaat. Dat wordt straks wel anders, hoe groot is dit risico eigenlijk?
- Ik heb eerder wel aandelen VWRL gehad maar daar zit best wat dividend lekkage in. Zijn er betere alternatieven voor een wereldwijde tracker met lage kosten die vrij verhandelbaar is?
- Hebben jullie nog andere tips. Mijn totale beleggingshorizon is 25 jaar en het idee is om over een jaar of 5 minder te gaan werken en over 10-15 jaar helemaal te stoppen. Dus de opbouwfase is 15 jaar en daarna loopt het in 10 jaar langzaam leeg.

Kijk eens hier:
https://www.indexfondsenvergelijken.nl/

Ik ben voor NT fondsen gegaan bij Rabo. Dat was voor mij voordelig.

Eerder heb ik gefaseerd ingelegd in ongeveer een jaar tijd. Dat heeft me veel rendement gekost. Later ben ik volledig uitgestapt, vlak voor een flinke stijging. Nu ben ik ineens ingestapt met een groot deel van mijn vermogen.

Hier wel een aardig stukje over gefaseerd of ineens inleggen: https://zetjegeldaanhetwe...of-lump-sum-wat-is-beter/

[Afas]

orf schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 11:05:
[...]


Kijk eens hier:
https://www.indexfondsenvergelijken.nl/

Ik ben voor NT fondsen gegaan bij Rabo. Dat was voor mij voordelig.

Eerder heb ik gefaseerd ingelegd in ongeveer een jaar tijd. Dat heeft me veel rendement gekost. Later ben ik volledig uitgestapt, vlak voor een flinke stijging. Nu ben ik ineens ingestapt met een groot deel van mijn vermogen.

Hier wel een aardig stukje over gefaseerd of ineens inleggen: https://zetjegeldaanhetwe...of-lump-sum-wat-is-beter/

Dank je voor de informatie. Als ik de eerste link invul zijn de verschillen relatief best beperkt. Verschillen zitten logischerwijs vooral in de kostenstructuur en de partner waar mee samengewerkt wordt. Maakt het nog wat uit of je met NT, Actiam, Blackrock of Vanguard te maken hebt of is dat allemaal min of meer even betrouwbaar?
Had eigenlijk niet verwacht dat grootbanken in de kostenstructuur zo dicht bij de gespecialiseerde brokers zouden blijven.

[Radiodurans]

Pistachenootje schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 10:10:
Voor wie factor investing interessant vind is de laatste aflevering van de Ben Felix podcast imo een echte aanrader.

Five Factor Investing with ETFs
Video: YouTube: RR #129 - Five Factor Investing with ETFs
Podcast & transcript: https://rationalreminder.ca/podcast/129

Ze bespreken de nieuwe model portfolio's (gericht op Canadese investeerders).

De Europese variant van het 100/0 model portfolio zou er bijvoorbeeld zo uit kunnen zien:
60% IWDA - iShares Core MSCI World UCITS ETF
15% IMEA - iShares Core MSCI Europe UCITS ETF
10% EIMI - iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF
10% ZPRV - SPDR MSCI USA Small Cap Value Weighted UCITS ETF
5% ZPRX - SPDR MSCI Europe Small Cap Value Weighted UCITS ETF
(natuurlijk wel dividend lek met deze keuzes, gedeeltelijk op te lossen door NT, NN of Actiam fondsen)

Ik heb RR #129 en die over 'Home Country Bias' bekeken en het RR 5 faktor Model Portfolio PDF bestudeerd en nagedacht over hoever dit relevant is voor een Nederlandse NT World/EM/SC 79/11/9 belegger. Ik heb overigens geen enkele wetenschappelijk economische achtergrond maar omdat ik slim ben in een ander vakgebied denk ik ook zinvolle dingen te kunnen zeggen over niet-gerelateerde vakgebieden

Er zijn volgens mij twee redenen voor de twee Noord-Amerikaanse ETFs (XIC en VUN) die in totaal 60% van het portfolio innemen en dat is 1) simpel market cap 2) zeer lage kosten voor deze ETFs voor Canadezen. En wellicht 3) omdat 'Home Country Bias' nou eenmaal is wat Noord-Amerikanen hebben . Voor ons Nederlandse NT beleggers is Home Country Bias minder relevant omdat de TER voor de NT World en NT EUR beide 0,15% is en omdat je snel een enorme market cap tilt naar Europa creëert. Wellicht dat er AEX ETFs bestaan die goedkoper zijn dan 0,15% maar dan ga je al helemáál ver weg van de market cap. Je kunt andere redenen bedenken om NT EUR in de mix te gooien zoals minder afhankelijkheid van de US market of omdat je denkt dat de EUR market op langere termijn beter gaat doen dan de US market maar dan wijk je bewust af van de passieve market cap index beleggen strategie.

Als je dan kijkt naar de twee small cap fondsen zie je dat 10% van de portfolio US market is (AVUV) en 6% international market (AVDV), waarbij 'international' 'Murican is voor 'non-US'. Dit is meer dan de 9% NT SC die de market cap dicteert en deze tilt is het hele eieren eten van RR #129. De redenatie daarachter moet je zelf maar voor gaan luisteren (en gaat grotendeels boven mijn pet) maar het komt er op neer dat zij verwachten dat deze tilt op langere termijn (10-20 jr) een hogere opbrengst heeft dan pure market cap.

Dan heb je nog 16% XEF en 8% XEC wat voor resp. 'non-US' en EM large, mid en small cap is. Ik neem aan dat deze voor de market cap en de bovengenoemde small cap tilt is. Deze zitten reeds in de NT World/EM/SC combi (behalve EM small cap dat ~1% market cap beslaat).

@Pistachenootje ik denk dat jouw voorstel van een 'Europese variant' dus niet helemaal in lijn is met de gedachte van RR #129. Dit vanwege het verschil in kostenaspect en de niet vergelijkbare 'home bias'. Je kunt echter hun SC tilt aardig repliceren met het verhogen van de het percentage NT SC in je Nederlandse portfolio. Dit fonds bestaat nl. uit ~60% Noord-Amerikaanse bedrijven en de rest uit de rest van de wereld.

De exacte verhouding van het RR portfolio repliceren kan ik natuurlijk niet maar volgens mij kom je met 73% World / 11% EM / 16% SC aardig in de buurt (ESG uitsluitingen heb ik hierbij genegeerd).

[orf]

Afas schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 11:19:
[...]
Dank je voor de informatie. Als ik de eerste link invul zijn de verschillen relatief best beperkt. Verschillen zitten logischerwijs vooral in de kostenstructuur en de partner waar mee samengewerkt wordt. Maakt het nog wat uit of je met NT, Actiam, Blackrock of Vanguard te maken hebt of is dat allemaal min of meer even betrouwbaar?
Had eigenlijk niet verwacht dat grootbanken in de kostenstructuur zo dicht bij de gespecialiseerde brokers zouden blijven.

De banken waren een stuk duurder, maar zijn inde afgelopen jaren heel flink gezakt qua kosten.

Je kunt naar de marktkapitalisatie kijken of je de voldoende gespreid zit. Daarnaast opletten of je last hebt van dividendlek bij de combinatie broker/fonds.

Voor echte eenvoud kun je ook nog naar Meesman kijken. Dat kost wel iets, maar levert ook erg veel gemak op.

[Afas]

orf schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 11:34:
[...]


De banken waren een stuk duurder, maar zijn inde afgelopen jaren heel flink gezakt qua kosten.

Je kunt naar de marktkapitalisatie kijken of je de voldoende gespreid zit. Daarnaast opletten of je last hebt van dividendlek bij de combinatie broker/fonds.

Voor echte eenvoud kun je ook nog naar Meesman kijken. Dat kost wel iets, maar levert ook erg veel gemak op.

Op basis van een snelle eerste blik lijken de NT fondsen het gunstigst te zijn. Die zijn blijkbaar zo gestructureerd dat er geen dividendlek is en voor het grootste deel heb je dan een wereldwijde tracker met 0,15% lopende kosten. Wat ik me nog af vraag, waarom zit er in de mix voor 13% een EM fonds? Als het fonds de MSCI World mirrort heb je toch al wereldwijze spreiding?

[Pistachenootje]

@Radiodurans Voornaamste reden voor mij dat ik ben begonnen met factor investing is niet zozeer de hogere verwachte opbrengst. Het gaat mij vooral om het diversificatie voordeel. Een markt gewogen portefeuille heeft alleen blootstelling aan de market factor. Met factor investing kun je diversificeren over meerdere factoren. Dit kan een voordeel zijn als de markt teleurstellend presteert. Zie: "I looked at the 111 10-year periods between Juli 1973 and June 2020 where the US market premium was negative. Over those same periods SmB, HmL and CmA were all positive". M.a.w. deze factoren presteerden beter toen de markt het slecht deed.

Een van de redenen voor een home bias is minder volatiliteit door minder afhankelijk te zijn van wisselkoersen. Als je voor 57% in de VS zit gaat een daling van de dollar een behoorlijke invloed hebben op je portfolio (gelukkig zijn tijdens de recente 10% daling van de dollar de koersen in de VS ook mooi omhoog gegaan dus hebben we er in dit geval weinig last van gehad).

Overigens ben ik zelf geen echte voorstander van een sterke home bias. Ik vind world cap ook prima.

Qua kosten en dividendlek kun je het prima oplossen met NN, NT of Actiam fondsen. NT en Actiam hebben een Europees fonds met lage kosten (Actiam 0.08% bijv.). Voor het small value gedeelte is het ietsje lastiger maar kan het dividendlek ook worden opgelost (bijv. IJS via opties bij IB/Lynx, IJS heeft een TER van 0.15%).

Mocht je je verder willen verdiepen in de theorie achter factor investing dan zijn er interessante boeken van Larry Swedroe (Your complete guide to factor investing) en William Bernstein. Ben Felix heeft ook goede videos die het een en ander beknopt toelichten.
YouTube: Small Cap and Value Stocks
YouTube: The Problem With Small Cap Stocks

[Santee]

orf schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 11:05:
[...]


Kijk eens hier:
https://www.indexfondsenvergelijken.nl/

Ik ben voor NT fondsen gegaan bij Rabo. Dat was voor mij voordelig.

Eerder heb ik gefaseerd ingelegd in ongeveer een jaar tijd. Dat heeft me veel rendement gekost. Later ben ik volledig uitgestapt, vlak voor een flinke stijging. Nu ben ik ineens ingestapt met een groot deel van mijn vermogen.

Hier wel een aardig stukje over gefaseerd of ineens inleggen: https://zetjegeldaanhetwe...of-lump-sum-wat-is-beter/

Aardig grote verschillen nog. Als ik bijv. €250 pm kies voor 40 jaar lang dan komt er voor Fitvermogen bij NN € 15.719,08 aan lopende fondskosten uit en bij DeGiro met VWRL € 16.609,31 lopende fondskosten én € 21.773,15 aan dividend lekkage. Vrij aanzienlijk op een totaal verwachte eindwaarde van rond de €640.000.

Grootste nadeel van Fitvermogen is de Marktkapitalisatie van 58%, wat houdt dit in en is dit een groot nadeel (geen small caps ook zo te zien).

[orf]

Afas schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 11:47:
[...]
Op basis van een snelle eerste blik lijken de NT fondsen het gunstigst te zijn. Die zijn blijkbaar zo gestructureerd dat er geen dividendlek is en voor het grootste deel heb je dan een wereldwijde tracker met 0,15% lopende kosten. Wat ik me nog af vraag, waarom zit er in de mix voor 13% een EM fonds? Als het fonds de MSCI World mirrort heb je toch al wereldwijze spreiding?

Met deze verdeling wordt zoveel mogelijk VWRL benaderd en daarmee zoveel mogelijk de wereldindex.

Santee schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 13:25:
[...]

Aardig grote verschillen nog. Als ik bijv. €250 pm kies voor 40 jaar lang dan komt er voor Fitvermogen bij NN € 15.719,08 aan lopende fondskosten uit en bij DeGiro met VWRL € 16.609,31 lopende fondskosten én € 21.773,15 aan dividend lekkage. Vrij aanzienlijk op een totaal verwachte eindwaarde van rond de €640.000.

Grootste nadeel van Fitvermogen is de Marktkapitalisatie van 58%, wat houdt dit in en is dit een groot nadeel (geen small caps ook zo te zien).

Dat geeft aan in hoeverre je de wereldindex volgt. 58% betekent dat je in minder bedrijven, sectoren of geografisch belegt. Dat is ook waarom je ziet dat Small Caps toegevoegd wordt voor een betere marktkapitalisatie.

[Afas]

orf schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 13:35:
[...]


Met deze verdeling wordt zoveel mogelijk VWRL benaderd en daarmee zoveel mogelijk de wereldindex.

Had al gegoogled en de naam MSCI world is wat ongelukkig gekozen omdat er alleen in ontwikkelde landen belegd wordt. Dan is het logisch om een apart fonds te kiezen voor de EM.

[HyperH]

Zr40 schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 10:38:
@HyperH Een beleggingsfonds is van nature een losstaande entiteit. Hij wordt slechts beheerd door de beleggingsonderneming. De beheerder is niet de eigenaar van het fonds, dat zijn de participanten. Faillissement van de beheerder heeft dan ook geen invloed op de bezittingen van het fonds.

Er is wat dat betreft dus geen verschil tussen beleggingen in een NT of Vanguard fonds bij een van de vele banken of brokers die deze aanbieden en bijvoorbeeld het BND Wereld Index fonds van Brand New Day?
In beide gevallen zijn het losstaande entiteiten en gaat het om de bezittingen van het fonds waar de deelnemers naar rato aanspraak op kunnen maken?

Wat er in geval van faillissement of overname gebeurt is dat de beheerwerkzaamheden worden overgenomen door een andere beheerder. Die zal ofwel het beleggingsbeleid voortzetten, ofwel het fonds liquideren.

In het geval van liquideren wordt er tegen de marktwaarde verkocht en krijg je het geld uitgekeerd?

Ik zag overigens dat BND recent een is 'overgenomen' en dat had inderdaad weinig gevolgen. Slechts enkele fondsen zijn iets gewijzigd, maar de meeste zijn gelijk gebleven.

[Pistachenootje]

Afas schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 11:19:
[...]
Dank je voor de informatie. Als ik de eerste link invul zijn de verschillen relatief best beperkt. Verschillen zitten logischerwijs vooral in de kostenstructuur en de partner waar mee samengewerkt wordt. Maakt het nog wat uit of je met NT, Actiam, Blackrock of Vanguard te maken hebt of is dat allemaal min of meer even betrouwbaar?
Had eigenlijk niet verwacht dat grootbanken in de kostenstructuur zo dicht bij de gespecialiseerde brokers zouden blijven.

Vergeet NN niet, qua totale kosten wellicht de voordeligste.

https://www.indexfondsenvergelijken.nl/

[Afas]

Pistachenootje schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 14:41:
[...]

Vergeet NN niet, qua totale kosten wellicht de voordeligste.

https://www.indexfondsenvergelijken.nl/

klopt, NN heeft wel een forse lagere marktcapitalisitie omdat ze in een stuk minder fondsen beleggen dan bv VWRL.

[phantom09]

SJAAKSJAAK schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 18:57:
[...]

Dank voor de verheldering.

Is er een goede (nederlandse) broker waar ik dit soort gezeur niet heb?

Elke broker heeft zo zijn beperkingen. Je kan bijvoorbeeld bij Interactive Brokers op vele beurzen handelen, maar je kan er geen Vontobel producten afnemen. Bij DeGiro kan dit wel weer.
Aan jou de vraag of je dan voor elk klein ding een rekening bij elke broker wil openen. Heb je de nodige extra kosten.

[SJAAKSJAAK]

phantom09 schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 15:07:
[...]


Elke broker heeft zo zijn beperkingen. Je kan bijvoorbeeld bij Interactive Brokers op vele beurzen handelen, maar je kan er geen Vontobel producten afnemen. Bij DeGiro kan dit wel weer.
Aan jou de vraag of je dan voor elk klein ding een rekening bij elke broker wil openen. Heb je de nodige extra kosten.

Nee het plan is om bij ING weg te gaan en naar DeGiro te gaan

[Zr40]

HyperH schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 14:41:
[...]

Er is wat dat betreft dus geen verschil tussen beleggingen in een NT of Vanguard fonds bij een van de vele banken of brokers die deze aanbieden en bijvoorbeeld het BND Wereld Index fonds van Brand New Day?
In beide gevallen zijn het losstaande entiteiten en gaat het om de bezittingen van het fonds waar de deelnemers naar rato aanspraak op kunnen maken?

Ten aanzien van de fondsbeheerder zit daar geen verschil.

Wat wel verschilt is de manier hoe jouw stukken bewaard worden, het juridisch eigendom. Er kan gebruik gemaakt worden van een verzameldepot of van een bewaarstichting. In beide gevallen ben jij de enige die een claim kan hebben op jouw stukken.

[Pistachenootje]

Afas schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 14:57:
[...]
klopt, NN heeft wel een forse lagere marktcapitalisitie omdat ze in een stuk minder fondsen beleggen dan bv VWRL.

Klopt maar dat komt door het ESG beleid. De wereldtracker van NN bevat volgens M* 898 bedrijven. Vanuit diversificatie oogpunt voldoende wat mij betreft.

[Cocytus]

Pistachenootje schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 12:55:
Qua kosten en dividendlek kun je het prima oplossen met NN, NT of Actiam fondsen. NT en Actiam hebben een Europees fonds met lage kosten (Actiam 0.08% bijv.). Voor het small value gedeelte is het ietsje lastiger maar kan het dividendlek ook worden opgelost (bijv. IJS via opties bij IB/Lynx, IJS heeft een TER van 0.15%).

Wat ik me herinner van de laatste keer dat ik keek naar US ETFs via opties, was dat op de minder gangbare ETFs de spreads veel te hoog waren. Hoe zit dat bij IJS?

[mrmrmr]

Kunnen we de codetaal en afko's een beetje beperken in dit topic? Schrijf gewoon bedrijfsnamen voluit, alsjeblieft.

Tickercodes of ISIN (effecten identificatie) codes zijn dan weer wel handig. Algemene termen zoals ETF kan iedereen zo opzoeken, maar zelfbedachte codes niet.

[phantom09]

Zr40 schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 21:39:
[...]
- Hongaars compensatiestelsel compenseert tot 100k EUR, waarvan de eerste 1 miljoen HUF (ongeveer 2800 EUR) volledig en de rest voor 90%

He?? Wordt er zoveel vergoed in Hongarije en niet in Ierland of Nederland. Je zou juist andersom verwachten.

[Pistachenootje]

Cocytus schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 15:52:
[...]
Wat ik me herinner van de laatste keer dat ik keek naar US ETFs via opties, was dat op de minder gangbare ETFs de spreads veel te hoog waren. Hoe zit dat bij IJS?

De spreads waren wellicht iets groter (weet ik niet meer zeker) maar ik ging dan met mijn prijs tussen de bid & ask zitten. Ik was meestal wel tevreden met de prijs die ik kreeg. Ik kreeg trouwens de beste resultaten met put opties.

[ Voor 5% gewijzigd door Pistachenootje op 19-12-2020 17:25 ]

[JohanNL]

phantom09 schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 16:25:
[...]


He?? Wordt er zoveel vergoed in Hongarije en niet in Ierland of Nederland. Je zou juist andersom verwachten.

Gaat dit niet enkel om banktegoeden?

Overigens vind ik het wel een goed systeem wat zij hanteren; de 90% vergoeding met een volledige vergoeding voor het eerste kleine deel.
Dit zou een extra impuls kunnen zijn om niet enkel te kijken naar de hoogste spaarrentes en laagste kosten, maar ook hoe betrouwbaar en financieel gezond een financiële instelling is.
Ik ben dan ook wel van mening dat een particuliere spaarder/belegger niet volledig verantwoordelijk is, maar dus wel zo'n klein stukje '' eigen risico '' moet dragen.
Vraag is wel even of Hongarije in een dergelijk geval dit allemaal kan betalen.

Waarom Nederland het niet heeft of tenminste slechts tot zo'n 21K?
De belangen zijn gewoon niet groot genoeg denk ik, de meeste mensen beleggen ook met geld dat ze nu of in de nabije toekomst toch niet nodig hebben en sowieso nemen zij het risico hun volledige inleg te verliezen door te beleggen.
Ons systeem is er ook - theoretisch - zo op ingericht dat je altijd voldoende te besteden zult hebben voor een ( sociaal ) dak boven je hoofd, eten, drinken etc.
Zelfs diegenen die beleggen voor hun pensioen en verder geen pensioen opbouwen hebben toch altijd nog de AOW.

En bekijk het ook van de andere kant; mocht Nederland toch met een veel uitgebreider BCS komen en bij een financiële instelling *klapt* de boel en de vermogensscheiding bleek niet op orde te zijn, dan moet toch iemand dat betalen.
Die iemand zal waarschijnlijk de belasting betaler zijn, wat toch ook wel enigszins onredelijk voelt als die iemand zijn portefeuille mag vergoeden van bijvoorbeeld een paar miljoen, die hij aanhield bij een broker waarbij al eerder zaken niet in de haak waren, vastgesteld door de toezichthouder.
Diegene wist dat, maar ondernam geen actie omdat hij ook op de hoogste was van het feit dat het BCS zijn portefeuille wel volledig zou gaan vergoeden in een dergelijk geval.

[Zr40]

JohanNL schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 17:20:
[...]
Gaat dit niet enkel om banktegoeden?

Nee, het gaat om beleggingen. Het is de Hongaarse tegenhanger van ons BCS. Net zoals die van de UK tot 85k GBP vergoedt. De Europese regelgeving stelt dat de maximum dekking minimaal 20k is, maar niets weerhoudt een lidstaat er van om een hogere dekking te hanteren.

Vraag is wel even of Hongarije in een dergelijk geval dit allemaal kan betalen.

De Hongaarse overheid financiert dat niet. Het wordt net als het Nederlandse BCS, het FSCS van de UK, en de SIPC van de US, bekostigd door jaarlijkse bijdragen van alle financiële instellingen die deelnemen aan het stelsel.

[ Voor 4% gewijzigd door Zr40 op 19-12-2020 17:34 ]

[Radiodurans]

@Pistachenootje Een home bias vanuit het oogpunt van minder exposure aan een foreign currency zoals de USD klinkt interessant. Met het toevoegen van bijv. 10-15% NT Euro ten koste van NT World breng je de verhouding USD:EUR meer in balans. Aan de andere kant, alles wat ik van de overheid zal krijgen (AOW, pensioen) wordt uitgekeerd in EUR. Mocht de EUR erg weinig waard worden t.o.v. de USD is het dan niet handig om een significante equity te hebben in USD? De omgekeerde situatie, nl. dat de EUR erg sterk wordt t.o.v. de USD zal mij minder raken. Mijn hoofddoel van privé-beleggen is eerder met pensioen gaan, is qua risico diversificatie meer 'gokken' op USD door te kiezen voor market cap dan niet verstandiger?

BIj de ING zie ik qua small caps naast NT SC ook 'SPDR MSCI Europe Small Cap Value' staan (IE00BSPLC298 als fonds), deze noemde jij ook al. Volgens Morningstar is de bias hiervan richting value (gunstig om het door Ben Felix geschetste probleem op te lossen), hoewel het meer een mid dan small cap fonds lijkt. De TER van 0,30% + dividendlekkage zal bij bijv. 5% van het portfolio niet substantieel bijdragen aan de totale kosten. Je hebt dan wel meer faktor-diversificatie inclusief home bias.

[Pistachenootje]

@Radiodurans voor zover ik het begrijp is de home bias (meer eurozone aandelen nemen) vooral interessant voor mensen die minder volatiliteit willen. Als dat geen wens voor je is dan is market cap logisch mi.

Quote van Vanguard: "In each market we examined, our analysis indicated that volatility was reduced most with an allocation to international equities of between 40% and 50%. While this observation
may help investors determine the appropriate mix of domestic and international equities,
volatility reduction is not the only factor to consider."
https://www.vanguard.com/pdf/ISGGEB.pdf

Mijn hoofddoel van privé-beleggen is eerder met pensioen gaan, is qua risico diversificatie meer 'gokken' op USD door te kiezen voor market cap dan niet verstandiger?

De 'million dollar question' Zou kunnen. Zou ook kunnen dat de reductie in volatiliteit je helpt om je aan je plan vast te houden. Persoonlijk denk ik wel dat home bias iets meer zin heeft als je dicht bij je pensioen of in je pensioen zit. Maar dan nog is het een keuze die ieder voor zich zal moeten maken.

BIj de ING zie ik qua small caps naast NT SC ook 'SPDR MSCI Europe Small Cap Value' staan (IE00BSPLC298 als fonds), deze noemde jij ook al. Volgens Morningstar is de bias hiervan richting value (gunstig om het door Ben Felix geschetste probleem op te lossen), hoewel het meer een mid dan small cap fonds lijkt. De TER van 0,30% + dividendlekkage zal bij bijv. 5% van het portfolio niet substantieel bijdragen aan de totale kosten. Je hebt dan wel meer faktor-diversificatie inclusief home bias.

Je kunt je dan wel afvragen of je bij 5% ZPRX een significante exposure aan de small en value factoren hebt. Ik vermoed van niet. M.a.w. het gaat waarschijnlijk maar heel weinig effect hebben op je eindresultaat.

De reden dat Ben Felix in de model portfolio's voor die lichte tilt ging was dat ze model portfolio's van Dimensional wilden nabootsen, niet omdat het de aanbevolen verhoudingen zijn. Maar een zwaardere tilt kan ook nadelen hebben, zoals tracking error regret.

Overigens vind ik de bedrijven in ZPRX klein genoeg. Dat er ook flink mid cap inzit vind ik niet erg. De analyses die ik heb gezien lieten goede exposure aan size en value zien. Dividendlek is wel jammer.

[Radiodurans]

Pistachenootje schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 21:01:
Je kunt je dan wel afvragen of je bij 5% ZPRX een significante exposure aan de small en value factoren hebt.

Toch was dat wel het percentage dat je voorstelde in je eigen voorbeeld 'Europese' 5-faktor portfolio . Door deze 5% toe te voegen vergroot je je SC ~1,5x t.o.v. market cap. Ik denk nu dat ik jouw voorbeeld beter begrijp, dank voor je uitleg en extra links naar meer info

[Deveon]

@Verwijderd1 Mocht je nog geïnteresseerd zijn in een “analyse” die de waardering van Tesla onderbouwd dan bij deze: YouTube: Tesla to $2,000 or Sell Tesla Stock? [TSLA].

Met name vanaf de 2:00 tot 11:00, daarna gaat hij speculeren over 2025 maar zie daar fundamenteel verkeerde aannames. Let niet op de titel en dit kanaal is redelijk commercieel.

TL;DW:
Grotendeels komt het er op neer dat de groei tot 2022-2023 met de huidige prijs ingecalculeerd is (met 40! P/E) en wat daarna gebeurt is pure speculatie. Dat een fabriek die gebouwd wordt straks auto’s gaan maken kan je incalculeren, maar nieuwe potentieel niet-aangekondigde fabrieken natuurlijk niet. Idem voor energy en insurance.

[Pistachenootje]

Radiodurans schreef op zondag 20 december 2020 @ 00:01:
[...]

Toch was dat wel het percentage dat je voorstelde in je eigen voorbeeld 'Europese' 5-faktor portfolio . Door deze 5% toe te voegen vergroot je je SC ~1,5x t.o.v. market cap. Ik denk nu dat ik jouw voorbeeld beter begrijp, dank voor je uitleg en extra links naar meer info

Even voor de duidelijkheid: dat voorbeeld portfolio bevat ook 10% ZPRV: US small cap value. Dan is het totaal dus 15% small cap value waardoor het waarschijnlijker is dat de factoren significant worden in een regressie analyse. En die 15% was zo gekozen omdat het redelijk in de buurt komt van het RR voorbeeld portfolio.

Overigens heb ik die EU variant niet samengesteld maar zag hem op het RR forum.

Edit: misschien wel goed om op te merken dat er ook tegenstanders zijn van factor investing. Bijvoorbeeld ERN (kan de link alleen nu niet vinden).

[ Voor 6% gewijzigd door Pistachenootje op 20-12-2020 11:48 ]

[Great-BoBaFeTT]

Ik ben overgestapt van DeGiro (VWRL) naar ABN Amro zelf beleggen basis (NT fondsen) hoe stel ik een periodieke inleg in? Ik kan wel handmatig een order invoeren maar zie nergens een looptijd etc.

Edit: het blijkt niet via de app te kunnen alleen via de website. Probleem opgelost.

[ Voor 18% gewijzigd door Great-BoBaFeTT op 20-12-2020 10:17 ]

[ngc4565]

Great-BoBaFeTT schreef op zondag 20 december 2020 @ 10:11:
Ik ben overgestapt van DeGiro (VWRL) naar ABN Amro zelf beleggen basis (NT fondsen) hoe stel ik een periodieke inleg in? Ik kan wel handmatig een order invoeren maar zie nergens een looptijd etc.

Edit: het blijkt niet via de app te kunnen alleen via de website. Probleem opgelost.

Wat heeft jou ertoe bewogen om voor ABN + NT te kiezen? Ik beleg op dit moment ook in VWRL via DeGiro, maar een groot nadeel is dat je geen automatische orders kunt doen, waardoor ik in de praktijk toch minder vaak inleg dan ik zou willen.

[Afas]

ngc4565 schreef op zondag 20 december 2020 @ 11:04:
[...]

Wat heeft jou ertoe bewogen om voor ABN + NT te kiezen? Ik beleg op dit moment ook in VWRL via DeGiro, maar een groot nadeel is dat je geen automatische orders kunt doen, waardoor ik in de praktijk toch minder vaak inleg dan ik zou willen.

Ben ik ook benieuwd naar omdat ik dus binnenkort mijn LT beleggingen op wil gaan starten.

[HyperH]

Zr40 schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 15:26:
[...]

Ten aanzien van de fondsbeheerder zit daar geen verschil.

Wat wel verschilt is de manier hoe jouw stukken bewaard worden, het juridisch eigendom. Er kan gebruik gemaakt worden van een verzameldepot of van een bewaarstichting. In beide gevallen ben jij de enige die een claim kan hebben op jouw stukken.

Als ik het goed begrijp zijn er dus verschillende 'juridische entiteiten' (kan een stichtingsvorm zijn, maar dus ook een besloten of naamloze vennoortschap) mogelijk voor een bewaarbedrijf. Een interessant stukje op wikipedia dat ik n.a.v. jouw reactie vond.

Een verzamel depot kan nog onderverdeeld worden tussen het gecentraliseerde girodepot en een voordepot wat een beleggingsinstelling in eigen beheer heeft.

Laatstgenoemde voordepot zou echter wel juridisch gescheiden moeten zijn van de bank / broker, maar dit is geen garantie en moet je dus per geval beoordelen? (en wellicht vertrouwen op de toezichthouder AFM?)

[Zr40]

HyperH schreef op zondag 20 december 2020 @ 11:08:
[...]
Laatstgenoemde voordepot zou echter wel juridisch gescheiden moeten zijn van de bank / broker, maar dit is geen garantie en moet je dus per geval beoordelen? (en wellicht vertrouwen op de toezichthouder AFM?)

Het is een wettelijke verplichting. Dat is geen absolute garantie omdat er gefaald kan worden in het effectief naleven van de verplichting. Zie ook de DEGIRO situatie die enkele jaren terug speelde; de AFM heeft onder andere hiervoor maatregelen opgelegd om dit te herstellen.

[Pistachenootje]

ngc4565 schreef op zondag 20 december 2020 @ 11:04:
[...]

Wat heeft jou ertoe bewogen om voor ABN + NT te kiezen? Ik beleg op dit moment ook in VWRL via DeGiro, maar een groot nadeel is dat je geen automatische orders kunt doen, waardoor ik in de praktijk toch minder vaak inleg dan ik zou willen.

Afas schreef op zondag 20 december 2020 @ 11:08:
[...]
Ben ik ook benieuwd naar omdat ik dus binnenkort mijn LT beleggingen op wil gaan starten.

Waarschijnlijk de iets lagere totale kosten, hogere betrouwbaarheid en meer gemak met automatische orders.

[Great-BoBaFeTT]

ngc4565 schreef op zondag 20 december 2020 @ 11:04:
[...]

Wat heeft jou ertoe bewogen om voor ABN + NT te kiezen? Ik beleg op dit moment ook in VWRL via DeGiro, maar een groot nadeel is dat je geen automatische orders kunt doen, waardoor ik in de praktijk toch minder vaak inleg dan ik zou willen.

Ik wilde altijd al ABN Amro NT fondsen, omdat die lage kosten hebben, maar ik zat al bij de Rabobank en dan worden de kosten van 2 betaalrekeningen + beleggingsrekening te hoog. Overstappen van Rabo naar ABN vond ik destijds teveel moeite en de kosten van Rabo zijn te hoog voor kleine beleggers. Daarom gekozen voor VWRL bij DeGiro.

Waarom toch overgestapt?

1) Negatieve berichtgeving DeGiro
Ja het bestuur is vervangen en ze gebruiken nu een flatex rekening, maar vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Ik voel mij er gewoon niet fijn bij dat ze mensen hebben genaaid en er komt binnenkort een boete aan.

2) Periodiek inleggen
Ik werk via een uitzendbureau en krijg salaris per week. Dus iedere keer is het puzzelen hoeveel stuks ETF ik kan kopen. In het begin vond ik dit leuk en spannend, maar nu vind ik het zonde van de tijd/energie. Ik ging ook (onbewust) proberen de market te timen wat je gewoon niet moet doen.

3) Lagere kosten
Je betaald geen transactiekosten op beleggingsfondsen bij ABN (althans iig niet bij de NT fondsen) Ook geen dividendlek wat je bij VWRL wel hebt. Onder de streep is dit goedkoper dan VWRL bij DeGiro.

4) 50 euro actie
Dit was voor mij niet de reden, maar toch leuk om te melden. Als je voor 31 dec 4x periodieke inleg doet van minimaal 100 euro dan krijg je de 5e maand 50 euro bijgeschreven

https://www.abnamro.nl/nl...s-periodiek-beleggen.html

[goldmemberf1]

Zijn de berichtgevingen uit het VK rondom Covid(mutatie) nog verontrustend voor de koersen of verwachten jullie weinig impact?

[Afas]

goldmemberf1 schreef op zondag 20 december 2020 @ 12:20:
Zijn de berichtgevingen uit het VK rondom Covid(mutatie) nog verontrustend voor de koersen of verwachten jullie weinig impact?

De vraag is wat de koersen drijft en dat lijkt vooral de langjarige extreem lage rente te zijn wat leidt tot TINA. Maar wanneer er een correctie volgt weet niemand.

[phantom09]

goldmemberf1 schreef op zondag 20 december 2020 @ 12:20:
Zijn de berichtgevingen uit het VK rondom Covid(mutatie) nog verontrustend voor de koersen of verwachten jullie weinig impact?

Zo te lezen helpt het vaccin ook tegen de gemuteerde covid variant. Denk dus dat je je geen zorgen hoeft te maken. Echter er zou een variant kunnen ontstaan die wel immuun is voor het vaccin. En dan zjin we terug bij af....

[Radiodurans]

phantom09 schreef op zondag 20 december 2020 @ 12:59:
[...]
Zo te lezen helpt het vaccin ook tegen de gemuteerde covid variant. Denk dus dat je je geen zorgen hoeft te maken. Echter er zou een variant kunnen ontstaan die wel immuun is voor het vaccin. En dan zjin we terug bij af....

Dat denk ik ook. Dit gevaar is het grootst als een tussengastheer een rol speelt zoals bij die mens-op-fret-op-mens-cyclus. Terug bij af denk ik niet dat we zullen komen, er zullen nl. steeds meer mensen zijn die het virus en/of één van de huidige vaccins gekregen hebben. De verwachting is dat een steeds kleiner deel daarvan ook bij een infectie met een gemuteerd virus zodanig ziek wordt dat een opname noodzakelijk is. Dit zal de belasting op de gezondsheidszorg doen afnemen. Uiteindelijk zal dit virus the way of the dodo seasonal corona-virus gaan.

Iets anders: ik ben van plan om te gaan sparen voor een uitgave op de relatief korte termijn, zeg 2-5 jaar. ik vind 100% cash sparen zonde qua inflatie en potentieel gemist rendement. Mijn gedachte is om dit 1/3 cash - 1/3 obligaties - 1/3 aandelen te gaan doen. Hierbij mik ik dat het cash deel na 2 jaar 50% op het minimale gewenste target zit. Daarnaast houd ik natuurlijk voldoende cash buffer aan voor noodgevallen.

Voor het obligatiedeel denk ik aan 'SPDR Bloomberg Barclays Euro Aggregate Bond (IE00B41RYL63, TER 0,17%)' en voor het aandelen deel de gebruikelijke NT World/EM/SC mix.

Nou heb ik twee vragen:
- Klopt het dat dit obligatiefonds hetzelfde is als wat Meesman aanbied met hun 'Obligaties Eurolanden (NL0010436705)'?
- Ik begrijp dat deze manier van 'sparen' erg afhankelijk is van persoonlijke omstandigheden, maar ik hoor graag feedback?

[ngc4565]

Great-BoBaFeTT schreef op zondag 20 december 2020 @ 12:10:
[...]


Ik ging ook (onbewust) proberen de market te timen wat je gewoon niet moet doen.

Precies, dit heeft me de afgelopen maanden stiekem al aardig wat rendement gekost.

Thanks voor de tip over de actie, niet doorslaggevend maar wel mooi meegenomen

[Pistachenootje]

Radiodurans schreef op zondag 20 december 2020 @ 13:31:
Voor het obligatiedeel denk ik aan 'SPDR Bloomberg Barclays Euro Aggregate Bond (IE00B41RYL63, TER 0,17%)' en voor het aandelen deel de gebruikelijke NT World/EM/SC mix.

Als ik het goed zie is de YTM -0.14% terwijl de TER 0.17% is. Kom je volgens mij op een verwacht rendement van ongeveer -0.3%.

Op een deposito van 3 jaar kun je bijvoorbeeld +1,05% krijgen bij CKV via Raisin. Dat zou dan mijn voorkeur hebben.

[Radiodurans]

Pistachenootje schreef op zondag 20 december 2020 @ 13:42:
[...]
Als ik het goed zie is de YTM -0.14% terwijl de TER 0.17% is. Kom je volgens mij op een verwacht rendement van ongeveer -0.3%.

Ik kom bij Morningstar uit op een YTD van 3,70% (en ~2,5% in de afgelopen 5 jaar), waarom zie we deze verschillen?

[ Voor 3% gewijzigd door Radiodurans op 20-12-2020 14:21 ]

[Pistachenootje]

Radiodurans schreef op zondag 20 december 2020 @ 14:21:
[...]
Ik kom bij Morningstar uit op een YTD van 3,70% (en ~2,5% in de afgelopen 5 jaar), waarom zie we deze verschillen?

Jij hebt het over prestaties tot nu toe. Ik heb het over de verwachte prestaties in de toekomst. Bij obligaties zijn die vrij goed te voorspellen, afgezien van wijzigingen in de rente.

Obligaties hebben het de afgelopen ~20 jaar uitstekend gedaan door de dalende rente.

Waarom wil je 1/3 in cash houden? heb je dat nodig?

[ Voor 8% gewijzigd door Pistachenootje op 20-12-2020 14:51 ]

[HyperH]

Zr40 schreef op zondag 20 december 2020 @ 11:33:
[...]
Het is een wettelijke verplichting. Dat is geen absolute garantie omdat er gefaald kan worden in het effectief naleven van de verplichting. Zie ook de DEGIRO situatie die enkele jaren terug speelde; de AFM heeft onder andere hiervoor maatregelen opgelegd om dit te herstellen.

De Giro perikelen die ik hier regelmatig voorbij heb zien komen was voor mij juist aanleiding om dit voor mijzelf helder te krijgen. Pensioenbeleggen met gebruik makend van de jaarruimte / reserveringsruimte staat voor een lange periode 'vast' en dan wil ik er wel zeker van zijn dat dit op een relatief 'veilige' manier gebeurd bij een betrouwbare partij.
Hoe dat met fondsen van de eigen aanbieder in zijn werk ging was mij niet geheeld duidelijk, maar nu wel. Dank daarvoor!

[HyperH]

Na enkele aanbieders vergeleken te hebben en veel artikelen / forum posts te hebben gelezen denk ik om voor Brand New Day te gaan kiezen. Hoewel het niet de goedkoopste optie is met op de lange termijn waarschijnlijk het beste resultaat denk ik dat het voor mijn situatie een goede keuze is.
Voor de mensen die ook overwegen om gebruik te maken van hun jaarruimte / reserveringsruimte om te beleggen voor het pensioen plaats ik hier mijn motivering.

Hoewel ik bij mijn huidige werkgever pensioenopbouw heb ik niet veel vertrouwen in de toekomst van dat pensioenfonds. Daarom wil ik 'iets' extra's doen door met gebruik van de jaarruimte / reserveringsruimte fiscaal gunstig extra pensioen op te bouwen.
Mijn jaarruimte zat tussen de €600, en €750, de afgelopen paar jaar. Het gaat dus niet om grote bedragen.

Het voordeel van Brand New Day vind ik dat 'vrij' beleggen mogelijk is en je niet automatisch in een lifecycle profiel dient te stappen met behalve aandelen ook obligaties, etc.. Aangezien het voor mij een extra'tje is naast het pensioen van mijn huidige werkgever en ik nog zeker 30 jaar te gaan heb vind ik het niet erg om over dit relatief kleine deel meer risico te lopen.

Ze maken gebruik van grote bekende fondsen die duidelijk gedocumenteerd zijn en ook online bij andere partijen worden aangeboden. Zelfs als de documentatie van Brand New Day niet afdoende zou zijn dan is er nog een weelde aan informatie online te vinden.

De fondsen kennen geen dividendlek.

De kosten structuur is simpel en overzichtelijk. Als de inleg echter hoger wordt of het vermogen boven de tienduizenden euro's groeit, dan wordt het wellicht interessant om andere opties te gaan overwegen. In mijn geval zou dat bijvoorbeeld kunnen gebeuren wanneer ik van werkgever, ZZP'er zou worden of al 20 jaar heb ingelegd.
Tot die tijd lijkt dit een goede optie en mocht ik meer gaan inleggen dan is er geen exit-fee en zou ik in theorie het vermogen moeten kunnen verhuizen volgens de voorwaarden van de belastingdienst.

[Deveon]

@Radiodurans Hoe erg is het als je doel een jaar of enkele jaren moet uitstellen? Als het een vast doel is zou ik het in de huidige markt niet aanraden om risico ermee te lopen. Ook ETFs hebben risico.

Mocht je geen vast termijn hebben dan zou ik ook Bitcoin (~5%) meenemen, obligaties laten en eventueel een deel cash aanhouden.

[Kuusj]

Resultaten van dit jaar zijn niet heel slecht te noemen. Ik sta nu met mijn 'zorgvuldig' samengesteld portfolio (vooral tech, AMD etc.) op +30% YTD. Met mijn speculatief portfolio op +5% YTD (Pfizer, AirBNB, Li Auto, Workhorse). Gaat in het speculatief portfolio ook maar om een bedrag tussen de 500-1000,- in het totaal dus niet zo spannend. Ik heb verder nog wel een aardige bulk geld in Bitcoin (inmiddels 70% van mijn totale portfolio), wat nu wel lekker gaat natuurlijk.

Ik ben van plan een aardig bedrag (5.000-10.000) in ETF's te gaan stoppen, en de positie speculatief helemaal van de hand te doen. Momenteel staan de S&P500 en iShares Global Clean Energy op mijn shortlist.

Ik ben best goed bekend met de materie, maar wat ik niet begrijp is de tich opties om bijvoorbeeld in de S&P500 te gaan zitten (DB, iShares, Vanguard etc..). Ik kan ook niet zo 1-2-3 vinden wat de verschillen zijn tussen deze opties, en wat mogelijke voor- en nadelen zijn.. Kan iemand mij wat dat betreft even de goede richting op duwen?

[Pistachenootje]

goldmemberf1 schreef op zondag 20 december 2020 @ 12:20:
Zijn de berichtgevingen uit het VK rondom Covid(mutatie) nog verontrustend voor de koersen of verwachten jullie weinig impact?

De beurs laat zich erg lastig voorspellen maar die berichten over de mutatie en de daarop volgende vliegverboden lijken wel serieus te zijn. Van de andere kant er zijn ook positieve ontwikkelingen zoals 1, 2, 3.

Ben benieuwd wat de beurs de komende weken gaat doen. Iets minder VRH betalen zou misschien nog niet zo gek zijn

[Pistachenootje]

@Kuusj als je een VS tracker wil zonder dividendlek zijn er verschillende opties: Northern Trust (via grootbanken), Actiam, iShares i500, of Vanguard VOO bij IB/Lynx via opties.

Die i500 lijkt me interessant mits de claim van geen dividendlek klopt. NT en Actiam hebben ESG uitsluitingen en volgen de bredere markt.

[ Voor 8% gewijzigd door Pistachenootje op 20-12-2020 16:04 ]

[Crasheeee]

Vinden jullie het boek “Simple path to health” nog de moeite waard om te lezen als je redelijk bekend met het producten zoals NT World /VWRL en als je zijn blogreeks volledig hebt uitgelezen?

[tomtom901]

Crasheeee schreef op zondag 20 december 2020 @ 16:13:
Vinden jullie het boek “Simple path to health” nog de moeite waard om te lezen als je redelijk bekend met het producten zoals NT World /VWRL en als je zijn blogreeks volledig hebt uitgelezen?

Volgens mij is het boek zijn blog in boekvorm

[Zr40]

@Pistachenootje Dit iShares fonds is nog te nieuw om historische data te kunnen vergelijken, maar Xtrackers heeft ook een S&P 500 swap ETF die al sinds 2010 bestaat. Alleen, als je het rendement vergelijkt met een 'echte' S&P 500 tracker (Invesco S&P 500 UCITS ETF (Acc), met een 0,05% TER) dan zie je dat die swap ETF het nauwelijks beter doet: +0,2% over een periode van 10 jaar. Dat is een verschil van 0,02% op jaarbasis.

Voor een verschil van 0,02% op jaarbasis kies ik liever voor de ETF waarvan ik de werking begrijp, geen verwaarloosbare liquiditeit heeft, en geen counterparty risico heeft ten aanzien van de swaps.

[ Voor 7% gewijzigd door Zr40 op 20-12-2020 17:06 ]

[Pistachenootje]

@Zr40 ik heb geen idee of we zomaar mogen aannemen dat dat Xtrackers fonds hetzelfde zal presteren als dat nieuwe iShares fonds. Het zou kunnen maar het zou ook kunnen van niet. Tijd zal het leren.