/u/551982/crop5a953519a1344_cropped.png?f=community)
270 als Trump kiesman in Maine pakt, waar het naar uit zietvoske schreef op woensdag 4 november 2020 @ 18:03:
[...]
Klopt, maar het zou niet onprettig zijn als er twee of meer staten Biden boven de 270 kiesmannen brengen. Dat maakt de uitslag aanzienlijk minder gevoelig voor juridische procedures in één staat.
:strip_exif()/u/87698/avatarline.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community)
Ik klik nooit vage onbekende linkjes aan, net zoals ik ook geen snoepjes van rare oude mannetjes aanneem:
[...]
[...]
[...]
Zeg, fact checkers. Je kunt die links toch gewoon volgen? Die gaan braaf naar winred.com.
Virussen? Scan ze hier!
:strip_icc():strip_exif()/u/357512/photo.jpg?f=community)
Het Centrale Vodka Topic! win een iPad! Kras hier met een sleutel of ander scherp voorwerp: ███████████
Vriend van mij (US moeder) heeft een US paspoort en doet nu PhD in LA. Hij heeft voor deze verkiezingen al aangegeven dat het niet "zijn land is" en vannacht dat hij meteen na zijn PhD terugkomt naar NL als Trump wint
"Ich verteidige den Atheismus als die notwendige und selbstverständliche Form menschlicher Intelligenz" - Max Bense, Professor der Philosophie und Wissenschaftstheorie, 1910-1990
:strip_icc():strip_exif()/u/301255/crop5632215ae014a.jpeg?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/55495/crop61a5fd0dabd05_cropped.jpg?f=community)
Ik constateer slechts, overdag was het hier prettiger vertoeven. Zelf heb ik de vrijheid om mijn werkdag naar eigen inzicht in te delen
XXXVI
:strip_icc():strip_exif()/u/36083/crop5dca9e34ce091_cropped.jpeg?f=community)
/u/12668/hydra.png?f=community)
:strip_exif()/u/9676/12.gif?f=community)
/u/623034/crop60eeb2c803cc7_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/31476/kerst.jpg?f=community)
/u/407403/WAhack.png?f=community)
:strip_exif()/u/417802/crop563540b38fe2f_cropped.gif?f=community)
Als taaldocent is Trump wel interessant voor mij.:
[...]
Vriend van mij (US moeder) heeft een US paspoort en doet nu PhD in LA. Hij heeft voor deze verkiezingen al aangegeven dat het niet "zijn land is" en vannacht dat hij meteen na zijn PhD terugkomt naar NL als Trump wint
Amerikaanse vluchtelingen zijn nieuwe klanten
Tja, maar al die info zie je niet in de grafiekjes.
Ken meerdere mensen die die-hard Trump hater zijn, maar ook zeggen "maarja, 1 goed ding: hij heeft goede dingen gedaan voor de economie"
Die man heeft 100% geluk gehad, en de Dems mogen puinruimen.
People as things, that’s where it starts.
:strip_icc():strip_exif()/u/44113/tux.jpg?f=community)
Kan 'em geen ongelijk geven.:
Vriend van mij (US moeder) heeft een US paspoort en doet nu PhD in LA. Hij heeft voor deze verkiezingen al aangegeven dat het niet "zijn land is" en vannacht dat hij meteen na zijn PhD terugkomt naar NL als Trump wint
https://niels.nu
:strip_exif()/u/26289/ahxp68H.gif?f=community)
Ha!
:fill(white):strip_exif()/f/image/hH2CmGUcWb6EYHQSngYusKVC.png?f=user_large)
Hawkeye komt uit Maine
"Take the risk of thinking for yourself. Much more happiness, truth, beauty, and wisdom will come to you that way." -Christopher Hitchens | In memoriam? 🏁 ipv kruis!
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Maar hebben de democraten als Biden wint geen racist aan het hoofd dan?
Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)
Nee. Biden heeft aangegeven dat wat er lang geleden gebeurt is fout was, en dat hij daar spijt van heeft. Trump is geen racist omdat hij de Central Park Five tig jaar geleden aan de schandpaal wou nagelen, hij is een racist omdat hij daar, tegen alle niieuwe bewijzen in, nooit afscheid van heeft willen nemen.:
Maar hebben de democraten als Biden wint geen racist aan het hoofd dan?
Daarbij; typisch whataboutism.
https://niels.nu
/u/36103/avatar_60.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/895/Arsenal_60.jpg?f=community)
/u/257315/crop682f06187fef6_cropped.png?f=community)
Niet zo gek natuurlijk. Eerst worden de stemmen geteld die gisteren fysiek gedaan zijn. Daarna pas the mail in votes.
En gok eens welke groep voornamelijk mail in vote heeft gedaan
Maar goed, alles om twijfel te zaaien.
Q: Can we keep politics out of punkrock pls? A: FUCK NO YOU FASCIST PIECE OF SHIT!
Herman de Schermman van Fox:
"We moved to counting votes to finding out what is a vote"
"We moved to counting votes to finding out what is a vote"
"Ich verteidige den Atheismus als die notwendige und selbstverständliche Form menschlicher Intelligenz" - Max Bense, Professor der Philosophie und Wissenschaftstheorie, 1910-1990
:strip_icc():strip_exif()/u/12949/feyenoord.jpg?f=community)
Zijn stomme grijns en zelfverzekerdheid van zijn speech 8 uur geleden lijkt nu wel een beetje verdwenen
Nee, niets whataboutism. Waarom zou je je niet mogen afvragen of het met Biden ook maar iets beter wordt?
Lekker makkelijk om dat op whataboutism te gooien, maar dat is wel erg kort door de bocht natuurlijk; zeker als je daarmee wil suggereren dat de vraag niet gesteld zou mogen worden. Dat gezegd hebbende heeft Biden wel erg vaak sorry moeten zeggen en toe moeten geven dat het fout is wat hij allemaal gedaan heeft, hoe vaak mag hij dat nog doen en is "oh sorry" voldoende? Want dan maakt hij toch weer opmerkingen als "If you don't vote for me you're not black". Dan vraag ik me af of het wel zo gemeend is allemaal en of de beste man niet onderliggend gewoon een doorgewinterde racist is. Dat hij z'n best doet dat niet PUBLIEK te laten merken doet er weinig aan af naar mijn mening.
Ik denk dat je Biden meer credit geeft dan dat hij verdient en dat hij een stuk racistischer is dan je denkt.
[ Voor 5% gewijzigd door WhatsappHack op 04-11-2020 18:15 ]
Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
:strip_icc():strip_exif()/u/23145/dr.jpg?f=community)
Doe niet zo mal. Je ziet wat je wil zien. Argumentatie van Q scripts waar de spies wordt omgedraaid voor vermeend tegengesteld perspectief voor wat de eigen handeling is slaat volledig als een tang op een varken.
Dat mensen op een forum zoals dit waar verkenning, toetsing en onderbouwing vereisten zijn met menig opgetrokken wenkbrauw naar Trump kijken is a) niet zo vreemd en b) geen uitdrukking van haat of zelfs maar partijdigheid.
Dit soort projecteren, tja, ik hoop voor je dat het niet het geval is, maar het is een van de fenomenen van secondaire beïnvloeding wat de intrede gedaan heeft in het Nederlandse de afgelopen paar kabinetten. Het loont zich om eens na te denken over cognitieve bias. Het is menselijk, het is verklaarbaar, niemand neemt het kwalijk, maar het is en blijft problematisch.
De verkiezingen in de VS waar je voor polarisatie op wijst zijn daar een klinkend pijnlijk bewijs was. De aanwezige condities zijn het resultaat van dat soort verschuivingen in gedragslijnen. Waar bij opgemerkt moet worden, dit betreft trends van veel verdere punten van oorsprong dan de periode Trump, het gaat terug tot Reagan en Lee Atwater - maar goed, de verschuivingen liggen er.
Het loont zich ook om eens even heel rustig na te denken over de significantie van het moeten filteren op controversieel om een gewenst beeld te krijgen
Doe eens een experiment met wat substitutie, pak een totaal ander onderwerp, een van alle dag, en het wordt vrij snel duidelijk hoe cognitieve bias een impuls geeft aan filtergedrag. En hoe dat via groepsdynamica versterkt wordt om gedragslijnen te versterken die tegen eigen belangen ingaan vanuit versterking van aanwezige perceptie. Enfin, bij het post-mortem van deze verkiezingen zit al dit als stevig onderwerp. Ongeacht wie wint. Het cultisme, het filtergedrag, de consumptieve omgang met informatie en het ontbreken van toetsingsreflex daarbij - kijk waar het de VS gebracht heeft. Er is de afgelopen paar duizend jaar geen land of natie geweest die een dergelijke interne polarisatie heeft weten te overleven. Men zal heel serieus met deprogrammeren aan de slag moeten gaan, en even zo serieus met het repareren van gaten in het Amerikaanse bestel die de afgelopen vier jaar geslagen zijn - maar wat dat laatste aangaat nog veel meer zelfs met het innoveren op bestaande mechanismen die al decennia lang structureel gecompromitteerd zijn.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
/u/745745/crop56dec877b5b60_cropped.png?f=community)
/u/463431/crop5d13a3992a858.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/649541/crop5ce060cbdb32c_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/41502/breezah.jpg?f=community)
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
Er zit een heel groot verschil tussen met opgetrokken wenkbrauw naar Trump kijken en Trump en al diens supporters dan wel mensen die in het midden zweven af te serveren als een stel idiote tokkies.
En dat is waar ik het ondermeer over had. Dat soort opmerkingen wordt hier echter volop getolereerd. En het gaat niet om omdraaien hoor. Eén van de redenen waarom ik dat zei, en er zijn er meerdere (en beaam ook de posts van anderen die hetzelfde zien): ik heb het zelf ook gemerkt, iemand valt mij op de man aan, beschuldigt mij ongefundeerd ergens van en dat mag allemaal, wordt 100% getolereerd, geen enkel probleem. Reageer ik er op dan wordt de complete post verwijderd met argumentatie dat het op de man zou zijn. En dan niet alleen stukje waarvan je het als op de man zou kunnen beschouwen: nee de gehele post inclusief het stukje rebuttal. Dan ga je mij echt niet meer wijsmaken dat er hier geen sprake is van partijdigheid, ik ondervind het immers aan den lijve. Zelfs als mijn post materiaal was om verwijderd te worden, wat best zou kunnen hoor, dan is het natuurlijk apart dat de post van de tegenpartij wél mag blijven staan inclusief de aanval - en dan klopt het weer niet. Het is of het een of het ander.Tel daarbij op de hoeveelheid pro-Biden vs pro-Trump reacties en ik denk toch dat je best veilig kan stellen dat er hoe dan ook een flinke bias is en dat gaat veel verder dan "opgetrokken wenkbrauwen", want die trek ik zelf ook op als het om Trump gaat.
(En Biden ook trouwens, daar kijk ik ook met opgetrokken wenkbrauwen naar. Ik vertrouw ze beiden voor geen cent en denk dat ze allebei heel erg slecht zijn.) En als mensen die wél met een tegenovergestelde mening reageren meteen een belerend vingertje te zien krijgen of een horde boze mensen over zich heen krijgt: dan verstevigd dat de bubbel, want niemand durft dan nog iets te zeggen of heeft er gewoon geen zin in.En dat is dus precies het gedrag en gedoe waarvan ik denk dat daarom wederom de polls bij deze verkiezingen er flink naast zaten. Net als in 2016, al was het in 2016 wel heel erg bizar gesteld met die 95% win voor Clinton die je halverwege de avond spontaan zag converteren. Nu zie je het weer gebeuren. Men denkt in die bubbels werkelijk dat het een afspiegeling is van de samenleving. Vervolgens gaat men stemmen en wat blijkt: er zijn tóch een heel stuk meer andersdenkenden dan verwacht, die landslide blijft uit en het is nog altijd in het ongewis; zelfs nu.
Ik denk niet dat het dan onredelijk is van mijn kant om uit dit patroon te extraheren dat die plekken verschrikkelijk biased zijn; we zien het notabene terug in de verkiezingsuitslag.
Dat is dus imho niet zien wat ik wil zien, het is gewoon wat ik voor m'n neus zie gebeuren in de polls. En het stomme is: ik heb maanden geleden al geroepen dat dit zou gebeuren. En dat kwam puur omdat overal waar je keek de meningen die weggeduwd werden door een licht onderdrukkend beleid (hetzij door downvotes, hetzij door moderaties, hetzij door dusdanige aanvallen dat niemand nog iets durft te zeggen uit angst uitgescholden te worden) helemaal niet zo sterk naar de democraten leunde. Ik ben dan ook van mening dat de democraten de verkiezingen veel en veel makkelijker hadden gewonnen als ze niet hadden gebanked op een aantal groepen waarvan ze dachten ze in de pocket te hebben, maar dat achteraf gewoon een illusie blijkt te zijn. Volgens mij heb ik jou vannacht het zelf zien observeren, bijvoorbeeld met de latino en black vote. Nee dat zou gegarandeerd in grote overweldigende nummers naar Biden gaan. Nou we hebben het gezien... Een voordeel: de democraten lijken zelf ook in te zien dat ze dat enorm onderschat hebben en veel te snel "de tokkies" weggegeven hebben.Je lijkt met veel woorden toch in de bare-essence te beschrijven waar ik het over heb: een bubbel die in stand wordt gehouden door groepsdynamica.Het loont zich ook om eens even heel rustig na te denken over de significantie van het moeten filteren op controversieel om een gewenst beeld te krijgen
Je kan ook moeilijk ontkennen dat er op controversieel gesorteerd moet worden puur vanwege downvote gedrag aldaar, toch? Of snap ik nu verkeerd wat je bedoelde?
[ Voor 3% gewijzigd door WhatsappHack op 04-11-2020 18:35 ]
Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)
Het is geen zaak van bij welk niveau van racisme is het acceptabel
Daarmee spring je al op een hellend vlak om het gesprek een wending te geven En dat doe je dus ook meteen.
Serieuze vraag nu, ik ga er niet van uit dat je hier bent als distractor. Maar ben je je er van bewust dat je vrijwel letterlijk talking points opschrijft uit de kokers van Qanon compleet met overeenkomstigheid in vorm, volgorde en selectie?
Zeker, dat is moeilijk herkenbaar wanneer we in de fuik zitten, nog moeilijker om te erkennen. maar dit is botweg een kopie van een best redelijk gekend script - een wat binnen context in een aantal FBI onderzoeken nota bene aangehaald wordt voor pad en bron - die in het VS topic wel eens voorbij zijn gekomen.
Het is ronduit gestoord om een frame te positioneren waar je vanuit ingang van gemaskeerde redelijkheid de progressieve actor in een positie stelt van erger zijn dan de conservatieve actor voor een breekpunt in collectieve perceptie voor het effect van perspectief van zwakte en twijfel.
Kom op zeg. Als je je nu echt niet bewust bent van dit soort zaken, dan wordt het heel serieus tijd om een tijdje wat afstand te nemen van het internet
Je kan zonder veel moeite en zonder te struikelen in dit soort beïnvloedingsmemes precies dezelfde punten van onderwerp / kwestie / aandachtspunt op een constructieve en bevorderlijke wijze aanstippen.
De afgelopen reeks berichten zijn helaas een beetje zorgwekkend wat dat aangaat.
Ik zal er verder niet op ingaan, tenzij er weer zo'n script voorbij komt, maar denk er eens een keer rustig over na. We zijn mensen. Puur onze communicatie is al een proces van beïnvloeding. We zijn nergens zo kwetsbaar voor in onze sociale psychologie als frames en memes bij herhaling. Dat maakt ons niet slecht, we zijn gewoon menselijk kwetsbaar. Het is helaas het gedrag wat volgt wat in onze groepsinteractie overgedragen wordt als disproportioneel signaal. En zo is de drempel voor besmetting van collectieve perceptie bijzonder laag.
Dit was ooit een kunst, in onze moderne tijden is het commerciële wetenschap (een waar ik in vroegere tijden mede aan de basis van stond, maar dat is een ander verhaal), het is een van de grootste uitdagingen van deze vroege 21e eeuw, het valt echter grotendeels buiten onze perceptie omdat het idee dat we als zelfredzaam individu met vermogens en mening zelfstandig zijn ontzettend diep zit. Maar helaas totaal niet overeenkomstig is met de reële menselijke realiteit.
Voor context van de Amerikaanse verkiezingen ligt wat dat aangaat voor de gesignaleerde polarisatie meer dan één hoofdstuk van het te volgen post-mortem. Zij hebben de luxe niet gehad van het op afstand kunnen observeren van besmettingen en verstoringen in subculturele groepsdynamica vanuit toolboxen van politieke marketing en technologie.
Wij wel hier. Wij hier kunnen het daar zien. Als we willen. En niet elkaar reflexief in de haren vliegen met labels en vingers vanuit voortschrijden op exact dezelfde verschuivingen t.a.v. processen van vorming van perceptie zoals daar al breed geïnternaliseerd en genormaliseerd.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
/u/79923/DUT11.png?f=community)
70 miljoen votes voor Biden volgens Fox:
/f/image/yWEHPj6TiDDCsS3qkmVKjvmd.png?f=fotoalbum_large)
46k lead in MI nu voor Biden.
:fill(white):strip_exif()/f/image/yWEHPj6TiDDCsS3qkmVKjvmd.png?f=user_large)
46k lead in MI nu voor Biden.
[ Voor 13% gewijzigd door fsfikke op 04-11-2020 18:34 ]
Zijn spaties in de aanbieding ofzo? www.spatiegebruik.nl
/u/324913/crop56a24cce05cd3_cropped.png?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/12461/crop65b195553d948.jpg?f=community)
Kwam deze tegen op Twitter, ik moest wel gniffelen
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
:strip_icc():strip_exif()/u/206968/325134.jpg?f=community)
Wel iets te veel geel (LIB) naar mijn idee
If money talks then I'm a mime
If time is money then I'm out of time
/u/47683/Asterix%252060x60.png?f=community)
/u/206605/avatar.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community)
Nog even de odds een keertje:
Biden: 1.17
Trump: 5.00
Verleidelijk... Gelukkig vanochtend om vijf uur nog even ingezet op Biden
Biden: 1.17
Trump: 5.00
Verleidelijk... Gelukkig vanochtend om vijf uur nog even ingezet op Biden
:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
Nou, opmerkelijk of atypisch is het voor de VS niet. Amerikanen zitten al tot hun nek in geloven in charity en doneren als expressie van participatory democracy - waarmee ze aan de disfuncties van hun bestel volledig voorbij gaan.:
[...]
Ik vraag me serieus af of dat geld wel echt daarvoor gebruikt wordt of dat ie het snel nog in eigen zak steekt.
De Biden campagne heeft ook dit soort initiatieven. Dat we het bij de Trump campagne zien is niet vreemd.
Dat voor beiden er civiele initiatieven zijn die zich met deze of gene campagne op dit soort wijze verbinden, dat is ook niet opmerkelijk.
Over de motivaties daarbij, ja, daar zit menige discussie aan vast. Tegenwoordig is het ook helaas normaal om tegenstanders in een gecompromitteerde positie te brengen met dit soort mechanismen en dan een verhaal te spinnen van theater - of bijvoorbeeld in het VK waar de Tories met donaties aan Corbyn de man in zure positie brachten met zijn eigen partij en zijn verplichtingen
Welkom in het moeras van gepolariseerde bevolkingen en politiek.
De enige crux die er gelegd kan worden is die van inzichtelijkheid. Wordt inzage mogelijk gemaakt, is het toetsbaar, is er inzicht in doelstellingen en is er controle op afwijzen / accepteren / besteden.
De Trump campagne, nu ja, laat ik het zo zeggen, er is menig lopend onderzoek van Citizens for Ethics alsmede het tandeloos gemaakte Ethisch comité van Senaat - Trump scoort, nu ja, laten we zeggen dat hij weinig en zeldzaam goed scoort.
De Biden campagne heeft daar lering uit getrokken, alles staat publiek, is inzichtelijk, conform regels maar ook normatieve waarden.
Trump heeft helaas geen gezonde precedent in zijn voorgeschiedenis.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
/u/72820/crop66f3ae5a89071.png?f=community)
Hoezo zou Biden al de overwinning kunnen caimen? Ik mis even het rekensommetje denk ik? 238 die ie nu al lijkt te hebben, plus eventueel Nevada (6), Wisconsin (10) en Michigan (16) is 270.... Dan heeft ie toch nog één van die andere staten nodig? Die zijn momenteel nog stevig in handen van Trump; kan nog goed veranderen misschien, maar overwinning lijkt me beetje voorbarig?
Edit: Even gemist dat 269 precies de helft is; door een kronkel dacht ik dat 270 de helft is
Edit: Even gemist dat 269 precies de helft is; door een kronkel dacht ik dat 270 de helft is
[ Voor 11% gewijzigd door naitsoezn op 04-11-2020 19:02 ]
't Het nog nooit, nog nooit zo donker west, of 't wer altied wel weer licht
:strip_exif()/u/28692/new.gif?f=community)
/u/30465/billgates2.PNG?f=community)
![[Afbeelding]](https://tweakers.net/i/TzAEnr9cZFOt5a9IlwRrR2wItzE=/full-fit-in/4000x4000/filters:no_upscale():fill(white):strip_exif()/f/image/kskrabRS51qcunJrrVatPUCB.png?f=user_large){kind=link}
Nee, dat wist ik niet - waarom zou ik dat weten?
Ik zag enkel de headline voorbijkomen bij CNN dat Biden op het punt staat te gaan speechen en melde dat hier. Maar dank voor de toelichting.
[ Voor 6% gewijzigd door WhatsappHack op 04-11-2020 18:55 ]
Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)
Ah, ok. Thnx
Ik dacht dat 270 precies de helft was, geen idee waar die kronkel vandaan kwam
't Het nog nooit, nog nooit zo donker west, of 't wer altied wel weer licht
Wijsneus. Ik heb het al aangepast.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
"Ich verteidige den Atheismus als die notwendige und selbstverständliche Form menschlicher Intelligenz" - Max Bense, Professor der Philosophie und Wissenschaftstheorie, 1910-1990
Dit topic is gesloten.