[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[Sandor_Clegane]

defiant schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 01:36:
Het is imho opmerkelijk hoe genormaliseerd bewuste aanvallen op de democratie en het stemproces zijn geworden en hoe ook de visie hierop een z.g.n. "partisan" issue is geworden. D.w.z. het gaat niet erop om hoe eerlijk het stemproces verloopt, het gaat erom wie het het 't meest kan manipuleren om te winnen, en het ondanks de ongegronde legitimiteit kan (of durft) te claimen. Het feit dat zoiets überhaupt heeft kunnen gebeuren maakt de VS niets meer dan de bananenrepublieken waarvan men altijd afstand heeft genomen in het verleden.

Als je het verleden bekijkt is dit altijd zo geweest. Alleen was er eerst nog een beetje decorum.

En dit is eigenlijk ook hoe ze het willen hebben, het is working as designed.

[wildhagen]

Het nieuwste dieptepunt van Trump, om maar zieltjes te winnen voor zijn herverkiezing:

De Amerikaanse president Donald Trump beweerde vrijdag tijdens een campagnebijeenkomst - zonder enige onderbouwing - dat artsen in de Verenigde Staten liegen over het aantal mensen dat is overleden aan het coronavirus. Ze zouden de aantallen hoger voorstellen dan ze zijn omdat ze meer geld krijgen voor sterfgevallen die aan het virus kunnen worden toegeschreven, aldus de Republikeinse verkiezingskandidaat.

,,Onze doktoren krijgen meer geld als iemand overlijdt aan Covid. Dat weet je toch?’’, zei Trump vrijdag tijdens een bijeenkomst in Waterford Township, Michigan. ,,Dus wat ze doen is, ze zeggen: het spijt me, maar weet je, iedereen sterft aan Covid’’, vervolgde Trump. ,,Maar in Duitsland en andere plaatsen, als je een hartaanval hebt of kanker, je terminaal ziek bent en je Covid oploopt, zeggen ze dat je stierf aan kanker, je stierf aan een hartaanval. Bij ons kiezen ze bij twijfel voor Covid.’’ Hij zei dat dokters ,,ongeveer 2000 dollar meer’’ krijgen betaald voor sterfgevallen door het coronavirus.

De belangrijkste Amerikaanse artsenorganisatie, American Medical Association (AMA), is woedend over de uitspraken van Trump. ,,De suggestie dat artsen - temidden van een volksgezondheidscrisis - te veel Covid-19-patiënten tellen of liegen om hun zakken te vullen, is een kwaadaardige, schandalige en volledig misplaatste aanklacht’’, zei AMA-president Susan Bailey in een verklaring.

Bron, en meer info: Trump: Artsen liegen over coronadoden vanwege geld

Echt he jongens. Ik altijd maar denken dat het Challenger Deep in de Mariana Trench het diepste punt van de aarde was. Maar Trump blijkt nog véél dieper dan dat te kunnen zinken...

De term 'je voordeel halen over de lijken van anderen' neemt hij wel héél letterlijk

Ik krijg hier toch zo langzamerhand échte braakneigingen van....

[n3z]

wildhagen schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 07:29:
Het nieuwste dieptepunt van Trump, om maar zieltjes te winnen voor zijn herverkiezing:


[...]


Bron, en meer info: Trump: Artsen liegen over coronadoden vanwege geld

Echt he jongens. Ik altijd maar denken dat het Challenger Deep in de Mariana Trench het diepste punt van de aarde was. Maar Trump blijkt nog véél dieper dan dat te kunnen zinken...

De term 'je voordeel halen over de lijken van anderen' neemt hij wel héél letterlijk

Ik krijg hier toch zo langzamerhand échte braakneigingen van....

Schandalig hoe hij al deze hardwerkende doktoren wegzet.

Blijf mij verbazen over hoe one issue voters zijn/haar poot stijf houdt bij zo'n overduidelijk gevaar voor de Amerikaanse samenleving.

Dan heb ik het nog niet eens over de zogenaamde christenen.

[Sandor_Clegane]

Het volgende is wel informatief als je even 40 minuten over hebt: YouTube: Jim Crow, Neoliberalism, And The Current Fascist Backlash Against Ci...

"radical democrats"

Mag ik je wijzen op het AWM beleidstopic en de regel over een linkdrop? Want niet iedereen wil een 40 minuten durende video kijken voor een discussiepunt.
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid

[ Voor 30% gewijzigd door DaniëlWW2 op 31-10-2020 22:02 ]

[SymbolicFrank]

Het verschil tussen de huidige Biden en de Biden van 8 jaar geleden is groot. Toen ging hij nog fel in de aanval en kon hij dat ook zonder notities en teleprompter. Nu is hij gewoon oud en moe.

Terwijl Trump weer vuur heeft sinds hij vol met medicijnen zit. Hij drinkt dan wel niet, maar daar is sinds kort toch iets anders voor in de plaats gekomen.

[Sandor_Clegane]

SymbolicFrank schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 09:40:
Het verschil tussen de huidige Biden en de Biden van 8 jaar geleden is groot. Toen ging hij nog fel in de aanval en kon hij dat ook zonder notities en teleprompter. Nu is hij gewoon oud en moe.

Terwijl Trump weer vuur heeft sinds hij vol met medicijnen zit. Hij drinkt dan wel niet, maar daar is sinds kort toch iets anders voor in de plaats gekomen.

Yup, dexamethasone.

[thewizard2006]

SymbolicFrank schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 09:40:
Het verschil tussen de huidige Biden en de Biden van 8 jaar geleden is groot. Toen ging hij nog fel in de aanval en kon hij dat ook zonder notities en teleprompter. Nu is hij gewoon oud en moe.

Terwijl Trump weer vuur heeft sinds hij vol met medicijnen zit. Hij drinkt dan wel niet, maar daar is sinds kort toch iets anders voor in de plaats gekomen.

Tja, liever iemand die oud en moe is en de juiste beslissingen neemt dan een blaaskaak die het voor elkaar krijgt om de ene onzin en leugen na de andere er uit te kotsen imo. Het gaat een interessante week worden..

[HEY_DUDE]

SymbolicFrank schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 09:40:
Het verschil tussen de huidige Biden en de Biden van 8 jaar geleden is groot. Toen ging hij nog fel in de aanval en kon hij dat ook zonder notities en teleprompter. Nu is hij gewoon oud en moe.

Terwijl Trump weer vuur heeft sinds hij vol met medicijnen zit. Hij drinkt dan wel niet, maar daar is sinds kort toch iets anders voor in de plaats gekomen.

Genoeg vuur om de democratie in de VS af te branden. Ik snap nooit zo goed waarom mensen graag een zogenaamd sterke leider willen zien. Zijn acties passen veel meer bij een dictatuur dan bij een democratie. Omdat de andere kandidaat wat ouder is, is Trump dan de betere kandidaat?

Ik zie dit soort gedachten kronkels ook vaak bij de rechtse media. Ik zie het vaak meer als een excuus zoeken om op een openlijk racistisch persoon te stemmen.

[Verwijderd]

thewizard2006 schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 10:45:
[...]

Tja, liever iemand die oud en moe is en de juiste beslissingen neemt dan een blaaskaak die het voor elkaar krijgt om de ene onzin en leugen na de andere er uit te kotsen imo. Het gaat een interessante week worden..

De juiste beslissingen? Voor wie? Voor ons Nederlanders? En wie bepaalt wat juist is? De linkse anarchistische kliek? Rechtse knapen?

[Killjoy]

Politici heeft een verkenning gedaan naar wat Trump als ex-president voor impact kan blijven hebben na het verliezen van de verkiezingen. Veel goeds hoeven we er niet van te verwachten.

https://www.politico.com/...st-president-trump-433704

[DevWouter]

Ik twijfel of ik dit wel/niet moet plaatsen. Maar gezien de nieuwswaarde toch maar besloten om het te doen. Het gaat waarschijnlijk over de "smoking laptop" die we als fake news zagen.

Een journalist heeft één (1!) e-mail laten verifiëren door een beveilingsonderzoeker op authenticiteit en het is het eigenlijk 100% zeker dat de e-mail authentiek is.

De e-mail:

Dear Hunter, thank you for inviting me to DC and giving an opportunity to meet your father and spent some time together. It's realty an honor and pleasure.
As we spoke yesterday evening, would be great to meet today for a quick coffee. What do you think? I could come to you office somewhere around noon or so, before or on my way to airport.

De afzender: Iemand die werkt voor het Oekraïense energie maatschappij.

De onderzoeker heeft alles online gezet waarmee iedereen zijn verhaal kan bevestigen. Tot dus ver heb ik nog niet iemand gezien die het tegenspreekt of bevestigt, maar gezien zijn naam en staat van dienst heb ik geen reden om er aan te twijfelen (let op: beroep op autoriteit).

We zullen dus de komende dagen dus een push zien voor het verhaal dat de laptop, die een document was, die een USB stick was, die verdwenen was in de mail, nu toch echt bestaat en authentiek staat op basis van één e-mail waarbij we de reactie niet weten.

Ik wil daarmee niet zeggen dat de laptop bestaat, het kan namelijk ook uit gestolen zijn uit de mailbox van de verzender en we weten de reactie van Hunter Biden niet. Maar een drogreden als "guilt by association" zullen de meeste mensen niet opmerken.

We weten alleen met zekerheid iemand een mail heeft gestuurd aan Hunter Biden. Al het andere is speculatie (ook wat er volgens de inhoud van de e-mail heeft plaats gevonden kan je als speculatie zien of een overdreven representatie van gebeurtenissen kunnen zijn).

quote: https://github.com/robertdavidgraham/hunter-dkim

"Did you get this email from the laptop? or was it sent to you?"

The email was sent to me by a journalist. This leads to two points.

The first is that validation of the email is solid regardless of source. We know it was an email sent by GMail from around that time by that named account. Doesn't matter where it came, we can know these facts.

The second is that even if I had a copy of the laptop drive, it's passed through so many hands on the way to me that it's untrustworthy. I mean, if you doubt the "laptop" story to begin, I don't think me having a copy could validate that their story is true.

I personally have many doubts about where this email came from, and the overall "narrative" they are trying to push. Regardless, I can validate the basic facts about this email.

Voor diegene die het zelf willen controleren:
* https://github.com/robertdavidgraham/hunter-dkim

[ Voor 3% gewijzigd door DevWouter op 31-10-2020 11:16 ]

[anboni]

wildhagen schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 07:29:
Het nieuwste dieptepunt van Trump, om maar zieltjes te winnen voor zijn herverkiezing:


[...]


Bron, en meer info: Trump: Artsen liegen over coronadoden vanwege geld

Hij zegt het echt

"Our doctors get more money if someone dies from Covid. You know that, right? I mean, our doctors are very smart people." -- Trump pushes a baseless conspiracy that greedy American health care workers are overcounting coronavirus deaths pic.twitter.com/fsajGTvvN3

— Aaron Rupar (@atrupar) 30 oktober 2020

[DaniëlWW2]

Dit zijn geen dieptepunten meer. Dit is gewoon de dagelijks lading onzin waar je misschien maar beter niet al te veel over door kan denken zodat je niet beseft wat er nu weer gezegd is.

[alexbl69]

DevWouter schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 11:12:
Ik twijfel of ik dit wel/niet moet plaatsen. Maar gezien de nieuwswaarde toch maar besloten om het te doen. Het gaat waarschijnlijk over de "smoking laptop" die we als fake news zagen.

Een journalist heeft één (1!) e-mail laten verifiëren door een beveilingsonderzoeker op authenticiteit en het is het eigenlijk 100% zeker dat de e-mail authentiek is.

De e-mail:

[...]


De afzender: Iemand die werkt voor het Oekraïense energie maatschappij.

De onderzoeker heeft alles online gezet waarmee iedereen zijn verhaal kan bevestigen. Tot dus ver heb ik nog niet iemand gezien die het tegenspreekt of bevestigt, maar gezien zijn naam en staat van dienst heb ik geen reden om er aan te twijfelen (let op: beroep op autoriteit).

We zullen dus de komende dagen dus een push zien voor het verhaal dat de laptop, die een document was, die een USB stick was, die verdwenen was in de mail, nu toch echt bestaat en authentiek staat op basis van één e-mail waarbij we de reactie niet weten.

Ik wil daarmee niet zeggen dat de laptop bestaat, het kan namelijk ook uit gestolen zijn uit de mailbox van de verzender en we weten de reactie van Hunter Biden niet. Maar een drogreden als "guilt by association" zullen de meeste mensen niet opmerken.

We weten alleen met zekerheid iemand een mail heeft gestuurd aan Hunter Biden. Al het andere is speculatie (ook wat er volgens de inhoud van de e-mail heeft plaats gevonden kan je als speculatie zien of een overdreven representatie van gebeurtenissen kunnen zijn).


[...]


Voor diegene die het zelf willen controleren:
* https://github.com/robertdavidgraham/hunter-dkim

Is het nog relevant?

Geloof direct dat Biden (jr en sr) niet helemaal zo schoon zijn als ze zelf beweren. Maar hij/zij die zonder zonde is werpe de eerste steen.

Denk dat het voor de verkiezingsuitslag allemaal niet zoveel meer uitmaakt, hoe dit verhaal zich ook verder zal ontwikkelingen de komende dagen. Trump-getrouwe media schreeuwen als vanouds hun kelen erover schor, Biden getrouwe media besteden er amper aandacht aan. En als ze dat al doen dan vooral met de focus op fouten die de onderzoeker in kwestie in het verleden heeft gemaakt.

Same ol' same ol'.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 10:55:
[...]

De juiste beslissingen? Voor wie? Voor ons Nederlanders? En wie bepaalt wat juist is? De linkse anarchistische kliek? Rechtse knapen?

Voor een heel overgroot deel van de beslissingen kun je gewoon terug naar wetenschappelijke inzichten en consensus. Een VVD'er krijgt van de GGD geen andere informatie als een SP'er. De verschillen op die punten zijn dan ook klein tussen deze partijen.

Ideologisch gedreven besluiten (linkse kerk of rechtse proudboy's) zijn over het algemeen slechte besluiten. Omdat de ideologie niet toestaat dat de feiten in ogenschouw worden genomen die strijdig zijn met deze ideologie.

[Postius]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 10:54:
[...]


Genoeg vuur om de democratie in de VS af te branden. Ik snap nooit zo goed waarom mensen graag een zogenaamd sterke leider willen zien. Zijn acties passen veel meer bij een dictatuur dan bij een democratie. Omdat de andere kandidaat wat ouder is, is Trump dan de betere kandidaat?

Ik zie dit soort gedachten kronkels ook vaak bij de rechtse media. Ik zie het vaak meer als een excuus zoeken om op een openlijk racistisch persoon te stemmen.

Omdat er veel mensen die in democratische landen leven, vrij anti-democratisch zijn.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 11:12:
Ik twijfel of ik dit wel/niet moet plaatsen. Maar gezien de nieuwswaarde toch maar besloten om het te doen. Het gaat waarschijnlijk over de "smoking laptop" die we als fake news zagen.

Een journalist heeft één (1!) e-mail laten verifiëren door een beveilingsonderzoeker op authenticiteit en het is het eigenlijk 100% zeker dat de e-mail authentiek is.

De e-mail:

[...]


De afzender: Iemand die werkt voor het Oekraïense energie maatschappij.

De onderzoeker heeft alles online gezet waarmee iedereen zijn verhaal kan bevestigen. Tot dus ver heb ik nog niet iemand gezien die het tegenspreekt of bevestigt, maar gezien zijn naam en staat van dienst heb ik geen reden om er aan te twijfelen (let op: beroep op autoriteit).

We zullen dus de komende dagen dus een push zien voor het verhaal dat de laptop, die een document was, die een USB stick was, die verdwenen was in de mail, nu toch echt bestaat en authentiek staat op basis van één e-mail waarbij we de reactie niet weten.

Ik wil daarmee niet zeggen dat de laptop bestaat, het kan namelijk ook uit gestolen zijn uit de mailbox van de verzender en we weten de reactie van Hunter Biden niet. Maar een drogreden als "guilt by association" zullen de meeste mensen niet opmerken.

We weten alleen met zekerheid iemand een mail heeft gestuurd aan Hunter Biden. Al het andere is speculatie (ook wat er volgens de inhoud van de e-mail heeft plaats gevonden kan je als speculatie zien of een overdreven representatie van gebeurtenissen kunnen zijn).


[...]


Voor diegene die het zelf willen controleren:
* https://github.com/robertdavidgraham/hunter-dkim

Zie mijn eerdere uitleg over 80/10/10 toepassingen. Dit is waarom inlichtingen commissies van beide kanten en samen vele malen dieper in validatie gedoken zijn en tot de conclusie kwamen dat het een influencing / data manipulation toepassing was.

Als je echt wil puzzelen, dan heb ik nog wel iets ...

NEW: FOIAed docs obtained by @JasonLeopold from Mueller investigation show new evidence of how Cambridge Analytica & RNC data was handed off to a Russian operative. Mind blowing that days before next US election, we’re still learning this stuff (h/t @zamaanq47) pic.twitter.com/8hcUB1pAn5

— Carole Cadwalladr (@carolecadwalla) 31 oktober 2020

Searchable: https://documentcloud.ado...b5-40ba-a2e1-014e81a7bbf7

[Virtuozzo]

Cyberpope schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 13:00:
[...]


Voor een heel overgroot deel van de beslissingen kun je gewoon terug naar wetenschappelijke inzichten en consensus. Een VVD'er krijgt van de GGD geen andere informatie als een SP'er. De verschillen op die punten zijn dan ook klein tussen deze partijen.

Ideologisch gedreven besluiten (linkse kerk of rechtse proudboy's) zijn over het algemeen slechte besluiten. Omdat de ideologie niet toestaat dat de feiten in ogenschouw worden genomen die strijdig zijn met deze ideologie.

Precies.

Kwam wat dat aangaat iets leuks tegen:

[Virtuozzo]

Postius schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 13:15:
[...]

Omdat er veel mensen die in democratische landen leven, vrij anti-democratisch zijn.

Ik zou niet zeggen “veel mensen”, het oude bruine spook is altijd een minderheid. Ik zou eerder zeggen dat veel mensen het opgeven, teveel onzekerheden, teveel afhankelijkheden, teveel abstractie, teveel op lange afstand, teveel verbroken ruimte voor verticale mobiliteit, teveel gebrekkig kennis, teveel confrontatie met een gebroken sociaal contract.

In menselijke sociale psychologie resulteert dat in prioriteit geven aan gedrag met hoge emotionele resonantie.

Zie de val van de Weimar Republiek. People gave up, and thus they gave in. De Nazis waren niet magisch of zelfs maar wijd verspreid. Ze vulden de ruimte. En mensen gingen daar in mee.


Daarbij, als je twee generaties lang mensen enkel specialisatie aanleert in onderwijs, en geen blikveld of begrip van democratie, tja.

[ Voor 7% gewijzigd door Virtuozzo op 31-10-2020 13:28 ]

[BadRespawn]

defiant schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 01:36:
Het feit dat zoiets überhaupt heeft kunnen gebeuren maakt de VS niets meer dan de bananenrepublieken waarvan men altijd afstand heeft genomen in het verleden.

Historisch gezien is met name de VS juist nauw betrokken geweest bij bananenrepublieken. Daarop is gelijktijdig met oogluikend toelaten vanuit met name west Europa toenemende kritiek gekomen waardoor het tegenwoordig 'not done' is (vandaar dat de coup in Bolivia een kort leven is beschoren), maar dat is wat anders dan dat in het algemeen "men altijd afstand heeft genomen".

Ik denk dat dezelfde mentaliteit waardoor de VS voorop stond bij het steunen van rechtse dictaturen ten koste van linkse democratieën, ten dele de huidige ontwikkelingen in de VS verklaart.

[Virtuozzo]

BadRespawn schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 13:57:
[...]


Historisch gezien is met name de VS juist nauw betrokken geweest bij bananenrepublieken. Daarop is gelijktijdig met oogluikend toelaten vanuit met name west Europa toenemende kritiek gekomen waardoor het tegenwoordig 'not done' is (vandaar dat de coup in Bolivia een kort leven is beschoren), maar dat is wat anders dan dat in het algemeen "men altijd afstand heeft genomen".

Ik denk dat dezelfde mentaliteit waardoor de VS voorop stond bij het steunen van rechtse dictaturen ten koste van linkse democratieën, ten dele de huidige ontwikkelingen in de VS verklaart.

Voor een klein deel, koude oorlog context. De VS zagen zich in een positie van imperium terecht komen, ontkenden dat echter geruime tijd voor zich zelf, daardoor ontstond een vacuüm van policy wat samen met de stringente mondiale ideologische confrontatie resulteerde in ruimte voor actoren die meer eigen belang op het oog hadden dan collectief belang.

Plus, een grote factor ook hierbij is het gebrek aan cultureel fundament voor het post mortem. Of je nu naar de burgeroorlog kijkt, de political marketing mythos van een land zonder organische oorsprong of de pijnlijke groot-zakelijke verbindingen - veelal transnationaal - van feodaal en nog erger gedachtegoed, nergens is ooit echt mee afgerekend. Zo kon een Prescott Bush zonder problemen nog geruime tijd tijdens WOII van twee walletjes van het conflict eten, en erna zonder enige moeite de ideologen aan de andere kant bij eigen bancair circuit binnenhalen.

Er kan veel gezegd worden van Stalin, maar met één ding had hij gelijk na de Neurenberger processen. Zo hard als de Amerikanen deden inzetten op moreel fundament, zo open stond de VS voor het in en uit lopen van neo-klassieke en corporatistisch actoren. Dat heeft in de VS geresulteerd in een libertarische zuil die hard aan de slag gegaan is met herordening.

Een van de effecten is de grootste voedingsbodem geworden van zowel het breken van het sociale contract als het ontstaan van een energetisch reservoir voor de Republikeinen om aan te tappen: https://www.nytimes.com/i...ome-tax-rate-wealthy.html

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 13:21:
[...]


Zie mijn eerdere uitleg over 80/10/10 toepassingen. Dit is waarom inlichtingen commissies van beide kanten en samen vele malen dieper in validatie gedoken zijn en tot de conclusie kwamen dat het een influencing / data manipulation toepassing was.

Daarom ook mijn twijfel of ik wel/niet zou delen. Tot dus ver was de "80% verifiable data" ook afwezig, maar die is nu ingevuld.

Als je echt wil puzzelen, dan heb ik nog wel iets ...

[Embed]

Komende woensdag/donderdag zullen er waarschijnlijk weer genoeg discussies zijn over vermeend corruptie of dat men kritiek heeft op de vroege uitslag.

Ik merk dan ook dat hoe meer ik er mee bezig ben hoe sterker ik mijn mening wil uitdrukken. Het is om die reden ook dat ik even wat afstand neem tot dit topic.
Zoals @alexbl69 ook aangeeft, is het hebben van een duidelijk kleur nadelig als je een gepolariseerde doelgroep wilt bereiken.

offtopic:
@alexbl69 Mijn complimenten voor jouw uitstekende post, het beschrijft exact hoe ik dit feit ervaar. Ik heb er ook niks aan toe te voegen.

[defiant]

Het probleem met centraal stellen van een z.g.n. schandaal in een politieke debat, is dat er altijd wel schandalen zijn die men kan pushen als er maar genoeg gewicht aan wordt gehangen, zowel uit partisan hoek als de hoek die z.g.n. "evenwichtige/neutrale" berichtgeving wil doen.

Als er altijd schandalen zijn die invloed hebben op het politieke proces, dan gaat men vanzelf op zoek naar oplossingen voor dat probleem. De oplossing is dan vaak niet het voorkomen van schandalen of een push richting meer integere politici, nee, de oplossing is zoveel schandalen te veroorzaken dat het geen effect meer heeft.

Het uitlichten van schandalen en het centraal stellen ervan heeft dus het tegenovergestelde effect.

[Virtuozzo]

defiant schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 14:59:
Het probleem met centraal stellen van een z.g.n. schandaal in een politieke debat, is dat er altijd wel schandalen zijn die men kan pushen als er maar genoeg gewicht aan wordt gehangen, zowel uit partisan hoek als de hoek die z.g.n. "evenwichtige/neutrale" berichtgeving wil doen.

Als er altijd schandalen zijn die invloed hebben op het politieke proces, dan gaat men vanzelf op zoek naar oplossingen voor dat probleem. De oplossing is dan vaak niet het voorkomen van schandalen of een push richting meer integere politici, nee, de oplossing is zoveel schandalen te veroorzaken dat het geen effect meer heeft.

Het uitlichten van schandalen en het centraal stellen ervan heeft dus het tegenovergestelde effect.

Saturation as an application has diminishing returns. Ook iets om daar bij in het achterhoofd te houden.

Dat dit überhaupt "policy" is, dat investering, planning en agenda voor dat soort methodologie standaard is, dat begint aan deze kant van de oceaan wat meer zichtbaar te worden. Toch valt het mij op dat in veel interacties mensen hier heel verrast zijn van wat in de VS allemaal over tafel gaat.

Blinde vlek, Anglosphere.


Enfin, de science of scandals is weinig meer dan een toepassingsveld binnen vele andere. Zoals al eerder gezegd, Amerikaanse politiek is "combative", maar het is iets om heel goed over na te denken, een stelsel van voornamelijk normatieve waarden is onderhevig aan gedragslijnen geworteld in gericht overschrijden van normatieve waarden.

Puur ter illustratie, een opname van een bijeenkomst van een van de meer amateuristische organisaties die zich in discourscoalitie verbinden om het electorale proces naar de hand te zetten - ongeacht normatieve regels, ongeacht wettelijke bepalingen. Het is bijzonder punt van aandacht om eens goed te letten op hoe zelfs een dergelijke amateuristische organisatie zich richt op gedrag als hefboom én motor.

Het gaat hierbij om ALEC, het American Legislative Exchange Council, misschien voor sommigen nog gekend van de zogeheten Stand Your Ground wetgeving in een aantal staten. Een lobby club van zeloten die voor de kruimel alles, maar dan ook alles over hebben. Met financiering wat voor een paar procent bestaat uit donaties, en de rest een moeras is van dark money - libertarian conservatism pulling strings.

Ik ben zoals waarschijnlijk inmiddels bekend geen fan van beeld als informatiepunt. Altijd beter om te lezen en te luisteren, sluit beter aan bij de kwetsbaarheden van onze sociale psychologie. Maar goed, negeer het beeld Luister eens aandachtig naar de argumentatie, de concepten, de bereidheid, de focus en de scope. Besef dan dat dit heel serieus een van de amateur clubs is.

[Snowdog]

Virtuozzo schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 16:51:
[...]


Saturation as an application has diminishing returns. Ook iets om daar bij in het achterhoofd te houden.

Dat dit überhaupt "policy" is, dat investering, planning en agenda voor dat soort methodologie standaard is, dat begint aan deze kant van de oceaan wat meer zichtbaar te worden. Toch valt het mij op dat in veel interacties mensen hier heel verrast zijn van wat in de VS allemaal over tafel gaat.

Blinde vlek, Anglosphere.


Enfin, de science of scandals is weinig meer dan een toepassingsveld binnen vele andere. Zoals al eerder gezegd, Amerikaanse politiek is "combative", maar het is iets om heel goed over na te denken, een stelsel van voornamelijk normatieve waarden is onderhevig aan gedragslijnen geworteld in gericht overschrijden van normatieve waarden.

Puur ter illustratie, een opname van een bijeenkomst van een van de meer amateuristische organisaties die zich in discourscoalitie verbinden om het electorale proces naar de hand te zetten - ongeacht normatieve regels, ongeacht wettelijke bepalingen. Het is bijzonder punt van aandacht om eens goed te letten op hoe zelfs een dergelijke amateuristische organisatie zich richt op gedrag als hefboom én motor.

Het gaat hierbij om ALEC, het American Legislative Exchange Council, misschien voor sommigen nog gekend van de zogeheten Stand Your Ground wetgeving in een aantal staten. Een lobby club van zeloten die voor de kruimel alles, maar dan ook alles over hebben. Met financiering wat voor een paar procent bestaat uit donaties, en de rest een moeras is van dark money - libertarian conservatism pulling strings.

[Vimeo: Lisa Nelson ALEC Election Efforts]


Ik ben zoals waarschijnlijk inmiddels bekend geen fan van beeld als informatiepunt. Altijd beter om te lezen en te luisteren, sluit beter aan bij de kwetsbaarheden van onze sociale psychologie. Maar goed, negeer het beeld Luister eens aandachtig naar de argumentatie, de concepten, de bereidheid, de focus en de scope. Besef dan dat dit heel serieus een van de amateur clubs is.

Het kan aan mij liggen, maar na het fragmentje 2 x bekeken te hebben, lijkt de vrouw in de video maar wat te ramblen. Vrij triest dat er mensen zijn die dit soort dingen serieus nemen/overwegen.

[Virtuozzo]

Snowdog schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 17:03:
[...]


Het kan aan mij liggen, maar na het fragmentje 2 x bekeken te hebben, lijkt de vrouw in de video maar wat te ramblen. Vrij triest dat er mensen zijn die dit soort dingen serieus nemen/overwegen.

Dan zou ik eens heel rustig en zorgvuldig luisteren. Stapsgewijze benadering voor het inzetten van legislators voor het benaderen en richten van electors. Als je het topic een beetje bijgehouden hebt dan zou inmiddels duidelijk moeten zijn waarom dat bijzonder zorgwekkend is.

Zeker als je kijkt wie aanwezig waren: https://www.documentcloud...February-2020-Agenda.html

Helemaal als je de verwijzingen naar poll watch toolbox volgt, zie https://theintercept.com/...vote-by-mail-voter-fraud/

Als je de context van electoraal proces nog eens bekijkt, dan onderstreept dat de zorg: https://www.theatlantic.c...p-refuses-concede/616424/

De crux: campagne focus + consultatie focus + lobby focus met centrale overlap en allocatie van middelen met als op elk punt genoemde focus; "bypass election results and appoint loyal electors in battleground states where Republicans hold the legislative majority".


Als een amateur club al zo te werk gaat, dan mag je je als burger eens heel serieus achter de oren krabben.

[dawg]

En ondertussen lijkt "iedereen" (T.net uitgezonderd) dit als normale verkiezingen te beschouwen en ook te verslaan. Het geeft me een ambivalent gevoel om in deze roerige tijden over reguliere media te klagen, maar het lijkt wel alsof ze allen, die ik de afgelopen tijd bekeken heb, ik zal er ongetwijfeld enkele niet bekeken hebben, in een hele nauwe bubbel zitten om dit nog als democratisch legitieme verkiezingen te zien. Zelfs de doorgaans goed ingevoerde journalisten lijken dit nog als normaal te behandelen.

Of zit ik zelf nu in een bubbel, kan ook natuurlijk? Ik vind namelijk wat er gaande is echt verre van normaal en kan dit met de beste wil van de wereld geen democratisch georganiseerde verkiezingen noemen.

[Snowdog]

Virtuozzo schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 17:13:
[...]


Dan zou ik eens heel rustig en zorgvuldig luisteren. Stapsgewijze benadering voor het inzetten van legislators voor het benaderen en richten van electors. Als je het topic een beetje bijgehouden hebt dan zou inmiddels duidelijk moeten zijn waarom dat bijzonder zorgwekkend is.

Zeker als je kijkt wie aanwezig waren: https://www.documentcloud...February-2020-Agenda.html

Helemaal als je de verwijzingen naar poll watch toolbox volgt, zie https://theintercept.com/...vote-by-mail-voter-fraud/

Als je de context van electoraal proces nog eens bekijkt, dan onderstreept dat de zorg: https://www.theatlantic.c...p-refuses-concede/616424/

De crux: campagne focus + consultatie focus + lobby focus met centrale overlap en allocatie van middelen met als op elk punt genoemde focus; "bypass election results and appoint loyal electors in battleground states where Republicans hold the legislative majority".


Als een amateur club al zo te werk gaat, dan mag je je als burger eens heel serieus achter de oren krabben.

Oh ja, ik geloof je in deze ook wel, maar ik vind het wel bijzonder schaamteloos hoe ze te werk gaan. Ik snap gewoon niet hoe ze daar momentum aan kunnen geven. Hier moet toch vrijwel iedereen tegenin gaan? Ja, dat geldt natuurlijk voor veel dingen die in onze samenleving gebeuren, maar goed, als het er zo dik bovenop ligt dan verbaast dat mij wel enigszins.

[SymbolicFrank]

Snowdog schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 18:04:
[...]


Oh ja, ik geloof je in deze ook wel, maar ik vind het wel bijzonder schaamteloos hoe ze te werk gaan. Ik snap gewoon niet hoe ze daar momentum aan kunnen geven. Hier moet toch vrijwel iedereen tegenin gaan? Ja, dat geldt natuurlijk voor veel dingen die in onze samenleving gebeuren, maar goed, als het er zo dik bovenop ligt dan verbaast dat mij wel enigszins.

Tja, zo werkt het daar. Dus zo moet je dat doen. Het is zelfversterkend.

[Virtuozzo]

dawg schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 17:58:
En ondertussen lijkt "iedereen" (T.net uitgezonderd) dit als normale verkiezingen te beschouwen en ook te verslaan. Het geeft me een ambivalent gevoel om in deze roerige tijden over reguliere media te klagen, maar het lijkt wel alsof ze allen, die ik de afgelopen tijd bekeken heb, ik zal er ongetwijfeld enkele niet bekeken hebben, in een hele nauwe bubbel zitten om dit nog als democratisch legitieme verkiezingen te zien. Zelfs de doorgaans goed ingevoerde journalisten lijken dit nog als normaal te behandelen.

Of zit ik zelf nu in een bubbel, kan ook natuurlijk? Ik vind namelijk wat er gaande is echt verre van normaal en kan dit met de beste wil van de wereld geen democratisch georganiseerde verkiezingen noemen.

“Normale” verkiezingen ... https://www.nytimes.com/l...page-through-election-day

In the final three days of the election, one of the most desirable billboards on the internet — YouTube’s home page — will be devoted exclusively to promote the re-election of President Trump.

Een van de lessen bij observatie van de VS en overdracht naar Europa toe, de rol van Big Tech. Al moet gezegd worden, ik kan de intuitive weerstand tegen de verkenning begrijpen, reality more convoluted with toxic examples of network corruption phenomena than even the most paranoid social or science fiction.


Nederlandse journalistieke media zijn op het moment net als de overige types opvallend blind. Heel anders dan in de landen om Nederland heen.

Hier ligt een aandachtspunt van journalistieke verantwoordelijkheid. Aan de andere kant, journalistiek zit in een valstrik van concurrentie. Naarmate de burger minder blikveld overhoudt of ontwikkelt neemt de ruimte voor journalistiek op elke manier af. Ook in redactionele keuzes.

Waar kennen we dat ook alweer van? Ah ja, de VS.

[ Voor 24% gewijzigd door Virtuozzo op 31-10-2020 18:23 ]

[BadRespawn]

Snowdog schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 18:04:
[...]


Hier moet toch vrijwel iedereen tegenin gaan?

Verreweg de meeste mensen hebben er geen weet van. Mensen die het wel weten zijn mensen die er aan mee werken, en die zijn vrij zorgvuldig geselecteerd. Je zou het een complot kunnen noemen maar het is meer een kwestie van 'ons kent ons', overeenkomt in doelen en ideeën over hoe die doelen te bereiken (simpel gezegd: alles doen waar je mee weg denkt te kunnen komen).
Dat er af en toe iets van uitlekt zoals nu zet geen zoden aan de dijk omdat het complex is en zich dus niet leent voor het 8 uur journaal, zeker niet te midden van alle andere schandalen. Er is nog steeds spreekwoordelijk niemand die het weet.


misschien ten overvloede, context voor wie er behoefte aan heeft:

Het kiesmannen systeem in de VS is één van de mogelijkheden die GOP gebruikt om het resultaat van verkiezingen ten gunste van henzelf te beïnvloeden zonder verkiezingsfraude te plegen. Het heeft er al meerdere keren in geresulteerd dat een presidentskandidaat heeft gewonnen die niet de meerderheid van stemmen had ontvangen.

Er is in de VS een beweging gaande om dat systeem te omzeilen Wikipedia: National Popular Vote Interstate Compact

Uiteraard is GOP daar niet blij mee, en in de video is iets te zien van de republikeinse tegenbeweging daarop; aansturing van mensen om lokale politici te overtuigen dmv wetgeving de National Popular Vote beweging tegen te werken.

[ Voor 34% gewijzigd door BadRespawn op 31-10-2020 18:31 ]

[Delerium]

dawg schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 17:58:
En ondertussen lijkt "iedereen" (T.net uitgezonderd) dit als normale verkiezingen te beschouwen en ook te verslaan.

Friedman schrijft al dat als Trump herkozen wordt dat het bewijst dat het geen incident is maar dat het Amerikaanse volk de achterbakse waarden van Trump deelt. Het is dan geen ongeluk, het is dan keihard einde oefening. De wereld is dezelfde dag een andere wereld waarin tig het machtsblok VS in een vrije val zal gaan.

Maar op een bepaalde manier is het beter dat Trump wint; de economie staat op instorten en de schulden lopen maar op. De bevolking is boos enzovoort. Puinruimen is voor Biden niet meer te doen (het kostte Obama ook dik 6 jaar om de Bush-crisis te overzien) en de bevolking blijft nog meer gedesillusioneerd achter. Een win van Trump legt tig alle Republikeinse puinhoop zuiver bij Trump. En een win van Biden zal ook de rest van de VS niet meer betrokken maken met de rest van de wereld.

Maar goed, ik lees ook kranten en peilingen, waar Virtuozzo zijn negativiteit vandaan haalt is me een raadsel. Misschien is ergens in Brussel een ondergrondse plek waar ze zich schrap zetten voor het ergste, we hoeven hier niet overspoelt te worden met doemdenkerij. We kunnen toch niets anders dan afwachten en de informatie ziet er nog steeds positief uit dat Trump iig exit is.

Ik hoop dat de Dems trouwens het verkiezingsproces gaan borgen, want de actieve sabotage van de afgelopen maanden alleen al is dat de VS een bananenrepubliek is EN blijft.

[ Voor 5% gewijzigd door Delerium op 31-10-2020 18:42 ]

[YakuzA]

De polling in Texas begint ook aardig naar elkaar toe te kruipen.
Niet zozeer mensen die op Biden stemmen, maar meer een drop van mensen die Trump willen stemmen.

[SymbolicFrank]

Delerium schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 18:41:
Maar goed, ik lees ook kranten en peilingen, waar Virtuozzo zijn negativiteit vandaan haalt is me een raadsel. Misschien is ergens in Brussel een ondergrondse plek waar ze zich schrap zetten voor het ergste, we hoeven hier niet overspoelt te worden met doemdenkerij. We kunnen toch niets anders dan afwachten en de informatie ziet er nog steeds positief uit dat Trump iig exit is.

Omdat er dan geen enkele rem meer op zit. Hij kan helemaal losgaan. Alle stoppen slaan door.

Hij kan niet nogmaals verkozen worden en de bevolking heeft zijn goedkeuring gegeven. Dus alle macht uitproberen en alles klaarzetten voor maximale winsten van zijn eigen imperium en dat van zijn vrienden.

[Virtuozzo]

YakuzA schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 18:45:
De polling in Texas begint ook aardig naar elkaar toe te kruipen.
Niet zozeer mensen die op Biden stemmen, maar meer een drop van mensen die Trump willen stemmen.

We zullen zien, het Kamela Harris evenement gaat in ieder geval niet door ...

Biden Team Cancels Texas Event After Highway ‘Ambush’ by MAGA Cavalry: https://www.thedailybeast...mp-ambush-on-campaign-bus

[Virtuozzo]

SymbolicFrank schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 18:49:
[...]


Omdat er dan geen enkele rem meer op zit. Hij kan helemaal losgaan. Alle stoppen slaan door.

Hij kan niet nogmaals verkozen worden en de bevolking heeft zijn goedkeuring gegeven. Dus alle macht uitproberen en alles klaarzetten voor maximale winsten van zijn eigen imperium en dat van zijn vrienden.

Ik denk dat mensen vrij reflexief negativiteit projecteren bij toename van zichtbaarheid van omstandigheden die corresponderen aan beeldvorming en/of prikkels van (onbewust) vertrouwen in systemisch denken.

Condities in de VS zijn gewoon ronduit gestoord , als we ze vergelijken met condities hier. We hebben daar een blinde vlek bij, die ook verklaarbaar is.

Het verscherpen van condities in de VS, en het meer zien van drama en gedrag wat ruim voorbij de reguliere combative politics van de VS gaat maakt het nog eenvoudiger om elk signaal als een expressie van negativiteit te zien.

Op het moment zijn de twee algemene scenario’s nog steeds van toepassing. Een curve van winst voor Biden met, zie battleground states, vereiste timing om ruimte voor subversieve toepassingen te beperken, culminerend in een verkiezingsoverwinning voor Biden. Of een contested curve met in ieder geval meer dan redelijke waarschijnlijkheid van een overwinning voor Trump, uiteindelijk. In dat laatste scenario kan Biden toch nog winnen, maar of het een “win” is, dat is een serieuze vraag.


Voor ons hier kunnen we in ieder geval flink wat lessen en keerpunten meenemen. De correlatie onderwijs & termijneffecten voor cohesie en stabiliteit van samenleving, de rol en functie van Big Tech, de kwestie van externe consultatie, de kwestie van transnationale financiering en invloed op lokale , de rol en functie van media, sociale media en journalistiek - om er maar een paar te noemen.


Een belangrijke vraag op dit moment is of de opvallende surge van stemmen, de cijfers zijn opmerkelijk, een indicatie is van disproportioneel hogere algemene opkomst, of van meer snelle opkomst.

[SymbolicFrank]

Ja, ik zit ook te veel in mijn Nederlandse bubbel om er goed inzicht in te krijgen. En ik ben ook afhankelijk van media en zoekmachines. Ik ben het zeker met je eens dat een win voor Biden veel minder zeker is dan de meeste Europeanen denken, of dat het allemaal zo "duidelijk" is voor de gemiddelde Amerikaan.

En dat de rot al ver doorgezet is en het voor Biden heel moeilijk wordt om het schip weer bestuurbaar te maken. Maar alhoewel er iedere avond rellen zijn en er miljarden vuurwapens bij de bevolking zitten, is het voor die Amerikaan nog steeds heel herkenbaar Amerikaans. Ok, een paar probleempjes hier en daar, maar daar komen we wel weer uit.

En zolang het geweld (en de geweldsprojectie) tijdens de rellen vooral van het leger en de politie komt, zijn het geen opstanden. En ook niet grootschalig.

Dus is de vraag: hoe ver kan de anarchie en geweldsspiraal nog toenemen?

Aan de andere kant heb je de economie. Officieel is 15% van de mensen werkloos (al naar gelang naar welke getallen je kijkt), maar ze tellen dat daar nogal oppervlakkig. Dus in de praktijk is het eerder het dubbele. En niet alleen het spaargeld van de mensen (wat daar nog van over is) staat nu op de aandelenbeurs, maar ook hun pensioen. En we hebben gezien dat de koers van die aandelen heel volatiel is. En nu de steunpakketten aflopen en de nieuwe maar niet van de grond komen, begint het wel erg spannend te worden.

Ja, de bedrijven worden al een half jaar grootschalig gesteund, maar dat geld is de werkvoorziening nog niet ten goede gekomen. Er is nu nog een regeling die het moeilijk maakt mensen uit hun huis te zetten, maar als langdurige werkloze in de VS heb je eigenlijk maar 1 beroepsgroep: de misdaad.

En als Trump de steun van de bevolking niet meer nodig heeft, gaat zijn eerste bevel zijn: harder optreden! En dan vraag je er toch om.

[SymbolicFrank]

Als oplossing zou je terug moeten naar zoiets als "The new deal" van Roosevelt. Maar alhoewel de jeugd en de gekleurde bevolking daar steeds meer voor openstaat, ziet een groot deel van de witte bevolking dat toch als socialisme, waarbij zij de rekening moeten betalen. Onbespreekbaar. En dat is veel te radicaal voor de politici, die al ruim een decennium lang vooral bezig zijn met de kas van hun eigen mensen te spekken (pork), en automatisch alle voorstellen van de andere partij verwerpen.

Dus zelfs met een grote win voor het congres, is het allemaal te veel theater geworden en is de zaak zo vastgeroest, dat je zulke grote veranderingen er niet doorheen gaat krijgen. Dan moet je toch weer wachten op openlijk geweld tussen de minderheden en de blanke supremacisten, voordat de bevolking de ernst van de situatie in gaat zien en massaal gaat roepen om een oplossing.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 16:51:
Het is bijzonder punt van aandacht om eens goed te letten op hoe zelfs een dergelijke amateuristische organisatie zich richt op gedrag als hefboom én motor.
...
Het gaat hierbij om ALEC, het American Legislative Exchange Council, misschien voor sommigen nog gekend van de zogeheten Stand Your Ground wetgeving in een aantal staten. Een lobby club van zeloten die voor de kruimel alles, maar dan ook alles over hebben. Met financiering wat voor een paar procent bestaat uit donaties, en de rest een moeras is van dark money - libertarian conservatism pulling strings.

Met een moeras van dark money kun je ze nog wel amateurs noemen?
Daarnaast is het denkbaar dat de geldschieters uit het moeras ook 'belangeloos' advies hebben gegeven om te zorgen dat de donaties doelmatig en effectief worden ingezet.

Je vraagt je af waar zoveel mensen zoals deze club het motief vandaan halen te vervallen tot zulke acties. Onlangs zag ik twee opnames van Newt Gingrich waar hij eerst voor de camera beweerde dat climate change een grote bedreiging is voor alles en iedereen. En dan een van een tijd later waar hij precies maar dan ook precies het tegenoverstelde beweerde, ook voor de camera. Kan het zijn dat zijn geldschieters (kuch Koch) hem eea hebben ingefluisterd?

De Citizens United vs. FEC case van 2010 heeft een afschuwelijke uitwerking gehad op de politiek in de VS. Fundraisers van de gewone mensen moeten opboksen tegen de veel diepere zakken van commerciele partijen. Met andere belangen dan die van 'we the people'. En zo leerde Newt Gingrich te liegen. Voor de camera, with a perfectly straight face.

Ik ben zoals waarschijnlijk inmiddels bekend geen fan van beeld als informatiepunt. Altijd beter om te lezen en te luisteren, sluit beter aan bij de kwetsbaarheden van onze sociale psychologie.

Hehe, de meeste mensen (mezelf niet uitgesloten) hebben al moeite genoeg met begrijpend lezen. Laat staan luisteren

[Virtuozzo]

Opnieuw een toepassing van voter subtraction, Texas dit keer, en het is een indrukwekkende: https://assets.documentcl...46/sd-tex-20-cv-03709.pdf Kwam via OECD langs. Blok van ongeveer 100k stemmen.

Texas local Republican organisation and legislature has asked a federal judge to throw out 100,000 ballots in Harris County cast through curbside voting. They drew Judge Andrew Hanen, listed as strictly partisan, originality.

Judge Hanen has scheduled an emergency hearing for Monday morning, response brief opportunity to representation of Harris County denied. It looks like he may be rushing to throw out 100,000 disproportionately Democratic Harris County votes.

In the claimant brief Texas Republicans are deploying the theory, as recently endorsed by Thomas, Alito, Gorsuch, and Kavanaugh of the Federal Supreme Court that only state legislatures have authority over elections. Because the Harris County Clerk implemented drive-through voting, Republicans say all 100,000 ballots must be tossed.

Republicans are racing to federal court because they have lost in state courts (so far). The Texas Supreme Court, which is entirely Republican, refused to halt curbside voting in October when the GOP claimed it was illegal. This presents a worrisome, likely to escalate, situation where in order to sidestep the State Supreme Court the Federal Supreme Court is politicised in order to obtain a favourable verdict result contrary to the Legal Opinions used by the recent Federal Supreme Court position. Circumstances indicative of high level and direct manipulation of both legal frameworks and electoral procedures.

De Democraten kunnen dit niet borgen. Zo werkt het in de VS niet. Ze kunnen misschien voldoende aandacht scheppen zodat de circuit court rechter treuzelt maar dan nog is er het verschil,tussen theorie en praktijk. De stemmen zelf blijven in bewaring, zullen met hoge waarschijnlijkheid niet gewogen worden. Pas misschien later bij rechtsgang in protest. Tenzij, zoals gezegd, lokaal in Texas de vlam in de pan van publieke opinie slaat. Wat op zich al een risico van escalatie vormt.


In ander nieuws: https://www.crisisgroup.o...n-managing-risks-violence

Hoe ver is het gekomen als andere landen en internationale organisaties de VS verzoeken de integriteit van electorale en maatschappelijke processen te bewaren. Dat soort expressie in Internationale Betrekkingen was ooit het domein van landen als Zimbabwe en Rusland.


En nog iets, wederom Big Tech: https://www.motherjones.c...10/facebook-mother-jones/

[ Voor 9% gewijzigd door Virtuozzo op 31-10-2020 20:17 ]

[jaapstobbe]

https://twitter.com/NateS.../1322602104226283520?s=20

Hoopvol...

[Virtuozzo]

jaapstobbe schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 20:30:
https://twitter.com/NateS.../1322602104226283520?s=20

Hoopvol...

Ja, maar die marges. Ik zou het een stuk prettiger vinden als er niet zo ontzettend veel manipulatie was om het electorale proces onder druk te zetten.

Ik zie hem alleen geen uitspraken doen over dat andere punt van aandacht, naast de marges, is de toename van kiezers er een van groter volume, of hogere snelheid. Misschien heb ik het gemist.

[Sandor_Clegane]

DevWouter schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 14:21:
[...]

Daarom ook mijn twijfel of ik wel/niet zou delen. Tot dus ver was de "80% verifiable data" ook afwezig, maar die is nu ingevuld.


[...]


Komende woensdag/donderdag zullen er waarschijnlijk weer genoeg discussies zijn over vermeend corruptie of dat men kritiek heeft op de vroege uitslag.

Ik merk dan ook dat hoe meer ik er mee bezig ben hoe sterker ik mijn mening wil uitdrukken. Het is om die reden ook dat ik even wat afstand neem tot dit topic.
Zoals @alexbl69 ook aangeeft, is het hebben van een duidelijk kleur nadelig als je een gepolariseerde doelgroep wilt bereiken.

offtopic:
@alexbl69 Mijn complimenten voor jouw uitstekende post, het beschrijft exact hoe ik dit feit ervaar. Ik heb er ook niks aan toe te voegen.

Glenn Greenwald heeft ontslag genomen om het niet mogen publishen van een artikel waarin dit ter sprake komt: https://scheerpost.com/20...ation-from-the-intercept/

[Virtuozzo]

Sandor_Clegane schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 21:44:
[...]


Glenn Greenwald heeft ontslag genomen om het niet mogen publishen van een artikel waarin dit ter sprake komt: https://scheerpost.com/20...ation-from-the-intercept/

Good riddance. Hij is al jaren op een ego trip van te koop staan en massieve pretentie van objectief zijn 😎

Zoek voor de grap de onderbouwing eens op van het antwoord van de redactie op zijn ontslagbericht.

Glenn is een goed voorbeeld van een verslaggever die het spoor van journalistic responsibility niet enkel kwijtgeraakt is, maar verkocht heeft. De afgelopen twee jaar was het een consistente toename aan 80/10/10 artikels waarmee hij doorschoof van verslaggeving naar opinie. Nu is dat onderdeel van media, op zich niets mis mee zolang het als dus gekenmerkt is. Maar dat wilde hij niet.

In de confrontatie tussen redactie en Glenn zit een diepere kwestie. Een die eigenlijk al ouder is, echter geruime tijd geen echte kwestie geweest is. Media als zogeheten Fourth Estate, een functie binnen het Amerikaanse bestel. En de discussie rondom invulling van de rol daarbij, is dat er een van toetsing zoals van origine, of van sturing. Wat de afgelopen paar decennia onder invloed van impact van internet veel meer een opening tot overleven geworden is voor de opvolgers van de traditionele kranten.

Even los van Glenn en zijn drama, los van de subversieve 80/10/10 toepassing, die discussie van functie en rol van media is een uiterst relevante discussie.

Nu zijn media in de VS per definitie strikt commercieel. Enkel daar waar een strikte en stringente focus op journalistiek geborgd is zijn er scheidingen tussen eigendom, aandeelhouderschap en redacties aanwezig. En zelfs daar zijn er vrij weinig media die ook garanties voor redactionele vrijheid en journalistieke bescherming kennen.

Dat maakt het probleem niet zozeer de beperkte voetafdruk van journalistiek, maar de voetafdruk van de rest. Bijbehorende complicatie is dat er in collectieve perceptie nauwelijks perspectief is op wat journalistiek is, en wat de rest is, of wat dat wil zeggen.

Media in de VS zijn de facto sales en/of influence channels. Behalve daar waar journalistiek en redactie geborgd zijn voor taak en opdracht, en dan nog is het in collectieve perceptie vaak onduidelijk waar de scheidslijnen liggen. Er is ook bijna cultureel geloof in onafhankelijkheid en zelf correctie van media, terwijl dat aantoonbaar op zijn minst veel meer complex is - en niets menselijks is zelf corrigerend. Geloofsgedrag zit diep.

Een New York Post is bijvoorbeeld geen journalism, maar news, opinion en reporting. Een New York Times is news, reporting, opinion en journalism. Veel media zitten in een valstrik, journalistiek verkoopt nauwelijks. Het is duur. De impact van het internet is enorm geweest. De impact van social media platforms nog veel groter.


Wat leesvoer voor context en verkenning:

Wikipedia: Fourth Estate

https://cs.stanford.edu/p...index7f0d.html?page_id=16

https://link.springer.com....1007/978-1-349-23899-6_8

https://www.researchgate....3bb070cf2cf51647c21fb.pdf (pdf)

https://www.strata.org/ac...can-government-module-13/

https://www.tandfonline.c...771297&journalCode=cpos20

[ Voor 12% gewijzigd door Virtuozzo op 31-10-2020 22:24 ]

[defiant]

The New Yorker had een artikel geschreven over hoe Greenwald is verworden tot wat hij is:
Glenn Greenwald, the Bane of Their Resistance

In the period since then—these months of Guccifer 2.0 and Natalia Veselnitskaya and Carter Page—Greenwald has continued to portray the Trump-Russia story as, essentially, one of rotten American élites and unruly insurgents. Although he has acknowledged the failings (not to mention the indictments) of some people in the insurgent category, he has focussed his editorial energy on documenting the past infractions and continuing misjudgments of people—in the intelligence agencies, the Department of Justice, Congress, and the media—who have provided apparent evidence of Russian interference and Trump-campaign collusion. Greenwald has questioned their reliability, and has disputed their evidence, to a degree that has frustrated even some colleagues at the Intercept.

These critiques have changed Greenwald’s place in American political life. “My reach has actually expanded,” he told me. “A lot of Democrats have unfollowed me and a lot of conservatives or independent people have replaced them, which has made my readership more diverse, and more trans-ideological, in a way that’s actually increased my influence.” His audience now ranges from leftist opponents of Hillary Clinton, such as Susan Sarandon and Max Blumenthal, to right-wing figures such as Sebastian Gorka and Donald Trump, Jr.

Het hele artikel is wel interessant om te lezen, met name ook hoe de hele kwestie van wikileaks, Assange en buitenlandse inmenging hem compleet is gaan beheersen, zonder in te zien dat hij hierdoor zelf een gewillig instrument werd om het systeem nog verder te corrumperen. Hij heeft zich hierdoor in een hoek gemanoeuvreerd waar hij niet meer uitkwam nadat uiteindelijk meer informatie naar buiten kwam over de aard van de inmenging.

[Virtuozzo]

defiant schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 22:25:
The New Yorker had een artikel geschreven over hoe Greenwald is verworden tot wat hij is:
Glenn Greenwald, the Bane of Their Resistance

[...]


[...]

Het hele artikel is wel interessant om te lezen, met name ook hoe de hele kwestie van wikileaks, Assange en buitenlandse inmenging hem compleet is gaan beheersen, zonder in te zien dat hij hierdoor zelf een gewillig instrument werd om het systeem nog verder te corrumperen. Hij heeft zich hierdoor in een hoek gemanoeuvreerd waar hij niet meer uitkwam nadat uiteindelijk meer informatie naar buiten kwam over de aard van de inmenging.

Ja, eenmaal in de fuik, dan kun je in de ratrace in de VS uiteindelijk niets anders meer dan jezelf in de verkoop zetten voor de fuik. Juist vanwege zijn positie in readership bij zijn verschuiven was hij het optimale kanaal voor een 80/10/10 toepassing. Het heeft immers bij stringente polarisatie geen nut om eigen kring te voorzien, je moet de tegenstander ondermijnen.

Daar ligt trouwens een flinke waarschuwing voor zowel verslaggevers als journalisten. In context van verschraald draagvlak voor kwalitatieve verslaggeving en journalistiek ten gevolge van effecten van commerciële verschuivingen is de drempel steeds kleiner geworden.

[ Voor 8% gewijzigd door Virtuozzo op 31-10-2020 22:34 ]

[iamerwin]

Biden Team Cancels Texas Event After Highway ‘Ambush’ by MAGA Cavalry

Dat je geen campagne kunt voeren, omdat medestanders van je tegenstander dat fysiek onmogelijk maken. Ik verbaas me niet snel meer als het om de VS gaat, maar nu is het toch weer even zover.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 20:03:
[...]

Met een moeras van dark money kun je ze nog wel amateurs noemen?

Om hier nog even op terug te komen, ja, binnen context. Als ik deze organisatie afzet tegen - bijvoorbeeld - menig adviesbureau in het Koch netwerk dan zijn het - bot gezegd - stumpers. Ze moeten elke keer weer onder de arm genomen worden, om de haverklap stort de financiering in, en met hoge regelmaat moet er iemand van Cato langskomen als een soort van organisation whip om ego's en neuzen dezelfde kant op te krijgen.

De crux hier zit hem in narratief, methodologie en reflexieve bereidheid om volledig voorbij te gaan aan normatieve waarden. Als een amateur club al dergelijk spel speelt, dan is het de moeite waard om even stil te staan bij wat de pro's kunnen, en doen.

[...]

Hehe, de meeste mensen (mezelf niet uitgesloten) hebben al moeite genoeg met begrijpend lezen. Laat staan luisteren

I know, toch is het op dit continent vele malen beter gesteld. Al moet opgemerkt worden, met name onder hoger opgeleiden is er een zure correlatie tussen specialisatie in onderwijs en ontwikkeling / onderhoud van blikveld waar ook verwerking van informatie(stroom) bij zit waar format/structuur niet overeenkomstig is aan wat men vanuit primaire kennis (specialisatie) niet kent, of wat daar teveel van afwijkt.

Anders gezegd: begrijpend lezen is een meer complexe uitdaging van een samenleving dan van een individu

In de VS is goed zichtbaar hoe media zich hebben moeten aanpassen aan een dalend niveau en een dalende bereidheid van consumenten om informatie te verwerken op andere of bredere basis van taal/term/blikveld om die consumenten te behouden. Je kan daar opmerkelijke verschuivingen in zien t.a.v. periodiciteit van lichtingen van onderwijs en reorganisatie daarvan. De opkomst van bijvoorbeeld zogeheten charter schools is resoluut meetbaar in consumptief gedrag t.a.v. media. Dat is ook het begin geweest van een rappe opmars van conservative cable onder college / suburban / white / male. Om maar iets te noemen.


Beeld is makkelijker. Toch verwerken onze hersenen fysiologisch informatie anders voor verschillende vorm van gepresenteerde informatie. Ergens zit daar wel iets in om toch eens over na te denken als samenleving. Niet enkel in termen van hoe technologie effect heeft op ons en onze samenleving, maar ook puur hoe we als individu geraakt worden door beeld, versus tekst. Met de hand schrijven heeft al een serieus andere impact op hoe onze hersenen informatie verwerken dan typen

Ik heb vaak het idee dat het minder een kwestie is van moeite hebben met begrijpend lezen (versus het verwerken van beeld) dan dat het een kwestie is van tijd / aandacht. We krijgen veel meer informatie op ons bord dan in vroegere tijden in hoger tempo. De drempel voor beeld is lager, want dat zintuig is het eerste voor onze perceptie. We hebben telefoons, tablets, computers, tv's en radio en zo meer. Waar we ooit enkel de krant en later een TV hadden.

Ik kan me vergissen, dit is puur persoonlijke inschatting, maar voor mijn gevoel zit hier iets tussen hoe onze hersenen een eigen "lag" probleem hebben bij consumptie/verwerking en "our brains have always outraced our hearts. Our science charges ahead, but our souls lag behind". Om maar een film pun aan te grijpen.

[anboni]

iamerwin schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 22:36:
Biden Team Cancels Texas Event After Highway ‘Ambush’ by MAGA Cavalry

Dat je geen campagne kunt voeren, omdat medestanders van je tegenstander dat fysiek onmogelijk maken. Ik verbaas me niet snel meer als het om de VS gaat, maar nu is het toch weer even zover.

Trump heeft er zelfs zelf toe opgeroepen en het aangemoedigd. Je zou dus kunnen zeggen dat de tegenstander het zelf onmogelijk heeft gemaakt.

Roept wel weer vervolgvragen op. Als ze nu al zo ver gaan, hoe gaan dingen dan lopen als Biden wint? Een nieuwe burgeroorlog, maar dit keer niet noord tegen zuid maar... De ene buur tegen de andere?

[mercapto]

iamerwin schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 22:36:
Biden Team Cancels Texas Event After Highway ‘Ambush’ by MAGA Cavalry

Dat je geen campagne kunt voeren, omdat medestanders van je tegenstander dat fysiek onmogelijk maken. Ik verbaas me niet snel meer als het om de VS gaat, maar nu is het toch weer even zover.

Gelukkig zijn er geen deplorables in the US.

[Virtuozzo]

mercapto schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 23:03:
[...]


Gelukkig zijn er geen deplorables in the US.

Auw ...

Ok, I know, maar onderschat het niet. En vergeet ook niet, het zit diep op elk niveau.

[Virtuozzo]

anboni schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 23:00:
[...]


Trump heeft er zelfs zelf toe opgeroepen en het aangemoedigd. Je zou dus kunnen zeggen dat de tegenstander het zelf onmogelijk heeft gemaakt.

Roept wel weer vervolgvragen op. Als ze nu al zo ver gaan, hoe gaan dingen dan lopen als Biden wint? Een nieuwe burgeroorlog, maar dit keer niet noord tegen zuid maar... De ene buur tegen de andere?

Ik denk dat het potentieel voor dergelijke escalatie op dit moment meevalt. Mensen hebben gewoon teveel te verliezen, en al is het zelden in beeld, er is veel inzet op de-escalatie.

Vergeet ook niet, met sociale media als primair tegenwoordig kanaal van distributie zien we wat mis gaat vaker en sneller dan wat goed gaat. Dat heeft meervoudig effect.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 22:49:
In de VS is goed zichtbaar hoe media zich hebben moeten aanpassen aan een dalend niveau en een dalende bereidheid van consumenten om informatie te verwerken op andere of bredere basis van taal/term/blikveld om die consumenten te behouden.

Dat is een van de side-notes van Idiocracy. Iedereen afgestompt en worden alleen nog geprikkeld door bullshit Jackass stijl filmpjes. Wat griezelig herkenbaar is op tegenwoordige internet outlets, ook hier

Beeld is makkelijker. Toch verwerken onze hersenen fysiologisch informatie anders voor verschillende vorm van gepresenteerde informatie. Ergens zit daar wel iets in om toch eens over na te denken als samenleving. Niet enkel in termen van hoe technologie effect heeft op ons en onze samenleving, maar ook puur hoe we als individu geraakt worden door beeld, versus tekst. Met de hand schrijven heeft al een serieus andere impact op hoe onze hersenen informatie verwerken dan typen

offtopic:
Hopeloos off-topic en toch mateloos interessant
Waarom zou het zijn dat we, wat is het? een cirkel ve euromunt op armafstand zoiets was het toch? scherp kunnen zien. De rest is periferie blikveld. Waarom zou dat zo evolutionair zich hebben ontwikkeld? Of dat je veel meer details kunt horen als je een blinddoek ophebt als je hersenen niet langer gebombardeerd worden met visuele prikkels.
En dan hebben we het nog niet over dat alles in visuele frames van xx seconden moet. Vroegah had je nog wel eens een marathon interview, op de radio.

[Player1S]

iamerwin schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 22:36:
Biden Team Cancels Texas Event After Highway ‘Ambush’ by MAGA Cavalry

Dat je geen campagne kunt voeren, omdat medestanders van je tegenstander dat fysiek onmogelijk maken. Ik verbaas me niet snel meer als het om de VS gaat, maar nu is het toch weer even zover.

Zo lang het y’all qaida of meal team 6 is vind de politie en fbi het goed.

Als dit bij trump was gebeurd was er weinig van de daders over gebleven om ze te identificeren. Dan had de politie er meer kogels op afgevuurd dan dat het leger tijdens WW1, WW2, Korea, Vietnam en Irak 1+2 bij elkaar opgeteld heeft afgevuurd.

Komende week word een letterlijk bloedbad daar vrees ik

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 23:26:
[...]


Ik denk dat het potentieel voor dergelijke escalatie op dit moment meevalt. Mensen hebben gewoon teveel te verliezen, en al is het zelden in beeld, er is veel inzet op de-escalatie. .

Dat men inzet op de-escalatie betekent dat men al uit gaat van onrust op een bepalende schaal. En Amerikanen zijn notoir slecht in de-escalatie, zie o.a. de "warrior" cultuur bij politie, maar ook gun-violance en het oorlogshandelen. Je kan een Amerikaan uit de oorlog halen, maar niet de oorlog uit een Amerikaan.

Voorheen had je de "peaceful transition of power" en "fair elections" als stabilisators, maar beide pilaren zijn door beide partijen behoorlijk beschadigd.

quote: https://www.npr.org/2020/...-see-rising-warning-signs

"Probably the biggest issue is the president of the United States right now, who has portrayed himself as somebody who, you know, is not necessarily interested in calming the waters," said Stephen Pomper, senior director for policy at the International Crisis Group. He added that Trump "might actually court unrest in order to serve his political and personal goals."

Still, Balian at the Carter Center hopes it won't come to that.

"We have become intolerant, we have started dehumanizing the other side," Balian said. "We are at the edge of an abyss, and we better see this and try to step back before it is too late."

[DevWouter]

Sandor_Clegane schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 21:44:
[...]


Glenn Greenwald heeft ontslag genomen om het niet mogen publishen van een artikel waarin dit ter sprake komt: https://scheerpost.com/20...ation-from-the-intercept/

Ik heb zijn reactie gelezen en om eerlijk te zijn ben ik van mening dat Greenwald verkeerd zit.
Informatie is een middel.
Middelen kennen toepassing.

Moet je als journalist een artikel plaatsen wetend dat een bepaalde doelgroep jouw tekst actief gaat misbruiken? Ik vind van niet.

[Virtuozzo]

Minnesota, de argumentatie van de Republikeinen in het juridische conflict daar: https://www.washingtonpos...b-60b15c874105_story.html

Appeals court panel rules Minnesota must set aside ballots received after Election Day in case they are invalidated.

Het sluitende argument was dit;

“accepting every ballot dilutes their votes as a matter of pure arithmetic: When the vote pool goes up, the weight of their individual votes goes down”

De moeite waard om daar even rustig over na te denken. Dit is letterlijk het argument wat ze aan het Hof geven.

Dus ... andere mensen die stemmen is slecht.

Poeh.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op zondag 1 november 2020 @ 00:48:
[...]


Ik heb zijn reactie gelezen en om eerlijk te zijn ben ik van mening dat Greenwald verkeerd zit.
Informatie is een middel.
Middelen kennen toepassing.

Moet je als journalist een artikel plaatsen wetend dat een bepaalde doelgroep jouw tekst actief gaat misbruiken? Ik vind van niet.

Journalistic responsibility. Zodra hij in de fuik kwam, ging dat het raam uit.

[wildhagen]

iamerwin schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 22:36:
Biden Team Cancels Texas Event After Highway ‘Ambush’ by MAGA Cavalry

Dat je geen campagne kunt voeren, omdat medestanders van je tegenstander dat fysiek onmogelijk maken. Ik verbaas me niet snel meer als het om de VS gaat, maar nu is het toch weer even zover.

Trump heeft dit wangedrag nu ook officieel gesteund:

I LOVE TEXAS! pic.twitter.com/EP7P3AvE8L

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 1 november 2020

(filmpje zit in de tweet)

Treurig hoor, als je je als presidentskandidaat tot dit soort dingen moet wenden om te kunnen winnen.

Kun je het op de normale manier niet winnen, dan ga je maar dit soort bully-acties (laten) uitvoeren..

[WhySoSerious]

Gisteren lowest low all-time: je artsen afzeiken door je eigen gebagatelliseerde pandemie
Vandaag lowest all-time: het actief verhinderen van campagne voeren van je tegenstander toejuichen.

Morgen? Who knows?

[mercapto]

Oh, Trump bingo?
Ik ga voor een geweldincident goedpraten.

[autje]

Virtuozzo schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 20:33:
[...]


Ja, maar die marges. Ik zou het een stuk prettiger vinden als er niet zo ontzettend veel manipulatie was om het electorale proces onder druk te zetten.

Ik zie hem alleen geen uitspraken doen over dat andere punt van aandacht, naast de marges, is de toename van kiezers er een van groter volume, of hogere snelheid. Misschien heb ik het gemist.

Die marges worden alleen in stelling gebracht als achteraf blijkt of het close is. Met de uitslag zoals in de tweet te zien is zijn de marges niet klein genoeg. Kijk ook naar het gedoe over die 100k curbside ballots. Dat gaat niet onder de hamer komen tot na de verkiezingen. Blijkt dan dat Biden wint in Texas met kleine marge, dan gaan ze er mee verder, anders niet. Allemaal voorsorteren, maar ik vrees voor niets.

Over het hogere volume zegt hij niets omdat daar domweg weinig over te zeggen valt. Ja, er stemmen veel meer mensen dan vier jaar geleden, maar waar ze voor stemmen is niet duidelijk, dat kun je hooguit uit de polls afleiden (en daar zegt hij uiteraard heel veel over). En nee, party registration zegt niets. Kijk bijvoorbeeld naar Florida, waar meerdere polls zeggen dat Biden de bejaarden aan het winnen is. Geloof me, een groot deel van die mensen staat als R geregistreerd.

Vier jaar geleden had Trump op Election Day een 3-op-10 kans om te winnen, Nu een 1-op-10 kans. Zeg het maar. Zoals de polls er nu bijstaan gaat hij MI, WI, en NC duidelijk winnen, dus alle voter shenanigans in FL, TX, en PA zullen niet eens nodig zijn. Maar mijn voorspelling is dat hij wint in MI, WI, NC, GA, AZ en PA, en dat FL en TX toss-ups zullen zijn die waarschijnlijk uiteindelijk toch naar Trump zullen gaan. IA/OH naar Trump, MN naar Biden. Een aantal van die staten zal redelijk close zijn, maar het zijn te veel Biden wins om allemaal aan te vechten. De popular vote zal sterk Biden zijn.

Tot zover mijn famous last words...

[Sandor_Clegane]

DevWouter schreef op zondag 1 november 2020 @ 00:48:
[...]


Ik heb zijn reactie gelezen en om eerlijk te zijn ben ik van mening dat Greenwald verkeerd zit.
Informatie is een middel.
Middelen kennen toepassing.

Moet je als journalist een artikel plaatsen wetend dat een bepaalde doelgroep jouw tekst actief gaat misbruiken? Ik vind van niet.

Waarom? Omdat het toevallig even niet uitkomt voor diegene die jij steunt? Dit leidt alleen maar tot het goedpraten van gedrag "omdat het even niet uit komt". De ene keer is het dit en voor het weet praat je van alles goed.

Het is belangrijk omdat er met twee maten wordt gemeten. Als je blijkbaar de zoon van een belangrijk iemand bent en je hebt een "crack habit" dan is er compassie, maar als je gewoon arm bent dan wordt je voor de trein gegooid door de Crime Bill. Dit is niet nieuw, maar wel belangrijk.

Glenn Greenwald is misschien wel een doofus op sommige vlakken, en daar ben ik het wel mee eens, maar de man heeft wel principes. Het kost wel wat lef om in je eigen land de regering tegen je te hebben en dan gewoon door te gaan. Hij heeft mede de ex-president van Brazillie vrij gekregen die in de gevangenis vastzat, wegens een corruptie schandaal dat door zijn tegenstanders was opgezet. En in Amerika zijn ze Snowden ook niet vergeten.

Ik vond dit wel informatief: https://www.jacobinmag.co...sonaro-press-freedom-lula

Zelfde met Assange, het is een rare, maar zoals er met hem wordt omgesprongen is totaal niet in de haak en zou breed uitgemeten in het nieuws moeten zijn.

[Cyberpope]

autje schreef op zondag 1 november 2020 @ 08:34:
Tot zover mijn famous last words...

Ik hoop vurig dat je gelijk hebt.

maar mijn gevoel en voelhorens (die ik er naar ik hoop totaal naast zitten) zeggen mijn dat die oranje madman op 21 januari nog gewoon in het witte huis zit. Het momentum aan kiezersmanipulatie en stembusfraude is zo groot en zo uitgekookt, dat er wel een hele grote overwinning voor Biden in moet zitten om te winnen.

Europa zal zichzelf opnieuw uit moeten vinden, VS kunnen we afschrijven. En dat eerste zie ik ook niet gebeuren. Ik kan maar blijven hopen dat we het nog 30 jaar uitzingen zonder te grote gevolgen. Maar vrees.

Biden zal overigens niets aan dat senario veranderen.. alleen dat het wat langer duurt voor dat het scenario werkelijkheid wordt.

Wat dat betreft zou het op langere termijn wel eens heel goed kunnen uitpakken als het nu helemaal mis gaat in de VS. Dat zou veel mensen wakker kunnen schudden.

[ Voor 17% gewijzigd door Cyberpope op 01-11-2020 08:47 ]

[Sandor_Clegane]

Cyberpope schreef op zondag 1 november 2020 @ 08:45:
[...]

Ik hoop vurig dat je gelijk hebt.

maar mijn gevoel en voelhorens (die ik er naar ik hoop totaal naast zitten) zeggen mijn dat die oranje madman op 21 januari nog gewoon in het witte huis zit. Het momentum aan kiezersmanipulatie en stembusfraude is zo groot en zo uitgekookt, dat er wel een hele grote overwinning voor Biden in moet zitten om te winnen.

Europa zal zichzelf opnieuw uit moeten vinden, VS kunnen we afschrijven. En dat eerste zie ik ook niet gebeuren. Ik kan maar blijven hopen dat we het nog 30 jaar uitzingen zonder te grote gevolgen. Maar vrees.

Nah, Biden wint wel. Het lijkt erop dat het mismanagen van Covid voor veel mensen de doorslaggevende factor is.

Mensen willen weer een beetje terug naar "normaal" ( hoe goed dat is is een tweede aangezien het vorige normaal een grote reden is geweest dat we Trump hebben gekregen ) en zijn wel een beetje klaar met de poppenkast.

[pirodr01]

Hoe, waar en vanaf hoe laat gaan jullie dinsdag/woensdag de uitslag volgen? Wordt het lang opblijven, of vroeg opstaan?

[Amdwarrior]

In Texas heeft het campagneteam van Joe Biden enkele evenementen afgezegd nadat een bus van de campagne al rijdend op de snelweg was omsingeld door Trump-aanhangers. Als reden voor het afzeggen noemen campagnemedewerkers zorgen over de veiligheid. Beelden gaan rond via sociale media

President Trump kan de actie van zijn aanhangers wel waarderen. Op Twitter schreef hij bij beelden ervan: "Ik hou van Texas!".

Journalisten die de Republikeinse Partij naar het incident vroegen, kregen als antwoord waarom ze geen aandacht besteden aan het "echte geweld", waarbij de partij refereert aan de radicaal-linkse Antifa-beweging en Black Lives Matter. "Het is meer nep nieuws en propaganda. Bereid je voor om te verliezen... Val me niet meer lastig. Misschien kan Soros jullie allemaal een nieuwe check uitschrijven in 2022", schrijft Allen West, voorzitter van de Republikeinse Partij in Texas.

Overigens Soros bashen is vooral in extreme rechts kringen aanwezig zie Oost Europa (Hongarije)

[autje]

pirodr01 schreef op zondag 1 november 2020 @ 09:49:
Hoe, waar en vanaf hoe laat gaan jullie dinsdag/woensdag de uitslag volgen? Wordt het lang opblijven, of vroeg opstaan?

Ik sta om 06:00 op. Maar goed, ik sta altijd om 06:00 op...

[Cyberpope]

pirodr01 schreef op zondag 1 november 2020 @ 09:49:
Hoe, waar en vanaf hoe laat gaan jullie dinsdag/woensdag de uitslag volgen? Wordt het lang opblijven, of vroeg opstaan?

NIet... Ik zie het wel verschijnen. Uitslag is er waarschijnlijk toch niet voor het weekend met al het gedoe.

[wildhagen]

Cyberpope schreef op zondag 1 november 2020 @ 10:30:
[...]


NIet... Ik zie het wel verschijnen. Uitslag is er waarschijnlijk toch niet voor het weekend met al het gedoe.

Waarschijnlijk zelfs pas over enkele weken:

De Amerikaanse president Donald Trump heeft zaterdag, op een campagnebijeenkomst in de cruciale swing state Pennsylvania, opnieuw gewaarschuwd dat het mogelijk enkele weken kan duren voor het resultaat van de presidentsverkiezing van komende dinsdag bekend zal zijn. ,,De derde november zal komen en gaan en we zullen niets weten. Je krijgt een chaotische puinhoop in ons land”, aldus de president.

,,De hele wereld en ons land zullen wachten en wachten. Om te weten wie er gewonnen heeft, zal het wekenlang wachten zijn’’, zei Trump verder.

Zie Trump waarschuwt voor ‘chaotische puinhoop’ na verkiezingen

En dan heb je natuurlijk nog de tientallen, of honderden, hertellingen.

Denk dat we al blij mogen zijn als we over 14 dagen iets realistisch weten over de uitslag.

[Arjantje72]

Wat is ook weer de reden dat Amerika alleen kan kiezen uit oude fossielen?
Waarom niet een jonger dynamisch iemand?
Dit is kiezen voor lood om oud ijzer, alweer.

[SymbolicFrank]

Virtuozzo schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 22:49:
Beeld is makkelijker. Toch verwerken onze hersenen fysiologisch informatie anders voor verschillende vorm van gepresenteerde informatie. Ergens zit daar wel iets in om toch eens over na te denken als samenleving. Niet enkel in termen van hoe technologie effect heeft op ons en onze samenleving, maar ook puur hoe we als individu geraakt worden door beeld, versus tekst. Met de hand schrijven heeft al een serieus andere impact op hoe onze hersenen informatie verwerken dan typen

Ik heb vaak het idee dat het minder een kwestie is van moeite hebben met begrijpend lezen (versus het verwerken van beeld) dan dat het een kwestie is van tijd / aandacht. We krijgen veel meer informatie op ons bord dan in vroegere tijden in hoger tempo. De drempel voor beeld is lager, want dat zintuig is het eerste voor onze perceptie. We hebben telefoons, tablets, computers, tv's en radio en zo meer. Waar we ooit enkel de krant en later een TV hadden.

Lezen is gewoon veel actiever: je moet zelf de bijbehorende omgeving in je hoofd vormen. Je denkt daar dus onbewust over na. Daarom moeten verhalen ook geloofwaardig zijn (vaak zelfs geloofwaardiger dan echt gebeurd), want je merkt het als hun interne consistentie ontbreekt.

Bij beeld wacht je tot je het ziet.

[autje]

Laatste NYT polls in FL, AZ, PA, en WI.

More broadly, Mr. Trump is facing an avalanche of opposition nationally from women, people of color, voters in the cities and the suburbs, young people, seniors and, perhaps most significantly, new voters. In all four states, voters who did not participate in 2016, but who have already voted this time or plan to do so, said they support Mr. Biden by wide margins. That group includes both infrequent voters and young people who were not yet eligible to vote four years ago.

In Wisconsin, voters who did not cast a ballot in 2016 favor Mr. Biden by 19 points. They have a similarly lopsided preference in Florida, where Mr. Biden leads by 17 points. The advantage with people who sat out 2016 is 12 points in Pennsylvania and 7 points in Arizona.

Many of the those who said they did not vote in 2016 said they had already voted this year. In Florida and Arizona, more than two thirds of nonvoters in 2016 who were identified as likely voters this year said that they had already cast a ballot. That figure was 56 percent in Wisconsin and 36 percent in Pennsylvania.

[ Voor 78% gewijzigd door autje op 01-11-2020 11:16 ]

[jaapstobbe]

pirodr01 schreef op zondag 1 november 2020 @ 09:49:
Hoe, waar en vanaf hoe laat gaan jullie dinsdag/woensdag de uitslag volgen? Wordt het lang opblijven, of vroeg opstaan?

Ik blijf ofwel wakker, of ik sta om 2:00 op (na hopelijk 3 uur slaap). Vanaf 2 uur worden een aantal staten bekend zoals NC, GA en FL. Dit kan al een keerpunt zijn. Normaal is Pennsylvania ook dan bekend maar niet deze verkiezingen. Dan volgen snel TX en AR.

In het gunstigste geval voor Biden kan het snel klaar zijn, dat wil ik dan ook wel graag live zien, ook al is dat niet de verwachting. Hoe dan ook, een zeer spannende avond/nacht.

[pirodr01]

jaapstobbe schreef op zondag 1 november 2020 @ 11:14:
[...]


Ik blijf ofwel wakker, of ik sta om 2:00 op (na hopelijk 3 uur slaap). Vanaf 2 uur worden een aantal staten bekend zoals NC, GA en FL. Dit kan al een keerpunt zijn. Normaal is Pennsylvania ook dan bekend maar niet deze verkiezingen. Dan volgen snel TX en AR.

In het gunstigste geval voor Biden kan het snel klaar zijn, dat wil ik dan ook wel graag live zien, ook al is dat niet de verwachting. Hoe dan ook, een zeer spannende avond/nacht.

Voorzie idd ook 2 scenario's, een landslide voor Biden en een snelle uitslag, of een maandenlang voortslepend proces van rechtszaken. Hoe dan ook ongetwijfeld een historisch moment, en interessant om live mee te kijken. Denk ook dat ik een paar uur slaap vooraf probeer te pakken, en er rond 2/3 uur voor ga zitten

[Cyberpope]

pirodr01 schreef op zondag 1 november 2020 @ 11:21:
[...]


Voorzie idd ook 2 scenario's, een landslide voor Biden en een snelle uitslag, of een maandenlang voortslepend proces van rechtszaken. Hoe dan ook ongetwijfeld een historisch moment, en interessant om live mee te kijken. Denk ook dat ik een paar uur slaap vooraf probeer te pakken, en er rond 2/3 uur voor ga zitten

Kan nooit langer als 20 januari... Dan hebben we Trump, Biden of Nancy....

[Joris748]

Cyberpope schreef op zondag 1 november 2020 @ 08:45:
[...]

Ik hoop vurig dat je gelijk hebt.

maar mijn gevoel en voelhorens (die ik er naar ik hoop totaal naast zitten) zeggen mijn dat die oranje madman op 21 januari nog gewoon in het witte huis zit. Het momentum aan kiezersmanipulatie en stembusfraude is zo groot en zo uitgekookt, dat er wel een hele grote overwinning voor Biden in moet zitten om te winnen.

Europa zal zichzelf opnieuw uit moeten vinden, VS kunnen we afschrijven. En dat eerste zie ik ook niet gebeuren. Ik kan maar blijven hopen dat we het nog 30 jaar uitzingen zonder te grote gevolgen. Maar vrees.

Biden zal overigens niets aan dat senario veranderen.. alleen dat het wat langer duurt voor dat het scenario werkelijkheid wordt.

Wat dat betreft zou het op langere termijn wel eens heel goed kunnen uitpakken als het nu helemaal mis gaat in de VS. Dat zou veel mensen wakker kunnen schudden.

Misschien is dat het. Misschien moet de afbraak zo desastreus zijn, dat ze op de rokende ruïnes iets nieuws kunnen bouwen.

[Joris748]

Arjantje72 schreef op zondag 1 november 2020 @ 10:40:
Wat is ook weer de reden dat Amerika alleen kan kiezen uit oude fossielen?
Waarom niet een jonger dynamisch iemand?
Dit is kiezen voor lood om oud ijzer, alweer.

Omdat een oude wijze man prima de rol van verbinder kan spelen.

[Player1S]

pirodr01 schreef op zondag 1 november 2020 @ 11:21:
[...]


Voorzie idd ook 2 scenario's, een landslide voor Biden en een snelle uitslag, of een maandenlang voortslepend proces van rechtszaken. Hoe dan ook ongetwijfeld een historisch moment, en interessant om live mee te kijken. Denk ook dat ik een paar uur slaap vooraf probeer te pakken, en er rond 2/3 uur voor ga zitten

Ben jij er van overtuigd dat trump een landslide van Biden niet in twijfel gaat trekken en dat y’all qaeda opeens de uitslag gaat respecteren?

[BadRespawn]

Nog een voorbeeld van manipulatie van verkiezingsuitslag zonder verkiezingsfraude te plegen:

‘Ultra-Conservative’ Judge Assigned to Texas Republicans’ Lawsuit, Which Seeks to Toss Out 117,000 Ballots in Harris County
https://lawandcrime.com/2...ballots-in-harris-county/
After being turned away from the Texas Supreme Court, a group of Republicans have filed a new legal challenge to Harris County’s implementation of drive-thru voting sites in federal court, claiming the system set up by County Clerk Chris Hollins (D) encourages an “illegal voting scheme.”
...
The challenge was initially viewed as futile, but that outlook shifted Saturday when the case landed before U.S. District Judge Andrew S. Hanen. Hanen, who was appointed to the federal bench by President George W. Bush and has been described as “ultra conservative” and “one of the most notoriously partisan conservatives in the federal judiciary,”

[SymbolicFrank]

Trump zegt al de hele tijd, dat als hij verliest het betekent dat de democraten de zaak oplichten. Dus het zou me niet verbazen als hij in dat geval zijn supporters oproept om de wapens te grijpen en de zaak hardhandig recht te zetten. Het is dat, of alles kwijtraken en de rest van zijn leven de gevangenis in. Of hij moet al een gratie voor zichzelf geregeld hebben.

[Virtuozzo]

En precies zoals een aantal deelnemers hier eerder in het topic uitgestippeld hadden, compleet met timing, het USPS drama komt tot zijn culminatie. Compleet met nul data over rejection rates.

Critical mail delays hit swing states ahead of US election
The Guardian tested postal service speed in the battleground state of Michigan and found delays that may be wider spread: https://www.theguardian.c...-mail-delays-swing-states

Edit. Het moet toch even gezegd worden, de Democraten trappen er altijd weer in, zitten dan altijd weer in een reactie positie. Elke keer weer lopen de Republikeinen over normatieve waarden en regels heen, elke keer is dat waarom ze winnen.

D: de USPS wordt gemanipuleerd, tijd voor een hoorzitting.
R: sorry sorry, komt goed, we doen de ballots per priority mail!
D: ok, cool.
R: ok mensen, priority mail loopt vanzelf vast, want de facilities gaan dicht, beveiliging wordt ontslagen, controleurs worden verwijderd en opslag wordt schimmig uitbesteed.
D: ja maar priority mail.
R: komt goed, priority mail.

Netto resultaat: dozijnen counties waar de ballots in opslag liggen maar niet verwerkt worden, sorteer centra waar priority mail naar toe gaat maar de centra zijn gesloten en waar de mail is, dat is nog zoeken. Ondertussen de ene na de andere juridische actie met netwerk corruptie om op cruciale plekken indrukwekkende aantallen ballots uit het proces te halen.

De voorspelde double dip is er.



Bananenrepubliek.

https://www.theguardian.c...e-days-after-the-election

[ Voor 66% gewijzigd door Virtuozzo op 01-11-2020 13:28 ]

[virofi]

Player1S schreef op zondag 1 november 2020 @ 12:25:
[...]
Ben jij er van overtuigd dat trump een landslide van Biden niet in twijfel gaat trekken en dat y’all qaeda opeens de uitslag gaat respecteren?

Exact. Ieder scenario waarin Trump verliest is imho een recept voor chaos die Trump enkel zal opstoken. Ik denk dat er in geen geval een peaceful transition zal zijn en dat Trump tot aan inauguration day zal blijven roeptoeteren over fraude. Zijn achterban zal een verlies (hoe groot of klein ook) zeker niet accepteren...

[Sandor_Clegane]

Virtuozzo schreef op zondag 1 november 2020 @ 13:16:
En precies zoals een aantal deelnemers hier eerder in het topic uitgestippeld hadden, compleet met timing, het USPS drama komt tot zijn culminatie. Compleet met nul data over rejection rates.

Critical mail delays hit swing states ahead of US election
The Guardian tested postal service speed in the battleground state of Michigan and found delays that may be wider spread: https://www.theguardian.c...-mail-delays-swing-states

Edit. Het moet toch even gezegd worden, de Democraten trappen er altijd weer in, zitten dan altijd weer in een reactie positie. Elke keer weer lopen de Republikeinen over normatieve waarden en regels heen, elke keer is dat waarom ze winnen.

D: de USPS wordt gemanipuleerd, tijd voor een hoorzitting.
R: sorry sorry, komt goed, we doen de ballots per priority mail!
D: ok, cool.
R: ok mensen, priority mail loopt vanzelf vast, want de facilities gaan dicht, beveiliging wordt ontslagen, controleurs worden verwijderd en opslag wordt schimmig uitbesteed.
D: ja maar priority mail.
R: komt goed, priority mail.

Netto resultaat: dozijnen counties waar de ballots in opslag liggen maar niet verwerkt worden, sorteer centra waar priority mail naar toe gaat maar de centra zijn gesloten en waar de mail is, dat is nog zoeken. Ondertussen de ene na de andere juridische actie met netwerk corruptie om op cruciale plekken indrukwekkende aantallen ballots uit het proces te halen.

De voorspelde double dip is er.

[Afbeelding]

Bananenrepubliek.

https://www.theguardian.c...e-days-after-the-election

Je zou haast concluderen dat de democraten het erom doen......
Het geeft je wel een mooi excuus om dingen nooit structureel te hoeven veranderen.

[BadRespawn]

Sandor_Clegane schreef op zondag 1 november 2020 @ 13:40:
[...]


Je zou haast concluderen dat de democraten het erom doen......
Het geeft je wel een mooi excuus om dingen nooit structureel te hoeven veranderen.

Wat? Je denk dat dat democraten de USPS ineffectief maken? Waarop baseer je dat?

De baas van USPS die opdracht heeft gegeven juist nu het mailverwerkingssysteem af te breken, is Republikein en Trump aanhanger.

USPS just made sweeping changes to its leadership as lawmakers call for an investigation into delayed mail ahead of the 2020 election
https://www.businessinsid...8?international=true&r=US

"Postmaster General Louis DeJoy"

"Prior to the appointment he was also a Republican Party fundraiser."
"USPS Board of Governors, all selected by Trump and confirmed by the Senate"
Wikipedia: Louis DeJoy

En heeft flink veel aandelen in commerciële concurrenten van USPS
Fact check: New postmaster general invested in Postal Service competitors https://eu.usatoday.com/s...d-competitors/5550480002/

Postal Workers Union head confirms slowdown of postal service
https://www.msnbc.com/all...ostal-service-89754181966

[Virtuozzo]

Sandor_Clegane schreef op zondag 1 november 2020 @ 13:40:
[...]


Je zou haast concluderen dat de democraten het erom doen......
Het geeft je wel een mooi excuus om dingen nooit structureel te hoeven veranderen.

Ok, dat sloeg werkelijk nergens op. Ben wat voorzichtiger met het toegeven aan frames van “nothing matters anyway it’s all bad & lood om oud ijzer”. Het is niet moeilijk om uit te vogelen waar die frames vandaan komen. Dat er een breuk in het sociaal contract ligt is al erg genoeg, dat er een disconnect tussen establishment en reguliere bevolking ligt is nog erger. Maar dat is niet hetzelfde als alles over een kam scheren want er kan toch niks gedaan worden want iedereen is slecht.

Dit soort uitspraken zijn een slippery slope. Ze zijn ook niet in overeenstemming met de realiteit. Zeker die is complex, en zeker de Democraten hebben nog altijd hun post mortem te doen, maar je hoeft maar bitter weinig moeite te doen om enkel al een kritiek verschil te zien. De Republikeinen richten zich stringent op minority rule en segregatie. De Democraten niet. Waar bij de eerste er geen ruimte tot participatie en correctie is, zijn de ingangen daarvoor bij de ander niet eens een uitzondering.


Deze kwestie komt hard neer op een breder, mondiaal aanwezig, stuk problematiek. Conservatieven hebben een hekel aan regels, ze houden ervan zolang ze van toepassing zijn op anderen. Ze zijn inherent bereid om aan elke regel of norm voorbij te gaan om hun eigen status quo te zekeren. Progressieven hebben een kwetsbaarheid in het niet kunnen erkennen van die groepsdynamica. En daarmee verliezen ze elke keer weer vanuit reactieve positie.

De grootste factor daarbij is elke keer weer, in elke arena, het opgeven door de burger. Besmetting van perceptie. Frame toepassing, door conservatieven. Want, als de burger uit de frames breekt en gaat deelnemen, dan hebben zij een probleem.

[ Voor 20% gewijzigd door Virtuozzo op 01-11-2020 14:15 ]

[pirodr01]

virofi schreef op zondag 1 november 2020 @ 13:16:
[...]

Exact. Ieder scenario waarin Trump verliest is imho een recept voor chaos die Trump enkel zal opstoken. Ik denk dat er in geen geval een peaceful transition zal zijn en dat Trump tot aan inauguration day zal blijven roeptoeteren over fraude. Zijn achterban zal een verlies (hoe groot of klein ook) zeker niet accepteren...

Een verlies van Trump zal sowieso niet meteen geaccepteerd worden, maar ik denk dat een nipte overwinning nog veel moeilijker te verdedigen zal zijn, dan een overduidelijk verschil. Geldt overigens ook voor het geval waarin Biden verliest, wat voor veel mensen de druppel zal zijn in het vat dat de afgelopen 4 jaar stelselmatig gevuld is. Ik houd mn hart vast voor beide scenario's eigenlijk en zou niet weten hoe ze hier op een goede manier uit gaan komen met elkaar daar.

[Sandor_Clegane]

Virtuozzo schreef op zondag 1 november 2020 @ 14:11:
[...]


Ok, dat sloeg werkelijk nergens op. Ben wat voorzichtiger met het toegeven aan frames van “nothing matters anyway it’s all bad & lood om oud ijzer”. Het is niet moeilijk om uit te vogelen waar die frames vandaan komen. Dat er een breuk in het sociaal contract ligt is al erg genoeg, dat er een disconnect tussen establishment en reguliere bevolking ligt is nog erger. Maar dat is niet hetzelfde als alles over een kam scheren want er kan toch niks gedaan worden want iedereen is slecht.

Dit soort uitspraken zijn een slippery slope. Ze zijn ook niet in overeenstemming met de realiteit. Zeker die is complex, en zeker de Democraten hebben nog altijd hun post mortem te doen, maar je hoeft maar bitter weinig moeite te doen om enkel al een kritiek verschil te zien. De Republikeinen richten zich stringent op minority rule en segregatie. De Democraten niet. Waar bij de eerste er geen ruimte tot participatie en correctie is, zijn de ingangen daarvoor bij de ander niet eens een uitzondering.


Deze kwestie komt hard neer op een breder, mondiaal aanwezig, stuk problematiek. Conservatieven hebben een hekel aan regels, ze houden ervan zolang ze van toepassing zijn op anderen. Ze zijn inherent bereid om aan elke regel of norm voorbij te gaan om hun eigen status quo te zekeren. Progressieven hebben een kwetsbaarheid in het niet kunnen erkennen van die groepsdynamica. En daarmee verliezen ze elke keer weer vanuit reactieve positie.

De grootste factor daarbij is elke keer weer, in elke arena, het opgeven door de burger. Besmetting van perceptie. Frame toepassing, door conservatieven. Want, als de burger uit de frames breekt en gaat deelnemen, dan hebben zij een probleem.

Het is steeds hetzelfde liedje lijkt het wel. Zie Bush en Gore. Ze doen steeds concessies en denken een beroep te kunnen op hun "betere aard". Wat was Einstein zijn definitie ook alweer? Steeds hetzelfde doen en dan een andere uitkomst verwachten?

Op een gegeven kun je het niet meer onder naïviteit schuiven. Helemaal niet met zulke politieke zwaargewichten als Pelosi en Schumer. Als je ziet hoe goed dezen zich staande weten te houden binnen de politieke arena dan is deze naïviteit gewoon heel opvallend.

Er is nog een mooi interview van AOC en de postmaster general, daar zag je de vormen al.

BadRespawn schreef op zondag 1 november 2020 @ 13:55:
[...]


Wat? Je denk dat dat democraten de USPS ineffectief maken? Waarop baseer je dat?

De baas van USPS die opdracht heeft gegeven juist nu het mailverwerkingssysteem af te breken, is Republikein en Trump aanhanger.

USPS just made sweeping changes to its leadership as lawmakers call for an investigation into delayed mail ahead of the 2020 election
https://www.businessinsid...8?international=true&r=US

"Postmaster General Louis DeJoy"

"Prior to the appointment he was also a Republican Party fundraiser."
"USPS Board of Governors, all selected by Trump and confirmed by the Senate"
Wikipedia: Louis DeJoy

En heeft flink veel aandelen in commerciële concurrenten van USPS
Fact check: New postmaster general invested in Postal Service competitors https://eu.usatoday.com/s...d-competitors/5550480002/

Postal Workers Union head confirms slowdown of postal service
https://www.msnbc.com/all...ostal-service-89754181966

Uhm nee, dat doen de conservatieven. Omdat ze weten dat Democratische kiezers meer voor de mail in ballot gaan omdat zij Corona wel serieus nemen. Zoals je zelf ook aangaf is er in de top van de USPS gerommeld met nieuwe mensen die er misschien wel een agenda op na houden.

Dan ook nog eens het verhaal over het willen hebben van een uitslag op de nacht zelf, komt het niet helemaal uit de lucht vallen.

Ik snap de naïviteit niet echt. Helemaal niet als je ziet hoe de DNC zaken doet.

Als ze het op de spits drijven zullen de democraten gewoon weer de macht uit handen geven lijkt het. Net als in 2000.

[ Voor 28% gewijzigd door Sandor_Clegane op 01-11-2020 15:06 ]

[Virtuozzo]

Sandor_Clegane schreef op zondag 1 november 2020 @ 14:54:
[...]


Het is steeds hetzelfde liedje lijkt het wel. Zie Bush en Gore. Ze doen steeds concessies en denken een beroep te kunnen op hun "betere aard". Wat was Einstein zijn definitie ook alweer? Steeds hetzelfde doen en dan een andere uitkomst verwachten?

Op een gegeven kun je het niet meer onder naïviteit schuiven. Helemaal niet met zulke politieke zwaargewichten als Pelosi en Schumer. Als je ziet hoe goed dezen zich staande weten te houden binnen de politieke arena dan is deze naïviteit gewoon heel opvallend.

Kritieke les: politici zijn mensen. Al die adviseurs zijn mensen. Ze zitten in hun informatiestroom, op hun pad, in hun netwerk.

Zeker, dat heeft consequenties, het heeft ook effecten. Maar welkom bij de mensheid. Ga eens zelf in zo'n dynamiek zitten voor veertig jaar, dan kom je er achter dat er geen enkel fundament is voor een uitspraak als "ja maar naïviteit". De reële complexiteit is zuur, maar het is de realiteit.

Het is extreem zeldzaam dat mensen voorbij kunnen gaan aan hun kaders. Zeker, men zal wel moeten, maar het is niet vreemd dat ze die weg betreden vanuit hun achtergrond en denken. En hoe zuur ook, er is menig argument ten bate van het niet overnemen van het grensoverschrijdende gedrag van de Republikeinen, of het overnemen van beïnvloedingsstructuren zoals aanwezig bij de overlap tussen Big Tech en de libertarian oligarchy.

How you fight a war means as much as winning it in the end. The one mistake is Democrates often confusing the battle with the war, compounded by not acknowledging the conservative psychology.

Het argument van naïviteit is een opzetje naar frames van anti-establishment memes. En het netto resultaat daarvan is altijd het versterken van de Might Makes Right organisatie in de arena.

[BadRespawn]

Sandor_Clegane schreef op zondag 1 november 2020 @ 14:54:
Uhm nee, dat doen de conservatieven.

Ja, precies mijn punt; Hoezo dan

Sandor_Clegane schreef op zondag 1 november 2020 @ 13:40:
Je zou haast concluderen dat de democraten het erom doen......

Dems "doen" mbt USPS helemaal niets, behalve proberen op legale wijze GOP tot de order te roepen.

Sandor_Clegane schreef op zondag 1 november 2020 @ 14:54:
Het is steeds hetzelfde liedje lijkt het wel. Zie Bush en Gore. Ze doen steeds concessies en denken een beroep te kunnen op hun "betere aard".

Wat is het alternatief? Meegaan met GOP en net zo vuil spel spelen, en daarmee datgene verspelen wat een relatief 'beschaafde' partij zoals de Dems nu juist probeert te behouden, in weerwil van waar GOP op aanstuurt?
Ik zou zeggen dat proberen het beschaaft te houden niet naïviteit is maar de enige correcte benadering is, in plaats van je te verlagen tot het niveau van de tegenstander die daarmee eigenlijk alleen maar z'n zin zou krijgen doordat dan de hele norm voor wat 'toelaatbaar' is dan nog verder richting GOP verschuift, die zich dan gerechtvaardigd zal voelen om nog vuiler spel te spelen (ja dat is mogelijk, historische voorbeelden genoeg).
Of zoals Virtuozo zei: "How you fight a war means as much as winning".

Het enige lichtpunt is dat GOP zoals een kat in het nauw steeds raardere sprongen gaat maken (zich steeds extremer op stelt) - maw: GOP zit in het nauw, en dat komt vooral doordat de Dems niet meegaan in de methoden van GOP.

[Virtuozzo]

BadRespawn schreef op zondag 1 november 2020 @ 15:21:


Het enige lichtpunt is dat GOP zoals een kat in het nauw steeds raardere sprongen gaat maken (zich steeds extremer op stelt) - maw: GOP zit in het nauw, en dat komt vooral doordat de Dems niet meegaan in de methoden van GOP.

Tot aan dat punt ging ik helemaal met je mee

De reden waarom de GOP in het nauw zit is echter niet omdat de Democraten niet meegaan in hun methoden - ze zouden niets liever zien. Dan is immers het hek van de dam, en de Republikeinen beheersen vrijwel alle geschapen condities. Plus, zij beheersen de toolbox - Big Tech, Federalist Society, de denktanks, etc.

Ze zitten in het nauw vanwege falende sociale geografie. De Long Southern Strategy had een fundamentele vereisten boven op die van maskirovka, de kern moest groeien. En dat deed het niet. Sterker nog, op teveel plekken waar de kern voor die strategie aanwezig is zijn er enorme demografische verschuivingen geweest.

Leg Utah eens onder de loep. Het land van een private kerk, maar met enorme influx van tech populace uit andere - Democratische - straten. Het conservatieve establishment heerst, maar de bevolking doet botweg steeds meer wat het zelf wil, en de vereiste verjonging voor het conservatieve establishment valt weg.

Dit zie je in veel staten, enkel een Ohio is een sterke uitzondering. Daar is groei van de kern. Maar, voor het spel van het electoral college is die interne groei irrelevant. De enorme initiatieven van de Bisdommen voor wat ze seeding policy noemen, het stimuleren van economische migratie van goed gezinde bevolking binnen economische netwerken in correlatie met Gerrymandering, is ook mislukt. Wat men uit een Michigan naar een New Hampshire gezaaid heeft is progressief geworden. Sterker nog, er is binnen Michigan zelf een splitsing ontstaan tussen oud conservatief en jong progressief, wat ondanks het steeds armer worden minder geneigd blijkt om conservatief te worden - met bijzonder aandacht voor de rol van vrouwen in het publieke debat daarbij.

De libertarische oligarchie kan nog zo'n fan zijn van neo-feodale droombeelden, ze kunnen nog zo'n enorme voetafdruk hebben in Big Tech, als puntje bij paaltje komt moeten ze voor de agenda van minority rule en de grote herordening naar corporatisme een transitie forceren - en daar hebben ze de aanwezige sociale geografie voor nodig. Wanneer die krimpt of niet correspondeert aan vereisten, dan hebben ze een probleem.

En dat probleem hadden ze, Obama was de grote wake up call daarbij. Toen is men de sociale geografie ingedoken voor meer dan de traditionele scope van Gerrymandering, met grote hulp van met name Facebook. Het resultaat van de verkenning was een schok. Uit die verkenning kwam het besef dat men niet kon bankieren op de Long Southern Strategy, men had een hefboom nodig. Er is geen betere dan een chaos actor, die trekt alle aandacht, de verstoring van gecorreleerde dynamiek is het scheppen van vacuüm en het breken van normatieve stelsels.

Daarom, Trump.


Het niet meegaan in methodologie door de Democraten van de Republikeinen heeft die laatste geholpen. De effectiviteit van de methodologie is enorm. Het zijn klassieke bully scenario's. De een moet zich gedragen en zich aan de regels houden, de ander mept hem plat en is al lang klaar met het resultaat wanneer er een reactie komt. Normatieve stelsels zijn gewoon bitter kwetsbaar. Toch heeft het de Republikeinen ook niet geholpen, de inzet van een chaos actor heeft een weerstandsreactie opgeroepen. Dat is ook significant. Maar let op, als men niet voor een chaos actor gekozen had en gradueel was blijven spelen dan lag er serieus potentieel voor een overdracht van methodologie aan de Democraten. Zie Pelosi en het partijbureau. Als Trump er niet geweest was ... tja. We zullen zien of de suggestie van het Cato Instituut voor Trump als hefboom het voor de oligarchie gewenste resultaat oplevert, of niet. De Republikeinen als organisatie zijn hoe dan ook irrelevant, ze zijn uitvoerend gemaakt.


Een punt van interesse blijft de rol van Big Tech. De afgelopen weken is het ene na het andere lek van documentatie of notulen voorbij gekomen. Het politieke spel met Big Tech is een vrij effectieve misleiding. Big Tech zit in termen van ondersteuning en focus resoluut in het kamp van de libertariërs. Wat op zich ook prima verklaarbaar is, maar het heeft serieuze consequenties. Hun rol valt echter grotendeels buiten beeld. Ik mag heel serieus hopen dat wij hier aan deze kant van de oceaan niet in dezelfde valstrikken lopen.

[Sandor_Clegane]

Virtuozzo schreef op zondag 1 november 2020 @ 15:21:
[...]


Kritieke les: politici zijn mensen. Al die adviseurs zijn mensen. Ze zitten in hun informatiestroom, op hun pad, in hun netwerk.

Zeker, dat heeft consequenties, het heeft ook effecten. Maar welkom bij de mensheid. Ga eens zelf in zo'n dynamiek zitten voor veertig jaar, dan kom je er achter dat er geen enkel fundament is voor een uitspraak als "ja maar naïviteit". De reële complexiteit is zuur, maar het is de realiteit.

Het is extreem zeldzaam dat mensen voorbij kunnen gaan aan hun kaders. Zeker, men zal wel moeten, maar het is niet vreemd dat ze die weg betreden vanuit hun achtergrond en denken. En hoe zuur ook, er is menig argument ten bate van het niet overnemen van het grensoverschrijdende gedrag van de Republikeinen, of het overnemen van beïnvloedingsstructuren zoals aanwezig bij de overlap tussen Big Tech en de libertarian oligarchy.

How you fight a war means as much as winning it in the end. The one mistake is Democrates often confusing the battle with the war, compounded by not acknowledging the conservative psychology.

Het argument van naïviteit is een opzetje naar frames van anti-establishment memes. En het netto resultaat daarvan is altijd het versterken van de Might Makes Right organisatie in de arena.

Dat mag allemaal wel zo zijn maar het zijn wel mensen die al redelijk wat jaren hoge functies bekleden in het politieke apparaat. En die functie krijg je niet zomaar, dan ben je een redelijk "savvy" politicus. Aan beide zijden. Als je dan nog niet weet wat voor vlees je in de kuip hebt dan vind ik dat naïef. Het hele supreme court gebeuren is daar wel weer een les in geweest en dat het aanspreken op hun "betere natuur" gewoon niets helpt. En dat heeft niets te maken met je moeten verlagen tot dat niveau, maar wel dat je dit soort praktijken kunt zien aankomen.

Toen corona begon en mensen het hadden over mail in ballots begon het geneuzel al over kies fraude. Dus dat de USPS een rol zou gaan spelen was al wel snel duidelijk.

BadRespawn schreef op zondag 1 november 2020 @ 15:21:
[...]


Ja, precies mijn punt; Hoezo dan


[...]


Dems "doen" mbt USPS helemaal niets, behalve proberen op legale wijze GOP tot de order te roepen.


[...]


Wat is het alternatief? Meegaan met GOP en net zo vuil spel spelen, en daarmee datgene verspelen wat een relatief 'beschaafde' partij zoals de Dems nu juist probeert te behouden, in weerwil van waar GOP op aanstuurt?
Ik zou zeggen dat proberen het beschaaft te houden niet naïviteit is maar de enige correcte benadering is, in plaats van je te verlagen tot het niveau van de tegenstander die daarmee eigenlijk alleen maar z'n zin zou krijgen doordat dan de hele norm voor wat 'toelaatbaar' is dan nog verder richting GOP verschuift, die zich dan gerechtvaardigd zal voelen om nog vuiler spel te spelen (ja dat is mogelijk, historische voorbeelden genoeg).
Of zoals Virtuozo zei: "How you fight a war means as much as winning".

Het enige lichtpunt is dat GOP zoals een kat in het nauw steeds raardere sprongen gaat maken (zich steeds extremer op stelt) - maw: GOP zit in het nauw, en dat komt vooral doordat de Dems niet meegaan in de methoden van GOP.

Ik ben bang dat ze zich weer het kaas van het brood laten eten omdat ze niet op hun strepen durven gaan staan vanwege een misplaatst gevoel van decorum. En dan hebben we misschien weer 4 jaar Trump, nee dank je.

[BadRespawn]

Sandor_Clegane schreef op zondag 1 november 2020 @ 15:58:
niet op hun strepen durven gaan staan vanwege een misplaatst gevoel van decorum.

Ik blijf er bij dat gevoel voor decorum niet misplaatst is, maar juist de essentie is van waar de strijd om gaat.

Wat zou "op hun strepen gaan staan" naar jouw idee praktisch inhouden?

Virtuozzo schreef op zondag 1 november 2020 @ 15:57:
Tot aan dat punt ging ik helemaal met je mee
De reden waarom de GOP in het nauw zit is echter niet omdat de Democraten niet meegaan in hun methoden - ze zouden niets liever zien. Dan is immers het hek van de dam, en de Republikeinen beheersen vrijwel alle geschapen condities.

Klinkt alsof je hetzelfde zegt wat ik zei: GOP zou wel willen dat de Dems meegaan in GOP's methoden (vuil spel spelen en zo de normen richting GOP verschuiven, ten voordele van GOP).

En als Dems niet doen wat GOP juist wel willen wat ze zouden doen, dan heeft dat een gewenst effect, namelijk GOP tegenwerken in het bereiken van hun doel - of in ieder geval er niet volop aan meewerken. Dat is dan een niet onbelangrijk reden waarom GOP (nog) niet hun doel hebben bereikt, en meer van die tegenwerking is een goede zaak.

Ze zitten in het nauw vanwege falende sociale geografie.
De Long Southern Strategy had een fundamentele vereisten boven op die van maskirovka, de kern moest groeien. En dat deed het niet. Sterker nog, op teveel plekken waar de kern voor die strategie aanwezig is zijn er enorme demografische verschuivingen geweest.

Naar mijn idee is de opstelling vd Dems (decorum behouden, niet dirty tricks gebruiken zoals GOP wel doet) een manifestatie van diezelfde sociale geografie.

Het niet meegaan in methodologie door de Democraten van de Republikeinen heeft die laatste geholpen.

Dat begrijp ik niet, het lijkt me in tegenspraak met wat je eerder zei:

...ze zouden niets liever zien. Dan is immers het hek van de dam, en de Republikeinen beheersen vrijwel alle geschapen condities.

Het zijn klassieke bully scenario's. De een moet zich gedragen en zich aan de regels houden, de ander mept hem plat en is al lang klaar met het resultaat wanneer er een reactie komt. Normatieve stelsels zijn gewoon bitter kwetsbaar.

Sterker nog die kwetsbaarheid is onvermijdelijk, het hoort erbij, zogezegd. Die kwetsbaarheid opgeven houdt in dat ook het normatieve ('beschaafde') stelsel wordt opgegeven - exact wat GOP wil en wat de 'beschaafde' wereld niet moet willen (en ook niet doet - zie de opstelling vd Dems en de weerstand in de Amerikaanse samenleving, oftewel de voor GOP falende sociale geografie).

Misschien ten overvloede: met "de methode van GOP" bedoel ik de overkoepelende strategie die neer komt op "alles doen waar je mee denkt weg te kunnen komen" - niet specifieke (tactische) invullingen daarvan mbt specifieke aspecten van de strijd.

Naarmate de verschuiving die GOP veroorzaakt verder gaat wordt die verschuiving steeds duidelijker zichtbaar en komt er steeds meer verzet, zowel op politiek als sociaal, en dat verzet botst dan steeds harder met de beweging die de verschuiving veroorzaakt, waardoor het nog duidelijker wordt, etc.

Het valt toch niet te ontkennen dat GOP zich in de loop van de afgelopen ~halve eeuw steeds extremer is gaan opstellen, daardoor steeds meer is gaan opvallen, en steeds meer verzet oproept - en zich in reactie op dat verzet nog extremer opstelt? In mijn optiek zijn dat steeds raardere sprongen van een kat die steeds meer in het nauw komt te zitten. En het is op zich positief dat GOP zich in het nauw gedreven voelt, het betekent dat het verzet effect heeft.

Daarmee wil ik niet zeggen dat de uitslag van deze verkiezing op een of andere manier de oplossing voor het probleem zal zijn. Het is slechts één strijdtoneel in een oorlog die blijkbaar altijd voortduurt (er is geen status quo, er is geen "end of history").

[Virtuozzo]

Laat ik het anders zeggen:

De Republikeinen zouden graag zien dat de Democraten zich net als hen van gedrag zouden verschuiven. Effectief zou dat een afhankelijkheid scheppen t.a.v. media & Big Tech. De verschuiving zou resulteren in kwetsbaarheden voor dark money.

Dat de Democraten dat niet gedaan hebben (al heeft het er om gespannen) heeft hen echter ook flink opgeleverd, de relatie met Big Tech is integraal daarbij. De kwestie Supreme Court ook. De Democraten zijn reactief op condities geschapen door de Republikeinen.

In beide gevallen waren de Democraten reactief in positie. In het eerste geval nog erger af, namelijk afhankelijk van instrumentatie verbonden aan de Republikeinen. Zie bijvoorbeeld hoe in de VS Facebook progressieve media volledig geknepen heeft met aanpassingen van de news & feed algoritmen. En ondertussen met veel theater doen alsof het niet zo is en in hoorzittingen stoeien voor de vorm met Republikeinen.


Het volharden in wat ik wel eens omschrijf als het mantra van normatieve waarden en regels kost de Democraten. In die zin, het maakt hen kwetsbaar voor grensoverschrijdende machtstoepassingen door zowel de Republikeinen als de netwerken van oligarchie (de machine van de Kochs is bijvoorbeeld vrijwel net zo groot als dat van de Republikeinen, en het heeft meer bereik - saillant dan ook dat het zonder slag of stoot zich aan Mercer ondergeschikt heeft gesteld).

Aan de andere kant, we zien iets anders dan in het VK. Daar heeft al het drama en normaliseren en hectiek en angst geresulteerd in het marginaliseren van weerstand. In het ontstaan van een lethargie in publiek debat. Van opgeven. In de VS is dat niet het geval. Er ligt een confrontatie tussen passiviteit en participatie. Waarbij Trump als persoon een opmerkelijke katalysator is. Dermate erg, zogezegd, dat zelfs bij volledige fixatie op symbolen en netwerk er bij de Covid crisis een complicatie is opgetreden van "ugh, Trump". Goed voorbeeld daarvan zit bij de katholieken. De sturing daarvan is volledig aan boord met de oligarchie, de bevolking zelf ... op zijn minst ligt het meer gevoelig en is het meer complex.

Misschien is het juist omdat Biden ouder en saai is dat er een soort van reflectie is bij hoe ver men is gaan schuiven.


In mijn optiek zullen de Democraten heel hard lering moeten trekken van de methodologie achter de Republikeinen. Men zal de aanwezigheid moeten erkennen, men zal de effectiviteit en het bereik moeten erkennen, en men zal ook moeten erkennen hoe en waarom het waar werkt. En met name dat laatste is een enorme confrontatie met zelf beeld van mens & ordening. Ik zeg niet dat ze de methoden over moeten nemen, integendeel. Men zal wel heel serieus moeten leren hoe te immuniseren en initiatief te nemen met weerstand.

Of dat nu voor de kwestie van Big Tech is, sociale media, dark money, fixers, chantagetoepassingen, circuit courts, supreme court, infiltratie alt-rechts, oligarchie, charter schools - wat dan ook.

Een flink probleem zit daarbij in de ongeïnformeerdheid en het consumptieve geloofsgedrag van Amerikanen bij de voortschrijdende verschuiving van publiek debat van traditionele media naar platform media. Biden zal daar niets aan kunnen doen bij een win. Hij zal op zijn best een transitie president zijn, zonder kans op tweede termijn. Die transitie zal niet eens een kalmeren van publiek en politiek debat zijn, zelfs bij een Biden win is er de kwestie van de Senaat, en Trump zal nooit stil zijn.

[Sandor_Clegane]

BadRespawn schreef op zondag 1 november 2020 @ 17:25:
[...]


Ik blijf er bij dat gevoel voor decorum niet misplaatst is, maar juist de essentie is van waar de strijd om gaat.

Wat zou "op hun strepen gaan staan" naar jouw idee praktisch inhouden?

Een gevoel van decorum is alleen handig als de tegenpartij dit niet helemaal aan de kant heeft geschoven. Je hoeft niet je te verlagen tot het niveau van de ander, maar je hoeft je ook niet in te houden.

Zich niet in de defensieve hoek laten pushen door bijvoorbeeld Kavanaugh die nu al begint over het belang van een uitslag op de avond van verkiezingen, zonder inachtneming van het "laggen" van de uitslag door mail in ballots.

En gewoon de hele retoriek over "voter fraud" omtrent deze. En mocht het erop neerkomen niet zoals in 2000 je gewoon de overwinning laten afnemen.

[Virtuozzo]

Sandor_Clegane schreef op zondag 1 november 2020 @ 18:11:
[...]


Een gevoel van decorum is alleen handig als de tegenpartij dit niet helemaal aan de kant heeft geschoven. Je hoeft niet je te verlagen tot het niveau van de ander, maar je hoeft je ook niet in te houden.

Human decency has no appeal with or effect on humans?

Zich niet in de defensieve hoek laten pushen door bijvoorbeeld Kavanaugh die nu al begint over het belang van een uitslag op de avond van verkiezingen, zonder inachtneming van het "laggen" van de uitslag door mail in ballots.

Tja, maar die strijd had men al verloren. Je hebt een beperkte hoeveelheid energie te besteden. Je kan het uitgeven aan een verloren strijd, of je kan het gebruiken voor de motor van mobilisatie. Daarbij, Kavanaugh's uitspraken zijn in het katholieke segment hard ingeslagen. Erg interessant om bijvoorbeeld in Michigan te kijken, waar men super enthousiast was met het Supreme Court topic, maar toen zijn uitspraken vorige week kwamen stonden de katholieke publieke debatten vol van opmerkelijke zorg.

Biden, katholiek, Michigan. Hier is een keuze gemaakt van positioneren. Reactief, absoluut. Maar wel een waar invloed op richting gegeven kan worden.

En gewoon de hele retoriek over "voter fraud" omtrent deze. En mocht het erop neerkomen niet zoals in 2000 je gewoon de overwinning laten afnemen.

Nu ja, retoriek is niet het woord wat ik zou gebruiken. Het is een narratief en een machtstoepassing. Zeker, er zit een valstrik in het conformeren aan overtuigingen en ideeën, maar wat is men zonder dat? Ik leg het op tafel omdat het bij mensen een meerderheid is waar dat een hoge resonantie heeft met identiteit.

In 2000 ging het om legitimiteit en continuïteit. Onder de toenmalige omstandigheden is het verklaarbaar dat Gore opgaf. Er lag ook al een schot voor de boeg van het Supreme Court. Dan volgt bij collectieve perceptie van verschillen maar wel een stabiel land een afweging. En ook een deal, de Democraten hebben onder Bush flink wat commissies en programma's in beheer gekregen.

De huidige omstandigheden zijn totaal niet vergelijkbaar. Ja, het is niet voor niets een meme, "liberals lose". Maar het gaat bij legitimiteit enkel nog om het Supreme Court, en die slag is eigenlijk al voorbij. Legitimiteit is geen topic meer. Continuïteit ook niet, de crux is die van strategische koers, van herordening versus correctie.

De Democraten zetten vol in op het tegenhouden van alle grensoverschrijdende initiatieven. Maar wel binnen bepalingen van het bestel, dat is een kwetsbaarheid, aan de andere kant is het ook een motor van mobilisatie én overtuiging van de electorale kringen in het midden.

Zitten ze op achterstand? Ja. Kost hen dat enkel? Nee, het levert ook op. De centrale vraag, moet je het prima vinden om je eigen grenzen en de normen en wetten van je land met de voeten te treden om het te beschermen?

In heel veel segmenten van de Amerikaanse bevolking, interessant genoeg ook over de polarisatielijnen heen, is het antwoord "nee". Zie daar de motor van de curve van opkomst voor de verkiezingen. Enige vraag daarbij blijft "is het een groter volume, of is het een hogere snelheid".

[Sandor_Clegane]

Virtuozzo schreef op zondag 1 november 2020 @ 18:33:
[...]

Human decency has no appeal with or effect on humans?

Wel even lezen wat ik schrijf.

[...]

Tja, maar die strijd had men al verloren. Je hebt een beperkte hoeveelheid energie te besteden. Je kan het uitgeven aan een verloren strijd, of je kan het gebruiken voor de motor van mobilisatie. Daarbij, Kavanaugh's uitspraken zijn in het katholieke segment hard ingeslagen. Erg interessant om bijvoorbeeld in Michigan te kijken, waar men super enthousiast was met het Supreme Court topic, maar toen zijn uitspraken vorige week kwamen stonden de katholieke publieke debatten vol van opmerkelijke zorg.

Biden, katholiek, Michigan. Hier is een keuze gemaakt van positioneren. Reactief, absoluut. Maar wel een waar invloed op richting gegeven kan worden.

[...]


Nu ja, retoriek is niet het woord wat ik zou gebruiken. Het is een narratief en een machtstoepassing. Zeker, er zit een valstrik in het conformeren aan overtuigingen en ideeën, maar wat is men zonder dat? Ik leg het op tafel omdat het bij mensen een meerderheid is waar dat een hoge resonantie heeft met identiteit.

In 2000 ging het om legitimiteit en continuïteit. Onder de toenmalige omstandigheden is het verklaarbaar dat Gore opgaf. Er lag ook al een schot voor de boeg van het Supreme Court. Dan volgt bij collectieve perceptie van verschillen maar wel een stabiel land een afweging. En ook een deal, de Democraten hebben onder Bush flink wat commissies en programma's in beheer gekregen.

De huidige omstandigheden zijn totaal niet vergelijkbaar. Ja, het is niet voor niets een meme, "liberals lose". Maar het gaat bij legitimiteit enkel nog om het Supreme Court, en die slag is eigenlijk al voorbij. Legitimiteit is geen topic meer. Continuïteit ook niet, de crux is die van strategische koers, van herordening versus correctie.

De Democraten zetten vol in op het tegenhouden van alle grensoverschrijdende initiatieven. Maar wel binnen bepalingen van het bestel, dat is een kwetsbaarheid, aan de andere kant is het ook een motor van mobilisatie én overtuiging van de electorale kringen in het midden.

Zitten ze op achterstand? Ja. Kost hen dat enkel? Nee, het levert ook op. De centrale vraag, moet je het prima vinden om je eigen grenzen en de normen en wetten van je land met de voeten te treden om het te beschermen?

In heel veel segmenten van de Amerikaanse bevolking, interessant genoeg ook over de polarisatielijnen heen, is het antwoord "nee". Zie daar de motor van de curve van opkomst voor de verkiezingen. Enige vraag daarbij blijft "is het een groter volume, of is het een hogere snelheid".

Volgens mij had Gore een prima kans. En dat had misschien wel een paar honderdduizend levens gescheeld.

[Virtuozzo]

Sandor_Clegane schreef op zondag 1 november 2020 @ 20:04:
[...]

Wel even lezen wat ik schrijf.

Hek ik gedaan:

Een gevoel van decorum is alleen handig als de tegenpartij dit niet helemaal aan de kant heeft geschoven. Je hoeft niet je te verlagen tot het niveau van de ander, maar je hoeft je ook niet in te houden.

Als je je niet hoeft in te houden, stap je op hetzelfde hellende vlak. Ergo de vraag: human decency has no appeal with or effect on humans?

Met decorum heeft het niet eens wat te maken. Conformiteit aan structuur en norm van bestel is iets heel anders dan deze of gene vorm bij handeling. Zo ook bij non-conformiteit, ook geen kwestie van vorm bij handeling. En subversief handelen is iets fundamenteel anders dan een vorm kiezen bij handeling.

Het niveau verlagen doet als uitspraak ook pijnlijk afbraak aan de realiteit van de handeling. Het is geen kwestie van normatief verschil. Subversieve toepassing is iets heel anders, nogmaals.


Ik begrijp waar je vandaan komt, maar dit heeft niks met vorm te maken. Niet eens met presentatie. Het gaat om de intentie en doelstelling en methodologie van handeling. Aan Democratische zijde kan veel opgemerkt worden t.a.v. hun reactieve positie en vaak beperkt blikveld t.a.v. grensoverschrijdende organisatie van gedrag bij de tegenstander, maar het is methodologie en gedrag conform bestel. Aan Republikeinse zijde is het non-conform én subversief gericht op verwijdering/vervanging van aanwezig bestel.

[Virtuozzo]

Sandor_Clegane schreef op zondag 1 november 2020 @ 20:04:
[...]


Volgens mij had Gore een prima kans. En dat had misschien wel een paar honderdduizend levens gescheeld.

Had ik maar, was ik maar, zou ik maar. Zie je nu echt het opzetje niet? De condities zijn onvergelijkbaar, er is geen enkele match in scenario, de conditionele risico's zijn op geen enkele wijze te vergelijken. Wat is dan het punt van in het verleden blijven hangen.

Dan komt al vrij snel de vraag, waar ligt het nut van een verschuiven in handelen door de Democraten naar methodologie van de Republikeinen - nota bene zonder zelfs maar volledig inzicht daarin te hebben verworven.

Dat nut ligt bij de Republikeinen. Niet bij de Democraten.

[Virtuozzo]

Enfin, in ander nieuws, een scoop bij Axios: Trump's plan to declare premature victory.

President Trump has told confidants he'll declare victory on Tuesday night if it looks like he's "ahead," according to three sources familiar with his private comments.

• That's even if the Electoral College outcome still hinges on large numbers of uncounted votes in key states like Pennsylvania.

Behind the scenes: Trump has privately talked through this scenario in some detail in the last few weeks, describing plans to walk up to a podium on election night and declare he has won.


https://www.axios.com/tru...2f-9ea3-0ccfb47f613f.html

Niet onverwacht an sich, maar luttele maanden geleden was dit nog een van de scenario's die als negatieve paranoia werd weggezet.