[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[Gaius]

Lastig zeg. Ik probeer up-to-date te blijven over de nieuwe impeachment van Trump. Maar als je zoekt op impeachment, dan kom je meestal bij de vorige uit. Anyway, de nieuwe is bekend geworden:

https://edition.cnn.com/2...of-impeachment/index.html

Blijkbaar willen ze er nog deze week over stemmen. Ik ben heel benieuwd wat de senaat er vervolgens nog mee gaat doen.

[Virtuozzo]

Gaius schreef op maandag 11 januari 2021 @ 15:59:
Lastig zeg. Ik probeer up-to-date te blijven over de nieuwe impeachment van Trump. Maar als je zoekt op impeachment, dan kom je meestal bij de vorige uit. Anyway, de nieuwe is bekend geworden:

https://edition.cnn.com/2...of-impeachment/index.html

Blijkbaar willen ze er nog deze week over stemmen. Ik ben heel benieuwd wat de senaat er vervolgens nog mee gaat doen.

Ik kan me vergissen, maar als ik het goed heb komt de Senaat pas weer de 19e bij elkaar. Er zijn morgen en donderdag pro forma zittingen, maar daar zal weinig bij aanwezig zijn. Als ik het goed heb wil David Cicilline (D-R.I.) het voorstel indienen, maar het viel mij wel op dat er een groep Democraten is die het niet ondertekend heeft.

[polthemol]

Gaius schreef op maandag 11 januari 2021 @ 15:59:
Lastig zeg. Ik probeer up-to-date te blijven over de nieuwe impeachment van Trump. Maar als je zoekt op impeachment, dan kom je meestal bij de vorige uit. Anyway, de nieuwe is bekend geworden:

https://edition.cnn.com/2...of-impeachment/index.html

Blijkbaar willen ze er nog deze week over stemmen. Ik ben heel benieuwd wat de senaat er vervolgens nog mee gaat doen.

Ze maken er een glijdende schaal van waarbij er steeds 'no!' wordt gezegd zolang er republikeinen betrokken zijn.

Grofweg in stappen:
1. Trump stap op of we gaan naar stap 2;
2. Ministers/Pence: gooi Trump er nu uit of we gaan naar stap 3;
3. Congress/GOP: gooi Trump er nu uit of we gaan naar stap 4;
4. Prima: niemand van het GOP of zittende regering wil verantwoordelijkheid nemen? Dan zullen we zodra we met onze nieuwe senatoren in het congress zitten het middel gebruiken wat ons resteert: via een eenvoudige meerderheid zullen we voorkomen dat Donald Trump ooit nog mee kan doen aan de presidentsverkiezingen.

Je zag al dat McConnell heel snel kwam met de melding dat impeachment niet op de agenda zal komen binnen het congress. In feite doet hij meteen wat hij al die jaren al doet: stonewallen die handel. Ze dwingen hem en het GOP dus nu om kleur te bekennen (in zoverre dat nog effectief is) en ze proberen de schade van Trump in te perken waar mogelijk.

[Cyberpope]

polthemol schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:04:
. Ze dwingen hem en het GOP dus nu om kleur te bekennen (in zoverre dat nog effectief is) en ze proberen de schade van Trump in te perken waar mogelijk.

Agenda is vooral dat eerste... Laat ze kleur bekennen, dat is de winst die erin zit.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:03:
[...]


Ik kan me vergissen, maar als ik het goed heb komt de Senaat pas weer de 19e bij elkaar. Er zijn morgen en donderdag pro forma zittingen, maar daar zal weinig bij aanwezig zijn. Als ik het goed heb wil David Cicilline (D-R.I.) het voorstel indienen, maar het viel mij wel op dat er een groep Democraten is die het niet ondertekend heeft.

Gezien de tekst van het voorstel sta ik daar ook niet van te kijken. Vanuit bepaalde perspectieven staan er zaken in welke als "discutabel" gezien kan worden.

polthemol schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:04:
[...]

Ze maken er een glijdende schaal van waarbij er steeds 'no!' wordt gezegd zolang er republikeinen betrokken zijn.

Grofweg in stappen:
1. Trump stap op of we gaan naar stap 2;
2. Ministers/Pence: gooi Trump er nu uit of we gaan naar stap 3;
3. Congress/GOP: gooi Trump er nu uit of we gaan naar stap 4;
4. Prima: niemand van het GOP of zittende regering wil verantwoordelijkheid nemen? Dan zullen we zodra we met onze nieuwe senatoren in het congress zitten het middel gebruiken wat ons resteert: via een eenvoudige meerderheid zullen we voorkomen dat Donald Trump ooit nog mee kan doen aan de presidentsverkiezingen.

Je zag al dat McConnell heel snel kwam met de melding dat impeachment niet op de agenda zal komen binnen het congress. In feite doet hij meteen wat hij al die jaren al doet: stonewallen die handel. Ze dwingen hem en het GOP dus nu om kleur te bekennen (in zoverre dat nog effectief is) en ze proberen de schade van Trump in te perken waar mogelijk.

Ik verwacht stap 4 met veel moeite en dat alleen omdat er een paar republikeinen de democraten zullen steunen.

[voske]

Bij het Supreme Court liggen nog een aantal petitions om zaken over de verkiezingen in Arizona, Georgia, Michigan, Pennsylvania en Wisconsin in behandeling te nemen (zeven zogenaamde petitions for writs of certiorari en een petition for a writ of mandamus). In acht van die zaken is SCOTUS ook verzocht om die petitions met spoed te beoordelen (motions to expedite consideration of the petitions for writs of certiorari/mandamus). Zojuist heeft SCOTUS in acht zaken die motions afgewezen (order list pagina 3, zaken 20-799 t/m 20-883), hetgeen in feite betekent dat SCOTUS niets met die petitions gaat doen. Op het moment dat SCOTUS die petitions wel gaat beoordelen, is Biden namelijk president en daarmee zijn de petitions achterhaald ("moot").

Without comment, #SCOTUS denies the pending motions to expedite in eight pending election-related disputes. This means it will consider the requests that it take up the cases on their regular schedule (by which point they'll be practically, if not formally, moot).

— Steve Vladeck (@steve_vladeck) 11 januari 2021

[pro_6or]

boesOne schreef op maandag 11 januari 2021 @ 15:46:
[...]

offtopic:
Oneens, Virtuozzo probeert grotere lijnen te laten zien en plaatst de gebeurtenissen in een grotere context van culturele en maatschappelijke tendensen. Dit met ladingen verwijzingen naar boeken en achtergrondartikelen en studies. Mening vind ik geen goed woord hiervoor, argumentatie voor bepaalde ontwikkelingen is al beter. Wat je misschien als mening zou kunnen aanwijzen is dat hij zich zorgen maakt over de richting die opgegaan wordt. Maar je zorgen maken over opkomend fascisme lijkt me niet iets om over te vallen?

Het is helemaal niet zo dat ik zelf (of ik denk het overgrote deel van de posters hier) niet zien wat er aan de hand is. Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat Racisme (en Facisme) nog altijd een groot probleem is en dat we inderdaad de verkeerde kant op gaan als je van vrijheid en democratie houd.

Ik denk alleen dat een klein beetje terughoudendheid zou helpen. Iederes mening is op het gebied van politiek toch vooral dat. Het is geen exact science. Als werkelijk alles een vooropgezet plan is van de grootkapitalisten, waarom dan een man als Bezos (die ik ook verafschuw) toelaten tot hun rangen. Als alles vantevoren gepland is dan hadden de mensen die achter de schermen aan de touwtjes trekken toch ook Amazons positie kunnen voorkomen en dit in hun eigen portefeuille houden. Dit is maar een klein voorbeeld.

Ik ben er stellig van overtuigd dat er zeker patronen zijn, soms gedeeltelijk gestuurd, soms zwaar waneer die groep, deze persoon erg veel macht heeft, maar dat het weldegelijk ook van veel meer afhangt dan de wil van een aantal illuminati wat er op de wereld gebeurt.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:08:
[...]


Gezien de tekst van het voorstel sta ik daar ook niet van te kijken. Vanuit bepaalde perspectieven staan er zaken in welke als "discutabel" gezien kan worden.


[...]


Ik verwacht stap 4 met veel moeite en dat alleen omdat er een paar republikeinen de democraten zullen steunen.

De waarschijnlijkheid dat een Impeachment effectief lukt, even ongeacht van wanneer (procedure hoeft niet klaar te zijn voordat Trump vertrekt) is laag.

De waarschijnlijkheid van een Censure, die is veel hoger.


Maar goed, een tik op de vinger voor insurrection? Aan Democratische zijde is dat veel te min. Ik moet toegeven, het is ook het foute signaal. Links- of rechtsom is een Impeachment van toepassing, probleem blijft daar de groepsdynamica van de Republikeinen.

Er liggen daar legio motivaties, van schade voor partij, schade voor law and order frame foundation, Trump dependant, pro Trump en zo voorts. Maar pur sang is het nog steeds eigen partij eerst.


Wat mij opvalt is eigenlijk hoe anders dit is dan bij Nixon. Niet vanuit morele of ethische overwegingen, of electoraal perspectief en zo meer. Bij Nixon stond de partij als toen zelfstandige organisatie in een positie van eigen partij eerst.

Tegenwoordig zijn de Republikeinen onzelfstandig. Met als resultaat dat men, ongeacht invulling / analyse van externe beslissingsbomen, zich richting laat geven. Zowel direct als indirect.

Toen en nu.
Zelfstandig, onzelfstandig.
Eigen partij eerst, eigen partij eerst.

Maar het netto effect is aanwezig. Als we dan even bruut nuchter daar naar kijken, dan is dit nog wel een teken aan de wand voor het fenomeen van externe consultatie. Politiek die vanuit het kleine overheidsdenken de deur open zet voor een fenomeen wat - net als zoals gekend in bestuur- en bedrijfskunde - uiteindelijk agenda en controle overneemt.

Ik hoop dat machtspolitiek in het Nederlandse zich toch even achter de oren doet krabben vooraleer men zich in eigen voeten schiet.

[DevWouter]

pro_6or schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:15:
[...]
Ik denk alleen dat een klein beetje terughoudendheid zou helpen. Iederes mening is op het gebied van politiek toch vooral dat. Het is geen exact science. Als werkelijk alles een vooropgezet plan is van de grootkapitalisten, waarom dan een man als Bezos (die ik ook verafschuw) toelaten tot hun rangen. Als alles vantevoren gepland is dan hadden de mensen die achter de schermen aan de touwtjes trekken toch ook Amazons positie kunnen voorkomen en dit in hun eigen portefeuille houden. Dit is maar een klein voorbeeld.

Cambridge Analytica dossier laat anders duidelijk zien hoe het als wetenschap wordt toegepast. Ik denk dat je in het Brexit topic meer en concretere voorbeelden van zult vinden dat er een stuk minder toeval is dan we hopen te denken.
En in 2018 zijn er verkenningen geweest om Jeff Bezos en Elon Musk als tegenstander van Trump te positioneren.

[wowly]

haha ik moet altijd glimlachen als je de woorden "externe consultatie" gebruikt. Je bedoeld dan toch invloed van buiten het politieke stelsel? Zoals VNO-NCW, Tabaksfabrikanten en dat soort allooi?

PS: Nu lijkt het alsof alleen de wat meer conservatieve politiek zich hiervan bediend bedoel, maar de progressievere jongens doen dit imho natuurlijk ook op hun manier...

[voske]

Virtuozzo schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:03:
[...]
Ik kan me vergissen, maar als ik het goed heb komt de Senaat pas weer de 19e bij elkaar.

Klopt. Eerder bijeenkomen is wel mogelijk, maar alleen als alle senatoren daarmee in zouden stemmen (unanimous consent) en de kans daarop is nihil. Voor 19 of 20 januari kan de Senaat daarom niet beginnen. Dat is wel weer afhankelijk van wanneer de Senaat de articles of impeachment ontvangt van het Huis. De mogelijkheid is geopperd, aldus de House Majority Whip bij CNN, om dat pas na 100 dagen te doen, zodat Biden de kans krijgt om zijn agenda op gang te krijgen. Vanaf het moment dat de Senaat de articles of impeachment ontvangt, ligt die namelijk in feite plat en kan de Senaat geen wetsvoorstellen aannemen.

"We'll take the vote that we should take in the House, and (House Speaker Nancy Pelosi) will make the determination as to when is the best time to get that vote and get the managers appointed and move that legislation over to the Senate," Clyburn told CNN's Jake Tapper on "State of the Union."
"It just so happens that if it didn't go over there for 100 days, it could -- let's give President-elect Biden the 100 days he needs to get his agenda off and running, and maybe we'll send the articles sometime after that," the South Carolina Democrat added.

Wat betreft het Huis is het wat minder duidelijk hoe de agenda voor deze week eruit ziet. Aanvankelijk zou deze week volgens mij alleen pro forma vergaderd worden, maar dat lijkt ietwat aan verandering onderhevig.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:20:
[...]


De waarschijnlijkheid dat een Impeachment effectief lukt, even ongeacht van wanneer (procedure hoeft niet klaar te zijn voordat Trump vertrekt) is laag.

De waarschijnlijkheid van een Censure, die is veel hoger.

Het "ik verwacht" is voornamelijk omdat ik het hoop. Diezelfde verwachting heb ik op bij de Censure.

Maar goed, een tik op de vinger voor insurrection? Aan Democratische zijde is dat veel te min. Ik moet toegeven, het is ook het foute signaal. Links- of rechtsom is een Impeachment van toepassing, probleem blijft daar de groepsdynamica van de Republikeinen.

Er liggen daar legio motivaties, van schade voor partij, schade voor law and order frame foundation, Trump dependant, pro Trump en zo voorts. Maar pur sang is het nog steeds eigen partij eerst.

Eens op beide punten. Het verbaast me ook elke keer hoe weinig de democraten symboliek gebruiken om de andere zijde te beschrijven. Het "when they go low, we go high" is eerbied waardig, maar de praktisch toepassing vereist dat men voldoet aan bepaalde condities.

Wat mij opvalt is eigenlijk hoe anders dit is dan bij Nixon. Niet vanuit morele of ethische overwegingen, of electoraal perspectief en zo meer. Bij Nixon stond de partij als toen zelfstandige organisatie in een positie van eigen partij eerst.

Tegenwoordig zijn de Republikeinen onzelfstandig. Met als resultaat dat men, ongeacht invulling / analyse van externe beslissingsbomen, zich richting laat geven. Zowel direct als indirect.

Toen en nu.
Zelfstandig, onzelfstandig.
Eigen partij eerst, eigen partij eerst.

Maar het netto effect is aanwezig. Als we dan even bruut nuchter daar naar kijken, dan is dit nog wel een teken aan de wand voor het fenomeen van externe consultatie. Politiek die vanuit het kleine overheidsdenken de deur open zet voor een fenomeen wat - net als zoals gekend in bestuur- en bedrijfskunde - uiteindelijk agenda en controle overneemt.

Volgens mij speelt ook mee dat de republikeinen (maar ook andere organisaties) tegenwoordig een stuk beter zijn geworden in doen alsof ze zelf verstandig zijn terwijl juist de externe sturing toegenomen is.

Ik hoop dat machtspolitiek in het Nederlandse zich toch even achter de oren doet krabben vooraleer men zich in eigen voeten schiet.

Die hoop had ik ook toen het Capitool bestormd werd, maar een paar dagen later en het de wijzer lijkt nu de andere kant weer uit te slaan. Alsof men een demonstratie van toepassing zag i.p.v. een waarschuwing van een toepassing.

[DevWouter]

wowly schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:26:
haha ik moet altijd glimlachen als je de woorden "externe consultatie" gebruikt. Je bedoeld dan toch invloed van buiten het politieke stelsel? Zoals VNO-NCW, Tabaksfabrikanten en dat soort allooi?

Vrij letterlijk "laten we een andere partij vragen wat we moeten doen" waarbij men vergeet dat dit een ingang is voor de consult om vervolgens de agenda te bepalen.

PS: Nu lijkt het alsof alleen de wat meer conservatieve politiek zich hiervan bediend bedoel, maar de progressievere jongens doen dit imho natuurlijk ook op hun manier...

Klopt, maar de progressievere partijen hebben vaak een betere papierspoor waardoor de invloed van een consult beperkt wordt.

[pro_6or]

DevWouter schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:25:
[...]


Cambridge Analytica dossier laat anders duidelijk zien hoe het als wetenschap wordt toegepast. Ik denk dat je in het Brexit topic meer en concretere voorbeelden van zult vinden dat er een stuk minder toeval is dan we hopen te denken.
En in 2018 zijn er verkenningen geweest om Jeff Bezos en Elon Musk als tegenstander van Trump te positioneren.

Natuurlijk is dat gestuurd. Brexit is een groffe schande en had nooit plaats mogen vinden. Hier zie je ook eens steeds groter wordende groep mensen aan de zijlijn die steeds harder schreeuwen. Een groep die inderdaad gebruikt wordt.

Wat kan je daar tegen doen, zorgen dat opleiding weer bereikbaar wordt voor iedereen. lager schoolgeld en volledige (of iig hoge) studiefinanciering. Zeker voor ouders die nu een laag inkomen hebben.

Dat hebben we met ons allen weg laten nemen. inderdaad door een groep te bespelen die daar zelf juist het meeste baat bij zou hebben gehad. Maar dat komt simpelweg door egoisme en kortzichtigheid.

Maar dat betekend nog niet dat er een groepje evil masterminds alles maar bepaald. Zaken kunnen ook veranderen. Stop een groep van 20 eensgezinde idealisten in een boerderij om hun ideaal te gaan leven en binnen en jaar heb je grote ruzie en 20 verschillende idealen. Als er al een klein groepje stiekem aan de touwtjes trekt dan zijn die ook zeker onderling aan het touwtrekken. Bovendien verliezen ze uiteindelijk altijd, wanneer de massa de andere kant op gaat trekken. En dat gebeurt onherroepelijk. Zoals dat altijd gegaan is in de geschiedenis van de mensheid.

[Sandor_Clegane]

DevWouter schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:36:
[...]

Vrij letterlijk "laten we een andere partij vragen wat we moeten doen" waarbij men vergeet dat dit een ingang is voor de consult om vervolgens de agenda te bepalen.

Schrijf dit dan en dan vooral: wie ze vragen en wat voor effect het heeft. Dat is nu juist wat interessant is.

[Virtuozzo]

pro_6or schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:15:
[...]


Het is helemaal niet zo dat ik zelf (of ik denk het overgrote deel van de posters hier) niet zien wat er aan de hand is. Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat Racisme (en Facisme) nog altijd een groot probleem is en dat we inderdaad de verkeerde kant op gaan als je van vrijheid en democratie houd.

Ik denk alleen dat een klein beetje terughoudendheid zou helpen. Iederes mening is op het gebied van politiek toch vooral dat. Het is geen exact science. Als werkelijk alles een vooropgezet plan is van de grootkapitalisten, waarom dan een man als Bezos (die ik ook verafschuw) toelaten tot hun rangen. Als alles vantevoren gepland is dan hadden de mensen die achter de schermen aan de touwtjes trekken toch ook Amazons positie kunnen voorkomen en dit in hun eigen portefeuille houden. Dit is maar een klein voorbeeld.

Ik ben er stellig van overtuigd dat er zeker patronen zijn, soms gedeeltelijk gestuurd, soms zwaar waneer die groep, deze persoon erg veel macht heeft, maar dat het weldegelijk ook van veel meer afhangt dan de wil van een aantal illuminati wat er op de wereld gebeurt.

Politiek is geen exacte wetenschap. Het was ooit een kunst. Het is tegenwoordig toegepaste wetenschap. Daar ligt een verandering waar we best wat meer stil bij mogen staan. Mening is daarbij voedingsbodem én hefboom. Die toepassing is niet perfect. Het is wel geworteld in technisch-economisch en empirisch fundament. Of dat een goede zaak is, daar is nog wel een discussie over te voeren, maar dat is wel een heel topic op zich zelf.

Dat wil echter niet zeggen dat daarom mening het dominante perspectief is ten aanzien van politiek. Integendeel. Het is niet enkel veld van handeling of denken, arena van voelen of reageren. Het is ook punt van studie en - belangrijk - toetsing. Ons bestel is immers geworteld in georganiseerd wantrouwen

De school van denken zoals tegenwoordig dominant in politieke arena's richt zich immers met de aanwezige toegepaste wetenschap in afnemende mate op de macro en micro niveau's van bestuur, beleid en procedure. Men richt zich primair op de meta arena van het verhaal, het frame. De toepassing richt zich dus niet conform ons algemene denken eerst op detail, relatie, meting en zo meer. Het richt zich primair op wat werkt voor bindingskracht én het scheppen van gewenste condities.


Hier ligt een ontwikkeling die in de VS al sinds de Reagan periode van enorme investeringen vergezeld is geworden, bovenop de netwerk focus - zie het veranderen van de rol van denktanks, policy institutes. Vanuit traditionele rol van externe - sectorale - consultatie is een fenomeen ontstaan waarbij die laag zich verzelfstandigd heeft ten aanzien van zowel sectoren als overheid.

In Nederland is dat in de periode Lubbers begonnen, maar nog steeds hebben de policy institutes - de wetenschappelijke bureaus een verbonden relatie met de politieke organisaties. Er zijn wel netwerken van externe consultatie die zich verzelfstandigen, maar deze verandering is meer geworteld in sectoraal / belangenconcentratie specifiek dan de denktank.

Dat heeft overeenkomstige lijnen van ontwikkeling geschapen die voor condities toch net weer wat anders zijn. Een punt van verschil van interesse zit hem in bereik van organisatie voor het verspreiden van narratieven. Denktanks in de VS zijn een macht. We hebben het hier eerder gehad over Big Tech, dat is ook een macht, echter in bepalende zin een secondaire. Men schept niet de narratieven. Dat rust bij de denktanks.


Al met al heeft dat geresulteerd in condities waar concentratie van gewicht en schaal van economische middelen in eigendom zich is gaan bedienen van dat bereik en vermogen van de denktanks.

Een verwarring die snel optreedt zit in samenzwering en complot. Het bovenstaande is niet vreemd, menselijke dynamiek omvat ook dat soort netwerkverbindingen. We zoeken er naar, we scheppen ze, we gebruiken het.

Echter wanneer het grensoverschrijdend wordt in doelstellingen en/of consequenties, dan ligt er een probleem voor het bestel.

Wat we tegenwoordig zien is een verkenning naar de samenzweringen daarbij, die zijn aantoonbaar, meetbaar, herleidbaar. We doen dat echter in een context waar onze informatiestromen in hoge mate connotaties kennen van complotten en complotdenken.

Er is dus niet enkel sprake van een reflex van bias bij confrontatie met het gegeven van samenzwering, we moeten ook nog eens er mee aan de slag terwijl we al zoveel prikkels krijgen dat er geen waarheid is, dat alles conspiracy is, dat puzzelen iets van wappies is.


Er is niets wat in deze in het topic besproken is wat niet toetsbaar is. Tot in detail en persoon en beslissing en document. Daarmee is dit een verkenning die pijnlijk relevant is, het gaat immers om macht. Met flink aandachtspunt voor de correlatie tussen punt van macht en schaal van effect. Vrij vertaald, in menselijke samenlevingen is de impact van een kleine steen die je in de vijver gooit van grote hoogt disproportioneel groter en meer effectief dan de grote steen die je er van de kant af ingooit.

Er wordt nergens gesteld dat ergens een clubje schimmige illuminatie zitten die op magische wijze de mensheid naar hun hand zetten. Al dit is niet anders dan de bejaarde die de bejaardensoos naar de hand weet te zetten met verhaal en koekje en de sneer. Simplistische vergelijking, en de schaal van impact is absoluut heel anders, maar we hebben het hier over aanwezige varianten en keuzepatronen van menselijk gedrag.

It's nothing extraordinary, it's just of disproportional influence. And thus, consequence.


Misschien wat cru, maar goed, in discussie gedreven door actualiteit is er altijd een grote focus op macro en micro dynamiek. Logisch, actualiteit. Mensen zijn echter mensen, ze willen weten hoe X kan en hoe Y mogelijk is, en dus gaat men puzzelen. Dan komt er altijd en bij hoge herhaling een gevoelig punt waar mensen een probleem zien, dat aan wensen te pakken, maar waar die aanpak afhankelijk is voor resultaat van inzicht in de complexiteit daarbij. En daarmee is de bredere contextuele verkenning bij discussie net zo onvermijdelijk als noodzakelijk als het uitwerken van de meta dynamiek.

Kwestie van eigen belang immers. Daar hoeft niet iedereen continu op in te duiken. Zolang we ons maar bewust blijven - als burger zijn we ook component van het bestel - dat er micro, macro en meta is.

Wil je problemen oplossen, dan begint dat met het erkennen dat er een probleem ligt. Van daaruit moet je uitwerken welke arena de meest bepalende is en welke touwtjes het betere of minst slechte resultaat geven.

[Virtuozzo]

voske schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:32:
[...]


Klopt. Eerder bijeenkomen is wel mogelijk, maar alleen als alle senatoren daarmee in zouden stemmen (unanimous consent) en de kans daarop is nihil. Voor 19 of 20 januari kan de Senaat daarom niet beginnen. Dat is wel weer afhankelijk van wanneer de Senaat de articles of impeachment ontvangt van het Huis. De mogelijkheid is geopperd, aldus de House Majority Whip bij CNN, om dat pas na 100 dagen te doen, zodat Biden de kans krijgt om zijn agenda op gang te krijgen. Vanaf het moment dat de Senaat de articles of impeachment ontvangt, ligt die namelijk in feite plat en kan de Senaat geen wetsvoorstellen aannemen.


[...]


Wat betreft het Huis is het wat minder duidelijk hoe de agenda voor deze week eruit ziet. Aanvankelijk zou deze week volgens mij alleen pro forma vergaderd worden, maar dat lijkt ietwat aan verandering onderhevig.

Hrm. Ik zie niet hoe men daar verandering in zou kunnen brengen, pro forma zittingen.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:33:
[...]

Het "ik verwacht" is voornamelijk omdat ik het hoop. Diezelfde verwachting heb ik op bij de Censure.


[...]

Eens op beide punten. Het verbaast me ook elke keer hoe weinig de democraten symboliek gebruiken om de andere zijde te beschrijven. Het "when they go low, we go high" is eerbied waardig, maar de praktisch toepassing vereist dat men voldoet aan bepaalde condities.

Ik heb het kort aangestipt in het Linkse Politiek topic, vanuit verwerking van dit topic. De Democraten zouden er niet verkeerd aan doen eens heel goed te kijken naar FDR tijdens het Interbellum. Die wist vanuit extreem scheve lijnen en behoorlijk toxische polarisatie en drama af te rekenen met de machtspolitiek van de tegenstander.

Hoe hij dat deed, daar liggen lessen. Hij koos de bepalende arena met werkzame methodes.

[...]

Volgens mij speelt ook mee dat de republikeinen (maar ook andere organisaties) tegenwoordig een stuk beter zijn geworden in doen alsof ze zelf verstandig zijn terwijl juist de externe sturing toegenomen is.

Dat is een bias effect. Dit werkt zowel op individuele als groepsdynamica in.

[...]

Die hoop had ik ook toen het Capitool bestormd werd, maar een paar dagen later en het de wijzer lijkt nu de andere kant weer uit te slaan. Alsof men een demonstratie van toepassing zag i.p.v. een waarschuwing van een toepassing.

We zullen zien hoe het verder gaat. Het gaat in ieder geval het meest kritieke decennium in de geschiedenis van de VS worden. Wij hier zullen misschien zelfs oude draaiboeken weer af moeten stoffen voor studie en updating van "what if they become what they conquered".

[HEY_DUDE]

polthemol schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:04:
[...]

Ze maken er een glijdende schaal van waarbij er steeds 'no!' wordt gezegd zolang er republikeinen betrokken zijn.

Grofweg in stappen:
1. Trump stap op of we gaan naar stap 2;
2. Ministers/Pence: gooi Trump er nu uit of we gaan naar stap 3;
3. Congress/GOP: gooi Trump er nu uit of we gaan naar stap 4;
4. Prima: niemand van het GOP of zittende regering wil verantwoordelijkheid nemen? Dan zullen we zodra we met onze nieuwe senatoren in het congress zitten het middel gebruiken wat ons resteert: via een eenvoudige meerderheid zullen we voorkomen dat Donald Trump ooit nog mee kan doen aan de presidentsverkiezingen.

Je zag al dat McConnell heel snel kwam met de melding dat impeachment niet op de agenda zal komen binnen het congress. In feite doet hij meteen wat hij al die jaren al doet: stonewallen die handel. Ze dwingen hem en het GOP dus nu om kleur te bekennen (in zoverre dat nog effectief is) en ze proberen de schade van Trump in te perken waar mogelijk.

De strategie gaat enorm in het voordeel van de Democraten uitpakken als Trump komende dagen weer extreem domme dingen doet. Als Trump zich nu koest houd wordt het inderdaad gestonewalled door McConnel. Dan gaat de GOP weer los met weaponising impeachement, dangerous for the constitution etc. Indien Trump domme dingen doet dan hoop ik dat de stonewall in het gezicht van McConnel ontploft (figuurlijk ) en hij er eens behoorlijk politieke schade door oploopt.

[DevWouter]

pro_6or schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:38:
[...]


Natuurlijk is dat gestuurd. Brexit is een groffe schande en had nooit plaats mogen vinden. Hier zie je ook eens steeds groter wordende groep mensen aan de zijlijn die steeds harder schreeuwen. Een groep die inderdaad gebruikt wordt.

Wat kan je daar tegen doen, zorgen dat opleiding weer bereikbaar wordt voor iedereen. lager schoolgeld en volledige (of iig hoge) studiefinanciering. Zeker voor ouders die nu een laag inkomen hebben.

Dat hebben we met ons allen weg laten nemen. inderdaad door een groep te bespelen die daar zelf juist het meeste baat bij zou hebben gehad. Maar dat komt simpelweg door egoisme en kortzichtigheid.

Maar dat betekend nog niet dat er een groepje evil masterminds alles maar bepaald. Zaken kunnen ook veranderen. Stop een groep van 20 eensgezinde idealisten in een boerderij om hun ideaal te gaan leven en binnen en jaar heb je grote ruzie en 20 verschillende idealen. Als er al een klein groepje stiekem aan de touwtjes trekt dan zijn die ook zeker onderling aan het touwtrekken. Bovendien verliezen ze uiteindelijk altijd, wanneer de massa de andere kant op gaat trekken. En dat gebeurt onherroepelijk. Zoals dat altijd gegaan is in de geschiedenis van de mensheid.

Oef, ik weet niet zeker wat jij van mij vraagt of wat jouw mening is.

Dat iets een schande is betekent niet dat het nooit zal gebeuren.
Dat iets een schande is betekent niet dat niemand er ooit plan maakt om dat te doen.
Dat we er schande over spreken voorkomt geen herhaling.

Ja, beter opleidingsniveau maakt mensen weerbaar. Maar dit is zelden een individuele keuze. Vaak wordt dat door omstandigheden bepaald waarbij andere mensen de mogelijkheden bepalen waardoor de keuzes beperkt wordt.

Soms onbewust, maar meestal bewust.

Dat is ook niet kwaadaardig bedoelt, maar een gevolg van andere prioriteit waarbij de belang van de ander ondergeschikt is aan andere factoren (nee, niet eigenbelang).

[Virtuozzo]

Sandor_Clegane schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:41:
[...]


Schrijf dit dan en dan vooral: wie ze vragen en wat voor effect het heeft. Dat is nu juist wat interessant is.

Dan ben je nog wel een paar dagen een bericht aan het opstellen wil je dat allemaal opschrijven. Daar ligt wel een dingetje van juist verzanden in detailniveau van de ene na de andere kwestie, handeling, maatregel, verbinding, impact, rimpel effect en talloze analyses tussendoor net als bij consequentie en effect.

Als je dat interessant vindt, prima, dat is het ook, maar gaat dat soort gigantische en complexe verkenning gewaardeerd, of afgewezen worden in het topic zelf?

Ik zou zeggen, hier ligt juist het punt van bruikbare en toetsbare bronnen en verwijzingen. Die zijn beschikbaar, in overvloed.

Waar heeft een publiek debat meer aan bij observatie van een probleem en intentie van koerswijziging, de bomen of het bos? Nu ja, dat is afhankelijk van de schaal van het probleem en / of aanwezige dan wel potentiële schadelast.

Er zijn zat zaken waar de bomen de betere weg zijn. Maar net zo veel waar het bos het enige is wat bewustwording schept. Waarna men aan de slag kan.

[ Voor 18% gewijzigd door Virtuozzo op 11-01-2021 16:58 ]

[DevWouter]

Sandor_Clegane schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:41:
[...]


Schrijf dit dan en dan vooral: wie ze vragen en wat voor effect het heeft. Dat is nu juist wat interessant is.

"Een goeie consultant zal je adviseren waar je advies voor nodig hebt. En vertrouw je het niet dat kun je ook adviseren wat je moet doen om ons te vertrouwen."

Volgens mij zijn we al lang voorbij de mogelijkheid om onze eigen consultant te bepalen.
Een goeie consultant adviseert niet die bepaalt.

[pro_6or]

DevWouter schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:56:
[...]


Oef, ik weet niet zeker wat jij van mij vraagt of wat jouw mening is.

Dat iets een schande is betekent niet dat het nooit zal gebeuren.
Dat iets een schande is betekent niet dat niemand er ooit plan maakt om dat te doen.
Dat we er schande over spreken voorkomt geen herhaling.

Ja, beter opleidingsniveau maakt mensen weerbaar. Maar dit is zelden een individuele keuze. Vaak wordt dat door omstandigheden bepaald waarbij andere mensen de mogelijkheden bepalen waardoor de keuzes beperkt wordt.

Soms onbewust, maar meestal bewust.

Dat is ook niet kwaadaardig bedoelt, maar een gevolg van andere prioriteit waarbij de belang van de ander ondergeschikt is aan andere factoren (nee, niet eigenbelang).

Ik vraag niks van jou. Wat moet ik met die opsomming? Ik heb mijn mening duidelijk verwoord. We hebben als mensheid altijd heen en weer geschommeld tussen periodes van progressie en regressie, daar komt heus planning en sturing bij kijken, maar uiteindelijk gaat het toch altijd anders dan men voor ogen had. Eigenbelang is weldegelijk hetgene wat velen niet in staat stelt naar het grotere plaatje te kijken.

[PWM]

Gaius schreef op maandag 11 januari 2021 @ 15:59:
Lastig zeg. Ik probeer up-to-date te blijven over de nieuwe impeachment van Trump. Maar als je zoekt op impeachment, dan kom je meestal bij de vorige uit. Anyway, de nieuwe is bekend geworden:

https://edition.cnn.com/2...of-impeachment/index.html

Blijkbaar willen ze er nog deze week over stemmen. Ik ben heel benieuwd wat de senaat er vervolgens nog mee gaat doen.

Ik vind het erg lastig. Trump verdient een impeachment. Je zit echter met een deel doorgeslagen achterban, maar aan de andere kant ook gewoon met een vertwijfelde achterban. Die zullen hier bevestiging in zien dat het een hetze is en zich nog meer vervreemd voelen, juist op het moment dat je een frisse wind wil laten waaien.

Als je echt denkt dat Trump nog schade kan berokkenen de komende dagen moet je wel actie ondernemen. Anders is het misschien beter het te laten lopen en wellicht later strafrechtelijk te bekijken.

Er zijn wel meer moorddadige wereldleiders gepardonneerd in de geschiedenis om het volk rustig te houden.

[ Voor 4% gewijzigd door PWM op 11-01-2021 17:10 ]

[Virtuozzo]

PWM schreef op maandag 11 januari 2021 @ 17:09:
[...]


Ik vind het erg lastig. Trump verdient een impeachment. Je zit echter met een deel doorgeslagen achterban, maar aan de andere kant ook gewoon met een vertwijfelde achterban. Die zullen hier bevestiging in zien dat het een hetze is en zich nog meer vervreemd voelen, juist op het moment dat je een frisse wind wil laten waaien.

Als je echt denkt dat Trump nog schade kan berokkenen de komende dagen moet je wel actie ondernemen. Anders is het misschien beter het te laten lopen en wellicht later strafrechtelijk te bekijken.

Er zijn wel meer moorddadige wereldleiders gepardonneerd in de geschiedenis om het volk rustig te houden.

Vraag is of er een later is. Niet vanuit eventuele escalatie, maar in de zin van "heb je het politieke kapitaal om achter Trump aan te jagen als je eenmaal in de stoel zit en dus in de soep".

Waar besteed je de beperkte hoeveelheid politiek kapitaal aan.


Een idee is om dat allemaal over te laten aan die laatste openbare aanklager oude garde in New York. Maar geeft dat de accountability vereist om een einde te gaan breien aan de malversaties, polarisatie en de toxische narratieven?

Eigenlijk niet.


Wil je een begin maken met correcties en herstel dan blijft dat het hete hangijzer. When everyone's guilty, nobody is. When nobody's guilty, everyone will want to be, or need to be guilty.

[Cyberpope]

pro_6or schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:38:
Zoals dat altijd gegaan is in de geschiedenis van de mensheid.

Rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst...

Er is nog nooit zo veel kennis en kunde geweest om de massa bij te sturen als nu.

In het verleden konden we leren van onze fouten. Dat is hoe "de mens" werkt. Eerst verkloten we het, we leren ervan en verbeteren. Echter langzaam beginnen we met krachten te kloten (Nucleair was de eerst) waarbij dit niet meer op gaat. We verkloten het en het is einde oefening. Geen ruimte meer voor correctie of leren. Darwin award on human scale.

Dit geld ook voor deze tak van sport. De massa die de andere kant op gaat (zoals jij bedoeld) was de massa. Veilig en onherkenbaar. En daarmee kon er mensen in deze massa opstaan, beïnvloeden (zonder masterplan) en door ontwikkelen en gingen we de andere kant op.

Maar de massa is (zoals de Chinese staat laat zien) bied geen bescherming meer. Je bent overal herkenbaar, traceerbaar en vindbaar.

Stellen dus dat dit patroon wat je aangeeft, zich automatisch zal doorzetten vind ik nogal een gok. We komen in een andere fase, zoals dat vaker gebeurd is. Teruggaan is dat niet (of heel lastig) mogelijk.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:52:
We zullen zien hoe het verder gaat. Het gaat in ieder geval het meest kritieke decennium in de geschiedenis van de VS worden.

offtopic:
Hmm, zoiets zei Shoshana -Surveillance Capitalism- Zuboff ook al tijdens de Jaarlijkse Science and Technology voordracht aan het Europese Parlement. Al ging dat over de invloed van Big Tech in het komende decenium, iets wat niet alleen in de VS speelt. Zie Virtuozzo in het Big Tech topic
En directe link naar de voordracht

[ Voor 8% gewijzigd door mekkieboek op 11-01-2021 17:23 ]

[voske]

Virtuozzo schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:48:
[...]
Hrm. Ik zie niet hoe men daar verandering in zou kunnen brengen, pro forma zittingen.

Ik ook niet, maar pro forma sessions in het Huis en de Senaat lijken in ieder geval niet hetzelfde te zijn.
Verder lijkt het er in ieder geval op dat het Huis morgen bijeenkomt om te debatteren en te stemmen. Tijdens de vergadering van het Huis zojuist is een verzoek gedaan om House Resolution 21 (waarin Pence wordt opgeroepen het 25e amendement in teroepen) met unanimous consent meteen te behandelen. Tegen dat verzoek is (uiteraard) bezwaar gemaakt en vervolgens is de vergadering van het Huis geschorst tot morgenochtend 9.00 uur lokale tijd (hetgeen niet de tijd is voor een pro forma session). De tekst van (de conceptversie van) H.Res. 21 is hier te vinden, het is nog even wachten tot de "echte versie" ook op congress.gov verschijnt.

[enchion]

DevWouter schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:33:

Volgens mij speelt ook mee dat de republikeinen (maar ook andere organisaties) tegenwoordig een stuk beter zijn geworden in doen alsof ze zelf verstandig zijn terwijl juist de externe sturing toegenomen is.

Ik zie het inmiddels zo dat de verweving tussen business en politics tot 100% is gekomen en dan niet nu maar al een tijd geleden.

Maw als je een brief stuurt naar een politicus dat door de zelfde postkamer gaat als naar het legal-team van bv Amazon en dat een bureau ernaast is.
Wil je de helpdesk van Apple headquarters over de levering van iPhones voor je winkel je per ongeluk eerst doorverbonden wordt naar de raad van bestuur van AT&T die je vervolgens doorverbind met de minister van communicatie aangezien die naast de betreffende Apple CEO zit in de koffiekamer van het pentagon.

Imho verzadiging is absoluut en de stem van de kiezer is niks anders dan een graadmeter van content, content die speelbaar is.

Politiek is Legal/Marketing van organisatie voor het doorvoeren van moeilijke beslissingen.

[Sandor_Clegane]

Virtuozzo schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:56:
[...]


Dan ben je nog wel een paar dagen een bericht aan het opstellen wil je dat allemaal opschrijven. Daar ligt wel een dingetje van juist verzanden in detailniveau van de ene na de andere kwestie, handeling, maatregel, verbinding, impact, rimpel effect en talloze analyses tussendoor net als bij consequentie en effect.

Als je dat interessant vindt, prima, dat is het ook, maar gaat dat soort gigantische en complexe verkenning gewaardeerd, of afgewezen worden in het topic zelf?

Ik zou zeggen, hier ligt juist het punt van bruikbare en toetsbare bronnen en verwijzingen. Die zijn beschikbaar, in overvloed.

Waar heeft een publiek debat meer aan bij observatie van een probleem en intentie van koerswijziging, de bomen of het bos? Nu ja, dat is afhankelijk van de schaal van het probleem en / of aanwezige dan wel potentiële schadelast.

Er zijn zat zaken waar de bomen de betere weg zijn. Maar net zo veel waar het bos het enige is wat bewustwording schept. Waarna men aan de slag kan.

Valt mee hoor, als je gewoon de denktank OID benoemd en ideologie die ze aanhangen zijn we al een stuk op weg.

Kan in een paar zinnen.

[DevWouter]

pro_6or schreef op maandag 11 januari 2021 @ 17:07:
[...]


Ik vraag niks van jou. Wat moet ik met die opsomming? Ik heb mijn mening duidelijk verwoord.

Ah, dan ben ik daar de mist in gegaan.
Ik dacht namelijk dat jouw bericht eerder een stelling was en daarom had ik tegenbewijzen gepresenteerd echter een mening vereist geen bewijs.

[Virtuozzo]

Sandor_Clegane schreef op maandag 11 januari 2021 @ 17:39:
[...]


Valt mee hoor, als je gewoon de denktank OID benoemd en ideologie die ze aanhangen zijn we al een stuk op weg.

Kan in een paar zinnen.

Dat was niet wat je vroeg....

[pro_6or]

Cyberpope schreef op maandag 11 januari 2021 @ 17:15:
[...]

Rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst...

Er is nog noot zo veel kennis en kunde geweest om de massa bij te sturen als nu.

In het verleden konden we leren van onze fouten. Dat is hoe "de mens" werkt. Eerst verkloten we het, we leren ervan en verbeteren. Echter langzaam beginnen we met krachten te kloten (Nucleair was de eerst) waarbij dit niet meer op gaat. We verkloten het en het is einde oefening. Geen ruimte meer voor correctie of leren. Darwin award on human scale.

Dit geld ook voor deze tak van sport. De massa die de andere kant op gaat (zoals jij bedoeld) was de massa. Veilig en onherkenbaar. En daarmee kon er mensen in deze massa opstaan, beïnvloeden (zonder masterplan) en door ontwikkelen en gingen we de andere kant op.

Maar de massa is (zoals de Chinese staat laat zien) bied geen bescherming meer. Je bent overal herkenbaar, traceerbaar en vindbaar.

Stellen dus dat dit patroon wat je aangeeft, zich automatisch zal doorzetten vind ik nogal een gok. We komen in een andere fase, zoals dat vaker gebeurd is. Teruggaan is dat niet (of heel lastig) mogelijk.

Ik snap jullie angst wel, en deel hem ook wel wat. Maar denk je dat de stasi minder wist over haar onderdanen dan de Chinese overheid nu? En oost Duitsland is geïmplodeerd. Hoe graag de apparatschicks dit ook tegen hadden willen houden.

[Tourniquet]

Toespraak Trump om 19:30 (CET)

[pro_6or]

DevWouter schreef op maandag 11 januari 2021 @ 17:40:
[...]

Ah, dan ben ik daar de mist in gegaan.
Ik dacht namelijk dat jouw bericht eerder een stelling was en daarom had ik tegenbewijzen gepresenteerd echter een mening vereist geen bewijs.

Precies. Mijn mening, hoe asleep, dom en weinig onderbouwd ook, mag ook gehoord worden. Daar begon ik vandaag mijn betoog ook mee.dat het nu wel erg eenzijdig belicht wordt.

[Sandor_Clegane]

Virtuozzo schreef op maandag 11 januari 2021 @ 17:42:
[...]


Dat was niet wat je vroeg....

Wat vroeg ik dan? Volgens mij vroeg ik wie ze eventueel zouden vragen waar die mensen voor staan en wat voor effect dat zou hebben.

Dus als je zegt: ze vragen een neo-liberale denktank wat weer "austerity" tot gevolg heeft is dat wel duidelijk lijkt me.

[Nnoitra]

Tourniquet schreef op maandag 11 januari 2021 @ 17:44:
Toespraak Trump om 19:30 (CET)

[YouTube: BREAKING: President Trump Speaks After Big Tech Shutdown]

Nou ja zeg. Dus die GOPpers hebben ons maar wat lopen wijsmaken over censuur en dat ie geen (publiekelijk) platform meer heeft om zijn "onderdanen te informeren"

[Riptide]

Nnoitra schreef op maandag 11 januari 2021 @ 17:50:
[...]

Nou ja zeg. Dus die GOPpers hebben ons maar wat lopen wijsmaken over censuur en dat ie geen (publiekelijk) platform meer heeft om zijn "onderdanen te informeren"

The president is “ballistic,” a senior administration official said after Twitter permanently took down his account, citing the possibility that it would be used in the final 12 days of Trump’s presidency to incite violence. The official said Trump was “scrambling to figure out what his options are.”

Zo te zien heeft hij een optie gevonden
Ben benieuwd ga zeker kijken alhoewel ik hetzelfde riedeltje verwacht van stolen election, i am the best they are the worst, fake news media etc etc

[armageddon_2k1]

Pas maar op. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.

Tel dat op bij het feit dat ie geen empathie heeft voor wie dan ook en iedereen expendable....

[ Voor 48% gewijzigd door armageddon_2k1 op 11-01-2021 18:12 ]

[dawg]

armageddon_2k1 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 18:11:
Pas maar op. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.

Tel dat op bij het feit dat ie geen empathie heeft voor wie dan ook en iedereen expendable....

En de extremistische achterban/milities die volop aan het trainen is voor gewapend verzet.

[Cyberpope]

pro_6or schreef op maandag 11 januari 2021 @ 17:44:
[...]


Ik snap jullie angst wel, en deel hem ook wel wat. Maar denk je dat de stasi minder wist over haar onderdanen dan de Chinese overheid nu? En oost Duitsland is geïmplodeerd. Hoe graag de apparatschicks dit ook tegen hadden willen houden.

Ja.. de stasi kon alleen dromen over de mogelijkheden die de chinese overheid heeft.

[Cyberpope]

pro_6or schreef op maandag 11 januari 2021 @ 17:47:
[...]


Precies. Mijn mening, hoe asleep, dom en weinig onderbouwd ook, mag ook gehoord worden. Daar begon ik vandaag mijn betoog ook mee.dat het nu wel erg eenzijdig belicht wordt.

Nee, dus. Jij mag hem verkondigen, maar niemand is verplicht om hem te horen.
En is ook niemand verplicht om hem niet-eenzijdig te belichten.

[Wilf]

Even serieus: zijn er nog mensen die geloven dat Biden de volledige 4 jaar gaat halen?

Hoe kan dit niet gaan lijden tot een burgeroorlog of aanslag nu de Trumpisten bloed hebben geroken (en gezien dat hen geen strobreed in de weg wordt gelegd door de GOP)?

[dropkikker]

Edit

[ Voor 106% gewijzigd door dropkikker op 13-01-2021 11:45 ]

[Wilf]

“Asking for a friend”

Wat denk je zelf? Ik denk zelf dat je linkdrops en stemmingmakerij vooral een ‘denk niet aan een olifant’ is, maar laat mij vooral overtuigen van het tegendeel. Dan nog snap ik niet waarom je vergezochte complotten hier kenbaar wil maken én graag wil horen dat ze ontkracht worden?

Maar misschien ben ik cynisch geworden na een influx van trolls.

[Jazzle]

dropkikker schreef op maandag 11 januari 2021 @ 18:33:
Hoi!

Excuses als dit al behandeld is of als dit niet relevant is, maar dit leek mij het juiste topic

Ik ben het sinds kort ook een beetje aan het volgen, met name omdat een goede vriend van mij zoals de meesten het zouden noemen een 'complotgekkie' zou zijn. Ik word dan ook bestookt de laatste tijd met verhalen met dat de verkiezingen gehackt zouden zijn en dat er middels satellieten algoritmes veranderd zijn waardoor Biden de overwinning zou hebben gekregen.

Zonet kreeg ik nog een link doorgestuurd waarbij het Italiaanse supreme court onder ede zou hebben verteld dat deze zich met de verkiezingen zou hebben bemoeid

https://twitter.com/Yoder_Esqq/status/1348055966995128327

Dit klinkt natuurlijk allemaal heel interessant, maar in hoeverre zou dit werkelijkheid zijn? Het lijkt mij allemaal vergezocht natuurlijk en ik probeer dit mijn kameraad ook duidelijk te maken, maar ja.. Wappies gonna wap

Wat jullie?

Edit : Afgelopen weekend had hij het er nog van dat er binnen 10 dagen bommen zouden vallen op Rome en het Vaticaan, omdat Italië zich er mee had bemoeid

Het volgende wordt gelinkt in de comments: https://attivissimo.blogs...-and-anyone-else-who.html. Lijkt me een overtuigend verhaal dat dit nergens op slaat

[Garyu]

dropkikker schreef op maandag 11 januari 2021 @ 18:33:
Hoi!

Excuses als dit al behandeld is of als dit niet relevant is, maar dit leek mij het juiste topic

Ik ben het sinds kort ook een beetje aan het volgen, met name omdat een goede vriend van mij zoals de meesten het zouden noemen een 'complotgekkie' zou zijn. Ik word dan ook bestookt de laatste tijd met verhalen met dat de verkiezingen gehackt zouden zijn en dat er middels satellieten algoritmes veranderd zijn waardoor Biden de overwinning zou hebben gekregen.

Zonet kreeg ik nog een link doorgestuurd waarbij het Italiaanse supreme court onder ede zou hebben verteld dat deze zich met de verkiezingen zou hebben bemoeid

https://twitter.com/Yoder_Esqq/status/1348055966995128327

Dit klinkt natuurlijk allemaal heel interessant, maar in hoeverre zou dit werkelijkheid zijn? Het lijkt mij allemaal vergezocht natuurlijk en ik probeer dit mijn kameraad ook duidelijk te maken, maar ja.. Wappies gonna wap

Wat jullie?

Edit : Afgelopen weekend had hij het er nog van dat er binnen 10 dagen bommen zouden vallen op Rome en het Vaticaan, omdat Italië zich er mee had bemoeid

Wat deze man zegt is alleen het volgende:
"Iemand heeft mijn bijzijn gezegd dat "....bla bla bla bla"."

Ik kan ook naar een notaris gaan en een statement maken, waarop de notaris dit precies kan herhalen. Daarmee wordt mijn statement niet automatisch waarheid, het wordt alleen officieel bevestigd dat ik dit heb gezegd.

Maar goed, over de inhoud:
dit heeft dus niets met het italiaanse supreme court te maken. Inhoudelijk gaat het om een medewerker van een (groot) italiaans defensiebedrijf (Leonardo). Die medewerker zou aangezet zijn door de Amerikaanse ambassade (!) om een hack te plegen en de verkiezingen te manipuleren. Wie is de beste man? Waarom zou de amerikaanse ambassade zo'n opdracht geven? Waarom zou iemand bij Leonardo daar naar luisteren? Waarom zou de amerikaanse ambassade notabene onder Trump's directie zoiets geks doen?

M.a.w. inhoudelijk klopt er niks van, en qua methode is deze video zo inelkaar gezet alsof het lijkt dat deze notaris een feit weergeeft, terwijl hij alleen een statement herhaalt. Zo breng je -juist- geruchten de wereld in.

[Cyberpope]

dropkikker schreef op maandag 11 januari 2021 @ 18:33:
Edit : Afgelopen weekend had hij het er nog van dat er binnen 10 dagen bommen zouden vallen op Rome en het Vaticaan, omdat Italië zich er mee had bemoeid

Tel af... Als er over 10 dagen geen bommen zijn gevallen, nooit meer dit soort onzin geloven en nog alleen kijken naar betrouwbare nieuwsbronnen (die vervloekte MSM). Tenzij je denkt dat die ook geheim kunnen houden als het Vaticaan platgebombardeerd is.

[Sandor_Clegane]

dawg schreef op maandag 11 januari 2021 @ 18:18:
[...]

En de extremistische achterban/milities die volop aan het trainen is voor gewapend verzet.

Die doen niks naar mijn mening, die hebben eindelijk eens de macht van de staat gevoeld die andere groeperingen al veel langer hebben gevoeld (BLM, Civil rights etc.). Nog niet eens zo ernstig als bijvoorbeeld deze zomer.

Zoals iemand het omschreef: binnen het systeem zoals zich dat de laatste 40 jaar heeft ontplooid hebben de mensen die altijd buiten schot zijn gebleven nu eens de "sit down talk" gehad.

En die "sit down talk" bestaat uit: ook voor jullie geldt nu de uitbuiting en proletarisatie.

[ Voor 11% gewijzigd door Sandor_Clegane op 11-01-2021 18:57 ]

[hjs]

dropkikker schreef op maandag 11 januari 2021 @ 18:33:
Wappies gonna wap

Wat jullie?

Ik ben gestopt met in discussie gaan met die mensen.
Simpel omdat ik met er niet genoeg in verdiept heb en niet op al hun verhalen een argument gelijk klaar heb.
Die gasten zitten de hele avond "onderzoek" te doen op youtube en halen er van alles bij waar ik nog nooit van gehoord heb.

Liet laats per ongeluk het woord pizza-gate vallen, heb er nog spijt van

[Spotmatic]

Wilf schreef op maandag 11 januari 2021 @ 18:28:
Even serieus: zijn er nog mensen die geloven dat Biden de volledige 4 jaar gaat halen?

Ik denk inderdaad dat we de komende 4 jaar een gekleurde vrouwelijke president gaan krijgen.

[Virtuozzo]

Triage.

Er is een punt, helaas, waarop je zeker op groepsniveau de energie niet kunt besteden om de besmetting te genezen. Dan snij je wegen naar macht en verspreiding af.

[dropkikker]

Jup, en dat heb ik dus ook.. heb er inhoudelijk te weinig kennis over om mij erin te mengen. Heb al vaker discussies met hem erover gevoerd, maar omdat het mij ook niet echt boeit stop ik die discussie. Ben nogal bang dat het aanstekelijk werkt en dat je er op een gegeven moment ingezogen wordt, zoals heel veel mensen. ( Waar je mee omgaat wordt je mee besmet )
Maar ik heb al gezegd dat ik deze week een keer langs kom om onder genot van een pilsje zijn kant aan te horen.

Natuurlijk ben ik van mening dat je niet alles klakkeloos voor waarheid moet aannemen, maar je kunt er ook in doorslaan..

hjs schreef op maandag 11 januari 2021 @ 18:58:
[...]


Ik ben gestopt met in discussie gaan met die mensen.
Simpel omdat ik met er niet genoeg in verdiept het en niet op al hun verhalen een argument gelijk klaar heb.
Die gasten zitten de hele avond "onderzoek" te doen op youtube en halen er van alles bij waar ik nog nooit van gehoord heb.

Liet laat per ongeluk het woord pizzagate vallen, heb er nog spijt van

[Tourniquet]

Toespraak staat nu op 21:15 i.p.v. 19:30.

[link0007]

Ik ben benieuwd of de persconferentie straks iets belangrijks gaat zijn. Maar tot nu toe lijkt het er steeds meer op dat Trump niet opstapt, en dat de GOP weer de hakken in het zand zet.

En wat mij frustreert is dat de GOP alles pareert met "What's the worst that could happen? It's just 10 days!" Maar wat nu als er wél iets gebeurt in die 10 dagen? Hoe lang kan de GOP zich achter Trump blijven scharen zonder hun eigen partij de afgrond in te werpen?

Enfin. In mijn fantasiewereld kondigt Trump vandaag zijn aftreden aan, "for the unity of the country", en kunnen we verdere afwikkeling van dit drama in eerste instantie overlaten aan het rechtssysteem, en pas na een gedegen onderzoek in Congress de 2nd impeachment bewerkstelligen zodat hij nooit meer terug in de macht kan komen.

[MewBie]

link0007 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 19:08:
Ik ben benieuwd of de persconferentie straks iets belangrijks gaat zijn. Maar tot nu toe lijkt het er steeds meer op dat Trump niet opstapt, en dat de GOP weer de hakken in het zand zet.

En wat mij frustreert is dat de GOP alles pareert met "What's the worst that could happen? It's just 10 days!" Maar wat nu als er wél iets gebeurt in die 10 dagen? Hoe lang kan de GOP zich achter Trump blijven scharen zonder hun eigen partij de afgrond in te werpen?

Enfin. In mijn fantasiewereld kondigt Trump vandaag zijn aftreden aan, "for the unity of the country", en kunnen we verdere afwikkeling van dit drama in eerste instantie overlaten aan het rechtssysteem, en pas na een gedegen onderzoek in Congress de 2nd impeachment bewerkstelligen zodat hij nooit meer terug in de macht kan komen.

Ik verwacht een rant over artikel 25 of eventuele 2e impeachment.

[Brent]

link0007 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 19:08:
Ik ben benieuwd of de persconferentie straks iets belangrijks gaat zijn. Maar tot nu toe lijkt het er steeds meer op dat Trump niet opstapt, en dat de GOP weer de hakken in het zand zet.

En wat mij frustreert is dat de GOP alles pareert met "What's the worst that could happen? It's just 10 days!" Maar wat nu als er wél iets gebeurt in die 10 dagen? Hoe lang kan de GOP zich achter Trump blijven scharen zonder hun eigen partij de afgrond in te werpen?

In hoeverre zien we niet precies het draaiboek van de GOP afspelen? (Misschien preciezer, teams binnen/buiten GOP.) Trump als low anchor gebruiken, als afleiding, om eigen even draconische afbouwplannen als salonfähig 'alternatief' te kunnen presenteren?

[HEY_DUDE]

link0007 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 19:08:
Ik ben benieuwd of de persconferentie straks iets belangrijks gaat zijn. Maar tot nu toe lijkt het er steeds meer op dat Trump niet opstapt, en dat de GOP weer de hakken in het zand zet.

Trump wil zijn mening laten horen en ergens zijn woede op afreageren. Ik vermoed dat hij een aanval opent op Big Tech. Dat is iets waar wat draagvlak voor is onder de GOP en ook wat de aandacht afleid van het geweld van vorige week. Een ding is wel zeker, hij gaat iets proberen waarmee hij in de schijnwerpers komt te staan en zogenaamd voor leider kan spelen.

[n3z]

Verbazingwekkend hoe er nog steeds Republikeinse house en senaat members zijn die tegen 25th amandement of impeachment zijn. Zij zijn hierbij allemaal medeschuldig.

[user109731]

Interessante threads over wie en wat er achter Parler zit en de connectie met Rusland. Virtuozzo heeft een punt daar:

November: https://twitter.com/davetroy/status/1327253991936454663
Update van gisteren: https://twitter.com/davetroy/status/1348219824506368000

Verder:

New: @FBI now reports in a bulletin "Armed protests are being planned at all 50 state capitols from 16 January through at least 20 January, and at the US Capitol from 17 January through 20 January,” @AaronKatersky reports.

— Josh Margolin (@JoshMargolin) 11 januari 2021

[kazuka]

New: @FBI now reports in a bulletin "Armed protests are being planned at all 50 state capitols from 16 January through at least 20 January, and at the US Capitol from 17 January through 20 January,” @AaronKatersky reports.

— Josh Margolin (@JoshMargolin) 11 januari 2021

Ik hoop dat dit met een sisser afloopt maar als Trump de komende dagen weer verschillende speeches gaat houden om het volk aan te sporen en op te hitsen vrees ik een beetje voor chaos vanaf volgende week...

[Spotmatic]

user109731 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 19:18:
Interessante threads over wie en wat er achter Parler zit en de connectie met Rusland. Virtuozzo heeft een punt daar:

November: https://twitter.com/davetroy/status/132725399193645466
Update van gisteren: https://twitter.com/davetroy/status/1348219824506368000

Verder:[Twitter]

Je eerste link werkt niet.

[pro_6or]

Cyberpope schreef op maandag 11 januari 2021 @ 18:19:
[...]

Ja.. de stasi kon alleen dromen over de mogelijkheden die de chinese overheid heeft.

Oei, in oost duitsland hield destijds iedereen de ander in de gaten. Je kon nooit weten tegen wie je ueberhaupt iets kon zeggen. De Chinese overheid vertrouwd hiervoor voor een groot deel ook op digitale instrumenten.

[dieselb0y]

Tourniquet schreef op maandag 11 januari 2021 @ 17:44:
Toespraak Trump om 19:30 (CET)

[YouTube: BREAKING: President Trump Speaks After Big Tech Shutdown]

Trump heeft een deal gemaakt, hij legt per direct z'n werkzaamheden neer maar stapt niet op als president. Daarnaast zal hij voor het leven verbannen worden van enige functie bij de overheid maar zal niet strafrechtelijk vervolgd worden..

Win-Win-Win

[Virtuozzo]

Brent schreef op maandag 11 januari 2021 @ 19:12:
[...]

In hoeverre zien we niet precies het draaiboek van de GOP afspelen? (Misschien preciezer, teams binnen/buiten GOP.) Trump als low anchor gebruiken, als afleiding, om eigen even draconische afbouwplannen als salonfähig 'alternatief' te kunnen presenteren?

Zie FDR, Interbellum

Het is precies wat hij deed, maar dan nog erger, met fundament van juridische en morele en collectieve frames.


Maar, kijk in de Biden selecties. Het is een bonte verzameling van Derde Weg adepten, en mensen opgegroeid / gevormd met Derde Weg concepten. Het is net als progressieve stromingen binnen centrum / centrum-linkse Europese politiek. Micro / Macro focus. Geen meta.

Bijzondere complicatie, men heeft het bereik niet. Het was gisteren voor het eerst in veertig jaar dat bij een van de bedrijven in Talk Radio er interventie kwam vanuit een private eigenaar in redactie en content. En in het dekkingsgebied zit er een oerwoud aan Talk Radio netten.

Maar geen enkel neutraal net. TV is nog erger, enige weken geleden zaten een paar mensen hier te graven in de Pew Research data van het Amerikaanse medialandschap. Fox is King. En er is nogal wat sociale geografie waar er niets anders is dan conservatieve netten. Laten we het nog niet hebben over de confessionele stukken daarbinnen. Leuk voor het censuur drama, daar kun je niet eens een NY Times lezen - staat niet in het schap, en de website komt niet door.

Ik drijf het ietwat op de spits, maar het punt mag duidelijk zijn. Voor die mechanismen die het meeste effect ressorteren beheerst de property supremacy crowd alles.

Sociale media? Nou, het valt even buiten beeld met de huidige ontwikkelingen van "eindelijk Trump van Facebook weg", maar die platforms throttelen progressieve media nog steeds. Dit bovenop de polarisatiemechanismen daar. Nu zijn er flink wat datajournalistieke onderzoeken en infosec experts die er op induiken, maar het is wel saillant dat met alle sociale media advertising efforts de Democraten enkel eigen segmenten in bereik hebben.


Verkeerde arena. Geen bereik. Geen post mortem. Contraproductieve methodologie. Hier ligt de uitdaging.

Het is mogelijk om zonder vies spel te spelen wel een spel te spelen wat constructieve effecten heeft conform vereisten maar ook grondvesten van het bestel. Maar dat is de theorie. In de praktijk is het meer dan een dingetje.

[pro_6or]

Cyberpope schreef op maandag 11 januari 2021 @ 18:20:
[...]

Nee, dus. Jij mag hem verkondigen, maar niemand is verplicht om hem te horen.
En is ook niemand verplicht om hem niet-eenzijdig te belichten.

Nee mijn mening mag niet gehoord woorden? En wat is dat met je woordje “verplicht”? Bah. Dit is nog altijd een open forum.

[Wilf]

link0007 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 19:08:
Ik ben benieuwd of de persconferentie straks iets belangrijks gaat zijn. Maar tot nu toe lijkt het er steeds meer op dat Trump niet opstapt, en dat de GOP weer de hakken in het zand zet.

En wat mij frustreert is dat de GOP alles pareert met "What's the worst that could happen? It's just 10 days!" Maar wat nu als er wél iets gebeurt in die 10 dagen? Hoe lang kan de GOP zich achter Trump blijven scharen zonder hun eigen partij de afgrond in te werpen?

Enfin. In mijn fantasiewereld kondigt Trump vandaag zijn aftreden aan, "for the unity of the country", en kunnen we verdere afwikkeling van dit drama in eerste instantie overlaten aan het rechtssysteem, en pas na een gedegen onderzoek in Congress de 2nd impeachment bewerkstelligen zodat hij nooit meer terug in de macht kan komen.

Unity of the country kan je voorlopig wel vergeten. Dat is een gepasseerd station. De geest is uit de fles. Er wordt éénzijdig voorbereid voor een oorlog en ‘de vijand’ denkt nog steeds dat het zo’n vaart niet zal lopen.

[Virtuozzo]

pro_6or schreef op maandag 11 januari 2021 @ 19:29:
[...]


Nee mijn mening mag niet gehoord woorden? En wat is dat met je woordje “verplicht”? Bah. Dit is nog altijd een open forum.

Hij zegt niet dat jouw mening niet gehoord mag worden. Enkel dat niemand verplicht is om er naar te luisteren of aan verspreiding mee te werken.

*knip*
Dat is nu ook weer niet nodig, laat dat aub.

[ Voor 8% gewijzigd door tweakduke op 12-01-2021 12:19 ]

[fsfikke]

dieselb0y schreef op maandag 11 januari 2021 @ 19:21:
[...]


Trump heeft een deal gemaakt, hij legt per direct z'n werkzaamheden neer maar stapt niet op als president. Daarnaast zal hij voor het leven verbannen worden van enige functie bij de overheid maar zal niet strafrechtelijk vervolgd worden..

Win-Win-Win

Waarom zou hij, hij heeft toch niks verkeerd gedaan?

(Aldus Trump)

[Cyberpope]

pro_6or schreef op maandag 11 januari 2021 @ 19:21:
[...]


Oei, in oost duitsland hield destijds iedereen de ander in de gaten. Je kon nooit weten tegen wie je ueberhaupt iets kon zeggen. De Chinese overheid vertrouwd hiervoor voor een groot deel ook op digitale instrumenten.

Dat maakt het 10x zo eng. Ook al heb je alles. Als je er voor naar een archief moet, het op moet halen, menselijk verwerken, etc.. Traag. En linken zijn lastig te leggen. In china halen ze moslims eruit terwijl die op straat lopen. Veel gevaarlijker.

link0007 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 19:08:
Hoe lang kan de GOP zich achter Trump blijven scharen zonder hun eigen partij de afgrond in te werpen?

Maar ja.. is het wel hun partij om in de afgrond te werpen. Dat is de vraag!

[MewBie]

Virtuozzo schreef op maandag 11 januari 2021 @ 19:31:
[...]


Hij zegt niet dat jouw mening niet gehoord mag worden. Enkel dat niemand verplicht is om er naar te luisteren of aan verspreiding mee te werken.

Er zal vast iemand wel zo'n xkcd comic hebben.

U vraagt, wij draaien.

[dieselb0y]

fsfikke schreef op maandag 11 januari 2021 @ 19:32:
[...]

Waarom zou hij, hij heeft toch niks verkeerd gedaan?

(Aldus Trump)

Hij heeft niets verkeerds gedaan tot het moment dat er besloten is dat hij wel iets verkeerds heeft gedaan. De fall-out lijkt toch wel aanzienlijk van de 'aanval' op het Capitool. Je weet niet wat voor secundaire en tertiaire consequenties het heeft..

En dat is de grote valkuil voor 'm want dit kan weleens de druppel zijn, waar hij tot voor kort nog met een sisser kon vertrekken lijkt er nu genoeg perceptie om alles wat aan hem gelinkt is in twijfel te trekken en te onderzoeken. Krijg die ingangen maar weer eens dicht.

[Player1S]

dieselb0y schreef op maandag 11 januari 2021 @ 19:38:
[...]


Hij heeft niets verkeerds gedaan tot het moment dat er besloten is dat hij wel iets verkeerds heeft gedaan. De fall-out lijkt toch wel aanzienlijk van de 'aanval' op het Capitool. Je weet niet wat voor secundaire en tertiaire consequenties het heeft..

En dat is de grote valkuil voor 'm want dit kan weleens de druppel zijn, waar hij tot voor kort nog met een sisser kon vertrekken lijkt er nu genoeg perceptie om alles wat aan hem gelinkt is in twijfel te trekken en te onderzoeken. Krijg die ingangen maar weer eens dicht.

Dat zou betekenen dat er binnen zijn inner circle iemand aanwezig die A: de waarheid ziet en B: De waarheid tegen hem durft te zeggen en nog belangrijker C: tot hem door weet te dringen.

100 euro dat het al bij A strand.

[PWM]

Tourniquet schreef op maandag 11 januari 2021 @ 17:44:
Toespraak Trump om 19:30 (CET)

[YouTube: BREAKING: President Trump Speaks After Big Tech Shutdown]

De titel is veranderd en een vraag geworden:

Will President Trump Speak Today After Social Media SHUTDOWNS?

[Virtuozzo]

De ironie is wel opmerkelijk. En dat nota bene van de 4th Psychological Operations Group van Fort Bragg.

Army commanders at Fort Bragg in North Carolina are investigating Capt. Emily Rainey's involvement in the Wednesday rally. The 30-year-old psychological operations officer told the AP she led 100 members of Moore County Citizens for Freedom who traveled to Washington to "stand against election fraud" and support Trump.

In June, Rainey wrote an article for the online military publication SOFREP about navigating the regulations around political activity. “The more you know about the rules, the freer you become,” she wrote.

https://apnews.com/articl...d9fc23269ce3b74ae55664d90

Psyops officer gets psyoperated on. Hier moet wel ergens iemand een meme van maken.

Nou ja, zoals ze in haar artikel zegt:

Too easy.

[Cyberpope]

Player1S schreef op maandag 11 januari 2021 @ 19:41:
[...]


Dat zou betekenen dat er binnen zijn inner circle iemand aanwezig die A: de waarheid ziet en B: De waarheid tegen hem durft te zeggen en nog belangrijker C: tot hem door weet te dringen.

100 euro dat het al bij A strand.

Ze zien hem misschien wel, maar de vraag is of ze hem willen herkennen. Is niet direct in hun eigen belang en dat is wat telt.

[voske]

Potentieel onderwerp voor de persconferentie, van de WaPo:

On its way out the door, Trump administration to name Cuba a state sponsor of terrorism

The Trump administration plans to add Cuba to a list of state sponsors of terrorism on Monday, said two people familiar with the decision, reversing a signature policy move of the Obama administration and potentially hampering President-elect Joe Biden’s ability to quickly broker a rapprochement with Havana.
(...)
The decision is a part of a blitz of 11th-hour moves by the Trump administration to push through hard-line policies championed by influential domestic political constituencies despite the complications they create for State Department lawyers, humanitarian interests abroad and the incoming Biden administration.
(...)
The primary basis laid out by the administration for the re-designation is Cuba’s refusal to extradite to Colombia a group of 10 guerrilla leaders of Colombia’s National Liberation Army — ELN by its Spanish initials — accused in a car-bomb attack two years ago on a police training school in Bogota in which 21 cadets were killed.

De campagne voor 2024 lijkt begonnen.

[ Voor 16% gewijzigd door voske op 11-01-2021 20:14 ]

[user109731]

Parler klaagt Amazon aan:

Parler has filed a lawsuit against Amazon Web Services alleging anti-trust and breach of contract.

The company is seeking a temporary restraining order to prevent Amazon from removing Parler from its servers.https://t.co/U5vmnG88vq

— NPR (@NPR) 11 januari 2021

Sterkte daarmee. Ik vermoed dat Amazon een klein leger aan advocaten heeft die staan te popelen.

[Player1S]

user109731 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 20:16:
Parler klaagt Amazon aan:[Twitter]
Sterkte daarmee. Ik vermoed dat Amazon een klein leger aan advocaten heeft die staan te popelen.

Iets wat we de afgelopen 2 maand geleerd hebben is dat die groep van de Amerikaanse bevolking graag kansloze rechtszaken begint om vervolgens zwaar vernederd te worden...... Zou het een fetisj zijn? Not kinkshaming ofzo hoor....

PWM schreef op maandag 11 januari 2021 @ 20:20:
[...]


Nou heeft Amazon veel meer cash, maar Parler zal toch ook wel redelijke juridische backup krijgen.

Zoals ik nu lees gaat het ze er voornamelijk om een tijdelijke opschorting te krijgen van het stoppen van de services. De vraag is nu natuurlijk hoe (en hoe vaak) Amazon ze al gewaarschuwd heeft.

Het verwijderen van 1 persoon op Twitter is 1 ding. Het platleggen van een bedrijf (of we het er nu moreel mee eens zijn of niet) is wel wat anders. Het is echt niet ondenkbaar dat een rechter bijvoorbeeld Parler een maand geeft een nieuwe hostingpartner te vinden.

AWS heeft waarschijnlijk wel zaken in hun voorwaarden staan zoals niet mogen aanzetten tot geweld en haat. Ik denk dat Parler hier een hele zware dobber aan gaat krijgen.

[ Voor 44% gewijzigd door Player1S op 11-01-2021 20:29 ]

[PWM]

user109731 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 20:16:
Parler klaagt Amazon aan:[Twitter]
Sterkte daarmee. Ik vermoed dat Amazon een klein leger aan advocaten heeft die staan te popelen.

Nou heeft Amazon veel meer cash, maar Parler zal toch ook wel redelijke juridische backup krijgen.

Zoals ik nu lees gaat het ze er voornamelijk om een tijdelijke opschorting te krijgen van het stoppen van de services. De vraag is nu natuurlijk hoe (en hoe vaak) Amazon ze al gewaarschuwd heeft.

Het verwijderen van 1 persoon op Twitter is 1 ding. Het platleggen van een bedrijf (of we het er nu moreel mee eens zijn of niet) is wel wat anders. Het is echt niet ondenkbaar dat een rechter bijvoorbeeld Parler een maand geeft een nieuwe hostingpartner te vinden.

[ Voor 7% gewijzigd door PWM op 11-01-2021 20:21 ]

[Stoney3K]

PWM schreef op maandag 11 januari 2021 @ 20:20:
[...]
Het verwijderen van 1 persoon op Twitter is 1 ding. Het platleggen van een bedrijf (of we het er nu moreel mee eens zijn of niet) is wel wat anders.

Toch zijn creditcard-maatschappijen daar heel makkelijk in als het om aanbieden van seksueel gerelateerde diensten (of sociale netwerken) gaat. En nu wordt een conservatief platform de nek om gedraaid en de wereld is te klein...

[BadRespawn]

Prosecutors weigh ‘heavy hammer’ — felony murder — for rioters in Capitol officer’s death
https://wtop.com/dc/2021/...n-capitol-officers-death/

dwz medeplichtig aan moord omdat je deelnam aan een strafbaar feit ten gevolge waarvan een moord heeft plaatsgevonden.

[Delerium]

PWM schreef op maandag 11 januari 2021 @ 20:20:
[...]
Het verwijderen van 1 persoon op Twitter is 1 ding. Het platleggen van een bedrijf (of we het er nu moreel mee eens zijn of niet) is wel wat anders. Het is echt niet ondenkbaar dat een rechter bijvoorbeeld Parler een maand geeft een nieuwe hostingpartner te vinden.

Uit onverwachte hoek:

Angela Merkel wil Trumploos Twitter toetsen via de rechter

Over Trumps verbanning van Twitter en Facebook wordt wereldwijd opluchting en leedvermaak opgetekend, maar Angela Merkel vindt de definitieve verwijdering van het account van de Amerikaanse president ‘problematisch’, zo zei haar woordvoerder Steffen Seibert maandag in een persconferentie.

Het komt erop neer dat de Duitse regering zijn bedenkingen heeft bij het neerleggen van zoveel verantwoordelijkheid en macht bij techbedrijven. ‘De exploitanten van onlineplatformen zijn ervoor verantwoordelijk dat politieke communicatie niet wordt vergiftigd met haat en aanzetten tot geweld’, zei Merkels woordvoerder. ‘Maar de vrijheid van meningsuiting als fundamenteel recht van elementaire betekenis, kan slechts worden ingeperkt door de wetgever en niet door een beslissing van een bedrijf.’

Het enige bizarre is dat die bipolaire idioten van Trump voorheen altijd voorstander waren van dat soort rechten om iets te weigeren en nu opeens tegenstander zijn. Normale mensen vonden dat soort machtsconcentratie altijd al problematisch.

En he, ergens heeft Trump gelijk maar ik ga mijn energie voor vrijheid en vrije meningsuiting niet inzetten voor rechten van nazi's.

[HEY_DUDE]

Goed artikel in de nytimes over de bestorming. Hoewel het er niet met zoveel woorden staat lijkt het erop dat het inzetten van de national guard opzettelijk tegengewerkt of vertraagd is.

Chief Robert J. Contee of the Metropolitan Police was livid.

“Are you denying the request?” he asked General Piatt three times.

“We are not denying the request,” the general insisted. But, he added, he would have to seek approval first. The phone call ended.

Inside the mayor’s command center, where officials recalled the debacle in June when the military sent a helicopter to Black Lives Matter protests, frustration turned to anger.

“The Capitol Police were requesting the guard, they were not getting the request fulfilled, and we are seeing blood on the ground of the United States Capitol. That was the moment for me,” said Mr. Falcicchio, the mayor’s chief of staff.

Het ging zelfs zover dat diverse politici zelf met het pentagon gingen bellen om te smeken
Om versterking.

Inside the besieged Capitol, lawmakers were making their own urgent requests to the Pentagon. Representative Elissa Slotkin, Democrat of Michigan and a former defense official, called Gen. Mark A. Milley, the chairman of the Joint Chiefs of Staff, to plead for help from the National Guard.

Of met de gouverneur

“He’s fired up. He’s agitated. He’s stressed,” Mr. Hogan recalled in an interview. “He says, ‘Governor, I’m in a room with Nancy Pelosi and Chuck Schumer. We need help. What can you do?’”

[enchion]

Toch apart dat zoveel mensen met zoveel connecties niemand konden bereiken, nieteens hun eigen beveiligers, vrienden, familie, andere precincts, leger, national security, homeland security, swat, CIA, FBI, NSA, firedepartment, museum of American history, alles.

[ Voor 55% gewijzigd door defiant op 11-01-2021 23:03 ]

[Standeman]

enchion schreef op maandag 11 januari 2021 @ 20:46:
Toch apart dat zoveel mensen met zoveel connecties niemand konden bereiken, nieteens hun eigen beveiligers, vrienden, familie, andere precincts, leger, national security, homeland security, swat, CIA, FBI, NSA, firedepartment, museum of American history, alles.

Verzin je dat zelf of heb je daar ook een bron voor?

[BadRespawn]

‘Maar de vrijheid van meningsuiting als fundamenteel recht van elementaire betekenis, kan slechts worden ingeperkt door de wetgever en niet door een beslissing van een bedrijf.’

Bestaande wetgeving heeft toch vrij expliciet die macht bij techbedrijven gelegd (in ieder geval in de VS).
Ook wel typisch dat men er pas over gaan nadenken als het een Staatshoofd betreft, Trump is echt niet de eerste die een perma-ban op social media heeft gekregen. Of gaan we nou onderscheid maken tussen meer en minder belangrijke meningen?
Je kan ook niet én geen "vergiftiging met haat" hebben en tegelijk wel toestaan dat die haat wordt uitgedragen op een publiek platform (wat argumenteerbaar nog wat anders is dan inperking van vrijheid van meningsuiting).

[HEY_DUDE]

enchion schreef op maandag 11 januari 2021 @ 20:46:
Toch apart dat zoveel mensen met zoveel connecties niemand konden bereiken, nieteens hun eigen beveiligers,vrienden,familie, andere precincts, leger, national security, homeland security, swat, CIA, FBI, NSA, firedepartment, museum of American history, alles.

Volgens mij mis je het punt. Terwijl het capitool bestormd werd moesten ze nog zelf bellen om hulp. Uit het artikel blijkt wel dat ze natuurlijk de juiste mensen wel te pakken kregen. Maar dat resulteerde nog steeds niet in het sneller inzetten van de national guard. Heeft bij elkaar vier uur geduurd voordat die er waren.

[Virtuozzo]

Delerium schreef op maandag 11 januari 2021 @ 20:36:
[...]

Uit onverwachte hoek:

Angela Merkel wil Trumploos Twitter toetsen via de rechter

[...]


Het enige bizarre is dat die bipolaire idioten van Trump voorheen altijd voorstander waren van dat soort rechten om iets te weigeren en nu opeens tegenstander zijn. Normale mensen vonden dat soort machtsconcentratie altijd al problematisch.

En he, ergens heeft Trump gelijk maar ik ga mijn energie voor vrijheid en vrije meningsuiting niet inzetten voor rechten van nazi's.

Zo onverwacht is dat niet. Als eerste, niemand in Europe heeft enig vertrouwen in Big Tech. Niet vanuit de inzichten die er liggen. Niet vanuit de nieuwe lading subversieve lobby net voor de kerst losgelaten op Europa. Big Tech kan niet anders dan als soevereine macht gezien worden, dan is elke ingang om daar een stelsel aan te hangen een kwestie van realpolitik. Zeker in het licht van flinke traditie daar van clown politics. Plus, thuis ontneemt ze een narratief aan bruine hemden.

[Player1S]

uhm: https://www.state.gov/biographies/donald-j-trump/

toch afgetreden???

edit: waarschijnlijk een hack. Tijd wijzigt telkens als je refreshed

[ Voor 48% gewijzigd door Player1S op 11-01-2021 20:57 ]

[Virtuozzo]

En toen werd het ineens heel serieus ...

https://www.motherjones.c...lly-cancels-donald-trump/

Pro Golf Finally Cancels Donald Trump

“This is going to be as bad as losing the election, which he did and he can’t deny any more than he can deny he no longer has a major.”

[mekkieboek]

Delerium schreef op maandag 11 januari 2021 @ 20:36:
En he, ergens heeft Trump gelijk maar ik ga mijn energie voor vrijheid en vrije meningsuiting niet inzetten voor rechten van nazi's.

Choose your battles, zou je idd kunnen zeggen.

Maar als ik in dat artikel verder naar beneden scroll:

Het Duitse pleidooi krijgt bijval uit Frankrijk, waar minister van Financiën Bruno Le Maire zei dat het niet zo moet zijn dat de ‘digitale oligarchie’ de regels bepaalt. Hij noemde de ‘Big Tech’ ‘een van de bedreigingen voor de democratie.’ Volgens de nieuwswebsite Bloomberg moet dit gezamenlijke offensief worden gezien in het kader van de machtsstrijd van de EU tegen de Amerikaanse, sociale mediagiganten.

Hopelijk is deze hele poepstorm een wake-up call is om eens te gaan nadenken over diverse implicaties. Nationale (?) wetgeving versus transnationale reikwijdte van Big Tech, hoe moet dat?

offtopic:
Damn, spuit 11, @Virtuozzo is veel te snel met tikken

[ Voor 3% gewijzigd door mekkieboek op 11-01-2021 20:59 ]

[PWM]

Misschien moeten al die politici in de US en EU die zo ageren tegen Big Tech en de invloed van social media, zelf eens stoppen met het gebruik er van.

Alle politieke partijen, politici en lokale/centrale overheden op beide continenten gebruiken de godsgansche dag Twitter. Allemaal zeggen ze hoe enorm gevaarlijk het is en ondertussen geven ze de services zelf bestaansrecht. Een twitter zou nauwelijks invloed hebben als alle politici er zelf mee stoppen.

Ondertussen, van links tot rechts, tikken ze hun vingers blauw.

[YakuzA]

Player1S schreef op maandag 11 januari 2021 @ 20:54:
uhm: https://www.state.gov/biographies/donald-j-trump/

toch afgetreden???

Donald J. Trump's term ended on 2021-01-11 19:48:42.

Zo zonder tijdzone wel een rare tijd btw.

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 11-01-2021 20:58 ]

[Virtuozzo]

[HEY_DUDE]

Virtuozzo schreef op maandag 11 januari 2021 @ 20:58:
[Afbeelding]

Hoe serieus moeten we dit nemen?

[Virtuozzo]

YakuzA schreef op maandag 11 januari 2021 @ 20:57:
[...]


[...]

Zo zonder tijdzone wel een rare tijd btw.

Positief bekijken, date format had ook 19:45 kunnen zijn.

[Player1S]

HEY_DUDE schreef op maandag 11 januari 2021 @ 20:59:
[...]


Hoe serieus moeten we dit nemen?

Zie mijn edit. Waarschijnlijk een hack. Site lijkt wel problemen te hebben momenteel. Mogelijk overbelast

[qadn]

HEY_DUDE schreef op maandag 11 januari 2021 @ 20:59:
[...]


Hoe serieus moeten we dit nemen?

Hij zou eerst om 19:30 een toespraak gaan geven. Op zich dus wel serieus?
Maar, it isn't over till the fat lady sings.

[Virtuozzo]

HEY_DUDE schreef op maandag 11 januari 2021 @ 20:59:
[...]


Hoe serieus moeten we dit nemen?

Geen idee. Het is wel storm. Er had een speech moeten komen van Trump. Die ging niet door. Toen zou Pence een speech houden. Dat ging ook niet door. Mother loopt wel met Pence ,er vandaag, dus hij neemt vandaag beslissingen. Maar de enige beslissing die er lag vandaag is die van de 25th amendment. Edit, en nu hoor ik dat er een verklaring gaat komen maar niemand weet van wie of wat.

Amerikanen, gekke jongens. Zou iemand een Asterix & Obelix van moeten maken in het Engels.

[ Voor 16% gewijzigd door Virtuozzo op 11-01-2021 21:02 ]