[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[Cyberpope]

MazeWing schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 12:51:
[...]

Uiteraard is het wel of niet zijn van een "fuck-up" afhankelijk van het perspectief. Voor een (groot) deel van het volk is dit gewoon een fuck-up ongeacht de totstandkoming hiervan. Het is natuurlijk heel mooi om er een analyse van te maken maar je vervalt nu in de fout door het te over-analyseren. Natuurlijk vanuit wetenschappelijk oogpunt (gezien je posts is dit meestal je uitgangspunt) zeer interessant maar vanuit praktische zaken is het niet bepaald relevant dat het "beslissingen bij gevestigd gedrag. Geconsolideerd organisatorisch gedrag waar eventueel individueel perspectief daarbinnen irrelevant is vanuit indringendheid van de gesegregeerde dynamiek" betreft.

Voor het volk is het gewoon een "fuck-up" dat men überhaupt het Capitol kan bestormen laat staan binnen kan dringen. Voor de aanwezige politie is het een "fuck-up" dat men niet beter heeft geanticipeerd dat dit had kunnen komen en een nieuwe fuck-up dat er niet heel snel is opgeschaald maar men hier uren "alleen" voor heeft gestaan. Voor de medewerkers (incl. leden van het congress) is het een fuck-up dat het allemaal zo ver is kunnen komen.

En @Virtuozzo?.. Die zit, verscholen op het invalide toilet in het Capitol, met een bruine onderbroek, te bedenken hoe het allemaal zo ver is kunnen komen en waar de beslissing bij het gevestigd gedrag zaten. Gedrag dat geconsolideerd en organisatorisch is, waarbij individueel perspectief daarbinnen irrelevant is vanuit indringendheid van de gesegregeerde dynamiek....

Dit is wel heel pijnlijk.

Het is de pion op het schaakbord vrijpleiten in de hoop daar verder mee te komen en de volgende keer denken dat een pion niet meer zal slaan. Terwijl het slaan is niet de wil noch het besluit van de pion is.
En als je je dan blijft focussen op het gedrag van de pion en het schaakbord en de hand die dat beïnvloed negeert, blijf je verrast worden (net zoals de pion zelf overigens).

[MazeWing]

Virtuozzo schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 12:54:
[...]


Ik stop je even op dat punt. Besef je dat je op dit pad hier stelt dat subjectieve interpretatie bepalend is?

Besef je dat de volgende trede die van rationaliseren van perspectief is? Waarmee voldaan wordt aan conditie om objectieve analyse te negeren?

In organisatie analyse wordt altijd met zeer goede redenen gewaarschuwd voor deze en gelieerde valstrikken.

Serieus, stop nou. Want dit gaat echt geen goede kant uit.

Ik denk dat verdere discussie hieromtrent inderdaad weinig nut heeft. Ik wil je enkel als tip meegeven zaken niet altijd "tot in den treure" te willen analyseren en het beestje soms gewoon bij z'n naam te noemen. Waarschijnlijk gaat dit tegen de aard van het beestje in, maar het maakt het allemaal soms veel eenvoudiger.

*knip*
Wederom elkaar wegzetten of belachelijk maken laten we achterwege.

En uiteraard is het begrip "fuck-up" zo subjectief als wat en voor vele interpretaties vatbaar. Ik denk dat de algemene consensus van "fuck-up" is dat het niet gegaan is zoals het zou moeten gaan. En gezien de publieke opinie van praktisch iedereen omtrent de situatie rondom het Capitol is denk ik iedereen van mening dat het niet gegaan is zoals het zou moeten.

[ Voor 14% gewijzigd door tweakduke op 08-01-2021 23:35 ]

[iamerwin]

MazeWing schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 12:51:
[...]

En @Virtuozzo?.. Die zit, verscholen op het invalide toilet in het Capitol, met een bruine onderbroek, te bedenken hoe het allemaal zo ver is kunnen komen en waar de beslissing bij het gevestigd gedrag zaten. Gedrag dat geconsolideerd en organisatorisch is, waarbij individueel perspectief daarbinnen irrelevant is vanuit indringendheid van de gesegregeerde dynamiek....

Buiten dat dit een beetje een cheap shot is, laat dit exact zien waarom jullie elkaar niet tegen gaan komen: beleid vs uitvoering.

[Cyberpope]

MazeWing schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:00:
En uiteraard is het begrip "fuck-up" zo subjectief als wat en voor vele interpretaties vatbaar. Ik denk dat de algemene consensus van "fuck-up" is dat het niet gegaan is zoals het zou moeten gaan. En gezien de publieke opinie van praktisch iedereen omtrent de situatie rondom het Capitol is denk ik iedereen van mening dat het niet gegaan is zoals het zou moeten.

Sometimes a cigar is just a cigar... Klopt.

Maar niet in deze (internationale) politieke zaken.

[.ScorpionSquad]

MazeWing schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 12:51:
[...]

Uiteraard is het wel of niet zijn van een "fuck-up" afhankelijk van het perspectief. Voor een (groot) deel van het volk is dit gewoon een fuck-up ongeacht de totstandkoming hiervan. Het is natuurlijk heel mooi om er een analyse van te maken maar je vervalt nu in de fout door het te over-analyseren. Natuurlijk vanuit wetenschappelijk oogpunt (gezien je posts is dit meestal je uitgangspunt) zeer interessant maar vanuit praktische zaken is het niet bepaald relevant dat het "beslissingen bij gevestigd gedrag. Geconsolideerd organisatorisch gedrag waar eventueel individueel perspectief daarbinnen irrelevant is vanuit indringendheid van de gesegregeerde dynamiek" betreft.

Voor het volk is het gewoon een "fuck-up" dat men überhaupt het Capitol kan bestormen laat staan binnen kan dringen. Voor de aanwezige politie is het een "fuck-up" dat men niet beter heeft geanticipeerd dat dit had kunnen komen en een nieuwe fuck-up dat er niet heel snel is opgeschaald maar men hier uren "alleen" voor heeft gestaan. Voor de medewerkers (incl. leden van het congress) is het een fuck-up dat het allemaal zo ver is kunnen komen.

En @Virtuozzo?.. Die zit, verscholen op het invalide toilet in het Capitol, met een bruine onderbroek, te bedenken hoe het allemaal zo ver is kunnen komen en waar de beslissing bij het gevestigd gedrag zaten. Gedrag dat geconsolideerd en organisatorisch is, waarbij individueel perspectief daarbinnen irrelevant is vanuit indringendheid van de gesegregeerde dynamiek....

Persoonlijk perspectief is inherent gekoppeld aan cognitieve bias, het effect hiervan op je perceptie valt slechts te mitigeren door onderzoek.

[MazeWing]

DevWouter schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 12:59:

offtopic:
@Virtuozzo en @MazeWing

Jullie beide hebben valide punten maar beide worden besproken vanuit het perspectief die jullie belangerijk vinden.
Zo was @MazeWing vrij duidelijk dat er instructies zijn zodat een agent niet dood gaat.
Zo was @Virtuozzo vrij duidelijk dat die instructies maatschappelijk ongewenste gevolgen kan hebben.

Hoe je het went of keert. De agent in kwestie kan niet juist handelen, want dat is namelijk subjectief geworden op basis van prioriteit.

De discussie rammelt nu al een pagina voort puur omdat jullie je eigen argumenten kracht blijven bijzetten zonder dat jullie het verschil in perspectief bespreken.

Dat denk ik inderdaad ook. Wat mij betreft stoppen we er nu mee, aangezien we beiden duidelijk een heel ander uitgangspunt en benadering hebben.

[Jeroenneman]

Trump reageert op geweld en erkent verlies - https://nos.nl/l/2363470

Zou dit een deepfake zijn? Ik heb Trump nog nooit een toespraak op dit niveau horen houden, zelfs met enige mate van empathie.

Trump in een kamertje gestopt, sleutel weggegooid, en de White House medewerkers snel een deepfake in elkaar geknutseld?

[Webgnome]

Jeroenneman schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:27:
Trump reageert op geweld en erkent verlies - https://nos.nl/l/2363470

Zou dit een deepfake zijn? Ik heb Trump nog nooit een toespraak op dit niveau horen houden, zelfs met enige mate van empathie.

Trump in een kamertje gestopt, sleutel weggegooid, en de White House medewerkers snel een deepfake in elkaar geknutseld?

Waarom zou dit een deep fake zijn? Zou het kunnen dat zelfs Trump na heel veel druk van buitenaf zwicht en toegeeft dat het klaar is ?

[Cyberpope]

Jeroenneman schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:27:
Trump reageert op geweld en erkent verlies - https://nos.nl/l/2363470

Zou dit een deepfake zijn? Ik heb Trump nog nooit een toespraak op dit niveau horen houden, zelfs met enige mate van empathie.

Trump in een kamertje gestopt, sleutel weggegooid, en de White House medewerkers snel een deepfake in elkaar geknutseld?

Volgens mij heeft hij wel aardig vaak moeten oefen om het zo op tape te krijgen.
En voor iedereen helder dat hij dit niet zelf geschreven heeft.

En druk? Nee. Is hem iets geboden om zo te doen? Dat kan iets anders.

[ Voor 6% gewijzigd door Cyberpope op 08-01-2021 13:30 ]

[Mutatie]

Jeroenneman schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:27:
Trump reageert op geweld en erkent verlies - https://nos.nl/l/2363470

Zou dit een deepfake zijn? Ik heb Trump nog nooit een toespraak op dit niveau horen houden, zelfs met enige mate van empathie.

Trump in een kamertje gestopt, sleutel weggegooid, en de White House medewerkers snel een deepfake in elkaar geknutseld?

Heel erg dat het zover is dat ik ook dacht aan een deepfake. Niet dat ik er vanuit ga, maar het worden nog leuke tijden

[ Voor 3% gewijzigd door Mutatie op 08-01-2021 13:30 ]

[DevWouter]

Jeroenneman schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:27:
Trump reageert op geweld en erkent verlies - https://nos.nl/l/2363470

Zou dit een deepfake zijn? Ik heb Trump nog nooit een toespraak op dit niveau horen houden, zelfs met enige mate van empathie.

Trump in een kamertje gestopt, sleutel weggegooid, en de White House medewerkers snel een deepfake in elkaar geknutseld?

Nee, hij erkent dat Biden president zal worden zijn termijn is afgelopen.
Hij heeft niet gezegd dat Biden gewonnen heeft of dat hij verloren heeft.
Dit was geen "concede to the victor".

[ijdod]

Wilf schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:08:
[...]
Ik heb 4 jaar op Facebook gezeten. Ik ben er af gegaan omdat ik merkte dat ik radicaliseerde, negatiever in het leven stond, een korter lontje had. Je dénkt dat je ‘gewoon’ op een sociaal platform zit maar ondertussen word je gemanicuurd met afgemeten kopjes gekleurde informatie, veelal berichten uit dubieuze bron die weer gedeeld worden door de mensen uit je omgeving.

Het zal er ook van afhangen hoe je het platform gebruikt. Als je het net als bv Twitter gebruikt als een newsfeed (en daar ook de kanelen voor kiest) kan ik wel zie dat dit fout kangaan. Aan de andere kant herken ik dat voor mijzelf niet. Mijn FB tijdslijn is eigenlijk voornamelijk de categorie waar het voor bedoeld is (cat videos ). Hoe gaat het met die jeugdvriend waar je verder geen contact meer mee hebt. Of kennissen in het buitenland. Daar komt best wel politiek voorbij, maar eigenlijk altijd op persoonlijke titel. Voor nieuws en informatie heb ik het nooit gebruikt. Wellicht ook mijn (filter)bubble...

[Player1S]

DevWouter schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:30:
[...]


Nee, hij erkent dat Biden president zal worden.
Hij heeft niet gezegd dat Biden gewonnen heeft of dat hij verloren heeft.
Dit was geen "concede to the victor".

Hij erkent niet dat Biden president wordt. Noemt geen enkele keer zijn naam. Zegt enkel dat zijn termijn er op zit.

[Jeroenneman]

DevWouter schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:30:
[...]


Nee, hij erkent dat Biden president zal worden.
Hij heeft niet gezegd dat Biden gewonnen heeft of dat hij verloren heeft.
Dit was geen "concede to the victor".

Hij heeft wel voor het eerst zich daadwerkelijk uitgesproken tegen zijn aanhangers. Maar mijn eerste gedachte was daadwerkelijk: dit is een deepfake. Laat mooi zien hoe Trump normaal toespraken houdt, als dit zo erg afwijkt van de normaal.

[FunkyTrip]

voske schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 11:26:
De Wall Street Journal Editorial Board die zegt dat het handelen van Trump impeachable is en Trump aanraadt om op te stappen, had ik eerlijk gezegd niet helemaal zien aankomen:

[...]

Vind het maar een politiek beladen hypocriet gelul. Alle vorige schandalen downplayen, maar 'nu' is ineens de maat vol. En vervolgens nog een sausje van democraten beschuldigen van wraak terwijl de democraten niet anders konden dan het politieke proces volgen in 2019 toen Trump zich óók schuldig maakte aan impeachment waardige zaken. Maar door het verregaande genormaliseer van zijn gedrag de hele tijd is dat ineens niet zo erg meer. Ofzo.

En uiteraard het verschuilen achter het 'Iedereen wist wie of wat Trump was en toch stemden 63 miljoen Amerikanen voor 'm'
Zo werkt dat in een 2partijen systeem. Die 60+ miljoen Republikeinse stemmers hadden ook op Donald Duck gestemd als daar (R) voor had gestaan. Bovendien was de échte waarheid over Trump vooral in de bubbels bekend waar de meeste Republikeinen zich niet in bevinden.

[Ramzzz]

Virtuozzo schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 00:18:
[...]


Comorbiditeit ...

offtopic:
Dat doet me denken aan een strip van Marcel Gottlieb (o.a. Waanzin-Waanzuit) waarin elke dode (doorzeefd door pijlen, nek gebroken, etc.) ‘ongetwijfeld een adderbeet’ was.

[walletje-w]

Ik heb vooral het idee dat Trump extra ammunitie aan het laden is om zich in onschuld te kunnen wassen voor de komende periode. Het grootste argument waarom hij dit nu doet is eigenbelang, dat hebben z’n advisors hem nu goed duidelijk kunnen maken en dat lijkt me ook de enige reden dat hij het ‘slikt’ om de tekst van z’n assistenten voor te lezen. Omdat dit hem heel veel goeds brengt.

[Mel33]

Jeroenneman schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:27:
Trump reageert op geweld en erkent verlies - https://nos.nl/l/2363470

Zou dit een deepfake zijn? Ik heb Trump nog nooit een toespraak op dit niveau horen houden, zelfs met enige mate van empathie.

Trump in een kamertje gestopt, sleutel weggegooid, en de White House medewerkers snel een deepfake in elkaar geknutseld?

Ik weet niet, denk meer dat het zo iets is....

Het is pre-recoderd, maar het klopt opzich wel qua houding,, lijkt wel alsof hij even heel streng is toegesproken en nu al zijn heil zoekt in het volgende termijn, maar enigszins teleurgesteld is, dat er maar zo weinig de boel overlopen. Zijn macht is dus niet zo groot als hij dacht(hij is bekoeld nu, ziet zijn eigen miskleun). Meer dat type 'houding' zie ik erin.

[DevWouter]

Jeroenneman schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:32:
[...]

Hij heeft wel voor het eerst zich daadwerkelijk uitgesproken tegen zijn aanhangers. Maar mijn eerste gedachte was daadwerkelijk: dit is een deepfake. Laat mooi zien hoe Trump normaal toespraken houdt, als dit zo erg afwijkt van de normaal.

Zelfs dat niet. Hij is bij het veroordelen niet specifiek. Sterker, je kan het zelfs zien als een dog whistle.
Vergelijk de onderstaande uitspraken maar met elkaar.

• "to those who engage in the acts of violence and destruction you do not represent our country. And to those who broke the law you will pay."
• "and to all of my wonderful supporters i know you are disappointed but i also want you to know that our incredible journey is only just beginning"

Oh en hij gebruikt ergens in zijn tekst "outraged" maar volgens mij kan zelfs een robotstem niet monotoner klinken.

[DevWouter]

Mel33 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:41:
[...]

Ik weet niet, denk meer dat het zo iets is....

Het is pre-recoderd, maar het klopt opzich wel qua houding,, lijkt wel alsof hij even heel streng is toegesproken en nu al zijn heil zoekt in het volgende termijn, maar enigszins teleurgesteld is, dat er maar zo weinig de boel overlopen. Zijn macht is dus niet zo groot als hij dacht(hij is bekoeld nu, ziet zijn eigen miskleun). Meer dat type 'houding' zie ik erin.

quote: https://www.politico.com/...e-trump-presidency-491332

The New York Times reports, “Mr. Trump initially resisted taping the video, agreeing to do it only after aides pressed him and he appeared to suddenly realize he could face legal risk for prodding the mob, coming shortly after the chief federal prosecutor for Washington left open the possibility of investigating the president for illegally inciting the attack by telling supporters to march on the Capitol and show strength.”

[voske]

Er zijn wel meer momenten geweest dat Trump prima in staat bleek tot dit soort toespraken waarbij hij zich volledig aan de teleprompter houdt.

Daarnaast moet het misschien ook wel worden gezien tegen de achtergrond van het artikel van Politico van afgelopen dinsdag:

Trump privately admits it’s over, but wants to brawl for attention
(...)
Donald Trump has privately acknowledged he lost the presidency. He knows Joe Biden will replace him. He recognizes Congress will formally certify the results on Wednesday.

To one person, Trump even confided he was “just disappointed we lost.”

Trump’s acceptance has taken shape in recent weeks, according to three people who have spoken to Trump in that time span, with one conversation occurring a week ago. Trump admits his defeat, but still maintains he would have won a fair election, they said, despite no concrete evidence emerging of widespread voter fraud. He has even discussed his exit plans from Washington with staff, debating when to move to his South Florida Mar-a-Lago resort, according to one of the people

Sometimes, Trump does still lapse back into the belief that maybe, just maybe, he could somehow eke out a win, most often when listening to his small group of lawyers, including former New York Mayor Rudy Giuliani and Chapman University law professor John Eastman.

But mostly, he is continuing his fight to subvert the election for a Trumpian reason: to keep the attention on himself and give his supporters what they want, according to the people who have spoken with him.

“The point is to still be relevant and still be talked about in the news,” said one of the people. “This is someone who’s been on Page Six of the New York Post for 40 years. He’s beyond embarrassment.”

(...)

[Virtuozzo]

Ramzzz schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:38:
[...]

offtopic:
Dat doet me denken aan een strip van Marcel Gottlieb (o.a. Waanzin-Waanzuit) waarin elke dode (doorzeefd door pijlen, nek gebroken, etc.) ‘ongetwijfeld een adderbeet’ was.

Precies

[armageddon_2k1]

Op 1:27 van het filmpje schakelt de camera ook weird en hoor je duidelijk een cut in de audio. Daar zal ie vast wel weer iets volledig achterlijks gezegd hebben en hebben ze eruit geknipt.

[Player1S]

mark-k schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:56:
[...]


Als jij vals geld gebruikt ben je een crimineel, klaar. Zijn verleden was alleen maar om aan te geven dat meneer niet maar 1x de fout in gegaan is.

Dus als ik jou een vals briefje van 20 geef en jij weet dat niet en jij gaat er mee betalen moet jij dus ook vermoord worden door een agent?

[iamerwin]

mark-k schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:56:
[...]


Als jij vals geld gebruikt ben je een crimineel, klaar. Zijn verleden was alleen maar om aan te geven dat meneer niet maar 1x de fout in gegaan is.

offtopic:
"after a store clerk alleged he had passed a counterfeit $20 bill in Minneapolis. Derek Chauvin, one of four police officers who arrived on the scene, knelt on Floyd's neck for a period initially reported to be 8 minutes and 46 seconds." (wiki)

[autje]

JUST NOW: Impeachment vote by middle of next week...Assistant House Speaker @RepKClark tells me moments ago.

@NewDay

— John Berman (@JohnBerman) 8 januari 2021

[Dr. Strangelove]

FunkyTrip schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:34:
[...]


Vind het maar een politiek beladen hypocriet gelul. Alle vorige schandalen downplayen, maar 'nu' is ineens de maat vol. En vervolgens nog een sausje van democraten beschuldigen van wraak terwijl de democraten niet anders konden dan het politieke proces volgen in 2019 toen Trump zich óók schuldig maakte aan impeachment waardige zaken. Maar door het verregaande genormaliseer van zijn gedrag de hele tijd is dat ineens niet zo erg meer. Ofzo.

Ja, hier heb ik gisteren ook een rant over geschreven, toen gericht op de GOP. De WSJ is een van de weinige gezaghebbende kranten die veel steun hebben uitgesproken voor Trump de afgelopen vier jaar ondanks het feit dat voor iedereen klip en klaar was dat een president die continu de helft van zijn volk ophitst tegen de andere helft en de media 'enemies of the people' noemt gewoon gevaarlijk is voor de democratie.

Nu het Capitool bestormd is, er vijf doden gevallen zijn en hij definitief de handdoek in de ring heeft gegooid zien ze opeens het licht. Hypocrisie van de bovenste plank.

[pro_6or]

BlakHawk schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 10:46:
[...]


Helemaal mee eens, het was overigens geen beanbag, maar gewoon een vuurwapen.
Het enige wat ik aangeef is dat net als deze vrouw zelf schuld heeft, had Floyd dat ook. Byuiten dat de agenten ook hun boekje te buiten gingen.

MAar het wordt allemaal zo zwart/wit gebracht in de US. Floyd was moeder Taresa zelf en enkel slachtoffer van zinloos geweld, terwijl hij zich hevig verzette tegen afvoeren in een auto, waar hij al lang in zat.

Als een zwarte tijdens BLM op deze manier was doodgeschoten, was de US te klein en had je nu overal oproer, ook al was het haar eigen schuld.

Het land is totaal kapot. En wij gaan ook hard die kant op. Wij zijn tegenwoordig "wit" en niet meer blank en daardoor zijn donkere mensne opeens "zwart".

Ik zit veilig in mijn ivoren toren en het interesseert mij allemaal weinig, ik heb er geen last van, maar ze hebben zichzelf er uiteindelijk mee. Polarisatie versterkend.

Zwart was altijd al zwart, of zelfs n. Donker? Gekleurd. Etc. Etc. Maar wij zijn blank. Het prachtige blank. Als alleen al aan het privelege jezelf niet in te hoeven delen in dit soort bewoording tornen al weerstand oproept bij je, dan ga je het nog zwaar krijgen. Je maakt ook excuses voor de vrouw terwijl je bij floyd naar rechtvaardiging zoekt.

Ik snap je wel, ik vind zelf ook dat we hysterisch geworden zijn, ik bedoel je ook niet voor gek te verklaren, je vragen zijn terecht maar dat komt volgens mij omdat het probleem zo diep zit dat zelfs het benoemen al niet acceptabel is. Ik weet ook niet hoe het op te lossen. Niet accepteren dat het maar blijft gebeuren. Zeker in usa maar ook hier. Bij jezelf te raden gaan. Trump heeft gevoed op racisme. Hij heeft het weer zeer acceptabel gemaakt. Hij heeft Amerika teruggeworpen. Hoe en of dat weer omgebogen kan worden? Ik weet het niet.

[Player1S]

autje schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:23:
[Twitter]

Heeft ie straks toch nog iets unieks

1-term president
lost popular vote, twice
Impeached, twice.

[mekkieboek]

Player1S schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:32:
Heeft ie straks toch nog iets unieks

Uniek, laten we het hopen. En dat er niet een nieuwe chaos actor decides to rise to the occasion.

[ Voor 16% gewijzigd door mekkieboek op 08-01-2021 14:36 ]

[ArgantosNL]

Player1S schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:32:
[...]


Heeft ie straks toch nog iets unieks

1-term president
lost popular vote, twice
Impeached, twice.

ik hoop zelfs dat hij zijn eerste termijn niet helemaal kan afmaken.
Al zou hij de 19 buiten getrapt worden, dat zou hij echt niet kunnen hebben.
Eerst herverkiezing verliezen en daarna er uit gekicked worden.

[mark-k]

iamerwin schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:13:
[...]

offtopic:
"after a store clerk alleged he had passed a counterfeit $20 bill in Minneapolis. Derek Chauvin, one of four police officers who arrived on the scene, knelt on Floyd's neck for a period initially reported to be 8 minutes and 46 seconds." (wiki)

Doden worden niet vervolgd dus ja blijft alleged omdat er geen veroordeling komt.

[mark-k]

Player1S schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:58:
[...]


Dus als ik jou een vals briefje van 20 geef en jij weet dat niet en jij gaat er mee betalen moet jij dus ook vermoord worden door een agent?

Lezen is blijkbaar lastig voor sommigen, ik heb letterlijk gezegd in een vorig bericht dat hij niet had hoeven te overlijden... Dit soort domme opmerkingen ga ik niet meer op in.

[Dr. Strangelove]

Player1S schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:32:
[...]


Heeft ie straks toch nog iets unieks

1-term president
lost popular vote, twice
Impeached, twice.

Dat is het juist met Trump. Hij heeft al genoeg unieke eigenschappen. None of them good.

[user109731]

mark-k schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:38:
[...]


Doden worden niet vervolgd dus ja blijft alleged omdat er geen veroordeling komt.

Het punt is dat jij "gebruikte vals geld => dus crimineel" zei, maar dat is dus heel niet zeker. Mogelijk wel, mogelijk niet? In geen enkel geval was de reactie van de agenten (de man die al op de grond lag vermoorden) gepast.

[ph4ge]

Maryland governor said he was repeatedly denied authorization to send National Guard to D.C.

Het lijkt er echt op dat Trump of mensen dicht bij hem wilde dat dit uit de hand zou lopen.

[ArgantosNL]

ph4ge schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:48:
Maryland governor said he was repeatedly denied authorization to send National Guard to D.C.

Het lijkt er echt op dat Trump of mensen dicht bij hem wilde dat dit uit de hand zou lopen.

Natuurlijk was dit het de bedoeling dat de handel escaleerde, Trump hoopte er alleen iets ander uit te krijgen dan een tik op de vingers en verplicht een filmpje moeten opnemen omdat hij anders harder gestraft zou moeten worden.

[LAD93]

ph4ge schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:48:
Maryland governor said he was repeatedly denied authorization to send National Guard to D.C.

Het lijkt er echt op dat Trump of mensen dicht bij hem wilde dat dit uit de hand zou lopen.

Ik hoop ergens zo dat dit gaat escaleren. Laat alles maar uitlekken. Ik ben heel benieuwd wat er dan gaat gebeuren... Of misschien wil ik dat niet weten...

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:34:
[...]


Vind het maar een politiek beladen hypocriet gelul. Alle vorige schandalen downplayen, maar 'nu' is ineens de maat vol. En vervolgens nog een sausje van democraten beschuldigen van wraak terwijl de democraten niet anders konden dan het politieke proces volgen in 2019 toen Trump zich óók schuldig maakte aan impeachment waardige zaken. Maar door het verregaande genormaliseer van zijn gedrag de hele tijd is dat ineens niet zo erg meer. Ofzo.

En uiteraard het verschuilen achter het 'Iedereen wist wie of wat Trump was en toch stemden 63 miljoen Amerikanen voor 'm'
Zo werkt dat in een 2partijen systeem. Die 60+ miljoen Republikeinse stemmers hadden ook op Donald Duck gestemd als daar (R) voor had gestaan. Bovendien was de échte waarheid over Trump vooral in de bubbels bekend waar de meeste Republikeinen zich niet in bevinden.

How it’s always done:


How it’s always done:

[Player1S]

mark-k schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:45:
[...]


Lezen is blijkbaar lastig voor sommigen, ik heb letterlijk gezegd in een vorig bericht dat hij niet had hoeven te overlijden... Dit soort domme opmerkingen ga ik niet meer op in.

Laat ik het dan anders stellen.

Ik geef jou een vals briefje van 20. Jij weet dat niet en betaald er mee. Volgens jou redenering ben jij dus crimineel want je hebt een vals briefje. Dus de gevangenis in, levenslang vast aan een strafblad. etc etc etc.

[link0007]

ph4ge schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:48:
Maryland governor said he was repeatedly denied authorization to send National Guard to D.C.

Het lijkt er echt op dat Trump of mensen dicht bij hem wilde dat dit uit de hand zou lopen.

Ook wel interessant dat Fiona Hill (ja die Fiona Hill, van de impeachment hearings) het volgende hierover te zeggen heeft:

quote: https://www.thedailybeast...conflictat-home-or-abroad

“The president was trying to stage a coup. There was little chance of it happening, but there was enough chance that the former defense secretaries had to put out that letter, which was the final nail through that effort. They prevented the military from being involved in any coup attempt. But instead, Trump tried to incite it himself,” said Fiona Hill, Trump’s former top Russia adviser. “This could have turned into a full-blown coup had he had any of those key institutions following him. Just because it failed or didn’t succeed doesn’t mean it wasn’t real.”

Defense and intelligence officials have discussed attempting to prevent the president and his loyalists at the Pentagon—especially Kash Patel, the chief of staff to Acting Defense Secretary Chris Miller—from tampering with classified information or carrying out their own political agendas that could threaten the security of the United States, three currently-serving senior officials told The Daily Beast.

“I am worried about DOD [Department of Defense]. I do not trust the political appointees,” one former senior national security official said.

Dit leidt ook tot wat interessante vragen over de besluitvorming van het Pentagon om wel/niet in te grijpen. Als ze bij voorbaat geneigd waren afwezig te blijven, om daarna juist smekend om hulp gevraagd wordt door Congress, maar vervolgens geen toestemming kunnen krijgen van Trump... Lastige situatie

Ik hoop wat dat betreft vooral dat er snel bewijs op tafel komt vanuit het pentagon of het witte huis waarmee kan worden aangetoond dat Trump de deployment opzettelijk vertraagd heeft (of misschien zelfs gevraagd heeft om juist de Trump supporters te helpen?)

[Laguna]

LAD93 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:58:
[...]


Ik hoop ergens zo dat dit gaat escaleren. Laat alles maar uitlekken. Ik ben heel benieuwd wat er dan gaat gebeuren... Of misschien wil ik dat niet weten...

Inderdaad zou mooi zijn als er vervolgens schoon schip wordt gemaakt, waarbij tevens de 145 Republikeinen in het Congres, die alsnog bezwaar aantekenden tegen de officiële verkiezingsuitslagen in bepaalde staten zonder enig bewijs van massale fraude, uit hun ambt worden gezet (en ja ik weet heel goed dat dat niet zal gebeuren omdat het wettelijk gezien is toegestaan).

[Virtuozzo]

Laguna schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:18:
[...]


Inderdaad zou mooi zijn als er vervolgens schoon schip wordt gemaakt, waarbij tevens de 145 Republikeinen in het Congres, die alsnog bezwaar aantekenden tegen de officiële verkiezingsuitslagen in bepaalde staten zonder enig bewijs van massale fraude, uit hun ambt worden gezet (en ja ik weet heel goed dat dat niet zal gebeuren omdat het wettelijk gezien is toegestaan).

Nul kans inderdaad. Er gaat juist versnelling volgen.

[MikeyMan]

ph4ge schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:48:
Maryland governor said he was repeatedly denied authorization to send National Guard to D.C.

Het lijkt er echt op dat Trump of mensen dicht bij hem wilde dat dit uit de hand zou lopen.

Er gaat daar toch ook echt iets gigantisch mis in de autorisatielijnen.

[Spotmatic]

MikeyMan schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:24:
[...]
Er gaat daar toch ook echt iets gigantisch mis in de autorisatielijnen.

Niets wat niet gerepareerd kan worden. Maar liever nu dan later...

[mark-k]

user109731 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:46:
[...]

Het punt is dat jij "gebruikte vals geld => dus crimineel" zei, maar dat is dus heel niet zeker. Mogelijk wel, mogelijk niet? In geen enkel geval was de reactie van de agenten (de man die al op de grond lag vermoorden) gepast.

Player1S schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:12:
[...]


Laat ik het dan anders stellen.

Ik geef jou een vals briefje van 20. Jij weet dat niet en betaald er mee. Volgens jou redenering ben jij dus crimineel want je hebt een vals briefje. Dus de gevangenis in, levenslang vast aan een strafblad. etc etc etc.

Okee, het is niet bewezen dat hij wist dat het vals geld was, geloof er niet in mr die wil ik je nog wel geven. Het is wel bewezen dat hij onder invloed was van illegale substanties ten tijden van zijn arrestatie, en hoewel we het hier ook niet eens hoeven te zijn met het drugsbeleid in de USA lijkt me dat in hun rechtssysteem ook wel genoeg om als crimineel aangemerkt te worden, zelfs als het onder invloed zijn niet strafbaar zou zijn heeft hij wel strafbare handelingen moeten uitvoeren om onder invloed te geraken.

Verder is er volgens mij nog geen veroordeling geweest in de zaak rondom zijn dood, dus roepen dat iemand vermoord is en ondertussen 'allegedly' gebruiken om de acties van de overledene goed te praten is wel echt mega hypocriet.


Aangezien dit mega offtopic is ga ik hier verder niet meer op in, maar ik wil wel nog even stellen dat George alleen maar wordt opgehemeld omdat hij zwart was en is overleden tijdens zijn arrestatie. In Texas was ook redelijk recent iemand overleden tijdens zijn arrestatie op vergelijkbare wijze en daar hoor je niemand over, want die persoon was wit. Had George nog geleefd hadden een hele hoop mensen die hem nu ophemelen hem gezien als het afvoerputje van de samenleving, een draaideurcrimineel die je als maatschappij beter kwijt dan rijk kan zijn (en nee daarmee wil ik niet zeggen dat het goed is dat hij dood is, verre van. Dat schijn je hier nog te moeten verduidelijken...).

[Chrasher]

Virtuozzo schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:11:
[...]
How it’s always done:

Die quote is nog niet volledig, daar hoort nog bij:
"If you give me your cookie, I will make sure that foreigner never get's it !"

[ijdod]

mark-k schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:32:
[...]
Okee, het is niet bewezen dat hij wist dat het vals geld was, geloof er niet in mr die wil ik je nog wel geven. Het is wel bewezen dat hij onder invloed was van illegale substanties ten tijden van zijn arrestatie, en hoewel we het hier ook niet eens hoeven te zijn met het drugsbeleid in de USA lijkt me dat in hun rechtssysteem ook wel genoeg om als crimineel aangemerkt te worden, zelfs als het onder invloed zijn niet strafbaar zou zijn heeft hij wel strafbare handelingen moeten uitvoeren om onder invloed te geraken.

Gezien de overduidelijke racistische issues over dat specifieke onwerp ben je nu alleen je eigen kuil nog dieper aan het graven... maar ga vooral door.

[Virtuozzo]

Spotmatic schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:27:
[...]


Niets wat niet gerepareerd kan worden. Maar liever nu dan later...

Dat gaat nog tegenvallen. Heel veel van de benoemingen de afgelopen jaren zijn van dien aard dat men ze niet kan verwijderen. Complex verhaal van vorm benoeming, employment statutes e.d., maar dit is een gigantisch probleem. Misschien herinneren mensen zich nog de discussies in media in 2017 over een hele reeks plaatsingen van saillante figuren in vreemde en vaak nutteloze posities? Stuk voor stuk zijn die via een aantal procedurele wijzigingen juist op beslissingspunten gekomen de afgelopen maanden.

[Virtuozzo]

Chrasher schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:39:
[...]

[Afbeelding]

Die quote is nog niet volledig, daar hoort nog bij:
"If you give me your cookie, I will make sure that foreigner never get's it !"

But first give me your cookie. And then I will make sure you never get another one. But I will give you amazing marketing for you to chase the dream of a cookie with.

[enchion]

Jeroenneman schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:27:
Trump reageert op geweld en erkent verlies - https://nos.nl/l/2363470

Zou dit een deepfake zijn? Ik heb Trump nog nooit een toespraak op dit niveau horen houden, zelfs met enige mate van empathie.

Trump in een kamertje gestopt, sleutel weggegooid, en de White House medewerkers snel een deepfake in elkaar geknutseld?

Looks deepfake indeed.

However, ik heb al sinds de preelections bij de republican party toen Trump nog alle andere kandidaten moest wegconcurreren het idee gehad dat hij daar neergezet is (mede door de Democraten) om de partij een enorme schop onder de kont te geven en alle slechte logica van die partij en andere zittende macht in beeld te brengen. (selectief natuurlijk)

Deze speech komt over alsof hij zegt dat zijn (5jaren schoonmaak plan) werk gedaan is en dat de politiek hierna verder kan op een "nieuwe" missie.

Anyway ik denk wel dat dit jaar verrassingen gaat hebben maar dat het grote publiek nog steeds op de betekenis van die missie niet veel in te brengen gaat hebben.

Hij is imho volledig onderdeel van het bestemmingsplan, en die bestemming is [REDACTED].

[walletje-w]

mark-k schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:32:
maar ik wil wel nog even stellen dat George alleen maar wordt opgehemeld omdat hij zwart was en is overleden tijdens zijn arrestatie.

En hier heb je ook helemaal gelijk in. Het draait niet om George, het draait er inderdaad om dat hij zwart is. Het is een indicator van een systeem wat fout zit en dat is waarom dit nu zoveel aandacht krijgt.
Dat er ook witte mensen dood gaan door politie geweld is hier enkel relevant omdat je dan 2 statistieken hebt die je kunt vergelijken en daarmee kunt aanwijzen dat er iets systematisch fout zit, op vele gebieden.

Dat is tegelijk ook het complexe in de dynamiek van Trump, white nationalism en racisme. De meeste Trump aanhangers zullen zich geen racist voelen, of zelfs maar denken dat Trump een racist is. Racisme is voor veel mensen een heel concrete daad waarbij je een zwart persoon niet toelaat in een bar en een wit persoon wel. Maar racisme is veel subtieler verweven in ons leven en dat is moeilijk aan te wijzen of voor te stellen door mensen in een bevoorrechte positie.

Maar voor iedereen die zegt dat er geen institutioneel racisme is (en blank is) heb ik het volgende gedachte experiment, hoe pijnlijk ook:

"Zou de rest van je leven een donkere huidskleur je een betere kans geven op een succesvol leven?"

En dan komen er of veel smoesjes of het inzicht dat men inderdaad onbewust weet dat ze in een bevoorrechte positie zitten.

[voske]

Sidney Powell Sued by Dominion for $1.3 Billion Over Vote-Fraud Claims

Zou er al iemand een GoFundMe begonnen zijn? Van de campagnekas van Trump zal ze het vermoedelijk wel niet moeten hebben

[FunkyTrip]

BlakHawk schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:54:
Het gesprek aangaan, niet op voorhand uitsluiten, is het enige wat werkt. Al geloof ik niet dat dergelijke partijen werkelijk willen en kunnen regeren.

Ah ok, het gesprek aan gaan met conspiracy wappies als Baudet of 'als jij A zegt, dan zeg ik B en als jij B zegt zeg ik A' Wilders?

Negeren en geen zendtijd geven is het enige dat je bij deze personen moet doen. Je doet het toch nooit goed.
In geval van de VS moet je simpel rechtstreeks richten tot de deplorables. Niet het gesprek aan gaan met de GOP, maar simpelweg mededelen 'wij wilden jullie dit geven, maar dit werd door de GOP geblokkeerd.' of 'dankzij onze policies in blauwe staat A is het aantal abortusgevallen gedaald tot X, maar dankzij deze policy van de GOP in rode staat B zijn abortussen gestegen naar Y, dus de GOP gouverneur is rechtstreeks verantwoordelijk voor Z dode baby's.'. Elk negatief ding voor deze mensen moet op één of andere manier aan de GOP gekoppeld worden. Daar moet je denktanks voor inrichten en de deplorables bereiken in hun facebook bubbles door te infiltreren.

En ja, dat klinkt als je level verlagen tot de ander, maar dit is de enige manier om ze te bereiken.

[ Voor 3% gewijzigd door FunkyTrip op 08-01-2021 16:03 ]

[tweakduke]

Modbreak:

De discussie over Floyd, BLM, racisme en nota bene nog de Nederlandse politiek stopt nu.
Het is het Amerikaanse verkiezingen topic, de ontwikkelingen gaan snel, maar aub on-topic weer.

[Virtuozzo]

Nou, een serieus oh shit moment op Fox. Pence heeft uitgelegd waarom er geen artikel 25 komt. Het zou tegen de trend ingaan en daarmee niet conform vereisten voor zijn 2024 campagne zijn.

Pence for president. Versus Harris. Black, woman, socialist ... nou. Begun the Frame Wars have.


Margaret Atwood, auteur van the Handmaid’s Tale, kan haar manuscript voor haar prequel roman bij deze in het vuur gooien. Reality trumps fiction 2.0

[ Voor 9% gewijzigd door Virtuozzo op 08-01-2021 16:18 ]

[Player1S]

voske schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 16:00:
Sidney Powell Sued by Dominion for $1.3 Billion Over Vote-Fraud Claims

Zou er al iemand een GoFundMe begonnen zijn? Van de campagnekas van Trump zal ze het vermoedelijk wel niet moeten hebben

Een Fox News en Newsmax, normaal niet vies van het verspreiden van Trump's leugens, waren er als de kippen bij om heel snel die specifieke leugen te ontkrachten toen Dominion alleen al dreigde met stappen.

Powell was niet snugger genoeg om snel excuses te maken en is nu dus te laat

[user109731]

Hij is weer helemaal terug:

The 75,000,000 great American Patriots who voted for me, AMERICA FIRST, and MAKE AMERICA GREAT AGAIN, will have a GIANT VOICE long into the future. They will not be disrespected or treated unfairly in any way, shape or form!!!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 8 januari 2021

[voske]

Player1S schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 16:15:
[...]
Powell was niet snugger genoeg om snel excuses te maken en is nu dus te laat

Ze is misschien wel eens vaker niet snugger genoeg geweest in dit verband. Uit de aanklacht van Dominion:

In her efforts to make the evidence conform to that false preconceived narrative, Powell found an ally in Patrick Byrne. Byrne was previously the CEO of Overstock.com, but abruptly resigned his board seat and position as CEO after it was revealed that he had had a romantic affair with the now-notorious Russian agent, Maria Butina, who was sentenced to 18 months in prison after being indicted by federal prosecutors for trying to infiltrate powerful political circles in the United States at the direction of the Russian government.25 The day after the 2020 election, Byrne got in touch with Powell and Rudy Giuliani and told them that he knew months before the election that “goons” were going to steal the election, that he had started funding a plan in August, “had this plotted out what they were going to do,” and had “reverse engineered” how the election was stolen.
According to Byrne, his claims were “a little farfetched for other people in Washington,” and Giuliani “came at this a bit differently,” but Powell “was totally super receptive to what we had to say.”

Citaten van Byrne komen uit een podcast van Jerome Corsi. Die kennen we nog van het onderzoek van Mueller.

[mark-k]

Virtuozzo schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 16:15:
Nou, een serieus oh shit moment op Fox. Pence heeft uitgelegd waarom er geen artikel 25 komt. Het zou tegen de trend ingaan en daarmee niet conform vereisten voor zijn 2024 campagne zijn.

Pence for president. Versus Harris. Black, woman, socialist ... nou. Begun the Frame Wars have.


Margaret Atwood, auteur van the Handmaid’s Tale, kan haar manuscript voor haar prequel roman bij deze in het vuur gooien. Reality trumps fiction 2.0

Dus hij geeft toe dat hij zijn eigen gewin voor het landsbelang stelt? Lekkere vent... Maarja, voor de gemiddelde GOP voter is dat natuurlijk normaal, zie de afgelopen 4 jaar.

[Bensimpel]

user109731 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 16:16:
Hij is weer helemaal terug:
[Twitter]

Nou perm bannetje incoming nu maar? De rest van de sociale media is zijn straatje aan het schoonvegen maar Twitter denkt, ach laat hem maar weer los. Dat is vragen om problemen.

[-PassY-]

Bensimpel schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 16:33:
[...]

Nou perm bannetje incoming nu maar? De rest van de sociale media is zijn straatje aan het schoonvegen maar Twitter denkt, ach laat hem maar weer los. Dat is vragen om problemen.

Het gat waarin hij moet, kan/moet nog groter. Laat hem maar even lekker verder een gat graven voor een ander.

[MikeyMan]

Virtuozzo schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 16:15:
Nou, een serieus oh shit moment op Fox. Pence heeft uitgelegd waarom er geen artikel 25 komt. Het zou tegen de trend ingaan en daarmee niet conform vereisten voor zijn 2024 campagne zijn.

Pence for president. Versus Harris. Black, woman, socialist ... nou. Begun the Frame Wars have.


Margaret Atwood, auteur van the Handmaid’s Tale, kan haar manuscript voor haar prequel roman bij deze in het vuur gooien. Reality trumps fiction 2.0

Vraag is; houdt Pelosi woord... Kan niet anders zou je zeggen?

[Laguna]

Virtuozzo schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:23:
[...]


Nul kans inderdaad. Er gaat juist versnelling volgen.

Op welke manier versnelling?

offtopic:
Leesvoer voor @mark-k en voor @BlakHawk.

[fsfikke]

MikeyMan schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 16:39:
[...]


Vraag is; houdt Pelosi woord... Kan niet anders zou je zeggen?

Lijkt er wel op:

Breaking: Asst House Speaker @KatherineClark tells @CNN House will move forward with impeachment vote against President Trump by middle of next week, if not removed by VP and Cabinet.

— Jim Sciutto (@jimsciutto) 8 januari 2021

JUST NOW: Impeachment vote by middle of next week...Assistant House Speaker @RepKClark tells me moments ago.

@NewDay

— John Berman (@JohnBerman) 8 januari 2021

[ Voor 38% gewijzigd door fsfikke op 08-01-2021 16:47 ]

[fsfikke]

In other news:

To all of those who have asked, I will not be going to the Inauguration on January 20th.

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 8 januari 2021

Trump chickened out.

[Snowdog]

fsfikke schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 16:42:
[...]

Lijkt er wel op:
[Twitter]

[Embed]

---

[Embed]
Trump chickened out.

Lijkt me een goede zaak. Laat die republikeinen maar een keer stemmen om te laten zien wat ze er nu echt van vinden. Zal vast weer in een teleurstelling eindigen en er zullen weinig consequenties aan hangen (vrees ik), maar meer kan je toch echt niet doen zou ik zeggen.

[ph4ge]

fsfikke schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 16:47:
In other news:
[Embed]
Trump chickened out.

Zou hij zo snel in de gevangenis belanden?

[burgt]

Om het witte huis zijn nu wel hoge hekken geplaatst, ze hadden ze dus wel klaar liggen

[LAD93]

burgt schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 16:49:
Om het witte huis zijn nu wel hoge hekken geplaatst, ze hadden ze dus wel klaar liggen

Zelfde om het Capitol.

[user109731]

.oisyn schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 03:42:
Kijk aan, de publisher die Senator Hawley's komende boek zou publiceren heeft de boel ingetrokken: https://twitter.com/simonschuster/status/1347323295214030850.

Overigens dit was Hawley's statement "on the woke mob":

quote: https://twitter.com/HawleyMO/status/1347327743004995585

This could not be more Orwellian. Simon & Schuster is canceling my contract because I was representing my constituents, leading a debate on the Senate floor on voter integrity, which they have now decided to redefine as sedition. Let me be clear, this is not just a contract dispute. It’s a direct assault on the First Amendment. Only approved speech can now be published. This is the Left looking to cancel everyone they don’t approve of. I will fight this cancel culture with everything I have. We’ll see you in court.

Als "constitutional lawyer" weet hij ook dat First Amendment hier niet van toepassing is, maar toch lekker roepen. Net als met de 'objections' deze week. Blijft bizar.

Het boek zou "The Tyranny of Big Tech" heten, wat natuurlijk vragen is om grappen over het vervolg, "The Tyranny of Big Publishers". Helaas was Twitter me voor

[ArgantosNL]

user109731 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 17:00:
[...]

Overigens dit was Hawley's statement "on the woke mob":

[...]

Als "constitutional lawyer" weet hij ook dat First Amendment hier niet van toepassing is, maar toch lekker roepen. Net als met de 'objections' deze week. Blijft bizar.

Het boek zou "The Tyranny of Big Tech" heten, wat natuurlijk vragen is om grappen over het vervolg, "The Tyranny of Big Publishers". Helaas was Twitter me voor

Het is altijd lekker hypocriet en ranzig als dit soort figuren doen alsof Orwell aan zijn kant stond.
Terwijl ze zelf onderdeel zijn waarvoor orwell ons wilde waarschuwen.

[mark-k]

fsfikke schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 16:47:
In other news:
[Embed]
Trump chickened out.

Nou hij geeft in elk geval toe dat iemand anders president wordt, dat is al een hoop voor hem.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 16:15:
Nou, een serieus oh shit moment op Fox. Pence heeft uitgelegd waarom er geen artikel 25 komt. Het zou tegen de trend ingaan en daarmee niet conform vereisten voor zijn 2024 campagne zijn.

Pence for president. Versus Harris. Black, woman, socialist ... nou. Begun the Frame Wars have.


Margaret Atwood, auteur van the Handmaid’s Tale, kan haar manuscript voor haar prequel roman bij deze in het vuur gooien. Reality trumps fiction 2.0

Als we het over framen hebben: In Pence nadeel mis ik schuld door associatie. Wat dat betreft heeft die man toch al een behoorlijke erfenis opgebouwd onder Trump. Hij zal een aardig wat rekeningen moeten aflossen.

Maar inderdaad... Oh shit...

[sanderb]

Ik vraag me af of er nu wel een oproep van beide kanten komt om the Electoral College te veranderen.
De dreun die de geloofwaardigheid van deze verkiezingen heeft gekregen kan alleen nog maar erger worden.
Nu was het Biden die zowel de in de popular vote als de Electoral College vote de meerderheid had. In 2016 was het de 5e keer dat degene met de meerderheid van de popular vote, niet de verkiezingen won.

Als het systeem blijft zoals het nu is, kunnen we er donder op zeggen dat bij de volgende keer de problemen weer een stuk erger zullen zijn.
Stel je voor dat Trump daadwerkelijk de popular vote had gehad deze keer.. Dan hadden de Trumpists nog een (meer) valide argument gehad ook.

Het systeem is verrot..en altijd verrot geweest...en zou compleet op de schop moeten.
Als ik het me goed herinner waren het de Dems in 2016 die om verandering vroegen. Maar durven ze het nog steeds aan nu ze weer gewonnen hebben?

Waarschijnlijk zal dit echter ook weer gaan liggen en gaan we weer over de orde van de dag..tot de volgende verkiezingen waarbij de verliezer zich weer gaat beklagen.

[ToolkiT]

sanderb schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 17:27:
Ik vraag me af of er nu wel een oproep van beide kanten komt om the Electoral College te veranderen.
De dreun die de geloofwaardigheid van deze verkiezingen heeft gekregen kan alleen nog maar erger worden.
Nu was het Biden die zowel de in de popular vote als de Electoral College vote de meerderheid had. In 2016 was het de 5e keer dat degene met de meerderheid van de popular vote, niet de verkiezingen won.

Als het systeem blijft zoals het nu is, kunnen we er donder op zeggen dat bij de volgende keer de problemen weer een stuk erger zullen zijn.
Stel je voor dat Trump daadwerkelijk de popular vote had gehad deze keer.. Dan hadden de Trumpists nog een (meer) valide argument gehad ook.

Het systeem is verrot..en altijd verrot geweest...en zou compleet op de schop moeten.
Als ik het me goed herinner waren het de Dems in 2016 die om verandering vroegen. Maar durven ze het nog steeds aan nu ze weer gewonnen hebben?

Waarschijnlijk zal dit echter ook weer gaan liggen en gaan we weer over de orde van de dag..tot de volgende verkiezingen waarbij de verliezer zich weer gaat beklagen.

Het first past the post systeem is inderdaad verrot..
Hier in de UK heb je een vergelijkbaar systeem, met vergelijkbare issues..

[user109731]

sanderb schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 17:27:
Ik vraag me af of er nu wel een oproep van beide kanten komt om the Electoral College te veranderen.
De dreun die de geloofwaardigheid van deze verkiezingen heeft gekregen kan alleen nog maar erger worden.
Nu was het Biden die zowel de in de popular vote als de Electoral College vote de meerderheid had. In 2016 was het de 5e keer dat degene met de meerderheid van de popular vote, niet de verkiezingen won.

Dat zie ik niet gebeuren, voor een wijziging van de constitutie is 2/3e meerderheid in Senate/House nodig + 3/4e van de staten moeten het dan nog ratificeren. 'Rode' staten zullen daar weinig zin in hebben - kijk naar 2016, dan was Hillary het geworden ipv hun Trump. Voor hen is dit systeem beter.

Ik ben het met je eens dat het EC systeem verre van ideaal is.

[ Voor 5% gewijzigd door user109731 op 08-01-2021 17:57 ]

[Laguna]

user109731 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 17:00:
[...]

Overigens dit was Hawley's statement "on the woke mob":

[...]

Als "constitutional lawyer" weet hij ook dat First Amendment hier niet van toepassing is, maar toch lekker roepen. Net als met de 'objections' deze week. Blijft bizar.

Het boek zou "The Tyranny of Big Tech" heten, wat natuurlijk vragen is om grappen over het vervolg, "The Tyranny of Big Publishers". Helaas was Twitter me voor

Ik ben blij dat we de komende jaren even niks horen van de Republikeinen, nu de Democraten overal de meerderheid hebben. Wat een misselijkmakende figuren zitten er in die partij zeg.

[Yaksa]

Eigenlijk is het uitermate vreemd om krampachtig vast te houden aan een kieswet uit 1787 die destijds eigenlijk mede zo ingewikkeld ontworpen is omdat kiesgerechtigden misschien niet alle kandidaten zouden kennen. In de 16e eeuw hadden ze nog geen social media en zo. Er woonden in de hele VS ook maar een miljoen mensen. Je zou toch zeggen dat twee eeuwen later iets moderners veel beter zou zijn, maar nee.

[pro_6or]

sanderb schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 17:27:
Ik vraag me af of er nu wel een oproep van beide kanten komt om the Electoral College te veranderen.
De dreun die de geloofwaardigheid van deze verkiezingen heeft gekregen kan alleen nog maar erger worden.
Nu was het Biden die zowel de in de popular vote als de Electoral College vote de meerderheid had. In 2016 was het de 5e keer dat degene met de meerderheid van de popular vote, niet de verkiezingen won.

Als het systeem blijft zoals het nu is, kunnen we er donder op zeggen dat bij de volgende keer de problemen weer een stuk erger zullen zijn.
Stel je voor dat Trump daadwerkelijk de popular vote had gehad deze keer.. Dan hadden de Trumpists nog een (meer) valide argument gehad ook.

Het systeem is verrot..en altijd verrot geweest...en zou compleet op de schop moeten.
Als ik het me goed herinner waren het de Dems in 2016 die om verandering vroegen. Maar durven ze het nog steeds aan nu ze weer gewonnen hebben?

Waarschijnlijk zal dit echter ook weer gaan liggen en gaan we weer over de orde van de dag..tot de volgende verkiezingen waarbij de verliezer zich weer gaat beklagen.

Dat gaat nooit gebeuren want de kiesdistricten zijn (telkens terwijl de Republikeinen aan de macht waren) zo ingedeeld dat het gunstig is voor hen. Ze hebben al nooit de popular vote nodig om te winnen. Andersom is op dit moment nagenoeg onmogelijk. Laat nagenoeg maar weg.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 17:26:
[...]


Als we het over framen hebben: In Pence nadeel mis ik schuld door associatie. Wat dat betreft heeft die man toch al een behoorlijke erfenis opgebouwd onder Trump. Hij zal een aardig wat rekeningen moeten aflossen.

Maar inderdaad... Oh shit...

Enorme oh shit. Dat aspect schuld door associatie is een non factor voor zowel de core sociale geografie als de sociaal-conservatieven die nu Democratisch gestemd hebben. Voorts is dit een bitter maar goed voorbeeld van dat probleem van keuze van arena. Narratives ->

Rekeningen worden al verzorgd via het CNP.

Maar ja, Begun the Frame Wars have. Red Wave is daarbij een zeer serieus scenario van hoge waarschijnlijkheid.

[downtime]

fsfikke schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 16:47:
In other news:
[Embed]
Trump chickened out.

Geen verrassing. Kun je je ook voorstellen hoe awkward het zou zijn als Biden beëdigd werd in aanwezigheid van degene die net een staatsgreep tegen hem probeerde?

[Miks]

Ik weet niet of onderstaand al is langsgekomen. Weet ook niet hoe betrouwbaar dit is (dus even slag om de arm) maar het lijkt alsof in dit filmpje moedwilligde de angry mob wordt doorgelaten bij het Capitol.
Kan zijn dat de agent niet wilde escaleren ivm zwaar in de minderheid zijn. Toch zou de agent ook naar zijn Portofoon kunnen grijpen om bijvoorbeeld versterking te vragen, in plaats van armbewegingen om de mensen te verwelkomen vooral door te lopen.

https://mobile.twitter.co...tatus/1347377904230031368

Edit, tweede filmpje van andere agenten die de hekken letterlijk openden voor de mob: https://mobile.twitter.co...tatus/1347383624392462336

[ Voor 12% gewijzigd door Miks op 08-01-2021 18:43 ]

[fsfikke]

Miks schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 18:27:
Ik weet niet of onderstaand al is langsgekomen. Weet ook niet hoe betrouwbaar dit is (dus even slag om de arm) maar het lijkt alsof in dit filmpje moedwilligde de angry mob wordt doorgelaten bij het Capitol.
Kan zijn dat de agent niet wilde escaleren ivm zwaar in de minderheid zijn. Toch zou de agent ook naar zijn Portofoon kunnen grijpen om bijvoorbeeld versterking te vragen, in plaats van armbewegingen om de mensen te verwelkomen vooral door te lopen.

https://mobile.twitter.co...tatus/1347377904230031368

Ik denk niet dat we de schuld van wat er gebeurd is bij enkele beveiligingsmedewerkers/agenten moeten zoeken.

[Miks]

fsfikke schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 18:28:
[...]

Ik denk niet dat we de schuld van wat er gebeurd is bij enkele beveiligingsmedewerkers/agenten moeten zoeken.

Nee, niet bij individuele personen. Maar het patroon is dus niet zozeer alleen zwakke beveiliging, zo tonen deze beelden maar weer aan. Als de menigte bijvoorbeeld nog tientallen minuten was tegengehouden, dan was er ruimte om versterking uit te rollen. Het is een risicomodel op basis van de bekende gatenkaas.

Je kan het ook omdraaien. Zodra er voldoende beveiliging was geweest, maar alle agenten hadden gehandeld zoals de agent in het filmpje, dan was de uitkomst hetzelfde geweest zo niet erger.

[downtime]

Miks schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 18:27:
Ik weet niet of onderstaand al is langsgekomen. Weet ook niet hoe betrouwbaar dit is (dus even slag om de arm) maar het lijkt alsof in dit filmpje moedwilligde de angry mob wordt doorgelaten bij het Capitol.
Kan zijn dat de agent niet wilde escaleren ivm zwaar in de minderheid zijn. Toch zou de agent ook naar zijn Portofoon kunnen grijpen om bijvoorbeeld versterking te vragen, in plaats van armbewegingen om de mensen te verwelkomen vooral door te lopen.

Naar wie gebaart die agent? Dat zie je niet. Kan voor hetzelfde geld een gebaar zijn om collega's terug te halen die nog verder naar voren staan.

[Miks]

Je moet inderdaad op je hoede zijn met dit soort filmpjes.
Maar toch, kijk ook maar eens in de commentaren, veel getuigen die het opmeerdere plekken hebben zien gebeuren. Tevens in mijn post een tweede filmpje toegevoegd.

[ Voor 7% gewijzigd door Miks op 08-01-2021 18:45 ]

[MazeWing]

Miks schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 18:45:
Je moet inderdaad op je hoede zijn met dit soort filmpjes.
Maar toch, kijk ook maar eens in de commentaren, veel getuigen die het opmeerdere plekken hebben zien gebeuren. Tevens in mijn post een tweede filmpje toegevoegd.

Ik ga niet herhalen wat ik eerder vandaag had gepost. Dit soort filmpjes laten letterlijk maar 1 heel klein aspect zien. Enige context, door het simpelweg ontbreken van alles wat daarvoor is gebeurd, is er niet.

Indien je verdere duiding wil moet je mijn eerdere posts lezen.

[-PassY-]

En mocht het zo zijn dat er mensen bewust zijn door gelaten. Ik denk puur om nog even de "rust" te bewaren voor er meer troepen waren om de boel goed schoon te vegen. Kan ook het gebaar betekenen, zo van, ze komen eraan. Let op dat we ze daar heen proberen te dirigeren en het nog een beetje in hand kunnen houden.

Moet je voorstellen wat er was gebeurd als met het "handje" vol dat er was, was gebeurd als ze direct grof geweld hadden gebruikt.

[Virtuozzo]

-PassY- schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 19:16:
En mocht het zo zijn dat er mensen bewust zijn door gelaten. Ik denk puur om nog even de "rust" te bewaren voor er meer troepen waren om de boel goed schoon te vegen. Kan ook het gebaar betekenen, zo van, ze komen eraan. Let op dat we ze daar heen proberen te dirigeren en het nog een beetje in hand kunnen houden.

Moet je voorstellen wat er was gebeurd als met het "handje" vol dat er was, was gebeurd als ze direct grof geweld hadden gebruikt.

Het blijkt zo langzamerhand inderdaad zo te zijn, met flink wat punten in de beslissingsbomen betrokken bij zowel metropolitan police als DoD. Geeft dit een paar dagen de tijd en de journalistieke reconstructies zullen duidelijkheid verschaffen.

De enige relevante vraag is of men het überhaupt wel wil weten in het publieke debat. Want er ligt een flink moeras.

[armageddon_2k1]

YouTube: UNBELIEVABLE Footage | Trump Supporters Battle Cops Inside the Capitol

Wat een vreedzame protesteerders zijn het toch.

Toch mooi dat die terroristen/deplorabels alles zelf filmen en op internet zetten. Maakt het opsporen wat makkelijker

[ Voor 23% gewijzigd door armageddon_2k1 op 08-01-2021 19:51 ]

[Virtuozzo]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 19:47:
YouTube: UNBELIEVABLE Footage | Trump Supporters Battle Cops Inside the Capitol

Wat een vreedzame protesteerders zijn het toch.

Toch mooi dat die terroristen/deplorabels alles zelf filmen en op internet zetten. Maakt het opsporen wat makkelijker

Tja, toen ze niet kregen wat ze wilden - nadat de politiedienst van het capitool te horen kreeg dat ze toch de versterking kregen die ze afgewezen hadden, ging het mis. Daarvoor ging het er anders aan toe https://www.snopes.com/fact-check/capitol-police-selfie/

Het blijft pijnlijk, de discrepanties bij handelen van politie- en veiligheidsdiensten bij verschillende segmenten https://blmprotests.forensic-architecture.org/

[ Voor 10% gewijzigd door Virtuozzo op 08-01-2021 20:02 ]

[fsfikke]

De autoriteiten zijn druk bezig met het opsporen van de terroristen:

Officials say Richard Barnett, the man photographed sitting at House Speaker Pelosi's desk during the Capitol siege, has been arrested in Arkansashttps://t.co/DezQ11L1dg pic.twitter.com/ikvfuRpqGu

— CNN Breaking News (@cnnbrk) 8 januari 2021

En deze mafketel ook:

BREAKING: West Virginia state rep. Delegate Derrick Evans has been charged in connection with Wednesday’s rioting at the Capitol, after recording and then deleting a video of himself storming the Capitol with hundreds of rioters. - @PeteWilliamsNBChttps://t.co/fnOYhekxDP

— NBC News (@NBCNews) 8 januari 2021

[ Voor 46% gewijzigd door fsfikke op 08-01-2021 20:20 ]

[-PassY-]

10 jaar toch? Volgens hun grote leider

[Player1S]

De agent die om is gekomen is blijkbaar aangevallen met een brandblusser en het word nu als een “federal murder case” behandelt.

Dat is wel iets meer dan 10 jaar straks

[-PassY-]

Voordeel, er zullen wat gevangenissen moeten komen, wat arbeiders vereist. Meer gevangenis personeel en dergelijke

Trump heeft de werkloosheid opgelost in 1 middagje

[voske]

De Washington Post heeft een uitgebreid artikel gepubliceerd over de situatie bij de ingang van de speaker's lobby en het dodelijke schot en een nieuwe video online gezet. Ik zal alleen het artikel citeren en linken en niet de video, zodat iedereen zelf kan kiezen of ie 'm wil zien.

Artikel:

Video shows fatal shooting of Ashli Babbitt in the Capitol

Two previously unreported video clips obtained by The Washington Post shed new light on the fatal shooting by police of Trump supporter and Air Force veteran Ashli Babbitt as she and other rioters stormed the U.S. Capitol.

Babbitt and others were attempting to breach a barricaded door inside the Capitol building on Wednesday afternoon, angrily demanding that three U.S. Capitol Police officers who were guarding the door step aside, one of the clips shows. The officers moved away as colleagues in tactical gear arrived behind the rioters, according to the clip and other video posted online.

Roughly 35 seconds after the officers moved away, as she climbed up toward a broken section of the unguarded door, Babbitt was shot by an officer on the other side.

Babbitt, a 35-year-old California native, and more than a dozen others appeared to be trying to get into the Speaker’s Lobby, a hallway that would have given them access to the House of Representatives chamber, according to a Post analysis of video footage and plans of the Capitol.

A second clip, recorded approximately three minutes before the shooting, appears to show lawmakers and officials in the Speaker’s Lobby, just yards from Babbitt and others trying to get through. Rep. James P. McGovern (D-Mass.), the chairman of the House Rules Committee, was one of those present, a spokesperson confirmed.

As the lawmakers and officials were being evacuated, one rioter wearing a fur-lined hat repeatedly punched the doorway’s glass panels immediately behind the officers, creating extensive damage, the video footage shows. The rioter tried to get around one officer, identified by a patch on his jacket as K. Yetter, while several rioters yelled at the police to let them through.

“We don’t want to hurt no one, we just want to go inside,” one told them.

Another one yelled, “F--- the blue!”

The Capitol Police did not respond to requests for comment. Two of the officers could not be identified, and attempts to reach Yetter were unsuccessful.

Babbitt, who was wearing a Trump flag as a cape, can be seen in the video footage acting in an agitated manner and remonstrating with officers. Her remarks to the police are not clearly audible.

At one point John Sullivan, a liberal activist who shoots video at a range of protests and who filmed the footage on Wednesday, is heard warning an officer that additional rioters may be on their way. “We want you to go home,” he said, according to the video. “I’m recording. And there’s so many people. They’re gonna to push their way up here. Bro, I’ve seen people out there get hurt. I don’t want to see you get hurt.”

Sullivan provided the video to the The Post.

Another man, wearing a red Trump hat, told the officers, “We backed you guys in the summer. When the whole country hated you, we had your back.”

At this point, one officer guarding the door said to the others, “They’re ready to roll,” and gestured to them to come with him, the video shows. The officers stepped away from the door together and moved to an adjacent wall.

With the door clear of law enforcement, some of the rioters renewed their efforts to break through. One used a helmet, and another tried with a flagpole.

About 20 seconds after the officers stepped aside, a loud scream is heard on the footage. One man shouted three times that an officer on the other side of the door had a gun. An officer with a gun can be seen at the edge of the video’s frame. The warning was repeated by another man, but other rioters continued trying to smash through the doorway.

Around this time, the departing officers were met by colleagues wearing helmets and armed with rifles, who had arrived from a stairwell behind Babbitt and the rioters, according to other video posted to social media. These officers began evacuating the officers who had guarded the door down the stairs.

With help from someone who hoisted her up, Babbitt began to step through a portion of the door where the glass had been broken out. An officer on the other side, who was wearing a suit and a surgical mask, immediately shot Babbitt in the neck. She fell to the floor.

Moments later, the officers armed with rifles and the officers who had guarded the door reemerged from the staircase behind where Babbitt had fallen, according to other video posted online. Some officers tended to Babbitt while others yelled at rioters to clear the area so she could receive treatment.

Timothy McEntee, Babbitt’s ex-husband, told The Post that his ex-wife owned a pool-cleaning business. “She’s a small business owner in California and felt (much like others) that she was being wronged,” McEntee wrote in a text message.

The Capitol Police announced Thursday that the officer who shot Babbitt had been placed on administrative leave as the department and D.C. police investigate.

John Sullivan werd woensdagavond geïnterviewd door CNN en daarbij was ook al een deel van zijn beelden getoond.

[CurlyMo]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 19:47:
YouTube: UNBELIEVABLE Footage | Trump Supporters Battle Cops Inside the Capitol

Wat een vreedzame protesteerders zijn het toch.

Toch mooi dat die terroristen/deplorabels alles zelf filmen en op internet zetten. Maakt het opsporen wat makkelijker

Ik moet direct aan de Love Parade denken...

[MazeWing]

voske schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 20:21:
De Washington Post heeft een uitgebreid artikel gepubliceerd over de situatie bij de ingang van de speaker's lobby en het dodelijke schot en een nieuwe video online gezet. Ik zal alleen het artikel citeren en linken en niet de video, zodat iedereen zelf kan kiezen of ie 'm wil zien.

Artikel:


[...]


John Sullivan werd woensdagavond geïnterviewd door CNN en daarbij was ook al een deel van zijn beelden getoond.

Tsja... Je op laten hitsen door de menigte en niet meer fatsoenlijk zelf kunnen denken. Ieder weldenkend mens laat zoiets wel uit z'n hoofd. Maar ja, het is aangetoond dat wanneer je deel uit maakt van zo'n groep dat het als een soort drugs door je lichaam giert en je een ongekend groot "samenhorigheid" en "euforie" door je aders loopt. Hetzelfde zie je bij hooligans die in groepsverband de meest idiote dingen doen maar als individu niets voor elkaar krijgen.

*knip*
Dat laten we dus achterwege, zeer ongepast.

[ Voor 5% gewijzigd door tweakduke op 08-01-2021 23:15 ]

[psychodude]

voske schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 20:21:
De Washington Post heeft een uitgebreid artikel gepubliceerd over de situatie bij de ingang van de speaker's lobby en het dodelijke schot en een nieuwe video online gezet. Ik zal alleen het artikel citeren en linken en niet de video, zodat iedereen zelf kan kiezen of ie 'm wil zien.

Artikel:


[...]


John Sullivan werd woensdagavond geïnterviewd door CNN en daarbij was ook al een deel van zijn beelden getoond.

Tja, wie met vuur speelt moet toch echt gewoon op de blaren zitten. Als soort van groep gewapende terroristen val je het US capitol aan. Dat er dan iemand doodgeschoten wordt is te verwachten. Dat er slechts één doodgeschoten is, is verrassend. Zeker gezien de inmiddels opgedoken beelden van de mate van agressie waarmee deze invasie van dit overheidsgebouw heeft plaatsgevonden.