[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[Rev-anche]

Eigenlijk ben ik de laatste 4 jaar al bang voor deze man, en onderschatten is het domste wat je met een tegenstander kunt doen!

[Virtuozzo]

Zucht, dit helpt niet: https://www.businessinsid...ent-capitol-police-2021-1

“ Some among America's military allies believe Trump deliberately attempted a coup and may have had help from federal law-enforcement officials”

Die perspectieven kunnen beter binnenskamers blijven. We hebben genoeg conclusies te trekken met weinig tijd, en er stond na de grootste inlichtingen coup in de geschiedenis al genoeg druk op betrekkingen.

[ Voor 18% gewijzigd door Virtuozzo op 08-01-2021 03:06 ]

[DevWouter]

downtime schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 02:14:
[...]

Allemaal waar. Maar blijft de vraag: Waarom zegt ie dit? Wie heeft hem zover gekregen? Misschien dealtje met Biden die hem een pardon belooft? Een deal met Biden levert meer zekerheid op dan zichzelf een pardon geven en hopen dat SCOTUS daar geen korte metten mee maakt.

Biden zal zich niet branden aan Trump. De winst is voor hem binnen en hij is al lang bezig met de volgende stappen.

Naar alle waarschijnlijkheid is er intern druk gezet vanuit de familie (denk Melania, Ivanka, Jared) en zijn huidige vertrouwelingen die verder kunnen kijken dan twee weken. Hij moet (als in "geen keuze") van hun schadebeperking doen.

Overigens praat hij zijn handelen goed en probeert hij de onschuld zelf te zijn. Ik zou er niet van uit gaan dat hij stopt met zijn huidige koers. Hij ervaart een drempel en niet een doodlopende straat.

Ik moet zeggen dat ik redelijk verbaast ben hoe snel, maar ook hoe hard men Trump overboord aan het zetten is. Blijkbaar is er (eindelijk) een kantelpunt bereikt en weigert men dat de grenzen verschoven worden. Voorlopig speelt er nog veel emotie, dus ik verwacht geen rationeel denken en handelen aan beide zijde.

[Rev-anche]

Rationeel en Trump lijkt me een contradictie in terminis?

Maar ja wie weet welke gedachtegang deze man meemaakt?

[gambieter]

Volgende rat, zinkend schip: Betsy DeVos, degene die aangesteld was om het onderwijs kapot te maken zodat er meer Trump stemmers in de toekomst zijn.

https://thehill.com/homen...ns-as-education-secretary

[ Voor 24% gewijzigd door gambieter op 08-01-2021 03:15 ]

[Virtuozzo]

gambieter schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 03:14:
Volgende rat, zinkend schip: Betsy De Vos, degene die aangesteld was om het onderwijs kapot te maken zodat er meer Trump stemmers in de toekomst zijn.

Het was al puin, maar de door haar geschapen schadelast gaat generaties kosten om te repareren. En nee, ik overdrijf in deze absoluut niet. Amerikaans onderwijs is vernietigd, zowel direct als in een stille storm van rimpeleffecten - waarbij DeVos zo ontzettend veel perverse prikkels geschapen heeft dat je het hele systeem beter kunt afbranden.

Waarmee een gruwelijke overeenkomst ligt met wat elders gedaan is, van infrastructuur tot inlichtingendomein.

[Virtuozzo]

Rev-anche schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 03:12:
Rationeel en Trump lijkt me een contradictie in terminis?

Maar ja wie weet welke gedachtegang deze man meemaakt?

Mensen zijn niet rationeel. Niemand is. Mensen rationaliseren. Zie Kahneman, Slow / Fast thinking research.

[.oisyn]

Kijk aan, de publisher die Senator Hawley's komende boek zou publiceren heeft de boel ingetrokken: https://twitter.com/simonschuster/status/1347323295214030850.

[Miks]

Echt wat een maffe situatie gister:
- 11:00 laten we naar het Capitol gaan
- 13:30 bestorming Capitol
- 14:00 schoten gelost in Capitol
- 15:30(!) extra ordetroepen
- 17:30/18:00: Capitol veiligverklaard

Beste militaire macht v/d wereld doet er 7 uur over om eigen senaat veilig te stellen.

Zeven. Uur.

[downtime]

Miks schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 03:47:

Beste militaire macht v/d wereld doet er 7 uur over om eigen senaat veilig te stellen.

Zeven. Uur.

Opzet of incompetentie? Ben benieuwd of ze die beerput open durven te trekken door een diepgaand onderzoek te doen.

[Virtuozzo]

downtime schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 03:51:
[...]

Opzet of incompetentie? Ben benieuwd of ze die beerput open durven te trekken door een diepgaand onderzoek te doen.

Het lijkt er op dat Amerikaanse media het in kaart beginnen te brengen. Opzet. Ik zou het een paar dagen geven voor validatie en reconstructie.

[Miks]

Incompetentie is gewoon heel moeilijk te geloven. Het is mogelijk. Maar op dit niveau...

[Teknix1982]

Ik denk ook dat het vanuit de familie van Trump gekomen is dat hij die boodschap moet zeggen. De man vind zijn eigen merk het belangrijkste en dat is na het capitol helemaal weg op een paar extremisten na. Zijn inkomsten moeten straks weer uit zijn bedrijven en naam komen. Daarnaast heeft zijn familie ook te leven met zijn keuzes. Kan me niet voorstellen dat Melanie hier blij van werd. Sowieso zijn bedrijven zullen hier onder lijden. Ik denk dat het nu damage control wordt en zijn politieke motivaties naar de achtergrond verdwijnen.

[gambieter]

Teknix1982 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 04:19:
Ik denk ook dat het vanuit de familie van Trump gekomen is dat hij die boodschap moet zeggen.

Inderdaad, maar ik vind deze reden een meer aannemelijke

BREAKING NEWS:
Insiders say Trump's family is deeply concerned about his mental state.
They fear he's so unhinged he'll forget to pardon them.

— Rachel Kinsey Sicks (@rachelksicks) 7 januari 2021

[GAIAjohan]

Au.. exact zoals het ging.. kijk naarde datum van de tweet. Het hele draadje is eng..

On January 6, armed Trumpist militias will be rallying in DC, at Trump's orders. It's highly likely that they'll try to storm the Capitol after it certifies Joe Biden's win. I don't think this has sunk in yet.

— Arieh Kovler (@ariehkovler) 21 december 2020

[ Voor 8% gewijzigd door GAIAjohan op 08-01-2021 05:38 ]

[WhatsappHack]

Hehe, de eerste opmerkingen dat het een deep fake is alweer voorbij zien komen. Nu heb ik van de week uiterst realistisch Grapperhaus zogenaamd zien darten, maar het filmpje van Trump lijkt toch echt wel echt te zijn.

GAIAjohan schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 05:19:
Au.. exact zoals het ging.. kijk naarde datum van de tweet. Het hele draadje is eng..

Ja zo moeilijk was dat nou ook weer niet te voorspellen imho. Er ging iets gebeuren, dat hing in de lucht. Wat wist niemand helemaal zeker, maar het is makkelijk speculeren natuurlijk. En dan zal er altijd iemand zijn die een goede voorspelling maakte.

[ Voor 50% gewijzigd door WhatsappHack op 08-01-2021 06:26 ]

[user109731]

Virtuozzo schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 04:01:
[...]


Het lijkt er op dat Amerikaanse media het in kaart beginnen te brengen. Opzet. Ik zou het een paar dagen geven voor validatie en reconstructie.

Inderdaad:
[Twitter: https://twitter.com/hshaban/status/1347370208990781441][Twitter: https://twitter.com/hshaban/status/1347371869528346626][Twitter: https://twitter.com/hshaban/status/1347373879065530369]

[ Voor 7% gewijzigd door user109731 op 08-01-2021 06:44 ]

[jaapstobbe]

Is het nu wel verstandig om alsnog een impeachment procedure te gaan inzetten? Ik vermoed dat de republikeinen niet meer mee gaan werken nu Trump z'n nederlaag heeft toegegeven.

[polthemol]

jaapstobbe schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 07:39:
Is het nu wel verstandig om alsnog een impeachment procedure te gaan inzetten? Ik vermoed dat de republikeinen niet meer mee gaan werken nu Trump z'n nederlaag heeft toegegeven.

politiek: een president die een coupe heeft uitgevoerd/geprobeerd mag het GOP nu gaan laten zitten of afwijzen. Als ze hem eruit mieteren nu, geven ze impliciet toe heel fout te zijn geweest. Als ze hem laten zitten laten ze zien dat ze heel fout zijn.

De democraten moeten voor de rest ook wel: dit is wat je taak is als congress. Of het effectief is, is nog eens niet zo relevant.

(voor de rest is Mike Pence weer bedaard na zijn rebellie: Moeder vond het wel ok dat hij even wild deed, maar de president incapabel verklaren dat is toch wel iets waar hij Mother niet om durft te vragen nog. Eerst even nog een paar dagen rustig bidden I guess '-_- Wat een opmerkelijke ruggegraatloze, intens nare religieuze extremist is hij ook. Met de kans mensen voor hun schenen te stampen: Bin Laden zat meer intelligentie en inhoud in dan Mike Pence).

[thewizard2006]

Wat een smeerlap is het ook he. Eerst 3 maanden aanzetten tot rellen en dan als de shit de fan heeft geraakt het ineens veroordelen.
En al zijn boeven vriendjes die het nu ook ineens gaan veroordelen en van het zinkende schip proberen weg te komen (door last minute symbolisch ontslag te nemen zodat ze ff goed kunnen laten zien dat ze er toch afstand van nemen). Wat een ratten zijn het allemaal verschrikkelijk. Dat mensen zo in en in slecht kunnen zijn.

Zo'n nieuwe impeachement zou toch ook alleen voor de bühne zijn? Hier gaat een te lange tijd overheen dan is hij al voor 20 januari officieel vervangen. Of ze moeten het doen omdat ze bang zijn dat hij na 20 januari toch nog aan blijft ofzo

[TIGER1125]

thewizard2006 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 07:44:
Zo'n nieuwe impeachement zou toch ook alleen voor de bühne zijn? Hier gaat een te lange tijd overheen dan is hij al voor 20 januari officieel vervangen. Of ze moeten het doen omdat ze bang zijn dat hij na 20 januari toch nog aan blijft ofzo

Ik denk overigens dat een impeachment misschien zelf wel averechts zou werken. Je hebt nu al een groep mensen die denken dat de democratie gestolen wordt, die komen dan helemaal in beeld als groep die denken dat iedereen tegen ze is, en de democratie in hun ogen ondermijnd wordt. Zeker ook omdat de democraten ook betrokken zijn bij een impeachment.

Je kunt dan beter op grond van het 25e amendement hem afzetten omdat hij niet capabel meer is om te functioneren als president dan je vingers branden aan een impeachment procedure. Dan komt het nog vanuit binnenshuis, mensen die er "zicht" op hebben omdat ze "dagelijks" met de president werken.

Aan de andere kant wat heeft allemaal nog voor nut? In die 12 dagen, het ondertussen toegeven van z'n verlies, zeggen dat hij gewoon vertrekt... what could go wrong?

[polthemol]

TIGER1125 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 07:53:
[...]

Ik denk overigens dat een impeachment misschien zelf wel averechts zou werken. Je hebt nu al een groep mensen die denken dat de democratie gestolen wordt, die komen dan helemaal in beeld als groep die denken dat iedereen tegen ze is, en de democratie in hun ogen ondermijnd wordt. Zeker ook omdat de democraten ook betrokken zijn bij een impeachment.

Je kunt dan beter op grond van het 25e amendement hem afzetten omdat hij niet capabel meer is om te functioneren als president dan je vingers branden aan een impeachment procedure. Dan komt het nog vanuit binnenshuis, mensen die er "zicht" op hebben omdat ze "dagelijks" met de president werken.

Aan de andere kant wat heeft allemaal nog voor nut? In die 12 dagen, het ondertussen toegeven van z'n verlies, zeggen dat hij gewoon vertrekt... what could go wrong?

25ste amendement moet gestart worden via de vice-president. Technisch gezien zet je Trump dan niet af, hij blijft president, maar hij wordt gestript van al de macht die bij de titel president hoort. Mike Pence lijkt daar echter niet aan te willen beginnen. Mogelijk omdat hij zelf ambities heeft om voor het presidentschap te gaan en bang is mensen tegen zich in het harnas te jagen. Dit kan ook de reden zijn dat anderen dit niet willen doen: voor deze actie heeft Mike Pence ook de ministers nodig, maar die zijn gewoon aan het vertrekken.

Men lijkt de achterban van Trump vooral boos te willen houden op de democraten in de hoop er bij volgende verkiezingen van te kunnen profiteren.

[BlakHawk]

Virtuozzo schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 03:05:
Zucht, dit helpt niet: https://www.businessinsid...ent-capitol-police-2021-1

“ Some among America's military allies believe Trump deliberately attempted a coup and may have had help from federal law-enforcement officials”

Die perspectieven kunnen beter binnenskamers blijven. We hebben genoeg conclusies te trekken met weinig tijd, en er stond na de grootste inlichtingen coup in de geschiedenis al genoeg druk op betrekkingen.

Na een avondje CNN, snap ik ook meer de “fake News” uitspraken in de US.

Heel de avond was het werkelijk om alles Trump zwart te maken en BLM goed te praten.

Ik vond het als Nederlander, waar we een objectieve NOS hebben echt heel apart om aan te horen. Als je een Trump stemmer bent, snap ik dat je CNN niet kan luchten of zien.

Volgens mij is “Democraat stemmen” onderdeel van de sollicitatie selectie.

Er werden continu beelden gedeeld over dat de politie niets deed en de vergelijking met BLM.

Als ik een website als Dumpert open met alle filmpjes, zie je veel geweld tegen de betogers en zelfs de situatie waarbij de agent de blanke dame doodschiet.

CNN probeert ook wel een apart beeld te schetsen zeg.

Ik kijk nooit Amerikaanse zenders, maar ik vond het oprecht een vreemde gewaarwording. Zijn daar ook echt objectieve media, zonder mening?

[wisselwerking]

BlakHawk schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:03:
[...]


Na een avondje CNN, snap ik ook meer de “fake News” uitspraken in de US.

Heel de avond was het werkelijk om alles Trump zwart te maken en BLM goed te praten.

Ik vond het als Nederlander, waar we een objectieve NOS hebben echt heel apart om aan te horen. Als je een Trump stemmer bent, snap ik dat je CNN niet kan luchten of zien.

Volgens mij is “Democraat stemmen” onderdeel van de sollicitatie selectie.

Er werden continu beelden gedeeld over dat de politie niets deed en de vergelijking met BLM.

Als ik een website als Dumpert open met alle filmpjes, zie je veel geweld tegen de betogers en zelfs de situatie waarbij de agent de blanke dame doodschiet.

CNN probeert ook wel een apart beeld te schetsen zeg.

Ik kijk nooit Amerikaanse zenders, maar ik vond het oprecht een vreemde gewaarwording. Zijn daar ook echt objectieve media, zonder mening?

Dat viel mij op de avond van de bestorming ook al op. Het is geen objectieve weergave van wat er gebeurt, maar er wordt ook een (gekleurde) mening aan gekoppeld aan datgene wat ze zien.

[Wilf]

HEY_DUDE schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 19:22:
[...]

Ik vermoed dat het toch niet meer is dan een groep (idioten) die opgehitst door hun leider ineens voor het capitool stonden. Verwacht zeker niet dat er voorbedachte rade is bij de leiders van deze protesten. Nu valt het vernielen van politiek meubilair en het in gevaar brengen van politici wel onder terrorisme, maar de scheiding niet/wel terrorist ligt waarschijnlijk bij wie naar binnenwandelde en wie buiten maga bleef staan joelen.

Zie hier echt geen organisatie in. Interessanter is of er vanuit de executive branch tegenwerking is gegeven aan het oproepen van versterking. Daar zit misschien een beetje planning wat je misschien nog kan gaan vervolgen als landverraad.

Ik vermoed dat die mensen zelf ook denken dat ze niet georganiseerd zijn en individuele, vrije (FREEDOM!!!) keuzes maken. Maar dat is wat jarenlang grooming, nudging, grooming, nudging, grooming, nudging met je doet.

Ik heb 4 jaar op Facebook gezeten. Ik ben er af gegaan omdat ik merkte dat ik radicaliseerde, negatiever in het leven stond, een korter lontje had. Je dénkt dat je ‘gewoon’ op een sociaal platform zit maar ondertussen word je gemanicuurd met afgemeten kopjes gekleurde informatie, veelal berichten uit dubieuze bron die weer gedeeld worden door de mensen uit je omgeving.

Even om de context duidelijk te maken; ik heb een Amerikaanse hobby en daarin zitten veel mensen die steeds radicaler werden in hun sociaal-culturele en politieke meningen en droegen die steeds meer uit (dat deden ze onbewust omdat ze door hun tijdlijn zo gegroomd werden) en ik kreeg steeds meer van die troep ook op mijn tijdlijn. Ik werd er zelf alleen maar agressief van (had steeds meer zinloze discussies met mensen om ze te overtuigen dat al die troep die ze deelden en steeds meer gingen geloven over klimaat (ontkenning), energie (en dat electrische auto’s slechter zijn dan benzine), buitenlanders (zijn slecht) et cetera. En ik kreeg dat dus ook gevoed. Het heet niet voor niets je ‘feed’.

Je bent een zwaan en social media is een trechter die je strot in geduwd wordt, maar door de beloning van aandacht (Pavlov-belletje) en FOMO blijven nog steeds mensen ‘vrijwillig’ (Stockholmsyndroom) op Facebook, Instagram, Reddit et cetera zitten.

Als je in een legbatterij zit met al je medezwanen en allemaal dezelfde troep gevoed krijgt maar je hokje is afgesloten (je slimfoon) voelt het wellicht nog alsof je vrije keuzes hebt en dat jullie zelf op eigen initiatief kiezen om te gaan organiseren en samen optrekken naar het Capitool (of Malieveld) om tegen het fictieve onrecht te strijden, maar dat is dus allemaal zo gegroomd. Je bent een voetsoldaat. Niet uit vrije keuze. Niet omdat je dat voelt of wil maar omdat je zo bent opgeleid.

[BlakHawk]

wisselwerking schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:07:
[...]


Dat viel mij op de avond van de bestorming ook al op. Het is geen objectieve weergave van wat er gebeurt, maar er wordt ook een (gekleurde) mening aan gekoppeld aan datgene wat ze zien.

Klopt, je kunt het overal mee eens zijn of niet, maar als dit al jaren zo gaat is het toch als olie op een vuurtje?

Nu heb ik geen kennis van het Amerikaanse bestel TV zenders. Ik vond het heel vreemd om zo’n sterke mening te horen in een journaal.

[sorted.bits]

BlakHawk schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:03:
[...]

Ik vond het als Nederlander, waar we een objectieve NOS hebben echt heel apart om aan te horen. Als je een Trump stemmer bent, snap ik dat je CNN niet kan luchten of zien.

Ik ben het met je eens hoor mbt CNN, maar jij denkt dat NOS objectief is?

[Wokschotel]

BlakHawk schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:03:
[...]


Na een avondje CNN, snap ik ook meer de “fake News” uitspraken in de US.

Heel de avond was het werkelijk om alles Trump zwart te maken en BLM goed te praten.

Ik vond het als Nederlander, waar we een objectieve NOS hebben echt heel apart om aan te horen. Als je een Trump stemmer bent, snap ik dat je CNN niet kan luchten of zien.

Volgens mij is “Democraat stemmen” onderdeel van de sollicitatie selectie.

Er werden continu beelden gedeeld over dat de politie niets deed en de vergelijking met BLM.

Als ik een website als Dumpert open met alle filmpjes, zie je veel geweld tegen de betogers en zelfs de situatie waarbij de agent de blanke dame doodschiet.

CNN probeert ook wel een apart beeld te schetsen zeg.

Ik kijk nooit Amerikaanse zenders, maar ik vond het oprecht een vreemde gewaarwording. Zijn daar ook echt objectieve media, zonder mening?

Goed punt. Ik had een aantal zenders naast elkaar staan, en CNN was echt tenenkrommend. Objectiviteit was daar ver te zoeken.

Eén dode door vuurwapengeweld is natuurlijk één te veel maar het was vooral een verzameling losgeslagen idioten/wappies die door het beeld heen paradeerde en zeker niet het begin van een revolutie a la 1776.

[Wokschotel]

sorted.bits schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:11:
[...]


Ik ben het met je eens hoor mbt CNN, maar jij denkt dat NOS objectief is?

De NOS-journaals zijn een stuk objectiever dan wat ik op CNN heb gezien.

[BlakHawk]

sorted.bits schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:11:
[...]


Ik ben het met je eens hoor mbt CNN, maar jij denkt dat NOS objectief is?

Ik ben redelijk rechts ingesteld en kan het soms niet vinden in de NOS, maar ze doen hun best nog om het objectief te brengen.

CNN was gewoon één grote campagne voor de Democraten leek wel. Ik vond het als buitenstaander “bizar” om aan te horen hoe dat ging.

En dan ben ik zelfs als rechts persoon maar wat blij met de NOS.

Op de lange termijn zal dat ook alleen maar averechts werken. Als bepaalde media jou dag in dag uit voor van alles en nogwat uitmaken, ja dan wordt je steeds extremer in je gedachten om maar tegengas te geven aan dit soort praktijken.

[armageddon_2k1]

Agent overleden in de terroristische aanval gister. (Blue lives matter toch?)
Dus, 5 doden bij een terroristische aanval op de democratie, ondersteund door meerdere congresleden en senators.

Wanneer beginnen de Bengazi-style verhoren? Want daar zijn er 11 van geweest.

Dan nog iets:
Bij BNR zeiden ze gister dat dit de mensen zijn die zich niet gehoord voelen en van paycheck tot paycheck leven en in Trump iemand gevonden hadden die namens hun spreekt. Ik zat bijna te schreeuwen in de auto van frustratie. Dat was het riedeltje van 4 jaar geleden. Hoe kunnen ze nou niet leren? Deze deplorables zijn mensen die bang zijn voor zwarten, socialisme, homos, moslims, joden, en alles dat niet wit is na jaren lange indoctrinatie door Fox. Trump wakkert dat aan en daardoor durven ze uit de kieren te komen. Ze zijn een tool voor de fascistische trekken van Trump.
Disclaimer: sommige Tweakers zijn meteen triggered. Ik heb het niet over alle Republikeinse stemmers. Ik heb het over de mafketels die het Capitool bestormden

Ik snap niet dat sommige media nog steeds denken dat deze mensen wanhopig zijn omdat hun staalfabriek in Donkeyassville diep in Ohio ofzo dichtgaat. Dit zijn gewoon racistische terroristen. Precies het soort als de bruinhemden waren. Ik snap niet dat die journalisten van BNR die paralellen niet zien. Het zijn exact dezelfde manieren van handelen. Exact.

BlakHawk schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:22:
[...]


Ik ben redelijk rechts ingesteld en kan het soms niet vinden in de NOS, maar ze doen hun best nog om het objectief te brengen.

CNN was gewoon één grote campagne voor de Democraten leek wel. Ik vond het als buitenstaander “bizar” om aan te horen hoe dat ging.

En dan ben ik zelfs als rechts persoon maar wat blij met de NOS.

Op de lange termijn zal dat ook alleen maar averechts werken. Als bepaalde media jou dag in dag uit voor van alles en nogwat uitmaken, ja dan wordt je steeds extremer in je gedachten om maar tegengas te geven aan dit soort praktijken.

Really... “bizar”?
En, hoe stel jij voor om je nieuwszender te draaien als de leidende partij in het land elke mogelijkheid aangrijpt om je aan te vallen en je journalisten daardoor in gevaar komen en moeten vluchten om niet in elkaar geslagen te worden bij Trump rallies.
Maarja, het ligt aan CNN.

Maar mooi om te zien dat de retoriek gewerkt heeft en jij twijfels hebt. Natuurlijk is CNN niet meer objectief, maar de democratie, waar journalistiek onderdeel van is, ligt onder vuur en de GOP vind het allemaal maar prima. Dan kan je als CNN niet veel anders he? Maarja, jouw conclusie is: het is “bizar”.

Als er 1 partij openlijk flirt met een fascistisch authoritair regime dan heb je in een tweepartijen stelsel niet veel mogelijkheden. Eerlijk gezegd ben ik benieuwd naar wat jij denkt wat objectieve berichtgeving zou moeten zijn in een democratisch land op het moment dat er een terroristische aanval plaatsvind op het centrum van de democratie in dat land....

Hoe denk je dat NOS gaat rapporteren als journalisten bedreigd worden en zij specifiek elke dag elke keer weer door Rutte eruit gepikt worden, belachelijk gemaakt worden en aangevallen worden....

[ Voor 46% gewijzigd door armageddon_2k1 op 08-01-2021 08:48 ]

[burgt]

sorted.bits schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:11:
[...]


Ik ben het met je eens hoor mbt CNN, maar jij denkt dat NOS objectief is?

Trump heeft dit landschap verergerd met zijn uitspraken, geen wonder dat ze zich dan ook tegen hem keren. En ja eerder stond CNN meer in het midden dat wat je nu ziet, maar ze hebben ook gelijk dat het niet in verhouding staat met de inzet van orde teoepen bij BLM protesten (zie eerdere post hierboven over de resteicties opgelegd van bovenaf).

De NOS doet het helemaal niet slecht in NL, met al dat gezeur daarover krijg je hier dezelfde bias die je in de VS ziet, daar willlen we toch niet naartoe?

Ik geloof ook niet dat de familie achter de druk op Trump ziet, die zijn net zo wappie als hijzelf. Ik denk dat het vanuit de GOP komt die nu de perxeptie proberen te redden nu ze de backlash als erger ervaren dan ze verwacht hebben.
Wel erg dat Trump in de eerste zin al meteen liegt door te zeggen dat hij meteen de guard heeft ingezet. Te belachelijk voor woorden. Hij geeft ook al aan dat het niet het einde van de reis is, bereid je dus maar voor op nog een hoop opruiing van hem.

[HEY_DUDE]

BlakHawk schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:03:
[...]


Na een avondje CNN, snap ik ook meer de “fake News” uitspraken in de US.

Heel de avond was het werkelijk om alles Trump zwart te maken en BLM goed te praten.

Ik vond het als Nederlander, waar we een objectieve NOS hebben echt heel apart om aan te horen. Als je een Trump stemmer bent, snap ik dat je CNN niet kan luchten of zien.

Volgens mij is “Democraat stemmen” onderdeel van de sollicitatie selectie.

Er werden continu beelden gedeeld over dat de politie niets deed en de vergelijking met BLM.

Als ik een website als Dumpert open met alle filmpjes, zie je veel geweld tegen de betogers en zelfs de situatie waarbij de agent de blanke dame doodschiet.

CNN probeert ook wel een apart beeld te schetsen zeg.

Ik kijk nooit Amerikaanse zenders, maar ik vond het oprecht een vreemde gewaarwording. Zijn daar ook echt objectieve media, zonder mening?

Amerikaanse nieuwszenders zijn echt wat anders geworden dan Nederlandse nieuws. Het is echt enorm schreeuwerig wat het onprettig maakt om te kijken. CNN is inderdaad verre van objectief op dit moment. Nu zit daar ook een President die CNN zo vaak aangevallen heeft en ook is er zoveel mis met Trump dat een objectieve angle nog best lastig is.

De live verslaglegging van Fox vind ik wat objectiever en zelfs wat rustiger. Echter zijn de avondshow van Fox louter conservatieve propaganda. Deze shows zijn überhaupt geen nieuws te noemen. Vergeleken daarmee is CNN erg objectief.

[Wilf]

Moby schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 20:13:
Ondertussen op Parler


[...]

https://twitter.com/parlertakes --> niet te lang blijven kijken want je wordt er moedeloos van, maar ook geïntrigeerd gek genoeg.

Ook dit is iets wat terroristen doen; eerst mensen opblazen en dan de joden (of Israël of zionisten of soms een andere groep) de schuld geven.

Vergeet trouwens ook niet dat de meeste terroristen ook niet van bovenaf georganiseerd zijn. Ook zijn dat vaak ook maar een handjevol idioten als je er van een afstandje naar kijkt. De ‘bad apples’. Maar vergeet niet: ‘A few bad apples spoil the bunch’.

Hoe krijg je terroristen zo geëngageerd mogelijk? Beloon ze met gefingeerde vrije keuze. Geef ze geen concrete opdracht, zet ze niet samen, laat ze door een handjevol kruimels zélf samen komen om ze een paar nieuwe kruimels met hints te voeden.

Hints: Democraten stelen de verkiezingen. De verkiezingen worden geratificeerd in het Capitool. Op 6 januari. Misschien moeten we dan maar daar afspreken om daar te demonstreren? Misschien moeten we daar ‘sterk’ zijn? Misschien moeten we marcheren naar het Capitool? Misschien moeten we hen laten zien hoe sterk je moet zijn om Amerika te redden van de grootste fraude in de geschiedenis van het universum? Ook de laffe Republikeinen? Ik zeg maar wat hoor, als jullie president

[BlakHawk]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:22:
Agent overleden in de terroristische aanval gister. (Blue lives matter toch?)
Dus, 5 doden bij een terroristische aanval op de democratie, ondersteund door meerdere congresleden en senators.

Wanneer beginnen de Bengazi-style verhoren? Want daar zijn er 11 van geweest.

Dan nog iets:
Bij BNR zeiden ze gister dat dit de mensen zijn die zich niet gehoord voelen en van paycheck tot paycheck leven en in Trump iemand gevonden hadden die namens hun spreekt. Ik zat bijna te schreeuwen in de auto van frustratie. Dat was het riedeltje van 4 jaar geleden. Hoe kunnen ze nou niet leren? Deze deplorables zijn mensen die bang zijn voor zwarten, socialisme, homos, moslims, joden, en alles dat niet wit is na jaren lange indoctrinatie door Fox. Trump wakkert dat aan en daardoor durven ze uit de kieren te komen. Ze zijn een tool voor de fascistische trekken van Trump.

Ik snap niet dat sommige media nog steeds denken dat deze mensen wanhopig zijn omdat hun staalfabriek in Donkeyassville diep in Ohio ofzo dichtgaat. Dit zijn gewoon racistische terroristen. Precies het soort als de bruinhemden waren. Ik snap niet dat die journalisten van BNR die paralellen niet zien. Het zijn exact dezelfde manieren van handelen. Exact.

Ja toch, ze zijn allemaal hetzelfde!
Als ik Republikein zou stemmen, zouden dit soort uitspraken olie op het vuur zijn en averechts werken.

Er leven namelijk hele volksstammen op het platte land van paycheck tot paycheck, die voelen zich al decennia niet serieus genomen door de gevestigde orde. Trump was een frisse wind tussen alle senatoren die het pluche wel lekker vinden zitten.

Biden is het schoolvoorbeeld wat deze groep juist niet wil. De man is sinds 1973 al senator. Het is het schoolvoorbeeld van de gevestigde orde.

Als jij van paycheck tot paycheck leeft, zou jij er dan vertrouwen in hebben?

Sommige mensen mogen zich wel eens wat proberen in te leven in de ander, want een groep van meer miljoenen stemmers voor racist uitmaken, zou bij mij olie op het vuur gooien.

burgt schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:24:
[...]


Trump heeft dit landschap verergerd met zijn uitspraken, geen wonder dat ze zich dan ook tegen hem keren. En ja eerder stond CNN meer in het midden dat wat je nu ziet, maar ze hebben ook gelijk dat het niet in verhouding staat met de inzet van orde teoepen bij BLM protesten (zie eerdere post hierboven over de resteicties opgelegd van bovenaf).

De NOS doet het helemaal niet slecht in NL, met al dat gezeur daarover krijg je hier dezelfde bias die je in de VS ziet, daar willlen we toch niet naartoe?

Ik geloof ook niet dat de familie achter de druk op Trump ziet, die zijn net zo wappie als hijzelf. Ik denk dat het vanuit de GOP komt die nu de perxeptie proberen te redden nu ze de backlash als erger ervaren dan ze verwacht hebben.
Wel erg dat Trump in de eerste zin al meteen liegt door te zeggen dat hij meteen de guard heeft ingezet. Te belachelijk voor woorden. Hij geeft ook al aan dat het niet het einde van de reis is, bereid je dus maar voor op nog een hoop opruiing van hem.

Kom op, er is genoeg geweld gebruikt tegen deze vernielers, misschien moet je wat andere beelden kijken dan die van CNN. Binnen een uur is door de president goedkeuring gegeven voor de inzet van de National Guard. Dat gebeurde bij BLM pas veel later.

Heb je de beelden van de doodgeschoten vrouw gezien? Hoe dat gebeurde?

Je mag blij zijn dat dit niet bij BLM een zwart iemand gebeurde, want dan stond nu het land op zijn kop. “Ongewapende vrouw van korte afstand geëxecuteerd”.

Ik vind het werkelijk haar eigen schuld, maar heel veel directe dreiging was er niet vanuit haar.

Maar zo kijk ik ook naar Floyd, die zelf al lang in een politieauto zat, voordat hij als een bezetene stelde dat hij claustrofobisch was. Hij kwam ook gewoon zelf met de auto. Het praat daarmee niets van wat de agenten deden goed, maar als hij gewoon geluisterd had, had hij nu nog geleefd!

Zelfde voor deze vrouw, gedraag je gewoon en dit was niet gebeurd!

HEY_DUDE schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:34:
[...]


Amerikaanse nieuwszenders zijn echt wat anders geworden dan Nederlandse nieuws. Het is echt enorm schreeuwerig wat het onprettig maakt om te kijken. CNN is inderdaad verre van objectief op dit moment. Nu zit daar ook een President die CNN zo vaak aangevallen heeft en ook is er zoveel mis met Trump dat een objectieve angle nog best lastig is.

De live verslaglegging van Fox vind ik wat objectiever en zelfs wat rustiger. Echter zijn de avondshow van Fox louter conservatieve propaganda. Deze shows zijn überhaupt geen nieuws te noemen. Vergeleken daarmee is CNN erg objectief.

Ik kijk eigenlijk nooit US zenders, maar gezien de avond vond ik het interessant.

[armageddon_2k1]

BlakHawk schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:37:
[...]


Ja toch, ze zijn allemaal hetzelfde!
Als ik Republikein zou stemmen, zouden dit soort uitspraken olie op het vuur zijn en averechts werken.

Ik zeg niet dat ze allemaal hetzelfde zijn. Dit geldt voor de terroristen die het capitool bestormden.

Daarnaast, als jij Republikein zou stemmen zou niks je bijna overhalen dat niet te doen.

[ErikT738]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:22:
Ik snap niet dat sommige media nog steeds denken dat deze mensen wanhopig zijn omdat hun staalfabriek in Donkeyassville diep in Ohio ofzo dichtgaat. Dit zijn gewoon racistische terroristen. Precies het soort als de bruinhemden waren. Ik snap niet dat die journalisten van BNR die paralellen niet zien. Het zijn exact dezelfde manieren van handelen. Exact.

Ja laten we deze groep ontmenselijken! Het zijn racisten, Nazi's en terroristen en we hoeven niet met ze in discussie te gaan! [/sarcasme]

Je trapt precies in dezelfde valkuilen waar Trump en consorten deze mensen in laten lopen. We moeten ons blijven herinneren dat iedereen ongeacht zijn of haar geloof, geaardheid of politieke overtuiging gewoon een mens blijft.

[Slasher]

Virtuozzo schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 03:16:
[...]


Het was al puin, maar de door haar geschapen schadelast gaat generaties kosten om te repareren. En nee, ik overdrijf in deze absoluut niet. Amerikaans onderwijs is vernietigd, zowel direct als in een stille storm van rimpeleffecten - waarbij DeVos zo ontzettend veel perverse prikkels geschapen heeft dat je het hele systeem beter kunt afbranden.

Waarmee een gruwelijke overeenkomst ligt met wat elders gedaan is, van infrastructuur tot inlichtingendomein.

Voor diegene die de niet zo diep in de Amerikaanse politiek zitten... wat heeft ze dan gedaan?

[armageddon_2k1]

ErikT738 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:44:
[...]

Ja laten we deze groep ontmenselijken! Het zijn racisten, Nazi's en terroristen en we hoeven niet met ze in discussie te gaan! [/sarcasme]

Je trapt precies in dezelfde valkuilen waar Trump en consorten deze mensen in laten lopen. We moeten ons blijven herinneren dat iedereen ongeacht zijn of haar geloof, geaardheid of politieke overtuiging gewoon een mens blijft.

Och boehoehoe. Vier jaar geleden was ik het met je eens. Na vier jaar Trump ben ik er anders over gaan denken.

En, leg eens uit. Hoe ga je met die lui in gesprek die het capitool bestormen?

Nogmaals, nergens zeg ik dat dit alle Republikeinse stemmers zijn. Ik heb het hier over de gebrainwaschte mafketels die het capitool bestormden.

En dan nog ben ik benieuwd hoeveel van die lui jij denkt dat er blij zijn met een homoseksuele zoon in hun familie met een zwarte vriend.

Daarnaast, ik noem ze geen Nazi, dat is de term die jij mij in de mond legt. Daarnaast zijn Nazis ook mensen, maar met een nogal afwijkende denkwijze.

[ Voor 12% gewijzigd door armageddon_2k1 op 08-01-2021 08:56 ]

[Player1S]

jaapstobbe schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 07:39:
Is het nu wel verstandig om alsnog een impeachment procedure te gaan inzetten? Ik vermoed dat de republikeinen niet meer mee gaan werken nu Trump z'n nederlaag heeft toegegeven.

Zoals ik het begrijp als hij nu wederom impeached zou worden mag hij nooit meer een politieke positie in nemen.

Dus kan hij nooit meer voor presidentschap gaan. Nu kan hij theoretisch zichzelf opnieuw kandidaat stellen voor 2024.

downtime schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 02:28:
[...]

Biden wil geen precedent stellen door zijn voorganger te laten vervolgen. Als hij dat doet dan vindt de volgende Republikeinse president wel weer een reden om Biden te laten vervolgen. Biden wil het drama Trump gewoon afsluiten. Vergelijkbaar met Ford die Nixon een pardon gaf.

Biden hoeft zich er ook niet aan te branden.
- In NY liggen al zoveel aanklachten klaar dat Trump daarde komende jaren zoet mee is.
- Deutsche Bank wil hun geld terug dus gaat nog leuk worden.
- Schotland heeft al aangekondigd onderzoek te doen naar zijn golfbaan omdat ze de financiën niet vertrouwen en ongetwijfeld wat zullen vinden.
- Er lopen nog verschillende zaken om onzedelijk gedrag van Trump.

En dat is wat ik zo even uit mijn hoofd kan opsommen.
2 daarvan zijn in het buitenland dus een pardon heeft daar geen invloed op. De andere 2 punten liepen al voor Biden president was en zijn niet op federaal niveau dus helpt een pardon ook niet.

Biden hoeft alleen maar achterover te leunen en toekijken hoe alleen NY hem kapot maakt.

[polthemol]

BlakHawk schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:37:
[...]


Ja toch, ze zijn allemaal hetzelfde!
Als ik Republikein zou stemmen, zouden dit soort uitspraken olie op het vuur zijn en averechts werken.

Er leven namelijk hele volksstammen op het platte land van paycheck tot paycheck, die voelen zich al decennia niet serieus genomen door de gevestigde orde. Trump was een frisse wind tussen alle senatoren die het pluche wel lekker vinden zitten.

Trump was geen frisse wind. Is eht nooit geweest, zal het nooit zijn. Die analyse is al tig keren gemaakt en de de enige link tussen Trump en wind is een scheet.

Biden is het schoolvoorbeeld wat deze groep juist niet wil. De man is sinds 1973 al senator. Het is het schoolvoorbeeld van de gevestigde orde.

Biden/stuk van de democratische agenda is precies wat men wil, maar men weigert ervoor te stemmen 'want socialisme!'

Sommige mensen mogen zich wel eens wat proberen in te leven in de ander, want een groep van meer miljoenen stemmers voor racist uitmaken, zou bij mij olie op het vuur gooien.

als mensen stemmen op een racist en blijven stemmen daarop, dan mag je prima benoemen hoe ze zich gedragen. Als je issues hebt met dat label, moet je je anders gedragen.

Kom op, er is genoeg geweld gebruikt tegen deze vernielers, misschien moet je wat andere beelden kijken dan die van CNN. Binnen een uur is door de president goedkeuring gegeven voor de inzet van de National Guard. Dat gebeurde bij BLM pas veel later.

Heb je de beelden van de doodgeschoten vrouw gezien? Hoe dat gebeurde?

Je mag blij zijn dat dit niet bij BLM een zwart iemand gebeurde, want dan stond nu het land op zijn kop. “Ongewapende vrouw van korte afstand geëxecuteerd”.

Ik vind het werkelijk haar eigen schuld, maar heel veel directe dreiging was er niet vanuit haar.

men was in het hart van de regering aan het rellen. Ik ben slechts verbaasd dat er niet meer doden zijn gevallen. Bagatallisseer het niet zo, want het is echt tenenkrommend je argumentatie.

Maar zo kijk ik ook naar Floyd, die zelf al lang in een politieauto zat, voordat hij als een bezetene stelde dat hij claustrofobisch was. Hij kwam ook gewoon zelf met de auto. Het praat daarmee niets van wat de agenten deden goed, maar als hij gewoon geluisterd had, had hij nu nog geleefd!

Zelfde voor deze vrouw, gedraag je gewoon en dit was niet gebeurd!

false narrative galore. Er is geen relevante link tussen Floyd of deze vrouw.

De casus die wordt gemaakt is dat agenten vrij last minute opeens nieuwe orders kregen, dat er uitrusting verboden werd. Er zijn beelden waarbij men de betogers heel erg ongemoeid laat, tot waar men behoorlijk amicaal met de betogers om gaat binnen het parlementsgebouw. Dit is heel moeilijk te vereenzelvigen met hun taak: het parlement beveiligen.

Waar men (terecht) naar refereert is dat de beleidsbepalers keihard hebben opgetreden tegen BLM en de politie hier eerst erop sloeg en daarna pas eens vragen ging stellen. Dat men hele straten zelfs schoonveegde omdat de president een foto wilde bij een kerk, maar nu het kapitool bestormd werd, moesten de agenten out of the blue deescalerend te werk gaan en doen alsof er niets aan de hand was. Dit is uitermate vreemd en het ruikt heel erg naar behoorlijk racistische motieven danwel moedwillig verzaken van dienstplicht.

[Smitovic]

Player1S schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:48:
[...]


Zoals ik het begrijp als hij nu wederom impeached zou worden mag hij nooit meer een politieke positie in nemen.

Dus kan hij nooit meer voor presidentschap gaan. Nu kan hij theoretisch zichzelf opnieuw kandidaat stellen voor 2024.


[...]

Niet helemaal. Congress kan uit twee opties kiezen: afzetten met 2/3e meerderheid of verbieden nog mee te doen in de toekomst, met een normale meerderheid. Sinds ik dat las lijkt me optie twee wel aantrekkelijk en goed haalbaar.

[Mugwump]

ErikT738 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:44:
[...]

Ja laten we deze groep ontmenselijken! Het zijn racisten, Nazi's en terroristen en we hoeven niet met ze in discussie te gaan! [/sarcasme]

Je trapt precies in dezelfde valkuilen waar Trump en consorten deze mensen in laten lopen. We moeten ons blijven herinneren dat iedereen ongeacht zijn of haar geloof, geaardheid of politieke overtuiging gewoon een mens blijft.

Je wilt in discussie met mensen die klakkeloos achter allerlei complotten aanlopen en in een wereld van 'alternatieve feiten' leven? Succes.

[Dr. Strangelove]

BlakHawk schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:37:
[...]


Ja toch, ze zijn allemaal hetzelfde!
Als ik Republikein zou stemmen, zouden dit soort uitspraken olie op het vuur zijn en averechts werken.

Er leven namelijk hele volksstammen op het platte land van paycheck tot paycheck, die voelen zich al decennia niet serieus genomen door de gevestigde orde. Trump was een frisse wind tussen alle senatoren die het pluche wel lekker vinden zitten.

Biden is het schoolvoorbeeld wat deze groep juist niet wil. De man is sinds 1973 al senator. Het is het schoolvoorbeeld van de gevestigde orde.

Als jij van paycheck tot paycheck leeft, zou jij er dan vertrouwen in hebben?

Sommige mensen mogen zich wel eens wat proberen in te leven in de ander, want een groep van meer miljoenen stemmers voor racist uitmaken, zou bij mij olie op het vuur gooien.

Ik heb nooit begrepen waarom een Biden gevestigde orde is maar een Trump, geboren met een silver spoon in zijn grote waffel en een lange, lange geschiedenis van Gordon Gecko-acties niet. Er is niets in zijn biografie dat die MAGA wappies enig vertrouwen zou moeten geven dat hij hun leven beter zou maken.

Afgezien daarvan zijn een hoop van die MAGA wappies helemaal geen paycheck-to-paycheck types.

[ Voor 8% gewijzigd door Dr. Strangelove op 08-01-2021 08:56 ]

[armageddon_2k1]

Triest hoe de retoriek lijkt te werken. Dat mensen serieus protesten (welke soms niet vreedzaam waren en wel hadden moeten zijn) als reactie op de zoveelste moord van agenten op een zwarte gaan vergelijken met een directe aanval op de staat en de democratie.

Bijhouden hoeveel doden er bij de ene waren gevallen en hoe snel bij de ander gereageerd werd. Waanzin.

En vooral heel triest.

[ Voor 3% gewijzigd door armageddon_2k1 op 08-01-2021 08:56 ]

[Gaius]

BlakHawk schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:37:
[...]
Er leven namelijk hele volksstammen op het platte land van paycheck tot paycheck, die voelen zich al decennia niet serieus genomen door de gevestigde orde. Trump was een frisse wind tussen alle senatoren die het pluche wel lekker vinden zitten.

In plaats van dat ze stemmen op een rijke witte man die andere rijke witte mannen rijker wil maken door geld bij de rest van de bevolking weg te trekken, hebben ze dus maar gestemd op een rijke witte man die andere rijke witte mannen rijker wil maken door geld bij de rest van de bevolking weg te trekken.

Die hele volksstammen die blijven maar stemmen op de partij die een hekel aan ze heeft en er alles aan doet om hun armer te maken om zelf rijker te worden. Dat los je niet op door op een rijke witte man uit dezelfde partij te stemmen omdat ie een grotere bek heeft en iedereen beledigt.

Kom op, wie hier zou in goed vertrouwen nou een 2e hands auto van Trump durven kopen? Laat staan dat je zo iemand president maakt. Die hele volksstammen houden hun problemen zelf in stand door rücksichtslos R te stemmen bij iedere verkiezing. Ongeacht wat het alternatief is en hoe ver ze gebrainwashed zijn, ze houden hun eigen probleem in stand.

[ErikT738]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:46:
[...]


Och boehoehoe.

En, leg eens uit. Hoe ga je met die lui in gesprek die het capitool bestormen?

Nogmaals, nergens zeg ik dat dit alle Republikeinse stemmers zijn. Ik heb het hier over de gebrainwaschte mafketels die het capitool bestormden.

Je oorspronkelijke post deed het overkomen of je alle Trump stemmers of alle mensen bij de demonstratie bedoelde. Verder is het ook niet verstandig om iedereen die het Capitool binnen is gedrongen over één kam te scheren. Je geeft zelf al aan dat deze mensen "gebrainwashed" zijn. Ze hebben zich laten manipuleren door iemand die precies de juiste gevoelige snaren weet te raken. Naar mijn idee is dat geen reden om ze te ontmenselijken.

En dan nog ben ik benieuwd hoeveel van die lui jij denkt dat er blij zijn met een homoseksuele zoon in hun familie met een zwarte vriend.

Nogmaals, dat deze groep er geen politiek correcte mening op nahoud betekent nog niet dat ze geen legitieme zorgen, angsten en problemen hebben en dat we ze maar weg kunnen zetten als de "bad guys" die we het liefst zo snel mogelijk dood neer zien vallen. Extreme polarisatie is hoe situaties zoals de bestorming van het Capitool kunnen ontstaan.

Mugwump schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:54:
Je wilt in discussie met mensen die klakkeloos achter allerlei complotten aanlopen en in een wereld van 'alternatieve feiten' leven? Succes.

Ik ben van mening dat deze mensen voor een groot deel "slachtoffer" zijn, en dat er maatregelen genomen zouden worden tegen filterbubbels en dergelijke.

[ Voor 13% gewijzigd door ErikT738 op 08-01-2021 09:04 ]

[armageddon_2k1]

Hoeveel non objectieve media moet je gezien hebben om te denken dat Trump nog steeds de redding is van de vergeten witte man....

Dan heb je echt niet opgelet de afgelopen vier jaar en stel ik voor om eens geschiedenisboeken erbij te pakken om te zien wat er echt gebeurd is.

[Dricus]

BlakHawk schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:37:
[...]
Binnen een uur is door de president goedkeuring gegeven voor de inzet van de National Guard.

Dit klopt niet, toch? Zoals ik het begrepen heb, was Trump er niet happig op om de National Guard in te zetten, en heeft Pence de knoop uiteindelijk doorgehakt, en was dat ook zeker niet binnen het uur (maar daar kan ik even niets over terugvinden).

[armageddon_2k1]

ErikT738 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:59:
[...]

Je oorspronkelijke post deed het overkomen of je alle Trump stemmers of alle mensen bij de demonstratie bedoelde. Verder is het ook niet verstandig om iedereen die het Capitool binnen is gedrongen over één kam te scheren. Je geeft zelf al aan dat deze mensen "gebrainwashed" zijn. Ze hebben zich laten manipuleren door iemand die precies de juiste gevoelige snaren weet te raken. Naar mijn idee is dat geen reden om ze te ontmenselijken.

O jeetje. Wat een hersenkonkel.

Het zijn slachtoffers. Ah ik snap hem. Ze zijn gemanipuleerd. Ze konden er zelf ook niks aan doen. Die arme arme vrouw die het Capitool binnen drong op zoek naar de senators kon niet zelf nadenken....

Het....zijn....terroristen.

Snap je trouwens dat jij ze nu zelf ontmenselijkt? Je legt me dat woord elke keer in de mond, maar jij geeft hier letterlijk aan dat ze niet in controle zijn en niet zelf na kunnen denken.

[ Voor 11% gewijzigd door armageddon_2k1 op 08-01-2021 09:05 ]

[Joris748]

Mugwump schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:54:
[...]


Je wilt in discussie met mensen die klakkeloos achter allerlei complotten aanlopen en in een wereld van 'alternatieve feiten' leven? Succes.

Je kunt inderdaad niet met die mensen in discussie. Er valt niet op te boksen tegen de misinformatie en hersenspoeling die deze mensen al tientallen jaren ondergaan.

De enige manier om deze mensen weer aan boord te krijgen is het stoppen van de netwerken achter deze misinformatie en het daadwerkelijk verbeteren van de omstandigheden voor deze groep.

Dat vond ik ook zo naïef aan Gerdi Verbeet, gisterenavond bij Jinek. Zij blijft oproepen tot verbinding zoeken. Ook in Nederland ben je die mensen kwijt, die kunnen een complex verhaal niet begrijpen (laag opleidingsniveau) of willen het niet begrijpen (hoog opleidingsniveau). Verandering is waar ze naar smachten, maar nooit krijgen. Zijn daarom heel vatbaar voor rechtse populisten, die de situatie nog erger maakt voor deze groep.

Edit: met stoppen van netwerken, bedoel ik het afremmen/stoppen van lobbygroepen en denktanks. De social media zijn in mijn ogen alleen een (bijzonder effectief) doorgeefluik.

[ Voor 6% gewijzigd door Joris748 op 08-01-2021 09:31 ]

[Smitovic]

ErikT738 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:59:
[...]

Je oorspronkelijke post deed het overkomen of je alle Trump stemmers of alle mensen bij de demonstratie bedoelde. Verder is het ook niet verstandig om iedereen die het Capitool binnen is gedrongen over één kam te scheren. Je geeft zelf al aan dat deze mensen "gebrainwashed" zijn. Ze hebben zich laten manipuleren door iemand die precies de juiste gevoelige snaren weet te raken. Naar mijn idee is dat geen reden om ze te ontmenselijken.


[...]

Nogmaals, dat deze groep er geen politiek correcte mening op nahoud betekent nog niet dat ze geen legitieme zorgen, angsten en problemen hebben en dat we ze maar weg kunnen zetten als de "bad guys" die we het liefst zo snel mogelijk dood neer zien vallen. Extreme polarisatie is hoe situaties zoals de bestorming van het Capitool kunnen ontstaan.

Maar... Hoe is er ook maar enig excuus om het Capitool binnen te dringen? Niet eens zijn met de uitslagen, liever Trump willen, protesteren vóór het Capitool, allemaal oke. Maar naar binnen? Hoe kan je die mensen niet over één kam scheren?

[Wilf]

Virtuozzo schreef op donderdag 7 januari 2021 @ 22:50:
[...]
Ja, men zou een Lübach of tien los mogen laten op het hapklaar maken en verzadigen van publiek debat. Om eerlijk te zijn, ook het Nederlandse zit op een punt waar de meta arena, die van narratieven, de bepalende aan het worden is voor ordeningsvraagstukken - iets wat - zoals we in het VK en in de VS kunnen zien - op harde wijze op korte afstand komt. En daar staat men dan te kijken "how did we get here".

Kijk eens naar de serie “Danny op straat”. Onze wappies roepen al op om Lubach te lynchen. De comments onder zijn filmpjes op YT zijn soms ook bizar. Wederom toont Amerika voorbode te zijn.

[burgt]

BlakHawk schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:37:
Er leven namelijk hele volksstammen op het platte land van paycheck tot paycheck, die voelen zich al decennia niet serieus genomen door de gevestigde orde. Trump was een frisse wind tussen alle senatoren die het pluche wel lekker vinden zitten.

En die opinie word ze gevoerd vanuit diverse rechtse nieuws outlets.

Biden is het schoolvoorbeeld wat deze groep juist niet wil. De man is sinds 1973 al senator. Het is het schoolvoorbeeld van de gevestigde orde.

Als jij van paycheck tot paycheck leeft, zou jij er dan vertrouwen in hebben?

Sommige mensen mogen zich wel eens wat proberen in te leven in de ander, want een groep van meer miljoenen stemmers voor racist uitmaken, zou bij mij olie op het vuur gooien.

The Swamp is volgelopen met de grootste grifters die er ooit hebben gezeten, helaas zijn er veel mensen in zijn populistische one liners van Trump getrapt.
Er is inderdaad een groot probleem met lobbygroepen en vriendjespolitiek, dus ik snap het sentiment, maar ze zouden ook wat verder moeten kijken in wie je dan vertrouwen kan hebben om het op te pakken. Dan zou je eerder bij een Sanders persoon uitkomen, maar die heeft het stigma "ow nee socialist" tegen zich, wat ook weer een compleet verkeerde perceptie heeft door de rechtse bangmakerij. (je vervalt niet meteen tot een venezuela staat met een iets socialer beleid..)

Kom op, er is genoeg geweld gebruikt tegen deze vernielers, misschien moet je wat andere beelden kijken dan die van CNN. Binnen een uur is door de president goedkeuring gegeven voor de inzet van de National Guard. Dat gebeurde bij BLM pas veel later.

Trump heeft helemaal niets gedaan, er zijn al eerder berichten geweest dat hij geen vinger heeft uitgestoken en de inzet goedgekeurd is door Pence.

Heb je de beelden van de doodgeschoten vrouw gezien? Hoe dat gebeurde?

Ja heb ik gezien, ze probeerde met een groep mensen de senaatkamer binnen te komen door door ingeslagen ramen te klimmen.

Je mag blij zijn dat dit niet bij BLM een zwart iemand gebeurde, want dan stond nu het land op zijn kop. “Ongewapende vrouw van korte afstand geëxecuteerd”.

Ik vind het werkelijk haar eigen schuld, maar heel veel directe dreiging was er niet vanuit haar.

Zij had de pech geraakt te worden in de menigte, een menigte die wel degelijk een dreiging vormde.

Maar zo kijk ik ook naar Floyd, die zelf al lang in een politieauto zat, voordat hij als een bezetene stelde dat hij claustrofobisch was. Hij kwam ook gewoon zelf met de auto. Het praat daarmee niets van wat de agenten deden goed, maar als hij gewoon geluisterd had, had hij nu nog geleefd!

Zelfde voor deze vrouw, gedraag je gewoon en dit was niet gebeurd!

niet echt vergelijkbare situaties, En ook de situatie van degene die de trigger/knie overhaalde is niet hetzelfde.

Ik kijk eigenlijk nooit US zenders, maar gezien de avond vond ik het interessant.

Neemt niet weg dat CNN inderdaad wat schreweig overkomt, maar ze verspreiden wel meer feiten en minder leugens dan een FOX/OAN etc. (daar zijn mooie overzichts websites van die dat in kaart brengen, zoek maar op, media bias chart)

[k995]

BlakHawk schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:37:
[...]


Ja toch, ze zijn allemaal hetzelfde!
Als ik Republikein zou stemmen, zouden dit soort uitspraken olie op het vuur zijn en averechts werken.

Er leven namelijk hele volksstammen op het platte land van paycheck tot paycheck, die voelen zich al decennia niet serieus genomen door de gevestigde orde. Trump was een frisse wind tussen alle senatoren die het pluche wel lekker vinden zitten.

Biden is het schoolvoorbeeld wat deze groep juist niet wil. De man is sinds 1973 al senator. Het is het schoolvoorbeeld van de gevestigde orde.

Als jij van paycheck tot paycheck leeft, zou jij er dan vertrouwen in hebben?

Als ik gatachterlijk ben en gewoon geloof wat een gekende oplichter beweert misschien wel ja.
Als ik een beetje kritisch zou kunnen nadenken dan niet want dan dorprik .je de leugens zo.

Maar deze mensen willen voorgelogen worden niet omdat ze arm en er niet anar hen geleusterd word maar omdat ze hun gepriviligeerde positie in de maatschappij terug willen, daar gaat dit over.

Anders zou je niet voor trump stemmen die hun belastingen aan de tijken geeft en die hun goedkope gezondheidszorg afpakt.

Kom op, er is genoeg geweld gebruikt tegen deze vernielers, misschien moet je wat andere beelden kijken dan die van CNN. Binnen een uur is door de president goedkeuring gegeven voor de inzet van de National Guard. Dat gebeurde bij BLM pas veel later.

Onzin, het was pence die dit deed omdat trump weigerde

Heb je de beelden van de doodgeschoten vrouw gezien? Hoe dat gebeurde?

Je mag blij zijn dat dit niet bij BLM een zwart iemand gebeurde, want dan stond nu het land op zijn kop. “Ongewapende vrouw van korte afstand geëxecuteerd”.

Meer onzin, de helft van het land zou gezegd hebben "ze had maar de bevelen van de politie moeten opvolgen dan was er niks gebeurd"

Ze bestormde letterl.ijk de geheime dienst van de VS gezoren om die politici te beschermen met hun leven, ja dan gebeurt dit. ALs je dit wil vergelijken met een willekeurige demonstrant die op straat neergeschoten word ...

[ph4ge]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:02:
[...]


O jeetje. Wat een hersenkonkel.

Het zijn slachtoffers. Ah ik snap hem. Ze zijn gemanipuleerd. Ze konden er zelf ook niks aan doen. Die arme arme vrouw die het Capitool binnen drong op zoek naar de senators kon niet zelf nadenken....

Het....zijn....terroristen.

Snap je trouwens dat jij ze nu zelf ontmenselijkt? Je legt me dat woord elke keer in de mond, maar jij geeft hier letterlijk aan dat ze niet in controle zijn en niet zelf na kunnen denken.

Terroristen die dankzij een recente executive order van de Grote Leider allemaal naar 10 jaar gevangenisstraf kijken.

Sec. 2. Policy. (a) It is the policy of the United States to prosecute to the fullest extent permitted under Federal law, and as appropriate, any person or any entity that destroys, damages, vandalizes, or desecrates a monument, memorial, or statue within the United States or otherwise vandalizes government property. The desire of the Congress to protect Federal property is clearly reflected in section 1361 of title 18, United States Code, which authorizes a penalty of up to 10 years’ imprisonment for the willful injury of Federal property

[IJzerlijm]

Dricus schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:02:
[...]

Dit klopt niet, toch? Zoals ik het begrepen heb, was Trump er niet happig op om de National Guard in te zetten, en heeft Pence de knoop uiteindelijk doorgehakt, en was dat ook zeker niet binnen het uur (maar daar kan ik even niets over terugvinden).

Vreemd, *knip* was inzet van de (door infiltratie van milities volledig pro-Trump) National Guard juist een van de belangrijkste zetten in de staatsgreep van Trump.

S.v.p. specifieke bronnen aanhalen waaruit je die conclusie trekt, er bestaat geen algemene consensus in het topic, dat kan je dus ook niet claimen.

[ Voor 16% gewijzigd door defiant op 08-01-2021 21:14 ]

[autje]

thewizard2006 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 07:44:
Zo'n nieuwe impeachement zou toch ook alleen voor de bühne zijn? Hier gaat een te lange tijd overheen dan is hij al voor 20 januari officieel vervangen. Of ze moeten het doen omdat ze bang zijn dat hij na 20 januari toch nog aan blijft ofzo

Impeachment hoeft niet zo lang te duren, kan binnen een week geregeld zijn. En het is zeker niet alleen voor de bühne: een impeached president mag daarna nooit meer een publieke functie bekleden. Een volgende gooi naar het presidentschap in 2024 zit er dan niet meer in. Dat is een belangrijk voordeel, ook voor een aantal Republikeinse senatoren die zelf denken die gooi te gaan doen (een belangrijke concurrent minder).

[armageddon_2k1]

Alleen wat voor precedent gaat dat creëren. Want als, God verhoede, de GOP het beide huizen weer in handen heeft gaan ze natuurlijk een proactieve cleanse doen van de Democraten.

Of zit er nog een control bij?

[Smitovic]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:13:
Alleen wat voor precedent gaat dat creëren. Want als, o hemel, de GOP het beide huizen weer in handen heeft gaan ze natuurlijk een proactieve cleanse doen van de Democraten.

Of zit er nog een control bij?

2/3e meerderheid voor een impeachment. Dus ja, ze moeten wel een serieuze meerderheid hebben om dat even proactief in te kunnen zetten.

[polthemol]

IJzerlijm schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:11:
[...]


Vreemd, *knip* was inzet van de (door infiltratie van milities volledig pro-Trump) National Guard juist een van de belangrijkste zetten in de staatsgreep van Trump.

https://edition.cnn.com/2...national-guard/index.html

Vice President Mike Pence, not President Donald Trump, helped facilitate the decision to mobilize members of the DC National Guard Wednesday when violence at the US Capitol building started to escalate, according to a source familiar with the move and public comments from top officials.

Trump, who has proven over the past year to be eager to deploy the National Guard when violence breaks out, initially resisted doing so on Capitol Hill Wednesday as a mob of his supporters breached the building, per a source familiar. Pence played a key role in coordinating with the Pentagon about deploying them, and urged them to move faster than they were.

Trump is erg fanatiek met de inzet van de national guard als het protesten tegen hem/zijn beleid zijn zo lijkt het. Pence heeft de controle over genomen en gedaan wat al lang en breed gedaan had moeten worden.

[ Voor 1% gewijzigd door defiant op 08-01-2021 21:16 ]

[ErikT738]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:02:
[...]


O jeetje. Wat een hersenkonkel.

Het zijn slachtoffers. Ah ik snap hem. Ze zijn gemanipuleerd. Ze konden er zelf ook niks aan doen. Die arme arme vrouw die het Capitool binnen drong op zoek naar de senators kon niet zelf nadenken....

Het....zijn....terroristen.

Snap je trouwens dat jij ze nu zelf ontmenselijkt? Je legt me dat woord elke keer in de mond, maar jij geeft hier letterlijk aan dat ze niet in controle zijn en niet zelf na kunnen denken.

Goed, ik ontmenselijk ze (of eigenlijk de hele mensheid) ook door te denken dat we allemaal kuddedieren zijn die graag met de groep meedoen en dat dit gedrag wordt versterkt door de algoritmes op verschillende sociale media.

Smitovic schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:04:
[...]


Maar... Hoe is er ook maar enig excuus om het Capitool binnen te dringen? Niet eens zijn met de uitslagen, liever Trump willen, protesteren vóór het Capitool, allemaal oke. Maar naar binnen? Hoe kan je die mensen niet over één kam scheren?

Door ze op te delen in leiders en meelopers? Ik zeg nergens dat de bestorming oké is en dat we ze overal mee weg moeten laten komen, maar we moeten niet iedereen klakkeloos in hokje "terrorist" plaatsen.

[Player1S]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:13:
Alleen wat voor precedent gaat dat creëren. Want als, o hemel, de GOP het beide huizen weer in handen heeft gaan ze natuurlijk een proactieve cleanse doen van de Democraten.

Of zit er nog een control bij?

Moeten ze nog steeds een 2/3e meerderheid hebben.

Dat gaat ze nooit lukken. Sterker nog, ik moet het maar zien of ze op korte termijn wel uberhaubt een meerderheid kunnen winnen of presidentschap.

[Laguna]

BlakHawk schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:37:
[...]


Kom op, er is genoeg geweld gebruikt tegen deze vernielers, misschien moet je wat andere beelden kijken dan die van CNN. Binnen een uur is door de president goedkeuring gegeven voor de inzet van de National Guard. Dat gebeurde bij BLM pas veel later.

Pardon? Door sommige agenten is geweld gebruikt ja, maar er zijn er ook die hebben gefaciliteerd in de bestorming van het Capitool, die zitten waarschijnlijk net zo diep in de complottheorieën als die meute die ze moeten tegenhouden.

Daarnaast heeft Trump expliciet niets gedaan met de National Garde uiteindelijk heeft Pence opdracht moeten geven aan de Secretary of Defense, dit gebeurde pas toen de bestorming al bezig was, oftewel veel te laat. Bij BLM was de National Garde al opgesteld voordat de protesten überhaupt begonnen.

Niks mis overigens met de verslaggeving van CNN, ze laten louter zien wat er gebeurd is en spreken ook met Republikeinen. Hoe stel jij voor dat ze verslag doen van deze poging tot het plegen van een coup?

[Smitovic]

ErikT738 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:17:


[...]

Door ze op te delen in leiders en meelopers? Ik zeg nergens dat de bestorming oké is en dat we ze overal mee weg moeten laten komen, maar we moeten niet iedereen klakkeloos in hokje "terrorist" plaatsen.

De meelopers staan buiten of op straat. De leiders en terroristen binnen. Ja, in dit geval plaats ik ze graag in een hokje.

[Verwijderd1]

autje schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:11:
[...]


Impeachment hoeft niet zo lang te duren, kan binnen een week geregeld zijn. En het is zeker niet alleen voor de bühne: een impeached president mag daarna nooit meer een publieke functie bekleden. Een volgende gooi naar het presidentschap in 2024 zit er dan niet meer in. Dat is een belangrijk voordeel, ook voor een aantal Republikeinse senatoren die zelf denken die gooi te gaan doen (een belangrijke concurrent minder).

Trump is vorige keer al impeached. Waar jij op doelt is een veroordeling in de senaat, die meerderheid was er toen niet waardoor er geen enkele straf opgwlegd is.

[Wilf]

Laguna schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 02:02:
[...]

Wat een contrast met de retoriek van z'n toespraak een dag eerder. Ze hebben 'm duidelijk op 1 of andere manier flink onder druk gezet om deze woorden op te lezen.

Inderdaad wederom niet zonder leugens maar wel weinig leugens voor zijn doen.

Dat is precies het probleem; door deze voorgelezen statement lijkt hij ineens ‘redelijk’ omdat ons referentiekader zo extreem verschoven is. Dit filmpje wordt bewaard door de GOP, want dit kunnen ze nog gebruiken als stok om mee te slaan (hij was wel redelijk, kijk maar).

Deze ‘redelijke’ autoprompt Trump is nog steeds net zo gevaarlijk. Hij leest gewoon strafregels voor om de agenda ook voort te kunnen zetten voor ‘redelijke’ Republikeinse aanhangers.

Eigenlijk maakt dit het dus alleen maar gevaarlijker.

[Charly]

Ik heb geen hooggespannen verwachtingen, maar het lijkt me dat als je -iets- van geloofwaardigheid wil behouden als democratie je deze hele episode niet onbestraft voorbij kunt laten gaan.

Of dat via politieke of strafrechtelijke wegen gebeurt lijkt mij minder relevant (misschien is strafrechtelijk nog we sterker?), maar als je dit als samenleving laat passeren is het hek van de dam voor de volgende ronde.

Maargoed, zoals gezegd. Geen hooggespannen verwachtingen.

[BoB_HenK]

Player1S schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:17:
[...]


Moeten ze nog steeds een 2/3e meerderheid hebben.

Dat gaat ze nooit lukken. Sterker nog, ik moet het maar zien of ze op korte termijn wel uberhaubt een meerderheid kunnen winnen of presidentschap.

Grote vraag is of Trump zijn base gaat mobiliseren en afsplitsen van de bestaande GOP organisatie. En in welke mate de GOP bereid is om te blijven cateren naar deze base om ze binnenboord te houden.

autje schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:11:
[...]


Impeachment hoeft niet zo lang te duren, kan binnen een week geregeld zijn. En het is zeker niet alleen voor de bühne: een impeached president mag daarna nooit meer een publieke functie bekleden. Een volgende gooi naar het presidentschap in 2024 zit er dan niet meer in. Dat is een belangrijk voordeel, ook voor een aantal Republikeinse senatoren die zelf denken die gooi te gaan doen (een belangrijke concurrent minder).

Ik zou het, al is het maar symbolisch, een fijne gedachte vinden indien Trump geen publieke functies meer mag bekleden. In de praktijk maakt het weinig uit, doet een van zijn kinderen of een gekkie als Ted Cruz het gewoon in zijn naam.

ErikT738 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:17:
[...]
Door ze op te delen in leiders en meelopers? Ik zeg nergens dat de bestorming oké is en dat we ze overal mee weg moeten laten komen, maar we moeten niet iedereen klakkeloos in hokje "terrorist" plaatsen.

Noemen we het toch gewoon leidende en meelopende terroristen? Linksom of rechtsom is het een terroristische aanval, maakt het toch niets uit op welke wijze de terroristen er van overtuigd zijn geraakt dat dit een goed idee is? Het gooien op brainwashing door social media zet de deur open naar toleren, accepteren en daarna verheerlijken van dit geweld. Dwazen die een terroristische daad uit voeren zijn terroristen, simpel zat.

[ Voor 22% gewijzigd door BoB_HenK op 08-01-2021 09:26 ]

[voske]

autje schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:11:
[...]
En het is zeker niet alleen voor de bühne: een impeached president mag daarna nooit meer een publieke functie bekleden.

Twee nuances.
1. Dat geldt niet voor een impeached president, maar voor een convicted president. Andrew Johnson, Clinton en Trump zijn allemaal impeached presidents, maar geen convicted presidents.
2. Een conviction en removal door de Senaat betekent niet automatisch ook een "disqualification to hold and enjoy any Office of honor, Trust or Profit under the United States". Dat vereist een extra stemming, maar de drempel ligt daarvoor wel lager (simple majority). Negen persoon zijn convicted en removed door de Senaat, maar drie (allen rechters) zijn "disqualified from holding future office". Ter illustratie, een lid van het Huis van Afgevaardigden, Alcee Hastings, is als federale rechter impeached, convicted en removed from office wegens meineed en omkoping maar is dus niet disqualified.

[ Voor 10% gewijzigd door voske op 08-01-2021 09:26 ]

[IJzerlijm]

polthemol schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:17:
[...]


Trump is erg fanatiek met de inzet van de national guard als het protesten tegen hem/zijn beleid zijn zo lijkt het. Pence heeft de controle over genomen en gedaan wat al lang en breed gedaan had moeten worden.

De National Guard staat onder controle van de gouverneurs en Trump kan alleen door die onder federaal gezag te zetten de inzet daarvan afdwingen. En dat heeft hij niet gedaan, alleen veel opgeroepen tot de inzet daarvan. Dat is niet bepaald fanatiek.

In Portland, waar het meest over te doen was heeft de gouverneur uiteindelijk wel de NG ingezet.

20 september: https://katu.com/news/loc...d-in-to-portland-protests

5 november: https://www.opb.org/artic...ate-brown-national-guard/

Wat zou er toch gebeurd zijn op 4 november dat de NG inzet opeens wel wenselijk is.....

[Smitovic]

IJzerlijm schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:25:
[...]


De National Guard staat onder controle van de gouverneurs en Trump kan alleen door die onder federaal gezag te zetten de inzet daarvan afdwingen. En dat heeft hij niet gedaan, alleen veel opgeroepen tot de inzet daarvan. Dat is niet bepaald fanatiek.

In Portland, waar het meest over te doen was heeft de gouverneur uiteindelijk wel de NG ingezet.

20 september: https://katu.com/news/loc...d-in-to-portland-protests

5 november: https://www.opb.org/artic...ate-brown-national-guard/

Wat zou er toch gebeurd zijn op 4 november dat de NG inzet opeens wel wenselijk is.....

Behalve dat DC geen staat is en de NG niet onder invloed staat van een gouverneur. In het geval van DC is de president commander in chief...

[autje]

voske schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:22:
[...]


Twee nuances.
1. Dat geldt niet voor een impeached president, maar voor een convicted president. Andrew Johnson, Clinton en Trump zijn allemaal impeached presidents, maar geen convicted presidents.
2. Een conviction en removal door de Senaat betekent niet automatisch ook een "disqualification to hold and enjoy any Office of honor, Trust or Profit under the United States". Dat vereist een extra stemming, maar de drempel ligt daarvoor wel lager (simple majority). Negen persoon zijn convicted en removed door de Senaat, maar drie (allen rechters) zijn "disqualified from holding future office".

Bedankt voor de correctie, dat is inderdaad wat ik bedoelde (vandaar ook dat ik de Republikeinse senatoren noemen die er voordeel mee kunnen behalen).

[Player1S]

BoB_HenK schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:21:
[...]


Grote vraag is of Trump zijn base gaat mobiliseren en afsplitsen van de bestaande GOP organisatie. En in welke mate de GOP bereid is om te blijven cateren naar deze base om ze binnenboord te houden.

Hoeft niet eens.

Als de democraten weer een impeachment proces opstarten en deze niet slaagt doordat republikeinen tegen stemmen dan kan ik bij de volgende verkiezingen de reclames wel voorspellen

Beelden van de bestorming en vernielingen. En dan foto van de republikein waar de democratische kandidaat tegen strijd met de melding dat de republikein niet bereid was deze coup poging af te straffen.

[polthemol]

IJzerlijm schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:25:
[...]


De National Guard staat onder controle van de gouverneurs en Trump kan alleen door die onder federaal gezag te zetten de inzet daarvan afdwingen. En dat heeft hij niet gedaan, alleen veel opgeroepen tot de inzet daarvan. Dat is niet bepaald fanatiek.

In Portland, waar het meest over te doen was heeft de gouverneur uiteindelijk wel de NG ingezet.

20 september: https://katu.com/news/loc...d-in-to-portland-protests

5 november: https://www.opb.org/artic...ate-brown-national-guard/

Wat zou er toch gebeurd zijn op 4 november dat de NG inzet opeens wel wenselijk is.....

door gouverneurs te willen strongarmen met snijden van subsidies ed.

Eerlijk gezegd: je bent een beetje aan het whinen en stoken (wat je default modus operandi lijkt te zijn).
Maar goed, punt is: bij het kapitool had hij het wel kunnen doen, maar moest uiteindelijk Pence actie ondernemen.

Trump heeft geen ene bal gedaan buiten de menigte opgehitst en ze zo ruim als hij kon de mogelijkheid gegeven tot wat er nu gebeurd is. De narrative met BLMprotesten ed. is voor de rest niet heel relevant, buiten de rode lijn dat er aldaar keihard werd ingegrepen en het bij het kapitool heel erg lang duurde terwijl alle signalen er al ruim op voorhand waren.

[IJzerlijm]

Smitovic schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:26:
[...]


Behalve dat DC geen staat is en de NG niet onder invloed staat van een gouverneur. In het geval van DC is de president commander in chief...

De inzet vorig jaar was niet door Trump gedaan maar verzocht door de burgemeester van DC.

https://www.newsweek.com/...hers-boebert-says-1559453

It is clear that the National Guard was deployed in Washington and other cities last summer during the Black Lives Matter protests. The only difference here is that Trump called upon the DCNG and the National Guard from other states to control crowds on Black Lives Matter protesters, while Bowser requested the DCNG in advance of Pro-Trump protests this week.

[BoB_HenK]

Player1S schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:28:
[...]


Hoeft niet eens.

Als de democraten weer een impeachment proces opstarten en deze niet slaagt doordat republikeinen tegen stemmen dan kan ik bij de volgende verkiezingen de reclames wel voorspellen

Beelden van de bestorming en vernielingen. En dan foto van de republikein waar de democratische kandidaat tegen strijd met de melding dat de republikein niet bereid was deze coup poging af te straffen.

Daarmee veronderstel je dat er een bepaalde mate van rationeel denken en ontvankelijkheid is voor deze argumenten, die er overduidelijk niet is onder een aanzienlijk deel van de GOP base.

[BlakHawk]

polthemol schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 08:51:
[...]

Trump was geen frisse wind. Is eht nooit geweest, zal het nooit zijn. Die analyse is al tig keren gemaakt en de de enige link tussen Trump en wind is een scheet.


[...]

Biden/stuk van de democratische agenda is precies wat men wil, maar men weigert ervoor te stemmen 'want socialisme!'


[...]

als mensen stemmen op een racist en blijven stemmen daarop, dan mag je prima benoemen hoe ze zich gedragen. Als je issues hebt met dat label, moet je je anders gedragen.


[...]

men was in het hart van de regering aan het rellen. Ik ben slechts verbaasd dat er niet meer doden zijn gevallen. Bagatallisseer het niet zo, want het is echt tenenkrommend je argumentatie.


[...]

false narrative galore. Er is geen relevante link tussen Floyd of deze vrouw.

De casus die wordt gemaakt is dat agenten vrij last minute opeens nieuwe orders kregen, dat er uitrusting verboden werd. Er zijn beelden waarbij men de betogers heel erg ongemoeid laat, tot waar men behoorlijk amicaal met de betogers om gaat binnen het parlementsgebouw. Dit is heel moeilijk te vereenzelvigen met hun taak: het parlement beveiligen.

Waar men (terecht) naar refereert is dat de beleidsbepalers keihard hebben opgetreden tegen BLM en de politie hier eerst erop sloeg en daarna pas eens vragen ging stellen. Dat men hele straten zelfs schoonveegde omdat de president een foto wilde bij een kerk, maar nu het kapitool bestormd werd, moesten de agenten out of the blue deescalerend te werk gaan en doen alsof er niets aan de hand was. Dit is uitermate vreemd en het ruikt heel erg naar behoorlijk racistische motieven danwel moedwillig verzaken van dienstplicht.

Je doet precies hetzelde als CNN.
Ik zie het niet als terrorristen. Het is een groep mensen die zeer onwenselijk gedrag vertoont door the capitol te bestormen. Ze uiten hun onvrede, maar vanaf het moment dat ze daar binnen waren, stonden ze daar maar te staan. Het doel was niet zo veel mogelijk schade aan te brengen, het doel was een statement te maken. Politie lieten ze gewoon passeren en met woorden de trap af gekregen.

*knip*

Dit zijn whataboutism en false equivalences en dat werkt discussie verstorend.

[ Voor 16% gewijzigd door defiant op 08-01-2021 22:13 ]

[burgt]

IJzerlijm schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:32:
[...]


De inzet vorig jaar was niet door Trump gedaan maar verzocht door de burgemeester van DC.

https://www.newsweek.com/...hers-boebert-says-1559453


[...]

Je leest het artikel verkeerd, Bowser vroeg het aan voor de pro-trump protestyen, niet voor de BLM protesten.

[BoB_HenK]

BlakHawk schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:34:
[...]


Je doet precies hetzelde als CNN.
Ik zie het niet als terrorristen. Het is een groep mensen die zeer onwenselijk gedrag vertoont door the capitol te bestormen. Ze uiten hun onvrede, maar vanaf het moment dat ze daar binnen waren, stonden ze daar maar te staan. Het doel was niet zo veel mogelijk schade aan te brengen, het doel was een statement te maken. Politie lieten ze gewoon passeren en met woorden de trap af gekregen.

*knip*

*knip*

Terrorisme is letterlijk gedifinieerd als "het gebruiken van terreur om politieke doeleinden te bereiken". Hoe veel duidelijker wil je hebben dat wat er deze week is gebeurd terrorisme is?

[ Voor 48% gewijzigd door defiant op 08-01-2021 22:16 ]

[polthemol]

BlakHawk schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:34:
[...]


Je doet precies hetzelde als CNN.
Ik zie het niet als terrorristen. Het is een groep mensen die zeer onwenselijk gedrag vertoont door the capitol te bestormen. Ze uiten hun onvrede, maar vanaf het moment dat ze daar binnen waren, stonden ze daar maar te staan. Het doel was niet zo veel mogelijk schade aan te brengen, het doel was een statement te maken. Politie lieten ze gewoon passeren en met woorden de trap af gekregen.

'Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel. In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers.'

Gezien de schade, het gebouw wat bestormd werd, hoe men binnen kwam, dat er mensen met wapens en explosieven zijn gevonden, enz. Dat is het label wat meer past dan 'een protest'.

*knip*

[ Voor 37% gewijzigd door defiant op 08-01-2021 22:16 ]

[armageddon_2k1]

ErikT738 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:17:
[...]
Door ze op te delen in leiders en meelopers? Ik zeg nergens dat de bestorming oké is en dat we ze overal mee weg moeten laten komen, maar we moeten niet iedereen klakkeloos in hokje "terrorist" plaatsen.

Praat het maar goed.

Als je met geweld het centrum van de democratie bestormd van een land dan ben je een terrorist. Maakt niet mee of je meeloopt of niet. "Ich habe es nicht gewusst".

Vraag me af als het allemaal moslims waren geweest of het dan ook "demonstranten" waren geweest.

En je vergelijkingen raken kant nog wal. Waarom haal je de BLM protesten erbij? Daar gaat het nu niet over. Je bent constant whataboutisms aan het gebruiken.
Die vrouw die "een nekschot" kreeg is met geweld het Capitool binnen gedrongen, heeft op Twitter aangekondigd dat "The Storm" zou komen (een QAnon term die impliceert dat alle tegenstanders geexecuteerd gaan worden) en is tegen willens en wetens door een raam geklommen op zoek naar de senators terwijl de Secret Service een geweer op haar richtte. Ik snap echt niet hoe je jezelf in zo'n kronkel moet vormen om te denken dat zij het slachtoffer is of dit uberhaubt te vergelijken met een George Floyd.

(Oeps, verkeerde gequote)

[ Voor 39% gewijzigd door armageddon_2k1 op 08-01-2021 09:54 ]

[MazeWing]

Laguna schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:18:
[...]


Pardon? Door sommige agenten is geweld gebruikt ja, maar er zijn er ook die hebben gefaciliteerd in de bestorming van het Capitool, die zitten waarschijnlijk net zo diep in de complottheorieën als die meute die ze moeten tegenhouden.

Daarnaast heeft Trump expliciet niets gedaan met de National Garde uiteindelijk heeft Pence opdracht moeten geven aan de Secretary of Defense, dit gebeurde pas toen de bestorming al bezig was, oftewel veel te laat. Bij BLM was de National Garde al opgesteld voordat de protesten überhaupt begonnen.

Niks mis overigens met de verslaggeving van CNN, ze laten louter zien wat er gebeurd is en spreken ook met Republikeinen. Hoe stel jij voor dat ze verslag doen van deze poging tot het plegen van een coupe?

Een aantal van jullie hebben echt geen enkel idee hoe het er normaliter bij agenten "aan toe gaat". Als je als paar agenten van het Capitol een hele meute mensen ziet aankomen kun je meerdere dingen doen, afhankelijk van of er wel of geen back-up is/komt:
1. Als een veredelde King Leonidas in pure 300-style alles en iedereen van je wegslaan en mogelijk zelf ten onder gaan...
2. De-escaleren en proberen de angel eruit te halen dan wel tijd te winnen totdat er een vuist gemaakt kan worden.
3.Tactisch terugtrekken en de menigte grotendeels z'n gang laten gaan.

Optie 1 is uiteraard niet van toepassing en ook compleet onrealistisch. Optie 2 en 3 blijven dan over en beiden zijn gebruikt.
De agent die selfies aan het maken was met de meute: de-escalatie en pogingen de angel eruit te halen. De menigte was op dat moment nog niet de bedreiging die het even later, toen ze echt het Capitol, binnendrongen, werden.
Ook het openen van het (behoorlijk eenvoudig) hekwerk hoort gewoon bij een deel van de de-escalatie en het tegelijkertijd tactisch terugtrekken. Je weet dat een hekwerk de mensen niet gaat tegenhouden en dat ze "bij" het Capitol willen zijn. Voor het gros van de mensen is over een (wederom kinderlijk eenvoudig en laag) hekwerk klimmen toch echt van een andere orde dan daadwerkelijk het Capitol binnendringen. Om escalatie te voorkomen is het in zo'n geval beter om mensen (gedeeltelijk) hun zin te geven dan vanwege een hekwerk meteen vlam in de pan te hebben.

Alles uiteraard met de wetenschap dat er, vergeleken met de mensenmassa, maar een fractie van handhaving was en ze het hoe dan ook zouden verliezen.

Als men dan vervolgens echt pogingen doet het Capitol binnen te komen ga je ook voor je eigen veiligheid (altijd en overal de #1 prioriteit!) en laat je het maar gebeuren en trek je je terug.

Een aantal hier kijkt echt te veel films en verwacht dat de gemiddelde politieagent, bewakers, etc. als een veredelde John McLane (Die Hard) in air vents zich door het gebouw gaat begeven om alles te doen de mensenmassa tegen te houden. Nee! Men is op zo'n moment bezig met hun eigen veiligheid en een gezin waar ze na werktijd weer naar toe willen.

Ik ben zelf agent en heb vaker met soortgelijke bedreigingen (grote mensenmassa tegen een x-aantal agenten) gestaan en je gaat dan gewoon tactisch, slim en vooral veilig (voor jezelf en elkaar) te werk en absoluut geen held uit halen. Zaken die normaal meteen worden aangepakt worden op dat moment door de vingers gezien omdat optreden enkel escaleert.

[BoB_HenK]

MazeWing schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:41:
[...]

Een aantal van jullie hebben echt geen enkel idee hoe het er normaliter bij agenten "aan toe gaat". Als je als paar agenten van het Capitol een hele meute mensen ziet aankomen kun je meerdere dingen doen, afhankelijk van of er wel of geen back-up is/komt:
1. Als een veredelde King Leonidas in pure 300-style alles en iedereen van je wegslaan en mogelijk zelf ten onder gaan...
2. De-escaleren en proberen de angel eruit te halen dan wel tijd te winnen totdat er een vuist gemaakt kan worden.
3.Tactisch terugtrekken en de menigte grotendeels z'n gang laten gaan.

Optie 1 is uiteraard niet van toepassing en ook compleet onrealistisch. Optie 2 en 3 blijven dan over en beiden zijn gebruikt.
De agent die selfies aan het maken was met de meute: de-escalatie en pogingen de angel eruit te halen. De menigte was op dat moment nog niet de bedreiging die het even later, toen ze echt het Capitol, binnendrongen, werden.
Ook het openen van het (behoorlijk eenvoudig) hekwerk hoort gewoon bij een deel van de de-escalatie en het tegelijkertijd tactisch terugtrekken. Je weet dat een hekwerk de mensen niet gaat tegenhouden en dat ze "bij" het Capitol willen zijn. Voor het gros van de mensen is over een (wederom kinderlijk eenvoudig en laag) hekwerk klimmen toch echt van een andere orde dan daadwerkelijk het Capitol binnendringen. Om escalatie te voorkomen is het in zo'n geval beter om mensen (gedeeltelijk) hun zin te geven dan vanwege een hekwerk meteen vlam in de pan te hebben.

Alles uiteraard met de wetenschap dat er, vergeleken met de mensenmassa, maar een fractie van handhaving was en ze het hoe dan ook zouden verliezen.

Als men dan vervolgens echt pogingen doet het Capitol binnen te komen ga je ook voor je eigen veiligheid (altijd en overal de #1 prioriteit!) en laat je het maar gebeuren en trek je je terug.

Een aantal hier kijkt echt te veel films en verwacht dat de gemiddelde politieagent, bewakers, etc. als een veredelde John McLane (Die Hard) in air vents zich door het gebouw gaat begeven om alles te doen de mensenmassa tegen te houden. Nee! Men is op zo'n moment bezig met hun eigen veiligheid en een gezin waar ze na werktijd weer naar toe willen.

Ik ben zelf agent en heb vaker met soortgelijke bedreigingen (grote mensenmassa tegen een x-aantal agenten) gestaan en je gaat dan gewoon tactisch, slim en vooral veilig (voor jezelf en elkaar) te werk en absoluut geen held uit halen. Zaken die normaal meteen worden aangepakt worden op dat moment door de vingers gezien omdat optreden enkel escaleert.

De hekken werden geopend, agenten zwaaiend mensen naar binnen en selfies werden ook in het capitool genomen en zeker niet alleen daar buiten. Heeft niets met de-escaleren te maken en alles met het verheerlijken van geweld. Los daarvan is het ironisch dat je over de-escaleren begint wanneer de gemiddelde Amerikaanse agent eerst schiet en dan vraagt.

[armageddon_2k1]

@MazeWing Is het niet zo dat 'de agenten' in de VS een heel andere training krijgen dan hier in NL? Wij trainen toch veel meer de-escalerend?

Daarnaast lijkt het openen van de hekken en selfies maken binnen het Capitool me wel een beetje een vreemde variatie van 'de-escaleren'.

[ Voor 36% gewijzigd door armageddon_2k1 op 08-01-2021 09:46 ]

[_Bailey_]

MazeWing schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:41:
[...]

Een aantal van jullie hebben echt geen enkel idee hoe het er normaliter bij agenten "aan toe gaat". Als je als paar agenten van het Capitol een hele meute mensen ziet aankomen kun je meerdere dingen doen, afhankelijk van of er wel of geen back-up is/komt:
1. Als een veredelde King Leonidas in pure 300-style alles en iedereen van je wegslaan en mogelijk zelf ten onder gaan...
2. De-escaleren en proberen de angel eruit te halen dan wel tijd te winnen totdat er een vuist gemaakt kan worden.
3.Tactisch terugtrekken en de menigte grotendeels z'n gang laten gaan.

Optie 1 is uiteraard niet van toepassing en ook compleet onrealistisch. Optie 2 en 3 blijven dan over en beiden zijn gebruikt.
De agent die selfies aan het maken was met de meute: de-escalatie en pogingen de angel eruit te halen. De menigte was op dat moment nog niet de bedreiging die het even later, toen ze echt het Capitol, binnendrongen, werden.
Ook het openen van het (behoorlijk eenvoudig) hekwerk hoort gewoon bij een deel van de de-escalatie en het tegelijkertijd tactisch terugtrekken. Je weet dat een hekwerk de mensen niet gaat tegenhouden en dat ze "bij" het Capitol willen zijn. Voor het gros van de mensen is over een (wederom kinderlijk eenvoudig en laag) hekwerk klimmen toch echt van een andere orde dan daadwerkelijk het Capitol binnendringen. Om escalatie te voorkomen is het in zo'n geval beter om mensen (gedeeltelijk) hun zin te geven dan vanwege een hekwerk meteen vlam in de pan te hebben.

Alles uiteraard met de wetenschap dat er, vergeleken met de mensenmassa, maar een fractie van handhaving was en ze het hoe dan ook zouden verliezen.

Als men dan vervolgens echt pogingen doet het Capitol binnen te komen ga je ook voor je eigen veiligheid (altijd en overal de #1 prioriteit!) en laat je het maar gebeuren en trek je je terug.

Een aantal hier kijkt echt te veel films en verwacht dat de gemiddelde politieagent, bewakers, etc. als een veredelde John McLane (Die Hard) in air vents zich door het gebouw gaat begeven om alles te doen de mensenmassa tegen te houden. Nee! Men is op zo'n moment bezig met hun eigen veiligheid en een gezin waar ze na werktijd weer naar toe willen.

Ik ben zelf agent en heb vaker met soortgelijke bedreigingen (grote mensenmassa tegen een x-aantal agenten) gestaan en je gaat dan gewoon tactisch, slim en vooral veilig (voor jezelf en elkaar) te werk en absoluut geen held uit halen. Zaken die normaal meteen worden aangepakt worden op dat moment door de vingers gezien omdat optreden enkel escaleert.

hoe verklaar je dan dat inmiddels de gehele top van de Capitol police is opgestapt?

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:32:
[...]


De inzet vorig jaar was niet door Trump gedaan maar verzocht door de burgemeester van DC.

https://www.newsweek.com/...hers-boebert-says-1559453


[...]

Zie hier hoe de inzet nu tot stand is gekomen. Chairman of the Joint Chiefs of Staff; Pence, Pelosi; McConnell; Schumer; Hoyer. In overleg met hen heeft Acting Secretary Miller de National Guard geactiveerd.

En nu staat Trump op video te verkondigen dat hij dat zelf hoogstpersoonlijk heeft gedaan

[Player1S]

BoB_HenK schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:32:
[...]


Daarmee veronderstel je dat er een bepaalde mate van rationeel denken en ontvankelijkheid is voor deze argumenten, die er overduidelijk niet is onder een aanzienlijk deel van de GOP base.

De democraten moeten in 2022 dezelfde mensen mobiliseren die nu ook op Biden hebben gestemd.
Een deel van de campagne tegen die tijd zal de achterban er ook aan helpen herinneren dat hun stem in 2020 Trump heeft weg gestemd en dat hun stem nu ofwel de zetel van de zittende Democraat kan veilig stellen ofwel de republikeinse zetel kan afpakken.

Net als in 2020 ga je de diehard Trump/GOP stemmer niet overhalen. Je moet diegene die juist tegen die 2 zijn overtuigen dat hun stem er wel degelijk toe doet.

[DeKever]

BoB_HenK schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:21:
[...]

Noemen we het toch gewoon leidende en meelopende terroristen? Linksom of rechtsom is het een terroristische aanval, maakt het toch niets uit op welke wijze de terroristen er van overtuigd zijn geraakt dat dit een goed idee is? Het gooien op brainwashing door social media zet de deur open naar toleren, accepteren en daarna verheerlijken van dit geweld. Dwazen die een terroristische daad uit voeren zijn terroristen, simpel zat.

Het begrip terrorist is aan inflatie onderhevig sinds 11 september 2001. Ik heb er een beetje moeite mee om het opgehitste zooitje ongeregeld tot terrorist te bestempelen. Terroristen hebben in mijn beleving een plan, gebruiken vuurwapens en gaan over lijken. Ik vind relschopper of hooligan een betere term.

Overigens moet ik erkennen dat de eerste de beste definitie op google wel impliceert dat er sprake was van terroristen. Maar naar mijn persoonlijke mening is deze definitie te ruim.

[Player1S]

DeKever schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:49:
[...]


Het begrip terrorist is aan inflatie onderhevig sinds 11 september 2001. Ik heb er een beetje moeite mee om het opgehitste zooitje ongeregeld tot terrorist te bestempelen. Terroristen hebben in mijn beleving een plan, gebruiken vuurwapens en gaan over lijken.

https://www.forbes.com/si...nt-ready/?sh=1c10866876e2

Het was dus al weken geplant

[ErikT738]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:41:
[...]


Praat het maar goed.

Als je met geweld het centrum van de democratie bestormd van een land dan ben je een terrorist. Maakt niet mee of je meeloopt of niet. "Ich habe es nicht gewusst".

Vraag me af als het allemaal moslims waren geweest of het dan ook "demonstranten" waren geweest.

En je vergelijkingen raken kant nog wal. Waarom haal je de BLM protesten erbij? Daar gaat het nu niet over. Je bent constant whataboutisms aan het gebruiken. (Oeps, verkeerde gequote)

Die vrouw die "een nekschot" kreeg is met geweld het Capitool binnen gedrongen, heeft op Twitter aangekondigd dat "The Storm" zou komen (een QAnon term die impliceert dat alle tegenstanders geexecuteerd gaan worden) en is tegen willens en wetens door een raam geklommen op zoek naar de senators terwijl de Secret Service een geweer op haar richtte. Ik snap echt niet hoe je jezelf in zo'n kronkel moet vormen om te denken dat zij het slachtoffer is of dit uberhaubt te vergelijken met een George Floyd.

Lol wat? Ik heb nergens die vrouw, moslims, BLM, George Floyd of QAnon genoemd, die haal je er allemaal zelf bij. Ik heb het wel over Nazi's gehad die je niet hebt genoemd, maar dat was meer om er nog een term bij te pakken van "mensen die er niet meer toe doen" in aanvulling op jouw "terrorist" en "racist". Ik had net zo goed "pedofiel" kunnen gebruiken, ook zo'n term die gelijk alle discussie doodslaat.

Verder praat ik de bestorming nergens goed, maar ben ik van mening dat er een verschil is tussen mensen die bommen leggen, mensen die deuren en ramen open breken en mensen die door een kapotte deur naar binnen stommelen om selfies te nemen. Dat jij dit allemaal onder het noemer "terrorist" plaatst moet je zelf weten.

[burgt]

BoB_HenK schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:45:
[...]


De hekken werden geopend, agenten zwaaiend mensen naar binnen en selfies werden ook in het capitool genomen en zeker niet alleen daar buiten. Heeft niets met de-escaleren te maken en alles met het verheerlijken van geweld. Los daarvan is het ironisch dat je over de-escaleren begint wanneer de gemiddelde Amerikaanse agent eerst schiet en dan vraagt.

Ook weer niet overdrijven he.
Die hekken werden wel wel vrij hardhandig aan de kant gewerkt door de angry mob, dat had de politie nooit kunnen houden. De meute had is in de eerste instantie door een raam naar binnen gegaan dat ze ingebeukt hebben.

Maar dat ze naar het gebouw zouden gaan was al lang van te voren bekend, er had daar veel meer bewaking moeten zijn en dat lijkt van hoger hand tegen gehouden te zijn.

[armageddon_2k1]

DeKever schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:49:
[...]


Het begrip terrorist is aan inflatie onderhevig sinds 11 september 2001. Ik heb er een beetje moeite mee om het opgehitste zooitje ongeregeld tot terrorist te bestempelen. Terroristen hebben in mijn beleving een plan, gebruiken vuurwapens en gaan over lijken. Ik vind relschopper of hooligan een betere term.

Overigens moet ik erkennen dat de eerste de beste definitie op google wel impliceert dat er sprake was van terroristen. Maar naar mijn persoonlijke mening is deze definitie te ruim.

"Nothing will stop us....they can try and try and try but the storm is here and it is descending upon DC in less than 24 hours....dark to light!"

Dit is gewoon de QAnon versei 'Allah Akbar!' hoor die ze schreeuwen en de democratie omver willen gooien.

ErikT738 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:51:
[...]

Lol wat? Ik heb nergens die vrouw, moslims, BLM, George Floyd of QAnon genoemd, die haal je er allemaal zelf bij.

Excuus, ik had twee reacties door elkaar gehaald. Van jouw en Blackhawk.

[ Voor 23% gewijzigd door armageddon_2k1 op 08-01-2021 09:54 ]

[Dido]

DeKever schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:49:
Het begrip terrorist is aan inflatie onderhevig sinds 11 september 2001. Ik heb er een beetje moeite mee om het opgehitste zooitje ongeregeld tot terrorist te bestempelen. Terroristen hebben in mijn beleving een plan, gebruiken vuurwapens en gaan over lijken. Ik vind relschopper of hooligan een betere term.

Dit was al weken gepland, er zijn wapens gebruikt en ze hebben mensen gedood (gaan dus over lijken). Voldoet prima, behalve je eigen arbitraire gebruik van vuurwapens.

9/11 werd echter zonder vuurwapens gedaan, en was dus geen terrorisme?

[Verwijderd]

DeKever schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:49:
[...]


Het begrip terrorist is aan inflatie onderhevig sinds 11 september 2001. Ik heb er een beetje moeite mee om het opgehitste zooitje ongeregeld tot terrorist te bestempelen. Terroristen hebben in mijn beleving een plan, gebruiken vuurwapens en gaan over lijken. Ik vind relschopper of hooligan een betere term.

Overigens moet ik erkennen dat de eerste de beste definitie op google wel impliceert dat er sprake was van terroristen. Maar naar mijn persoonlijke mening is deze definitie te ruim.

Geweld gebruiken en angst zaaien, met politieke motivatie, met als doel de resultaten van een democratische verkiezing te verwerpen of in twijfel te trekken. Hmm. Ik vraag me af of dat onder terreur valt.

[BoB_HenK]

DeKever schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:49:
[...]


Het begrip terrorist is aan inflatie onderhevig sinds 11 september 2001. Ik heb er een beetje moeite mee om het opgehitste zooitje ongeregeld tot terrorist te bestempelen. Terroristen hebben in mijn beleving een plan, gebruiken vuurwapens en gaan over lijken. Ik vind relschopper of hooligan een betere term.

Overigens moet ik erkennen dat de eerste de beste definitie op google wel impliceert dat er sprake was van terroristen. Maar naar mijn persoonlijke mening is deze definitie te ruim.

Met dien te verschille dat het geen zooitje ongeregeld was, maar een ruim van te voren geplande aanval op het Capitool waarbij doden zijn gevallen en bommen zijn gelegd. Telt het dan alleen als terrorist als de bommen ontploffen?

Het staat je geheel vrij om van mening te zijn dat het geen terreur is (zoals het mij vrij staat om te vinden van wel), de klassieke definitie die gehanteerd wordt door overheid en beveilingsapparaten in de westerse wereld zijn echter knip en klaar.

[ Voor 13% gewijzigd door BoB_HenK op 08-01-2021 09:56 ]

[armageddon_2k1]

OK = demonstrant, slachtoffer van indoctrinatie
Not OK = terrorist

Zo moeilijk is het niet hoor

In de video veroordeelt hij ook de "gruwelijke aanval" van woensdag op het Capitool. "Net zoals alle Amerikanen ben ik geschokt door het geweld, de wetteloosheid en de chaos. De Verenigde Staten moeten een natie van rechtsorde zijn." Volgens Trump hebben de geweldplegers "de zetel van de Amerikaanse democratie vervuild".

Ah, de coup is mislukt en nu zijn de mensen die hij opgezweept heeft opeens de kwaaie pier. De volgende tool van hem gebruikt en weggegoooid.

[ Voor 111% gewijzigd door armageddon_2k1 op 08-01-2021 10:03 ]

[MazeWing]

BoB_HenK schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:45:
[...]


De hekken werden geopend, agenten zwaaiend mensen naar binnen en selfies werden ook in het capitool genomen en zeker niet alleen daar buiten. Heeft niets met de-escaleren te maken en alles met het verheerlijken van geweld. Los daarvan is het ironisch dat je over de-escaleren begint wanneer de gemiddelde Amerikaanse agent eerst schiet en dan vraagt.

Ook in Amerika begint praktisch geen enkele agent met schieten in dit soort situaties. Je staat met een paar agenten met zo'n 45 patronen (vaak hebben ze 1 volle patroonhouder in het pistool en een stuk of 2 houders aan het koppel) tegenover een flinke menigte die mogelijk ook bewapend is. Wat is dan het slimste om te doen? Schieten uiteraard....

@armageddon_2k1
Men gaat in zo'n geval over op overlevingsmodus en gaat gedrag vertonen dat "in de smaak" valt bij de dreigende factor. Overleven is de top-prioriteit en de kans daarop is aanzienlijk hoger als je in zo'n geval maar selfies gaat maken (op verzoek van de mensen die deel uit maken van de dreiging), zwaaien, het opheffen van bepaalde blokkeringen, etc. Ook met de wetenschap hoe er, na maanden en maanden van rellen, etc. omgegaan wordt met politie door dit soort relschoppers is er gewoon VERSTANDIG gehandeld als je kijkt naar de persoon (lees: agent) zelf.

Kijk naar de rellen in Hoek van Holland en wat sommige agenten deden: die deden hun politie-uniform uit om niet meer herkenbaar te zijn als politie. Niet omdat ze het leuk vonden of deel uit wilden maken van de dreigende menigte, maar omdat zij op dat moment dat als grootste kans zagen er zonder kleerscheuren uit te komen.

@_Bailey_
Dat de hele politietop vervolgens aftreed is een logisch gevolg, aangezien er voorafgaand gewoon flinke blunders zijn gemaakt en ook heel de opschaling ronduit waardeloos was. Daar worden ze op afgerekend.

Vergelijking met Nederland en Amerika (en andere landen) gaat in dit geval wel op omdat het gros van de "regels" gewoon hetzelfde zijn en de mensen over de hele aardbodem op dat soort momenten redelijk voorspelbaar en herkenbaar gedrag vertoont. Het standaard handhaven en optreden van de "klassieke" Amerikaanse agent geldt in dit soort gevallen helemaal niet.

@BoB_HenK Ik heb de afgelopen 13,5 jaar meer dan voldoende trainingen in dit soort "crowd management" gehad en het optreden in dit soort zaken en geloof me, je hebt er geen enkel verstand van en weet absoluut niet waar je over praat!

[BoB_HenK]

MazeWing schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 10:05:
[...]

Ook in Amerika begint praktisch geen enkele agent met schieten in dit soort situaties. Je staat met een paar agenten met zo'n 45 patronen (vaak hebben ze 1 volle patroonhouder in het pistool en een stuk of 2 houders aan het koppel) tegenover een flinke menigte die mogelijk ook bewapend is. Wat is dan het slimste om te doen? Schieten uiteraard....

Lekker selectieve redenatie weer dit. Ik zeg nergens dat het vuur geopend moet worden, maar tussen de zeer geweldadige basishouding van agenten in de VS en het wanvertoon afgelopen dinsdag zit een wereld van verschil.

[Nnoitra]

DeKever schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 09:49:
[...]


Het begrip terrorist is aan inflatie onderhevig sinds 11 september 2001. Ik heb er een beetje moeite mee om het opgehitste zooitje ongeregeld tot terrorist te bestempelen. Terroristen hebben in mijn beleving een plan, gebruiken vuurwapens en gaan over lijken. Ik vind relschopper of hooligan een betere term.

Overigens moet ik erkennen dat de eerste de beste definitie op google wel impliceert dat er sprake was van terroristen. Maar naar mijn persoonlijke mening is deze definitie te ruim.

Wat jij wel of niet onder terrorisme vind vallen doet er niet echt heel veel toe, sorry.
In Amerika geldt namelijk dit:

Terrorism is defined in the Code of Federal Regulations as “the unlawful use of force and violence against persons or property to intimidate or coerce a government, the civilian population, or any segment thereof, in furtherance of political or social objectives” (28 C.F.R. Section 0.85).

En dan is er nog onderscheid tussen domnestic en international:

Domestic terrorism is the unlawful use, or threatened use, of force or violence by a group or individual based and operating entirely within the United States or Puerto Rico without foreign direction committed against persons or property to intimidate or coerce a government, the civilian population, or any segment thereof in furtherance of political or social objectives.

International terrorism involves violent acts or acts dangerous to human life that are a violation of the criminal laws of the United States or any state, or that would be a criminal violation if committed within the jurisdiction of the United States or any state. These acts appear to be intended to intimidate or coerce a civilian population, influence the policy of a government by intimidation or coercion, or affect the conduct of a government by assassination or kidnapping. International terrorist acts occur outside the United States or transcend national boundaries in terms of the means by which they are accomplished, the persons they appear intended to coerce or intimidate, or the locale in which their perpetrators operate or seek asylum.

https://www.fbi.gov/stats...tions/terrorism-2002-2005

[ Voor 32% gewijzigd door Nnoitra op 08-01-2021 10:14 ]