[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[dawg]

Het is wel ironisch dat juist de rechts-radicale wereld’leiders’ besmet raken. Dat zou toch te denken moeten geven.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 20:28:
[...]

Trump's exacte situatie lijkt me niet relevant, het kan serieus of in scene zijn en alleen als het betrapt wordt wanneer het in scene gezet is wordt het relevant.

Er zijn gewoon te veel variabelen en te weinige datapunten om een geloofwaardig inschatting te maken of het scenario succesvol is.
Ik heb de bestaande datapunten even opgezocht

Tijdslijn Bolsonaro
* Op 7 juli werd bij Bolsonaro COVID-19 bekend
* Op 25 juli werd Bolsonaro gezonde verklaard. Ziekte duur is dus 18 dagen.
* Zijn approval tussen 7 mei en 10 mei was 39.2%, 55.4% en 5.4% (goedkeuring, afkeuring, onzeker)
* Zijn approval tussen 8 juni en 10 juni was 41%, 50% en 9%
* Er zijn geen metingen in juli.
* Zijn approval tussen 3 augustus en 5 augustus was 45%, 45%, en 5%

Dus de trendwijziging van zijn goedkeuring gebeurde voor dat hij ziek was.

Eh, je slaat wat stukjes over 😎 Het was geen stap, maar een ontwikkeling. Geen van A dan B, maar een curve. De conclusie is ...

Bepalend voor die curve waren drie zaken:

• Bolsonaro zorgde er voor dat hij in beeld bleef
• Bolsonaro gebruikte slim de sympathie/empathie reacties
• Bolsonaro’s kring continueerde de prikkels voor het eigen draagvlak (messaging, handouts, on the ground focus)

Tijdslijn Johnson
* Die maakte op 27 maart bekend dat hij COVID had.
* Hij was 16 dagen later ontslagen uit het ziekenhuis (dus tweede week), maar pas op 26 april was hij weer in zijn ambtswoning. Ziekteduur van meer dan 2 weken, maar afwezigheid van 1 maand.
* Zijn approval op 16 maart: 46%, 42% en 12% (goedkeuring, afkeuring, onzeker)
* Zijn approval op 13 april: 66%, 26% en 7%
* Zijn approval op 10 mei: 57%. 35% en 7%

Wel had Boris Johnson landelijke beleid ingesteld (20 maart) die hij verzwaarde op 23 maart. Tevens verklaarde Boris Johnson dat hij de epidemie zwaar onderschat had (datum onbekend).

Dus buitenlandse gebeurtenissen zijn niet echt bruikbaar. Brazilië had een trendwijziging vooraf en UK had een beleidswijziging die afwijk waarna de ziekte van de prime minister de noodzakelijkheid bewees.

Ook hier was sprake van een sympathie/empathie momentum. Voordat hij weer op Nr. 10 aankwam had Cummings al heel wat in gang gezet (zie VK topic, paar goede overzichten).

Bronnen:
* Wikipedia: Jair Bolsonaro
* Wikipedia: Opinion polling on the Jair Bolsonaro presidency (staan meerdere soorten polls)
* Wikipedia: Boris Johnson
* https://yougov.co.uk/topi...s-johnson-approval-rating

Bolsonaro is er politiek gezien prima doorgekomen. BJ, nu ja, zijn politieke status is niet relevant in de dynamiek gezien de absolute dominantie van de Tories, een positie enkel versterkt in dat tijdframe. In beide gevallen is visie doorgezet, beleid verscherpt.

Van interesse hier is het aspect window/momentum, tussen beide situaties zijn verschillen maar het is van belang om op te merken dat in beide gevallen tegenstand ruimte liet vallen/liggen. Tevens bleef de messaging van beide de dominante stroom.


De scenario’s rondom Trump zijn divers. Tijd en timing zijn en blijven grote factoren. Van belang is de kwestie van richting van ontwikkeling.

[Virtuozzo]

alexbl69 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 20:50:
[...]

Is het logisch om aan te nemen dat wereldleiders als Trump en zeker hun omgeving momenteel constant getest worden? Indien ja dan lijkt het me heel waarschijnlijk dat het al eerder bekend was.

In de huidige tijdlijn is het pas vrijdag aangetoond en moest hij zaterdag al naar het ziekenhuis. Dat lijkt me met de bekende gegevens over infectie, incubatietijd en wanneer de eerste verschijnselen zich voordoen (pas na een kleine week) vrij onwaarschijnlijk.

Er zal toch enige publieke toegankelijke data zijn hieromtrent? Of op z'n minst data die (desnoods op juridische wijze) opgevraagd kan worden?

Hangt helemaal af van de gedragsdynamiek. Logica kan onderdeel daarvan zijn, maar rationaliseren ook ...

En nee, nu ja, in theorie was er een soort van systeem/convenant/verwachtingspatroon voor informatie delen. Bij Trump is dat al vanaf dag één bij het vuil gezet. Zelfs het moeras van lekken is gebrekkig, soms onbetrouwbaar, soms zelfs opportuun maar slechts zeer zelden indicatief geweest.

En altijd is eindeloos herhaald geworden dat alles publiek was of zou komen maar ja. Er zijn inmiddels hele boeken geschreven over het breken van procedures, protocollen, convenanten en zo voorts en zo verder.

Om het even scherp te stellen, Trump heeft tegenwoordig een vrouwelijke Bagdad Bob als liaison. Het is niet de eerste.

[Player1S]

dawg schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 20:53:
Het is wel ironisch dat juist de rechts-radicale wereld’leiders’ besmet raken. Dat zou toch te denken moeten geven.

Je mag het eigenlijk niet zeggen maar 2020 redeeming itself?

[Virtuozzo]

Player1S schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 21:00:
[...]


Je mag het eigenlijk niet zeggen maar 2020 redeeming itself?

Nou ja, ze zijn er allemaal nog. Ze staan er effectief sterker voor.

[anandus]

Virtuozzo schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 21:01:
[...]


Nou ja, ze zijn er allemaal nog. Ze staan er effectief sterker voor.

Een van de grootste kritieken op Trump is hoe hij corona heeft aangepakt.

Als Trump weer beter is, wordt het helemaal 'zie je wel, het valt reuze mee, bla, bla, bla' en is dat kritiekpunt in de beeldvorming toch wat afgezwakt.

[Virtuozzo]

anandus schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 21:03:
[...]
Een van de grootste kritieken op Trump is hoe hij corona heeft aangepakt.

Als Trump weer beter is, wordt het helemaal 'zie je wel, het valt reuze mee, bla, bla, bla' en is dat kritiekpunt in de beeldvorming toch wat afgezwakt.

Dat kan ja. Zoiets kan zelfs pijnlijk effectief gebruikt worden in de korte tijd tot aan de verkiezingen.

Dan zal Trump wel op korte termijn voldoende moeten herstellen om de messaging aan te kunnen. Dan nog zijn er vragen t.a.v. hoe wat wordt gedaan.


Het is wel zorgwekkend. Links- of rechtsom, de marges in de battleground en watchlist states zijn klein. Te groot op dit moment om echt subversief mee te gaan spelen, laat ik het zo uitdrukken, maar op genoeg plekken is het mogelijk in zo’n scenario voor de Republikeinen om ze kleiner te maken. En dan komen disenfranchisement, vote security, court circuits als onderwerpen op tafel.

Maar goed, de Democraten zijn niet uitgespeeld. Ze zitten in de race. Hun keuzes hebben ook impact.


En mensen dachten dat de vorige verkiezingen spannend waren ....

[ Voor 4% gewijzigd door Virtuozzo op 03-10-2020 21:11 ]

[Amphiebietje]

anandus schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 21:03:
[...]
Een van de grootste kritieken op Trump is hoe hij corona heeft aangepakt.

Als Trump weer beter is, wordt het helemaal 'zie je wel, het valt reuze mee, bla, bla, bla' en is dat kritiekpunt in de beeldvorming toch wat afgezwakt.

Kwa dat idee zou de "beste" uitkomst zijn dat hij het overleeft, maar met blijvende gezondheidsgevolgen...

Kan ie tenminste later nog de bak in.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 21:11:
[...]


Kwa dat idee zou de "beste" uitkomst zijn dat hij het overleeft, maar met blijvende gezondheidsgevolgen...

Kan ie tenminste later nog de bak in.

Dat is nog wel een dingetje. Niet enkel is dat een flink vraagstuk voor of het kan, waarvoor en hoe, er is ook verschil tussen theorie en praktijk in de zin van de kwestie van het Hooggerechtshof. Zie https://www.politico.com/...uer-goldsmith-book-424580

En dan nog iets, a choice between the lesser of evils. Damned if you do, damned if you don’t.

Stel Biden wint, stel de Democraten winnen de Senaat, en stel (nu al onrealistisch) Trump slaagt er niet in om de Barret nominatie er door te duwen ... je zit dan met een grote minderheid van een bevolking die zuur is. Waar de verbinding met symbolen enorm is. Waar de bereidheid tot geweld hoog is. Waar vertrouwen enkel aanwezig is voor eigen kring.

Wil je dan echt Trump gaan proberen te vervolgen en hem de munitie geven om nog meer schade aan te blijven richten?


Misschien hard om te zeggen, dan is een discreet hartaanval of hersentumor ongeacht de onvermijdelijke paranoia mythos de minst slechte ontwikkeling.

[armageddon_2k1]

Jezus Virtuozzo, je snapt toch zelf ook wel dat een hartaanval of hersentumor perfect in alle conspiracy verhaaltjes past.

[Virtuozzo]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 21:23:
Jezus Virtuozzo, je snapt toch zelf ook wel dat een hartaanval of hersentumor perfect in alle conspiracy verhaaltjes past.

Ja, absoluut. Maar goed, hoeveel erger kunnen verhalen worden, en hoeveel erger kunnen handelingen worden. Trump breekt hoe dan ook alle normatieve kaders. Het is het einde van de zogeheten rule of law. Saillant, nu komt dat de Republikeinen niet slecht uit, maar zijn ze gebaat bij jaren verder aan Trump blijven hangen die de bühne niet los kan laten - want zelfs maar civiele vervolging is een drama, en dan is er nog die bipartisan commissie en dat IRS zaakje.

De crux is dit: in geen enkel scenario waar de Democraten winnen kan ik hen achter Trump aan zien gaan. En ja, dat legt ook enorme kwesties op tafel, maar even puur politiek perspectief. Zou Biden zijn politiek kapitaal daar aan willen besteden en tot ver na de midterms tot aan zijn nek in zitten? En er mee riskeren dat de volgende Republikeinse golf nog heviger is?

[rik86]

Eigenlijk zou Biden m gewoon gratie moeten verlenen als zoenoffer; maar daar is wel een veroordeling voor nodig of niet?

[Amphiebietje]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 21:23:
Jezus Virtuozzo, je snapt toch zelf ook wel dat een hartaanval of hersentumor perfect in alle conspiracy verhaaltjes past.

Kom op, alles kan in een conspiracy theory passen.

Trump overleeft corona -> Democraten hebben geprobeerd hem te vermoorden, maar het is mislukt.
Trump overlijdt aan corona -> Democraten hebben hem vermoord.
Trump overleeft corona, maar met gevolgen waardoor hij geen president meer kan zijn -> Democraten hebben zijn behandeling doen mislukken.
Trump overleeft corona, maar met minieme gevolgen -> Democraten hebben geprobeerd zijn behandeling te doen mislukken, maar dat is niet gelukt.
Trump wordt getroffen door een behandelingsfout -> Democraten hebben Trump's behandeling gesaboteerd.
Trump overleeft corona en krijgt later een ongerelateerde hartaanval -> Democraten hebben hem vermoord.
Trump overleeft corona en krijgt later kanker -> Democraten hebben hem vergiftigd.
Trump overlijdt, en komt tijdens zijn keizerlijke begrafenis tot wederopstanding -> Democraten hebben hem vermoord, maar Trump is de vereenzelviging van Amerika en kan zelfs de dood te boven komen.

...en zo kan ik wel even door gaan.

Had ik Q Anon, Hillary's emails, en aliens er nog bij moeten betrekken?

[ Voor 4% gewijzigd door Amphiebietje op 03-10-2020 22:09 ]

[Virtuozzo]

rik86 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:03:
Eigenlijk zou Biden m gewoon gratie moeten verlenen als zoenoffer; maar daar is wel een veroordeling voor nodig of niet?

Nee, is eigenlijk juist de norm ...

Zelfs Nixon kreeg gratie. Zonder veroordeling. Hij vertrok voordat het tot drama kon komen.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:07:
[...]


Kom op, alles kan in een conspiracy theory passen.

Trump overleeft corona -> Democraten hebben geprobeerd hem te vermoorden, maar het is mislukt.
Trump overlijdt aan corona -> Democraten hebben hem vermoord.
Trump overleeft corona, maar met gevolgen waardoor hij geen president meer kan zijn -> Democraten hebben zijn behandeling doen mislukken.
Trump overleeft corona, maar met minieme gevolgen -> Democraten hebben geprobeerd zijn behandeling te doen mislukken, maar dat is niet gelukt.
Trump wordt getroffen door een behandelingsfout -> Democraten hebben Trump's behandeling gesaboteerd.
Trump overleeft corona en krijgt later een ongerelateerde hartaanval -> Democraten hebben hem vermoord.
Trump overleeft corona en krijgt later kanker -> Democraten hebben hem vergiftigd.
Trump overlijdt, en komt tijdens zijn keizerlijke begrafenis tot wederopstanding -> Democraten hebben hem vermoord, maar Trump is de vereenzelviging van Amerika en kan zelfs de dood te boven komen.

...en zo kan ik wel even door gaan.

Had ik Q Anon, Hillary's emails, en aliens er nog bij moeten betrekken?

Illuminati.

[alexbl69]

rik86 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:03:
Eigenlijk zou Biden m gewoon gratie moeten verlenen als zoenoffer; maar daar is wel een veroordeling voor nodig of niet?

Ja, dan is het 'kwaad' al geschied.

Mocht dit na een overwinning van Biden een ding worden dan zou hij kunnen uitspreken dat het nu niet de tijd is om oude rekeningen te vereffenen, maar dat hij wil dat de VS weer verenigd wordt.

Virtuozzo schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:09:
[...]


Nee, is eigenlijk juist de norm ...

Zelfs Nixon kreeg gratie. Zonder veroordeling. Hij vertrok voordat het tot drama kon komen.

Wist ik niet.

Is het dan nog wel gratie? Want je moet toch 'iets' hebben om gratie voor te verlenen? Is het dan niet meer immuniteit?

[ Voor 30% gewijzigd door alexbl69 op 03-10-2020 22:11 ]

[ph4ge]

rik86 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:03:
Eigenlijk zou Biden m gewoon gratie moeten verlenen als zoenoffer; maar daar is wel een veroordeling voor nodig of niet?

Kan alleen op federaal niveau, Trump zn meest acute probleem is in NY.

Overigens begint steeds meer duidelijk te worden over hoe ziek Trump is. Het lijkt wel een bananenrepubliek, de doktoren mogen niet gewoon zeggen wat er aan de hand is maar komen met vage ontwijkende antwoorden. We weten dat Trump zuurstof nodig heeft/had en behandeld wordt alsof hij het zwaar te pakken heeft.

[Virtuozzo]

ph4ge schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:11:
[...]

Kan alleen op federaal niveau, Trump zn meest acute probleem is in NY.

Overigens begint steeds meer duidelijk te worden over hoe ziek Trump is. Het lijkt wel een bananenrepubliek, de doktoren mogen niet gewoon zeggen wat er aan de hand is maar komen met vage ontwijkende antwoorden. We weten dat Trump zuurstof nodig heeft/had en behandeld wordt alsof hij het zwaar te pakken heeft.

Wat op zich niet veel zegt, ik zat ook aan de zuurstof. Covid-19 is een beest, slaat het in dan is het al snel zwaar, elk traject daarna is .. nu ja. Het wringt bij impact op organen. Maar goed, daar hebben we een heel themaforum voor.


En bananenrepubliek, nou, eh. Ja, maar dat is het al langer in wording dan Trump. Je moet voor de grap eens duiken in de staat van interne kapitaalstromen van de Amerikaanse transferunie, de staat van continentale infrastructuur, de staat van lokale politieke structuren, de staat van rechtspraak, er cetera.

Elk beeld van ons hier op hen vanuit interactie is een snapshot.

[ Voor 20% gewijzigd door Virtuozzo op 03-10-2020 22:23 ]

[Virtuozzo]

alexbl69 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:10:
[...]

Ja, dan is het 'kwaad' al geschied.

Mocht dit na een overwinning van Biden een ding worden dan zou hij kunnen uitspreken dat het nu niet de tijd is om oude rekeningen te vereffenen, maar dat hij wil dat de VS weer verenigd wordt.


[...]

Wist ik niet.

Is het dan nog wel gratie? Want je moet toch 'iets' hebben om gratie voor te verlenen? Is het dan niet meer immuniteit?

Gratie is misschien het verkeerde woord als vertaling van “pardon”, in normatieve kaders is het een soort van afdekken: https://www.history.com/t...istory/ford-pardons-nixon

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:10:
[...]

Mocht dit na een overwinning van Biden een ding worden dan zou hij kunnen uitspreken dat het nu niet de tijd is om oude rekeningen te vereffenen, maar dat hij wil dat de VS weer verenigd wordt.

Dit gaat sowieso gebeuren (als Biden wint). No way dat Biden zijn politieke krediet gaat inzetten om herinnerd te worden als de president die zijn voorganger liet vervolgen en de politieke tweespalt verder aanwakkerende.
Hooguit dat er ruimte is voor zaken rond belastingfraude van zijn bedrijven, gedateerd van voor Trumps presidentschap. Alles waarbij zijn positie als president relevant is zal als een politiek proces worden afgeschilderd.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:22:
[...]

Dit gaat sowieso gebeuren (als Biden wint). No way dat Biden zijn politieke krediet gaat inzetten om herinnerd te worden als de president die zijn voorganger liet vervolgen en de politieke tweespalt verder aanwakkerende.
Hooguit dat er ruimte is voor zaken rond belastingfraude van zijn bedrijven, gedateerd van voor Trumps presidentschap. Alles waarbij zijn positie als president relevant is zal als een politiek proces worden afgeschilderd.

Trump heeft twee grote stukken problematiek hoe dan ook, die vallen buiten elk kader van periode in positie van president. De IRS en al de zaken die zich in New York opstapelen, waar vooralsnog de enige attorney general zit die hij niet weg heeft weten te krijgen.

Complicatie, alles kritiek genoeg voor Trump om te proberen om zelfs bij verlies toch een speler op de bühne te blijven.

[ph4ge]

Virtuozzo schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:18:
En bananenrepubliek, nou, eh. Ja, maar dat is het al langer in wording dan Trump. Je moet voor de grap eens duiken in de staat van interne kapitaalstromen van de Amerikaanse transferunie, de staat van continentale infrastructuur, de staat van lokale politieke structuren, de staat van rechtspraak, er cetera.

Elk beeld van ons hier op hen vanuit interactie is een snapshot.

Het is meer dat het me verbaast dat Trump in de VS in korte tijd een soort karikatuur van een dictator is geworden. Het is net als toen Kim Jong-Un of Castro ziek was, toen ook allerlei geruchten en officials die deden alsof er niks aan de hand was. Het is te bizar om dit in de VS te zien.

[Emgeebee]

ph4ge schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:11:
[...]

Kan alleen op federaal niveau, Trump zn meest acute probleem is in NY.

Overigens begint steeds meer duidelijk te worden over hoe ziek Trump is. Het lijkt wel een bananenrepubliek, de doktoren mogen niet gewoon zeggen wat er aan de hand is maar komen met vage ontwijkende antwoorden. We weten dat Trump zuurstof nodig heeft/had en behandeld wordt alsof hij het zwaar te pakken heeft.

Tja, dat is dan ook wel een traditie in de US. Eisenhower, JFK, Reagan, nooit werd de waarheid naar buiten gebracht over de daadwerkelijke gezondheid van de POTUS. En daar valt wat over te zeggen als je de gevolgen bedenkt. Dan maar een leugentje om bestwil en hopen dat 'ie over anderhalve week weer beter is.

[Virtuozzo]

ph4ge schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:48:
[...]

Het is meer dat het me verbaast dat Trump in de VS in korte tijd een soort karikatuur van een dictator is geworden. Het is net als toen Kim Jong-Un of Castro ziek was, toen ook allerlei geruchten en officials die deden alsof er niks aan de hand was. Het is te bizar om dit in de VS te zien.

Ik hoop dat wij hier, zeker gezien ontwikkelingen hier (Nederland is steeds sneller Angelsaksisch aan het worden) lering trekken.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 20:54:
[...]

Eh, je slaat wat stukjes over 😎 Het was geen stap, maar een ontwikkeling. Geen van A dan B, maar een curve. De conclusie is ...

Bepalend voor die curve waren drie zaken:

• Bolsonaro zorgde er voor dat hij in beeld bleef
• Bolsonaro gebruikte slim de sympathie/empathie reacties
• Bolsonaro’s kring continueerde de prikkels voor het eigen draagvlak (messaging, handouts, on the ground focus)

[...]

Ook hier was sprake van een sympathie/empathie momentum. Voordat hij weer op Nr. 10 aankwam had Cummings al heel wat in gang gezet (zie VK topic, paar goede overzichten).

[...]


Bolsonaro is er politiek gezien prima doorgekomen. BJ, nu ja, zijn politieke status is niet relevant in de dynamiek gezien de absolute dominantie van de Tories, een positie enkel versterkt in dat tijdframe. In beide gevallen is visie doorgezet, beleid verscherpt.

Van interesse hier is het aspect window/momentum, tussen beide situaties zijn verschillen maar het is van belang om op te merken dat in beide gevallen tegenstand ruimte liet vallen/liggen. Tevens bleef de messaging van beide de dominante stroom.


De scenario’s rondom Trump zijn divers. Tijd en timing zijn en blijven grote factoren. Van belang is de kwestie van richting van ontwikkeling.

Trump zit in een neerwaartse trend toen hij ziek werd, Bolsonaro in een opwaartse toen hij ziek werd.
Bij Johnson is er wel een kering van trend (zeer sterk zelfs). Inderdaad mede dankzij Cummings en de voorbereiding.

Kijk hoe Trump en zijn team naar buiten communiceert, hoe de media en opinie reageert. Zelfs Foxnews begrijpt niet waarom de signalen zo gemixt zijn. Ze moeten dit in de komende 48 uur (de eerste 24 uur van de 72 is voorbij) oplossen. De huidige stand van zaken is onkunde.

Kijk vanuit het perspectief van de republikeinen. Waar hebben zijn hun krachtbronnen? Waar zijn de zwaktes? Waar blijft de leiderschap? Waar is de discipline?

Elk van die vragen kent hetzelfde ongewenst antwoord: Het is buiten bereik. De infrastructuur om fouten op te vangen is ook weg dankzij hun wervingsbeleid.

En kijk naar de krachtbronnen van de democraten. Ja, ze hebben zwaktes en ja, ze zijn blind op hun fouten, maar er zijn genoeg krachtbronnen aanwezig.

Mijn huidige voorspelling is dan ook dat republikeinen Trump het volk laat toespreken en een uur later komen er pundits op TV die zaadjes van twijfel gaan plaatsen. De pundits zijn blij dat het goed gaat met Trump maar zijn bekende oranje huid was wel erg bleekjes. Het is toch wel erg dat zelfs mensen met superieure genen zo zwaar getroffen kunnen worden.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 00:33:
[...]


Trump zit in een neerwaartse trend toen hij ziek werd, Bolsonaro in een opwaartse toen hij ziek werd.
Bij Johnson is er wel een kering van trend (zeer sterk zelfs). Inderdaad mede dankzij Cummings en de voorbereiding.

Eh, puur de polling data laat bij Trump zien dat hij aan een inhaalslag bezig was. Gevarieerd, absoluut, maar in vrijwel elke battleground state werd de afstand tussen Biden en Trump kleiner. Daar waar districten in overslag tossup/leaning verschoven zijn er gaten in polling versus embedded data.

Vergeet nooit, Trump begon de campagne met hetzelfde percentage als bij de vorige verkiezingen ...

Bolsonaro zat in een voor- én achterhoedegevecht voordat hij ziek werd.

BJ zat niet in verkiezingen of strijd om benoemingen of met aanvallen van eigen rangen, zijn personal approval data is iets om zeer serieus naar te kijken. Net als bij Bolsonaro. Empathie/sympathie/ruimte laten vallen werd hard gebruikt.

Kijk hoe Trump en zijn team naar buiten communiceert, hoe de media en opinie reageert. Zelfs Foxnews begrijpt niet waarom de signalen zo gemixt zijn. Ze moeten dit in de komende 48 uur (de eerste 24 uur van de 72 is voorbij) oplossen. De huidige stand van zaken is onkunde.

Dat is inderdaad zichtbaar. Fox heeft extreme moeite met schakelen, een boze Chris Wallace helpt daar ook niet bij Ik heb me een paar keer zitten afvragen bij zijn uitzendingen of hij geen soort van brush of death / personal affront heeft gehad.

Dat gezegd, verwacht daar niet veel kunde. Het is een uitvoerend instrument wat al zo lang het script volgt dat anders of zelfstandig denken echt een brug te ver is. Kritiek punt daarbij, de grote anchors zijn zetbazen. Zij verdienen aan het drama. Zij dienen de externe actoren met hun theater. Sean Hannity is net als de rest een one trick pony.

Al eens gehoord van het Peter Principle? Idiocratie.

Ja, ik weet het. Hoog opgeleid en mooie diploma’s. Maar, Amerikaans onderwijs plus nogal wat titels van de Ivy League zijn vrij inhoudsloos. Als je ziet wat een Notre Dame aanbiedt in relatie tot sponsoring, wauw.

In de beste gevallen weten ze alles van hun hokje, maar dat was het dan ook. En vraag niet naar blikveld.

Kijk vanuit het perspectief van de republikeinen. Waar hebben zijn hun krachtbronnen? Waar zijn de zwaktes? Waar blijft de leiderschap? Waar is de discipline?

Wij hier zien de Republikeinen als zelfstandige politiek-organisatorische actor. Dat zijn ze niet. Ze hebben een grand strategy, die is al veertig jaar onveranderd, die scripts staan vast. Dogma is sacrosanct.

Nog erger, met het afsnijden van de traditionele financieringsmechanismen ((verdeling is interessant om naar te kijken, maar ook de rest) zijn flink wat oude en nog slimme jongens afgevallen. Veel zijn ook weggezuiverd. De golf van verjonging heeft nogal wat idioten en zeloten geselecteerd. Als eens gekeken hoeveel Qanon volgelingen in selectie- en verkiezingsproces door zijn gekomen? Nee, dat is echt geen grap.

Op de grond zit enorm veel toegepast leiderschap, een legioen aan predikers loopt rond, een volgend legioen aan might makes right zendelingen loopt de milities af. Overal zitten civil circles. Maar het zijn, als puntje bij paaltje komt, allemaal volgelingen. De enigen die visie en bereik hebben zijn Perkins en Moscow Mitch. Die laatste zit zo diep in zijn loopgraaf van Suprême Court, nothing else matters. Die eerste, nou, dat is een verkenning waar je misselijk van wordt.

De discipline is absoluut. Maar de kaders zijn die van dogma en scripts. Het is nu zichtbaar hoe weinig leiderschap er is, en hoe zeer de gulzigheid er in zit. Het gaat meer over “what’s in it for me” dan over iets anders. Dit krijg je als je de oligarchen zaken laat geven voor kruimels, je wordt als organisatie onzelfstandig. Je verliest de beheersing, je wordt uitvoerend.

Serieus, hier zit een flinke scriptie voor een student politieke economie of politieke wetenschappen. Maar nou, succes bij het verdedigen ervan

Elk van die vragen kent hetzelfde ongewenst antwoord: Het is buiten bereik. De infrastructuur om fouten op te vangen is ook weg dankzij hun wervingsbeleid.

Poeh, moeilijk in te schatten. Er is enorme infrastructuur. Uitermate effectief. Fire & forget van aard. In mijn optiek ligt hier veel meer bovengenoemde als potentieel issue. Plus iets wat ik subculturele inertie zou noemen.

En kijk naar de krachtbronnen van de democraten. Ja, ze hebben zwaktes en ja, ze zijn blind op hun fouten, maar er zijn genoeg krachtbronnen aanwezig.

Ja, daar kan ik mij in vinden. Scope en focus zijn echter nog steeds kritiek. Ze zullen heel snel in de lijn van correlaties Covid -> economy moeten springen, want als Trump herstelt en hij zou die invalshoek nemen, dan is het klaar. Ik zou hen echt aanraden om de blokkades tegen de open initiatives zoals in Wisconsin et alii op te heffen, daar zitten motoren met bereik op de belangrijke drukpunten.

Mijn huidige voorspelling is dan ook dat republikeinen Trump het volk laat toespreken en een uur later komen er pundits op TV die zaadjes van twijfel gaan plaatsen. De pundits zijn blij dat het goed gaat met Trump maar zijn bekende oranje huid was wel erg bleekjes. Het is toch wel erg dat zelfs mensen met superieure genen zo zwaar getroffen kunnen worden.

Mwa, de twijfel die er was is er en zal blijven. Waar dan ook, polarisatie. Daar energie op richten is in mijn optiek verspilling, gezien beschikbare tijd. Beter om de focus te leggen op repetitie van correctieve frames.

Dat genen argument en discussie.

Weet je, ergens is het grappig. Maar duik eens in de oorsprong van bijbehorende perceptie. Het is heel erg bruin, voor een deel oud bruin, maar veel is heel nieuw.

[Virtuozzo]

Voordat ik het vergeet, Bolsonaro draaiboek, BJ reasoned empathy, kijk eens heel goed naar de woordkeuzes en de houding van Trump in zijn videoboodschap.

https://www.theguardian.c...at-this-coronavirus-video

[ Voor 31% gewijzigd door Virtuozzo op 04-10-2020 02:20 ]

[armageddon_2k1]

Amphiebietje schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:07:
[...]


Kom op, alles kan in een conspiracy theory passen.

Dat is dus ook precies mijn punt. En dat is precies wat er gaat gebeuren. Daarom verbaasde me het zo dat Virtuozzo zei dat een tumor of hartaanval, ongeacht de paranoia, de ‘minst slechte’ ontwikkeling is.

[alexbl69]

Virtuozzo schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 23:14:
[...]
Ik hoop dat wij hier, zeker gezien ontwikkelingen hier (Nederland is steeds sneller Angelsaksisch aan het worden) lering trekken.

Dit inderdaad.

Ben me eerlijk gezegd rot geschrokken hoe het fatsoen in een aantal 'fatsoenlijke' landen in relatief korte tijd (ik weet, de kiem is al eerder gelegd) te grabbel kan worden gegooid.

In de nieuwste aflevering van Oh oh Den Haag (hier door @dawg gepost) wordt daar ook op in gegaan.

[Virtuozzo]

alexbl69 schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 09:16:
[...]

Dit inderdaad.

Ben me eerlijk gezegd rot geschrokken hoe het fatsoen in een aantal 'fatsoenlijke' landen in relatief korte tijd (ik weet, de kiem is al eerder gelegd) te grabbel kan worden gegooid.

In de nieuwste aflevering van Oh oh Den Haag (hier door @dawg gepost) wordt daar ook op in gegaan.

Als mensen realiseren we zelden het verschil tussen consequentie & effect, tevens onderschatten we - ironisch genoeg juist tegenwoordig - hoe groot de rol van - individueel - gedrag is.

Gedrag is besmettelijk, geen anderhalve meter die daar iets tegen doet.

Als we naar de VS kijken dan is zonder veel moeite goed zichtbaar hoe kwetsbaar dat land met normatieve structuren gebleken is tegen normatieve verschuivingen. Hier net zo, een kabinet gaat vrij makkelijk voorbij aan normatieve structuren voor omgang met de kamers - maar daar hebben we een apart topic voor elders.

Het internet is daarbij een enorme factor. Maar het blijft om het individueel gedrag gaan.

Twee stukjes leesvoer:

https://www.theguardian.c...ica-andrew-marantz-review

https://www.theatlantic.c...otry-won-internet/616427/ 👈


Er zit een hele hoop sociale psychologie achter de kwetsbaarheden, ontwerp van subversieve toepassingen en keuzegedrag, genoeg om een heel topic mee te vullen. Dat gezegd, we vinden het maar weinig interessant. In algemene zin zit hier een blinde vlek opgebouwd vanuit individualisme en korte afstand denken.

Laat ik het zo zeggen, als we kijken naar de relevante gedragsverschuivingen, kritieke voedingsbodems en frames zijn genormaliseerd vanuit blinde vlek door gereedschap wat niet weeral niet neutraal blijkt te zijn.

Ons gedrag wordt altijd gevormd. En het is altijd bepalend. Politiek zoekt herverkozen te worden, daar zit de ingebouwde doodsangst van politiek. Het zal zich dus altijd richten naar de signalen die het krijgt om daar op te volgen. Komen gedragslijnen op een hellend vlak, dan ontstaat menige wisselwerking van toxische aard.

Bot gezegd: voorkomen is het enige genezen. Maar goed, dat is een discussie van breed onderwijs als vereiste van beschaafde samenleving, van normatieve structuren gedekt door reële kaders en regels, van ontwikkelen en toepassen van termijnperspectief.

En van nadenken over de popcorn.

---

Er zit ook een zuur stuk ironie in. Macht doet wat het wil, mensen voelen zich machteloos, mensen zijn gefrustreerd, mensen voelen zich gepasseerd. Toch blijkt keihard dat individueel gedrag bepalend is. Mensen laten de regie vallen. Ze volgen. En dus worden ze gebruikt.

Al die stromingen van anti-establishment, onderbuik, patriotisme & al dat in de VS komen uit diverse voedingsbodems die ongeacht verschillen allemaal een component delen van afwijzen van de facto status quo en het zoeken van correctie.

Dat reservoir van energie, en dat is het, heeft gigantische impact in processen van perceptie en gedragsoverdracht. Maar vanuit idee van geen macht laat het zich leiden. Met als netto resultaat een verder glijden op hellend vlak.

[ Voor 12% gewijzigd door Virtuozzo op 04-10-2020 09:40 ]

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 02:08:
[...]

Eh, puur de polling data laat bij Trump zien dat hij aan een inhaalslag bezig was. Gevarieerd, absoluut, maar in vrijwel elke battleground state werd de afstand tussen Biden en Trump kleiner. Daar waar districten in overslag tossup/leaning verschoven zijn er gaten in polling versus embedded data.

Ben alle battleground states af gegaan op RCP, maar ik herken niet wat jij beschrijft.

• Florida: Biden en Trump zakken beide, voorsprong in Bidens voordeel, Biden zakt langzamer.
• Wisconsin: Out of date Laatste polling was van 29 sept.
• Pennsylvania: Biden stijgt, Trump zakt.
• North Carolina: Out of date. Laatste polls waren van 29 sept.
• Michigan: Out of date. Laatste polls zijn van 27 sept. Wel een sterke opwaartse tik van Trump, maar geen trend. Was waarschijnlijk gestabiliseerd op een lage niveau, nu onduidelijk.
• Arizona: Voorsprong Biden, maar trend in het voordeel van Trump. Polls zijn recent.
• Minnesota: Out of date. Laatste polls zijn van 26 sept.
• Ohio: Out of date. Laatste polls waren van 23 sept. Voordeel Biden.
• Iowa: Out of date. Laatste polls waren van 26 sept. Voordeel is nu Biden, was Trump.
• Nevada: Out of date. Laatste polls waren van 25 sept. Voordeel Biden.
• New Hampshire: Laatste poll 1 okt. Winst Biden is zeker.
• Maine: Laatste poll 23 sept. Winst Biden is zeker.
• Virginia: Laatste poll 21 sept. Winst Biden is zeker.
• Georgia: Laatste poll 30 sept. Kan beide kanten uit.
• Texas: Laatste poll 25 sept. Winst Trump, maar Biden steeg sneller in de laatste dagen.
• Colorado: Laatste poll 19 aug. Winst Biden is zeker
• New Mexico: Laatste poll 19 aug. Winst Biden is zeker

Datum debat: 29 sept.
Datum bekendmaking Trump ziek: 2 okt.

Vergeet nooit, Trump begon de campagne met hetzelfde percentage als bij de vorige verkiezingen ...

Klopt, maar Biden begon compleet anders.

Bolsonaro zat in een voor- én achterhoedegevecht voordat hij ziek werd.

BJ zat niet in verkiezingen of strijd om benoemingen of met aanvallen van eigen rangen, zijn personal approval data is iets om zeer serieus naar te kijken. Net als bij Bolsonaro. Empathie/sympathie/ruimte laten vallen werd hard gebruikt.

Jouw stelling vereist een andere onderbouwing dan approval data. Effect van strategie kan bewezen worden met die van BJ, maar niet die van Bolsonaro. Een succesvolle onderbouwing door die twee scenario's gelijk te stellen kan niet.
Zou ik iemand van jouw stelling willen overtuigen dan zou ik focussen op Boris Johnson waarbij ik bewijs aanleveren dat de omstandigheden niks uitmaken voor de strategie.

offtopic:
Gezien de omstandigheden en de complexiteit is het misschien in ons beide voordeel om dit te laten varen. We gebruiken namelijk vergelijkbare argumenten om de stelling te bekrachtigen en te ontkrachten. Ik meen oprecht dat jij best gelijk kan hebben met de strategie, maar dat alleen vind ik nog een zwak argument. En het andere argument wordt door ons beide betwist.

[...]

Dat is inderdaad zichtbaar. Fox heeft extreme moeite met schakelen, een boze Chris Wallace helpt daar ook niet bij Ik heb me een paar keer zitten afvragen bij zijn uitzendingen of hij geen soort van brush of death / personal affront heeft gehad.

Dat gezegd, verwacht daar niet veel kunde. Het is een uitvoerend instrument wat al zo lang het script volgt dat anders of zelfstandig denken echt een brug te ver is. Kritiek punt daarbij, de grote anchors zijn zetbazen. Zij verdienen aan het drama. Zij dienen de externe actoren met hun theater. Sean Hannity is net als de rest een one trick pony.

Eens, maar kan ook een realisatie en recalibratie zijn. FoxNews heeft wel vaker getoond dat ze daar vatbaar voor zijn hoewel het effect van korte duur is.

Al eens gehoord van het Peter Principle? Idiocratie.

Ja, ik weet het. Hoog opgeleid en mooie diploma’s. Maar, Amerikaans onderwijs plus nogal wat titels van de Ivy League zijn vrij inhoudsloos. Als je ziet wat een Notre Dame aanbiedt in relatie tot sponsoring, wauw.

In de beste gevallen weten ze alles van hun hokje, maar dat was het dan ook. En vraag niet naar blikveld.

Het Peterprincipe gaat over mensen met goeie vaardigheden op de juiste plek die gepromoot worden naar plekken waar andere vaardigheden vereist zijn die ze missen. Vaak over promotie binnen de bestaande hiërarchie. We zien bij Trump juist veel werving van buiten. Het is import van onkunde, niet promotie van kunde naar onkunde. (zie ook jouw argument over waardeloosheid van Ivy league en titels). Argument is wel treffend wanneer je de organisatie breder definieert.

[...]

Wij hier zien de Republikeinen als zelfstandige politiek-organisatorische actor. Dat zijn ze niet. Ze hebben een grand strategy, die is al veertig jaar onveranderd, die scripts staan vast. Dogma is sacrosanct.

Hun grand strategy is misschien een dogma, maar short term zijn ze eerder pragmatisch.

Nog erger, met het afsnijden van de traditionele financieringsmechanismen ((verdeling is interessant om naar te kijken, maar ook de rest) zijn flink wat oude en nog slimme jongens afgevallen. Veel zijn ook weggezuiverd. De golf van verjonging heeft nogal wat idioten en zeloten geselecteerd. Als eens gekeken hoeveel Qanon volgelingen in selectie- en verkiezingsproces door zijn gekomen? Nee, dat is echt geen grap.

Op de grond zit enorm veel toegepast leiderschap, een legioen aan predikers loopt rond, een volgend legioen aan might makes right zendelingen loopt de milities af. Overal zitten civil circles. Maar het zijn, als puntje bij paaltje komt, allemaal volgelingen. De enigen die visie en bereik hebben zijn Perkins en Moscow Mitch. Die laatste zit zo diep in zijn loopgraaf van Suprême Court, nothing else matters. Die eerste, nou, dat is een verkenning waar je misselijk van wordt.

Het is een voorbeeld van wat ik eerder werving noemde. Het (verjonging, Qanon) was een krachtbron voor ze. Maar niet zonder risico. Door de permanente inzet zijn ze bestaande krachtbronnen kwijt geraakt. Hierdoor lopen ze nu meer schade op dan nodig zou zijn.

De discipline is absoluut. Maar de kaders zijn die van dogma en scripts. Het is nu zichtbaar hoe weinig leiderschap er is, en hoe zeer de gulzigheid er in zit. Het gaat meer over “what’s in it for me” dan over iets anders. Dit krijg je als je de oligarchen zaken laat geven voor kruimels, je wordt als organisatie onzelfstandig. Je verliest de beheersing, je wordt uitvoerend.

Inderdaad. Visie alleen is onvoldoende, je moet ook beleid en implementatie hebben. Die laatste was in de bovenste laag aanwezig. Althans, dat is mijn vermoeden gezien het de probleem met de republikeinse informatiestroom.

offtopic:
Hoewel we het hier eens met elkaar zijn vind ik ons beide onderbouwing relatief zwak, jouw volgende alinea geeft dat ook. Veel correlatie maar weinig oorzaak en gevolg die we beide claimen.

Poeh, moeilijk in te schatten. Er is enorme infrastructuur. Uitermate effectief. Fire & forget van aard. In mijn optiek ligt hier veel meer bovengenoemde als potentieel issue. Plus iets wat ik subculturele inertie zou noemen.

Kan je die subculturele inertie kan toelichten? Ik snap de term, maar er is twijfel naar welke inertie wordt verwijst.

[...]

Ja, daar kan ik mij in vinden. Scope en focus zijn echter nog steeds kritiek. Ze zullen heel snel in de lijn van correlaties Covid -> economy moeten springen, want als Trump herstelt en hij zou die invalshoek nemen, dan is het klaar. Ik zou hen echt aanraden om de blokkades tegen de open initiatives zoals in Wisconsin et alii op te heffen, daar zitten motoren met bereik op de belangrijke drukpunten.

Meh... De economie is echt niet zo sterk. De claims van Trump zijn de vaker gelogen dan waar en zijn argumentatie is buitengewoon zwak. Het is volgens mij ook de reden waarom hij zo hard op law&order aan het hameren is. Zo was tijdens het debat niet de bedoeling dat er fact-check werd door Biden en Wallace. Echter beide hadden kritiek op de claims.

En dan is er nog een kans dat Biden gaat inspringen op "truth+security". Ik begin zelfs te vermoeden dat ze dat met opzet niet doen zodat zijn tegenstander de kans krijgt om fouten te maken.

[...]


Mwa, de twijfel die er was is er en zal blijven. Waar dan ook, polarisatie. Daar energie op richten is in mijn optiek verspilling, gezien beschikbare tijd. Beter om de focus te leggen op repetitie van correctieve frames.

Dat genen argument en discussie.

Weet je, ergens is het grappig. Maar duik eens in de oorsprong van bijbehorende perceptie. Het is heel erg bruin, voor een deel oud bruin, maar veel is heel nieuw.

offtopic:
Het is poepbruin

Corrigerende frames hebben tijd nodig om effect te hebben. Bovendien is het feit dat Trump ziek is een gigantisch corrigerende frame (enkelvoudig). Op lange termijn is het hard nodig, maar ik zou daar aan werken na de verkiezing. Twijfels planten zonder de vraag te stellen is effectiever bij randgevallen. Om eerlijk te zijn is dat een QAnon truc.

Zag vanochtend er al een paar op Twitter voorbijkomen in het voordeel van Biden. Trapte er zelfs in tot dat ik ging dubbelchecken.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 09:33:

Er zit ook een zuur stuk ironie in. Macht doet wat het wil, mensen voelen zich machteloos, mensen zijn gefrustreerd, mensen voelen zich gepasseerd. Toch blijkt keihard dat individueel gedrag bepalend is. Mensen laten de regie vallen. Ze volgen. En dus worden ze gebruikt.

Al die stromingen van anti-establishment, onderbuik, patriotisme & al dat in de VS komen uit diverse voedingsbodems die ongeacht verschillen allemaal een component delen van afwijzen van de facto status quo en het zoeken van correctie.

Dat reservoir van energie, en dat is het, heeft gigantische impact in processen van perceptie en gedragsoverdracht. Maar vanuit idee van geen macht laat het zich leiden. Met als netto resultaat een verder glijden op hellend vlak.

@alexbl69

Een kleine toevoeging aan die discussie.
We zien nu ook dat het reservoir van energie bij de tegenpartijen gevuld worden. Maar dat is juist een valkuil, het creëert een nieuwe voedingsbodem. "Low Energy/Sleepy Biden" is dan ook het juiste anti-gif.

[Amphiebietje]

Virtuozzo schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 09:33:
[...]
Het internet is daarbij een enorme factor. Maar het blijft om het individueel gedrag gaan.

Twee stukjes leesvoer:

https://www.theguardian.c...ica-andrew-marantz-review

Deze is interessant, maar ik vermoed dat de online geschiedenis van het onderwerp wat dieper gaat dan de auteur van het boek zich realiseert.

Pakweg 15 jaar geleden heeft iemand mij ooit uitgenodigd om op 4chan dingen te gaan bediscussiëren (voor een onschuldig hobby-gerelateerd onderwerp). Indertijd was 4chan nog niet helemaal wat het later is geworden, en had het nog een redelijk aantal forums waar ook normale discussies werden gehouden. Echter, zowel de kinderporno-fanaten als de extreemrechtse lui was toen al aanwezig, en vooral de laatsten hadden eigenlijk al een groot deel van het forum tot hun beschikking. Dan hadden we het over openlijke discussies over rassenmoord e.d. Never de nooit niet dat ik op zoiets ging posten...de Amerikaan die mij had uitgenodigd (Democraat...) zag het probleem niet.
Waar kwamen die mensen vandaan? Nou, voordat 4chan werd opgericht vond je ze op allerlei webgroepen en mailinglijsten met geavanceerde features van de toen aanwezige grote Amerikaanse internetbedrijven, en die begonnen op een gegeven moment door te krijgen dat die groepen een negatieve impact op hun imago hadden (hoe de geschiedenis zich herhaalt...) omdat ze toch best zichtbaar waren in de listings naast de meer normale, vaak hobby-gerelateerde groepen. Maar ze hebben niet altijd op de mailinglijsten gezeten...
Daarvoor zat een groot deel van die mensen op allerlei usenet groepen (het sociale netwerk van voor de sociale netwerken...), maar hier ontstond een exodus toen steeds meer providers stopten met usenet voorzieningen. Omdat usenet ook veel hobby-gerelateerde groepen had, maakten die ongeveer dezelfde exodus mee, in dezelfde tijdspanne. Er was ook een zekere kruisbestuiving aanwezig tussen diverse groepen, omdat veelal Amerikaanse gebruikers van usenet studenten waren met allerlei afkomsten en ideologiën.

Was dit alles onzichtbaar? Nee, ik vermoed eigenlijk van niet, tenminste, niet echt. Voor de oudere internetgebruiker die internet gebruikte voor email en zo nu en dan wat opzoeken was dit onzichtbaar. Echter, voor de jongere tiener die opgroeide met het zich ontluikende internet was dit alles best makkelijk te vinden. Er waren websites die lijsten bijhielden van zogeheten web-rings, eigenlijk een soort telefoonboek voor websites gecentreerd op een bepaald onderwerp. Daar waren doodleuk extreem-rechtse onderwerpen makkelijk te vinden, evenals allerlei andere extreme onderwerpen. Zelfs al deed je niet je best om rotzooi te vinden, je kwam het altijd wel tegen, ofwel doordat een gebruiker zijn visie op de Holocaust en hoe die niet ver genoeg ging zonodig moest spuien, ofwel omdat je nietsvermoedend op een link klikte en op een site uitkwam die blijelijk een Nazi-vlag GIF toonde (er staat mij iets bij van een Wolfenstein 3D site die iets te fanatiek inging op de ideologie van de goodbad guys... ).

Echter, wat ik mij ook herinner is dat organisaties die zich met haat bezighielden in de echte wereld zich pas relatief laat (rondom 2000?) realiseerden dat het internet niet enkel maneschijn en rozegeur was, en vervolgens nogal klungelig omgingen met wat er dan zoal te vinden was.

Toen kwamen de moderne social media.

Overigen, het usenet-gedeelte zou te traceren moeten zijn via Google Groups (vroeger DejaNews), ook al is die laatste een van de factoren geweest van het ondergaan van usenet (invasie van debiele gebruikers) en zijn de archieven behoorlijk bevuild door allerlei spam posts die jaren later in oudere archieven zijn beland doordat Google niet had bedacht dat je in 2010 niet in 1995 zou moeten kunnen posten...

[durian]

Amphiebietje schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 11:08:
[...]


Overigen, het usenet-gedeelte zou te traceren moeten zijn via Google Groups (vroeger DejaNews), ook al is die laatste een van de factoren geweest van het ondergaan van usenet (invasie van debiele gebruikers) en zijn de archieven behoorlijk bevuild door allerlei spam posts die jaren later in oudere archieven zijn beland doordat Google niet had bedacht dat je in 2010 niet in 1995 zou moeten kunnen posten...

offtopic:
usenet is altijd mijn favoriete "social media" geweest, iets anders was er niet echt in de jaren 80 (BBSsen misschien, en de verschillende IRC voorlopers op Bitnet). Begin jaren 90 ging het mis met usenet, en werden de groepen overspoeld met spam en rotzooi.

Het archief via dejanews werkte best goed totdat google zich ermee ging bemoeien.

[FunkyTrip]

Dit comment ergens in een reddit draadje geeft mijn mening ook wel een beetje weer:

OK, I've phrased this reply about 20 different ways on various posts now, so let me just get it out.

I do not buy the "press coverage has turned sympathetic because they aren't talking about his tax returns, the debate, or Proud Boys anymore" line that some people have expressed "concern" over, nor do I buy that this will produce a "sympathy vote" for Trump. There is no evidence such a thing exists. This is still a rapidly developing story, but the optics are TERRIBLE for Trump, not favorable. He wanted to cast himself as strong and Biden as weak. Now he's in the hospital. He wanted to keep COVID off the front pages because it's a liability. Now it will be the leading story for at least a week, if not through the election. If he wanted to get the focus away from the debate, he did a terrible job, because now the story is that more people were exposed at the debate because his carelessness. Now in addition to his poor performance, it's the fact that he and his campaign flouted the rules and endangered others.

I think people fail to understand that the press is pissed about this, because the behavior of the Trump campaign puts them at risk as well. The press tolerates Trump's antics for ratings. But if COVID risk starts hitting their reporters, they will get a lot tougher with his camp regarding demands for health and safety procedures. There is a lot of "wait and see" because no one wants to look like a jerk if he gets really sick or dies. But there is a much higher probability he will recover over the next week or two, and then his campaign will face a lot of scrutiny over its handling of testing and infection protocols. All of that will call into question his ability to lead.

It is not just Trump that will be affected among his campaign. Most of the senior staff, campaign managers, and siting Senators were also exposed. The more of them that have to isolate, the weaker Trump's campaign coordination will be, at a time when he's already down in the polls. It seems unlikely he will be able to hold the same kinds of mass rallies that were key to drumming up enthusiasm in 2016.

Can Trump still win the election? Absolutely. But there is a lot of hand-wringing, and maybe some trolling, that seems to want to spin this as a win for Trump or suggest he is purposely using this to distract from other issues in some kind of brilliant 4D chess maneuver. There is simply no evidence for that. There is no way this shakes out to help Trump. It might not hurt him that much either, but it's virtually impossible to see this as a win given his public position and handling of COVID. We will have to see what polls looks like around the end of next week to get any good indication.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 11:08:
[...]


Deze is interessant, maar ik vermoed dat de online geschiedenis van het onderwerp wat dieper gaat dan de auteur van het boek zich realiseert.

Pakweg 15 jaar geleden heeft iemand mij ooit uitgenodigd om op 4chan dingen te gaan bediscussiëren (voor een onschuldig hobby-gerelateerd onderwerp). Indertijd was 4chan nog niet helemaal wat het later is geworden, en had het nog een redelijk aantal forums waar ook normale discussies werden gehouden. Echter, zowel de kinderporno-fanaten als de extreemrechtse lui was toen al aanwezig, en vooral de laatsten hadden eigenlijk al een groot deel van het forum tot hun beschikking. Dan hadden we het over openlijke discussies over rassenmoord e.d. Never de nooit niet dat ik op zoiets ging posten...de Amerikaan die mij had uitgenodigd (Democraat...) zag het probleem niet.
Waar kwamen die mensen vandaan? Nou, voordat 4chan werd opgericht vond je ze op allerlei webgroepen en mailinglijsten met geavanceerde features van de toen aanwezige grote Amerikaanse internetbedrijven, en die begonnen op een gegeven moment door te krijgen dat die groepen een negatieve impact op hun imago hadden (hoe de geschiedenis zich herhaalt...) omdat ze toch best zichtbaar waren in de listings naast de meer normale, vaak hobby-gerelateerde groepen. Maar ze hebben niet altijd op de mailinglijsten gezeten...
Daarvoor zat een groot deel van die mensen op allerlei usenet groepen (het sociale netwerk van voor de sociale netwerken...), maar hier ontstond een exodus toen steeds meer providers stopten met usenet voorzieningen. Omdat usenet ook veel hobby-gerelateerde groepen had, maakten die ongeveer dezelfde exodus mee, in dezelfde tijdspanne. Er was ook een zekere kruisbestuiving aanwezig tussen diverse groepen, omdat veelal Amerikaanse gebruikers van usenet studenten waren met allerlei afkomsten en ideologiën.

Was dit alles onzichtbaar? Nee, ik vermoed eigenlijk van niet, tenminste, niet echt. Voor de oudere internetgebruiker die internet gebruikte voor email en zo nu en dan wat opzoeken was dit onzichtbaar. Echter, voor de jongere tiener die opgroeide met het zich ontluikende internet was dit alles best makkelijk te vinden. Er waren websites die lijsten bijhielden van zogeheten web-rings, eigenlijk een soort telefoonboek voor websites gecentreerd op een bepaald onderwerp. Daar waren doodleuk extreem-rechtse onderwerpen makkelijk te vinden, evenals allerlei andere extreme onderwerpen. Zelfs al deed je niet je best om rotzooi te vinden, je kwam het altijd wel tegen, ofwel doordat een gebruiker zijn visie op de Holocaust en hoe die niet ver genoeg ging zonodig moest spuien, ofwel omdat je nietsvermoedend op een link klikte en op een site uitkwam die blijelijk een Nazi-vlag GIF toonde (er staat mij iets bij van een Wolfenstein 3D site die iets te fanatiek inging op de ideologie van de goodbad guys... ).

Echter, wat ik mij ook herinner is dat organisaties die zich met haat bezighielden in de echte wereld zich pas relatief laat (rondom 2000?) realiseerden dat het internet niet enkel maneschijn en rozegeur was, en vervolgens nogal klungelig omgingen met wat er dan zoal te vinden was.

Toen kwamen de moderne social media.

Overigen, het usenet-gedeelte zou te traceren moeten zijn via Google Groups (vroeger DejaNews), ook al is die laatste een van de factoren geweest van het ondergaan van usenet (invasie van debiele gebruikers) en zijn de archieven behoorlijk bevuild door allerlei spam posts die jaren later in oudere archieven zijn beland doordat Google niet had bedacht dat je in 2010 niet in 1995 zou moeten kunnen posten...

Je zou bijna zeggen dat T.net eens een verkenning zou kunnen wagen in de kruisbestuivingen van technologie en gedrag

Al zal dat snel vrij ongemakkelijk zijn voor consumptie, hoe nuttig ook. Er liggen tegenwoordig zoveel confrontaties met dat verschil tussen actief- en passief-consumptieve omgang met informatie & gereedschap, de consequenties zijn op korte afstand aanwezig. De effecten kunnen we net zo zien op korte afstand, we hebben het hier over de VS, maar net over het kanaal is de Glorious Soap of England Prevails.


Maar goed. Ondertussen is er wat discussie over het proces van nomineren, horen en benoemen van Barret tot het Hooggerechtshof, met name in relatie tot besmetting van een drietal senatoren. Meest dominante signaal is dat het geen belemmering is voor het proces. Men zet door.

[DevWouter]

CNN editor in chief meldt dat er twee foto's zijn van Trump die 10 minuten verschil kennen. Bron van de foto's is AP. De een toont Trump "normaal" (jasje) en de anderen "ongewoon" (zonder jasje).

Gezien de bron vertrouw ik het wel, maar ik wantrouw het verhaal: Het is verdachtmaking zonder context. De 10 minuten maken het opmerkelijk, maar nog niet relevant. Trump staat bekend om photo-ops.

Mogelijk een valkuil voor de democraten. Maar als mijn wantrouwen onterecht is dan is het de zoveelste blunder (derde volgens mijn telling) en dan zijn ze het controle over het verhaal definitief kwijt.

The photos released by the WH tonight of the president working at Walter Reed were taken 10 minutes apart at 5:25:59 pm and 5:35:40 pm ET Saturday, according to the EXIF data embedded in both @AP wire postings that were shared by the White House this evening. pic.twitter.com/EzeqIkGdf7

— Jon Ostrower (@jonostrower) 4 oktober 2020

Correctie:
Met dank aan Verwijderd1 in "[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezing..." zie ik dat het bovenstaande zeer onduidelijk is. Mijn excuses.

De foto's zijn genomen met een verschil van 10 minuten, maar ze worden door het Witte Huis uitgegeven alsof de een gisteren is genomen en de andere vandaag. Dit kan je zien als liegen tegenover de pres.

[ Voor 22% gewijzigd door DevWouter op 04-10-2020 15:21 ]

[Delerium]

Een opinie in de Washington Post over dat debat van dinsdag. Deze opinie leest goed en geeft goed weer waarom dat debat erg verhelderend was.

Hear me out. The candidates actually argued with each other, and didn’t just get in one or two hot one-liners or engage in a Kabuki of consecutive, scripted mini-stump speeches. Both candidates revealed who they are and how they act, and what they think. President Trump posed a couple of fair questions to Joe Biden that Democrats should think about if Biden becomes president. But Biden was fantastic: Under adverse — at times deranged — circumstances, he managed both to convey his main messages and to play it by ear. He deftly tussled with Trump, showcasing his opponent’s pathological lying, his contradictions, his self-absorption, his racism, his abject confusion about his own government’s policies, and his complete lack of interest in addressing the bulk of American voters.
...
\In this week’s debate, Trump attempted to play the role of disrupter. Perhaps he bought into the false right-wing talking point that Biden has dementia and might fall apart if not fed prompts he was expecting. Not only did that tactic fail spectacularly — it was Trump who looked manic, sweaty and ill — but the viewer got a sense of Biden’s character that has never been effectively revealed this year before the debate: his perceptiveness; his ability to speak plainly off the cuff and when provoked; his feeling for and knowledge of this country’s complexities; and the real depth of his feelings for his two, very different sons.

Door alle chaos hebben we eigenlijk van beide kandidaten gezien hoe ze zijn tijdens chaos. En dat levert veel op.

Over Trump en Covid dus deze foto:


Dit is dus het evenement waarop Trump zijn kandidaat voor SCOTUS aankondigt. En zoals je ziet gaat er erg veel mis: geen social distanding, geen kleine groepen, geen mondkapjes etc etc etc. Vandaar dat dit nu wordt gezien als superspreader-evenement. Nog erger is eigen dat het zo kort en zo krachtig na de dood van Ginsburg valt waarna men met alle kracht de eigen partij wil steunen. Je zou hierdoor extra weinig sympathie overhouden voor alle zieken wanneer dezelfde zieken de dood van Ginsburg zo politiek uitbuiten.

De foto is, zo vlak voor de verkiezingen, erg toongevend hoe de republikeinen Covid en bijbehorende 200k doden niet als probleem zien. En dat heeft de rest van het land door.

* Delerium benieuwd wie dit feestje uiteindelijk niet overleven.

[armageddon_2k1]

Ach, ze editten z’n kuchjes ook uit de speech.
https://mobile.twitter.co...tatus/1312528580836909057

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 12:50:
Maar goed. Ondertussen is er wat discussie over het proces van nomineren, horen en benoemen van Barret tot het Hooggerechtshof, met name in relatie tot besmetting van een drietal senatoren. Meest dominante signaal is dat het geen belemmering is voor het proces. Men zet door.

Dat men doorzet is logisch, ik zie McConnell ze nog wel met een lijkenwagen ophalen en wegbrengen.

De vraag is dan ook of er momentum aan het verdwijnen is en of dat het een permanente vertraging oplevert. In theorie kunnen ze op de laatste dag stemmen en dan zou de senatoren weer hersteld zijn.

De onderstaande bron geeft wel een aardig beeld van mogelijkheden.

Bronnen:
* https://www.theatlantic.c...court-trump-covid/616608/

[DevWouter]

Delerium schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 14:03:
Een opinie in de Washington Post over dat debat van dinsdag. Deze opinie leest goed en geeft goed weer waarom dat debat erg verhelderend was.

[...]

En dan moeten we ook bedenken dat Biden last heeft van een stotter. Het schijnt dat veel stotteraars juist steeds erger gaan stotteren als ze continue onderbroken wordt (bron: Radio NPO1).

Bronnen:
* https://www.theatlantic.c...n-stutter-profile/602401/ (bewijs stotter)
* https://speechassociateso...o-stutters-dos-and-donts/ (see segment "don't")

[DevWouter]

Delerium schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 14:03:
Dit is dus het evenement waarop Trump zijn kandidaat voor SCOTUS aankondigt. En zoals je ziet gaat er erg veel mis: geen social distanding, geen kleine groepen, geen mondkapjes etc etc etc. Vandaar dat dit nu wordt gezien als superspreader-evenement. Nog erger is eigen dat het zo kort en zo krachtig na de dood van Ginsburg valt waarna men met alle kracht de eigen partij wil steunen. Je zou hierdoor extra weinig sympathie overhouden voor alle zieken wanneer dezelfde zieken de dood van Ginsburg zo politiek uitbuiten.

De foto is, zo vlak voor de verkiezingen, erg toongevend hoe de republikeinen Covid en bijbehorende 200k doden niet als probleem zien. En dat heeft de rest van het land door.

Niet alleen het hele land, ook bij de republikeinen zelf zullen er mensen zijn die het probleem zien. Ik ben dan ook benieuwd naar de interne steun. Mogelijk dat vanuit hun eigen familie (letterlijk, niet figuurlijk) druk wordt geoefend vanwege het genomen risico.

[Verwijderd1]

DevWouter schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 13:51:
CNN editor in chief meldt dat er twee foto's zijn van Trump die 10 minuten verschil kennen. Bron is foto's is AP. De een toont Trump "normaal" (jasje) en de anderen "ongewoon" (zonder jasje).

Gezien de bron vertrouw ik het wel, maar ik wantrouw het verhaal: Het is verdachtmaking zonder context. De 10 minuten maken het opmerkelijk, maar nog niet relevant. Trump staat bekend om photo-ops.

Mogelijk een valkuil voor de democraten. Maar als mijn wantrouwen onterecht is dan is het de zoveelste blunder (derde volgens mijn telling) en dan zijn ze het controle over het verhaal definitief kwijt.

[Twitter]

Wat is de implicatie precies? Ik heb de replies wat doorgelezen, maar het enige wat opvalt is een tweet van iemand die zegt dat ze van een aantal scenes foto's hebben gemaakt en dat die langzaamaan vrijgegeven worden. Is dat wat je bedoeld? Dus dat gelijk bij zijn binnenkomst daar een aantal foto's gemaakt zijn in verschillende kamers met verschillende kleding zodat die over de komende dagen vrijgegeven kunnen worden alsof het nieuwe foto's zijn van die dag?

Dat is wel handig om er expliciet bij te zetten, zonder die context is het alsof je een foto hebt met jasje aan in kamer 1 en een nieuwe foto, tien minuten later, zonder jasje in een andere kamer. Dat is op zich niet heel vreemd. Wel vreemd natuurlijk als er vandaag een oude foto vrijgegeven wordt alsof het een foto is die vandaag gemaakt is.

[Miki]

Amphiebietje schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 11:08:
[...]


Deze is interessant, maar ik vermoed dat de online geschiedenis van het onderwerp wat dieper gaat dan de auteur van het boek zich realiseert.

Pakweg 15 jaar geleden heeft iemand mij ooit uitgenodigd om op 4chan dingen te gaan bediscussiëren (voor een onschuldig hobby-gerelateerd onderwerp). Indertijd was 4chan nog niet helemaal wat het later is geworden, en had het nog een redelijk aantal forums waar ook normale discussies werden gehouden. Echter, zowel de kinderporno-fanaten als de extreemrechtse lui was toen al aanwezig, en vooral de laatsten hadden eigenlijk al een groot deel van het forum tot hun beschikking. Dan hadden we het over openlijke discussies over rassenmoord e.d. Never de nooit niet dat ik op zoiets ging posten...de Amerikaan die mij had uitgenodigd (Democraat...) zag het probleem niet.
Waar kwamen die mensen vandaan? Nou, voordat 4chan werd opgericht vond je ze op allerlei webgroepen en mailinglijsten met geavanceerde features van de toen aanwezige grote Amerikaanse internetbedrijven, en die begonnen op een gegeven moment door te krijgen dat die groepen een negatieve impact op hun imago hadden (hoe de geschiedenis zich herhaalt...) omdat ze toch best zichtbaar waren in de listings naast de meer normale, vaak hobby-gerelateerde groepen. Maar ze hebben niet altijd op de mailinglijsten gezeten...
Daarvoor zat een groot deel van die mensen op allerlei usenet groepen (het sociale netwerk van voor de sociale netwerken...), maar hier ontstond een exodus toen steeds meer providers stopten met usenet voorzieningen. Omdat usenet ook veel hobby-gerelateerde groepen had, maakten die ongeveer dezelfde exodus mee, in dezelfde tijdspanne. Er was ook een zekere kruisbestuiving aanwezig tussen diverse groepen, omdat veelal Amerikaanse gebruikers van usenet studenten waren met allerlei afkomsten en ideologiën.

Was dit alles onzichtbaar? Nee, ik vermoed eigenlijk van niet, tenminste, niet echt. Voor de oudere internetgebruiker die internet gebruikte voor email en zo nu en dan wat opzoeken was dit onzichtbaar. Echter, voor de jongere tiener die opgroeide met het zich ontluikende internet was dit alles best makkelijk te vinden. Er waren websites die lijsten bijhielden van zogeheten web-rings, eigenlijk een soort telefoonboek voor websites gecentreerd op een bepaald onderwerp. Daar waren doodleuk extreem-rechtse onderwerpen makkelijk te vinden, evenals allerlei andere extreme onderwerpen. Zelfs al deed je niet je best om rotzooi te vinden, je kwam het altijd wel tegen, ofwel doordat een gebruiker zijn visie op de Holocaust en hoe die niet ver genoeg ging zonodig moest spuien, ofwel omdat je nietsvermoedend op een link klikte en op een site uitkwam die blijelijk een Nazi-vlag GIF toonde (er staat mij iets bij van een Wolfenstein 3D site die iets te fanatiek inging op de ideologie van de goodbad guys... ).

Echter, wat ik mij ook herinner is dat organisaties die zich met haat bezighielden in de echte wereld zich pas relatief laat (rondom 2000?) realiseerden dat het internet niet enkel maneschijn en rozegeur was, en vervolgens nogal klungelig omgingen met wat er dan zoal te vinden was.

Toen kwamen de moderne social media.

Overigen, het usenet-gedeelte zou te traceren moeten zijn via Google Groups (vroeger DejaNews), ook al is die laatste een van de factoren geweest van het ondergaan van usenet (invasie van debiele gebruikers) en zijn de archieven behoorlijk bevuild door allerlei spam posts die jaren later in oudere archieven zijn beland doordat Google niet had bedacht dat je in 2010 niet in 1995 zou moeten kunnen posten...

Je ziet dit fenomeen overigens bij meerdere platforms en websites. Ik was bijvoorbeeld een fan van GeenStijl, de eerste jaren heb ik veelal gegniffeld bij het lezen van allerlei stukjes. Als beleidsadviseur is dat een verademing om even verfrissend soms wat infantiel puberaal geschreven stukjes tekst te fileren. Mijn dagelijkse kost bestaat uit het ontrafelen en schrijven van stukken zoals @Virtuozzo over ons doet uitstorten. Het platform zelf heeft in de afgelopen jaren een forse wending gemaakt en ook de reaguurders zijn halvegare nazi’s geworden die elke realiteitszin kwijt zijn. Idem gold voor NuJij comment sectie onder Nu.nl nieuwsberichten, ook dat liep in de afgelopen jaren vol met allerlei rioolwaardige reacties. Twitter is niet veel beter en laten we maar Facebook even buiten beschouwing laten.

Met dat betreft is dat een fenomeen van onze tijd dat men zonder na te denken alles wat in de onderbuik opkomt maar neer weet te plempen ergens op een site of social media platform. En ja soms zit er wel een kern van waarheid in en zijn soms zaken moreel krom maar het is zorgwekkend. Ik denk dat we de komende gemeenteraadsverkiezingen ook interessante taferelen zullen ontwaren.

Anyway on topic: de controverse rondom de twee foto’s en de verschillende tijdstippen maakt het weer bijzonder. Ik vraag me af of deze verwarring niet bewust gezaaid wordt net zoals gisteren Mark Meadows off the record mededeling. Desinformatie is ook een strategie om journalisten het werk onmogelijk te maken. Het zijn tactieken die je voornamelijk aan de andere kant van de wereld ziet en niet op het westelijk halfrond. Interessante tijden.. yup

[DevWouter]

Verwijderd1 schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 14:34:
[...]


Wat is de implicatie precies? Ik heb de replies wat doorgelezen, maar het enige wat opvalt is een tweet van iemand die zegt dat ze van een aantal scenes foto's hebben gemaakt en dat die langzaamaan vrijgegeven worden. Is dat wat je bedoeld? Dus dat gelijk bij zijn binnenkomst daar een aantal foto's gemaakt zijn in verschillende kamers met verschillende kleding zodat die over de komende dagen vrijgegeven kunnen worden alsof het nieuwe foto's zijn van die dag?

Dat is wel handig om er expliciet bij te zetten, zonder die context is het alsof je een foto hebt met jasje aan in kamer 1 en een nieuwe foto, tien minuten later, zonder jasje in een andere kamer. Dat is op zich niet heel vreemd. Wel vreemd natuurlijk als er vandaag een oude foto vrijgegeven wordt alsof het een foto is die vandaag gemaakt is.

Oh wauw...
Ik heb mijn post terug gelezen en "onhandig" is een eufemisme om dat te omschrijven. Ik ga het zo fixen, met een verwijzing naar jouw post. Dankjewel dat je me daarop attendeert.

Het is eigenlijk exact wat jij beschrijft. Het is vreemd dat er foto's van gisteren uitgegeven worden alsof ze vandaag zijn genomen. Inmiddels zie ik ook andere bronnen het probleem met de metadata beschrijven.

De gevolgen voor Trump zit hem vooral in de optiek. Elke communicatie uit het WH wordt nu nog verder wantrouwt. We zagen gisteren overdag dat het persmoment van het ziekenhuis misgaan en nu komt dit er ook nog overheen. En dan blijkt dat de documenten op de foto's gewoon leeg zijn (let op: deze moet ik nog checken).

Of het impact heeft weet ik niet. Het is net ochtend in de VS, maar ik zie de FoxNews (website) behoorlijk terughoudend zijn. Alles wat om Trump gaat lijkt negatief uit te pakken.

Tijdens een crisis zijn de eerste paar uren/dagen het belangrijkst. Dat geld voor natuurrampen maar ook voor PR rampen. We zijn nu op halverwege de tweede dag (dus 36 van mijn 72 uur) en de aanpak van de crisis lijkt te mislukken. Als ze binnen 72 uur geen successen hebben dan zullen deze feiten tot het einde van de verkiezingen het nieuws domineren.

[Verwijderd1]

DevWouter schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 15:15:
[...]

Het is eigenlijk exact wat jij beschrijft. Het is vreemd dat er foto's van gisteren uitgegeven worden alsof ze vandaag zijn genomen. Inmiddels zie ik ook andere bronnen het probleem met de metadata beschrijven.

De gevolgen voor Trump zit hem vooral in de optiek. Elke communicatie uit het WH wordt nu nog verder wantrouwt. We zagen gisteren overdag dat het persmoment van het ziekenhuis misgaan en nu komt dit er ook nog overheen. En dan blijkt dat de documenten op de foto's gewoon leeg zijn (let op: deze moet ik nog checken).

Of het impact heeft weet ik niet. Het is net ochtend in de VS, maar ik zie de FoxNews (website) behoorlijk terughoudend zijn. Alles wat om Trump gaat lijkt negatief uit te pakken.

Tijdens een crisis zijn de eerste paar uren/dagen het belangrijkst. Dat geld voor natuurrampen maar ook voor PR rampen. We zijn nu op halverwege de tweede dag (dus 36 van mijn 72 uur) en de aanpak van de crisis lijkt te mislukken. Als ze binnen 72 uur geen successen hebben dan zullen deze feiten tot het einde van de verkiezingen het nieuws domineren.

Normaal zou ik je gelijk geven (dat het een grote PR faal is), maar in de tijd van Trump vraag ik me af of het wat uitmaakt. Ja, de normale nieuwsnetwerken zullen er net als jij wat aandacht aan besteden en de mensen die Trump toch al niet zien zitten zullen zich ook nog eens achter de oren krabben wat we nu weer voor raars krijgen. Aan de andere kant, de mensen die nu nog voor Trump zijn, die hebben zo'n grote emmer dat dit waarschijnlijk niet de spreekwoordelijke druppel is.

Ik zat net een stukje van The Comey Rule te kijken, daarin zie je dat iedereen bezig is met fatsoen en ongeschreven normen. Dat is waar het bestuur van zo'n land voor een groot deel om draait. Bij Trump zie je dat hij zich daar niet veel van aantrekt. Hij heeft al zoveel normen gebroken en die zijn al zo vaak in het nieuws geweest dat z'n supporters zich er ook niets meer van aantrekken.

Uiteindelijk zijn er denk ik twee opties: het gaat heel slecht met Trump's gezondheid waardoor hij geen president meer kan zijn of hij komt terug en er verandert eigenlijk niets. Ik zie niet echt een tussenscenario waarbij hij of zijn aanhangers ineens van standpunt veranderen. Maar goed, dat is mijn kijk op de situatie, ik sluit niet uit dat er toch nog een rare wending komt waardoor de hele situatie weer omslaat.

Ik vergelijk het een beetje met een serie, het kan à la GoT zijn dat we hoge verwachtingen hebben waarbij er uiteindelijk niets spannends meer gebeurt of het kan à la Homeland zijn dat er een flinke plottwist komt (bijvoorbeeld: Biden wordt nog ziek en overlijdt terwijl Trump beter wordt en verder gaat). Alle opties zijn wat dat betreft nog open, leuk om te volgen of over te speculeren, maar uiteindelijk kan de realiteit de gekste voorspellingen nog inhalen. Ik zat laatst een podcast te luisteren van iemand die het niet zo interessant meer vindt, hij noemde het theater waarbij de uitkomst voor ons allemaal niet zoveel uit gaat maken (machtsverschuiving naar China zet sowieso door, klagen over Europese defensie-uitgaven gaat door, etc.).

---

@Virtuozzo zou je denken inderdaad, maar die aflevering was beduidend korter...

[Virtuozzo]

Ik zat aan het format van 24 te denken.

Dag na dag, tot aan 3 november. Tegen die tijd heeft apathie de verkiezingen geworden. Of uitputting.

[Deathchant]

Virtuozzo schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 21:08:

Maar goed, de Democraten zijn niet uitgespeeld. Ze zitten in de race. Hun keuzes hebben ook impact.

Doordat de wetten en het systeem het door de jaren heen toegelaten heeft dat de republikeinen gerrymandering en votersuppression tot een kunst hebben verheven, is het gewoon geen eerlijke strijd meer. Willen ze echt nog een kans maken dan zal een 60-40 verhouding (meerderheid democraten) waarschijnlijk te weinig zijn. Het systeem moet gewoon een overhaul krijgen, in plaats van dat we met z'n allen maar accepteren dat het systeem is zoals het is.

Dat daargelaten: als de democraten nou eens écht doorpakken in plaats van elke keer maar bezig zijn met alle alles wat rechts over ze zegt te willen counteren/verdedigen, of de samenwerking/verzoening met (de) rechts(e kiezer) steeds te willen opzoeken.

Maar ja, ik denk dat dat een beetje evident is aan hoe zowel links als rechts het spelletje doorgaans speelt:
- links is voortdurend bezig met ongedaan proberen te maken wat rechts zegt/doet, en daardoor verliezen ze tijd en ruimte om hun programma te kunnen uitvoeren
- rechts zoekt continu de grenzen (van de wet) op en kijken met hoeveel ze wegkomen (en kennelijk is dat best veel)

- links is hoofdzakelijk bezig met playing the fair game dat gebaseerd is op fatsoen, empathie en samenwerking
- rechts banjert gewoon overal overheen met voornamelijk de rijken/grote bedrijven in het vizier; in hun morele kompas is geen/weinig plek voor de burgers zelf

Rechts wordt dan ook nog veel meer "geholpen" door de media, want:
- spanning, sensatie en leedvermaak scoort
- creeren van groter draagvlak om zo een (extreem) rechtse normaal onder de populatie te kweken
- huidige en andere machthebbers, rijken en bedrijven hebben hier baat bij

En zo is alles wat met eerlijkheid, empathie en samenwerking aangevlogen wordt direct voer voor questioning en worden linkse partijen weggezet als extreem gevaarlijk.

Overigens is dit mijn eigen mening/conclusie, dus niet wetenschappelijk onderbouwd. Heb jij nog hoop @Virtuozzo , dat de democraten écht het tij kunnen keren? Stel alles zou perfect uitkomen, Trump en de top van de republikeinen uit de race, Biden en Harris aan de macht...Wat denk je dat zij in 4 jaar kunnen doen waarop de amerikaanse bevolking niet zou zeggen "nou zeg, die democraten kunnen er niks van"? Mijns inziens staan de democraten sowieso al 10-0 achter, want alles wat zij kunnen doen is damagecontrol, en dat in een wereld waarbij de norm nu opgeschoven is naar rechts en blatant leugens de default zijn. 5 of 6 extreem conservatieve rechters in de supreme court....het hele gerrymandering+votersuppression kun je toch niet tegenop of wel?...Trump heeft in 4 jaar meer kapot gemaakt dan dat Obama in 8 jaar heeft kunnen opbouwen, en Obama had ook nog eens de senaat tegen zich, dus die werd aan de lopende band tegengehouden, wat helaas niet voor de democraten spreekt ookal konden ze er weinig tegen doen.

[Virtuozzo]

Nou, er is altijd hoop. Moet er ook altijd zijn. Kost wel meer.



Maar gezien, ja, de blokkades?



I couldn’t possibly comment.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 18:12:
Nou, er is altijd hoop. Moet er ook altijd zijn. Kost wel meer.

[Afbeelding]

Maar gezien, ja, de blokkades?

[Afbeelding]

I couldn’t possibly comment.

offtopic:
Ah, het betere huis van speelkaarten.

Over hoop gesproken. Het lijkt er op dat Lindsey Graham (R) geen beste draai had tijdens het debat. Dat kan gevolgen hebben voor de senaat die traditioneel in de handen van bias heeft voor republikeinen is.

[ Voor 1% gewijzigd door DevWouter op 04-10-2020 18:54 . Reden: Bias verward met historische resultaten ]

[Mugwump]

DevWouter schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 18:22:
[...]

offtopic:
Ah, het betere huis van speelkaarten.

Over hoop gesproken. Het lijkt er op dat Lindsey Graham (R) geen beste draai had tijdens het debat. Dat kan gevolgen hebben voor de senaat die traditioneel in de handen van de republikeinen is.

Traditioneel in handen van de Republikeinen? Wie er een meerderheid heeft in de senaat wisselt nogal eens.
Of bedoelde je de SC zetel van Graham?

[DevWouter]

Mugwump schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 18:46:
[...]


Traditioneel in handen van de Republikeinen? Wie er een meerderheid heeft in de senaat wisselt nogal eens.
Of bedoelde je de SC zetel van Graham?

Ik bedoelde de senaat. Het heeft bias in het voordeel van de republikeinen.

Bronnen:
* https://www.vox.com/polic...as-2020-data-for-progress

[Mugwump]

DevWouter schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 18:52:
[...]


Ik bedoelde de senaat. Het heeft bias in het voordeel van de republikeinen.

Bronnen:
* https://www.vox.com/polic...as-2020-data-for-progress

Op het moment ja. Dat fluctueert nogal. Zo was er bijvoorbeeld tussen 1930 en 1980 eigenlijk nauwelijks een Republikeinse meerderheid.
Daarna schommelt het wat heen en weer.
Nu zit je in een situatie dat de Republikeinen een electoraal voordeel hebben van het systeem, net als in de electoral college en zelfs in het huis.
Maar dat is heel wat anders dan dat de Republikeinen traditioneel de senaat in handen hebben. Of je traditie moet slechts een jaar of 6 terug gaan.

[DevWouter]

Mugwump schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 19:23:
[...]


Op het moment ja. Dat fluctueert nogal. Zo was er bijvoorbeeld tussen 1930 en 1980 eigenlijk nauwelijks een Republikeinse meerderheid.
Daarna schommelt het wat heen en weer.
Nu zit je in een situatie dat de Republikeinen een electoraal voordeel hebben van het systeem, net als in de electoral college en zelfs in het huis.
Maar dat is heel wat anders dan dat de Republikeinen traditioneel de senaat in handen hebben. Of je traditie moet slechts een jaar of 6 terug gaan.

offtopic:
Nee, ik herinnerde het me gewoon verkeerd. Toen jij het meldde heb ik een bron opgezocht en vervolgens stiekempjes mijn post aangepast.

Oh, en nu blijkt Trump zuurstof nodig te hebben gehad en krijgt hij nu een middel dat alleen helpt bij zware gevallen. Dit zet de foto’s verhaal wel in ongunstig perspectief.
Hopelijk wordt hij snel beter.

[Mugwump]

DevWouter schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 19:41:
[...]

offtopic:
Nee, ik herinnerde het me gewoon verkeerd. Toen jij het meldde heb ik een bron opgezocht en vervolgens stiekempjes mijn post aangepast.

Oh, en nu blijkt Trump zuurstof nodig te hebben gehad en krijgt hij nu een middel dat alleen helpt bij zware gevallen. Dit zet de foto’s verhaal wel in ongunstig perspectief.
Hopelijk wordt hij snel beter.

Ja hij heeft ook dexamethason gekregen en voor zover ik weet werd dat in onderzoeken alleen effectief bevonden bij patiënten die zuurstof toegediend hadden gekregen.

[Snowdog]

DevWouter schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 19:41:
[...]

offtopic:
Nee, ik herinnerde het me gewoon verkeerd. Toen jij het meldde heb ik een bron opgezocht en vervolgens stiekempjes mijn post aangepast.

Oh, en nu blijkt Trump zuurstof nodig te hebben gehad en krijgt hij nu een middel dat alleen helpt bij zware gevallen. Dit zet de foto’s verhaal wel in ongunstig perspectief.
Hopelijk wordt hij snel beter.

Nee, dat gaan we hier niet doen.

[ Voor 10% gewijzigd door DaniëlWW2 op 05-10-2020 16:38 ]

[rik86]

Ik denk nog steeds dat Trump niet intens slecht is; Hij wil geliefd zijn/ populair zijn en waait met alle winden mee en is ik vermoed daarnaast aan de domme kant; en hij heeft t geluk gehad uit een rijk nest te komen waardoor hij een podium heeft kunnen krijgen;

[DevWouter]

Snowdog schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 20:08:
[...]

knip

Het lijkt me niet verstandig om mensen dood te wensen. Om meerdere reden.

Allereerst is iemand doodwensen een zeer slecht idee. Het zegt namelijk over de persoon die wens doet dan over de persoon waar de wens over gaat. Want wat is de volgende stap? Iemand dood maken zodat de wens in vervulling komt?
Ten tweede er zijn andere methodes om te straffen die veel erger zijn en ook veel redelijker: Gevangenis is namelijk geen pretje.
Ten derde het kan, in het geval van Trump, resulteren dat hij post mortem gekozen wordt.
Ten vierde, bedenk dat Trump niet de bron van het gevaar is, hij is de uitkomst veroorzaakt door mensen die we niet zien. Liever heb ik Trump in beeld zodat we het gevaar kunnen herleiden naar de bron.
Ten vijfde, ik weet vrij zeker dat iemand doodwensen niet in een ZT-topic hoort

Mogelijk dat je niet op al mijn punten eens ben, maar wat heb je liever? Iemand die er makkelijk van afkomt of iemand die zijn hele leven herinnerd wordt hoe verschrikkelijk wel niet is geweest?

[ Voor 5% gewijzigd door DaniëlWW2 op 05-10-2020 16:38 ]

[DevWouter]

Mugwump schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 19:52:
[...]


Ja hij heeft ook dexamethason gekregen en voor zover ik weet werd dat in onderzoeken alleen effectief bevonden bij patiënten die zuurstof toegediend hadden gekregen.

Dat is ook wat ik begreep en volgens mij is het niet zonder gevaren.

[DevWouter]

rik86 schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 21:12:
Ik denk nog steeds dat Trump niet intens slecht is; Hij wil geliefd zijn/ populair zijn en waait met alle winden mee en is ik vermoed daarnaast aan de domme kant; en hij heeft t geluk gehad uit een rijk nest te komen waardoor hij een podium heeft kunnen krijgen;

offtopic:
"Pure evil" bestaat ook alleen in verhalen, maar wat zou het leven makkelijk zijn als iemand per definitie goed of slecht is. Enfin, ik ben het niet eens met je onderbouwing, wel met je stelling

[Virtuozzo]

rik86 schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 21:12:
Ik denk nog steeds dat Trump niet intens slecht is; Hij wil geliefd zijn/ populair zijn en waait met alle winden mee en is ik vermoed daarnaast aan de domme kant; en hij heeft t geluk gehad uit een rijk nest te komen waardoor hij een podium heeft kunnen krijgen;

Je zou het boek De banaliteit van het kwaad, van Hannah Ahrendt eens moeten lezen. Zie https://www.brainpickings...ndt-the-banality-of-evil/

Het reduceren van mensen tot gespecialiseerde componenten in fixatie op optimalisatie en proces is een centraal kenmerk van varianten en iteraties van autoritarisme (ongeacht vorm/implementatie, zoals corporatisme, fascisme et alii).

Het normaliseren van normatief overschrijdend gedrag is een volgende. Inclusief moderne iteratieve toepassingen als meme applications, zie https://www.theatlantic.c...otry-won-internet/616427/

Zelfs intentie is daarbij irrelevant, het netto resultaat is altijd, zonder uitzondering, glijden op een hellend vlak. Derhalve, de banaliteit. Iemand als Trump had niet eens voor een positie van leiderschap in aanmerking moeten komen, voor allerlei redenen. De crux is dat zijn intenties niet relevant zijn, de netto effecten zijn wat tellen.

Dat gezegd, zijn intenties zijn onveranderd sinds zijn studietijd.


Ondertussen:

Het aandachtspunt voter registration; https://www.nbcnews.com/p...biden-key-states-n1241674

Het idee alleen al is maf, de VS als democratie, monitors; https://www.theatlantic.c...ational-observers/616577/

[FunkyTrip]

rik86 schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 21:12:
Ik denk nog steeds dat Trump niet intens slecht is; Hij wil geliefd zijn/ populair zijn en waait met alle winden mee en is ik vermoed daarnaast aan de domme kant; en hij heeft t geluk gehad uit een rijk nest te komen waardoor hij een podium heeft kunnen krijgen;

Meh, hij is empathieloos en schept er genoegen in het leven van anderen miserabel te maken. Dat blijkt ook uit het boek van Mary Trump.

Sterker nog, hij heeft letterlijk in een interview ooit gezegd dat als hij zich kut voelt hij iemand anders kut probeert te laten voelen zodat hij zichzelf weer minder kut voelt.

[gambieter]

Kijk naar die autorit van vandaag. Degenen die in die publiciteitsstunt in de auto zaten zijn nu het haasje. Die auto is hermetisch afgesloten dus interne circulatie.

Alleen een complete sociopaat doet dit soort dingen.

[armageddon_2k1]

Maar “hij snapt het nu” en nu is ie de gekozen godenzoon die het kwaad overwonnen heeft en z’n schapen door de Corona crisis kan leiden. Win win win. Die secret service mensen maken toch niks uit. Die zijn expendable.

[Miki]

gambieter schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 23:57:
Kijk naar die autorit van vandaag. Degenen die in die publiciteitsstunt in de auto zaten zijn nu het haasje. Die auto is hermetisch afgesloten dus interne circulatie.

Alleen een complete sociopaat doet dit soort dingen.

Voor mij begint het erop te lijken dat hij helemaal nooit ziek is geweest. Met alles wat we tot nu toe aan publieke informatie hebben gekregen klopt het gewoonweg niet, er zit geen enkele lijn in met hoe het ziektebeeld verloopt bij COVID patiënten. Maar het past perfect in het plaatje van de wederopstanding en alle voorgaande ellende is voor nu vergeten. Control the narrative.. control the media

[armageddon_2k1]

Dat zou niet eens zo vreemd zijn. Daarnaast zijn er nu allemaal wacky GOP'ers die het wel heel erg vreemd vinden dat alleen GOP-mensen Corona krijgen en niet de Democraten. En dan kan je, als echte gekkie, maar 1 conclusie trekken. De Democraten hebben Trump corona gegeven.

[Teknix1982]

Miki schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 07:44:
[...]

Voor mij begint het erop te lijken dat hij helemaal nooit ziek is geweest. Met alles wat we tot nu toe aan publieke informatie hebben gekregen klopt het gewoonweg niet, er zit geen enkele lijn in met hoe het ziektebeeld verloopt bij COVID patiënten. Maar het past perfect in het plaatje van de wederopstanding en alle voorgaande ellende is voor nu vergeten. Control the narrative.. control the media

Dit zei mijn onderbuikgevoel op een gegeven moment ook alleen lijkt me dat moeilijk uitvoerbaar gezien er ook medici bij betrokken moeten zijn die er niets mee hebben te winnen lijkt me. En als zoiets voor de verkiezingen uitlekt dat het fake was, backfired zoiets flink. Tenzij het een all or nothing wanhoopstrategie zou zijn.

Dus even vanuit gaande dat de besmetting gewoon echt was, dan eens met @gambieter, wat een sociopaat ben je dan als je die mensen aan zulk besmettingsrisico blootstelt voor een publiciteitsstunt.

[armageddon_2k1]

Teknix1982 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 08:02:
[...]


Dit zei mijn onderbuikgevoel op een gegeven moment ook alleen lijkt me dat moeilijk uitvoerbaar gezien er ook medici bij betrokken moeten zijn die er niets mee hebben te winnen lijkt me.

Wat heeft een medicus er mee te winnen om te verklaren dat Trump een fitheid en stamina heeft die 'extraordenary' is.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-43970908

[Mugwump]

Miki schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 07:44:
[...]

Voor mij begint het erop te lijken dat hij helemaal nooit ziek is geweest. Met alles wat we tot nu toe aan publieke informatie hebben gekregen klopt het gewoonweg niet, er zit geen enkele lijn in met hoe het ziektebeeld verloopt bij COVID patiënten. Maar het past perfect in het plaatje van de wederopstanding en alle voorgaande ellende is voor nu vergeten. Control the narrative.. control the media

Sorry hoor, maar dat is echt gewoon samenzweringsparanoia.
Er zijn heel wat besmettingsgevallen om Trump heen en die komen bovendien ook nog eens heel onhandig uit met aanstaande senaatsprocedures voor het benoemen van een nieuwe rechter voor het hooggerechtshof.

En wat denk je precies dat het ziektebeeld is? Positief getest, paar dagen later op een IC aan de beademing?
Je ziet de man wat publiciteitsstuntjes uithalen. Een opgenomen toespraak, een ritje achterin een auto. Dat zegt verder weinig over z'n fysieke gesteldheid, afgezien van het feit dat hij kennelijk nog niet plat ligt aan de beademing.

[rik86]

FunkyTrip schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 23:53:
[...]


Meh, hij is empathieloos en schept er genoegen in het leven van anderen miserabel te maken. Dat blijkt ook uit het boek van Mary Trump.

Sterker nog, hij heeft letterlijk in een interview ooit gezegd dat als hij zich kut voelt hij iemand anders kut probeert te laten voelen zodat hij zichzelf weer minder kut voelt.

Maar dat geldt voor veel meer mensen; Trump heeft het geluk/ wij de pech, dat hij op die positie terecht is gekomen; Een hoop van de 'grote' dictators hadden zelf wel een plan, dat 'mis' ik bij Trump.

En over hoe het nu gaat met 'm, ik geloof wel dat die 't heeft, 't zou me alleen niets verrassen als 't bijv. al dinsdag geconstateerd was; Eerder ziek, dus eerder een vorm van herstel. Daarnaast is het kritieke moment bij het normale covid-verloop nog niet geweest, dus hij zou zomaar achteruit kunnen gaan, maar ook: ze hebben hem volgestopt met medicijnen, zou zomaar kunnen dat ze covid hebben verslagen/ ingedamd daardoor, ten koste van Trump z'n verdere gezondheid.

[bszz]

Mugwump schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 08:15:
[...]


Sorry hoor, maar dat is echt gewoon samenzweringsparanoia.
Er zijn heel wat besmettingsgevallen om Trump heen en die komen bovendien ook nog eens heel onhandig uit met aanstaande senaatsprocedures voor het benoemen van een nieuwe rechter voor het hooggerechtshof.

En wat denk je precies dat het ziektebeeld is? Positief getest, paar dagen later op een IC aan de beademing?
Je ziet de man wat publiciteitsstuntjes uithalen. Een opgenomen toespraak, een ritje achterin een auto. Dat zegt verder weinig over z'n fysieke gesteldheid, afgezien van het feit dat hij kennelijk nog niet plat ligt aan de beademing.

Ik betrap me er ook op dat ik voor het eerst de verleiding voel van conspiracy theorieën. Ik zeg:Trump ligt aan de beademing en in de auto zat - naar goed Noordkoreaams voorbeeld - een body double

[Miki]

Mugwump schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 08:15:
[...]


Sorry hoor, maar dat is echt gewoon samenzweringsparanoia.
Er zijn heel wat besmettingsgevallen om Trump heen en die komen bovendien ook nog eens heel onhandig uit met aanstaande senaatsprocedures voor het benoemen van een nieuwe rechter voor het hooggerechtshof.

En wat denk je precies dat het ziektebeeld is? Positief getest, paar dagen later op een IC aan de beademing?
Je ziet de man wat publiciteitsstuntjes uithalen. Een opgenomen toespraak, een ritje achterin een auto. Dat zegt verder weinig over z'n fysieke gesteldheid, afgezien van het feit dat hij kennelijk nog niet plat ligt aan de beademing.

Ho ho, ik zeg niet dat het zo is maar mijn onderbuik zegt dat het gewoon weg allemaal niet klopt wat er gaande is. Dexamethason krijg je niet zomaar toegediend vanwege de forse bijwerkingen. Check ook deze quotes uit onderstaand artikel:

Peter Openshaw, a professor of experimental medicine at Imperial College London, and a member of the UK government’s New and Emerging Respiratory Virus Threats Advisory Group, said: “It would be unusual to be starting steroids with a relatively short duration of illness. It’s normally reserved for people who have had symptoms for a week or more and who are going into respiratory failure.”

The update has prompted concerns among some doctors about the president’s condition. Nicholas Christakis, a physician and sociologist at Yale University, said “Either he is sicker than they have let on and clearly warrants dexamethasone, or he’s not so sick, and therefore putting him on dexamethasone is irresponsible.”

Bron: https://www.theguardian.c...-to-confusion-over-health

[Pierre]

Volgens mij waren het niet allemaal aanhangers van Trump die er stonden

[Player1S]

Het kan ook zomaar zijn dat deze hele corona stunt tegen hem werkt.

Zijn cult blijft wel op hem stemmen. Hij kan letterlijk hun lieve oma verkrachten en daarna doodschieten en ze wringen zich nog in bochten om het goed te praten en dat omalief het verdiende (excuse mijn harde woorden).

De twijfelaars zolang die er nog zijn gaat ie misschien een paar mee winnen maar er zullen er ook genoeg zijn die hier doorheen prikken.

Die stunt met de autorit valt ook niet goed bij iedereen. Duizenden lagen/liggen in het ziekenhuis en mogen niemand ontvangen omdat ze covid hebben en hij gaat lekker rondritje maken. In een auto die hermetisch afgesloten is (tegen gifaanvallen) dus besmettingsgevaar voor de andere inzittenden.

[DevWouter]

Miki schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 08:50:
[...]

Ho ho, ik zeg niet dat het zo is maar mijn onderbuik zegt dat het gewoon weg allemaal niet klopt wat er gaande. Dexamethason krijg je niet zomaar toegediend vanwege de forse bijwerkingen. Check ook deze quotes uit onderstaand artikel:

Laten we ook even vooropstellen dat medicatie nogal "tricky" is. Het is dus heel goed mogelijk dat we (en de media) dingen er in lezen die er niet zijn. Misschien dat iemand van ons met een expertise in medicatie wat nuance kan geven?

offtopic:
Ik heb als software ontwikkelaar in de gezondheidszorg gewerkt en ik zou het kunnen toelichten waarom het allemaal niet zwart-wit is, maar dan doe ik me voor als expert terwijl ik dat niet ben.

[DevWouter]

Player1S schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 08:57:
Het kan ook zomaar zijn dat deze hele corona stunt tegen hem werkt.

Zijn cult blijft wel op hem stemmen. Hij kan alles fout doen en ze wringen zich nog in bochten om het goed te praten en dat omalief het verdiende (excuse mijn harde woorden).

De twijfelaars zolang die er nog zijn gaat ie misschien een paar mee winnen maar er zullen er ook genoeg zijn die hier doorheen prikken.

Die stunt met de autorit valt ook niet goed bij iedereen. Duizenden lagen/liggen in het ziekenhuis en mogen niemand ontvangen omdat ze covid hebben en hij gaat lekker rondritje maken. In een auto die hermetisch afgesloten is (tegen gifaanvallen) dus besmettingsgevaar voor de andere inzittenden.

Inderdaad. En iedereen die niet op hem stemt heeft meer twijfels en zal die twijfels verspreiden.
Mijn grootste angst was dat we beelden krijgen van waar hij zwakte toont omdat het sympathie zou oproepen en men gaat denken "nu heeft hij zijn lesje wel geleerd".

Maar goed, laten we over een paar dagen kijken wat we terug zien in de polls. Hoewel ik graag bij de feiten blijf merk ik dat mijn voorkeur toch steeds meer mijn waarheidsvinding beïnvloed.

[Mugwump]

Miki schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 08:50:
[...]

Ho ho, ik zeg niet dat het zo is maar mijn onderbuik zegt dat het gewoon weg allemaal niet klopt wat er gaande is. Dexamethason krijg je niet zomaar toegediend vanwege de forse bijwerkingen. Check ook deze quotes uit onderstaand artikel:


[...]


[...]

Bron: https://www.theguardian.c...-to-confusion-over-health

Ja en wat zeggen die artikelen? Dat het erger lijkt te zijn dan de officiële berichten aangeven. Niet dat hij helemaal niets heeft.

[DevWouter]

Mugwump schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 09:10:
[...]


Ja en wat zeggen die artikelen? Dat het erger lijkt te zijn dan de officiële berichten aangeven. Niet dat hij helemaal niets heeft.

offtopic:
Waarschijnlijk gaat @Miki protest over het jouw opmerking van "samenzweringsparanoia", in zijn protest onderbouwt hij waarom hij denkt dat ernstig is. Volgens mij denken jullie hetzelfde op het onderwerp.

Nevermind, ik had nog twee posts verder moeten teruglezen. Excuses

[ Voor 12% gewijzigd door DevWouter op 05-10-2020 09:29 ]

[Bonsaiboom]

https://www.nbcnews.com/p...-14-points-after-n1242018

Poll nummers na het debat, voor Covid-19.

Opvallend:

The biggest declines for Trump were among seniors (who now back Biden by 62 percent to 35 percent) and suburban women (58 percent to 33 percent).

And men 50 years and older moved to a 1-point advantage for Biden in the latest poll, compared to a 13-point advantage for Trump in the pre-debate NBC News/WSJ poll.

Of dat houdt, of nu een enkele outlier is in deze poll moet allemaal wel blijken, maar het is wel een opvallend verschuiving. Met name de men 50 years and older. Dat is een 14 procent swing...

[Mugwump]

Bonsaiboom schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 09:42:
https://www.nbcnews.com/p...-14-points-after-n1242018

Poll nummers na het debat, voor Covid-19.

Opvallend:


[...]


Of dat houdt, of nu een enkele outlier is in deze poll moet allemaal wel blijken, maar het is wel een opvallend verschuiving. Met name de men 50 years and older. Dat is een 14 procent swing...

Van de 3 post debate polls die ik zie bij RealClearPolitics is die van NBC wel veruit het gunstigst voor Biden. Die heeft Biden op +14, terwijl de andere twee Biden op +3 en +7 hebben. FiveThirtyEight heeft ook nog Ipsos en YouGov, die allebei tot zo'n +8 komen.

[n3z]

Bonsaiboom schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 09:42:
https://www.nbcnews.com/p...-14-points-after-n1242018

Poll nummers na het debat, voor Covid-19.

Opvallend:


[...]


Of dat houdt, of nu een enkele outlier is in deze poll moet allemaal wel blijken, maar het is wel een opvallend verschuiving. Met name de men 50 years and older. Dat is een 14 procent swing...

Als deze poll klopt dan wordt het een "landslide". 14 punten is erg veel.

Om je een idee te geven, Trump had gewonnen met 46.1 in 2016.

[RM-rf]

Bonsaiboom schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 09:42:
https://www.nbcnews.com/p...-14-points-after-n1242018

Poll nummers na het debat, voor Covid-19.

Opvallend:


[...]


Of dat houdt, of nu een enkele outlier is in deze poll moet allemaal wel blijken, maar het is wel een opvallend verschuiving. Met name de men 50 years and older. Dat is een 14 procent swing...

Ik geef de republikeinse polster Bill McInturff van Public Opinion Strategies, wel gelijk als wat hij zegt idd klopt: Dat in die betreffende poll ook de 'party identification' van 5% (in eerdere polls), nu opeens naar 9% voorkeur voor de Dems gestegen is... dat zou mogelijk eerder erop duiden dat mensen die zich als republikein identificeerden nu minder geantwoord hebben. (party identification verandert niet 'zomaar' door een debat)

Dat kan nog altijd duiden op een vorm van 'ontevredenheid' bij stemmers die zich met de republikeinen identificeren met het verloop van dat debat, maar hoeft niet te betekenen dat ze ook niet gaan stemmen.
In dat geval meet de poll niet werkelijk het 'veranderen' van mening, maar vooral een weigering mee te werken aan die poll in een specifieke groep (respondents die zich als republikein identificeren).

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 05-10-2020 10:15 ]

[FunkyTrip]

Miki schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 07:44:
[...]

Voor mij begint het erop te lijken dat hij helemaal nooit ziek is geweest. Met alles wat we tot nu toe aan publieke informatie hebben gekregen klopt het gewoonweg niet, er zit geen enkele lijn in met hoe het ziektebeeld verloopt bij COVID patiënten. Maar het past perfect in het plaatje van de wederopstanding en alle voorgaande ellende is voor nu vergeten. Control the narrative.. control the media

Het past eerder in het plaatje dat hij al voor het debat ziekig/positief was en dat nu uit alle macht verborgen wordt gehouden.

Denk dat de cocktails vooral uit voorzorg (en misschien op bevel van Trump zelf) zijn toegediend.
Schijnt wel dat die medicatie ook voor een behoorlijke energie zorgt, dus vandaar dat hij best speeches kon geven en rondjes kan rijden. De terugval komt dan later pas.

Al denk ik dat Trump gewoon een goeie koorts heeft gehad en doordat hij al begin vorige week ziek was al weer aan de beterende hand is. Uiteindelijk gaat toch echt uitlekken of hij inderdaad al eerder covid had en hij dus willens en wetens Biden in gevaar heeft gebracht (en de bezoekers van de fundraisers/rally's).

En mark my words: als hij toch snel beter wordt zul je frames krijgen dat het beter is als een president verkozen wordt die al Covid heeft gehad en dat Biden een groot risico is omdat hij Covid niet zal overleven en dat Trump duidelijk niet bang was en heeft bewezen sterk genoeg te zijn terwijl Biden doodsbang is. Dan heeft hij ook meteen geprojecteerd dat hij zelfs doodsbang was en in paniek raakte bij de eerste symptomen zoals uit bronnen bleek. Hij projecteert immers altijd alles.

[ Voor 39% gewijzigd door FunkyTrip op 05-10-2020 12:14 ]

[CornermanNL]

Polls kunnen er flink naaktzitten hebben we gemerkt. Hoe is de stand van zaken met betrekking tot voter suppression en de polls ? Als in gaan de polls over sec de vraag op wie iemand stemt of ook hoe zeker het is dat die persoon zijn stem kan uitbrengen ?

Of wordt dat aangenomen ? Of zit dat in de manier van polling ? (Ik ben een enorme leek op dat gebied)

[DevWouter]

FunkyTrip schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:07:
[...]


Het past eerder in het plaatje dat hij al voor het debat ziekig/positief was en dat nu uit alle macht verborgen wordt gehouden.

Inderdaad, het is een paniekreactie. En niet in zijn voordeel. Er zijn al veel meer schadelijke verhalen uit die specifieke reactie dan die in het voordeel. En het lijkt er op dat de gewenste verhalen niet opgepakt wordt.
Zoals ik aangaf, is bij een crisis de eerste 72 uur het belangrijkste voor het verdere verloop (volgens mijn telling zitten hebben we nog +/-12 uur te gaan). Ik ben van plan om later vandaag een tijdslijn te maken en kijken welke voorspellingen ik gemaakt heb.

Trump had beter een week lang zijn gezicht niet laten zien. Zodat men zich oprecht zorgen maakt.

En mark my words: als hij toch snel beter wordt zul je frames krijgen dat het beter is als een president verkozen wordt die al Covid heeft gehad en dat Biden een groot risico is omdat hij Covid niet zal overleven en dat Trump duidelijk niet bang was en heeft bewezen sterk genoeg te zijn terwijl Biden doodsbang is. Dan heeft hij ook meteen geprojecteerd dat hij zelfs doodsbang was en in paniek raakte bij de eerste symptomen zoals uit bronnen bleek. Hij projecteert immers altijd alles.

Het enige wat Biden hoeft te doen is aan geven dat logisch is om bang te zijn voor Covid, en dan kijkt hij naar de camera, "Here is the deal, I'm just like you, the average american. I make no illusions that the virus will ignore me in my bid to become your president. And just like you, I fear the virus and I take every precaution to prevent the virus from spreading."

De hoeveelheid mogelijkheden die team Trump heeft is snel aan het afnemen. De paar onderwerpen die ze nog krachtig kunnen communiceren zijn stemfraude en SCOTUS. Bijna alle andere verhalen zijn in het voordeel van team Biden.

[DevWouter]

CornermanNL schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 14:14:
Polls kunnen er flink naaktzitten hebben we gemerkt. Hoe is de stand van zaken met betrekking tot voter suppression en de polls ? Als in gaan de polls over sec de vraag op wie iemand stemt of ook hoe zeker het is dat die persoon zijn stem kan uitbrengen ?

Of wordt dat aangenomen ? Of zit dat in de manier van polling ? (Ik ben een enorme leek op dat gebied)

Niemand die daar echt antwoord op kan geven. Heleboel staten stemmen op een andere manier. Het aantal stembureaus is wel sterk afgenomen, zeker in arme wijken (sommige moeten 8 uur reizen om vervolgens 8 uur in de rij te staan).

De polls van 2016 zaten er trouwens niet zo erg naast als de meeste mensen dachten. Wel werden ze verkeerd begrepen. En in de huidige polls wordt bereidheid om stemmen ook mee genomen.

[ Voor 3% gewijzigd door DevWouter op 05-10-2020 14:18 ]

[IJzerlijm]

Team Trump is nu denk ik al hun energie kwijt in het plannen en plotten wat te doen als de grote baas het loodje legt.

[DevWouter]

IJzerlijm schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 14:19:
Team Trump is nu denk ik al hun energie kwijt in het plannen en plotten wat te doen als de grote baas het loodje legt.

Trump gaat het overleven. Echter omdat hij ziek is geworden kan geen van zijn stemmers ontkennen dat het een griepje is. Echter zijn stemmers geloven oprecht dat hij de waarheid sprak. Ze hebben dus een geloofscrisis.

Ik heb geen bronnen, maar zeer waarschijnlijk verandert het niks aan op wie ze gaan stemmen, wel aan hun bereidheid. En de stembereidheid was iets waar team Trump voornamelijk mee bezig was.

[Mugwump]

DevWouter schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 14:17:
[...]


Niemand die daar echt antwoord op kan geven. Heleboel staten stemmen op een andere manier. Het aantal stembureaus is wel sterk afgenomen, zeker in arme wijken (sommige moeten 8 uur reizen om vervolgens 8 uur in de rij te staan).

De polls van 2016 zaten er trouwens niet zo erg naast als de meeste mensen dachten. Wel werden ze verkeerd begrepen. En in de huidige polls wordt bereidheid om stemmen ook mee genomen.

Peilingen in de VS worden doorgaans uitgevoerd onder "drie types kiezers". Je hebt peilingen onder alle Amerikanen, peilingen onder geregistreerde kiezers en peilingen onder zogenaamde "likely voters", kiezers die op basis van een aantal indicatoren waarschijnlijk zullen gaan stemmen.

[FunkyTrip]

DevWouter schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 14:22:
Ik heb geen bronnen, maar zeer waarschijnlijk verandert het niks aan op wie ze gaan stemmen, wel aan hun bereidheid. En de stembereidheid was iets waar team Trump voornamelijk mee bezig was.

Dat zou het absolute nachtmerrie-scenario zijn voor de republikeinen denk ik:
Trump die tegen verkiezingsdag nog ziek, zwak en misselijk is. Het aantal thuisblijvers zal enorm zijn, met ook een senaat-sweep als gevolg omdat de down-ballots ook naar democraten gaan dan.

[ Voor 4% gewijzigd door FunkyTrip op 05-10-2020 14:37 ]

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 14:22:
[...]

Trump gaat het overleven. Echter omdat hij ziek is geworden kan geen van zijn stemmers ontkennen dat het een griepje is. Echter zijn stemmers geloven oprecht dat hij de waarheid sprak. Ze hebben dus een geloofscrisis.

Ik heb geen bronnen, maar zeer waarschijnlijk verandert het niks aan op wie ze gaan stemmen, wel aan hun bereidheid. En de stembereidheid was iets waar team Trump voornamelijk mee bezig was.

Je hebt het over segmenten die zo diep zitten, niet enkel in relatie tot Trump maar pur sang (neo-)conservatisme dat men tot alles bereid is en alles accepteert. Inclusief de gedachte van hun president die een subversieve actie uitvoert om opnieuw president te worden. Er is geen geloofscrisis.

Dit alles zelfs los van de pijnlijke realiteit van menselijke bias.



Legio opties voor bewust en onbewust gedrag om aanwezige perceptie te (her)bevestigen / continueren. Vergeet daarbij ook niet hoe weinig Amerikanen weten buiten hun hokjes, het is een land van geloofsgedrag.


Dat gezegd. Die stembereidheid is een punt van aandacht, dat moet gezegd worden, zeker gezien de voorsprong van de Republikeinen inzake voter registration. Die voorsprong is gezien de korte tijdspanne van opbouw én de impact van de andere arm (disenfranchisement) iets om in de gaten te houden.


Ik leg het nog maar eens op tafel:

Trump hoeft geen meerderheid te behalen, de campagne focus is niet die van vlakdruk, maar puntdruk.

Hij hoeft enkel maar het verschil tussen hem en Biden voor perceptie van eigen kring én die segmenten van puntdruk klein genoeg te maken.

Hij hoeft enkel beheersing te houden over tijd en timing zodat hij bij bovengenoemde niet hoeft te reageren maar kan ageren voor dominantie van narrative.

Die dominantie is vereist voor de noodzakelijke ruimte om weg te kunnen komen met wat wij hier omschrijven als subversieve toepassingen, maar wat in de VS op het hellend vlak zit van breken van normatieve waarden in traditie van combative politics.

Might Makes Right. Dat is het denken. De Democraten zijn nog steeds reactief. Zij moeten het hebben van de popular vote, en dat vereist een dermate breed en snel momentum wat de ruimte voor het bovenstaande minimaliseert.

Op dit moment is het zeer de vraag of ze daar in slagen. Misschien hard om te zeggen, maar die bottleneck van bereik/reactief is zorgwekkend.


Er zijn drie algemene scenario’s:

Trump landslide. Trump wins.
Biden landslide/sufficient. Biden “wins”, Trump does not lose.
Unclear too long. Klok gaat tikken, hoge waarschijnlijkheid dat Trump wint. Of dat nu via subversieve toepassing is, juridisch drama (may the courts be in your favour, nou dat is zo) of zelfs civiele escalatie.

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 14:36:
[...]


Dat zou het absolute nachtmerrie-scenario zijn voor de republikeinen denk ik:
Trump die tegen verkiezingsdag nog ziek, zwak en misselijk is. Het aantal thuisblijvers zal enorm zijn, met ook een senaat-sweep als gevolg omdat de down-ballots ook naar democraten gaan dan.

Correlatie / causative, voorzichtig. Het zijn geen rationele groepsdynamica, maar rationaliserende.

Trump zwak, ziek, weinig in beeld, dat is inderdaad een probleem voor de Republikeinse campagne. Als jij bankiert op perceptie, dan moet je die continueren en kan je geen afwijkende prikkels toelaten.

Maar, zie de voorsprong van Republikeinen bij voter registration. En, beweging is minder een probleem van de primaire kringen. De crux zit hem hierbij in die stukjes segmenten benodigd voor de puntdruk toepassingen / electoral college vote.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 14:39:
[...]


Je hebt het over segmenten die zo diep zitten, niet enkel in relatie tot Trump maar pur sang (neo-)conservatisme dat men tot alles bereid is en alles accepteert. Inclusief de gedachte van hun president die een subversieve actie uitvoert om opnieuw president te worden. Er is geen geloofscrisis.

Dit alles zelfs los van de pijnlijke realiteit van menselijke bias.

[Afbeelding]

De geloofscrisis ontstaat door de tegenstrijdigheid en het gebrek van communicatie. Trump is niet aanwezig en kan zijn volk niet direct (!) toe spreken. Het feit dat hij gisteren een rondje reed in de auto beschouw ik daar als bewijs van. Een gedeelte van zijn volgelingen hadden onbetwistbaar (!) bewijs van leven nodig. Foto's of tweets waren onvoldoende. Zie ook jouw argument van "bankieren op perceptie".

Legio opties voor bewust en onbewust gedrag om aanwezige perceptie te (her)bevestigen / continueren. Vergeet daarbij ook niet hoe weinig Amerikanen weten buiten hun hokjes, het is een land van geloofsgedrag.

Eens, vandaar dat ik ook greep naar geloofscrisis. Rationeel gedrag (zeker in die demografie) verwacht ik niet.

Dat gezegd. Die stembereidheid is een punt van aandacht, dat moet gezegd worden, zeker gezien de voorsprong van de Republikeinen inzake voter registration. Die voorsprong is gezien de korte tijdspanne van opbouw én de impact van de andere arm (disenfranchisement) iets om in de gaten te houden.

Goeie, die was ik vergeten. Zal die vanavond ook meenemen.

Ik leg het nog maar eens op tafel:

Trump hoeft geen meerderheid te behalen, de campagne focus is niet die van vlakdruk, maar puntdruk.

Hij hoeft enkel maar het verschil tussen hem en Biden voor perceptie van eigen kring én die segmenten van puntdruk klein genoeg te maken.

Hij hoeft enkel beheersing te houden over tijd en timing zodat hij bij bovengenoemde niet hoeft te reageren maar kan ageren voor dominantie van narrative.

Ik ben het eens met deze argumenten, maar iedereen en alles rapporteert dat Trump juist daar de controle kwijt is. De vraag is dan ook wat er gaat gebeuren als hij weer in control is, maar omdat te voorspellen moeten we ook zeker zijn van het effect van afgelopen week.

offtopic:
Zou je kunnen toelichten wat je precies bedoelt met vlakdruk vs. puntdruk? Ik vermoed dat je iets bedoelt met botte pijl en chirurgische precisie.

Die dominantie is vereist voor de noodzakelijke ruimte om weg te kunnen komen met wat wij hier omschrijven als subversieve toepassingen, maar wat in de VS op het hellend vlak zit van breken van normatieve waarden in traditie van combative politics.

Might Makes Right. Dat is het denken. De Democraten zijn nog steeds reactief. Zij moeten het hebben van de popular vote, en dat vereist een dermate breed en snel momentum wat de ruimte voor het bovenstaande minimaliseert.

Op dit moment is het zeer de vraag of ze daar in slagen. Misschien hard om te zeggen, maar die bottleneck van bereik/reactief is zorgwekkend.

Eens, het is dat de republikeinen door toeval een paar zware klappen hebben gekregen. Echter de republikeinen zijn blijkbaar niet gewend om op deze schaal reactief te zijn. Een ironie die ik wel kan waarderen.

Er zijn drie algemene scenario’s:

Trump landslide. Trump wins.
Biden landslide/sufficient. Biden “wins”, Trump does not lose.
Unclear too long. Klok gaat tikken, hoge waarschijnlijkheid dat Trump wint. Of dat nu via subversieve toepassing is, juridisch drama (may the courts be in your favour, nou dat is zo) of zelfs civiele escalatie.

Over die laatste scenario: Gezien de *huidige* trend zou ik er niet meer op rekenen. Wel zou ik me daarop voorbereiden.

[DevWouter]

Oh ja, voordat ik het vergeet. Mocht Trump binnen kort weer naar huis gaan, let op zijn stropdas. Die was in het ritje ook afwezig en vertelt veel over zijn ziektebeeld en behandeling. Ik moest er eerst om lachen, maar later herinnerde ik me een gesprek met een ziekenhuismedewerker van jaren geleden (let op: gedateerd, van horen zeggen, bron onbekend).

Een stropdas is een bron van besmetting en een extra kleding stuk waar een broeder rekening mee moet houden wanneer hij moet handelen.

[ Voor 18% gewijzigd door DevWouter op 05-10-2020 15:19 ]

[CurlyMo]

Virtuozzo schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 14:39:
[...]
Biden landslide/sufficient. Biden “wins”, Trump does not lose.

Die situatie heeft zich ook bij Trump / Hillary voorgedaan, dus als Biden de verkiezingen wint, maar Trump de populair vote, dan heeft hij alsnog niks om op terug te vallen.

[Anakha]

https://fivethirtyeight.c...minate-american-politics/

Mooie analyse van 538, over hoe (en waarom) de polarisatie de afgelopen decennia steeds verder is toegenomen. Ze eindigen met 2 potentiële toekomstscenario's: het imploderen van de democratie zelf, of het binnen de democratie imploderen van één of beide grote partijen. Het is verontrustend dat dat eerste scenario me op dit moment geloofwaardiger lijkt.

[CurlyMo]

Anakha schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 16:22:
https://fivethirtyeight.c...minate-american-politics/

Mooie analyse van 538, over hoe (en waarom) de polarisatie de afgelopen decennia steeds verder is toegenomen. Ze eindigen met 2 potentiële toekomstscenario's: het imploderen van de democratie zelf, of het binnen de democratie imploderen van één of beide grote partijen. Het is verontrustend dat dat eerste scenario me op dit moment geloofwaardiger lijkt.

Dat tweede zou ook verontrustend zijn, want dan is er ook geen (functionele) oppositie meer.

[ArgantosNL]

CurlyMo schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 16:23:
[...]

Dat tweede zou ook verontrustend zijn, want dan is er ook geen (functionele) oppositie meer.

De corporate dems en de GOP gaan nog wel eens fuseren en het verschil tussen die 2 is kleiner dan de linker vleugel en de corporate vleugel van de dems.

[CurlyMo]

ArgantosNL schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 16:26:
[...]


De corporate dems en de GOP gaan nog wel eens fuseren en het verschil tussen die 2 is kleiner dan de linker vleugel en de corporate vleugel van de dems.

Daar bereik je alleen weinig mee in een tweepartijendemocratie waarbij de twee partijen ook al decennia vaststaan.

[ArgantosNL]

CurlyMo schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 16:29:
[...]

Daar bereik je alleen weinig mee in een tweepartijendemocratie waarbij de twee partijen ook al decennia vaststaan.

in een ideale wereld zouden de AOC's van de democratische partij de leiding overnemen en dat je werkelijk weer een democratische partij hebt voor de werkende amerikaan.

Op dit moment het je de partij voor open racisme (GOP) en de partij voor systemische racisme(DEMs).

Zou niet gek zet als er weer een meer acute realignment komt zou niet de eerste keer zijn. Zeker na de pro-corporate shift die bill clinton heeft gestart.