[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[Snowdog]

Poeh, dit is wel verrassend te noemen. Ben inderdaad wel benieuwd hoe dit zich allemaal gaat ontwikkelen, op korte termijn met het gezeur van de republikeinen die alles gaan tegenwerken en op iets langere termijn hoe de democraten het nu gaan aanpakken (als ze idd die meerderheid in de senaat te pakken hebben).

[Moby]

Malfunctions schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 08:39:
Ben benieuwd hoeveel rechtszaken en andere ellende deze senaatsverkiezingen gaan opleveren.

Het is iig hoopgevend dat ze door de democraten gewonnen lijken te zijn.

Veel denk ik



https://twitter.com/Perduesenate/status/1346718678868516865

[Helixes]

Player1S schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 08:42:
En per traditie weigert Kelly Loeffler te conceden.

Wordt nog erg gezellig daar de komende weken.

En zie hier de schade die Trump heeft aangericht. Ik wil niet per se zeggen dat Trump het ontkennen van verlies in een verkiezing heeft genormaliseerd. Maar, het is duidelijk wel een partisan issue geworden.

Ik hoop vurig dat de VS in de komende maanden en jaren terugkeren naar een nieuw normaal. Maar, eerlijk gezegd, vrees ik het ergste....

[Player1S]

Snowdog schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 08:55:
Poeh, dit is wel verrassend te noemen. Ben inderdaad wel benieuwd hoe dit zich allemaal gaat ontwikkelen, op korte termijn met het gezeur van de republikeinen die alles gaan tegenwerken en op iets langere termijn hoe de democraten het nu gaan aanpakken (als ze idd die meerderheid in de senaat te pakken hebben).

Ik vind het eigenlijk helemaal niet verrassend.

Trump heeft met zijn leugens het vertrouwen in de verkiezingen bij republikeinen kapot gemaakt.
McConnell had de boel nog kunnen redden door gewoon zonder zeuren die $2.000 stimulus check de deur uit te doen.

De republikeinen hebben hun eigen glazen ingegooid.

[Helixes]

Player1S schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 09:15:
Ik vind het eigenlijk helemaal niet verrassend.

Trump heeft met zijn leugens het vertrouwen in de verkiezingen bij republikeinen kapot gemaakt.
McConnell had de boel nog kunnen redden door gewoon zonder zeuren die $2.000 stimulus check de deur uit te doen.

De republikeinen hebben hun eigen glazen ingegooid.

Aardige analyse, maar we moeten inmiddels vaststellen dat Trump slechts nog instaat voor het grotere goed van zichzelf. Het is niet per se een verschroeide aarde tactiek, maar het zal hem verder worst wezen wie welk stoeltje in het congres bezet. Zolang hij maar dat stoeltje achter de Resolute desk mag bezetten.

We zullen nooit weten wat er gebeurd zou zijn wanneer hij Raffensperger (een Georgiaan) niet gebeld had dit weekend, of wanneer hij braafjes de Coronasteun- en defensiebegrotingswetten had getekend. Of, bijvoorbeeld, had geprobeerd het vertrouwen in de democratische proces in Georgia te stutten bij zijn achterban. Maar ik heb daar inderdaad wel een donkerbruin vermoeden bij.

Trump heeft de glazen van de Republikeinen ingegooid. En ze bedanken hem collectief met steunbetuigingen en dwaze pogingen de verkiezingen naar zijn hand te zetten....

Edit: Je zou kunnen zeggen dat Trump als een soort olifant door de Republikeinse porcelijnkast is getrokken? Nu ja.

[ Voor 21% gewijzigd door Helixes op 06-01-2021 09:26 ]

[user109731]

Warnock staat nu +1.2%, zo'n 50,000 stemmen. NYT verwacht dat dit oploopt (needle staat op +1.9)

Ossoff +0.3%, 12800 stemmen, NYT voorspelt +1.1. Als dat klopt is het nog een vrij nette marge.

[Sjurm]

user109731 schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 09:21:
Warnock staat nu +1.2%, zo'n 50,000 stemmen. NYT verwacht dat dit oploopt (needle staat op +1.9)

Ossof +0.3%, 12800 stemmen, NYT voorspelt +1.1. Als dat klopt is het nog een vrij nette marge.

En voldoende marge om een recount (0,5 %) te voorkomen. Marge lijkt groter te zijn dan het verschil tussen Biden en Trump.

[Moby]

One of the most interesting things to watch Wednesday in Washington: Will McConnell continue to give deference to Trump? Will he blame him if GOP loses Senate majority?

Bron is het liveblog van NYT: https://www.nytimes.com/live/2021/01/05/us/georgia-elections

Nog ideeën hierover?

Edit: Ook interessant

If Ossoff also wins, will Dems try to recruit Republican Senators to switch sides and join a new majority party? There's precedent and it is now the Trump Republican Party, so some might be tempted.

[ Voor 28% gewijzigd door Moby op 06-01-2021 09:26 ]

[Koppensneller]

Sjurm schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 09:22:
[...]

En voldoende marge om een recount (0,5 %) te voorkomen. Marge lijkt groter te zijn dan het verschil tussen Biden en Trump.

According to Georgia law, if two candidates are within a 0.5 percentage point margin or less, either one is able to request a recount. Election officials are also able to ask for a recount if they suspect a potential error or discrepancy in the results, and candidates can petition the secretary of state if they are concerned about a similar issue.

Dat wordt dus weer een leuke nasleep.

[burgt]

Ik vond deze ook wel heel grappig, weet niet of hij hier al voorbij was gekomen

Kelly Loeffler is blijkbaar ook eigenaar van een vrouwen NBA team in Atlanta, hieronder staan ze met hun politieke voorkeur duidelijk zichtbaar

[n3z]

Player1S schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 08:42:
En per traditie weigert Kelly Loeffler te conceden.

Wordt nog erg gezellig daar de komende weken.

Het nieuwe normaal voor de GOP mede mogelijk gemaakt door Trump.

[mekkieboek]

armageddon_2k1 schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 07:55:
Waarom voel ik me als Frodo aan het einde van Return of the King?

Roep niet al te snel. Akkoord, een bloedende verminkte hand is een goed teken maar ik geloof het pas als ik Donald met z'n Precious Twitteraccount in een actieve vulkaankrater zie vallen.

[polthemol]

mekkieboek schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 10:10:
[...]

Roep niet al te snel. Akkoord, een bloedende verminkte hand is een goed teken maar ik geloof het pas als ik Donald met z'n Precious Twitteraccount in een actieve vulkaankrater zie vallen.

Dat en dat Sauron McConnell zijn kop eraf gaat natuurlijk

[user109731]

Spannende dag vandaag zo, volgens Raffensperger (Georgia SoS) is er meer duidelijk "around noon" (6 uur Nederlandse tijd) en dan om 7 uur begint het congres

[Player1S]

We moeten trouwens niet vergeten dat een 50-50 verdeling meteen gunstig is voor de Democraten. In dat geval moeten alle 50 de neus wel dezelfde kant op hebben staan.

Ligt er 1 dwars en dan is de stemming 49-51 en heeft Harris niks in te brengen.

Omgekeerd geld dat natuurlijk ook voor de Republikeinen. Al behouden ze 1 zetel, dan moeten alle 51 ook de neus dezelfde kant op hebben. Ligt er daar 1 dwars is het 50-50 en heeft Harris de beslissende stem.

[ph4ge]

user109731 schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 09:21:
Warnock staat nu +1.2%, zo'n 50,000 stemmen. NYT verwacht dat dit oploopt (needle staat op +1.9)

Ossoff +0.3%, 12800 stemmen, NYT voorspelt +1.1. Als dat klopt is het nog een vrij nette marge.

Laten we niet vergeten hoe rood Georgia historisch gezien is. In 2008 ging de zetel van Ossoff nog met een marge van 15% naar de republikeinen. In 2016 won Trump met 5%. Dat is gewoon een enorme swing voor Amerikaanse begrippen.

Player1S schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 10:20:
We moeten trouwens niet vergeten dat een 50-50 verdeling meteen gunstig is voor de Democraten. In dat geval moeten alle 50 de neus wel dezelfde kant op hebben staan.

Ligt er 1 dwars en dan is de stemming 49-51 en heeft Harris niks in te brengen.

Omgekeerd geld dat natuurlijk ook voor de Republikeinen. Al behouden ze 1 zetel, dan moeten alle 51 ook de neus dezelfde kant op hebben. Ligt er daar 1 dwars is het 50-50 en heeft Harris de beslissende stem.

Het grootste deel van de plannen van de democraten is helemaal niet controversieel en geniet brede publieke steun, ook in de Senaat. McConnell houdt niet voor niets met man en macht tegen dat er gestemd hoeft te worden over bijvoorbeeld het steunpakket. Zelfs als er een democraat moeilijk doet zullen de republikeinen het nog veel moeilijker hebben om consequent de partij van 'nee' te blijven.

[ Voor 47% gewijzigd door ph4ge op 06-01-2021 10:24 ]

[Helixes]

Over Sauron gesproken,

Pence zou Trump hebben verteld dat hij geen ruimte ziet de verkiezingen naar zijn hand te zetten(NYT).

Niet dat dat definitief is, of een verrassing, maar het is blijkbaar wel een cruciaal onderdeel van wat er ons verder te wachten staat vandaag.

[n3z]

Toen de 2000 dollar bill werd weggeveegd zag ik de bui al hangen voor de GOP. Wat een mislukking is Trump toch. Huis, Senaat en Presidentiele positie allemaal verloren.

[Jebus4life]

Player1S schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 10:20:
We moeten trouwens niet vergeten dat een 50-50 verdeling meteen gunstig is voor de Democraten. In dat geval moeten alle 50 de neus wel dezelfde kant op hebben staan.

Ligt er 1 dwars en dan is de stemming 49-51 en heeft Harris niks in te brengen.

Omgekeerd geld dat natuurlijk ook voor de Republikeinen. Al behouden ze 1 zetel, dan moeten alle 51 ook de neus dezelfde kant op hebben. Ligt er daar 1 dwars is het 50-50 en heeft Harris de beslissende stem.

In eerste instantie gaat het over de positie van senate majority leader die McConnel in handen heeft, zonder meerderheid in de senaat verliest McConnel die positie en controleren de democraten op z'n minst de agenda van de senaat.

Er liggen al jarenlang bills op de plank die McConnel gewoon niet ter stemming brengt ondanks dat er een majority voor is (maar waarvan McConnel en co gewoon niet willen dat die erdoor komen)

[silmaril8]

Ben wel benieuwd wat de winst van 1 en hopelijk 2 democraten vandaag in Georgia zal betekenen voor de pro-Trump rally in Washington.
Zou de sfeer agressiever/negatiever worden?
En zouden er nu minder mensen naar de rally komen omdat het toch zinloos is? Of zouden er juist meer mensen komen?

[Laguna]

Fijne kandidaten ook bij de Republikeinen: Kelly Loeffner (QAnon aanhanger) en David Perdue (handelen met voorkennis).

[PWM]

Die Republikeinen hebben het wel slecht voor elkaar he. Zit ze een beetje te volgen op Twitter nu. Blijkt deze verkiezing toch ook gestolen te zijn. Dan weet je dat het gaat gebeuren, kan je erbovenop zitten en: poef, verkiezing gestolen.

Lijkt me niet echt een groep mensen die aan de macht moeten zijn als ze de kaas zo van het brood laten eten.

[Sissors]

PWM schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 10:37:
Die Republikeinen hebben het wel slecht voor elkaar he. Zit ze een beetje te volgen op Twitter nu. Blijkt deze verkiezing toch ook gestolen te zijn. Dan weet je dat het gaat gebeuren, kan je erbovenop zitten en: poef, verkiezing gestolen.

Lijkt me niet echt een groep mensen die aan de macht moeten zijn als ze de kaas zo van het brood laten eten.

Vooral opvallend dat juist onder Trump de zulke fraudulente verkiezingen mogelijk zijn geweest. Dacht ik toch dat Trump enorm goed was in verkiezingen. Dat iedereen zegt dat niemand zo veel weet van verkiezingen organiseren als Trump

[Brent]

Sissors schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 10:42:
[...]

Vooral opvallend dat juist onder Trump de zulke fraudulente verkiezingen mogelijk zijn geweest. Dacht ik toch dat Trump enorm goed was in verkiezingen. Dat iedereen zegt dat niemand zo veel weet van verkiezingen organiseren als Trump

Feiten zijn unamerican!

[ArthurMorgan]

https://www.hln.be/buiten...aar-te-omhelzen~a88afb40/

Zo worden de verkiezingen in de toekomst ook weer net wat eenvoudiger voor de Democraten

[jaapstobbe]

ArthurMorgan schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 10:50:
https://www.hln.be/buiten...aar-te-omhelzen~a88afb40/

Zo worden de verkiezingen in de toekomst ook weer net wat eenvoudiger voor de Democraten

On-ge-loof-lijk.....

[_Bailey_]

silmaril8 schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 10:34:
Ben wel benieuwd wat de winst van 1 en hopelijk 2 democraten vandaag in Georgia zal betekenen voor de pro-Trump rally in Washington.
Zou de sfeer agressiever/negatiever worden?
En zouden er nu minder mensen naar de rally komen omdat het toch zinloos is? Of zouden er juist meer mensen komen?

ik denk dat het wel eens flink uit de hand kan gaan lopen (later) vandaag met de Proud Boys. Die zijn uiterst loyaal aan The Orange Man.

En als the Orange Man de demonstranten gaat toespreken, wat gepland staat, is dat alleen maar voer voor de Proud Boys.

[jaapstobbe]

Ik wil graag de kop van pence zien als Trump hem weer eens in een onmogelijke positie plaatst met z'n tweets.

Ik neem aan dat Pence de presidents verkeizingsuitslag vandaag ratificeert, maar wellicht met een praatje over hoe hij de wet moet volgen maar er persoonlijk niet achter staat en hoeveel er problemen zijn geweest met de verkiezingen.

[caspervc]

ArthurMorgan schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 10:50:
https://www.hln.be/buiten...aar-te-omhelzen~a88afb40/

Zo worden de verkiezingen in de toekomst ook weer net wat eenvoudiger voor de Democraten

Wow. Gewoon Wow. Waar de rest van de wereld haar grootste inspanningen doet alles onder controle te krijgen, gooit men hier gewoon een bak olie op het vuur. Het lijkt een beetje op de theorie van de verwoeste aarde. "Als ik niet herkozen wordt, dan draag ik één groot drama over naar Biden". Een drama dat eigenlijk niet / nauwelijks op te lossen is. En daar kunnen de Republikeinen dan weer lekker op schieten: "zie je wel, hij is niet daadkrachtig"

[ikt]

ArthurMorgan schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 10:50:
https://www.hln.be/buiten...aar-te-omhelzen~a88afb40/

Zo worden de verkiezingen in de toekomst ook weer net wat eenvoudiger voor de Democraten

Wow, de Amerikaanse politiek heeft nogmaals de satire overstegen.

[matty___]

caspervc schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 11:13:
[...]


Wow. Gewoon Wow. Waar de rest van de wereld haar grootste inspanningen doet alles onder controle te krijgen, gooit men hier gewoon een bak olie op het vuur. Het lijkt een beetje op de theorie van de verwoeste aarde. "Als ik niet herkozen wordt, dan draag ik één groot drama over naar Biden". Een drama dat eigenlijk niet / nauwelijks op te lossen is. En daar kunnen de Republikeinen dan weer lekker op schieten: "zie je wel, hij is niet daadkrachtig"

Vrijheid om de stomste dingen te doen. Wat helemaal prima is maar leef dan ook lekker met de gevolgen.

Je ziet dat nu dat de overheidsschulden weer een probleem worden. Echt on cue voor de nieuwe democratische president.

[ Voor 8% gewijzigd door matty___ op 06-01-2021 11:22 ]

[SidewalkSuper]

Het zou me eigenlijk ook niks meer verbazen als er nog geflipt wordt van zijde om een meerderheid te geven.

Belangrijke macht momenteel voor mensen als:
Manchin, Sinema, Tester, Warner, Collins, Murkowski, Romney

[polthemol]

matty___ schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 11:21:
[...]

Vrijheid om de stomste dingen te doen. Wat helemaal prima is maar leef dan ook lekker met de gevolgen.

Je ziet dat nu dat de overheidsschulden weer een probleem worden. Echt on cue voor de nieuwe democratische president.

als de democraten het corporatisme los willen laten, is dat heel snel op te lossen qua overheidsschulden. Maar goed, ik betwijfel of men dat wil, want ook de democraten zijn niet zo heel erg vies van 'agenda buy-ins' door donoren

[jaapstobbe]

SidewalkSuper schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 11:39:
Het zou me eigenlijk ook niks meer verbazen als er nog geflipt wordt van zijde om een meerderheid te geven.

Belangrijke macht momenteel voor mensen als:
Manchin, Sinema, Tester, Warner, Collins, Murkowski, Romney

Hoe zie je dat voor je?

[polthemol]

jaapstobbe schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 11:41:
[...]


Hoe zie je dat voor je?

Dat je republikein bent, of democraat, wil niet zeggen dat je in het grotere perspectief republikein of democraat bent in handelen.

Een democraat in bv. Georgia zal meer republikeins gedachtengoed hebben dan een republikein in New York op veel vlakken. Op basis van enkele punten zal men beslissen bij deze of gene partij aan te sluiten, maar je zag oa met Romney dat hij meer dan genoeg had van Trump of hoe een deel van zijn partijgenoten ermee om gaan.

De facto kun je dus krijgen dat deze mensen mee willen stemmen met sommige democratische agendapunten en mogelijk zelfs van partij willen switchen uit eigen lijfsbehoud (denk bv. aan een stempatroon wat meer democratisch wordt door demografische ontwikkelingen). Dit is ook al vaker voor gekomen for that matter.

[SidewalkSuper]

Er zaten nu al senatoren te schurken richting de andere kant, anti-Trump. Het is allemaal zo gek gelopen dat het me nu niet eens meer zou verbazen als er iemand flipt haha

polthemol schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 11:44:
[...]

Dat je republikein bent, of democraat, wil niet zeggen dat je in het grotere perspectief republikein of democraat bent in handelen.

Een democraat in bv. Georgia zal meer republikeins gedachtengoed hebben dan een republikein in New York op veel vlakken. Op basis van enkele punten zal men beslissen bij deze of gene partij aan te sluiten, maar je zag oa met Romney dat hij meer dan genoeg had van Trump of hoe een deel van zijn partijgenoten ermee om gaan.

De facto kun je dus krijgen dat deze mensen mee willen stemmen met sommige democratische agendapunten en mogelijk zelfs van partij willen switchen uit eigen lijfsbehoud (denk bv. aan een stempatroon wat meer democratisch wordt door demografische ontwikkelingen). Dit is ook al vaker voor gekomen for that matter.

Precies dit

[ Voor 72% gewijzigd door SidewalkSuper op 06-01-2021 11:47 ]

[Snowdog]

polthemol schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 11:44:
[...]

Dat je republikein bent, of democraat, wil niet zeggen dat je in het grotere perspectief republikein of democraat bent in handelen.

Een democraat in bv. Georgia zal meer republikeins gedachtengoed hebben dan een republikein in New York op veel vlakken. Op basis van enkele punten zal men beslissen bij deze of gene partij aan te sluiten, maar je zag oa met Romney dat hij meer dan genoeg had van Trump of hoe een deel van zijn partijgenoten ermee om gaan.

De facto kun je dus krijgen dat deze mensen mee willen stemmen met sommige democratische agendapunten en mogelijk zelfs van partij willen switchen uit eigen lijfsbehoud (denk bv. aan een stempatroon wat meer democratisch wordt door demografische ontwikkelingen). Dit is ook al vaker voor gekomen for that matter.

Nou had Romney het ook wel makkelijk, want zijn stem had toch geen invloed en (correct me if I'm wrong) stemde hij telkens wanneer zijn stem wel daadwerkelijk invloed had (wanneer die dus voor een meerderheid voor de democraten had gezorgd) gewoon mee met de republikeinen.

Het is dan ook wel een mooi verhaaltje, maar volgens mij hebben vrijwel alle republieken die met de democraten meestemden bij belangrijke issues nooit voor een daadwerkelijke wijziging gezorgd en leek het alsnog een soort van afgesproken werk.

[jaapstobbe]

Over 2 weken is Trump weg en zullen republikeinse senatoren gewoon weer heel republikeins stemmen hoor.

[downtime]

jaapstobbe schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 11:11:
Ik wil graag de kop van pence zien als Trump hem weer eens in een onmogelijke positie plaatst met z'n tweets.

Ik neem aan dat Pence de presidents verkeizingsuitslag vandaag ratificeert, maar wellicht met een praatje over hoe hij de wet moet volgen maar er persoonlijk niet achter staat en hoeveel er problemen zijn geweest met de verkiezingen.

De situatie van Pence is wel grappig. Hij heeft vier jaar lang zijn best gedaan om de Trump-loyalisten en de traditionele GOP te vriend te houden, en dat was bijna gelukt, en met de eindstreep in zicht gooit Trump hem alsnog voor de bus door iets te eisen wat Pence, naar alle verwachting, niet kan leveren. Wat hij ook doet, tussen nu en 20 januari, hij gaat waarschijnlijk een groot deel van de steun verliezen die hij juist nodig had om in 2024 zelf President te worden.

[caspervc]

downtime schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 11:52:
[...]

De situatie van Pence is wel grappig. Hij heeft vier jaar lang zijn best gedaan om de Trump-loyalisten en de traditionele GOP te vriend te houden, en dat was bijna gelukt, en met de eindstreep in zicht gooit Trump hem alsnog voor de bus door iets te eisen wat Pence, naar alle verwachting, niet kan leveren. Wat hij ook doet, tussen nu en 20 januari, hij gaat waarschijnlijk een groot deel van de steun verliezen die hij juist nodig had om in 2024 eventueel zelf President te kunnen worden.

Fixed

[polthemol]

Snowdog schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 11:47:
[...]


Nou had Romney het ook wel makkelijk, want zijn stem had toch geen invloed en (correct me if I'm wrong) stemde hij telkens wanneer zijn stem wel daadwerkelijk invloed had (wanneer die dus voor een meerderheid voor de democraten had gezorgd) gewoon mee met de republikeinen.

Het is dan ook wel een mooi verhaaltje, maar volgens mij hebben vrijwel alle republieken die met de democraten meestemden bij belangrijke issues nooit voor een daadwerkelijke wijziging gezorgd en leek het alsnog een soort van afgesproken werk.

ah maar hun GOP-basis kan mogelijk nu een issue worden. Laten we ook even niet vergeten dat het een minority is die ze vertegenwoordigen en het is een groep die slinkt. McConnell heeft met wat nare kunstgrepen een heel nare agenda erdoor kunnen duwen nog, maar je ziet ook dat er steeds extremere loyalisten ontstaan (denk ook aan de Qanon-mensen die politieke posities beginnen in te nemen bij het GOP). Dus je krijgt een verschuiving waardoor een Romney opeens best wel redelijk lijkt in het licht van de batshit crazies die er nu komen. Wat GOP en wat Democraat is, is dus niet zo heel erg vast omlijnd dan meer, vooral niet als die mensen voor hun eigen positie moeten gaan vechten.

[ArgantosNL]

jaapstobbe schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 11:47:
Over 2 weken is Trump weg en zullen republikeinse senatoren gewoon weer heel republikeins stemmen hoor.

Trump heeft het stemgedrag van de senators nauwelijks tot niets verandert.

[RM-rf]

downtime schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 11:52:

... hij gaat waarschijnlijk een groot deel van de steun verliezen die hij juist nodig had om in 2024 zelf President te worden.

Enkel, Pence heeft zich altijd vooral weten stand te houden door _niets_ te doen en vooral niet op te vallen of duidelijk stelling te nemen:
Dat was ook de reden dat ze hem kozen, een eenvoudig en makkelijk beinvloedbare marionet, die niks in zn eentje en zonder dat hij daartoe opdracht krijgt kan doen.

Ik denk niet dat Pence ooit een erg serieuze aanspraak heeft kunnen maken op een echte rol als Leider... daarvoor mist hij gewoon iedere capaciteit, uitstraling of vermogen.
Trump zou het overigens ook nooit hebben willen hebben, dat als vice-president er iemand zat die werkelijk wat te zeggen had of eigen ideeen, die wilde een lakei als vice en dat kreeg hij met Pence.

De huidige situatie bewijst dat uiteindelijk ook: Trump behandelt Pence als zijn persoonlijke dienstbode en Pence bewijst vervolgens zich eigenlijk ook zo te voelen en gedragen, maar niet eens de capacieit te hebben te doen wat van hem verlangt wordt.

[voske]

SidewalkSuper schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 11:39:
Belangrijke macht momenteel voor mensen als:
Manchin, Sinema, Tester, Warner, Collins, Murkowski, Romney

Als Ossoff wint, dan wordt Joe Manchin (inmiddels kennelijk "the only Democrat holding statewide office in West Virginia") in feite de machtigste man in de Senaat. Zijn stem zal dan bepalen welke wetsvoorstellen en benoemingen kans van slagen hebben. Dat is dan nog even los van de vraag welke wetsvoorstellen de GOP door middel van een filibuster gaat tegenhouden (anders dan bij benoemingen geldt voor de legislative filibuster nog niet dat die met een gewone meerderheid kan worden beëindigd (de 'nuclear option') en Manchin heeft al aangegeven niet bereid te zijn voor het toepassen van de 'nuclear option' bij wetsvoorstellen).

Maar goed, eerst zien dan geloven. Als Perdue wint, is de overwinning van Warnock een pyrrhusoverwinning, want dan bepaalt McConnell in ieder geval de komende twee jaar de agenda van de Senaat.

[HEY_DUDE]

voske schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 12:24:
[...]


Als Ossoff wint, dan wordt Joe Manchin (inmiddels kennelijk "the only Democrat holding statewide office in West Virginia") in feite de machtigste man in de Senaat. Zijn stem zal dan bepalen welke wetsvoorstellen en benoemingen kans van slagen hebben. Dat is dan nog even los van de vraag welke wetsvoorstellen de GOP door middel van een filibuster gaat tegenhouden (anders dan bij benoemingen geldt voor de legislative filibuster nog niet dat die met een gewone meerderheid kan worden beëindigd (de 'nuclear option') en Manchin heeft al aangegeven niet bereid te zijn voor het toepassen van de 'nuclear option' bij wetsvoorstellen).

Maar goed, eerst zien dan geloven. Als Perdue wint, is de overwinning van Warnock een pyrrhusoverwinning, want dan bepaalt McConnell in ieder geval de komende twee jaar de agenda van de Senaat.

Ik snap die terughoudendheid niet voor die nucleaire optie. De GOP heeft deze ook al gebruikt, het is geen nucleaire optie, maar gewoon een optie. Zelfde als coourtpackung, de courts zijn nu gepacked door de GOP. Voor de Democraten moet dit reden zijn om ook alternatieven te overwegen.

Verder zijn de Democraten wel in staat om verdeeldheid in de partij te creeeren. Zij krijgen de leden nooit zo in het gelid als de GOP dat kan.

[SidewalkSuper]

Ik geloof er inmiddels wel in dat Ossoff wint. Het werd voor onmogelijk gehouden door de kenners in deze thread, maar het is toch gebeurd. Dat komt volgens mij wel echt door het aanhouden en zelfs vergroten van de waanzin de afgelopen maanden.

De chaos is zo ver doorgeslagen dat er genoeg extra gemobiliseerd is voor de Democraten.
Wel fijn om te zien dat er nog sprankjes hoop zijn die ook uit komen!

[Cyphax]

SidewalkSuper schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 12:30:
Ik geloof er inmiddels wel in dat Ossoff wint. Het werd voor onmogelijk gehouden door de kenners in deze thread, maar het is toch gebeurd. Dat komt volgens mij wel echt door het aanhouden en zelfs vergroten van de waanzin de afgelopen maanden.

Ik geloof dat zoetjes aan ook wel.

quote: https://fivethirtyeight.c...-senate-election-results/

As for where things stand now? Warnock has been projected as the winner by ABC News and Ossoff leads Perdue by less than a percentage point — or a few thousand votes. The races are, in other words, incredibly close.

However, the vote that still needs to be counted is thought to be in mostly Democratic-leaning counties

En dan even afwachten welke vorm het gesteggel van de verliezer gaat aannemen.

[jaapstobbe]

Wat gebeurt er met de rol van Mitch McConnel nu de senaat in handen is van de democraten?

[SidewalkSuper]

Deze zag ik net langskomen

At 33, Jon Ossoff would be the youngest United States Senator since this guy in 1973: pic.twitter.com/XiBdc4otvq

— j.d. durkin (@jd_durkin) 6 januari 2021

[voske]

jaapstobbe schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 12:32:
Wat gebeurt er met de rol van Mitch McConnel nu de senaat in handen is van de democraten?

Dan zal hij vermoedelijk de Senate Minority Leader worden en een Democraat (Schumer vermoedelijk) de Senate Majority Leader worden. De WaPo heeft een aardige samenvatting hier.

HEY_DUDE schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 12:30:
[...]
Ik snap die terughoudendheid niet voor die nucleaire optie. De GOP heeft deze ook al gebruikt, het is geen nucleaire optie, maar gewoon een optie. Zelfde als coourtpackung, de courts zijn nu gepacked door de GOP. Voor de Democraten moet dit reden zijn om ook alternatieven te overwegen.

Het gebruik van de nuclear option betekent dat je een machtsmiddel kwijtraakt in het geval dat je een keer als partij niet de meerderheid hebt. Het gebruik van de nuclear option in 2013 door de Democraten (met uitzondering van drie Democraten waaronder Manchin) om de benoeming van een lagere rechter er doorheen te krijgen, heeft er rechtstreeks toe geleid dat in 2017 de GOP-senatoren de nuclear option ook hebben toegepast op benoemingen voor het Supreme Court. Geen enkele benoeming kan nu door een filibuster worden tegengehouden. Overigens is court packing voor Manchin ook een no-go.

[ Voor 48% gewijzigd door voske op 06-01-2021 12:40 ]

[Deathchant]

Nou, het blijft me verbazen: Trump eruit gestemd, en nu ook waarschijnlijk de Senaat terug en ein-de-lijk die klote McConnell niet meer hoofd van de senaat....
Hebben de amerikanen toch bij deze "verkiezing" ook weer daad bij het woord gevoegd.

*knip*

De Nederlandse politiek is hier offtopic, hiervoor hebben we: [ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2

[ Voor 34% gewijzigd door defiant op 06-01-2021 15:17 ]

[jaapstobbe]

SidewalkSuper schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 12:32:
Deze zag ik net langskomen
[Twitter]

Voor diegene die de desbetreffende persoon op de foto niet herkennen: Deze staat over 2 weken met een hand omhoog en de andere op de bijbel.

[Dr. Strangelove]

Poeh. Zo lijken we dus toch richting the droomscenario dat voor de verkiezingen in november in de lucht hing toe te gaan.

Ook als Ossoff wint echter blijft het lastig om de meer radicale voorstellen erdoor te krijgen. Ook binnen de Democratische partij is weerstand daartegen.

Maar goed, if it wipes the smirk of McConnell's face, I'll take it for now

[armageddon_2k1]

> 60 in de senaat is het droomscenario, dan heb je geen fillibuster kans en afvallige Democraten heb je minder last van, maarja.... het is letterlijk een droomscenario.

[jaapstobbe]

We zitten in een droomscenario - karma, karma en nog eens karma, alleen vermoed ik dat wanneer we morgen wakker worden er flink gereld is in DC. Er zullen groepen boze Trump loyalisten tegenover feestvierende democraten komen te staan.

Amerika wordt langzaam wakker in wat nog wel eens eens een historische dag kan gaan worden.

[ Voor 16% gewijzigd door jaapstobbe op 06-01-2021 13:07 ]

[armageddon_2k1]

Daarnaast hoeft er maar 1 gekkie een senator omver te knallen....

The Seventeenth Amendment to the Constitution (1913) established direct election of senators, as well as a means of filling vacant Senate seats. If a vacancy occurs due to a senator's death, resignation, or expulsion, the Seventeenth Amendment allows state legislatures to empower the governor to appoint a replacement to complete the term or to hold office until a special election can take place. There are a few exceptions to this rule. Some states require a special election to fill a vacancy. A few states require the governor to appoint a replacement of the same political party as the previous incumbent

en het feest begint weer. Het is geen meerderheid maar 50/50, en omdat Harris de beslissende stem heeft is het nu voordelig. Gezien de ophitsende natuur van Trump en de wacko-GOP-tak is het niet vreemd te bedenken dat sommigen het heft in eigen handen nemen 'voor de veiligheid van het land'.

Maar misschien is dat zwartgallig.

[user109731]

De COVID situatie in Georgia verslechtert snel (5642 hospitalizations gisteren, bron):



Kan me voorstellen dat kiezers in November nog dachten "het zal wel" maar nu de effecten van deze nieuwe piek beginnen te zien.

[Helixes]

Mijn persoonlijke focus verschuift langzaam naar wat er later vandaag staat te gebeuren. Ik maak me grote zorgen over wat DC te wachten staat. Zeker nu Georgia verloren lijkt te gaan, lijkt de deur zich te sluiten voor wat we grofweg neo white supremacy zouden kunnen noemen. Hoewel ik begrijp dat er op veel punten een vuurwapenverbod geldt, is dat in de VS natuurlijk nooit een garantie.

Als er nog een dag is waarop trotse jongens en rassen- en burgeroorlogfans hun power fantasy kunnen uitleven, dan is het vandaag wel. Ik geloof voor geen seconde dat zo'n poging op welke manier dan ook succesvol zou kunnen zijn, maar ik ben tegelijk ook wel erg bevreesd voor de mogelijkheid dat niet iedereen vandaag de protesten overleeft. Los van of de lont vanavond daadwerkelijk in het kruitvat gaat vind ik de mogelijkheid überhaupt al walgelijk.

[Freak187]

Helixes schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 13:33:
Mijn persoonlijke focus verschuift langzaam naar wat er later vandaag staat te gebeuren. Ik maak me grote zorgen over wat DC te wachten staat. Zeker nu Georgia verloren lijkt te gaan, lijkt de deur zich te sluiten voor wat we grofweg neo white supremacy zouden kunnen noemen. Hoewel ik begrijp dat er op veel punten een vuurwapenverbod geldt, is dat in de VS natuurlijk nooit een garantie.

Als er nog een dag is waarop trotse jongens en rassen- en burgeroorlogfans hun power fantasy kunnen uitleven, dan is het vandaag wel. Ik geloof voor geen seconde dat zo'n poging op welke manier dan ook succesvol zou kunnen zijn, maar ik ben tegelijk ook wel erg bevreesd voor de mogelijkheid dat niet iedereen vandaag de protesten overleeft. Los van of de lont vanavond daadwerkelijk in het kruitvat gaat vind ik de mogelijkheid überhaupt al walgelijk.

Aan de ene kant denk ik: laten ze zich misdragen en dan heb je er in de toekomst geen problemen meer mee. Dan ziet iedereen wat voor Nazi-rotzooi die beweging is.

Aan de andere kant: als door dat geweld (onschuldige) slachtoffers vallen is dat natuurlijk een groot probleem.

[downtime]

armageddon_2k1 schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 13:08:

Gezien de ophitsende natuur van Trump en de wacko-GOP-tak is het niet vreemd te bedenken dat sommigen het heft in eigen handen nemen 'voor de veiligheid van het land'.

Maar misschien is dat zwartgallig.

Nee, dat is helemaal niet zwartgallig.

Wikipedia: 2011 Tucson shooting

[Dr. Strangelove]

Ok droomscenario, verkeerde woordkeus, zeker als je alle shit eromheen en de big picture bekijkt. Sec verkiezingen bekeken was echter het Huis, Senaat en Witte Huis pakken het doel en dat lijkt nu binnen handbereik.

Whether it will do any good? Doubtful, gezien de polarisatie.

[jaapstobbe]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 13:37:
Ok droomscenario, verkeerde woordkeus, zeker als je alle shit eromheen en de big picture bekijkt. Sec verkiezingen bekeken was echter het Huis, Senaat en Witte Huis pakken het doel en dat lijkt nu binnen handbereik.

Whether it will do any good? Doubtful, gezien de polarisatie.

De Trifecta is een feit en dat is toch wel fantastisch.

[418O2]

Ik wist dus niet precies wat filibuster was

maar dan krijgen ze met 50+50(+1) toch alsnog geen grote bills er door (denk aan gun control of belastingwijzigingen)?

[SidewalkSuper]

Dat klopt, dat krijgen ze pas met 60 stemmen.

[enchion]

418O2 schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 13:44:

maar dan krijgen ze met 50+50(+1) toch alsnog geen grote bills er door (denk aan gun control of belastingwijzigingen)?

Daarom dat het ook altijd precies zo mooi 50-50 is. (hoeven beide partijen hun werk niet te doen)

[RoD]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 12:57:
Poeh. Zo lijken we dus toch richting the droomscenario dat voor de verkiezingen in november in de lucht hing toe te gaan.

Ook als Ossoff wint echter blijft het lastig om de meer radicale voorstellen erdoor te krijgen. Ook binnen de Democratische partij is weerstand daartegen.

Maar goed, if it wipes the smirk of McConnell's face, I'll take it for now

Maar hoe zit dat nu met McConnell? Het is nu 50/50 waarbij de VP de tie-breaker is, maar wie wordt de senate majority leader? Wordt dat dan bij 50/50 ook die van de partij die in het Witte Huis zit?

Maw, zijn we dan eindelijk af van McConnell?

[Jebus4life]

RoD schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 14:03:
[...]

Maar hoe zit dat nu met McConnell? Het is nu 50/50 waarbij de VP de tie-breaker is, maar wie wordt de senate majority leader? Wordt dat dan bij 50/50 ook die van de partij die in het Witte Huis zit?

Maw, zijn we dan eindelijk af van McConnell?

Ik ken dat niet in detail, maar typisch is dat een benoeming door de meerderheid, dus gezien (bij een volledige partisan stemming van 50-50) de VP de tie-breaker is. Zou dat een democraat worden

[gambieter]

Tja, dat het systeem compleet kapot is, is allang bekend. Een binair systeem van partijen en een compleet verankerd stemgedrag geeft stagnatie.

Dat gaat ook niet meer goed komen deze eeuw

[voske]

RoD schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 14:03:
[...]

Maar hoe zit dat nu met McConnell? Het is nu 50/50 waarbij de VP de tie-breaker is, maar wie wordt de senate majority leader? Wordt dat dan bij 50/50 ook die van de partij die in het Witte Huis zit?

Maw, zijn we dan eindelijk af van McConnell?

Bij 50-50 wordt in principe iemand namens de partij waartoe de VP behoort de Senate Majority Leader. McConnell zouden we dan vermoedelijk terug zien als Senate Minority Leader. Zie bijvoorbeeld de WaPo.

418O2 schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 13:44:
maar dan krijgen ze met 50+50(+1) toch alsnog geen grote bills er door (denk aan gun control of belastingwijzigingen)?

Dat gaat inderdaad een probleem worden. Er is wel een wetgevingsprocedure om de filibuster te omzeilen, namelijk budget reconciliation, maar dan moet het wel gaan om wetgeving die puur ziet op kwesties die te maken hebben met de federale begroting. Die procedure is bijvoorbeeld onder Trump gebruikt voor belastingverlagingen en onder Obama voor een aantal wijzigingen van de Affordable Care Act (maar dus alleen wijzigingen die samenhangen met de begroting).

[__fred__]

RoD schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 14:03:
[...]

Maar hoe zit dat nu met McConnell? Het is nu 50/50 waarbij de VP de tie-breaker is, maar wie wordt de senate majority leader? Wordt dat dan bij 50/50 ook die van de partij die in het Witte Huis zit?

Maw, zijn we dan eindelijk af van McConnell?

Volgens mij worden de Senate majority/minority leaders alleen maar gekozen binnen de eigen senatoren per partij. De voorzitter erkent deze rol alleen maar impliciet door ze meer spreektijd te geven, maar er staat ze weinig in de weg om allebei Majority leader te claimen.

Ik denk in dit geval dat de media het toewijst ;-)

[Cyphax]

RoD schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 14:03:
[...]

Maar hoe zit dat nu met McConnell? Het is nu 50/50 waarbij de VP de tie-breaker is, maar wie wordt de senate majority leader? Wordt dat dan bij 50/50 ook die van de partij die in het Witte Huis zit?

Maw, zijn we dan eindelijk af van McConnell?

quote: https://bipartisanpolicy....controls-a-50-50-chamber/

Though the Speaker of the House is elected by a majority of votes cast by the full chamber, that’s not the case here. The Democratic Caucus and the Republican Conference separately select their own leader by their own procedures. It is understood that the leader of whichever party has a majority of senators will be the majority leader, and the leader of the other party will be the minority leader. (In modern practice, the leader of the minority is referred to as the leader of their party, either the “Democratic Leader” or the “Republican Leader.”)

Senate rules and precedents do recognize the role of the majority and minority leaders, despite the fact that they are not official officers of the chamber. Importantly, the majority leader enjoys the privilege of first recognition on the floor under current precedent. This is one of the primary mechanisms by which the majority leader actually controls the Senate.

In a 50-50 Senate, the leader of the vice president’s party would likely be recognized as majority leader, as has been past practice.

Het is blijkbaar ook weleens eerder gebeurd volgens datzelfde artikel, en men "kwam er toen wel uit" lijkt de strekking te zijn. Ben benieuwd hoe dat nu gaat, misschien wijzen de democraten hun majority leader aan en weigeren de republikeinen het daarmee eens te zijn, en zijn we weer weken zoet met geruzie en gesteggel.

[Dr. Strangelove]

Jebus4life schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 14:05:
[...]


Ik ken dat niet in detail, maar typisch is dat een benoeming door de meerderheid, dus gezien (bij een volledige partisan stemming van 50-50) de VP de tie-breaker is. Zou dat een democraat worden

Hier is niks over vastgelegd blijkbaar maar zal neerkomen op een negotiated settlement als ik dit goed begrijp:

The possibility of a tied Senate has brought questions about who would become majority leader, since most Americans and—for better or worse—senators are accustomed to this position holding great power and discretion.

Though the Speaker of the House is elected by a majority of votes cast by the full chamber, that’s not the case here. The Democratic Caucus and the Republican Conference separately select their own leader by their own procedures. It is understood that the leader of whichever party has a majority of senators will be the majority leader, and the leader of the other party will be the minority leader. (In modern practice, the leader of the minority is referred to as the leader of their party, either the “Democratic Leader” or the “Republican Leader.”)

Senate rules and precedents do recognize the role of the majority and minority leaders, despite the fact that they are not official officers of the chamber. Importantly, the majority leader enjoys the privilege of first recognition on the floor under current precedent. This is one of the primary mechanisms by which the majority leader actually controls the Senate.

In a 50-50 Senate, the leader of the vice president’s party would likely be recognized as majority leader, as has been past practice.

The most recent 50-50 Senate occurred following the 2000 election. Sens. Tom Daschle (D-SD) and Trent Lott (R-MS), then Democratic and Republican leaders of the Senate respectively, formed a powersharing agreement to guide the chamber. Key features of the agreement included:

Majority Leader: Lott was recognized as the de factor majority leader following Inauguration Day, based on the tie-breaking vote of Republican Vice President Dick Cheney.

Committees would have equal numbers of Republicans and Democrats;
If a tie vote prevented a measure or nomination from being reported to the full Senate, the majority or minority leader could move to discharge the committee from further consideration; Debate on the question of discharge was limited, and therefore, a filibuster could not block it.

Debate: Cloture motions, which are used to bring debate on a measure or nomination to a close and prevent filibusters, could not be filed on any amendable item of business during the first 12 hours of debate.

Scheduling and agenda: the leaders were to attempt to balance the interests of the parties in setting the Senate’s schedule and deciding what matters to bring up for consideration.

Calling up business: the majority leader maintained the privilege of controlling the Senate’s agenda. The motion to proceed, a mechanism by which the Senate moves between business items, was generally only to be made by the majority leader.

An important caveat in the agreement noted that “Senate Rules do not prohibit the right of the Democratic Leader, or any other Senator, to move to proceed to any item.”

https://bipartisanpolicy....controls-a-50-50-chamber/

Kan dus leuk worden. In 2000 was het allemaal nog een stuk meer gentlemanly dan nu. Ik zeg Schumer vs McConnell in een WWF-style slamdown

@Cyphax LOL beat me to it

[ph4ge]

SidewalkSuper schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 13:49:
Dat klopt, dat krijgen ze pas met 60 stemmen.

Maar dan zitten de republikeinen dus zwaar in de verdediging. Afgelopen jaar heeft de Senaat slechts 1% van de 15.000 voorstellen die door het Huis zijn gegaan aangenomen. Slechts een handvol zijn daadwerkelijk behandeld maar hebben het niet gehaald. Het gros van die voorstellen zou het wel gehaald hebben als Senatoren hadden moeten stemmen. Denk bijv. aan de 10 bipartisan voorstellen om de democratie te versterken en te beschermen. Het is 1 ding om er niet over te stemmen, het is een ander ding om er tegen te stemmen, maar het filibusteren is echt haast niet uit te leggen.

Als alleen maar de voorstellen er doorheen komen die in het Huis ook een aanzienlijke steun van de republikeinen kregen is dat echt al een enorme verbetering. Ook kunnen er nu rechters en andere posities worden aangesteld.

Natuurlijk, categorie Obamacare zal nog steeds moeilijk worden, maar enorm veel kleine veranderingen zijn samen ook een grote verandering. En wie weet hoe het zich ontwikkelt, het zou niet de eerste keer zijn dat senatoren overlopen.

[voske]

__fred__ schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 14:08:
[...]


Volgens mij worden de Senate majority/minority leaders alleen maar gekozen binnen de eigen senatoren per partij. De voorzitter erkent deze rol alleen maar impliciet door ze meer spreektijd te geven, maar er staat ze weinig in de weg om allebei Majority leader te claimen.

Misschien wel het belangrijkste is dat de Senate Majority Leader bepaalt welke wetsvoorstellen de Senaat behandelt. Zo lagen er in februari 2020 395 wetsvoorstellen die door de Senaat niet werden behandeld, omdat McConnell dat weigerde.

[RoD]

voske schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 14:14:
[...]


Misschien wel het belangrijkste is dat de Senate Majority Leader bepaalt welke wetsvoorstellen de Senaat behandelt. Zo lagen er in februari 2020 395 wetsvoorstellen die door de Senaat niet werden behandeld, omdat McConnell dat weigerde.

Dat was ook de belangrijkste reden van mijn vraag

Ik vraag me dan nu nog af, als men er niet uitkomt, of de VP dan kan "forceren" dat bepaalde wetsvoorstellen worden besproken in de senaat.

[Wilf]

Freak187 schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 13:36:
[...]


Aan de ene kant denk ik: laten ze zich misdragen en dan heb je er in de toekomst geen problemen meer mee. Dan ziet iedereen wat voor Nazi-rotzooi die beweging is.

Aan de andere kant: als door dat geweld (onschuldige) slachtoffers vallen is dat natuurlijk een groot probleem.

Laissez-fair heeft geen goed track record. En de geschiedenis van de VS ook niet. Zeker als je bedenkt hoe Hitler geïnspireerd en geholpen is geweest door het Amerikaanse racistische systeem / complex en de anti-Joodse lobby vanuit big corporations destijds.

Er is niet zóveel veranderd dankzij American Exceptionalism. Ze hebben nooit hoeven op te biechten en waren de ‘good Guys’ toen ze de oorlog ingesleurd werden.

[voske]

RoD schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 14:16:
[...]

Dat was ook de belangrijkste reden van mijn vraag

Ik vraag me dan nu nog af, als men er niet uitkomt, of de VP dan kan "forceren" dat bepaalde wetsvoorstellen worden besproken in de senaat.

Voor zover ik weet niet. Anders had Biden denk ik ook wel de benoeming van Merrick Garland op de agenda van de Senaat gezet

[uchiha tijntje]

Pff wat een wending Hoe laat begint het proces in de senaat en is dat ergens live te volgen? Heb even gezocht maar zag nog niet direct een tijdstip dan wel een link naar live uitzending.

[Moby]

https://twitter.com/realD...tatus/1346808075626426371

States want to correct their votes, which they now know were based on irregularities and fraud, plus corrupt process never received legislative approval. All Mike Pence has to do is send them back to the States, AND WE WIN. Do it Mike, this is a time for extreme courage!

Mike Pence wordt nogmaals onder de bus gegooid door Trump. De kloof binnen GOP wordt groter, het aantal mensen dat Trump steunt steeds kleiner, en de bewoordingen steeds feller.

Nieuwe dag in Amerika, en het wordt een belangrijke.

[PWM]

Helixes schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 13:33:
Mijn persoonlijke focus verschuift langzaam naar wat er later vandaag staat te gebeuren. Ik maak me grote zorgen over wat DC te wachten staat.

Ik maak mij ook extreem zorgen over vandaag, over de stad waar ik gewoond en gewerkt heb. Trump heeft de boel echt extreem lopen opruien. De menigte is een wandelend kruidvat vandaag. Ik hoop dat de vonk niet komt, maar komt hij wel kan het nog eens erg vervelend worden.

[Zewatanejo]

Moby schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 14:32:
https://twitter.com/realD...tatus/1346808075626426371


[...]


Mike Pence wordt nogmaals onder de bus gegooid door Trump. De kloof binnen GOP wordt groter, het aantal mensen dat Trump steunt steeds kleiner, en de bewoordingen steeds feller.

Nieuwe dag in Amerika, en het wordt een belangrijke.

Natuurlijk doet Trump dit om en plein publice druk te zetten op Pence. Maar dat is toch alleen maar nodig als Trump hierover met Pence heeft gesproken en er in elk geval geen toezegging is gedaan door Pence?
Interessant schouwspel dit

[Helixes]

Moby schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 14:32:
https://twitter.com/realD...tatus/1346808075626426371
Mike Pence wordt nogmaals onder de bus gegooid door Trump. De kloof binnen GOP wordt groter, het aantal mensen dat Trump steunt steeds kleiner, en de bewoordingen steeds feller.

Nieuwe dag in Amerika, en het wordt een belangrijke.

Buschauffeur Donald speelt Carmageddon

Ik begrijp dat Pence Trump al heeft toevertrouwd dat hij geen ruimte ziet dit spelletje mee te spelen. Zal dit een aanzet zijn Mike bij de straatstenen van Pennsylvania Avenue te zetten? Ik hou het nog voor mogelijk ook....

offtopic:
Edit: Over bussen gesproken: Van mij mag Donald een Fredje Teeven doen en de rest van zijn dagen op een Greyhound slijten of zo....

[ Voor 9% gewijzigd door Helixes op 06-01-2021 14:41 ]

[Sjurm]

uchiha tijntje schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 14:32:
Pff wat een wending Hoe laat begint het proces in de senaat en is dat ergens live te volgen? Heb even gezocht maar zag nog niet direct een tijdstip dan wel een link naar live uitzending.

Het Congress komt geloof ik om 1 pm (19:00 onze tijd) bijeen voor de goedkeuring van de verkiezingsuitslag.

[SidewalkSuper]

ph4ge schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 14:11:
[...]

Maar dan zitten de republikeinen dus zwaar in de verdediging. Afgelopen jaar heeft de Senaat slechts 1% van de 15.000 voorstellen die door het Huis zijn gegaan aangenomen. Slechts een handvol zijn daadwerkelijk behandeld maar hebben het niet gehaald. Het gros van die voorstellen zou het wel gehaald hebben als Senatoren hadden moeten stemmen. Denk bijv. aan de 10 bipartisan voorstellen om de democratie te versterken en te beschermen. Het is 1 ding om er niet over te stemmen, het is een ander ding om er tegen te stemmen, maar het filibusteren is echt haast niet uit te leggen.

Als alleen maar de voorstellen er doorheen komen die in het Huis ook een aanzienlijke steun van de republikeinen kregen is dat echt al een enorme verbetering. Ook kunnen er nu rechters en andere posities worden aangesteld.

Natuurlijk, categorie Obamacare zal nog steeds moeilijk worden, maar enorm veel kleine veranderingen zijn samen ook een grote verandering. En wie weet hoe het zich ontwikkelt, het zou niet de eerste keer zijn dat senatoren overlopen.

Zeker, maar het ging over echt grote onderwerpen in de vraag he
Met 60 stemmen druk je alles erdoor zeg maar.

[voske]

Sjurm schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 14:41:
[...]

Het Congress komt geloof ik om 1 pm (19:00 onze tijd) bijeen voor de goedkeuring van de verkiezingsuitslag.

Klopt. Men verwacht overigens dat die goedkeuring wel even gaat duren, volgens de NYT mogelijk 9 tot 24 uur. De uitslag van minimaal drie staten (Arizona, Georgia en Pennsylvania; Michigan, Nevada en Wisconsin maken ook een grote kans) zal ter discussie worden gesteld en over elke staat die ter discussie wordt gesteld mag men in het Huis en de Senaat twee uur debatteren.

[Henkie_NtA]

Zewatanejo schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 14:36:
[...]

Natuurlijk doet Trump dit om en plein publice druk te zetten op Pence. Maar dat is toch alleen maar nodig als Trump hierover met Pence heeft gesproken en er in elk geval geen toezegging is gedaan door Pence?
Interessant schouwspel dit

Komt op mij ook over als een manier om het dalijk lekker op Pence af te schuiven zodat het, zoals altijd, niet aan hem ligt. "Ik heb eigenlijk de verkiezingen gewonnen, maar Pence had de ballen niet."

[DaniëlWW2]

Ik denk niet dat Trump helemaal tevreden lijkt te zijn met hoe het lijkt te lopen in Georgia.

THE REPUBLICAN PARTY AND, MORE IMPORTANTLY, OUR COUNTRY, NEEDS THE PRESIDENCY MORE THAN EVER BEFORE - THE POWER OF THE VETO. STAY STRONG!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 6 januari 2021

En nu ben ik het eindelijk eens met hem eens. Het laatste stuk wel te verstaan. Dat proces is namelijk knap waardeloos ja.

They just happened to find 50,000 ballots late last night. The USA is embarrassed by fools. Our Election Process is worse than that of third world countries!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 6 januari 2021

Maar ik heb het verder nauwelijks gevolgd, maar stiekem hoopte ik hier al op. Die eerste lijkt binnen, nu hopen dat die ander ook binnenkomt. Want wat verdienen de Republikeinen dit zeg.

[SidewalkSuper]

Ossoff claimt hem hoor (actie vanaf 1min25)

Thank you, Georgia. https://t.co/IupT2d69aF

— Jon Ossoff (@ossoff) 6 januari 2021

[Mugwump]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 15:16:
Ik denk niet dat Trump helemaal tevreden lijkt te zijn met hoe het lijkt te lopen in Georgia.
[Embed]

En nu ben ik het eindelijk eens met hem eens. Het laatste stuk wel te verstaan. Dat proces is namelijk knap waardeloos ja.
[Embed]

Maar ik heb het verder nauwelijks gevolgd, maar stiekem hoopte ik hier al op. Die eerste lijkt binnen, nu hopen dat die ander ook binnenkomt. Want wat verdienen de Republikeinen dit zeg.

In principe zijn beide races wel voor de Democraten inmiddels. Zou alleen nog wel lekker zijn als Ossoff ook buiten de 0,5% marge zou komen, dan komt er geen automatische recount.

[DaniëlWW2]

Mugwump schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 15:33:
[...]


In principe zijn beide races wel voor de Democraten inmiddels. Zou alleen nog wel lekker zijn als Ossoff ook buiten de 0,5% marge zou komen, dan komt er geen automatische recount.

Ik hou nog een slag om de arm, mede omdat ik geen precieze getallen heb gezien, maar ik hoop het wel.

[Plasma_Wolf]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 15:16:

En nu ben ik het eindelijk eens met hem eens. Het laatste stuk wel te verstaan. Dat proces is namelijk knap waardeloos ja.
Embed

Hij klaagt over 50k stemmen die zijn 'gevonden', maar hier zou hij juist blij mee moeten zijn. In het telefoontje naar Spaffenberger vroeg hij om het vinden van elfduizend, nu krijgt hij er 4,5 keer zoveel te zien

[Mugwump]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 15:35:
[...]


Ik hou nog een slag om de arm, mede omdat ik geen precieze getallen heb gezien, maar ik hoop het wel.

Ossoff heeft zo'n 15k stemmen voorsprong volgens AP en dat zou dan ongeveer 0,4% zijn met 98% van de stemmen geteld. En ook hier geldt dat 'later getelde stemmen' nog weer in het voordeel van de Democraten uitvallen.

[DaniëlWW2]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 15:37:
[...]


Hij klaagt over 50k stemmen die zijn 'gevonden', maar hier zou hij juist blij mee moeten zijn. In het telefoontje naar Spaffenberger vroeg hij om het vinden van elfduizend, nu krijgt hij er 4,5 keer zoveel te zien

Weet je, ik probeer niet eens het hele stemfraude verhaal meer te volgen. Het is pure tijdverspilling.
Het gaat me vooral om de constatering dat derdewereldlanden soms inderdaad een beter democratisch proces hebben dan de VS.

[wildhagen]

SidewalkSuper schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 15:33:
Ossoff claimt hem hoor (actie vanaf 1min25)
[Twitter]

Mjah, we hebben wel meer voortijdige claims gezien. Niet de huid verkopen voor de beer geschoten is.





Drie keer raden wie er toen won?

Hoop het uiteraard wel, maakt het iig voor Biden wat eenvoudiger.

[Emgeebee]

Mugwump schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 15:41:
[...]


Ossoff heeft zo'n 15k stemmen voorsprong volgens AP en dat zou dan ongeveer 0,4% zijn met 98% van de stemmen geteld. En ook hier geldt dat 'later getelde stemmen' nog weer in het voordeel van de Democraten uitvallen.

Klopt, voornamelijk Fulton county (Atlanta) en een county in Savannah (grote stad in zuid-oosten) krijgen nog mail-in ballots binnen en alle grote steden zijn blauw gekleurd. Gaat goed komen dit.

[jaapstobbe]

Trump gaat speechen in DC over iets meer dan een uur.

Livestream hier: https://www.foxnews.com/

(op dit moment staat er een uber-Karen te schreeuwen).

[Helixes]

jaapstobbe schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 15:54:
Trump gaat speechen in DC over iets meer dan een uur.

Livestream hier: https://www.foxnews.com/

(op dit moment staat er een uber-Karen te schreeuwen).

Whoa.

Zal het een consession speech zijn? Of de eerste decreet van een nieuwe dictator? Of zullen er alleen maar padden en slakken uit zijn mond vallen, zoals gebruikelijk?

Good, bad or ugly. Place your bets here!

[jaapstobbe]

Helixes schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 15:57:
[...]


Whoa.

Zal het een consession speech zijn? Of de eerste decreet van een nieuwe dictator? Of zullen er alleen maar padden en slakken uit zijn mond vallen, zoals gebruikelijk?

Good, bad or ugly. Place your bets here!

Consession speech, hahahahahhahahahahahahahah

[Helixes]

@jaapstobbe:

Maar, serieus. Van mij mag hij. Het spel is toch klaar. Het congres kan misschien nog een paar uur rekken. Pence heeft al aangegeven dat hij de zaak niet persoonlijk naar Trumps had gaat zeggen (zo zijn althans de hardnekkige geruchten).

Het enige dat overblijft is toegeven. Of de hele zaak opblazen. Of laffe en leugenachtige woorden zeggen die bedoeld zijn voor zijn achterban. Good, bad or ugly.

[wildhagen]

Helixes schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 15:57:
[...]


Whoa.

Zal het een consession speech zijn?

Die kans is natuurlijk ongeveer net zo groot als de kans dat volgend jaar Pasen, Pinksteren en Kerst op dezelfde dag gaan vallen.

Het zal er wel om gaan dat hij gaat roepen dat het allemaal niet eerlijk is, dat de de verkiezingen rigged zijn, dat hij minimaal 150 miljoen stemmen meer had dan Biden, en dat de wereld niet zonder de geniale wijsheid van Trump kan.

Het zal wel één groot complot zijn, en iemand die roept dat wat hij zegt niet klopt is automatisch onderdeel van 'het complot'.

Of iets in die trant.

Uiteraard zal hij wederom niet met enig bewijs komen, want bewijs is nu eenmaal iets lastigs. Roeptoeteren is makkelijker.