[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[downtime]

Verwijderd schreef op donderdag 24 december 2020 @ 10:07:
[...]

Ik kon duidelijker zijn. Het gaat mij om aantallen vanaf het moment dat je weet dat je moet vertrekken. Na de verkiezingen dus. Die lijken me relevant. Weet niet of dat ook bijgehouden is.

Elke president die herkozen wordt weet wanneer hij moet vertrekken omdat een derde termijn niet mag. Dus dan zou je alle pardons van de volledige tweede termijn moeten meetellen maar van de eerste termijn alleen maar de pardons in de laatste 10 weken.

[Verwijderd]

downtime schreef op zondag 27 december 2020 @ 00:31:
[...]

Elke president die herkozen wordt weet wanneer hij moet vertrekken omdat een derde termijn niet mag. Dus dan zou je alle pardons van de volledige tweede termijn moeten meetellen maar van de eerste termijn alleen maar de pardons in de laatste 10 weken.

Semantiek. Na de verkiezingen weet de president van de tweede termijn ook of een democraat of republikein het stokje overneemt. Dus die 10 weken blijven interessant.

[user109731]

Trump roept nogmaals op om naar DC te komen op 6 januari:

See you in Washington, DC, on January 6th. Don’t miss it. Information to follow!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 27 december 2020

Normaal al absurd, maar ik zie dit nog een superspreader event worden zo vlak na de feestdagen

Crisis over de Covid Relief Bill en Defense Bill, maar Trump is aan het golfen en Pence is op skivakantie

[YakuzA]

Trump zijn veto voor de defense bill lijkt overruled te gaan worden, zowel in House als Senaat.
https://edition.cnn.com/2...-ndaa-congress/index.html

[ Voor 31% gewijzigd door YakuzA op 29-12-2020 16:44 ]

[Player1S]

Pence heeft nu rechtzaak aan de broek om hem te dwingen de grondwet te negeren: link

Last ditch effort van die landverraders. Gaat wederom weg gewuifd worden door de rechters.

[Pietervs]

user109731 schreef op maandag 28 december 2020 @ 00:21:
Trump roept nogmaals op om naar DC te komen op 6 januari:
[Twitter]Normaal al absurd, maar ik zie dit nog een superspreader event worden zo vlak na de feestdagen

Crisis over de Covid Relief Bill en Defense Bill, maar Trump is aan het golfen en Pence is op skivakantie

Win-win voor Trump.
Aan de ene kant krijgt hij dan weer volop de aandacht, waardoor er meer donaties zullen volgen van fans die niet geloven dat dat geld rechtstreeks in zijn zakken verdwijnt.
Aan de andere kant, als er inderdaad een uitbraak volgt, heeft hij (en de GOP) een stok om Biden mee te slaan: ze kunnen hem er dan van beschuldigen dat zijn Coronabeleid faalt...

Zo doorzichtig en dieptriest, die Trump. En het is verbazingwekkend hoeveel mensen (ook hier in NL) hem tot het bot toe blijven verdedigen...

[Cyberpope]

Pietervs schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 18:00:
Zo doorzichtig en dieptriest, die Trump. En het is verbazingwekkend hoeveel mensen (ook hier in NL) hem tot het bot toe blijven verdedigen...

Je kunt er veel van vinden maar het werkt als een tierelier. We oogsten wat we hebben gezaaid.
Zal alleen nog erger worden.

[user109731]

Pietervs schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 18:00:
Zo doorzichtig en dieptriest, die Trump. En het is verbazingwekkend hoeveel mensen (ook hier in NL) hem tot het bot toe blijven verdedigen...

Een deel van Trump's achterban is er ook zeker van dat Pence op 6 januari bepaalde staten gewoon kan negeren. Het is echt een absurde bubbel.

Lin Wood wakkert dit soort onzin aan. Hij noemt iedereen van Pence tot Roberts corrupt op Twitter en is nog steeds bezig met rechtszaken. Zelfs Rudy is de goedheid zelve daarbij vergeleken.

[YakuzA]

En ondertussen is het early voting voor de Senate runoff in Georgia begonnen.
2M early votes zouden al zijn ontvangen voor de verkiezing op 5 jan:
YouTube: 2M Votes Already Cast As Georgia Voters Turn Out To Vote Ahead Of Se...

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 29-12-2020 20:48 ]

[Pietervs]

Cyberpope schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 18:23:
[...]

Je kunt er veel van vinden maar het werkt als een tierelier. We oogsten wat we hebben gezaaid.
Zal alleen nog erger worden.

Niet te hopen dat het erger wordt.
Genoeg landen waar het populisme het afgelopen decennium voet aan de grond heeft gekregen (US, Hongarije, Polen, Filipijnen, Brazilië).
Ik heb toch nog steeds de hoop dat dat onderhand genoeg voorbeelden zijn voor de rest van de wereld om verstandiger te kiezen...

user109731 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 18:26:
[...]

Een deel van Trump's achterban is er ook zeker van dat Pence op 6 januari bepaalde staten gewoon kan negeren. Het is echt een absurde bubbel.

Lin Wood wakkert dit soort onzin aan. Hij noemt iedereen van Pence tot Roberts corrupt op Twitter en is nog steeds bezig met rechtszaken. Zelfs Rudy is de goedheid zelve daarbij vergeleken.

Ach, na 6 januari kruipt die terug onder de steen waar hij vandaan kwam: dan is het duidelijk hoe kansloos hij is.

[Cyberpope]

Pietervs schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 22:40:
[...]

Niet te hopen dat het erger wordt.
Genoeg landen waar het populisme het afgelopen decennium voet aan de grond heeft gekregen (US, Hongarije, Polen, Filipijnen, Brazilië).
Ik heb toch nog steeds de hoop dat dat onderhand genoeg voorbeelden zijn voor de rest van de wereld om verstandiger te kiezen...

Hoop is leuk, maar zie je enige tekenen dat het minder wordt? Dat mensen verstandig worden?

[Virtuozzo]

Cyberpope schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 22:48:
[...]


Hoop is leuk, maar zie je enige tekenen dat het minder wordt? Dat mensen verstandig worden?

In de VS is vrij duidelijk dat de professionalisering en het cultiveren van ongeïnformeerdheid en emotie juist een versnelling ondergaat.

[Pietervs]

Cyberpope schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 22:48:
[...]


Hoop is leuk, maar zie je enige tekenen dat het minder wordt? Dat mensen verstandig worden?

Wordt enigszins off-topic.
Maar... in Nederland komen de populisten niet ver. CP (vroegah;) ), FvD, PVV: het blaat veel en hard, maar tegen de tijd dat er enige serieuze verantwoordelijkheid hun kant opschuift blazen ze zichzelf op.
In Duitsland zie je hetzelfde, ook in Oostenrijk en Italië is de rol van de popi's aardig gemarginaliseerd. Wil niet zeggen dat we niet op moeten passen voor dat soort politici, integendeel!

[Cyberpope]

Pietervs schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 23:54:
[...]


Wordt enigszins off-topic.
Maar... in Nederland komen de populisten niet ver. CP (vroegah;) ), FvD, PVV: het blaat veel en hard, maar tegen de tijd dat er enige serieuze verantwoordelijkheid hun kant opschuift blazen ze zichzelf op.
In Duitsland zie je hetzelfde, ook in Oostenrijk en Italië is de rol van de popi's aardig gemarginaliseerd. Wil niet zeggen dat we niet op moeten passen voor dat soort politici, integendeel!

Ik zie in deze landen vooral de populistische standpunten en werkwijze overgenomen is door de reguliere partijen, net zoals in de VS. Een versnelling zoals hierboven ook gezegd werd.

[user109731]

Louisiana’s newest Republican member of the U.S. House, Luke Letlow, has died from complications related to COVID-19 only days before being sworn into office. He was 41.https://t.co/LByxWgheaI

— The Associated Press (@AP) 30 december 2020

Oprecht zeer tragisch en niemand verdient dit, maar dit is toch ook een gevolg van het downplayen van de pandemie en het niet zo nauw nemen met voorzorgsmaatregelen Zie helaas vrij veel lompe reacties daarover, dat gaat me dan weer te ver.

[Miki]

user109731 schreef op woensdag 30 december 2020 @ 08:09:
[Twitter]Oprecht zeer tragisch en niemand verdient dit, maar dit is toch ook een gevolg van het downplayen van de pandemie en het niet zo nauw nemen met voorzorgsmaatregelen Zie helaas vrij veel lompe reacties daarover, dat gaat me dan weer te ver.

In een zeer sterk verdeeld land waar beide partijen letterlijk tegen over elkaar staan is het niet zo verwonderlijk dat er lompe reacties volgen op dit soort gebeurtenissen.

[Player1S]

Miki schreef op woensdag 30 december 2020 @ 11:31:
[...]

In een zeer sterk verdeeld land waar beide partijen letterlijk tegen over elkaar staan is het niet zo verwonderlijk dat er lompe reacties volgen op dit soort gebeurtenissen.

Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik ook weinig medelijden kan opbrengen voor dit soort mensen. Het is toch echt hun eigen schuld.

Als je zo erg de oogkleppen op hebt.......

[pro_6or]

Ik ben ook wel blij dat zo'n virus zich niets aantrekt van ontkenners of idioten en daar net zo hard toeslaat. Eigenlijk gedijt het er zelfs onder / juist door (helaas).

Maar meestal zijn het degene die door dit soort leugenaars in een hoekje worden gedreven die er onder lijden, nu zijn het de leugenaars zelf tenminste ook.

Gaat Biden Trump nog aan de macht kunnen houden door simpelweg een paar breiven met daarin de keuze van de kiesmannen niet te openen? Op welke manier kan dit worden tegen gegaan?

[user109731]

pro_6or schreef op woensdag 30 december 2020 @ 16:04:
Gaat Biden Trump nog aan de macht kunnen houden door simpelweg een paar breiven met daarin de keuze van de kiesmannen niet te openen? Op welke manier kan dit worden tegen gegaan?

Neem aan dat je Pence bedoelt. Nee, zijn taak is puur ceremonieel. De cult verwacht echter dat Pence in z'n eentje kan beslissen welke EC stemmen geteld worden, of een setje alternatieve stemmen er bij kan pakken, maar dat is verder nergens op gebaseerd.

Als er bezwaar is en het op stemmen aankomt hebben de Republikeinen niet de benodigde meerderheid in het HvA.

Ik ben wel zeer benieuwd hoe snel het proces zal gaan en of Pence toch iets gaat proberen of uitspreken... Lastige situatie voor hem, hij kan niets veranderen maar zal veel over zich heen krijgen van de achterban.

[ Voor 6% gewijzigd door user109731 op 30-12-2020 16:52 ]

[pro_6or]

user109731 schreef op woensdag 30 december 2020 @ 16:42:
[...]

Neem aan dat je Pence bedoelt. Nee, zijn taak is puur ceremonieel. De cult verwacht echter dat Pence in z'n eentje kan beslissen welke EC stemmen geteld worden, of een setje alternatieve stemmen er bij kan pakken, maar dat is verder nergens op gebaseerd.

Als er bezwaar is en het op stemmen aankomt hebben de Republikeinen niet de benodigde meerderheid in het HvA.

Ik ben wel zeer benieuwd hoe snel het proces zal gaan en of Pence toch iets gaat proberen of uitspreken...

Pence idd oops. Ik las in (meen zelfs in de Volkskrant) dat de optie (ook al is het ceremonieel) om een envelop simpelweg niet te openen niet expliciet omschreven is als niet toegestaan. Vandaar dat ik me afvroeg, stel dat Pence zo ver zou willen gaan, wie houd hem dan tegen, kan dat evt. worden afgedwongen via de rechter e.d.

Er is wel gebleken dat als een zittende President niet van plan is zich aan conventies te houden of waar ook maar (on)mogelijk een geitenpaadje probeert te vinden dat er iig een hoop gedoe kan ontstaan.

Ik ben persoonlijk blij dat de rechtsstaat iig wat dit betreft nog bestaat in de USA. voor de rest hebben de amerikanen en hun vertegenwoordiging me de afgelopen jaren danig teleurgesteld.

[dieselb0y]

pro_6or schreef op woensdag 30 december 2020 @ 16:54:
[...]
...

Dan wordt het hooguit een ongemakkelijke situatie want het president en vice-presidentschap loopt hoe dan ook af 20 januari om 12:00 EST. Als de nieuwe president en vice-president dan niet zijn of worden ingezworen komt de volgende in lijn. Dat is de spreker in het huis van afgevaardigden. Daar valt niets aan te veranderen of te spinnen want dat ligt vast in de grondwet.

Als Pelosi gewoon de verwachtte meerderheid heeft voor het behouden van haar rol als 'speaker' bij de stemming in het huis van afgevaardigden zal zij automatisch plaatsvervangend president worden op 20 januari om 12:00.

Maar correct me if I'm wrong..

De volgorde: https://nl.wikipedia.org/...p_van_de_Verenigde_Staten

En nog wat meer achtergrond: https://www.nationalgeogr...t-refuses-to-leave-office

[ Voor 7% gewijzigd door dieselb0y op 30-12-2020 17:10 ]

[Pietervs]

Dit is dan wel weer opmerkelijk: een senator die zegt tegen de uitslag te zullen stemmen.

Biden will still be certified the winner, but the move will force Senate Republicans to go on the record on whether they agree with Trump's baseless allegations

[NMH]

user109731 schreef op woensdag 30 december 2020 @ 16:42:
Neem aan dat je Pence bedoelt. Nee, zijn taak is puur ceremonieel. De cult verwacht echter dat Pence in z'n eentje kan beslissen welke EC stemmen geteld worden, of een setje alternatieve stemmen er bij kan pakken, maar dat is verder nergens op gebaseerd.

Als er bezwaar is en het op stemmen aankomt hebben de Republikeinen niet de benodigde meerderheid in het HvA.

Ik ben wel zeer benieuwd hoe snel het proces zal gaan en of Pence toch iets gaat proberen of uitspreken... Lastige situatie voor hem, hij kan niets veranderen maar zal veel over zich heen krijgen van de achterban.

Pence heeft nu zelfs een rechtszaak daarover aan zijn broek van een GOP congreslid:

quote: https://eu.detroitnews.co...ting-electors/4065372001/

In the lawsuit, Representative Louie Gohmert seeks a court order forcing the vice president to acknowledge what Gohmert claims is Pence’s power to disregard states’ chosen Democratic electors and instead select competing slates of GOP electors on Jan. 6.

Dat zou natuurlijk absurd zijn. Het zou betekenen dat de volgende president effectief door coöptatie bepaald wordt.

[Illusion]

NMH schreef op woensdag 30 december 2020 @ 21:55:
[...]
Pence heeft nu zelfs een rechtszaak daarover aan zijn broek van een GOP congreslid:
[...]
Dat zou natuurlijk absurd zijn. Het zou betekenen dat de volgende president effectief door coöptatie bepaald wordt.

Dat is deze zaak denk ik:
https://www.democracydock...lectoral-count-challenge/

https://twitter.com/marceelias/status/1343619767895273474

[leekers]

pro_6or schreef op woensdag 30 december 2020 @ 16:54:
[...]


Ik ben persoonlijk blij dat de rechtsstaat iig wat dit betreft nog bestaat in de USA. voor de rest hebben de amerikanen en hun vertegenwoordiging me de afgelopen jaren danig teleurgesteld.

Je doelt nu op het pardon verlenen van Blackwater moordenaars die tot levenlang waren veroordeelt voor het vermoorden van 17 mannen , vrouwen en kinderen ?

Of bedoel je die rij van crimenele vrienden van de president die hun misdaad bekend hadden en veroordeelt waren en een presidentieel pardon kregen ?

Dat type "rechtstaat" bedoel je ?

[Player1S]

Er ontstaat wel steeds meer en meer onrust binnen de GOP.

Als Trump het daadwerkelijk voor elkaar krijgt dat de GOP zich opsplits in 2 partijen dan kon Trump nog wel eens het beste wat de VS had kunnen overkomen zijn.

Dat zou namelijk betekenen dat de GOP en de afsplitsing de komende paar verkiezingen stemmen bij elkaar weg snoepen zodat de Democratische kandidaat er met de meerderheid vandoor gaat.

[Zewatanejo]

Player1S schreef op donderdag 31 december 2020 @ 08:22:
Er ontstaat wel steeds meer en meer onrust binnen de GOP.

Als Trump het daadwerkelijk voor elkaar krijgt dat de GOP zich opsplits in 2 partijen dan kon Trump nog wel eens het beste wat de VS had kunnen overkomen zijn.

Dat zou namelijk betekenen dat de GOP en de afsplitsing de komende paar verkiezingen stemmen bij elkaar weg snoepen zodat de Democratische kandidaat er met de meerderheid vandoor gaat.

Laten we het hopen, zou ik bijna zeggen. Aan de andere kant vrees ik voor de onrustig die daarmee gepaard zou gaan.

[walletje-w]

Ik vroeg me af of door al deze rechtszaken er misschien een precedent ontstaat welke het makkelijker maakt voor de democratische partij om ook tot het hoger gerechtshof te gaan wanneer een republikein wint met als argument dat de election gestolen is door middel van voter suppression. Wat me veel makkelijker te bewijzen lijkt dan alle ongefundeerde claims van de republikeinen nu.

[pro_6or]

leekers schreef op donderdag 31 december 2020 @ 05:55:
[...]


Je doelt nu op het pardon verlenen van Blackwater moordenaars die tot levenlang waren veroordeelt voor het vermoorden van 17 mannen , vrouwen en kinderen ?

Of bedoel je die rij van crimenele vrienden van de president die hun misdaad bekend hadden en veroordeelt waren en een presidentieel pardon kregen ?

Dat type "rechtstaat" bedoel je ?

Dit is wel echt ongelofelijk dom. Ik zeg toch enorm duidelijk, wat dit betreft. Het slaat echt nergens op om me dit voor de voeten te werpen. Ik ben het wel met je eens dat de hele Trump episode een gruwel is geweest voor iedereen die democratie, instituten als vrije pers, zorgverlening en een eerlijke rechtsstaat (met dubbel s) een warm hart toedraagt. Mensen zoals jij en ik dus.

[voske]

walletje-w schreef op donderdag 31 december 2020 @ 09:57:
Ik vroeg me af of door al deze rechtszaken er misschien een precedent ontstaat welke het makkelijker maakt voor de democratische partij om ook tot het hoger gerechtshof te gaan wanneer een republikein wint met als argument dat de election gestolen is door middel van voter suppression.

Ik denk niet dat er een zodanige precedent is gecreëerd, omdat op federaal niveau in feite alle zaken zijn gestrand op de ontvankelijkheid. Dat zal ook een probleem zijn om te klagen over voter suppression. Hooguit de slachtoffers daarvan zouden individueel daarover kunnen procederen, maar het is naar mijn idee de vraag of dat een verkiezingsuitslag opzij kan zetten of zou leiden tot een schadevergoeding.

Als de Democraten 5 januari beide Senaatszetels in Georgia zouden winnen, dan kan je denk ik verwachten dat de door het Huis aangenomen John Lewis Voting Rights Advancement Act opnieuw ingediend gaat worden om ‘m ook door de Senaat te krijgen. Mits Joe Manchin ervoor is uiteraard, want als de Democraten de twee zetels van Georgia zouden winnen, wordt hij de machtigste man in de Senaat.

[HEY_DUDE]

Er is dus nu een GOP senator die een hoofdelijke stemming over het certificeren van de uitslag gaat afdwingen. Gaat de tweedeling in de partij alleen maar meer blootleggen. De GA kandidaten zullen hier opportunistisch in mee gaan omdat ze denken dat dat noodzakelijk is voor hun overwinning in GA (c.q. het zijn ruggengraat loze personen (waarvan de GOP ook uitpuilt)). Ben ook benieuwd wat de schoothondjes als Ted Cruz en Linday Graham gaan stemmen. Laat het maar een grote puinhoop worden in de GOP. Haarscheurtjes worden inmiddels barsten.

[MazeWing]

HEY_DUDE schreef op donderdag 31 december 2020 @ 12:14:
Er is dus nu een GOP senator die een hoofdelijke stemming over het certificeren van de uitslag gaat afdwingen. Gaat de tweedeling in de partij alleen maar meer blootleggen. De GA kandidaten zullen hier opportunistisch in mee gaan omdat ze denken dat dat noodzakelijk is voor hun overwinning in GA (c.q. het zijn ruggengraat loze personen (waarvan de GOP ook uitpuilt)). Ben ook benieuwd wat de schoothondjes als Ted Cruz en Linday Graham gaan stemmen. Laat het maar een grote puinhoop worden in de GOP. Haarscheurtjes worden inmiddels barsten.

Gezien het feit dat dit zo goed als 99,99% zeker gaat stranden is het duidelijk dat het Trump-tijdperk ten einde is en er binnen de GOP een “opschoning” zal plaatsvinden. “Nieuwe” mensen binnen de GOP die een gooi naar het presidentschap willen doen en mensen binnen de GOP die absoluut niets met Trump hadden (Romney & Co.) zullen redelijk snel korte metten maken met de Trump loyalisten die er (nog) zitten. Uiteindelijk komt er een nieuwe stroming (lees: persoon die populair is) en het gros zal zich daar achter scharen.
Indien Trump echt een gooi in 2024 wil doen zie ik eigenlijk geen andere optie dan dat hij breekt met de GOP en een deel van de loyalisten (automatisch) meeneemt. Dit zijn juist de mensen die Trump “nodig” hebben als gefungeerde tree op de trap (om hoger op te komen) omdat ze niet capabel genoeg zijn dit op een andere wijze te doen, dan wel door genomen beslissingen in 2016 tot 20-1-2020...

Als Trump dan met z’n afsplitsing geen fatsoenlijke vuist kan maken, gaat het hele verhaal uit als een nachtkaars...

De GOP heeft inmiddels geen controle meer over Trump, noch Trump de controle over de GOP. Ze zijn “klaar” met elkaar en vooral de GOP verlaat het zinkend schip (Trump) en richt zich op de toekomst. Trump is een doodlopend pad geworden en dit is de afgelopen week zeer duidelijk geworden binnen de GOP.

[voske]

De GOP heeft Trump inderdaad niet meer nodig, maar om het een opschoning te noemen gaat me ietwat ver. McConnell c.s. zitten nog altijd comfortabel op hun plek en zien die de komende vier jaar hoogstwaarschijnlijk alleen maar comfortabeler worden.

[MazeWing]

voske schreef op donderdag 31 december 2020 @ 15:09:
De GOP heeft Trump inderdaad niet meer nodig, maar om het een opschoning te noemen gaat me ietwat ver. McConnell c.s. zitten nog altijd comfortabel op hun plek en zien die de komende vier jaar hoogstwaarschijnlijk alleen maar comfortabeler worden.

Het is vooral de opschoning van Trump en z’n loyalisten.

[HEY_DUDE]

MazeWing schreef op donderdag 31 december 2020 @ 15:57:
[...]

Het is vooral de opschoning van Trump en z’n loyalisten.

Er is nog geen enkele sprake van een opschoning. De GOP senatoren in de GA runoff laten zich volledig sturen door Trump. Verder stikt het van de opportunisten die Trumpbijvallen. Graham en consorten. McConnel probeert achter de schermen te vergeefs een stemming te voorkomen. Maar verliest zijn grip op de loyalisten. Denk dat pas na de inauguratie het wat stiller wordt onder de loyalisten.

Romney is zowat de enige die af en toe wat verstandigs roept. Zie hier ook niet eens een beginnetje van een schoonmaak.

Trump zal na zijn verkiezingen niet stil worden en een beroep blijven doen op loyalisten. Het blijft een kwaadaardige tumor in de GOP. Of de Romneys daar grip op krijgen vraag ik me ten zeerste af.

Het interessante van de stemming is dat de GOP leden openlijk kleur moeten bekennen. Loyalist of niet, op een moment dat het voor de opportunisten onduidelijk is wat de meest opportunistische keuze is. Ze kunnen niet meer van twee walletjes eten, Een tweedeling in de GOP komt meer aan de oppervlakte te liggen. Dit is waarom McConnel de stemming wil voorkomen.

[ Voor 16% gewijzigd door HEY_DUDE op 31-12-2020 16:10 ]

[Virtuozzo]

MazeWing schreef op donderdag 31 december 2020 @ 15:57:
[...]

Het is vooral de opschoning van Trump en z’n loyalisten.

Die is er niet. Kijk eens goed wat er in het Council for National Policy zit.

Trump is een afleiding in al dit. It’s never been about Trump, but about the use of Trump, in execution of an agenda decades old, even older in its roots. Might Makes Right & Minority Rule.

[polthemol]

MazeWing schreef op donderdag 31 december 2020 @ 15:57:
[...]

Het is vooral de opschoning van Trump en z’n loyalisten.

er zijn alleen maar extremere GOPmensen bij gekomen, niet loyalisten worden uitgeroeid. Dan heb je nog de powerplayers zoals McConnell: negeer het gehuil en geschreeuw van Trump en kijk welke schade McConnell (of welke agenda voor zijn backers, afhankelijk van hoe je kijkt) blijft aanrichten met zijn positie.

De schade aan justitie/rechterlijke macht, electorale zaken, milieu, sociale zekerheden, enz. zijn immens en men hakt nog altijd dapper door op die zaken. Trump is voor de rest opgebruikt, het is een leeggedronken blikje bier wat men los zal snijden. De voedingsbodem die Trump heeft voortgebracht bestaat nog altijd echter en men zal zonder issues een volgende Trump ook aanstellen wanneer de kans zich weer voor zal doen.

[Pietervs]

Een scheuring binnen de GOP zou mooi zijn. Hopelijk gevolgd door een scheuring binnen de DNC zodat er eindelijk eens een echte meerpartijenstelsel ontstaat in de VS. Daarmee komt "one-man-one-vote" ook in beeld.

Maar ik zie dergelijke scheuringen niet gebeuren: in beide partijen zijn er teveel haviken die hun machtspositie ondermijnd zien door een mogelijke scheuring van de partij.

Nu eerst naar 6 januari, de dag waarop een fors aantal Trump aanhangers met hun neus op de feiten gedrukt zullen worden en het geblaat vanuit het Witte Huis pas echt pathetisch gaat worden.

[Cyberpope]

Pietervs schreef op vrijdag 1 januari 2021 @ 11:54:
Een scheuring binnen de GOP zou mooi zijn. Hopelijk gevolgd door een scheuring binnen de DNC zodat er eindelijk eens een echte meerpartijenstelsel ontstaat in de VS. Daarmee komt "one-man-one-vote" ook in beeld.

Kan niet. En winner takes all systeem gaat altijd naar 2 partijen.

[Pietervs]

Cyberpope schreef op vrijdag 1 januari 2021 @ 11:56:
[...]

Kan niet. En winner takes all systeem gaat altijd naar 2 partijen.

Vandaar ook dat er naar one-man-one-vote gegaan moet worden: popular vote bepaalt dan de uitslag, in plaats van het huidige systeem waarbij het mogelijk is om president te worden met minder dan 30% van de stemmen.

[dieselb0y]

Cyberpope schreef op vrijdag 1 januari 2021 @ 11:56:
[...]

Kan niet. En winner takes all systeem gaat altijd naar 2 partijen.

Maar in welk opzicht is het een winner takes all? Ik snap dat je uiteindelijk bij een President en Vice-President moet uitkomen maar meerdere personen kunnen zich verkiesbaar stellen zoals een Kanye zonder dat daar een partij achter zit. Dus dat is toch de keus van de inwoners?

Daarnaast kan je volgens mij per staat toch gewoon mensen het congres of de senaat in stemmen? dat zouden toch ook meerdere personen kunnen zijn van meerdere partijen? wat staat iemand in de weg een nieuwe partij te beginnen en 'n zetel in te nemen daarna en op basis van de inhoud met de dem of rep partij mee te stemmen bij 'n voorstel?

Mocht het niet kloppen hoor ik het graag maar ik dacht dat het vooral aan de inrichting van de partijen en het stemgedrag van de inwoners zelf ligt dat ze maar kiezen uit 2 partijen?

[ijdod]

@dieselb0y Bepaalde stemsystemen (First Pass the Post) eindigen door de aard van het beestje meestal in een twee partijenstelsel. Doordat de winnaar effectief alle stemmen van dat district representeert, hebben de verliezers daardoor effectief geen stem. Kleine partijen zijn daardoor kansloos, en zullen stemmers zich richten op de grootste partijen, daar dat de enige kans is om hun stem te laten tellen.

Sowieso zijn nieuwe partijen moeizaam: je moet immers een heel district winnen om uberhaupt mee te mogen doen.

Met de presidentsverkiezingen speelt dat ook, zie het antwoord hieronder; ook al is de president zelf per definitie winner takes all.

[ Voor 23% gewijzigd door ijdod op 01-01-2021 12:50 ]

[Pietervs]

dieselb0y schreef op vrijdag 1 januari 2021 @ 12:31:
[...]


Maar in welk opzicht is het een winner takes all? Ik snap dat je uiteindelijk bij een President en Vice-President moet uitkomen maar meerdere personen kunnen zich verkiesbaar stellen zoals een Kanye zonder dat daar een partij achter zit. Dus dat is toch de keus van de inwoners?

Daarnaast kan je volgens mij per staat toch gewoon mensen het congres of de senaat in stemmen? dat zouden toch ook meerdere personen kunnen zijn van meerdere partijen? wat staat iemand in de weg een nieuwe partij te beginnen en 'n zetel in te nemen daarna en op basis van de inhoud met de dem of rep partij mee te stemmen bij 'n voorstel?

Mocht het niet kloppen hoor ik het graag maar ik dacht dat het vooral aan de inrichting van de partijen en het stemgedrag van de inwoners zelf ligt dat ze maar kiezen uit 2 partijen?

Waar hij op wijst, is het feit dat in veel Staten het nu zo is dat de partij die de meeste stemmen krijgt ook alle kiesmannen toegewezen krijgt. Dat is ook mijn grote bezwaar tegen het Amerikaanse systeem: andere partijen zijn daardoor nagenoeg kansloos.
Wel leuk dat er "independents" meedoen, maar die hebben meestal niet het geld of de connecties die de GOP hebben opgebouwd in de afgelopen 100+ jaar.

Qua Congress en Senate wordt dat inderdaad al wat beter. Maar om nu spreken van een echt meerpartijenstelsel in de VS... nee, dat komt zelfs nog niet in de buurt er van.

[mercapto]

Het zit hem vooral in de naamgeving.
Mensen stemmen op wat ze kennen, dus als jij een partij start met en totaal nieuwe naam....helaas.
"I see Republican, I vote, I don't need to know what they stand for"
Je wilt dus op de ballot komen met iets als "Republican 2.0" of "Republican Plus", maar er zal vast wel een regel zijn dat dat niet mag?

[Player1S]

mercapto schreef op vrijdag 1 januari 2021 @ 22:18:
Het zit hem vooral in de naamgeving.
Mensen stemmen op wat ze kennen, dus als jij een partij start met en totaal nieuwe naam....helaas.
"I see Republican, I vote, I don't need to know what they stand for"
Je wilt dus op de ballot komen met iets als "Republican 2.0" of "Republican Plus", maar er zal vast wel een regel zijn dat dat niet mag?

Trump kennende word zijn partij de Trump Party. Dus genoeg naamherkenning voor de komende verkiezingen.

[servies]

Player1S schreef op zaterdag 2 januari 2021 @ 09:31:
[...]


Trump kennende word zijn partij de Trump Party. Dus genoeg naamherkenning voor de komende verkiezingen.

Het scheelt weer dat die partij waarschijnlijk alleen stemmen bij de Republikeinen zal weghalen. Dat zou dan bijvoorbeeld kunnen betekenen dat bijvoorbeeld bij stemverhoudingen van iets zoals 40% democraten, 30% republikeinen en 30% trump partij, de Democraten de verkiezingen in een staat winnen...
Met een beetje mazzel halen ze dan een zodanige meerderheid om de grondwet aan te passen dat het "alles voor de winnaar" system verdwijnt en er net zo'n kiessysteem als in bijvoorbeeld Nederland komt... Maar dat is ijdele hoop. Bij de Democraten zien ze ook niet allemaal wat er nu structureel fout zit in de VS...

[ijdod]

Daar breekt eerst de pleuris uit als geen partij de absolute meerderheid heeft. Dat zag je in het VK ook: een coalitie werd daar gezien als een doemscenario (waar de rest van Europa wat meewarig naar keek...)

[downtime]

Cyberpope schreef op vrijdag 1 januari 2021 @ 11:56:
[...]

Kan niet. En winner takes all systeem gaat altijd naar 2 partijen.

Niet per definitie. Zie ook de UK waar nu 11 partijen in het parlement zitten ook al zijn Conservatieven en Labour natuurlijk veruit dominant. Voorwaarde is wel dat alternatieve partijen regionaal sterk zijn. Denk aan de SNP die maar liefst 47 MP's in het Lagerhuis (650 zetels) heeft.

Ik heb alleen niet de indruk dat er (nu) een echte voedingsbodem is voor regionale partijen in de VS. Die voedingsbodem is er in de UK wel.

[downtime]

servies schreef op zaterdag 2 januari 2021 @ 11:10:
[...]

Met een beetje mazzel halen ze dan een zodanige meerderheid om de grondwet aan te passen dat het "alles voor de winnaar" system verdwijnt en er net zo'n kiessysteem als in bijvoorbeeld Nederland komt... Maar dat is ijdele hoop. Bij de Democraten zien ze ook niet allemaal wat er nu structureel fout zit in de VS...

Dat is zeker ijdele hoop. De kans dat de Democraten in die situatie hun macht gebruiken om de macht weer uit handen te geven (door een proportioneel stelsel in te voeren) is nihil.

[YakuzA]

downtime schreef op zaterdag 2 januari 2021 @ 14:56:
[...]

Dat is zeker ijdele hoop. De kans dat de Democraten in die situatie hun macht gebruiken om de macht weer uit handen te geven (door een proportioneel stelsel in te voeren) is nihil.

Aangezien de verdeling van kiesmannen de verantwoordelijkheid op op het nivo van de staten heeft de centrale overheid daar momenteel eigenlijk geen invloed op.

[downtime]

YakuzA schreef op zaterdag 2 januari 2021 @ 15:55:
[...]

Aangezien de verdeling van kiesmannen de verantwoordelijkheid op op het nivo van de staten heeft de centrale overheid daar momenteel eigenlijk geen invloed op.

Tenzij je de grondwet aanpast. Dat was het idee waar ik op reageerde. Ze zouden dan federale verkiezingen de verantwoordelijkheid van de federale overheid kunnen maken.
Maar dat gaat natuurlijk nooit gebeuren aangezien Washington niet eens de bevoegdheid heeft om de federale grondwet aan te passen. Daar gaan de staten (ook) over.

[YakuzA]

downtime schreef op zaterdag 2 januari 2021 @ 16:04:
[...]

Tenzij je de grondwet aanpast. Dat was het idee waar ik op reageerde. Ze zouden dan federale verkiezingen de verantwoordelijkheid van de federale overheid kunnen maken.
Maar dat gaat natuurlijk nooit gebeuren aangezien Washington niet eens de bevoegdheid heeft om de federale grondwet aan te passen. Daar gaan de staten (ook) over.

Aanpassen grondwet is onbegonnen werk.
Als je nu met een voorstel begint, mag je hopen dat er over 70 jaar iets in een amendement komt.

[user109731]

HEY_DUDE schreef op donderdag 31 december 2020 @ 12:14:
Ben ook benieuwd wat de schoothondjes als Ted Cruz en Linday Graham gaan stemmen.

Nou, van Ted Cruz is het duidelijk, hij en tien andere Republikeinen willen een uitstel van tien dagen voor een audit:

quote: https://www.politico.com/...-college-challenge-453430

Joining Sen. Josh Hawley (R-Mo.), eleven more Republican senators announced Saturday they will challenge Biden’s election victory next week when Congress gathers to certify the Electoral College vote. The movement is led by Sen. Ted Cruz (R-Texas), who circulated the idea among Senate Republicans of voting against certification of the election unless there’s an election audit.

The move is opposed by Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.), though the GOP leadership is not whipping against the effort to prevent the certification of Biden as president.

In a statement on Saturday afternoon, 11 current and incoming GOP lawmakers said they intended to reject the electors from states where they claimed “unprecedented allegations of voter fraud, violations and lax enforcement of election law” arose until a 10-day audit of the election results in each state has been completed.

Van de 11 zijn er vier nieuw in de senaat.

[Delerium]

Ik ben altijd blij om te zien dat de GOP zo op zorgvuldigheid hamert. De boel is alleen op staatsniveau al gecertifieerd dus dit is slechts een formaliteit.

Als dat nou eens op hun eigen integriteitskwesties loslaten..... Maar de volgende minister van justitie zou dat idd moeten oppakken en tot den treuren moeten vervolgen. Iedere republikein die z'n naam op papier hieraan verbindt mag op dezelfde manier zorgvuldig onderzocht mogen worden. Hun motivatie voorop.

[ Voor 10% gewijzigd door Delerium op 02-01-2021 20:47 ]

[Pietervs]

Het feit dat de veto van Trump met 81 tegen 13 stemmen door de Senaat overruled werd is wel een aardige indicatie wat er op 6 januari gaat gebeuren...

[gambieter]

https://www.citizenfreepr...-on-jan-6-electoral-vote/

“Vice President Pence shares the concerns of millions of Americans about voter fraud and irregularities in the last election. The Vice President welcomes the efforts of members of the House and Senate to use the authority they have under the law to raise objections and bring forward evidence before the Congress and the American people on January 6th.”

Pence doet een verklaring die op twee manieren kan worden gelezen. De Trumpkins lezen het als "Pence gaat de verloren verkiezingen voor ons redden", maar hij geeft aan dat de senatoren bewijs moeten leveren. Maar dat hebben ze niet, ze willen bewijs gaan zoeken (oftewel bewijs gaan maken en doen alsof dat er al was).

[ Voor 30% gewijzigd door gambieter op 03-01-2021 01:41 ]

[Garyu]

YakuzA schreef op zaterdag 2 januari 2021 @ 16:05:
[...]

Aanpassen grondwet is onbegonnen werk.
Als je nu met een voorstel begint, mag je hopen dat er over 70 jaar iets in een amendement komt.

Niet alleen dat, de individuele staten hebben hier gewoon niks bij te winnen. Juist de swing states hebben nationaal gezien veel veel meer in de melk te brokkelen met het huidige systeem.

Bedenk dat er een paar decennia geleden al een poging is gedaan dit aan te passen, en die poging is toen uiteindelijk ook na lange lange discussies uiteindelijk in het zand gelopen. Met de huidige complete wederzijdse blokkade politiek gaat dit er never nooit niet doorheen komen. Niet landelijk noch statelijk.

[Wilf]

Ik zie nog eerder gebeuren dat sommige Staten wat minder verenigd en meer republiek worden. Vooral de bruine beer en enkele ster. Maar voor dat echt gaat gebeuren zal er ook een lange strijd vooraf aan moeten gaan; Brexit tot de tiende macht.

[NMH]

servies schreef op zaterdag 2 januari 2021 @ 11:10:
Met een beetje mazzel halen ze dan een zodanige meerderheid om de grondwet aan te passen dat het "alles voor de winnaar" system verdwijnt en er net zo'n kiessysteem als in bijvoorbeeld Nederland komt... Maar dat is ijdele hoop. Bij de Democraten zien ze ook niet allemaal wat er nu structureel fout zit in de VS...

Er is over het algemeen bij de "grote twee" van een tweepartijenstelsel weinig animo om dat stelsel aan te passen. Daarnaast moet je in de VS ook nog driekwart van de staten meekrijgen om een grondwetswijziging aangenomen te krijgen, wat het nog een stuk lastiger maakt.

Er is in de VS wel een beweging op statelijk niveau gaande om het systeem de facto aan te passen zonder door al die hoepels te hoeven springen: het National Popular Vote Interstate Compact, een verbond waarbij de aangesloten staten zich verbinden om hun kiesmannen toe te kennen aan degene die landelijk de meeste stemmen heeft gekregen. Het treedt in werking zodra er zich voldoende staten hebben aangesloten om samen een meerderheid in het kiescollege te hebben. Ik verwacht overigens dat het nog wel aangevochten gaat worden bij de rechters als het ooit in werking treedt. Het zou ook niet helemaal ideaal werken; je hebt nog steeds maar 1 ronde onder dit systeem waardoor de winnaar van de popular vote niet noodzakelijk een meerderheid van de stemmen achter zich krijgt.

[Xa!pt]

Oops.

YouTube: Audio: Trump berates Ga. secretary of state, urges him to ‘find’ votes

https://www.washingtonpos...4-615aaefd0555_story.html

[walletje-w]

Xa!pt schreef op zondag 3 januari 2021 @ 19:38:
Oops.

YouTube: Audio: Trump berates Ga. secretary of state, urges him to ‘find’ votes

https://www.washingtonpos...4-615aaefd0555_story.html

Oh wauw.

Inderdaad en ook deze quote geeft heel mooi aan dat dit niet enkel op legaal gebied fout gaat maar ook op ethisch vlak.

But experts said Trump’s clearer transgression is a moral one. Edward B. Foley, a law professor at Ohio State University, said that the legal questions are murky and would be subject to prosecutorial discretion. But he also emphasized that the call was “inappropriate and contemptible” and should prompt moral outrage.
“He was already tripping the emergency meter,” Foley said. “So we were at 12 on a scale of 1 to 10, and now we’re at 15.”

[ph4ge]

walletje-w schreef op zondag 3 januari 2021 @ 21:28:
[...]

Oh wauw.

Inderdaad en ook deze quote geeft heel mooi aan dat dit niet enkel op legaal gebied fout gaat maar ook op ethisch vlak.


[...]

Het probleem is ook dat Trump weer praat als een geestelijk gehandicapte maffiabaas. Zn taal is net vaag genoeg zodat je niet beyond reasonable doubt kan vaststellen dat hij keihard zijn macht misbruikt om de verkiezingen te vervalsen.

Je kan er vanuit gaan dat er vergelijkbare belletjes naar andere staten zijn gegaan.

[ Voor 8% gewijzigd door ph4ge op 03-01-2021 22:36 ]

[user109731]

Het volledige fragment staat nu ook online.

Trump's geschreeuw deze weken afdoen als puur 'grifting' is gevaarlijk, dit bevestigt dat het een serieuze poging is tot een coup, vooral niet onderschatten.

[CyBeRSPiN]

user109731 schreef op zondag 3 januari 2021 @ 22:46:
Het volledige fragment staat nu ook online.

Trump's geschreeuw deze weken afdoen als puur 'grifting' is gevaarlijk, dit bevestigt dat het een serieuze poging is tot een coup, vooral niet onderschatten.

Zit net nu te luisteren, echt ziekelijk dit. Met zn “tremendous amounts”. Hij komt echt heel wanhopig over terwijl ie steeds zegt dat ie met honderdduizenden votes GA gewonnen heeft.
Raffensperger zwicht niet onder de druk, blijft helder uitleggen dat het allemaal niet klopt en goed en meerdere keren uitgezocht is.
In een goedwerkende democratie zou Trump morgen nogmaals impeached en dan wel convicted worden..
Dit gaan nog nare tijden worden zo met het halve land opgestookt met leugens over zogenaamde verkiezingsfraude

[ Voor 5% gewijzigd door CyBeRSPiN op 03-01-2021 23:38 ]

[Helixes]

user109731 schreef op zondag 3 januari 2021 @ 22:46:
Het volledige fragment staat nu ook online.

Okee, mijn eerste observatie is vooral dat hij blijkbaar zijn eigen bullshit gelooft, of is gaan geloven. Het is, voor zover ik nu beluister, dus geen theoretische gebazel en gebakken lucht. Het is geen tactisch middel om Biden te ondermijnen. Hij lijkt hier oprecht te geloven dat hij de rechtmatige winnaar is, in Georgia dan toch in ieder geval. Geen idee of Raffensberger's collega's elders ook zulke telefoontjes heeft gehad...

Het lijkt mij inderdaad dat de aangewezen remedie tegen dit soort illusies of verkiezingsfraude wel duidelijk is: Impeachment. Maar, de VS kennende, zal het daar wel weer niet van komen....

[Jebus4life]

Heb het nieuws rond de special race in Georgia totaal niet gevolgd. Maar zat net wat polls te kijken, en die shiften nogal stevig democratisch sinds novelber (beiden +2%).

Zou me verbazen dat een Perdue (die had tenslotte toch 49,7% in de reguliere verkiezing) nog zou verliezen?

[DOA]

https://www.washingtonpos...4-615aaefd0555_story.html

It was clear from the call that Trump has surrounded himself with aides who have fed his false perceptions that the election was stolen. When he claimed that more than 5,000 ballots were cast in Georgia in the name of dead people, Raffensperger responded forcefully: “The actual number was two. Two. Two people that were dead that voted.”

But later, Meadows said, “I can promise you there are more than that.”

Gelukkig is er met de chief of staff tenminste nog iemand die de Corona crises niet helemaal uit het oog verloren heeft.

[ Voor 11% gewijzigd door DOA op 04-01-2021 00:32 ]

[ph4ge]

Jebus4life schreef op maandag 4 januari 2021 @ 00:00:
Heb het nieuws rond de special race in Georgia totaal niet gevolgd. Maar zat net wat polls te kijken, en die shiften nogal stevig democratisch sinds novelber (beiden +2%).

Zou me verbazen dat een Perdue (die had tenslotte toch 49,7% in de reguliere verkiezing) nog zou verliezen?

Georgia is in principe gewoon een rode staat en voor zover dit nieuws doordringt in de MAGA bubbel is het te laat om het verschil te maken. Misschien helpt het de opkomst van de democraten een beetje.

Belangrijker is dat dit waarschijnlijk een state crime is waar Trump zichzelf geen pardon voor kan geven.

[Don Quijote]

Jebus4life schreef op maandag 4 januari 2021 @ 00:00:
Heb het nieuws rond de special race in Georgia totaal niet gevolgd. Maar zat net wat polls te kijken, en die shiften nogal stevig democratisch sinds novelber (beiden +2%).

Zou me verbazen dat een Perdue (die had tenslotte toch 49,7% in de reguliere verkiezing) nog zou verliezen?

De vraag is of er voldoende Republikeinen disenfranchised zijn tot het punt dat ze niet meer gaan stemmen omdat het alleen maar legitimiteit geeft aan een frauduleuze verkiezing. Dan kunnen de Democraten onverwacht toch winnen. Ik denk dat als puntje bij paaltje komt de mensen gewoon gaan stemmen en daarmee een 50/50 verdeling in de Senaat onhaalbaar wordt.

[Player1S]

user109731 schreef op zondag 3 januari 2021 @ 22:46:
Het volledige fragment staat nu ook online.

Trump's geschreeuw deze weken afdoen als puur 'grifting' is gevaarlijk, dit bevestigt dat het een serieuze poging is tot een coup, vooral niet onderschatten.

The shitshow that keeps on giving.

Wel mooi dat het de GOP in grote problemen brengt.

De jeugd leunt toch steeds meer en meer richting de democraten in de VS. Dat zag je zelfs in staten als Texas waar het opeens relatief close was.

Blijf je Trump steunen, ben je hen voorgoed kwijt dus schade op lange termijn voor de GOP.

Doen ze nu opeens toch een spoedje 25th dan raken ze de Trump culters kwijt en lopen ze schade op korte termijn op.

Hoe dan ook, het wordt de komende weken een nog grotere shitshow daar.


edit: overigens kun je zelfs met een dwarslaesie op je klompen aanvoelen dat hij soortgelijke telefoontjes richting Michigan en Pensylvania heeft gedaan. Aan alleen Georgia heeft ie immers niet genoeg.

[ Voor 9% gewijzigd door Player1S op 04-01-2021 08:40 ]

[Woy]

ph4ge schreef op maandag 4 januari 2021 @ 07:08:
[...]
Belangrijker is dat dit waarschijnlijk een state crime is waar Trump zichzelf geen pardon voor kan geven.

Hoewel het natuurlijk overduidelijk is dat dit geen gewenste acties zijn van een president, zie ik het niet snel gebeuren dat trump hiervoor daadwerkelijk veroordeeld wordt. Het is allemaal weer te vage bewoordingen, en te politiek om volledige bi-partisan veroordeling te krijgen, en dus is een rechtsgang ook lastig.

[rik86]

Player1S schreef op maandag 4 januari 2021 @ 08:38:
[...]


The shitshow that keeps on giving.

Wel mooi dat het de GOP in grote problemen brengt.

De jeugd leunt toch steeds meer en meer richting de democraten in de VS. Dat zag je zelfs in staten als Texas waar het opeens relatief close was.

Blijf je Trump steunen, ben je hen voorgoed kwijt dus schade op lange termijn voor de GOP.

Doen ze nu opeens toch een spoedje 25th dan raken ze de Trump culters kwijt en lopen ze schade op korte termijn op.

Hoe dan ook, het wordt de komende weken een nog grotere shitshow daar.

Volgens mij is jeugd over 't algemeen linkser dan oudjes - (met zegt niet voor niets, wijsheid komt met de jaren ) - dus dat zegt niet zoveel. Hoe ouder, hoe meer je blijkbaar vast wil houden aan 't bekende

[DevWouter]

Player1S schreef op maandag 4 januari 2021 @ 08:38:
De jeugd leunt toch steeds meer en meer richting de democraten in de VS. Dat zag je zelfs in staten als Texas waar het opeens relatief close was.

Wat is hoeft niet te blijven. Zo zijn er veel ouders die de leerkrachten van hun kinderen beschuldigen van linkse propaganda. Diezelfde kinderen beschuldigen hun ouders van rechtse propaganda die ze via hun bazen krijgen.

Ik kan even 1-2-3 geen bron vinden (reden: luiheid) maar in de afgelopen verkiezing was "het aantal jongeren dat stemden" een groter doorslag dan "hoe de jongeren stemden".

[Sjurm]

Player1S schreef op maandag 4 januari 2021 @ 08:38:
[...]

edit: overigens kun je zelfs met een dwarslaesie op je klompen aanvoelen dat hij soortgelijke telefoontjes richting Michigan en Pensylvania heeft gedaan. Aan alleen Georgia heeft ie immers niet genoeg.

Ook bijzonder dat het telefoontje van afgelopen weekend was en niet van een paar weken terug. Laat wel zien dat Trump kennelijk nog steeds zo wanhopig is. Ik had verwacht dat hij er inmiddels zelf ook niet meer in zou geloven en alleen bezig zou zijn met twijfel zaaien onder zijn aanhang.

[n3z]

Ongelooflijk dat hij niet uit het witte huis wordt gesleurd na dit telefoontje. Het is overduidelijk dat hij niet stabiel is en ALLE conspiracies over de verkiezingen gelooft.

Dit legt pijnlijk bloot dat een gehandicapte wannabee maffia baas op de hoogste positie van een van de machtigste landen kan zitten zonder dat iets hem kan stoppen in al die vier jaar.

[LAD93]

n3z schreef op maandag 4 januari 2021 @ 09:18:
Ongelooflijk dat hij niet uit het witte huis wordt gesleurd na dit telefoontje. Het is overduidelijk dat hij niet stabiel is en ALLE conspiracies over de verkiezingen gelooft.

Dit legt pijnlijk bloot dat een gehandicapte wannabee maffia baas op de hoogste positie van een van de machtigste landen kan zitten zonder dat iets hem kan stoppen in al die vier jaar.

En dit is dus precies wat hij bereikt heeft met het oprekken van de grenzen in 4 jaar tijd. Ik gok dat ieder andere president er wel uit was gehaald...

[n3z]

LAD93 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 09:19:
[...]


En dit is dus precies wat hij bereikt heeft met het oprekken van de grenzen in 4 jaar tijd. Ik gok dat ieder andere president er wel uit was gehaald...

Heb je zeker gelijk in. Eigenlijk is dit net als een abusive relationship. Je accepteert steeds meer en meer van je partner totdat deze je op een dag het ziekenhuis in slaat en je opeens denkt waar komt dit vandaan.

De GOP is natuurlijk medeschuldig aan dit morele vrije val. Er gaat in de toekomst een president komen die nog veel erger (en vooral intelligenter) is dan Trump, en dan zijn de rapen echt gaar.

[Player1S]

Trump wil nu Secretary of State Brad Raffensperger aanklagen voor het opgenomen gesprek.

Blijkbaar houd Trump enorm van verliezen want Georgia een een zogenaamde "one-party consent" staat. Dat wil zeggen dat tenminste 1 van de betrokkenen moet weten dat het gesprek opgenomen wordt en Raffensperger zou al bevestigd hebben dat hij dit wist.

Dit gaat hij (Trump) dus ook niet winnen.

[Cyberpope]

Player1S schreef op maandag 4 januari 2021 @ 10:24:
Trump wil nu Secretary of State Brad Raffensperger aanklagen voor het opgenomen gesprek.

Blijkbaar houd Trump enorm van verliezen want Georgia een een zogenaamde "one-party consent" staat. Dat wil zeggen dat tenminste 1 van de betrokkenen moet weten dat het gesprek opgenomen wordt en Raffensperger zou al bevestigd hebben dat hij dit wist.

Dit gaat hij (Trump) dus ook niet winnen.

Zoals altijd bij Trump is de uitkomst van de rechtszaak niet relevant. Het gaat om het narratief van het beeld.

[Miki]

Player1S schreef op maandag 4 januari 2021 @ 10:24:
Trump wil nu Secretary of State Brad Raffensperger aanklagen voor het opgenomen gesprek.

Blijkbaar houd Trump enorm van verliezen want Georgia een een zogenaamde "one-party consent" staat. Dat wil zeggen dat tenminste 1 van de betrokkenen moet weten dat het gesprek opgenomen wordt en Raffensperger zou al bevestigd hebben dat hij dit wist.

Dit gaat hij (Trump) dus ook niet winnen.

Niet letterlijk maar wel figuurlijk, immers zal een (oneerlijke) rechter zijn aanklacht terzijde leggen en niet naar zijn argumenten willen luisteren.

Het past allemaal in het straatje en is met veel precisie gecultiveerd.

[thewizard2006]

ph4ge schreef op zondag 3 januari 2021 @ 22:21:
[...]

Het probleem is ook dat Trump weer praat als een geestelijk gehandicapte maffiabaas. Zn taal is net vaag genoeg zodat je niet beyond reasonable doubt kan vaststellen dat hij keihard zijn macht misbruikt om de verkiezingen te vervalsen.

Je kan er vanuit gaan dat er vergelijkbare belletjes naar andere staten zijn gegaan.

Bedoel je dat Trump dit bewust zo doet?
Ik denk zelf dat het een stuk simpeler is. Hij is een keiharde pathologische leugenaar. Hij roept wat in hem opkomt met zijn beperkte schat aan woorden. En hij probeert JUIST keihard zijn macht te misbruiken. Express. Want niemand die hem wat kan maken en dat weet hij.
En als het fout gaat heeft hij een leger aan advocaten achter hem staan waardoor hij nooit compleet wordt gestraft (celstraf etc maar altijd schikkingen).
Dit is echt niet omdat hij zo competent is. Dit is puur omdat hij een hoop geld heeft en de GOP (of een deel) achter hem heeft staan. Ik zou het niet veel mooier willen maken dan dat

[pro_6or]

HEY_DUDE schreef op donderdag 24 december 2020 @ 09:16:
[...]


Zowel in absolute aantallen als in percentage goedgekeurde pardoms ligt Trump onder de middenmoot. Ook was het gebruikelijk om veel toe te kennen aan het einde van een presidentschap. Was op zoek naar het artikel, misschien vind ik het nog terug. Kreeg echter vooral het idee at een pardon werd ingezet in het verleden als aflaat. Mensen die een misstap hebben begaan en vervolgens als moeder Theresa geleefd hebben kregen een pardon. Meer symbolisch. Het wordt door Trump op een manier ingezet die beter past bij een dictatuur. Gedrag van Trump is nooit normaal.

Ik snap wat je bedoeld maar een aflaat was in de middeleeuwen een belangrijke bron van inkomsten voor de katholieke kerk. Men kocht simpelweg het slechte gedrag vertoond gedurende het leven af bij god. Corrupt systeem. Wat dat betreft eerder een vergelijk met hoe Trump handelt dan het oprecht vergeven van al lang hard genoeg gestrafden die hun leven gebeterd hebben.

[Cyphax]

thewizard2006 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 10:36:
[...]
En als het fout gaat heeft hij een leger aan advocaten achter hem staan

Ja daar is ie goed in, zich omringen met kundige mensen, zoals Guilliani, Wood (die net nog suggereerde dat Pence het vuurpeloton te wachten staat als ie niet Trump aan de macht houdt), Powell, Cohen.. dan kan er maar weinig misgaan.

[MazeWing]

n3z schreef op maandag 4 januari 2021 @ 09:18:
Ongelooflijk dat hij niet uit het witte huis wordt gesleurd na dit telefoontje. Het is overduidelijk dat hij niet stabiel is en ALLE conspiracies over de verkiezingen gelooft.

Dit legt pijnlijk bloot dat een gehandicapte wannabee maffia baas op de hoogste positie van een van de machtigste landen kan zitten zonder dat iets hem kan stoppen in al die vier jaar.

Hij zegt alles weer in dusdanig "slimme" bewoordingen dat wettelijk gezien het zeer lastig zal zijn om hem hiervoor te veroordelen.
Trump zal nooit zwart op wit zeggen waar het op staat, maar altijd bewoordingen in de trant van: "in my opinion" "It may, or it may not" en de klassieker: "from what I've heard"

Het is duidelijk dat Trump bij z'n aantreding op 20 januari 2017 al iedere vorm van schaamte ver voorbij was. Dit is de afgelopen 4 jaar alleen maar groter geworden. Dit zijn letterlijk de laatste rare sprongen die Trump maakt voordat hij over 16 dagen moet vertrekken. Hij heeft niets te verliezen en weet dit. In het beste geval lukt het hem en in alle andere gevallen is het gewoon gedaan over 16 dagen...

De GOP bestaat op dit moment (nog) uit loyalisten van Trump en de mensen die "klaar" zijn met Trump en bezig zijn met de periode NA 20 januari 2021. De loyalisten zullen Trump tot het laatste moment blijven steunen. De reden hiervoor zal erg verschillend zijn, echter is het absoluut niet ondenkbaar dat zowel Trump als de ander elkaar een "dienst" hebben bewezen die niet zo heel legaal is. In die zin zijn ze afhankelijk van elkaar. Het wordt vooral leuk om te zien wie de komende 16 dagen nog allemaal een pardon dan wel een pre-emptive pardon gaat krijgen.

Daarnaast: als Trump zich inderdaad gaat afsplitsen van de GOP kun je er meteen gif op innemen wie "mee gaat" en mogelijk in de toekomst belangrijke functies gaat krijgen. De (huidige) loyalisten hebben in die zin ook weinig te verliezen. Wat gaan die nog doen na de periode Trump? Ik zie een persoon zoals Ted Cruz echt geen (grote) rol van betekenis meer hebben dan wel krijgen binnen de GOP. Meegaan met Trump is voor hem het meest verstandige. Mocht Trump het voor elkaar krijgen om in 2024 wederom verkozen te worden zit Cruz er aanzienlijk beter bij dan dat hij in 2024 nog bij de GOP zit.

[ Voor 14% gewijzigd door MazeWing op 04-01-2021 11:01 ]

[ph4ge]

thewizard2006 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 10:36:
[...]

Bedoel je dat Trump dit bewust zo doet?
Ik denk zelf dat het een stuk simpeler is. Hij is een keiharde pathologische leugenaar. Hij roept wat in hem opkomt met zijn beperkte schat aan woorden. En hij probeert JUIST keihard zijn macht te misbruiken. Express. Want niemand die hem wat kan maken en dat weet hij.
En als het fout gaat heeft hij een leger aan advocaten achter hem staan waardoor hij nooit compleet wordt gestraft (celstraf etc maar altijd schikkingen).
Dit is echt niet omdat hij zo competent is. Dit is puur omdat hij een hoop geld heeft en de GOP (of een deel) achter hem heeft staan. Ik zou het niet veel mooier willen maken dan dat

Ik weet niet of hij inmiddels nog anders kan, maar het is inderdaad bewust vaag. Hij maakt duidelijk wat hij wil, zonder dat je met 100% vast kan stellen wat hij nu precies wil. Zijn dreigementen zijn ook in de categorie: "het zou toch jammer zijn als je juridische problemen krijgt"

[Brent]

Cyphax schreef op maandag 4 januari 2021 @ 10:44:
[...]

Ja daar is ie goed in, zich omringen met kundige mensen, zoals Guilliani, Wood (die net nog suggereerde dat Pence het vuurpeloton te wachten staat als ie niet Trump aan de macht houdt), Powell, Cohen.. dan kan er maar weinig misgaan.

Kundig for various values of kundig, zeker. Maar als Trump ergens goed in is en een boek over zou moeten schrijven (als hij kon schrijven... of lezen), zou het The Art of Getting Away With It moeten zijn. Daar is ie toch best goed in, en gladde advocaten horen bij die kunst.

Het staat als een paal boven water dat Trump handelt zoals hij handelt omdat dat zijn natuur is. Hij kan en weet niet anders.

[ Voor 9% gewijzigd door Brent op 04-01-2021 10:59 ]

[pro_6or]

Cyberpope schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 18:23:
[...]

Je kunt er veel van vinden maar het werkt als een tierelier. We oogsten wat we hebben gezaaid.
Zal alleen nog erger worden.

hoe zo? Ik beschouw mezelf als een weldenkend mens. Ik heb mijn hele leven elke dag nog kunnen werken en ik betaal graag mijn belasting om mensen die het niet zo getroffen hebben te helpen, om in een fijn land te wonen. De laatste jaren gaat het de verkeerde kant op maar hoe heb ik gezaaid dat iemand als Trump aan het bewind kan komen?

Het komt juist door partijen die meer aan de kant staan van het spectrum waar Trump een uitwas van is dat basisbeurzen, ziekenfonds etc. etc. zijn uitgekleed. In mijn ogen zaaien en oogsten de rechste partijen ten faveure van een heel klein groepje mensen. Ten koste van de onderkant (en zeker ook de middenklasse) en het levensgeluk van velen.

Dat we het hebben laten gebeuren is misschien onze fout, Er stemmen nu eenmaal veel mensen rechts omdat ze denken de conrole terug te pakken terwijl ze hem eigenlijk weg geven.

[n3z]

pro_6or schreef op maandag 4 januari 2021 @ 11:02:
[...]


hoe zo? Ik beschouw mezelf als een weldenkend mens. Ik heb mijn hele leven elke dag nog kunnen werken en ik betaal graag mijn belasting om mensen die het niet zo getroffen hebben te helpen, om in een fijn land te wonen. De laatste jaren gaat het de verkeerde kant op maar hoe heb ik gezaaid dat iemand als Trump aan het bewind kan komen?

Het komt juist door partijen die meer aan de kant staan van het spectrum waar Trump een uitwas van is dat basisbeurzen, ziekenfonds etc. etc. zijn uitgekleed. In mijn ogen zaaien en oogsten de rechste partijen ten faveure van een heel klein groepje mensen. Ten koste van de onderkant (en zeker ook de middenklasse) en het levensgeluk van velen.

Dat we het hebben laten gebeuren is misschien onze fout, Er stemmen nu eenmaal veel mensen rechts omdat ze denken de conrole terug te pakken terwijl ze hem eigenlijk weg geven.

Het is niet alleen rechts helaas. Alle linkse partijen die hebben mogen regeren sinds (pak hem beet) de jaren 80 hebben ook schuld. PvdA is een goed voorbeeld hier van. Juist door het falen van deze partijen is er de ruimte gecreerd voor populistisch rechts.

Zelfde geldt ook voor de VS. De Democraten zijn (waren?) ook onderdeel van de gevestigde orde om het maar zo te noemen.

[ Voor 4% gewijzigd door n3z op 04-01-2021 11:08 ]

[Cyphax]

Brent schreef op maandag 4 januari 2021 @ 10:59:
[...]

Kundig for various values of kundig, zeker. Maar als Trump ergens goed in is en een boek over zou moeten schrijven (als hij kon schrijven... of lezen), zou het The Art of Getting Away With It moeten zijn. Daar is ie toch best goed in, en gladde advocaten horen bij die kunst.

Kundig waarbij die value eigenlijk alleen maar neerkomt op een grote bek opzetten. Maar daar lijkt het op te houden. Volgens mij is Trump met name de hand boven de hoofd gehouden door de republikeinen want geen advocaat heeft zijn impeachment kunnen voorkomen, dat was het werk van de GOP, en het is allemaal downhill from there. En met meer dan 60 verloren rechtzaken waarbij ze elke keer weer nat gingen, dat was imho ook niet ondanks kunde. Mensen als Powell hebben hun eigen reputatie behoorlijk beschadigd volgens mij. Niet bij de aanhang van Trump, sure, maar ik snap niet dat iemand daar z'n lot zo aan verbindt.

Het staat als een paal boven water dat Trump handelt zoals hij handelt omdat dat zijn natuur is. Hij kan en weet niet anders.

Dat geloof ik ook wel, hij is een pijnlijk product van z'n opvoeding, tot op bepaalde hoogte is misschien zelfs wel verminderd toerekeningsvatbaar.

[Cyberpope]

pro_6or schreef op maandag 4 januari 2021 @ 11:02:
[...]


hoe zo? Ik beschouw mezelf als een weldenkend mens. Ik heb mijn hele leven elke dag nog kunnen werken en ik betaal graag mijn belasting om mensen die het niet zo getroffen hebben te helpen, om in een fijn land te wonen. De laatste jaren gaat het de verkeerde kant op maar hoe heb ik gezaaid dat iemand als Trump aan het bewind kan komen?

Het komt juist door partijen die meer aan de kant staan van het spectrum waar Trump een uitwas van is dat basisbeurzen, ziekenfonds etc. etc. zijn uitgekleed. In mijn ogen zaaien en oogsten de rechste partijen ten faveure van een heel klein groepje mensen. Ten koste van de onderkant (en zeker ook de middenklasse) en het levensgeluk van velen.

Dat we het hebben laten gebeuren is misschien onze fout, Er stemmen nu eenmaal veel mensen rechts omdat ze denken de conrole terug te pakken terwijl ze hem eigenlijk weg geven.

Zolang we blijven denken in "Wat heb ik gedaan" vertrek je vanuit een verkeerd perspectief.

We moet je lezen als samenleving. En als samenleving hebben we de afgelopen decennia vooral heel veel gedaan om ons eigen "plezier" te maximaliseren. En dat is dan vooral gebeurd om door ons te gedragen als consumenten met veel rechten en weinig plichten. De meesten hebben altijd gestemd volgens het motto "wat levert het mij op" en vinden zich verdiepen en ergens moeite voor doen een vervelend woord. Dan krijg je dit.

En ik verwijt geen enkele individu iets, maar samen hebben we als westerse samenleving dit wel laten gebeuren. Onze maatschappelijke waarden hebben we collectief onderschikt gemaakt aan winstmaximalisatie in de overtuiging dat ons dat allemaal gelukkig zou maken door meer welvaart.
Dan is dit dus het resultaat.

En ja, daar hebben we allemaal een rol en bijdrage in geleverd. Als we op het malieveld stonden ging het vooral "om ons eigen belang" (lees salaris). Discussie over het gezamenlijk belang zijn de afgelopen decennia volledig verdwenen.

n3z schreef op maandag 4 januari 2021 @ 11:07:
[...]


Het is niet alleen rechts helaas. Alle linkse partijen die hebben mogen regeren sinds (pak hem beet) de jaren 80 hebben ook schuld. PvdA is een goed voorbeeld hier van. Juist door het falen van deze partijen is er de ruimte gecreerd voor populistisch rechts.

Zelfde geldt ook voor de VS. De Democraten zijn (waren?) ook onderdeel van de gevestigde orde om het maar zo te noemen.

Politiek is toch echt volgend aan de samenleving niet leiding. Überhaupt al het frame "gevestigde orde" is niet meer dan dat.. een frame om jou te spelen en je laat je bespelen.

[ Voor 14% gewijzigd door Cyberpope op 04-01-2021 11:14 ]

[n3z]

Cyberpope schreef op maandag 4 januari 2021 @ 11:12:


Politiek is toch echt volgend aan de samenleving niet leiding. Überhaupt al het frame "gevestigde orde" is niet meer dan dat.. een frame om jou te spelen en je laat je bespelen.

Ik begrijp wat je bedoelt. Ik kwam niet op de juiste benaming. Wat ik wou zeggen is dat alles moet plaatsmaken voor het neoliberalisme of hoe je ons huidig systeem wilt noemen.

Natuurlijk zijn wij stemmers als eerste verantwoordelijk hiervoor, maar vergeet niet dat ook in Nederland propaganda erg effectief is. Niet alleen door de politieke partijen maar ook de macht die zich meebrengt met het grote geld.

En nu plukken wij er de rotte vruchten van. En dan hebben we de grootste crisis nog niet eens gehad (klimaatverandering).

[thewizard2006]

ph4ge schreef op maandag 4 januari 2021 @ 10:56:
Ik weet niet of hij inmiddels nog anders kan, maar het is inderdaad bewust vaag. Hij maakt duidelijk wat hij wil, zonder dat je met 100% vast kan stellen wat hij nu precies wil. Zijn dreigementen zijn ook in de categorie: "het zou toch jammer zijn als je juridische problemen krijgt"

Ik bedoel dus meer dat het Onbewust vaag is. Hij kan gewoon niet beter. Hij is dusdanig incompetent dat ik het niet kan geloven dat hij bewust deze bewoordingen gebruikt. Wellicht een aangeleerd trucje en continue herhaling van bepaalde woorden/zinnen maar kan mij niet voorstellen dat er een bewust (slim) idee achter zijn woordkeuze zit. Het is meer een brei aan herhalingen, bedreigingen, zinspelingen, ontkenningen etc waardoor niets echt blijft hangen. Hij gooit er uit wat in hem opkomt wat aansluit bij zijn pathologische brein (hij is goed, de rest is fout. Hij is slim, de rest is dom. Hij is competent de rest is incompetent. Alleen hij kent de waarheid etc)
Wellicht zit ik er helemaal naast uiteraard maar voor hoe hij zich voordoet kan ik hem gewoon niet dit soort kwaliteiten toekennen dat hij een genie is met woorden/zinnen en zijn er andere factoren die meespelen dat hij er mee weg komt. Niet de zorgvuldig gekozen woorden/zinnen.

Cyphax schreef op maandag 4 januari 2021 @ 10:44:
Ja daar is ie goed in, zich omringen met kundige mensen, zoals Guilliani, Wood (die net nog suggereerde dat Pence het vuurpeloton te wachten staat als ie niet Trump aan de macht houdt), Powell, Cohen.. dan kan er maar weinig misgaan.

Uiteraard eens dat het een stel lapzwanzen zijn. Maarja hij is tot nu toe nergens voor veroordeeld of goed aangepakt of wel? Hij komt er blijkbaar elke keer mee weg. Zie ook vooral zijn periode voor het presidentschap waarhij iets minder immuniteit had enzo. Het kan toch ook niet anders dat hij na zijn presidentschap keihard wordt aangepakt. Maar zelfs dan is te bezien of het wat gaat uithalen (als ze het uberhaupt aan durven).

[ Voor 33% gewijzigd door thewizard2006 op 04-01-2021 11:29 ]

[ArgantosNL]

n3z schreef op maandag 4 januari 2021 @ 11:07:
[...]


Het is niet alleen rechts helaas. Alle linkse partijen die hebben mogen regeren sinds (pak hem beet) de jaren 80 hebben ook schuld. PvdA is een goed voorbeeld hier van. Juist door het falen van deze partijen is er de ruimte gecreerd voor populistisch rechts.

Zelfde geldt ook voor de VS. De Democraten zijn (waren?) ook onderdeel van de gevestigde orde om het maar zo te noemen.

Knap hoe je linkse partijen de schuld geeft terwijl ze al 30 jaar lang de minderheid zijn van de regering, en steeds verder naar rechts wordt getrokken door de rechtse partijen. Als linkse partijen de macht hadden gehad hadden we geen populistisch rechts in nederland zoals die nu bestaatm deze doet alsof ze voor werkend nederland zijn maar dit gat zou niet bestaan als linkse partijen de dominate macht zouden zijn geweest de laatste 40 jaar.

En sinds de derde weg van Bill clinton zijn de democraten meer rechts en pro corporate geworden, USA heeft nu geen partij die opkomt voor het volk, enkel zogenaamde extremisten zoals Sanders en AOC en de squad. Neoliberalisme creëert een gat voor populistisch rechts omdat het overton window naar rechts trekt waar de belangen voor het werkvolk niet meer echt bespreekbaar zijn en rechtse populisten doen alsof ze voor hun zijn maar dit gaat niet verder dat de retoriek, kijk wat 4 jaar trump heeft gedaan voor de rechten van het werkvolk, de shit is slechter dan voor dat deze idioot aan de macht kwam.

[armageddon_2k1]

Populistisch rechts is de schuld van links.... juist. Dat is een flinke konkel die je moet maken dan.

[Cyphax]

thewizard2006 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 11:25:
[...]

Uiteraard eens dat het een stel lapzwanzen zijn. Maarja hij is tot nu toe nergens voor veroordeeld of goed aangepakt of wel?

Nee: impeachment door het huis. En door de GOP de hand boven het hoofd gehouden. Als hij de president niet meer is geniet hij eventueel nog de vrijheden van een self-pardon of een door Pence op het laatste moment, om onder federale vervolging uit te komen. Maar

Hij komt er blijkbaar elke keer mee weg. Zie ook vooral zijn periode voor het presidentschap waarhij iets minder immuniteit had enzo. Het kan toch ook niet anders dat hij na zijn presidentschap keihard wordt aangepakt. Maar zelfs dan is te bezien of het wat gaat uithalen (als ze het uberhaupt aan durven).

Dat wordt wel aangedurfd. In NY zitten ze niet stil: https://www.rawstory.com/new-yorks-trump-probe-finances/

A grand jury has been empaneled and began heating up earlier this month when investigators began questioning Trump Organization employees under oath. Trump's personal banker at Deutsche Bank resigned last week for reasons that haven't been made clear.

Zo'n grand jury is als het goed niet bepaald de eerste stap.

[defiant]

thewizard2006 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 11:25:
Uiteraard eens dat het een stel lapzwanzen zijn. Maarja hij is tot nu toe nergens voor veroordeeld of goed aangepakt of wel? Hij komt er blijkbaar elke keer mee weg. Zie ook vooral zijn periode voor het presidentschap waarhij iets minder immuniteit had enzo. Het kan toch ook niet anders dat hij na zijn presidentschap keihard wordt aangepakt. Maar zelfs dan is te bezien of het wat gaat uithalen (als ze het uberhaupt aan durven).

Trump is een con-man die z'n hele leven lang ervaring heeft opgedaan met het misbruiken van wet en recht, zie bijvoorbeeld:
Trump and his 3,500 suits: Prosecutor and author reveals in interview his portrait of 'Plaintiff in Chief'

As Zirin points out, Trump learned how to use the law from his mentor, notorious lawyer Roy Cohn. Trump took Cohn’s scorched-earth strategy to heart.

“Trump saw litigation as being only about winning,” Zirin writes. “He sued at the drop of a hat. He sued for sport; he sued to achieve control; and he sued to make a point. He sued as a means of destroying or silencing those who crossed him. He became a plaintiff in chief.”

Zirin argues that Trump has shown a chronic scorn for the law. “All this aberrant behavior would be problematic in a businessman,” he writes. “But the implications of such conduct in a man who is the president of the United States are nothing less than terrifying.”

Cohn really taught Trump everything he knows about waging what I call asymmetrical warfare, weaponizing the law and using litigation as a means to attain the various objectives that he had.

Cohn’s recipe was fight, and he taught Trump the tools he used. No. 1 is if you’re charged with anything, counterattack. Rule No. 2 is if you’re charged with anything, try to undermine your adversary. Rule No. 3 is work the press. Rule No. 4 is lie. It doesn’t matter how tall a tale it is, but repeat it again and again. Rule No. 5 is settle the case, claim victory and go home. And that’s exactly what happened in the race discrimination case.

What Trump has demonstrated is that we have a great legal system, and we all have the benefit of it. But there are also limitations for the law, and those limitations can be exploited by someone determined to beat the system, and that’s what Trump has done.

Het probleem is dat mensen in het verleden dit spel nooit door hebben gehad of niet in staat waren het te doorbreken. Het gevolg is dat iemand als Trump door z'n manier van werken practische immuun is geworden om wettelijk aangepakt te worden op een manier dat het persoonlijke consequenties voor hem heeft.

En dat is ook altijd het probleem met loopholes in het systeem, als je die niet opgelost dan wordt het probleem steeds groter. Het resultaat van zulke loopholes belande hierdoor uiteindelijk dus in het witte huis.

[Virtuozzo]

defiant schreef op maandag 4 januari 2021 @ 12:05:
[...]

Trump is een con-man die z'n hele leven lang ervaring heeft opgedaan met het misbruiken van wet en recht, zie bijvoorbeeld:
Trump and his 3,500 suits: Prosecutor and author reveals in interview his portrait of 'Plaintiff in Chief'

[...]


[...]


[...]


[...]

Het probleem is dat mensen in het verleden dit spel nooit door hebben gehad of niet in staat waren het te doorbreken. Het gevolg is dat iemand als Trump door z'n manier van werken practische immuun is geworden om wettelijk aangepakt te worden op een manier dat het persoonlijke consequenties voor hem heeft.

En dat is ook altijd het probleem met loopholes in het systeem, als je die niet opgelost dan wordt het probleem steeds groter. Het resultaat van zulke loopholes belande hierdoor uiteindelijk dus in het witte huis.

Misschien wat hard om hier voor het volgende op in te haken, ik zat net in dat Linkse politiek topic, maar ook hier zit een confrontatie met perceptie.

Het gaat immers niet om het individu, het gaat om het systeem. Mensen is aangeleerd dat een systeem een amalgaam van afspraken is, technisch-economisch denken, helaas is een systeem iets fundamenteel anders. Een amalgaam van gedrag en van daaruit een normatief stelsel waarbij afspraken gemaakt worden binnen dat stelsel.

Een systeem is dus net zo goed een subcultuur van gedrag als dominantie van groepsdynamica geschapen in zelf versterkende processen.

Staart men zich blind op de rol van het individu in het scheef gaan van gedrag en inbreuk op de normatieve waarden component van stelsel dan is men de facto verdoemd tot symboolpolitiek en symptoombestrijding. Men raakt immers niet aan de basis en drivers van ontstaan en versterking.

Erger nog, men kweekt zo een eigen bias reflex om de zooi te continueren. Pak het poppetje, dan is het magisch goed. Terwijl men zelf een eigen aandeel heeft in al die langdurige en brede opbouw naar het patroon van gedrag.

Trump is toxisch, ja. Maar hij is mogelijk, het gebruik van Trump als actor is mogelijk omdat het eigen aandeel in het ontstaan en continueren van het drama al die tijd afgewezen is geworden als verkenning. Als post mortem.

Alle gekheid op een stokje, het is prima verklaarbaar waarom Democraten niet naar accountability willen kijken, het oordelen en afserveren is prettiger dan de verkenning waar eigen aandeel ligt. De Republikeinen zitten al lang en breed met de kruimel als verslaving waarmee ze zoiets niet kunnen toestaan. De een fixeert zich dus op het poppetje, de ander fixeert zich op het symbool. In praktische termen is er geen verschil voor richting van geschapen effect.

En aangezien het dus om systeem gaat moet er nagedacht worden over hoe dat aan te passen. Nu ja: narrative -> perception -> behaviour -> system. Kies de juiste arena.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 04-01-2021 13:58 ]

[n3z]

armageddon_2k1 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 11:38:
Populistisch rechts is de schuld van links.... juist. Dat is een flinke konkel die je moet maken dan.

Ik zeg mede verantwoordelijk. Niet alleen schuldige. Maargoed dit is een discussie voor in een ander topic over politiek in NL.

[armageddon_2k1]

n3z schreef op maandag 4 januari 2021 @ 12:27:
[...]


Ik zeg mede verantwoordelijk. Niet alleen schuldige. Maargoed dit is een discussie voor in een ander topic over politiek in NL.

Juist door het falen van deze partijen is er de ruimte gecreerd voor populistisch rechts.

"Juist" impliceert hoofdverantwoordelijke.

[DevWouter]

MazeWing schreef op maandag 4 januari 2021 @ 10:54:
[...]

Hij zegt alles weer in dusdanig "slimme" bewoordingen dat wettelijk gezien het zeer lastig zal zijn om hem hiervoor te veroordelen.
Trump zal nooit zwart op wit zeggen waar het op staat, maar altijd bewoordingen in de trant van: "in my opinion" "It may, or it may not" en de klassieker: "from what I've heard"

Het probleem is dat Trump een gebrek heeft aan zowel interesse als in moraliteit. Daardoor lijkt hij zo vaak "dom" voor de buitenwereld terwijl het desinteresse is. Het feit dat hij zijn mond open trekt en praat is omdat de focus op hem valt (wat hem wel interesseert) en dat het vergaande gevolgen heeft bewijst zijn gebrek aan een moraal kompas.

Ik zeg niet dat zeer intelligent is, maar zou men hem als "dom" kwalificeren dan onderschat men hem zwaar.