Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Om het even wat te "relativeren" (ergens wat ongepast): maar voor zover ik begrepen heb van iemand die een paar deuren verderop woont en enorm veel te maken heeft met USA-werknemers (logisch want Amerikaans bedrijf waar het grootste deel in USA afspeelt met meer dan 100.000 werknemers en in Europa ook best groot is): helaas kent Amerika geen (goed) sociaal stelsel zoals we hier kennen. Dat betekent eigenlijk in de praktijk dat op het moment dat je ziek bent, je ook geen inkomen hebt. Geen inkomen betekent dus meteen een groot probleem in Amerika, en hij vertelde dus dat het grote probleem in Amerika niet zozeer het beleid van Trump is maar dat mensen die ziek zijn gewoon blijven werken omdat ze anders geen inkomen hebben. Het is dus makkelijk om Trump de schuld te geven, maar het is dus een groot gebrek aan sociale zekerheid dat daar al decennia speelt. Men verzwijgt het ziek-zijn en loopt dus lekker alles en iedereen daar te besmetten. Dat bedrijf waar de buurtgenoot werkt zit al maanden met de handen in het haar omdat ze echt geen idee hebben hoe ze dat op een fatsoenlijke (en/of betaalbare) wijze kunnen aanpakken.DaniëlWW2 schreef op zondag 22 november 2020 @ 20:55:
Ik moet inmiddels ook al een tijd lang mijn prioriteiten stellen en kan niet alles meer volgen wat ik zou willen volgen. Ik zie alleen net dat de VS hard richting de 200.000 besmettingen per dag gaat en al meer dan 250.000 doden heeft. Nog even en dan zijn er meer Amerikanen overleden aan dat virus dan Amerikaanse soldaten tijdens WO2. Komt Thanksgiving er ook nog eens aan.
Overigens nog een kanttekening: de staten zelf bepalen de belangrijke ingrepen van wel/geen lockdown en allerlei andere maatregelen. Dat Trump een hork is zal iedereen het wel over eens zijn, maar je kan hem niet de besmettingen en doden in de schoenen schuiven want dat ligt indirect voor een groot deel aan het gebrek aan sociale zekerheid in de VS. Nederland is kampioen in alles verzekeren en voor elk klein risico'tje een groot sociaal vangnet op te zetten en dat kost ons klauwen vol geld maar het werkt wel; in de VS is het juist andersom: die vinden het dus kennelijk zonde om geld weg te gooien voor iets waar "betrekkelijk" weinig gebruik van gemaakt wordt. Zo zie je maar dat het coronavirus écht alle zwaktes bloot legt: economisch, ecologisch, sociaal en biologisch.
De beste man is President en daarmee verantwoordelijk voor het falende Covid beleid. Sociale zekerheid is zeker een issue, maar er is in rap tempo een wankel tijdelijk sociaal stelsel uit de grond gestampt. Trump heeft niet alleen geen leiding gegeven maar moedwillig zand in de machine gestrooid. Door bijvoorbeeld zijn eigen mondkapjes beleid te ondermijnen. Het is en blijft falend leiderschap, waarmee hij niet verantwoordelijk is voor alle doden, maar wel 100% verantwoordelijk is voor het feit dat een voormalig eerste wereld land het extreem slecht doet.Bart-Willem schreef op zondag 22 november 2020 @ 21:49:
[...]
Dat Trump een hork is zal iedereen het wel over eens zijn, maar je kan hem niet de besmettingen en doden in de schoenen schuiven want dat ligt indirect voor een groot deel aan het gebrek aan sociale zekerheid in de VS.
Dat er meer instituten en politici verantwoordelijk zijn doet daar niet aan af. De punten die jij noemt zijn punten die Trump gelijk aangehaald heeft om zelf geen enkele verantwoordelijkheid te nemen. Hij heeft, nadat hij weken de boel ontkend heeft (zijn we al weer vergeten maar was 100% zijn ding en daardoor is het virus ook meer verspreid), de gevourneurs tot absolute verantwoordelijkheid gebombardeerd. Opzetten van een goede landelijke structuur om hen te ondersteunen, of bijv. de ventilators landelijk te distribueren. Meneer de leider geeft niet thuis.
Vele doden zijn toe te schrijven aan Trump. Hoeveel is een zinloze discussie, hij heeft gefaald. De excuses elders zoeken maakt hem geen betere leider.
Het sociale stelsel was voorheen al bagger in de VS: dat mensen die ziek zijn gewoon aan het werk blijven omdat ze anders geen inkomen hebben is te zot voor woorden. Dat heb je ook niet in korte tijd zomaar opgelost, want met een "noodfonds" die zomaar blind gaat uitkeren haal je meteen weer andere problemen op de hals, zoals mensen die níet ziek zijn maar toch niet aan het werk gaan.
Ik denk niet dat een Biden of een Clinton of een Obama het zoveel beter gedaan zou hebben eigenlijk.
Daar speelt een factor, het SC zit met een probleem van zogeheten mysterie. Als er nu al een zaak geweest was waar functionele integriteit van het voorbij was gekomen in de arena van publieke perceptie, dan was er ruimte geweest voor eventueel spel. Dat is echter niet het geval, dus nul kans voor Trump.FunkyTrip schreef op zondag 22 november 2020 @ 18:31:
Trump denkt dat SCOTUS er voor hem is, maar Gorsuch, Kavanaugh en Barrett zitten er niet voor hem of om de democatie van de USA omver te werpen; die zitten er om Wade vs Roe terug te draaien en/of vergelijkbare wetgeving. Het interesseert de 6-3 meerderheid echt niet of er eventjes weer een democratische president zit of niet; zij spelen the long game.
Dat gezegd, mijn inschatting is veel meer dat men al lang klaar is met Trump als hefboom. Niet behouden dus, maar verder als chaos actor.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Kritiek punt. Onder de huidige omstandigheden van polarisatie en afbraak van mechanismen én vertrouwen? Of onder voorheen reguliere omstandigheden.Bart-Willem schreef op zondag 22 november 2020 @ 22:15:
Leuk en aardig, maar er zijn wereldwijd wel twijfels over de nut van mondkapjes. Het zal ongetwijfeld wel wát doen, maar we zien ook hier met de huidige besmettingscijfers dat het niet heel erg veel uitmaakt.
Het sociale stelsel was voorheen al bagger in de VS: dat mensen die ziek zijn gewoon aan het werk blijven omdat ze anders geen inkomen hebben is te zot voor woorden. Dat heb je ook niet in korte tijd zomaar opgelost, want met een "noodfonds" die zomaar blind gaat uitkeren haal je meteen weer andere problemen op de hals, zoals mensen die níet ziek zijn maar toch niet aan het werk gaan.
Ik denk niet dat een Biden of een Clinton of een Obama het zoveel beter gedaan zou hebben eigenlijk.
In het eerste geval, geen kans. In het tweede? Ja, met veel kosten voor bipartisanship, maar ja.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Erger. Hij heeft zo af zitten breken en zitten duwen. Consequenties. Maar, niet enkel hij. Met name de Republikeinse senatoren zitten ook op dat bankje. En dat met consistent wijzen naar het “probleem van de demografie”. Walgelijk.HEY_DUDE schreef op zondag 22 november 2020 @ 22:03:
[...]
De beste man is President en daarmee verantwoordelijk voor het falende Covid beleid. Sociale zekerheid is zeker een issue, maar er is in rap tempo een wankel tijdelijk sociaal stelsel uit de grond gestampt. Trump heeft niet alleen geen leiding gegeven maar moedwillig zand in de machine gestrooid. Door bijvoorbeeld zijn eigen mondkapjes beleid te ondermijnen. Het is en blijft falend leiderschap, waarmee hij niet verantwoordelijk is voor alle doden, maar wel 100% verantwoordelijk is voor het feit dat een voormalig eerste wereld land het extreem slecht doet.
Dat er meer instituten en politici verantwoordelijk zijn doet daar niet aan af. De punten die jij noemt zijn punten die Trump gelijk aangehaald heeft om zelf geen enkele verantwoordelijkheid te nemen. Hij heeft, nadat hij weken de boel ontkend heeft (zijn we al weer vergeten maar was 100% zijn ding en daardoor is het virus ook meer verspreid), de gevourneurs tot absolute verantwoordelijkheid gebombardeerd. Opzetten van een goede landelijke structuur om hen te ondersteunen, of bijv. de ventilators landelijk te distribueren. Meneer de leider geeft niet thuis.
Vele doden zijn toe te schrijven aan Trump. Hoeveel is een zinloze discussie, hij heeft gefaald. De excuses elders zoeken maakt hem geen betere leider.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Dan waren Biden, Obama, Clinton of wie dan ook verantwoordelijk voor het wanbeleid. Je kan er als president niet voor weglopen.Bart-Willem schreef op zondag 22 november 2020 @ 22:15:
Ik denk niet dat een Biden of een Clinton of een Obama het zoveel beter gedaan zou hebben eigenlijk.
Ben er wel van overtuigd dat die een betere structuur hadden opgezet en met name het testbeleid in het begin beter hadden opgezet. En ook transparanter gecommuniceerd en niet alles ontkennen. Ben er zelf wel van overtuigd dat zij het ook onder de huidige polarisatie beter hadden gedaan maar dat is koffiedik kijken.
Het zou ongetwijfeld tienduizenden doden hebben gescheeld omdat staten niet actief tegengewerkt zouden zijn in het formuleren van maatregelen. Als je als staat een beperkte lockdown wil invoeren dan helpt het niet als je helft van je inwoners wordt opgeruid om covid als een hoax te zien en zich nergens aan te houden.HEY_DUDE schreef op zondag 22 november 2020 @ 22:27:
[...]
Dan waren Biden, Obama, Clinton of wie dan ook verantwoordelijk voor het wanbeleid. Je kan er als president niet voor weglopen.
Ben er wel van overtuigd dat die een betere structuur hadden opgezet en met name het testbeleid in het begin beter hadden opgezet. En ook transparanter gecommuniceerd en niet alles ontkennen. Ben er zelf wel van overtuigd dat zij het ook onder de huidige polarisatie beter hadden gedaan maar dat is koffiedik kijken.
Dat ook met een democratische president het een zooitje zou worden, dat geloof ik ook wel. Inherent aan de culturele structuur in de VS.
[ Voor 7% gewijzigd door FunkyTrip op 22-11-2020 22:32 ]
Dit dus.
Imho kan je het als leider eigenlijk nooit goed doen met zo'n pandemie: een sociaal stelsel in een groot log land zo uit de grond toveren gaat namelijk zo goed als niet, een lockdown kan teveel economische schade opleveren en een gebrek-aan-maatregelen levert weer teveel besmettingen en slachtoffers op. Er lijkt maar 1 land te zijn waar het wél goed is gegaan (al heb ik sterke twijfels over hun cijfers) en dat is het land die heel deze ellende de wereld in gejaagd heeft. Komt hen toevallig ook verdacht goed uit.
Kijktip documentaire "Totally Under Control". Het was en is absoluut een puinhoop het testbeleid on de V.S. Zelfs nu staan mensen nog 5 uur in de rij. NL heeft ook grove steken laten vallen, maar we hebben het alsnog extreem veel beter gedaan daarin dan de V.S. Dat de media wat te licht moord en brand roept doet daar niets aan af.Bart-Willem schreef op zondag 22 november 2020 @ 22:32:
Ik denk dat het testbeleid daar vele malen beter was dan hier.Zélfs toen Trump het idee had om het aantal tests te beperken tot "alleen mensen met symptomen testen" om zo het aantal besmettingen wat naar beneden te drukken. Toen schreeuwden de media hier moord en brand, terwijl hier uiteindelijk nagenoeg hetzelfde is gebeurd (idem voor andere landen).
Helemaal eens. Dat was hier ook de boodschap, met 10% van de informatie alle beslissingen nemen. Na afloop gaan we zien wat we allemaal verkeerd gedaan hebben.Imho kan je het als leider eigenlijk nooit goed doen met zo'n pandemie: een sociaal stelsel in een groot log land zo uit de grond toveren gaat namelijk zo goed als niet, een lockdown kan teveel economische schade
Dat is wat anders dan voortdurend zeggen dat je de allerbeste bent, terwijl in je land de lijken in koelwagens worden opgestapeld.
Het verschil tussen "daar" en "hier" is dat ons beleid altijd is geweest om mensen zo veel mogelijk in staat te stellen zich te laten testen. Dat kwam maar moeilijk tot uitvoering door de beperkte capaciteit. (dat overigens gedeeltelijk te wijten was aan de keuzes die door het OMT zijn gemaakt, maar dat terzijde).Bart-Willem schreef op zondag 22 november 2020 @ 22:32:
Ik denk dat het testbeleid daar vele malen beter was dan hier.Zélfs toen Trump het idee had om het aantal tests te beperken tot "alleen mensen met symptomen testen" om zo het aantal besmettingen wat naar beneden te drukken. Toen schreeuwden de media hier moord en brand, terwijl hier uiteindelijk nagenoeg hetzelfde is gebeurd (idem voor andere landen).
In de VS werd het testbeleid initieel ook beperkt door de hoeveelheid beschikbare testkits. In het begin was dat zelfs een van de speerpunten van Trump: "over zus en zoveel weken hebben we miljoenmiljard testkits, let maar op!", waar vervolgens niets van waar werd gemaakt. Toen uiteindelijk (veel, veel later dan gepland en aangekondigd) wel degelijk voldoende testkits beschikbaar waren in de VS, gooide Trump het roer om en wilde hij inderdaad dat het aantal uitgevoerde tests werd beperkt om zo de schijn op te kunnen houden dat het allemaal wel meeviel. Net als dat cruiseschip dat niet af mocht meren omdat anders de ziektegevallen aan boord mee zouden tellen in de VS statistieken.
Het grote verschil tussen NL en VS is hierin dus vooral de malafide houding van Trump.
Je kan het juist heel makkelijk heel goed doen. Zeker in de VS; bij iedere crisis is het "rally behind the flag" en schieten de approval ratings van de zittende president doorgaans omhoog. Ook in NL: pre-corona was NL het premierschap van Rutte eigenlijk wel zat, in de periode Maart-Mei knalde de waardering van de regering omhoog.Imho kan je het als leider eigenlijk nooit goed doen met zo'n pandemie
Het gedrag van Trump was ronduit kwaadaardig. Opperen dat mensen maar gewoon bleek moeten injecteren tijdens een persconferentie. Weigeren om medische hulpmiddelen naar staten te sturen waarvan hij de gouverneur niet aardig vond (laatst dreigde hij daar overigens weer mee: hij vond dat het vaccin maar niet naar New York verscheept moest worden want Cuomo is stom). Of wat te zeggen van de persconferenties waarbij hij senatoren / gouverneurs van een staat ontbood, met tussen hen in een bord van "steun" die door "Trump" aan de betreffende staat was gegeven? Oprecht: ik heb geen idee wát Trump in gedachten had met de corona-aanpak, maar letterlijk ieder alternatief lijkt beter te zijn geweest.
Dit is inderdaad wel een handicap voor de VS. De eerder genoemde problematiek in de VS met "geen werk = geen geld" en dat zieke mensen dus doorwerken is ook echt een issue.: een sociaal stelsel in een groot log land zo uit de grond toveren gaat namelijk zo goed als niet, een lockdown kan teveel economische schade opleveren en een gebrek-aan-maatregelen levert weer teveel besmettingen en slachtoffers op.
Er zijn meerdere landen waar het écht goed is gegaan: Taiwan, New Zealand, Vietnam, IJsland, Singapore. De eilanden hebben natuurlijk een voordeel, maar b.v. Taiwain is ook een open economie die het niet per sé makkelijker zou moeten hebben dan de rest. Gewoon prima gedaan dus.Er lijkt maar 1 land te zijn waar het wél goed is gegaan (al heb ik sterke twijfels over hun cijfers) en dat is het land die heel deze ellende de wereld in gejaagd heeft. Komt hen toevallig ook verdacht goed uit.![]()
Take life with a grain of salt. . . . add a slice of lime and a shot of tequila.
Dat klopt, maar Trump is een narcist en kan het niet hebben dat iets anders meer aandacht krijgt dan hij. Zowel Covid als Fauci zijn voor hem fake news en oplosbaar door bleek te drinken.Bart-Willem schreef op zondag 22 november 2020 @ 22:32:
Imho kan je het als leider eigenlijk nooit goed doen met zo'n pandemie:
Je kan het dus nooit goed doen, maar actief verslechteren is ook weer zoiets. Nu vallen er dagelijks 2000 doden met meer op komst en denkt zijn volledige achterban dat een mondkap niet nodig is. Ook prima, maar de ziekenhuizen stromen over en mensen gaan dood.... terwijl de feestjes gewoon doorgaan.
Jij noemt het overmacht, de meeste mensen kwaadaardige nalatigheid.
Daarom Trump 2020:Delerium schreef op zondag 22 november 2020 @ 23:03:
[...]
Jij noemt het overmacht, de meeste mensen kwaadaardige nalatigheid.
20 jaar voor belastingfraude
20 jaar voor dood door schuld voor de manier waarop hij de pandemie stelselmatig genegeerd en gebagatelliseerd heeft.
Pvoutput 3.190 Wp Zuid; Marstek Venus 5.12 kWh; HW P1; BMW i4 eDrive40
It's all about the demographics problem, zo noemt men het. It's a black people disease, zo wordt gewoon gesteld.Bart-Willem schreef op zondag 22 november 2020 @ 22:32:
Ik denk dat het testbeleid daar vele malen beter was dan hier.Zélfs toen Trump het idee had om het aantal tests te beperken tot "alleen mensen met symptomen testen" om zo het aantal besmettingen wat naar beneden te drukken. Toen schreeuwden de media hier moord en brand, terwijl hier uiteindelijk nagenoeg hetzelfde is gebeurd (idem voor andere landen).
Imho kan je het als leider eigenlijk nooit goed doen met zo'n pandemie: een sociaal stelsel in een groot log land zo uit de grond toveren gaat namelijk zo goed als niet, een lockdown kan teveel economische schade opleveren en een gebrek-aan-maatregelen levert weer teveel besmettingen en slachtoffers op. Er lijkt maar 1 land te zijn waar het wél goed is gegaan (al heb ik sterke twijfels over hun cijfers) en dat is het land die heel deze ellende de wereld in gejaagd heeft. Komt hen toevallig ook verdacht goed uit.![]()
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
— Jenna Ellis (@realJennaEllis) 22 november 2020
Powell is ook weer de laan uit gestuurd! 😂
Voor zover ik begrepen heb was het testen juist vrij makkelijk, zeker bij de commerciële teststraten: erheen rijden, kwartier later was het geregeld. Hing wel een prijskaartje aan, maar dat geldt hier bij de commerciële teststraten ook (die zelfs veel duurder zijn dan die in de VS).Seraphin schreef op zondag 22 november 2020 @ 22:52:
[...]
Het verschil tussen "daar" en "hier" is dat ons beleid altijd is geweest om mensen zo veel mogelijk in staat te stellen zich te laten testen. Dat kwam maar moeilijk tot uitvoering door de beperkte capaciteit. (dat overigens gedeeltelijk te wijten was aan de keuzes die door het OMT zijn gemaakt, maar dat terzijde).
In de VS werd het testbeleid initieel ook beperkt door de hoeveelheid beschikbare testkits. In het begin was dat zelfs een van de speerpunten van Trump: "over zus en zoveel weken hebben we miljoenmiljard testkits, let maar op!", waar vervolgens niets van waar werd gemaakt. Toen uiteindelijk (veel, veel later dan gepland en aangekondigd) wel degelijk voldoende testkits beschikbaar waren in de VS, gooide Trump het roer om en wilde hij inderdaad dat het aantal uitgevoerde tests werd beperkt om zo de schijn op te kunnen houden dat het allemaal wel meeviel. Net als dat cruiseschip dat niet af mocht meren omdat anders de ziektegevallen aan boord mee zouden tellen in de VS statistieken.
Het grote verschil tussen NL en VS is hierin dus vooral de malafide houding van Trump.
[...]
Je kan het juist heel makkelijk heel goed doen. Zeker in de VS; bij iedere crisis is het "rally behind the flag" en schieten de approval ratings van de zittende president doorgaans omhoog. Ook in NL: pre-corona was NL het premierschap van Rutte eigenlijk wel zat, in de periode Maart-Mei knalde de waardering van de regering omhoog.
Het gedrag van Trump was ronduit kwaadaardig. Opperen dat mensen maar gewoon bleek moeten injecteren tijdens een persconferentie. Weigeren om medische hulpmiddelen naar staten te sturen waarvan hij de gouverneur niet aardig vond (laatst dreigde hij daar overigens weer mee: hij vond dat het vaccin maar niet naar New York verscheept moest worden want Cuomo is stom). Of wat te zeggen van de persconferenties waarbij hij senatoren / gouverneurs van een staat ontbood, met tussen hen in een bord van "steun" die door "Trump" aan de betreffende staat was gegeven? Oprecht: ik heb geen idee wát Trump in gedachten had met de corona-aanpak, maar letterlijk ieder alternatief lijkt beter te zijn geweest.
[...]
Dit is inderdaad wel een handicap voor de VS. De eerder genoemde problematiek in de VS met "geen werk = geen geld" en dat zieke mensen dus doorwerken is ook echt een issue.
[...]
Er zijn meerdere landen waar het écht goed is gegaan: Taiwan, New Zealand, Vietnam, IJsland, Singapore. De eilanden hebben natuurlijk een voordeel, maar b.v. Taiwain is ook een open economie die het niet per sé makkelijker zou moeten hebben dan de rest. Gewoon prima gedaan dus.
Taiwan, daar zeg je wat: wilde de WHO daar juist geen uitlatingen over doen?
Andere maatregelen zoals een lockdown had in de VS wellicht ook weer niet gewerkt, want wederom: niet op je werk verschijnen (door ziekte of door een lockdown) = geen inkomen en dus een instant-probleem. Als je dan geen doden had door corona dan had je het wel door verhongering of zelfmoord.Delerium schreef op zondag 22 november 2020 @ 23:03:
[...]
Dat klopt, maar Trump is een narcist en kan het niet hebben dat iets anders meer aandacht krijgt dan hij. Zowel Covid als Fauci zijn voor hem fake news en oplosbaar door bleek te drinken.
Je kan het dus nooit goed doen, maar actief verslechteren is ook weer zoiets. Nu vallen er dagelijks 2000 doden met meer op komst en denkt zijn volledige achterban dat een mondkap niet nodig is. Ook prima, maar de ziekenhuizen stromen over en mensen gaan dood.... terwijl de feestjes gewoon doorgaan.
Jij noemt het overmacht, de meeste mensen kwaadaardige nalatigheid.
Trump had het niet over bleek drinken maar injecteren, of UV-zooi in je bloed. Dat laatste bestaat min of meer, het eerste is te zot voor woorden maar als je bedenkt hoe een wortelkanaalbehandeling daadwerkelijk gaat (zélfs een gasbrander komt eraan te pas) dan is het weer niet zo'n stomme opmerking als het in eerste instantie klonk.
De "black people disease" is wat hier "dor hout" wordt genoemd, en "het is maar een griepje!" Uit ruime eigen ervaring kan ik vertellen dat het helaas niet zo is.Virtuozzo schreef op zondag 22 november 2020 @ 23:38:
[...]
It's all about the demographics problem, zo noemt men het. It's a black people disease, zo wordt gewoon gesteld.
Idem.Bart-Willem schreef op zondag 22 november 2020 @ 23:45:
[...]
De "black people disease" is wat hier "dor hout" wordt genoemd, en "het is maar een griepje!" Uit ruime eigen ervaring kan ik vertellen dat het helaas niet zo is.
Ik leg het op tafel omdat dit de prevalente argumentatie is onder Republikeinse senatoren, staf, beleidsmedewerkers, de CNP organisatie tot aan de kerken door - en dan niet enkel de Dominionisten, maar de zogenaamd "normale" evangelische.
Wat maakt het uit als wat arme blanken doodgaan, er gaan meer zwarten dood - beleidsfundament.
Prima, de Southern Strategy was altijd al puur racisme. Zo ook de War on Drugs en een litanie aan andere stukken beleid door de jaren heen. Maar het is wel heel serieus doorgeslagen. The land of liberty.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Taiwan wantrouwde China en de WHO en trok gewoon hun eigen plan. De rest van de wereld liep achter de WHO aan.Seraphin schreef op zondag 22 november 2020 @ 22:52:
[...]
Er zijn meerdere landen waar het écht goed is gegaan: Taiwan, New Zealand, Vietnam, IJsland, Singapore. De eilanden hebben natuurlijk een voordeel, maar b.v. Taiwain is ook een open economie die het niet per sé makkelijker zou moeten hebben dan de rest. Gewoon prima gedaan dus.
Antec Solo * Corsair HX-650 * Gigabyte EP45-UD3R * Intel Core2Duo E8400 * 4x Kingston 2GB DDR2 PC6400 * Intel Postville 80GB SSD * 4x WD5000AAKS 500GB raid5 * Sony Optiarc AD-7240S * Sapphire HD 5750 Vapor-X * Acer P235H
Hoe is het mogelijk dat 1 man een land met meer dan 140 miljoen stemmers in gijzeling houdt en wat een politieke onmacht .
Het laatste slachtoffer van Trump https://www.axios.com/sid...fd-a810-0d01ae909584.html?
In 7 dagen van Hero to Zero
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/XreytmfecOJLwKid9BsUpsOV.jpg?f=user_large)
Iets anders wat aantoont hoe het werkelijk gesteld is met dat eiland .
Je vermoordt 2 mensen en vervolgens kun je met 2 miljoen dollar vrij rondlopen
https://us.cnn.com/2020/1...g-bail-release/index.html
[ Voor 40% gewijzigd door leekers op 23-11-2020 06:52 ]
"Beautiful Clean Coal"
Of #KrakenOnSteroids zoals ze het zelf zegt. Klinkt voor mij alsof ze nu ook achter corrupte Republikeinen aan gaat.leekers schreef op maandag 23 november 2020 @ 06:47:
Het laatste slachtoffer van Trump https://www.axios.com/sid...fd-a810-0d01ae909584.html?
In 7 dagen van Hero to Zero
Heel die beschuldigingen aan het adres van Dominion worden eigenlijk ook heel mooi even rechtgezet:
bron: https://www.foxnews.com/p...mpossible-to-switch-votes"Well, it's physically impossible," Steel said of vote switching. "Look, when a voter votes on a Dominion machine, they fill out a ballot on a touch screen. They are given a printed copy which they then give to a local election official for safekeeping. If any electronic interference had taken place, the tally reported electronically would not match the printed ballots. and in every case where we've looked at -- in Georgia, all across the country -- the printed ballot, the gold standard in election security, has matched the electronic tally."
Maar natuurlijk hebben de mensen niet meer naar hun geprint bewijs gekeken..
Iedere dag komen er nu ook meer en meer GOP'ers die zich echt aan het irriteren zijn over de gehele gang van zaken. Zeker nu we nog steeds 0,0 van zinnig bewijs hebben gezien.
Onderstaande tweet was ook briljant:
If you had done your job, America's governors wouldn't have been forced to fend for themselves to find tests in the middle of a pandemic, as we successfully did in Maryland.
— Governor Larry Hogan (@GovLarryHogan) 22 november 2020
Stop golfing and concede. https://t.co/tCXO8etxge
En uiteraard de sneer van Trump...
Report: Maryland Gov. Larry Hogan, Anti-Trump Hero, Paid for Flawed Coronavirus Tests from South Korea https://t.co/PHV7euutVb via @BreitbartNews. This RINO will never make the grade. Hogan is just as bad as the flawed tests he paid big money for!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 22 november 2020
Het is toch wel allemaal zeer triest...
- sinds de verkiezingen 0,0 contact met de pers
- maar 1 publiek optreden omdat het een "moetje" was (veteran day)
- bij de g20 summit, halverwege maar gewoon vertrekken
- elk weekend golven
- voor de rest niets doen
MacBook Pro 16” M4 Pro | PC (Ryzen 58000X / RTX5070 Ti) | PS5 Pro | Switch 2 | LG 77G2 | B&W 700 S2 | Nikon Z8 + 14-30, 24-120, 100-400 | iPhone 16 Pro Max | Tesla Model Y
Injecteren van UV zooi bestaat min of meer? Je claims zijn net zo ongefundeerd als Trump deze maakt. UV wordt bij de tandarts gebruikt om de hars uit te harden. Niet zozeer voor sterilisatie, en al helemaal geen injectie. Ik heb erg het idee dat je aan het trollen bent hier. Ik mis zelfs het begin van een onderbouwing.Bart-Willem schreef op zondag 22 november 2020 @ 23:45:
[...]
Trump had het niet over bleek drinken maar injecteren, of UV-zooi in je bloed. Dat laatste bestaat min of meer, het eerste is te zot voor woorden maar als je bedenkt hoe een wortelkanaalbehandeling daadwerkelijk gaat (zélfs een gasbrander komt eraan te pas) dan is het weer niet zo'n stomme opmerking als het in eerste instantie klonk.![]()
[...]
Heb je hier wat links voor?Virtuozzo schreef op zondag 22 november 2020 @ 23:50:
[...]
Idem.
Ik leg het op tafel omdat dit de prevalente argumentatie is onder Republikeinse senatoren, staf, beleidsmedewerkers, de CNP organisatie tot aan de kerken door - en dan niet enkel de Dominionisten, maar de zogenaamd "normale" evangelische.
Wat maakt het uit als wat arme blanken doodgaan, er gaan meer zwarten dood - beleidsfundament.
Prima, de Southern Strategy was altijd al puur racisme. Zo ook de War on Drugs en een litanie aan andere stukken beleid door de jaren heen. Maar het is wel heel serieus doorgeslagen. The land of liberty.
HEY_DUDE schreef op maandag 23 november 2020 @ 08:17:
[...]
Injecteren van UV zooi bestaat min of meer? Je claims zijn net zo ongefundeerd als Trump deze maakt. UV wordt bij de tandarts gebruikt om de hars uit te harden. Niet zozeer voor sterilisatie, en al helemaal geen injectie. Ik heb erg het idee dat je aan het trollen bent hier. Ik mis zelfs het begin van een onderbouwing.
Ik heb het niet over UV bij de tandarts, maar over de diverse middelen die gebruikt worden bij een wortelkanaalbehandeling. Geen bleek, maar wel andere "huismiddeltjes" waarvan je denkt: "is dat wel normaal?" Zoals de sterke chlooroplossing, de gasbrander en uiteindelijk plantaardige stukken plant erin vrotten.
Dat van het UV-gebeuren en bloed had je ook zelf kunnen vinden. Eerste hit op Google: https://www.pressreleasefinder.com/Terumo_BCT/TERPR010/en/ In Zwitserland zou het een goedgekeurde behandeling zijn om bijvoorbeeld covid uit je bloed te halen. Of het echt effectief is, is maar de vraag maar de methode is dus niet heel vreemd. Er is ook een andere manier die veel meer omstreden is: https://www.ncbi.nlm.nih....%20Journal%20of%20Surgery.
Dus in plaats van meteen "trollen!" te roepen had je ook je huiswerk kunnen doen en kunnen zien dat ik geen onzin praat.
Dit soort vormen van offtopic is zeer ongewenst, zelfs al raakt het aan het onderwerp.
[ Voor 6% gewijzigd door Ramzzz op 23-11-2020 12:20 ]
Gekkies zitten wereldwijd, dus in die zin heb je gelijk, maar buiten die groep is de twijfel bijzonder gering. Zie bijv:Bart-Willem schreef op zondag 22 november 2020 @ 22:15:
Leuk en aardig, maar er zijn wereldwijd wel twijfels over de nut van mondkapjes.
Dat ventilatie binnenhuis/binnens kantoors vaak slecht is, is een factor die hierop stapelt: als je uren in een slechtgeventileerde ruimte met anderen zit dan komt dat virus uiteindelijk door de kieren van het masker. Het is geen gouden ei, nee, maar dat is de stelling ook niet. Op straat, in winkels helpt het weldegelijk.
Als jij geopereerd wordt, wil je denk ik ook wel dat de chirurg zijn kapje ophoud, of niet
[ Voor 5% gewijzigd door Brent op 23-11-2020 10:16 ]
Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos
1. jij claimed dus jij bewijst.Bart-Willem schreef op maandag 23 november 2020 @ 09:09:
[...]
offtopic:
Ik heb het niet over UV bij de tandarts, maar over de diverse middelen die gebruikt worden bij een wortelkanaalbehandeling. Geen bleek, maar wel andere "huismiddeltjes" waarvan je denkt: "is dat wel normaal?" Zoals de sterke chlooroplossing, de gasbrander en uiteindelijk plantaardige stukken plant erin vrotten.
Dat van het UV-gebeuren en bloed had je ook zelf kunnen vinden. Eerste hit op Google: https://www.pressreleasefinder.com/Terumo_BCT/TERPR010/en/ In Zwitserland zou het een goedgekeurde behandeling zijn om bijvoorbeeld covid uit je bloed te halen. Of het echt effectief is, is maar de vraag maar de methode is dus niet heel vreemd. Er is ook een andere manier die veel meer omstreden is: https://www.ncbi.nlm.nih....%20Journal%20of%20Surgery.
Dus in plaats van meteen "trollen!" te roepen had je ook je huiswerk kunnen doen en kunnen zien dat ik geen onzin praat.Toch zou ik bovenstaande methodes afraden.
2. je doet precies wat overal wordt gezien als Trump ononderbouwde claims maakt: je begint zelf te zoeken om die claim in te vullen met iets.
https://www.politifact.co...said-about-disinfectant-/
Dit is wat hij zei. 'Bring the light into the body'.
Het stuk waar hij doorgaat over het ontsmettingsmiddel kun je zelf verder lezen in die link, die rechtstreeks naar het transcript verwijst, maar qua inhoud is het net zo een drama.
En dan kom je dus uit bij Trump zijn modus operandi: roep battshit crazy dingen die echter nooit concreet zijn en/of zeer moeilijke te verifiëren en opeens beginnen mensen te doen wat jij doet: ze vullen het zelf wel in met wat hun aannemelijk lijkt om dan te concluderen 'oh ja, misschien had hij wel een punt'.
Nee dus, dat had hij niet, hij voldoet at best aan 'even a broken clock is right twice a day'.
[ Voor 0% gewijzigd door Ramzzz op 23-11-2020 12:21 ]
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
Dit valt wat mij betreft in de categorie, Trump roept iets raars en om dat te onderbouwen gaar we achteraf exotische verklaringen vinden.Bart-Willem schreef op maandag 23 november 2020 @ 09:09:
[...]
offtopic:
Ik heb het niet over UV bij de tandarts, maar over de diverse middelen die gebruikt worden bij een wortelkanaalbehandeling. Geen bleek, maar wel andere "huismiddeltjes" waarvan je denkt: "is dat wel normaal?" Zoals de sterke chlooroplossing, de gasbrander en uiteindelijk plantaardige stukken plant erin vrotten.
Dat van het UV-gebeuren en bloed had je ook zelf kunnen vinden. Eerste hit op Google: https://www.pressreleasefinder.com/Terumo_BCT/TERPR010/en/ In Zwitserland zou het een goedgekeurde behandeling zijn om bijvoorbeeld covid uit je bloed te halen. Of het echt effectief is, is maar de vraag maar de methode is dus niet heel vreemd. Er is ook een andere manier die veel meer omstreden is: https://www.ncbi.nlm.nih....%20Journal%20of%20Surgery.
Dus in plaats van meteen "trollen!" te roepen had je ook je huiswerk kunnen doen en kunnen zien dat ik geen onzin praat.Toch zou ik bovenstaande methodes afraden.
Als je rare claims maakt kom dan eerst met onderbouwing, dan kan er een zinvolle discussie gevoerd worden. Om iemand achteraf terecht te wijzen dat hij zijn huiswerk moet doen, omdat er wat exotische literatuur is, vind ik echt een vreemde en geen constructieve manier van discussiëren.
Bovendien had het Trump het over desinfecterende middelen, om daar UV bij te slepen hou ja al een hele ruime interpretatie aan. Bovendien had Trump later geclaimd dat het sarcastisch bedoeld was, maar het was dan toch niet sarcastisch?
Ik heb ook het idee dat ik hier in een valkuil trap die al van te voren bedacht was. Zodat ik zogenaamd gewezen kon worden. Een meer constructieve bijdrage wordt beter gewaardeerd hier.
[ Voor 0% gewijzigd door Ramzzz op 23-11-2020 12:21 ]
Tangent, maar in Australië lijkt met zich te verenigen eens wat aan het Murdoch imperium te doen. Dat imperium heeft inmiddels zoveel vijanden gemaakt dat er heel wat animo voor deze strijd is, aan alle kanten: https://www.theguardian.c...b-power-of-murdoch-empireMazeWing schreef op maandag 23 november 2020 @ 07:40:
Fox lijkt nu ook echt helemaal klaar met Trump. Op de frontpage eigenlijk alleen maar "negatieve" berichten over heel dit debacle.
Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos
Bart-Willem schreef op zondag 22 november 2020 @ 22:15:
offtopic:
Leuk en aardig, maar er zijn wereldwijd wel twijfels over de nut van mondkapjes. Het zal ongetwijfeld wel wát doen, maar we zien ook hier met de huidige besmettingscijfers dat het niet heel erg veel uitmaakt.
Het sociale stelsel was voorheen al bagger in de VS: dat mensen die ziek zijn gewoon aan het werk blijven omdat ze anders geen inkomen hebben is te zot voor woorden. Dat heb je ook niet in korte tijd zomaar opgelost, want met een "noodfonds" die zomaar blind gaat uitkeren haal je meteen weer andere problemen op de hals, zoals mensen die níet ziek zijn maar toch niet aan het werk gaan.
Ik denk niet dat een Biden of een Clinton of een Obama het zoveel beter gedaan zou hebben eigenlijk.
Er is twijfel over de impact in relatie tot andere maatregelen. Zo is de 1,5 meter effectiever dan mondkapjes, maar niet overal haalbaar. Als 1,5 meter niet haalbaar is dan stijgt de meerwaarde van mondkapjes
Het argument en onderbouwing is dat Trump een slechte leider is in de corona crisis omdat hij zijn eigen beleid ondermijnt. Dat zie ik Biden, Clinton of Obama niet doen.
De mondkapjes was hier een voorbeeld van.
[ Voor 0% gewijzigd door Ramzzz op 23-11-2020 12:22 ]
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Aan de andere kant van het spectrum is het niet veel beter. Alles wordt op de meest negatieve manier uitgelegd zoals je in vele koppen van artikelen kon lezen "Trump will mensen met bleekmiddel infecteren".polthemol schreef op maandag 23 november 2020 @ 10:13:
[...]
1. jij claimed dus jij bewijst.
2. je doet precies wat overal wordt gezien als Trump ononderbouwde claims maakt: je begint zelf te zoeken om die claim in te vullen met iets.
★ What does that mean? ★
omdat dat precies is wat hij gezegd heeft. Het moest onderzocht worden volgens hem, gezien hij president is en je mag aannemen dat hij de wens voor een zeker beleid gaat uiten (niet dat Trump dat doet, hij roept maar wat meuk), is de normale manier om aan te nemen dat wat hij zegt ook gelijk is aan wat hij wil.MrMonkE schreef op maandag 23 november 2020 @ 12:05:
[...]
Aan de andere kant van het spectrum is het niet veel beter. Alles wordt op de meest negatieve manier uitgelegd zoals je in vele koppen van artikelen kon lezen "Trump will mensen met bleekmiddel infecteren".
Voor de rest is de nuance ook totaal niet relevant. De trackrecord van Trump laat zien dat je elk woord van hem best zo negatief mogelijk uitlegt, want de clown heeft werkelijk _niets_ gepresteerd in zijn leven buiten parasiteren.
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
Een lid van de commissie heeft al aangegeven gevoelig te zijn voor de argumenten om niet te certificeren.But according to statute, the secretary of state cannot legally release ballots, ballot boxes, equipment or other items necessary to perform an audit until after the canvassers certify the results
Bron
[ Voor 6% gewijzigd door HEY_DUDE op 23-11-2020 12:20 ]
Het lijkt me dat een rechter er bijzonder snel gehakt van zal maken. Het idee van canvassing en certificering is dat election officials van beide partijen gedurende het canvassing proces de eventuele problemen oplossen. "The canvass enables an election official to resolve discrepancies, correct errors, and take any remedial actions necessary to ensure completeness and accuracy before certifying the election".HEY_DUDE schreef op maandag 23 november 2020 @ 12:18:
Vandaag moet de verkiezing in Michigan gecertificeerd worden. Door twee Democraten en twee Republikeinen. Vanuit de Republikeinen is er een oproep om de certificering twee weken uit te stellen en eerst een audit te doen. Echter kan een audit pas plaatsvinden na certificering en niet zonder certificering. Er dreigt een situatie te ontstaan die in juridisch limbo land ligt.
[...]
Een lid van de commissie heeft al aangegeven gevoelig te zijn voor de argumenten om niet te certificeren.
Bron
Op het moment dat je gedurende het proces dus niet je hand opsteekt en duidelijk maakt waar het probleem zit en meehelpt met oplossen, dan zul je bij de rechter bot vangen als je achteraf weigert te certificeren zonder bewijs van serieuze fraude. Een audit op resultaten die niet vaststaan heeft geen zin, dat is geen audit.
Mocht er echt een partijdige rechter zitten, kan de (democratische) gouverneur altijd nog de leden van de commissie vervangen voor anderen.
oh maar dan is die democratische gouverneur dus de fraude aan het wegmoffelen en stemmen aan het stelen! (ik gooi alvast even het argument erin waar Trump en GOPloyalisten mee komen dan__fred__ schreef op maandag 23 november 2020 @ 12:40:
Mocht er echt een partijdige rechter zitten, kan de (democratische) gouverneur altijd nog de leden van de commissie vervangen voor anderen.
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
Dan volgt een constitutionele crisis in Michigan. Ik kan me niet voorstellen dat men lokaal zo ver wil gaan.HEY_DUDE schreef op maandag 23 november 2020 @ 12:18:
Vandaag moet de verkiezing in Michigan gecertificeerd worden. Door twee Democraten en twee Republikeinen. Vanuit de Republikeinen is er een oproep om de certificering twee weken uit te stellen en eerst een audit te doen. Echter kan een audit pas plaatsvinden na certificering en niet zonder certificering. Er dreigt een situatie te ontstaan die in juridisch limbo land ligt.
[...]
Een lid van de commissie heeft al aangegeven gevoelig te zijn voor de argumenten om niet te certificeren.
Bron
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Ook als een rechter zou bevelen om de resultaten te certificeren zal dat argument aangehaald worden, alleen is de rechter dan de zondebok. Er is helaas nauwelijks te vechten tegen de enorme stroom bagger die vanuit de Trump campagne en GOP komt op dit moment.polthemol schreef op maandag 23 november 2020 @ 12:47:
[...]
oh maar dan is die democratische gouverneur dus de fraude aan het wegmoffelen en stemmen aan het stelen! (ik gooi alvast even het argument erin waar Trump en GOPloyalisten mee komen dan).
De vraag is wie naar de rechter moet stappen. Geen certificering, geen audit een dead lock situatie. Een situatie in het voordeel van de GOP. Dat zou betekenen dat de democraten naar de rechter moeten, terwijl de democraten zich tot nu toe niet gemeld hebben bij het juridisch loket.__fred__ schreef op maandag 23 november 2020 @ 12:40:
[...]
Het lijkt me dat een rechter er bijzonder snel gehakt van zal maken. Het idee van canvassing en certificering is dat election officials van beide partijen gedurende het canvassing proces de eventuele problemen oplossen. "The canvass enables an election official to resolve discrepancies, correct errors, and take any remedial actions necessary to ensure completeness and accuracy before certifying the election".
Op het moment dat je gedurende het proces dus niet je hand opsteekt en duidelijk maakt waar het probleem zit en meehelpt met oplossen, dan zul je bij de rechter bot vangen als je achteraf weigert te certificeren zonder bewijs van serieuze fraude. Een audit op resultaten die niet vaststaan heeft geen zin, dat is geen audit.
Mocht er echt een partijdige rechter zitten, kan de (democratische) gouverneur altijd nog de leden van de commissie vervangen voor anderen.
Twee weken afwachten kan ook, maar dan is de situatie niet veranderd en moet nog steeds iemand naar de rechter. Bovendien is er dan geen tijd meer voor een audit, des te meer redenen voor de twee republikeinen om te blijven weigeren. Koren op de molen voor Trump. De contouren van een situatie waarbij er geen certified winner wordt aangewezen ontstaan. De vraag is dan hoe de kiesmannen worden aangewezen.
De gouverneur kan ook nog twee andere republikeinen aanstellen en deze twee ontslaan. Ook geen fijne route voor de beeldvorming.
Neuh, commisieleden leggen een eed af op de grondwet van Michigan en de USA. Er is dus nogal wat druk om gewoon je taak uit te voeren (zoals @Virtuozzo hierboven aanhaalt). Mochten ze niet certificeren, dan zal de staat Michigan dezelfde dag nog een rechtzaak starten tegen deze twee heren. (dus niet de democraten).HEY_DUDE schreef op maandag 23 november 2020 @ 12:57:
[...]
De vraag is wie naar de rechter moet stappen. Geen certificering, geen audit een dead lock situatie. Een situatie in het voordeel van de GOP. Dat zou betekenen dat de democraten naar de rechter moeten, terwijl de democraten zich tot nu toe niet gemeld hebben bij het juridisch loket.
De vergadering is trouwens live te volgen via youtube:
YouTube: Michigan Department of State / Secretary of State - YouTube
(1 p.m. ET dus 7 uur 's avonds hier).
[ Voor 14% gewijzigd door __fred__ op 23-11-2020 13:17 ]
Er gebeurt al zoveel wat ik mij niet voor kon stellen dat ik onderhand niets meer uit sluit.Virtuozzo schreef op maandag 23 november 2020 @ 12:56:
[...]
Dan volgt een constitutionele crisis in Michigan. Ik kan me niet voorstellen dat men lokaal zo ver wil gaan.
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
“So I asked Bill a question some of you are thinking of if you’re into that world, which I find to be pretty interesting. So, supposing we hit the body with a tremendous, whether its ultraviolet or just very powerful light, and I think you said, that hasn’t been checked but you’re gonna test it. And then I said, supposing it brought the light inside the body, which you can either do either through the skin or some other way, and I think you said you’re gonna test that too, sounds interesting. And I then I see the disinfectant, where it knocks it out in one minute, and is there a way you can do something like that by injection inside, or almost a cleaning. Because you see it gets in the lungs, and it does a tremendous number on the lungs. So it’d be interesting to check that. So you’re going to have to use medical doctors, but it sounds interesting to me, so we’ll see. But the whole concept of the light, the way it goes in one minute, that’s pretty powerful.”polthemol schreef op maandag 23 november 2020 @ 12:14:
[...]
omdat dat precies is wat hij gezegd heeft. Het moest onderzocht worden volgens hem, gezien hij president is en je mag aannemen dat hij de wens voor een zeker beleid gaat uiten (niet dat Trump dat doet, hij roept maar wat meuk), is de normale manier om aan te nemen dat wat hij zegt ook gelijk is aan wat hij wil.
Voor de rest is de nuance ook totaal niet relevant. De trackrecord van Trump laat zien dat je elk woord van hem best zo negatief mogelijk uitlegt, want de clown heeft werkelijk _niets_ gepresteerd in zijn leven buiten parasiteren.
Ik zie nergens 'bleach'.
Daarnaast staat er "So it’d be interesting to check that."
Dus onderzoeken of het een optie kan zijn.
Het is zodanig opgeklopt door de media als zou hij een soort moderne Mengele zou zijn.
Verder heb ik begrepen dat zowel licht therapie alsmede het injecteren van chemicaliën beide therapieën zijn die worden toegepast. Dus zijn balonnetje was niet eens out-of-the-box. Bijvoorbeeld chemo en zelfs radioactieve straling. Maar als iemand waar we tegen zijn het zegt.. vooral rapporteren dat hij bleekmiddel wil injecteren. Lekker lachen om de domme August Trump. Alles voor de clicks!! Ik zie liever zinvolle berichtgeving in plaats van all die betekenisloze onzin.
"Disinfectants are chemical compounds we can use in cleaning surfaces. Bleach is a type of disinfectant. These chemicals have different applications according to their chemical composition."
Stel Trump zegt "het zou interessant zijn te onderzoeken of mensen met een landvoertuig in 2 uur van de oost naar de westkust kunt reizen." en de media kopt "Trump denkt dat we op een tractor binnen 2 uur van de oost naar westkust kunt reizen.". Immers een tractor is een landvoertuig en hij zei landvoertuig dus dit is een terechte titel.
En dan krijg je daarnaast de frame dat door zijn uitspraak er meer mensen thuis vergiftigd zijn door bleekmiddel terwijl die trend al voor zijn uitspraak was begonnen omdat mensen massaal meer schoonmaakmiddelen aan het kopen waren.
"38% rise in bleach poisoning predates Trump’s suggestion, data shows"
Insinuaties dat domme Trump adepten zichzelf opzettelijk met bleek vergiftigden omdat hij deze uitspraak heeft gedaan zullen dan waarschijnlijk onjuist zijn. Ik heb niet de moeite genomen ze te zoeken maar er zullen er duizenden zijn op twitter en misschien zelfs enkele in dit forum. Deze verhoging van vergiftiging en de uitspraakvan Trump werden in de media namelijk met elkaar in verband gebracht. Kwade opzet of slechte bedoelingen. Kies er 1.
"De soep wordt nooit zo heet gegeten, als zij wordt opgediend"
Hou daar rekening mee wanneer je een extreem partijdige -zij het links of rechts- nieuwsbron leest.
En in de VS heb je voor zover ik kan zien alleen maar extreem partijdige nieuwsbronnen.
Zodra artikelen zich voornamelijk focussen op het belachelijk maken van mensen kun je het beste stoppen met lezen/kijken. Of het nu gaat over een seniele Joe Biden, de vlieg op het hoofd van Pence, de romantische perikelen van Harris of de acties van Trump op het voormalige hotelbed vande Obama's. Dat soort media moet je gewoon negeren. Dat soort berichten hebben we echt helemaal niets aan.
Brood en spelen.. al duizenden jaren .. en we blijven maar slikken.
★ What does that mean? ★
disinfectant en bleach is geen grote sprong, maar soit. In feite was wat onderzocht moest worden 'mensen spoeolen met ontsmettingsmiddel'.MrMonkE schreef op maandag 23 november 2020 @ 13:30:
[...]
“So I asked Bill a question some of you are thinking of if you’re into that world, which I find to be pretty interesting. So, supposing we hit the body with a tremendous, whether its ultraviolet or just very powerful light, and I think you said, that hasn’t been checked but you’re gonna test it. And then I said, supposing it brought the light inside the body, which you can either do either through the skin or some other way, and I think you said you’re gonna test that too, sounds interesting. And I then I see the disinfectant, where it knocks it out in one minute, and is there a way you can do something like that by injection inside, or almost a cleaning. Because you see it gets in the lungs, and it does a tremendous number on the lungs. So it’d be interesting to check that. So you’re going to have to use medical doctors, but it sounds interesting to me, so we’ll see. But the whole concept of the light, the way it goes in one minute, that’s pretty powerful.”
Ik zie nergens 'bleach'.
het fameuze 'niet concreet zijn' van Trump, toegepast om precies die reden die jij nu doet hier: downplayen.Daarnaast staat er "So it’d be interesting to check that."
Dus onderzoeken of het een optie kan zijn.
dus vul je het in. Als hij chemo bedoelde, moest hij dat zeggen. Dat doet hij echter niet. Jij gaat nu zijn vage stelling invullen weer met dingen als 'lichttherapie'. Nee, dat zegt hij niet: hij zei dat men UV in het lichaam moest krijgen. En zo blijven we door gaan. De man is intens dom op deze punten (naja op nog wel meer ook).Het is zodanig opgeklopt door de media als zou hij een soort moderne Mengele zou zijn.
Verder heb ik begrepen dat zowel licht therapie alsmede het injecteren van chemicaliën beide therapieën zijn die worden toegepast. Dus zijn balonnetje was niet eens out-of-the-box. Bijvoorbeeld chemo en zelfs radioactieve straling. Maar als iemand waar we tegen zijn het zegt.. vooral rapporteren dat hij bleekmiddel wil injecteren. Lekker lachen om de domme August Trump. Alles voor de clicks!! Ik zie liever zinvolle berichtgeving in plaats van all die betekenisloze onzin.
Maar dat is het punt niet: bij deze uitspraken is het punt dat je een president hebt die freewheelend semi-medisch advies / medische meningen aan het geven is. Daar is niets te negeren aan: vanaf dat je een machtspositie hebt doen je woorden ertoe.
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
De beste man doet al domme dingen genoeg, daar hoeft geen extra verdraaid spektakelsausje overheen.
Nee.polthemol schreef op maandag 23 november 2020 @ 13:38:
[...]
disinfectant en bleach is geen grote sprong, maar soit. In feite was wat onderzocht moest worden 'mensen spoeolen met ontsmettingsmiddel'.
[...]
het fameuze 'niet concreet zijn' van Trump, toegepast om precies die reden die jij nu doet hier: downplayen.
[...]
dus vul je het in. Als hij chemo bedoelde, moest hij dat zeggen. Dat doet hij echter niet. Jij gaat nu zijn vage stelling invullen weer met dingen als 'lichttherapie'. Nee, dat zegt hij niet: hij zei dat men UV in het lichaam moest krijgen. En zo blijven we door gaan. De man is intens dom op deze punten (naja op nog wel meer ook).
Ik zeg niet dat hij chemo bedoelde. Ik denk dat hij specifiek desinfectie middelen die corona dood maken bedoelde. Ik geef alleen aan dat er therapien zijn waarbij giftige stoffen worden toegediend aan patienten waarbij je in eerste instantie ook zou denken 'dat is gekkenwerk'. Net als je zou denken als iemand voorstelt mensen aan het infuus met daarin een desinfectie middel te hangen. (Ik zluit niet uit dat dit ook een echte therapie is.)
Het is niet noodzakelijk door deze continu in de meest slechte manier te interpreteren. Ik zeg ook niet dat het geen domme uitspraken zijn en dat hij deze uitspraken moet doen. Ik ben geheel met je eens en denk vaak -over Trump- "Kan je nu niet eens 2 tellen je bek houden over zaken waar je niets van weet?"polthemol schreef op maandag 23 november 2020 @ 13:38:
[...]
Maar dat is het punt niet: bij deze uitspraken is het punt dat je een president hebt die freewheelend semi-medisch advies / medische meningen aan het geven is. Daar is niets te negeren aan: vanaf dat je een machtspositie hebt doen je woorden ertoe.
Maar dat duidelijk kan hij niet.
★ What does that mean? ★
Het maakt het voor zijn aanhangers alleen maar makkelijker je claims te verwerpen.Wilf schreef op maandag 23 november 2020 @ 13:47:
Ik ga @MrMonkE gelijk geven; het helpt niet om in onzuivere discussies (Trump) met onzuivere weerleggingen (dem media) te komen. Dat is olie op het vuur. Fake news!
De beste man doet al domme dingen genoeg, daar hoeft geen extra verdraaid spektakelsausje overheen.
★ What does that mean? ★
Voeg hier nog maar aan toe de geschokte reactie van Dr. Birx, die niet bekend staat als een enorme Trump criticus:polthemol schreef op maandag 23 november 2020 @ 13:38:
[...]
disinfectant en bleach is geen grote sprong, maar soit. In feite was wat onderzocht moest worden 'mensen spoeolen met ontsmettingsmiddel'.
[...]
het fameuze 'niet concreet zijn' van Trump, toegepast om precies die reden die jij nu doet hier: downplayen.
[...]
dus vul je het in. Als hij chemo bedoelde, moest hij dat zeggen. Dat doet hij echter niet. Jij gaat nu zijn vage stelling invullen weer met dingen als 'lichttherapie'. Nee, dat zegt hij niet: hij zei dat men UV in het lichaam moest krijgen. En zo blijven we door gaan. De man is intens dom op deze punten (naja op nog wel meer ook).
Maar dat is het punt niet: bij deze uitspraken is het punt dat je een president hebt die freewheelend semi-medisch advies / medische meningen aan het geven is. Daar is niets te negeren aan: vanaf dat je een machtspositie hebt doen je woorden ertoe.
Trump heeft gewoon in een meeting gehoord dat het zin heeft om oppervlakken te desinfecteren met UV of desinfectiemiddelen en dat geextrapoleerd naar het menselijk lichaam.Not as a treatment!
Verwijderd
Self-serving, hoe heet dat in het Nederlands?
Volgens mij is hij een mengsel van sociopaat en narcist.Verwijderd schreef op maandag 23 november 2020 @ 13:49:
Ach ja, dat is niets nieuws toch? Altijd zo vaag blijven dat je het achteraf kan ontkennen (Ik heb het nooit over bleek gehad! Jullie behandelen Mij zo slecht!) of juiste volledige credits kan claimen (onder leiding van Mijn Operation Warp Speed is dit succesvolle Pfizer vaccin ontstaan! Jullie moeten Mij dankbaar zijn)!
Self-serving, hoe heet dat in het Nederlands?
Dus op en top een politicus.
★ What does that mean? ★
Het gaat er niet om wat "we" vinden of denken, maar om wat er gebeurt is.MrMonkE schreef op maandag 23 november 2020 @ 13:48:
[...]
Ik zeg niet dat hij chemo bedoelde. Ik denk dat hij specifiek desinfectie middelen die corona dood maken bedoelde. Ik geef alleen aan dat er therapien zijn waarbij giftige stoffen worden toegediend aan patienten waarbij je in eerste instantie ook zou denken 'dat is gekkenwerk'. Net als je zou denken als iemand voorstelt mensen aan het infuus met daarin een desinfectie middel te hangen. (Ik zluit niet uit dat dit ook een echte therapie is.)
Als Trump iets anders bedoelde dan was het aan hem om dat te corrigeren. Hij heeft geen correctie gemaakt, maar het twee dagen later via een woordvoerder laten weten dat het niet zo bedoeld was. Een patroon van handelingen die hij vaker heeft wanneer hij betrapt wordt op leugens of onwaarheden.
Dit terwijl dit tijdens een presentatie was waar verschillende mogelijkheden werden gepresenteerd. Hierdoor heeft hij niet alleen zichzelf in diskrediet gebracht maar ook de professionals en het beleid.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Zeker.Spookelo schreef op maandag 23 november 2020 @ 13:49:
Trump heeft gewoon in een meeting gehoord dat het zin heeft om oppervlakken te desinfecteren met UV of desinfectiemiddelen en dat geextrapoleerd naar het menselijk lichaam.
Dit is natuurlijk wel precies wat er mis gaat met Donald Trump. Als President ben je het hoofd (letterlijk: voorzitter) van een reeks ambtelijke organen, elk met een eigen set zeer intelligente en capabele adviseurs. Die zijn hem ter beschikking om zich te laten informeren, en te gebruiken als sparringspartner bij het uitzetten van beleidslijnen.
Het had Trump vrij gestaan om de betrokken groep adviseurs te vragen waarom ontsmettingsmiddelen niet inwendig gebruikt worden. Zoniet deze flapuit. Hij kiest er voor het idee te noemen in een persconferentie, a propos ter meerdere eer en glorie van hemzelf. Hij vind zichzelf - blijkbaar - nogal slim. Het dedain voor adviseurs blijkt hier ook maar weer even. Immers, zijn plannetje was slimmer dan al zijn medische staf hem heeft voorgehouden. Waarom zijn zij hier niet opgekomen? Ik ben toch veel slimmer, zo blijkt maar weer. Juist.
Nu ben ik geen adviseur van Donald Trump. Ik had het hem zo kunnen uitleggen waarom dit niet werkt. Maar goed. Hij heeft het mij niet gevraagd. Hij heeft het niemand gevraagd. Hij heeft het ongevraagd aan mensen verteld. In een persconferentie.
Welke schade hij daarmee heeft aangericht, is volstrekt onhelder. Hoeveel mensen zijn met een injectienaald en een fles hypochloriet in de weer gegaan? Hoeveel mensen hebben wel niet gedacht dat een uurtje zon genoeg zou zijn tegen een Covid-19 besmetting vertelt deze saga niet.
En daarin zit het probleem met Donald Trump. Of, dan toch in ieder geval één. Er zijn er meer. Intelligente leiders hadden hun snavel gehouden in de persruimte. Al vonden ze zich nog zo briljant - een missstap is zo gemaakt, en er is een letterlijk leger aan adviseurs beschikbaar om kostbare uitglijders te voorkomen. Kostbaar in reputatie. Kostbaar in geld. Kostbaar in mensenlevens. Trump zal het werkelijk allemaal worst zijn.
En nog even ter herinnering: Dit is de man met toegang tot de nucleaire codes!
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
Dat er uit ideologische motief bij het interpreteren altijd de meest negatieve en belachelijke interpretatie aan wordt gegeven om te kunnen scoren is wat er gebeurt.DevWouter schreef op maandag 23 november 2020 @ 14:07:
[...]
Het gaat er niet om wat "we" vinden of denken, maar om wat er gebeurt is.
Hoofdschuddend een aanbeeld in het water gooien als iemand zegt dat hij een boot van ijzer wil maken.
[ Voor 12% gewijzigd door MrMonkE op 23-11-2020 14:20 ]
★ What does that mean? ★
En dit is eigenlijk ook weer een frame/spin die nergens op slaat. Trump kan niet in zijn eentje besluiten om even een paar kernraketten te lanceren. Hier gaat een enorm traject van procedures en aan vooraf. Sterker nog, het inzetten van het nucleaire arsenaal wordt geïnitieerd door een president, dat gebeurt op het Pentagon. De enige invloed die de president heeft is dat hij kan weigeren om ze te gebruiken.Helixes schreef op maandag 23 november 2020 @ 14:09:
[...]
...
En nog even ter herinnering: Dit is de man met toegang tot de nucleaire codes!
m.a.w. Dit is gewoon populistische uitspraak en imo net zo dom als opperen dat UV licht kan injecteren.
The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.
Het is met een beperkt aantal time delayed special operations toepassingen onder condities van gecompromitteerd toezicht en tracking prima mogelijk meer schade aan te richten dan met een nucleair procedureel incident.Standeman schreef op maandag 23 november 2020 @ 14:18:
[...]
En dit is eigenlijk ook weer een frame/spin die nergens op slaat. Trump kan niet in zijn eentje besluiten om even een paar kernraketten te lanceren. Hier gaat een enorm traject van procedures en aan vooraf. Sterker nog, het inzetten van het nucleaire arsenaal wordt geïnitieerd door een president, dat gebeurt op het Pentagon. De enige invloed die de president heeft is dat hij kan weigeren om ze te gebruiken.
m.a.w. Dit is gewoon populistische uitspraak en imo net zo dom als opperen dat UV licht kan injecteren.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Dan ben ik uit nieuwsgierigheid benieuwd naar wat voor special operations dat zijn. Je stuurt een groepje van 6-8 commando's naar China om de president om te leggen. Dan faal je waarschijnlijk en heb je de Chinezen boos gemaakt. Stel Trump lanceert een kernkop richting presidentieel paleis en krijgt er 36 terug en daar moet je op antwoorden en zo maak je planeet aarde onbewoonbaar. Ik weet niet wat erger is hoor...Virtuozzo schreef op maandag 23 november 2020 @ 14:20:
[...]
Het is met een beperkt aantal time delayed special operations toepassingen onder condities van gecompromitteerd toezicht en tracking prima mogelijk meer schade aan te richten dan met een nucleair procedureel incident.
Overlever van KampeerMeet 4.1
"Als David Attenborough een film van jou zou moeten maken zou hij het moeilijk krijgen." - TDW
Tja. De meetlat en dit is de man die toegang heeft tot de nucleaire codes is er eentje die vaker tegen presidenten wordt aangehouden. Alle presidenten, durf ik te stellen.Standeman schreef op maandag 23 november 2020 @ 14:18:
En dit is eigenlijk ook weer een frame/spin die nergens op slaat. Trump kan niet in zijn eentje besluiten om even een paar kernraketten te lanceren. Hier gaat een enorm traject van procedures en aan vooraf. Sterker nog, het inzetten van het nucleaire arsenaal wordt geïnitieerd door een president, dat gebeurt op het Pentagon. De enige invloed die de president heeft is dat hij kan weigeren om ze te gebruiken.
Ik denk wel dat het bepalen van het karakter van een president belangrijk is, wanneer daar aan gekoppeld is de mogelijkheid de volledige wereld in as te leggen. Je hebt gelijk dat er een keten van verantwoordelijkheden is voor het inzetten van het nucleaire arsenaal. Maar, voor zover ik begrijp, kan die beginnen en eindigen bij de President. Verder zijn er alleen adviseurs betrokken (die mensen waar Trump dus schijt aan heeft). Adviezen die hij trouwens naast zich neer kan leggen.
Overigens begrijp ik dat de chefs-staf hebben afgesproken géén orders aan te nemen die slechts door Donal Trump bekrachtigd zijn, om problemen te voorkomen. Nu ja.
Daar hadden we het dus niet over. Ik vind het prima om te bespreken hoor. Maar als je nog terug wilt komen op de observatie dat Trump schijt heeft aan adviseurs, dan hoor ik het natuurlijk graag.
En dat is eigenlijk een frame/spin die nergens op slaatm.a.w. Dit is gewoon populistische uitspraak en imo net zo dom als opperen dat UV licht kan injecteren.
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
Je stuurt een groepje special forces naar Chinese nucleaire arsenaal om die op de VS te schieten waardoor de VS terug schietenNox schreef op maandag 23 november 2020 @ 14:29:
[...]
Dan ben ik uit nieuwsgierigheid benieuwd naar wat voor special operations dat zijn. Je stuurt een groepje van 6-8 commando's naar China om de president om te leggen. Dan faal je waarschijnlijk en heb je de Chinezen boos gemaakt. Stel Trump lanceert een kernkop richting presidentieel paleis en krijgt er 36 terug en daar moet je op antwoorden en zo maak je planeet aarde onbewoonbaar. Ik weet niet wat erger is hoor...
Maar ja, denk dat het een nucleaire aanval wel een absolute worst case scenario is, en dat het dus eerlijk is om te vermelden dat Trump die niet in zijn eentje kan uitvoeren.
Zoals ik zei, met puntdruk in het grijze kun je meer schade aanrichten. Een incident op formele niveaus van besluitvorming en zelfs escalatie is op te vangen. Ook daar zijn procedures en protocollen voor. Daarbij, het bijna-incident van '83 heeft overal waar strategisch nucleair potentieel aanwezig is flinke impact gehad.Nox schreef op maandag 23 november 2020 @ 14:29:
[...]
Dan ben ik uit nieuwsgierigheid benieuwd naar wat voor special operations dat zijn. Je stuurt een groepje van 6-8 commando's naar China om de president om te leggen. Dan faal je waarschijnlijk en heb je de Chinezen boos gemaakt. Stel Trump lanceert een kernkop richting presidentieel paleis en krijgt er 36 terug en daar moet je op antwoorden en zo maak je planeet aarde onbewoonbaar. Ik weet niet wat erger is hoor...
Een toepassing ingezet door een administratie, voor uitvoering tijdens een andere, waar niemand toezicht op heeft en waar niemand van op de hoogte is? Pick any case of gunpowder and plot.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Gelukkig is dat weinig reëel dat het daadwerkelijk gebeurt. (idem voor een nucleaire aanval gelukkig) Ik denk niet dat er iemand is in juli 2022 van 'laten we die en die en die personen om zeep helpen omdat ome Donald daar anderhalf jaar geleden om heeft gevraagd omdat hij verloor met verkiezingen'.Virtuozzo schreef op maandag 23 november 2020 @ 14:35:
[...]
Zoals ik zei, met puntdruk in het grijze kun je meer schade aanrichten. Een incident op formele niveaus van besluitvorming en zelfs escalatie is op te vangen. Ook daar zijn procedures en protocollen voor. Daarbij, het bijna-incident van '83 heeft overal waar strategisch nucleair potentieel aanwezig is flinke impact gehad.
Een toepassing ingezet door een administratie, voor uitvoering tijdens een andere, waar niemand toezicht op heeft en waar niemand van op de hoogte is? Pick any case of gunpowder and plot.
Ik mag hopen dat de special forces iets van menselijk inzicht hebben om dat te voorkomen. Al zou dat in Australië misschien wel anders zijn
Overlever van KampeerMeet 4.1
"Als David Attenborough een film van jou zou moeten maken zou hij het moeilijk krijgen." - TDW
Kijken wij hetzelfde???MazeWing schreef op maandag 23 november 2020 @ 07:40:
Fox lijkt nu ook echt helemaal klaar met Trump. Op de frontpage eigenlijk alleen maar "negatieve" berichten over heel dit debacle.
Heel die beschuldigingen aan het adres van Dominion worden eigenlijk ook heel mooi even rechtgezet:
[...]
bron: https://www.foxnews.com/p...mpossible-to-switch-votes
https://www.foxnews.com/p...part-of-trumps-legal-team
Ze houden de deur hier gewoon open hoor. "Als er bewijs is dan is dit het grootste verraad dat dit land ooit meegemaakt heeft". Ze houden de narrative gewoon in stand hoor, zonder er echt hard tegenin te gaan.
Sorry, ik vind Fox niet opeens de 'vriendjes' die anti-Trump zijn puur en alleen omdat ze het minimale doen, namelijk basale vragen stellen over absurde claims die er gedaan worden.
Tucker zegt letterlijk: "Like us, they have concluded this election was not fair."
Wat mij betreft is FOX ook gewoon het vuurtje aan het opstoken, maar met een andere agenda wellicht. Maar ook zij trekken conclusies dat de verkiezing niet eerlijk was, ook zij melden dat aan een miljoenenpubliek, maar ook zij hebben geen gram bewijs. Wat mij betreft ben je dan net zo erg.
[ Voor 16% gewijzigd door armageddon_2k1 op 23-11-2020 15:05 ]
Engineering is like Tetris. Succes disappears and errors accumulate.
Interessant heb je daar wat achtergrond over dat de staat dan naar de rechter gaat? En bedankt voor de link, zit ik vanavond weer met bord op schoot__fred__ schreef op maandag 23 november 2020 @ 13:07:
[...]
Neuh, commisieleden leggen een eed af op de grondwet van Michigan en de USA. Er is dus nogal wat druk om gewoon je taak uit te voeren (zoals @Virtuozzo hierboven aanhaalt). Mochten ze niet certificeren, dan zal de staat Michigan dezelfde dag nog een rechtzaak starten tegen deze twee heren. (dus niet de democraten).
De vergadering is trouwens live te volgen via youtube:
YouTube: Michigan Department of State / Secretary of State - YouTube
(1 p.m. ET dus 7 uur 's avonds hier).
Inmiddels ook een analyse op CNN die ook mogelijk constitutionele crisis voorziet.
A key Republican on the Michigan canvassing board is expected to vote against certifying the state's election results on Monday, a potential boon for the Trump campaign's conspiracy theory-fueled effort to delay the finalization of results. One of the two GOP members on the board, Norman Shinkle, indicated to Michigan GOP Rep. Paul Mitchell days ago that he would vote against certifying election results until an investigation is completed.
The problem with Shinkle's request, which mirrors that of the RNC and the Michigan Republican Party in their recent letter to the board, is an audit or investigation into election results cannot be done until election results are certified. On top of that, asking for an audit is outside the purview of the board, whose only role is to canvass and certify election results. The request for an audit into Wayne County is specifically moot because the county certified its results on November 17. With one Republican signaling he will block the vote, all eyes are now on the other Republican board member, Aaron Van Langevelde, to see if he will succumb to pressure from his party or carry out his duty on the board to certify. Van Langevelde's family told CNN he would have no comment on his expected vote. The board, which is comprised of four members, only needs three votes, with one vote from each party, in order to certify.
Michigan Senate Majority Leader Mike Shirkey tweeted Sunday, "as I've repeatedly said, our election process MUST be free of intimidation and threats. Whether the Board of Canvassers certifies our results tomorrow or decides to take the full time allowed by law to perform their duties, it's inappropriate for anyone to exert pressure on them."
Republican House Speaker Lee Chatfield said that the sole purpose of the board is to "certify the election for whoever won the popular vote" and warned that if the board became deadlocked in a 2-2 tie that got held up in court, the state could face "a constitutional crisis."
Training regimes zijn al geruime tijd gericht op het overkomen van de erfenis van Neurenberg. Daarbij, contractors all the way.Nox schreef op maandag 23 november 2020 @ 14:42:
[...]
Gelukkig is dat weinig reëel dat het daadwerkelijk gebeurt. (idem voor een nucleaire aanval gelukkig) Ik denk niet dat er iemand is in juli 2022 van 'laten we die en die en die personen om zeep helpen omdat ome Donald daar anderhalf jaar geleden om heeft gevraagd omdat hij verloor met verkiezingen'.
Ik mag hopen dat de special forces iets van menselijk inzicht hebben om dat te voorkomen. Al zou dat in Australië misschien wel anders zijn
De kans is reëel. Ongeacht domein (financieel, economisch, politiek, sociaal, academisch, strategisch, tactisch - de beschikbare toepassingen zijn regulier en niet uitzonderlijk).
Om Trump gaat dit niet. Reagan had er al een handje naar om vrij baan te geven aan zeer saillante stunts. Waar de gemiddelde Europeaan met morele blik naar kijkt is onderdeel van realpolitik. Cui bono, who benefits. Afwezigheid is de uitzondering. Het werk van David Kilcullen is breed de standaard. En er is een brede en lange traditie van overlap tussen politiek, geopolitiek, economische activiteit. Plus een cultuurkenmerk van extern conflict projecteren voor interne condities.
Zeker met alle positieverschuivingen en perikelen van vereist maar dramatisch record keeping zijn er tegenwoordig heel wat NATO lidstaten die met grote zorg naar de komende twee à drie jaar kijken. Al helemaal in het licht van de ronduit opmerkelijke verschuivingen in het Midden Oosten, de schokkende tech transfers en de oude lessen van civiel-economisch inlichtingendomein, zoiets gaat altijd zelf aan de slag.
Mijn inschatting is niet dat er focus ligt op forceren van een escalatie. Ik zie meer signalen van faciliteren en oneigenlijk gebruik van overheidsmiddelen ten gunste van een consolidatie van transnationale oligarchie. Waar in 2016 men van buiten stond te prikkelen, zie Mercer et alii, is heel veel tegenwoordig genormaliseerd. Ook in deregulering en wetgeving, Citizens United is kinderspel in verhouding. Maar goed, dat kan maar al te makkelijk resulteren in een conflagration. We schuiven naar een 18e eeuw multipolair model waar rechtskaders nauwelijks waarde hebben. Concentratie van gewicht en middelen bij geloof en ego is nog nooit een stabiel draaiboek geweest.
Het maakt niet uit welk scenario, de VS draaien er voor op. Enkel de agendering voor buitenland beleid voor Biden is een groot zwart gat. Men weet niet eens wat er allemaal gedaan is. En dan, de VS zijn niet langer hun exceptionalism waard. Ook niet waardig.
Een Biden termijn is ontzettend kwetsbaar voor perikelen die uit de periode Trump komen, maar tijdens de Biden periode culmineren. Misschien bot om te zeggen, maar het is nou niet zo dat er effectiviteit is van normatieve waarden tegen gebruik van escalaties, en zelfs instigeren daarvan, door Republikeinen.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Juist. En bij Fox is het nieuwe draaiboek van kracht. Bigger agenda. Men stimuleert de dagger legend, bewust. Men schuift de Trump connotaties naar marge / chaos actor. Het gaat niet meer in connotatie van Trump als lever.armageddon_2k1 schreef op maandag 23 november 2020 @ 15:02:
[...]
Kijken wij hetzelfde???
https://www.foxnews.com/p...part-of-trumps-legal-team
Ze houden de deur hier gewoon open hoor. "Als er bewijs is dan is dit het grootste verraad dat dit land ooit meegemaakt heeft". Ze houden de narrative gewoon in stand hoor, zonder er echt hard tegenin te gaan.
Sorry, ik vind Fox niet opeens de 'vriendjes' die anti-Trump zijn puur en alleen omdat ze het minimale doen, namelijk basale vragen stellen over absurde claims die er gedaan worden.
Tucker zegt letterlijk: "Like us, they have concluded this election was not fair."
Wat mij betreft is FOX ook gewoon het vuurtje aan het opstoken, maar met een andere agenda wellicht. Maar ook zij trekken conclusies dat de verkiezing niet eerlijk was, ook zij melden dat aan een miljoenenpubliek, maar ook zij hebben geen gram bewijs. Wat mij betreft ben je dan net zo erg.
Het is interessant om Fox als mechanisme niet als medium te zien, maar als toepassing. En dat is het, pur sang.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Duties van een board of state canvassers employee:HEY_DUDE schreef op maandag 23 november 2020 @ 15:07:
[...]
Interessant heb je daar wat achtergrond over dat de staat dan naar de rechter gaat? En bedankt voor de link, zit ik vanavond weer met bord op schoot![]()
Inmiddels ook een analyse op CNN die ook mogelijk constitutionele crisis voorziet.
[...]
https://www.legislature.m...ect&objectName=mcl-168-22
https://www.legislature.m...ct&objectName=mcl-168-844
https://www.legislature.m...ct&objectname=mcl-168-845
Oath of office:
https://www.legislature.m...ct&objectName=mcl-168-24b
https://www.michigan.gov/...hs_of_Office_548612_7.pdf
Het is in het verleden al eerder gebeurd dat board members niet wilden certificeren. Die hebben allemaal bot gevangen bij een gang van de staat naar de rechter.
Meer info trouwens:
https://eu.freep.com/stor...ction-results/6362577002/
[ Voor 8% gewijzigd door __fred__ op 23-11-2020 15:58 ]
Het ging om de uitspraak van Trump, het ondermijnend gedrag en het effect dat heeft op de betrouwbaarheid van de experts en de gevolgen voor de gezondheid van Amerika. Trump heeft het verhaal van zijn eigen team ondermijnt waardoor er minder effectief het virus tegen gehouden. Het was met herhaling en met opzet.MrMonkE schreef op maandag 23 november 2020 @ 14:18:
[...]
Dat er uit ideologische motief bij het interpreteren altijd de meest negatieve en belachelijke interpretatie aan wordt gegeven om te kunnen scoren is wat er gebeurt.
Dit zijn feiten.
In jouw post probeer je een andere invulling te geven aan de uitspraken van Trump, maar net zoals elke interpretatie is dat een mening. Dit is ook de reden waarom ik in in jouw tekst de "ik <werkwoord>" dik gedrukt heb gemaakt.
Maar wat heeft Trump werkelijke gezegd en wat zijn de gevolgen geweest?
Trump heeft verkeerd medisch advies gesuggereerd op een moment dat hij het medisch advies van experts moest promoten.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Dank voor de mooie links. Uit het laatste artikel maak ik op dat eigenlijk iedereen naar de rechter kan stappen:__fred__ schreef op maandag 23 november 2020 @ 15:50:
[...]
Duties van een board of state canvassers employee:
https://www.legislature.m...ect&objectName=mcl-168-22
https://www.legislature.m...ct&objectName=mcl-168-844
https://www.legislature.m...ct&objectname=mcl-168-845
Oath of office:
https://www.legislature.m...ct&objectName=mcl-168-24b
https://www.michigan.gov/...hs_of_Office_548612_7.pdf
Het is in het verleden al eerder gebeurd dat board members niet wilden certificeren. Die hebben allemaal bot gevangen bij een gang van de staat naar de rechter.
Meer info trouwens:
https://eu.freep.com/stor...ction-results/6362577002/
In het verleden is dat dus gebeurd door een 'belangen' organisatieAny "aggrieved party" could sue, including candidates for office, a state political party, individuals nominated to serve as presidential electors, the secretary of state, sponsors of a constitutional amendment, the attorney general on behalf of the state, voters or voter advocacy organizations. The governor could also sue the board.
Alhoewel het tegen de grondwet is, kan ik niet vinden dat de staat de commissie voor de rechter moet slepen. Het ligt wel in de mogelijkheden. Mocht er een dead lock ontstaan is het zeker interessant wie naar de rechter stapt.Has the board ever been taken to court?
Yes, mostly for failing to certify ballot proposals. For instance, in 2004, Citizens for Protection of Marriage, a group opposed to gay marriage filed a petition to place a constitutional amendment on the ballot for that year's general election. When the members of the board declined to certify the proposal, Citizens for Protection of Marriage filed a complaint for mandamus in the Michigan Court of Appeals to compel the board to certify the group's petition. The court issued an order of mandamus, and the board approved the ballot initiative.
Vermoed dat de 1e minuut dat dinsdag begint en het niet certified is al een briefje vanuit het Biden kamp bij de rechter ligt.HEY_DUDE schreef op maandag 23 november 2020 @ 17:24:
[...]
Dank voor de mooie links. Uit het laatste artikel maak ik op dat eigenlijk iedereen naar de rechter kan stappen:
[...]
In het verleden is dat dus gebeurd door een 'belangen' organisatie
[...]
Alhoewel het tegen de grondwet is, kan ik niet vinden dat de staat de commissie voor de rechter moet slepen. Het ligt wel in de mogelijkheden. Mocht er een dead lock ontstaan is het zeker interessant wie naar de rechter stapt.
Dan hebben ze direct al meer rechtszaken gewonnen dan kamp Trump
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
edit: die Christopher Thomas, wat een baas.
[ Voor 15% gewijzigd door user109731 op 23-11-2020 19:38 ]
Behoorlijk procedureel allemaal. Als dat zo blijft dan kunnen de reps niets anders doen dan certificeren.user109731 schreef op maandag 23 november 2020 @ 19:27:
Republikein in Michigan wil meer mensen horen. Er zijn er 800 aangemeld. De eerste is nu bezig. Dit gaat nog lang duren zo
edit: die Christopher Thomas, wat een baas.
Hier ben ik ook wel benieuwd naar @Virtuozzo. Ik heb al even gezocht maar kon zo gauw niets vinden. Bron zou zeer gewaardeerd worden.
Q: Can we keep politics out of punkrock pls? A: FUCK NO YOU FASCIST PIECE OF SHIT!
Hij heeft het woord bleach niet in zijn mond genomen. Het bericht van Polthemol waar ik op reageerde staat "omdat dat precies is wat hij gezegd heeft". Dat is dus niet zo.DevWouter schreef op maandag 23 november 2020 @ 16:42:
[...]
Dit zijn feiten.
In jouw post probeer je een andere invulling te geven aan de uitspraken van Trump, maar net zoals elke interpretatie is dat een mening. Dit is ook de reden waarom ik in in jouw tekst de "ik <werkwoord>" dik gedrukt heb gemaakt.
Wel een invulling die meer eerlijk is omdat er bestaande onderzoeken (Cedar Cinay / using UV-B in the lungs) en behandelingen zijn maar verder ook maar een interpretatie die net zo goed/fout kan zijn als elke andere interpretatie. Maar mijn punt is voornamelijk dat er vaak een negatieve interpretatie wordt gedaan ook als die het meest onwaarschijnlijk is. Aan de andere kant; Dan moet hij maar concreet zijn en geen proefballonnetjes oplaten tijdens kritieke persconferenties dan heeft niemand de mogelijkheid het fout te interpreteren.
Wat dat betreft ben ik het met je eens dat hij als leek over dit soort zaken zijn gedachten nooit de vrije loop mag laten gaan in het openbaar en al zeker niet tijdens een persconferentie. Net als over hydroxychloraquin waar hij maar op terug bleef komen.
Ik kan zijn persconferenties ook nooit uitkijken en erger me kapot aan zijn fluff. "Tremendous work. Great work. Very important work. Doing big things. Big big things. We're close. It will be the best vaccin the world has ever seen. I can't say how close but i can tell you we are very close. You'll see. The best doctors. The best.". (geen citaat) Allemaal van die goedkope manager retoriek. Dat is het probleem als je een bullshit-artist president hebt die denkt dat hij met een onsamenhangend verhaal wel weg komt en overal een punt aan probeert te draaien alsof hij er verstand van heeft. Meer wel dan niet denk ik wanneer hij spreekt; hou nou eens je bek dicht.
Gezien zijn narcisme geen realistische verwachting. Maar misschien zien sommige mensen dat anders en hangen ze aan zijn lippen.
NB: Dit nivo van wegkomen.
"Don't mention the war!
I mentioned it once but i think i got away with it."
- Basil Fawlty
★ What does that mean? ★
Die Van Langevelde (NL roots?HEY_DUDE schreef op maandag 23 november 2020 @ 19:46:
[...]
Behoorlijk procedureel allemaal. Als dat zo blijft dan kunnen de reps niets anders doen dan certificeren.
Maken er kleding van. Zelfs ondergoed. Stropdassen en dassen etc etc.
Q: Can we keep politics out of punkrock pls? A: FUCK NO YOU FASCIST PIECE OF SHIT!
Q: Can we keep politics out of punkrock pls? A: FUCK NO YOU FASCIST PIECE OF SHIT!
Wat was zij fantastisch zeg. Tegen Shinkle, "Your duty is to certify!".Player1S schreef op maandag 23 november 2020 @ 20:15:
Zo, die Barb Byrum hakt even heel hard in op de republikeinen. Kort samen gevat: Er is geen fraude. Het is een trieste poging van Trump en sommige mensen in Michigan geven er aan toe en zijn beschamend bezig
Ik zit vooral te wachten op een verklaring van een Trumpist. De Q&A zou dan een beetje inzicht kunnen geven wat er aan Republikeinse zijde overwogen wordt of in stelling gebracht wordt. Blijkbaar nu recess omdat er een kritische getuige van de Republikeinen wordt gemist.Player1S schreef op maandag 23 november 2020 @ 20:15:
Zo, die Barb Byrum hakt even heel hard in op de republikeinen. Kort samen gevat: Er is geen fraude. Het is een trieste poging van Trump en sommige mensen in Michigan geven er aan toe en zijn beschamend bezig
Q: Can we keep politics out of punkrock pls? A: FUCK NO YOU FASCIST PIECE OF SHIT!
Vraagt iemand of hij zijn zorgen bekent heeft gemaakt bij de daarvoor aangewezen instanties. "Nee, ik heb een verklaring afgelegd aan een advocaat".
Zeker aan Leaky Rudy.
Begint gewoon treason te worden dit en hoop dat dit ook straks zo behandeld wordt.
Q: Can we keep politics out of punkrock pls? A: FUCK NO YOU FASCIST PIECE OF SHIT!
Niet zomaar een gozer, hij zit hoog in de GOP boom in Michigan. Heeft ook gerund voor gouverneur. Aan zijn uitspraken te horen is hij dat terecht niet geworden.Player1S schreef op maandag 23 november 2020 @ 21:37:
Soms toch wel beschamend hoor. Gozer net: Ik heb ervaring met Microsoft. Ik zag netwerk symbooltje dus de computers zaten aan het internet dus de uitslag kon bewerkt worden.
Vraagt iemand of hij zijn zorgen bekent heeft gemaakt bij de daarvoor aangewezen instanties. "Nee, ik heb een verklaring afgelegd aan een advocaat".
Zeker aan Leaky Rudy.
Begint gewoon treason te worden dit en hoop dat dit ook straks zo behandeld wordt.
800 met spreekrecht. 3 minuten per spreker, dat wordt 40 uur. Ik haak af
"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
Be yourself, no matter what they say ...
Weer een nagel aan de kist van Trump.
Heel mooi.HEY_DUDE schreef op maandag 23 november 2020 @ 22:37:
3 voor en 1 onthouding. Votes certified. Zowel democraten als rep vonden de telling een puinhoop en dringen aan op hervormingen bij de wetgever.
Weer een nagel aan de kist van Trump.
Wat wel opviel was dat als er verstoringen was door toezichthouders het allemaal GOP leden waren.
Benieuwd wanneer de GOP gaat toegeven dat Biden toch echt gewonnen heeft.
Q: Can we keep politics out of punkrock pls? A: FUCK NO YOU FASCIST PIECE OF SHIT!
Ik tel 23 bittere gevechten.voske schreef op maandag 23 november 2020 @ 22:32:
Het (te benoemen) kabinet van Biden begint inmiddels aardig vorm te krijgen. De NPR heeft een handige website om de stand van zaken bij te houden. Meest opvallende tot nu toe is denk ik de voorgenomen benoeming van Alejandro Mayorkas, die op Cuba is geboren en op 1-jarige leeftijd met zijn ouders als vluchteling naar de VS is gekomen, tot Secretary of Homeland Security (die onder meer verantwoordelijk is voor het immigratiebeleid).
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Sowieso, het maakt niet uit wie Biden voordraagt.
Be yourself, no matter what they say ...
Ik zie bij huidige condities niet hoe hij de stoelen gevuld moet krijgen met zijn eigen keuzes. Zelfs niet met het “compenseren” met een paar stoelen die niet bevestigd hoeven te worden, laat ik dit erbij zeggen. Hij maakt daar een serieuze inschattingsfout t.a.v. de GOP.voske schreef op maandag 23 november 2020 @ 23:13:
[...]
Sowieso, het maakt niet uit wie Biden voordraagt.
[ Voor 25% gewijzigd door Virtuozzo op 23-11-2020 23:22 ]
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
"wilt u president Trump vervolgen voor vermeende misdaden?"
Zeg je ja, dan krijg je de baan niet van de senaat, zeg je nee kan je Trump daadwerkelijk niet vervolgen vanwege meineed.
Het zit hem in die run-off in Georgia, maar veruit de grootste winnaar van de verkiezingen is McConnell. Het enige wat de man verloor was een zwaar onbetrouwbare factor die toch inwisselbaar is gebleken, zodat de risico's nu ook verdwenen zijn. Wat rest zijn 4 jaar democraten die puin mogen ruimen (klimaat, civid, tekorten en verdeeldheid) en over 4 jaar weer gewoon een republikein. Kunnen ze nu mooi op de achtergrond de wonden likken, dikke profijt van de afgelopen 4 jaar vieren (geen rechter zal ze aanpakken) en toch de touwtjes in handen hebben.
Allemaal leuk, dat onvermijdelijke gedoe in bv Michigan met Rudy flapdrol maar dat is afleidend theater.
Dan ben je al een stap verder dan ik ben. Ik denk dat we beginnen met een "Merrick Garland-scenario" waarin de nominaties niet eens op de agenda van de Senaat komen.Delerium schreef op maandag 23 november 2020 @ 23:37:
Ik zie de hoorzittingen in de senaat al helemaal voor me
Be yourself, no matter what they say ...
Voor welk stuk? War on Drugs, Southern Strategy, ruimschoots voorbij gekomen. Of bedoel je de perikelen van White en dominionism?
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Nou, je bent wel erg optimistisch. Ik verwacht een delegatie & lobby offensief nog voor dat het bij een agendering bij Senaat komt.voske schreef op maandag 23 november 2020 @ 23:56:
[...]
Dan ben je al een stap verder dan ik ben. Ik denk dat we beginnen met een "Merrick Garland-scenario" waarin de nominaties niet eens op de agenda van de Senaat komen.
De Republikeinen is er alles aan gelegen ok de Democraten reactief te houden, bij beperkt blikveld (procedureel, legal - blindspot utilitarian realpolitik).
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Ze heeft het nog lang volgehouden en ziet zichzelf als slachtoffer. Wat een verrassing. Nou ja, ze zal wel een baantje krijgen bij een senator of zo. Of niet, dan heeft ze haar eigen carriere voor niets weggegooid.
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
I want to thank Emily Murphy at GSA for her steadfast dedication and loyalty to our Country. She has been harassed, threatened, and abused – and I do not want to see this happen to her, her family, or employees of GSA. Our case STRONGLY continues, we will keep up the good...
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 23 november 2020
...fight, and I believe we will prevail! Nevertheless, in the best interest of our Country, I am recommending that Emily and her team do what needs to be done with regard to initial protocols, and have told my team to do the same.
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 23 november 2020
Hee ik zie een heel zwak lichtje ergens beginnen te branden.
The problem with communication is the illusion it has taken place.
Deze is ook wel prachtig
Caption this. pic.twitter.com/Rd3QmZNuQa
— Democracy Docket (@DemocracyDocket) 23 november 2020
[ Voor 23% gewijzigd door Pierre op 24-11-2020 07:02 ]
In the end, we will remember not the words of our enemies, but the silence of our friends.
Links waaruit duidelijk wordt dat Republikeinse kringen onder elkaar corona bagatelliseren als 'black disease' die dus niet zo erg is, omdat het een belangrijke pilaar van de Democraten uitholt, en dat ze die paar arme blanken die er aan overlijden op de koop toenemen.Virtuozzo schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 00:08:
[...]
Voor welk stuk? War on Drugs, Southern Strategy, ruimschoots voorbij gekomen. Of bedoel je de perikelen van White en dominionism?
Dit topic is gesloten.
![]()
[font size=18]Zero Tolerance [/font]
Voor actuele uitslagen zie:https://alex.github.io/ny...ground-state-changes.html
Dit topic valt onder Zero Tolerance. Dit betekent het volgende:
• We grijpen sneller in bij overtredingen.
• Er volgen sneller sancties.
Dat houdt ook in dat naar exclusief oordeel van de crew sneller vervolgstappen ondernemen zullen worden tegen gebruikers die weigeren om fatsoenlijk te discussiëren.
[font size=18]Zero Tolerance beleid[/font]
Je reageert hier niet op de man maar op de discussie. Het maakt niks uit welk excuus of welke vorm je eraan geeft, je doet het niet. Je valt niemand aan op zijn mening, je gaat in discussie met de mening als je het er niet mee eens bent.Verder zijn de volgende zaken niet toegestaan:
- Discriminerende reacties
- Ongefundeerde oneliners/generalisaties die niks bijdragen aan de discussie in het topic
- Rants
- Whataboutisme
- Linkdrops
- Sealioning
- Het reageren op overduidelijk slechte reacties
- De discussie over ras/afkomst en IQ is ook hier offtopic.
:strip_exif()/f/image/pfOYWdYAfFRnylI2Q5x8OILG.jpg?f=fotoalbum_large)