[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[Virtuozzo]

Als je de beelden zag van “Biden projected to win in Georgia” .... het was een timeloop op Fox.

[Wilf]

arsimo schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:32:
[...]


Onzin - hoezo zou de meerderheid het beter weten t.a.v. vernieuwingen? Dan verandert er nooit wat fundamenteels. Uiteindelijk zijn het bepaalde individuen die het voortouw nemen. Altijd zo geweest - van politburo's moeten we het op dat punt echt niet hebben.

Vind bijvoorbeeld van Musk en Tesla wat je wil maar zonder deze waren we lang zo ver niet geweest met elektrificatie van de personenauto en reden we sowieso nog decennia massaal CO2-uitstotend rond. Als we uiteindelijk (toch) mochten vinden dat elektrificatie van wegvervoer een slecht plan is dan kopen we die auto's gewoon niet en gaat het vanzelf ten onder.

En echt foute uitspattingen moet je tegenhouden of afremmen met goede en zo nodig nieuwe wetgeving.

Ik wil hier toch nog even kort op ingaan en uitleggen waarom dat relevant is voor deze discussie / verkiezingen van een Amerikaanse president.

Ten eerste: een markt is niet efficiënt. We zien telkens weer dat wanneer ontwikkelingen door een georganiseerde overheid geleid worden de uitkomsten beter zijn. Belangrijk onderdeel is wel georganiseerd, en dat daarbij kwalitatief hoogstaande contractors gebruikt worden.

Hoe werkt dit en wat voorbeelden: Bedrijven zijn verplicht om winst te maken. Winst maak je door zo min mogelijk uit te geven (personeel, grondstoffen, kwaliteitscontrole) en zoveel mogelijk te vragen. Concurrentie verstoort dit en vergroot de inefficiëntie; nu zijn meerdere mensen tijd en energie aan het verspillen om voor de laagste kosten de hoogste opbrengst te genereren die net iets lager moet kosten dan wel kwalitatief beter moet lijken dan de concurrent, plus dat er meer geld gealloceerd moet worden voor reclame.

In de tweede Wereldoorlog heeft de Amerikaanse overheid meerdere fabrieken de opdracht gegeven om zo snel mogelijk vliegtuigen, Jeeps en ander materiaal te bouwen. Al die concurrenten werden nu collega’s zonder druk van kosten. Ook werden veel nieuwe ontdekkingen gedaan in door de overheid betaalde programma’s.

Dit is één voorbeeld en uiteraard was echt niet alles perfect bij aansturing vanuit de overheid (en geldwolven gaan alsnog saboteren voor eigen gewin; zie IT-projecten en NL overheid) maar het is wel een voorbeeld hoe een bijenkorf of mierennest sterker is dan een solitaire vlieg.

Deze dynamiek zie je ook in familiebedrijven; door de familiale cohesie is er een langetermijnvisie en politiek aanwezig waardoor vaak het winstbejag ondergeschikt is aan kosten en kwaliteit en winst wordt gebruikt voor vet op de botten.

Je ziet in de VS hoe een politiek die geopereerd wordt als een concurrerend bedrijf alle goede kenmerken van instituten afbreekt en alle slechte eigenschappen van bedrijven incorporeert. Alsof je uit een containerschip alle internals verkoopt en er vervolgens een speedbootmotor in gaat bouwen. Het is economisch wensdenken.

Ten tweede is de cultus van de Self Made Man erg sterk in de VS. De hele reden waarom we met Trump zaten opgescheept en waarom de verkiezingen als een spelshow zijn opgebouwd. Of nog erger eigenlijk; als een contrepeneur selling pitch. Alleen eindigt de prijs niet in een 7.

De grootste leugen van die contrepeneurs is dat zij geniale uitvinders zijn. Het is een prachtig narratief om het geloof in de American Dream(tm) levend te houden maar heeft niets met de waarheid te maken. Musk is een mooi voorbeeld maar ik begin een stapje daarvoor:

Edison was een zakenman en contrepeneur. Hij wist dat je met de ideeën van geniale eenlingen flinke winst kon maken als je ze maar in de waan houdt dat je het goede voor hebt met de uitvinding en ze niet te wijs maakt.

Nu weten we dat Tesla het brein was en dat Tesla flink genaaid werd door Edison. Op vele scholen wordt Edison echter nog steeds de uitvinder van de gloeilamp genoemd. Edison had echter alleen de means (geld, netwerk) en een motive (veel geld verdienen en zijn naam er aan hangen). Ik gebruik expres ‘means & motive’ om de donkere kant van dit soort zaken te benadrukken.

Musk is niet veel anders. Uitvinder van PayPal? Oprichter van Tesla? Het zijn narratieven die we vaak horen. Als je het echte verhaal van Tesla hoort besef je hoe de waarheid heel wat donkerder is. Means and motive.

Heeft hij er een succes van gemaakt? Ja. Heeft zijn geld een cultus om hem heen gecreëerd die niet gestoeld is op de ideeën over hem als uitvinder? Jazeker. Hoe ironisch dat de naam Tesla tweemaal misbruikt wordt ook.

Musk lijkt een uitzondering nietwaar; hij is toch bezig voor het goede van de mens, nietwaar? Niet geheel waar… Musk verkoopt letterlijke ‘pipe dreams’ aan overheden waarin hij een ‘anything but a train’ verkoopt met Tesla’s in een buis. Totale verspilling van energie en grondstoffen voor een absurd slecht idee. Maar: It’s not a train!

En zijn mars-missie dan? Dat is toch voor de mensheid? Think again. Musk is een zakenman. Hij verkoopt rakettechnologie en mars-pods zodat zijn persoonlijke veiligheid niet uit zijn eigen portemonnee komt. Hij weet immers dat binnen enkele jaren klimaatverandering ernstig uit de hand gaat lopen. Hoe handig is het dan om je persoonlijke reddingsboei naar de maan te hebben, of tenminste een zelfvoorzienende mars-pod die je ook op aarde kan bouwen om hier te kunnen blijven (over)leven?

Dit soort roofbouw op belastinggeld krijg je als je politici niet oprecht bezorgd zijn met de samenleving. Als je contrepeneurs roofbouw laat plegen in en door het WH. Als je zakenmannen aan het roer zet. Als je ‘raspolitici’ wegzet als ‘communist’ en beweert dat ‘business knows best’.

Het is een zeer, zeer oppervlakkige manier van denken dat je een land kan runnen als een bedrijf. Helaas zien we dit maar al te vaak terugkomen. Ook simpelweg omdat het vlees zwak is en macht corrumpeert. Je moet sterk in je schoenen staan of echt totaal niks om rijkdom geven om daar tegen te kunnen.

Is er hoop voor een Amerika terug onder politiek bestuur? Ik hoop het, ik geloof het niet. De contrepeneurs zitten al te diep weggezakt in het comfortabele pluche van earnings without costs. Want regeren als een bedrijf is een constante influx van gratis geld, nietwaar? Niet waar; de voedingsbodem, hoe breed ook (regering als bedrijf is nicheloos), droogt een keer op als je alles er uit haalt.

[Sissors]

Xa!pt schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 01:52:
[...]

Ergens wel mee eens, maar tegelijkertijd is de materie dusdanig complex en gelaagd dat ik me ook wel voor kan stellen dat het lastig is om dat alles in een aantal zinnen te duiden.

Gereageerd voor ik de reactie van hem zelf had gelezen, beetje spuit 11 dus.

Uiteraard gaat het niet om alles in een aantal zinnen te vatten. Maar het algehele taalgebruik is hetgeen wat het zo goed als onmogelijk te volgen maakt voor velen, en dat is niet iets specifieks aan dit topic. En behalve dus dat dat resulteert in dat het lastig tot onmogelijk voor genoeg geinteresseerde te volgen is, op die manier druk je je ook dieper en dieper in je eigen bubbel, en zal je ook niemand anders die niet in die bubbel zit nog kunnen bereiken.

Voeg daar dan nog de boek-drops bij, die misschien niet tegen de letter van het AWM beleid in gaan maar zeker tegen de geest ("lees eerst maar dit boek en kom dan terug"), en er blijft helemaal weinig over.

Algeheel zie ik gewoon in zijn stukken veel terug uit standaard complottheorie-templates: Je begint met stukken die op feiten zijn gebaseerd. Dat extreem/alt right ondersteund wordt en financiering ontvang van een aantal hele rijken in de VS heb ik nooit ontkent. Dat er netwerken zijn tussen groeperingen met vergelijkbare ideologieën ook niet uiteraard. Maar dan komen er de beweringen over hoe alles onderdeel is van een centraal georganiseerde en financierde organisatie/entiteit die alle touwtjes in handen heeft en dit allemaal gepland heeft. En dat is een enorme stap vanaf het punt waar nog bewijzen voor waren, dat er een aantal rijken best wat invloed hebben in die gemeenschap.

Vervolgens bij vragen over wat nou de onderbouwing hiervoor is (en dus twijfels of het juist is) krijg ik het idee alsof ik op de Reddit van een random crypto-alt coin ben beland. "DYOR", "Kijk maar eerst deze video van 3 uur", of in dit geval dus een boek van 500+ paginas, die gebaseerd op de titel niet gaat over het gedeelte waar ik moeite mee heb, en sowieso niet over één centrale entiteit. En als je de ander niet daarmee hebt weten te overtuigen is het dus een troll die aan het gaslighten is en welke fancy termen we tegenwoordig nog meer gebruiken.

En gezien we blijkbaar dol zijn op quotes:
"If you can't explain it simply, you don't understand it well enough." ~ Einstein (al lijkt hij het nooit gezegd te hebben, maar dat zijn details waar we ons niet door laten tegenhouden )

[Player1S]

leekers schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 05:18:
Ik ben overtuigd !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Na het zien van deze persconferentie en de heldere uitleg ben ik overtuigd !
Het was inderdaad de in 2013 overleden Hugo Chavez die Dominion heeft opgericht om Trump in 2020 te verslaan met de verkiezingen !!
Bewijs is geleverd kijk deze verhelderende video en het wordt allemaal duidelijk hoe President Trump met een landslide gewonnen heeft maar de Democraten iedereen hebben omgekocht !

[YouTube: Sidney Powell and Rudy Giuliani Blame Hugo Chavez and George Soros for Trump Losing Election]

Heb het niet helemaal afgekeken maar wat kijkt die Powell nerveus om zich heen zeg. Alsof iemand haar kinderen ergens gegijzeld houdt en ze dit riedeltje onzin moet oplezen anders worden ze vermoord.

En die blonde griet erachter kan nauwelijks haar lach onderdrukken. Alsof ze elk moment in lachen uit kan barsten om alle onzin die verkondigt wordt.

[Cyberpope]

Maar vergis je niet... Het gaat er bij veel mensen in als zoete koek.

[ph4ge]

Jammer dat gisteren ook My Cousin Vinny slachtoffer is geworden van Trump. Die film is echt een aanrader voor iedereen die het Amerikaanse rechtssysteem aan het werk wil zien. De film is juridisch gezien heel accuraat en nog steeds actueel en wordt zelfs op universiteiten gebruikt. Nu zal de film voor altijd bevlekt zijn door Giuliani zn haarspoeling.

Cyberpope schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 09:05:
Maar vergis je niet... Het gaat er bij veel mensen in als zoete koek.

Het positieve nieuws is is dat het een scheur in de republikeinen in de hand werkt, en het moeilijk maakt voor de republikeinen om hun verzet tegen President Biden te organiseren. Ze kunnen hun media machine niet gebruiken om de plannen van Biden zwart te maken, omdat ze niet mogen erkennen dat de Keizer geen kleren aan heeft.

[ Voor 11% gewijzigd door ph4ge op 20-11-2020 11:18 ]

[Player1S]

Cyberpope schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 09:05:
Maar vergis je niet... Het gaat er bij veel mensen in als zoete koek.

Dat is helaas wel het verontrustende eraan.

[Jebus4life]

Nu heeft Tucker Carlson in zijn programma ook het hele voter fraud verhaal onderuit gehaald. (ik heb een kort stuk gezien, waar hij plots aangeeft dat er geen shred of evidence is van al die voter fraud met de voting machines)

Als zelfs Tucker begint te testen of de wind gunstig staat om te flippen, tsja... Dan weet je het wel....

[j-phone]

Het programma van Tucker Carlson is al jarenlang gebaseerd op onderwerpen die geen 'shred of evidence' hebben. Het is altijd eng als dit soort figuren een ommezwaai maken.

[HEY_DUDE]

Jebus4life schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 09:30:
Nu heeft Tucker Carlson in zijn programma ook het hele voter fraud verhaal onderuit gehaald. (ik heb een kort stuk gezien, waar hij plots aangeeft dat er geen shred of evidence is van al die voter fraud met de voting machines)

Als zelfs Tucker begint te testen of de wind gunstig staat om te flippen, tsja... Dan weet je het wel....

Het betekent vooral dat Fox News de ommezwaai die het maakt rond de verkiezingen serieus blijft volhouden. Tucker Carlson is volledig gescript net al de meeste ‘nieuws’ shows op Fox.

Ik heb het fragment even opgezocht en vond het te grappig. Hij neemt wel een enorme aanloop. Eerst uitleggen dat hij voor alles waarvoor bewijs is ruimte geeft in de show. Zelfs UFO’s want daar is ook bewijs voor. Echter toen hij de advocaat van Trump uitnodigde kon ze geen enkel bewijs overleggen voor haar claims. Best grappig

Eerder deze week heeft hij ook een beschuldiging van Fraude ‘gerectificieerd’.

Fox News heeft een enorm bereik. Dat de scripted nieuws show niet meegaan hierin is niet helemaal een beweging in de marge.

[De_Bastaard]

Ik had die Giuliani eigenlijk altijd wel wat "hoger" ingeschat. Hij heeft dat destijds rond 9/11 voor mijn gevoel best netjes gedaan en dacht altijd dat hij wel een pientere advocaat was.

Maar als je ziet hoe hij zich nu achter Trump schaart en dit van die fraude loopt te verkondigen, man man man. Hele geloofwaardigheid overboord.

[Raymond]

De_Bastaard schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 09:48:
Ik had die Giuliani eigenlijk altijd wel wat "hoger" ingeschat. Hij heeft dat destijds rond 9/11 voor mijn gevoel best netjes gedaan en dacht altijd dat hij wel een pientere advocaat was.

Maar als je ziet hoe hij zich nu achter Trump schaart en dit van die fraude loopt te verkondigen, man man man. Hele geloofwaardigheid overboord.

Ik begreep dat hij $20K per dag wil hiervoor. Dat is blijkbaar de prijs voor z'n ziel .

[Nnoitra]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 09:46:

Ik heb het fragment even opgezocht en vond het te grappig. Hij neemt wel een enorme aanloop. Eerst uitleggen dat hij voor alles waarvoor bewijs is ruimte geeft in de show. Zelfs UFO’s want daar is ook bewijs voor. Echter toen hij de advocaat van Trump uitnodigde kon ze geen enkel bewijs overleggen voor haar claims. Best grappig

Beetje beeld er bij: YouTube: Tucker Carlson SLAMS Sidney Powell for not Providing Evidence Electi...
Dan de eerste 4 minuten.

Dat ze aan Tucker geen enkel bewijs kon overleggen is nog niet eens het ergste. Als zijn verhaal klopt, dan kan ze het nergens; niemand heeft ook maar iets van bewijs gezien, ook haar eigen omgeving/partij/medewerkers niet.

[De_Bastaard]

Raymond schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 09:50:
[...]


Ik begreep dat hij $20K per dag wil hiervoor. Dat is blijkbaar de prijs voor z'n ziel .

Haha, damn.

Nou met 76 jaar nog 20k per dag verdienen om je achter Trump te scharen en deels vergelijkbaar gedrag te vertonen is niet zo slecht. Ik ken mensen die minder verdienen als clown .

[HEY_DUDE]

De_Bastaard schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 09:53:
[...]


Haha, damn.

Nou met 76 jaar nog 20k per dag verdienen om je achter Trump te scharen en deels vergelijkbaar gedrag te vertonen is niet zo slecht. Ik ken mensen die minder verdienen als clown .

20k per dag om met je advocaten kantoor een enorme juridische strijd te voeren in meerdere staten, is wat anders dan 20k per dag op je bankrekening bijschrijven. Hij zal er vast genoeg aan over houden.

Het gedrag van Giuliani blijft onverklaard. Zoals vaker geschreven hier heeft zijn gedrag een negatieve impact op de belangen van Trump. Het is ook niet zo dat hij opeens raar is geworden, dat is ook al jaren zo.

[leekers]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 09:59:
[...]


20k per dag om met je advocaten kantoor een enorme juridische strijd te voeren in meerdere staten, is wat anders dan 20k per dag op je bankrekening bijschrijven. Hij zal er vast genoeg aan over houden.

Is anders niet te merken met de kwaliteit haarverf/make-up die hij gebruikt lol

Maar even serieus het is een diep trieste zaak dat de USA zover is afgezakt dat dit hele poppenkast theater om TV en de hele wereld zich rotlacht om die zogenaamde "wereldleiders"

[ Voor 18% gewijzigd door leekers op 20-11-2020 10:04 ]

[MazeWing]

Ik denk dat Tucker altijd heeft gezegd dat als er inderdaad het vermoeden van fraude is dat dit daadwerkelijk onderzocht moet worden en de onderste steen boven moet komen. Als dan na 2 weken er nog steeds 0,0 bewijs is en hetgeen dat door Trump & Co. als “bewijs” wordt aangedragen te stompzinnig voor woorden is, dan zal Tucker het onderhand ook wel geloven.

Zijn eigen geloofwaardigheid komt (nog meer) onder druk te staan als hij nu nog de boel gaat verdedigen. Ook hij is zich gewoon aan het voorbereiden op de periode na Trump en hoe hij zich zal positioneren. Al je geloofwaardigheid verliezen vanwege een “verloren zaak” is echt killing voor de carrière van zo iemand. Zeker als ie mogelijk in de toekomst zelf een keer een gooi wil doen naar het kandidaatschap...

Bovenstaande gaan we meer en meer zien. Niet alleen bij Fox maar ook bij andere pro-Trump kanalen. Alles wat je tot de mainstreammedia kan beschouwen zal zich gaan voorbereiden op de tijd na Trump. Een tijd waarin ze wel geloofwaardig moeten zijn voor hun kijkers, etc. Ook heb je nog eens te maken met het hoger management dat gewoon een bepaald “beeld” wil schetsen.

Grote nieuwszenders zitten echt niet te wachten om weggezet te worden als een stelletje complotdenkers die de meest rare theorieën supporten. Uiteindelijk draait het allemaal om het commerciële aspect en is zoiets gewoon funest.

Uiteindelijk krijg je zenders zoals OAN en Newsmax die, zeker de eerste tijd, nog Trump zullen supporten. Niet zozeer omdat ze het er echt mee eens zijn, maar omdat ze qua inkomsten afhankelijk zullen zijn van juist die bevolkingsgroep die er stellig in is dat het inderdaad allemaal doorgestoken kaart was. Want wat zal de relevantie van zo’n zender zijn als ze (grotendeels) dezelfde boodschap brengen als de grote jongens??

[MazeWing]

leekers schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 10:02:
[...]


Is anders niet te merken met de kwaliteit haarverf/make-up die hij gebruikt lol

Maar even serieus het is een diep trieste zaak dat de USA zover is afgezakt dat dit hele poppenkast theater om TV en de hele wereld zich rotlacht om die zogenaamde "wereldleiders"

Waarschijnlijk enkele minuten voor de persconferentie opgedaan. Uiteraard verwacht niemand dat de gebruiker zo extreem gaat zweten...

[HEY_DUDE]

MazeWing schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 10:08:

Bovenstaande gaan we meer en meer zien. Niet alleen bij Fox maar ook bij andere pro-Trump kanalen. Alles wat je tot de mainstreammedia kan beschouwen zal zich gaan voorbereiden op de tijd na Trump. Een tijd waarin ze wel geloofwaardig moeten zijn voor hun kijkers, etc. Ook heb je nog eens te maken met het hoger management dat gewoon een bepaald “beeld” wil schetsen.

Fox News heeft geen enkel probleem met idioten die complot theorieën verspreiden. De waarheid en geloofwaardigheid staat daar echt niet hoog op de agenda. 10 jaar geleden had Glenn Beck nog een show op Fox. Die claimde regelmatig dat Obama de nieuwe Hitler was. Fox heeft andere belangen, o.a. Kijkcijfers en de belangen van zijn eigenaren.

Dat Tucker Carlson bijgestuurd wordt is een interessante beleidskeuze bij Fox News. Ik heb zelf weinig hoop voor de andere kanalen.

Voor een vrolijke noot Lewis Black die gehakt maakt van Glenn Beck. Let ook op de conspiracy white boards achter Glenn Beck. Complottheorieën een podium geven zit in het DNA van Fox.

http://www.cc.com/video-c...nn-beck-s-nazi-tourette-s

[ Voor 13% gewijzigd door HEY_DUDE op 20-11-2020 11:14 ]

[arsimo]

Wilf schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 08:24:
[...]
Ik wil hier toch nog even kort op ingaan en uitleggen waarom dat relevant is voor deze discussie / verkiezingen van een Amerikaanse president.

Ten eerste: een markt is niet efficiënt. We zien telkens weer dat wanneer ontwikkelingen door een georganiseerde overheid geleid worden de uitkomsten beter zijn. Belangrijk onderdeel is wel georganiseerd, en dat daarbij kwalitatief hoogstaande contractors gebruikt worden.

Hoe werkt dit en wat voorbeelden: Bedrijven zijn verplicht om winst te maken. Winst maak je door zo min mogelijk uit te geven (personeel, grondstoffen, kwaliteitscontrole) en zoveel mogelijk te vragen. Concurrentie verstoort dit en vergroot de inefficiëntie; nu zijn meerdere mensen tijd en energie aan het verspillen om voor de laagste kosten de hoogste opbrengst te genereren die net iets lager moet kosten dan wel kwalitatief beter moet lijken dan de concurrent, plus dat er meer geld gealloceerd moet worden voor reclame.

In de tweede Wereldoorlog heeft de Amerikaanse overheid meerdere fabrieken de opdracht gegeven om zo snel mogelijk vliegtuigen, Jeeps en ander materiaal te bouwen. Al die concurrenten werden nu collega’s zonder druk van kosten. Ook werden veel nieuwe ontdekkingen gedaan in door de overheid betaalde programma’s.

Dit is één voorbeeld en uiteraard was echt niet alles perfect bij aansturing vanuit de overheid (en geldwolven gaan alsnog saboteren voor eigen gewin; zie IT-projecten en NL overheid) maar het is wel een voorbeeld hoe een bijenkorf of mierennest sterker is dan een solitaire vlieg.

Deze dynamiek zie je ook in familiebedrijven; door de familiale cohesie is er een langetermijnvisie en politiek aanwezig waardoor vaak het winstbejag ondergeschikt is aan kosten en kwaliteit en winst wordt gebruikt voor vet op de botten.

Je ziet in de VS hoe een politiek die geopereerd wordt als een concurrerend bedrijf alle goede kenmerken van instituten afbreekt en alle slechte eigenschappen van bedrijven incorporeert. Alsof je uit een containerschip alle internals verkoopt en er vervolgens een speedbootmotor in gaat bouwen. Het is economisch wensdenken.

Ten tweede is de cultus van de Self Made Man erg sterk in de VS. De hele reden waarom we met Trump zaten opgescheept en waarom de verkiezingen als een spelshow zijn opgebouwd. Of nog erger eigenlijk; als een contrepeneur selling pitch. Alleen eindigt de prijs niet in een 7.

De grootste leugen van die contrepeneurs is dat zij geniale uitvinders zijn. Het is een prachtig narratief om het geloof in de American Dream(tm) levend te houden maar heeft niets met de waarheid te maken. Musk is een mooi voorbeeld maar ik begin een stapje daarvoor:

Edison was een zakenman en contrepeneur. Hij wist dat je met de ideeën van geniale eenlingen flinke winst kon maken als je ze maar in de waan houdt dat je het goede voor hebt met de uitvinding en ze niet te wijs maakt.

Nu weten we dat Tesla het brein was en dat Tesla flink genaaid werd door Edison. Op vele scholen wordt Edison echter nog steeds de uitvinder van de gloeilamp genoemd. Edison had echter alleen de means (geld, netwerk) en een motive (veel geld verdienen en zijn naam er aan hangen). Ik gebruik expres ‘means & motive’ om de donkere kant van dit soort zaken te benadrukken.

Musk is niet veel anders. Uitvinder van PayPal? Oprichter van Tesla? Het zijn narratieven die we vaak horen. Als je het echte verhaal van Tesla hoort besef je hoe de waarheid heel wat donkerder is. Means and motive.

Heeft hij er een succes van gemaakt? Ja. Heeft zijn geld een cultus om hem heen gecreëerd die niet gestoeld is op de ideeën over hem als uitvinder? Jazeker. Hoe ironisch dat de naam Tesla tweemaal misbruikt wordt ook.

Musk lijkt een uitzondering nietwaar; hij is toch bezig voor het goede van de mens, nietwaar? Niet geheel waar… Musk verkoopt letterlijke ‘pipe dreams’ aan overheden waarin hij een ‘anything but a train’ verkoopt met Tesla’s in een buis. Totale verspilling van energie en grondstoffen voor een absurd slecht idee. Maar: It’s not a train!

En zijn mars-missie dan? Dat is toch voor de mensheid? Think again. Musk is een zakenman. Hij verkoopt rakettechnologie en mars-pods zodat zijn persoonlijke veiligheid niet uit zijn eigen portemonnee komt. Hij weet immers dat binnen enkele jaren klimaatverandering ernstig uit de hand gaat lopen. Hoe handig is het dan om je persoonlijke reddingsboei naar de maan te hebben, of tenminste een zelfvoorzienende mars-pod die je ook op aarde kan bouwen om hier te kunnen blijven (over)leven?

Dit soort roofbouw op belastinggeld krijg je als je politici niet oprecht bezorgd zijn met de samenleving. Als je contrepeneurs roofbouw laat plegen in en door het WH. Als je zakenmannen aan het roer zet. Als je ‘raspolitici’ wegzet als ‘communist’ en beweert dat ‘business knows best’.

Het is een zeer, zeer oppervlakkige manier van denken dat je een land kan runnen als een bedrijf. Helaas zien we dit maar al te vaak terugkomen. Ook simpelweg omdat het vlees zwak is en macht corrumpeert. Je moet sterk in je schoenen staan of echt totaal niks om rijkdom geven om daar tegen te kunnen.

Is er hoop voor een Amerika terug onder politiek bestuur? Ik hoop het, ik geloof het niet. De contrepeneurs zitten al te diep weggezakt in het comfortabele pluche van earnings without costs. Want regeren als een bedrijf is een constante influx van gratis geld, nietwaar? Niet waar; de voedingsbodem, hoe breed ook (regering als bedrijf is nicheloos), droogt een keer op als je alles er uit haalt.

Ten eerste: nergens heb ik beweerd dat men een land kan runnen als een bedrijf. Dat ben ik dan ook geheel niet van mening. Besturen van een land, stad e.d. is meer als besturen van een vereniging - inwoners zijn leden, geen aandeelhouders.

Sommigen lezen blijkbaar zaken in mijn reactie(s) over individu en initiatief die er helemaal niet staan. Sluit in ieder geval aan op de vooroordelen en ongeinformeerdheid die ik het hier gequote deel lees.

[thewizard2006]

MazeWing schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 10:08:
Ik denk dat Tucker altijd heeft gezegd dat als er inderdaad het vermoeden van fraude is dat dit daadwerkelijk onderzocht moet worden en de onderste steen boven moet komen. Als dan na 2 weken er nog steeds 0,0 bewijs is en hetgeen dat door Trump & Co. als “bewijs” wordt aangedragen te stompzinnig voor woorden is, dan zal Tucker het onderhand ook wel geloven.

Ja dat zal wel en is allemaal leuk en aardig natuurlijk. Echter gaat dat voor Tucker (en nog wat fox news anchors niet op). Die hebben namelijk in het begin al gewoon keihard uitgehaald naar zo goed als bewezen vals spelende en gemene democraten. De boefjes die de democratie en emperor Trump omver willen werpen met een coup. En echt niet het "ja we moeten afwachtten tot we al het bewijs zien". Nee. Het was "De Democraten stelen de verkiezing !!111!!!! 100% bewezen blabla testimonies, dominion, busje om de hoek". Hij is er met gestrekt been ingevlogen, deelde nog een paar uppercuts uit en wat stoten onder de gordel. En nu is hij ineens de redelijkheid zelve en zijn ze totaal niet biased en zoeken ze alles tot in de puntjes uit. Ga toch weg. Dit soort mensen zijn om te kotsen.
Ik hoop echt dat ze op de een of andere manier allemaal aansprakelijk gehouden kunnen worden om deze smerige leugens en het zwartmaken. Iets met laster, smaad, meineed, fraude, aanzetten tot haat/discriminatie etc. Er worden hier mensen om minder ontslagen.
Maar goed, dat zal wel weer wishfull thinking zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door thewizard2006 op 20-11-2020 11:42 ]

[Sandor_Clegane]

arsimo schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 11:23:
[...]


Ten eerste: nergens heb ik beweerd dat men een land kan runnen als een bedrijf. Dat ben ik dan ook geheel niet van mening. Besturen van een land, stad e.d. is meer als besturen van een vereniging - inwoners zijn leden, geen aandeelhouders.

Sommigen lezen blijkbaar zaken in mijn reactie(s) over individu en initiatief die er helemaal niet staan. Sluit in ieder geval aan op de vooroordelen en ongeinformeerdheid die ik het hier gequote deel lees.

Volgens mij is er redelijk op in gegaan, ook met een uiteenzetting. Wat is ongeïnformeerd?

[Spookelo]

Een eerder plan van de groep die Gouverneur Gretchen Whitmer wilde ontvoeren was nog iets uitgebreider.

One involved recruiting 200 men to storm the building while lawmakers were in session, according to court documents.

"They were to take hostages, execute tyrants and have it televised," court documents read. "It would take about one week and that no one is coming out alive."

Another plan involved storming the building, locking it and setting it ablaze with lawmakers inside. Musico suggested there were "tactical difficulties" with the plan.

Instead, he developed another, less complicated one to target the homes of elected officials and kidnap them, prosecutors said.

Toch te hopen dat de FBI zijn werk goed genoeg kan blijven doen om dit soort dingen te voorkomen.

[Player1S]

Spookelo schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 12:13:
Een eerder plan van de groep die Gouverneur Gretchen Whitmer wilde ontvoeren was nog iets uitgebreider.


[...]


Toch te hopen dat de FBI zijn werk goed genoeg kan blijven doen om dit soort dingen te voorkomen.

Ik denk dat menig persoon in de VS dankzij hun tiktokjes, parlor posts, facebook posts of twitter posts hoog op de watch lists staan momenteel.

Tijdje terug postte ik al dat een Amerikaanse kennis op facebook een foto had geplaatst waar ie het vizier van zn nieuwe geweer aan het instellen was op Biden signs.

Had er toch nog luchtig op gereageerd met die Archer meme van "do you want ants? Because thats how you get ants".
En dan reageren met "laat ze maar komen..."

Zeker in deze tijd zal de FBI en andere diensten zulke dingen minder snel zien als kwajongens streken en het juist serieus nemen.

[Virtuozzo]

MazeWing schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 10:08:
Ik denk dat Tucker altijd heeft gezegd dat als er inderdaad het vermoeden van fraude is dat dit daadwerkelijk onderzocht moet worden en de onderste steen boven moet komen. Als dan na 2 weken er nog steeds 0,0 bewijs is en hetgeen dat door Trump & Co. als “bewijs” wordt aangedragen te stompzinnig voor woorden is, dan zal Tucker het onderhand ook wel geloven.

Zijn eigen geloofwaardigheid komt (nog meer) onder druk te staan als hij nu nog de boel gaat verdedigen. Ook hij is zich gewoon aan het voorbereiden op de periode na Trump en hoe hij zich zal positioneren. Al je geloofwaardigheid verliezen vanwege een “verloren zaak” is echt killing voor de carrière van zo iemand. Zeker als ie mogelijk in de toekomst zelf een keer een gooi wil doen naar het kandidaatschap...

Bovenstaande gaan we meer en meer zien. Niet alleen bij Fox maar ook bij andere pro-Trump kanalen. Alles wat je tot de mainstreammedia kan beschouwen zal zich gaan voorbereiden op de tijd na Trump. Een tijd waarin ze wel geloofwaardig moeten zijn voor hun kijkers, etc. Ook heb je nog eens te maken met het hoger management dat gewoon een bepaald “beeld” wil schetsen.

Grote nieuwszenders zitten echt niet te wachten om weggezet te worden als een stelletje complotdenkers die de meest rare theorieën supporten. Uiteindelijk draait het allemaal om het commerciële aspect en is zoiets gewoon funest.

Uiteindelijk krijg je zenders zoals OAN en Newsmax die, zeker de eerste tijd, nog Trump zullen supporten. Niet zozeer omdat ze het er echt mee eens zijn, maar omdat ze qua inkomsten afhankelijk zullen zijn van juist die bevolkingsgroep die er stellig in is dat het inderdaad allemaal doorgestoken kaart was. Want wat zal de relevantie van zo’n zender zijn als ze (grotendeels) dezelfde boodschap brengen als de grote jongens??

Tucker doet wat hem gezegd wordt. Niets meer, niets minder. Hij heeft geen eigen positie, het is Fox - everything is a script.

Maar, dat script is langzaam maar zeker precies zoals verwacht begonnen met schuiven in focus. Als het lukt om dat per stroom / segment te doen - gradueel - dan is het voor de Republikeinen een opmerkelijke win.

Mijn inschatting is dat de nu zichtbare langzame heroriëntatie zich zal consolideren in een soort van verdeling van extremen in narratief. Channeling streams is de term. Wat natuurlijk een gigantische opening is voor een pun met zeker fundament.

[Virtuozzo]

Spookelo schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 12:13:
Een eerder plan van de groep die Gouverneur Gretchen Whitmer wilde ontvoeren was nog iets uitgebreider.


[...]


Toch te hopen dat de FBI zijn werk goed genoeg kan blijven doen om dit soort dingen te voorkomen.

Dat is helaas een open vraag geworden. Voor een aantal redenen:

Vertrouwen in FBI heeft een enorme serie knallen gekregen de afgelopen jaren. Zeker, kunstmatig, maar dit heeft impact. Bereidheid van autoriteiten om mee te werken, budgettering, bereidheid van sources om mee te werken e.d.

De FBI heeft ook nogal wat over zich heen gekregen met waar het zich op mocht richten. Zo waarschuwde het FBI voor domestic terrorism, wees het er op dat van links daar niks van te verwachten was maar van rechts juist extreem. Dat leverde hen nogal wat tikken op voor beschikbaarheid van middelen, opgelegde prioriteit van programma's, niet langer bezig mogen houden met monitoring van civiele points of interests als er een connect was met alt-rechts en zo meer.

De FBI heeft zich als dienst achter de oren moeten krabben en harde keuzes moeten maken voor waar men zich op deed concentreren. Dat is het verkiezingsproces geworden. Prima keuze, zeer begrijpelijk en niet zonder impact (deze keer is er een indrukwekkend proactieve reeks acties geweest t.a.v. fixers, vote purgers en nog van alles). Maar, zie beschikbaarheid van middelen. Er zijn enorme gaten geslagen.

Vraag is ook wat intern gedaan kan worden met civiele benoemingen en plaatsingen. En, hoe gevoelig ook, met wat men besmettingen noemt. Posities met politieke binding. Iets waar de Instelling al heel lang niet meer gehad heeft.

[mekkieboek]

De_Bastaard schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 09:53:
Nou met 76 jaar nog 20k per dag verdienen om je achter Trump te scharen en deels vergelijkbaar gedrag te vertonen is niet zo slecht. Ik ken mensen die minder verdienen als clown .

offtopic:
De grote vraag is wel, wanneer is het genoeg? FFS, hoeveel heb je nog nodig met 76 jaar? (akkoord, ziektekosten is een grote onbekende in de VS). Dat vraag ik me steeds vaker af met deze freakshow. Wanneer heb je dan wél genoeg? Niet alleen deze clown maar iedereen in die 1% kliek. Heb het al eerder gepost, het is een soort obesitas. Alleen een soort die niet alleen voor jezelf schadelijk is.

[PolarBear]

Wilf schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 08:24:
[...]
Ten eerste: een markt is niet efficiënt. We zien telkens weer dat wanneer ontwikkelingen door een georganiseerde overheid geleid worden de uitkomsten beter zijn. Belangrijk onderdeel is wel georganiseerd, en dat daarbij kwalitatief hoogstaande contractors gebruikt worden.

Een markt is niet efficiënt is net zo een onwaarheid als te stellen dat de markt efficiënt is. Die algemeenheden gaan gewoonweg niet op. Net als dat ontwikkelingen beter gaan die door een georganiseerde overheid geleid worden.

Hoe werkt dit en wat voorbeelden: Bedrijven zijn verplicht om winst te maken. Winst maak je door zo min mogelijk uit te geven (personeel, grondstoffen, kwaliteitscontrole) en zoveel mogelijk te vragen.

Bedrijven zijn niet verplicht om winst te maken. Maar wil je duurzaam een onderneming drijven is dat wel belangrijk, ook bij bijvoorbeeld familiebedrijven. Met winst kan je namelijk, onder andere, investeringen doen. De manier waarop je stelt dat je meer winst kan maken impliceert ook een bepaald wereldbeeld. Die klopt wellicht voor een bepaalde groep bedrijven (met name grote bedrijven) maar voor heel veel bedrijven is dat beeld veel genuanceerder. Weer een te zwart witte stelling.

Concurrentie verstoort dit en vergroot de inefficiëntie; nu zijn meerdere mensen tijd en energie aan het verspillen om voor de laagste kosten de hoogste opbrengst te genereren die net iets lager moet kosten dan wel kwalitatief beter moet lijken dan de concurrent, plus dat er meer geld gealloceerd moet worden voor reclame.

Ook hier ga je weer kort door de bocht, alsof je alleen op prijs kan concurreren en niet op kwaliteit, beschikbaarheid etc.

In de tweede Wereldoorlog heeft de Amerikaanse overheid meerdere fabrieken de opdracht gegeven om zo snel mogelijk vliegtuigen, Jeeps en ander materiaal te bouwen. Al die concurrenten werden nu collega’s zonder druk van kosten. Ook werden veel nieuwe ontdekkingen gedaan in door de overheid betaalde programma’s.

Aan de andere kant is er ook veel onderzoek gedaan door de markt zelf. De ontwikkeling van de B29 werd in 1938 al gestart door Boeing omdat de overheid er geen geld voor had. Een uitermate belangrijke ontwikkeling voor de oorlog tegen Japan. En zonder druk van kosten is ook niet waar. Oorlogsproductie vraagt om snelheid (efficientie) en het drukken van kosten. De kwaliteit had daar zeker onder te leiden.

Dit is één voorbeeld en uiteraard was echt niet alles perfect bij aansturing vanuit de overheid (en geldwolven gaan alsnog saboteren voor eigen gewin; zie IT-projecten en NL overheid) maar het is wel een voorbeeld hoe een bijenkorf of mierennest sterker is dan een solitaire vlieg.

Die bijenkorf van je heeft bij in ieder geval een deel van de IT projecten ook zelfs schuld aan het falen daarvan. En ook bij andere projecten. Denk bijvoorbeeld aan de Betuweroute en de HSL. Beide opgeleverd met forse budgetoverschrijdingen. Omdat ze te optimistisch werden ingeschat (wel zo makkelijk in de politieke besluitvorming) en daarna nog een aantal extra eisen stelt (geluidschermpje er bij etc).

Deze dynamiek zie je ook in familiebedrijven; door de familiale cohesie is er een langetermijnvisie en politiek aanwezig waardoor vaak het winstbejag ondergeschikt is aan kosten en kwaliteit en winst wordt gebruikt voor vet op de botten.

Maar ook geen garantie voor succes. Familiebedrijven kunnen ook doorslaan in convervatisme en daarmee de boot missen.

Nu weten we dat Tesla het brein was en dat Tesla flink genaaid werd door Edison. Op vele scholen wordt Edison echter nog steeds de uitvinder van de gloeilamp genoemd. Edison had echter alleen de means (geld, netwerk) en een motive (veel geld verdienen en zijn naam er aan hangen). Ik gebruik expres ‘means & motive’ om de donkere kant van dit soort zaken te benadrukken.

Even voor mijn beeldvorming wat heeft Tesla precies uitgevonden aan de gloeilamp?
^{Ik zal je alvast helpen, niets. Edison heeft uitvindingen van Tesla gestolen/toegeeigend maar met de gloeilamp had Tesla niets tot nauwelijks wat van doen. Als we het over narratives hebben}

[Wilf]

@PolarBear Bedankt voor je reactie met terechte kanttekeningen. Vooral dat ik te kort door de bocht ben gegaan met Edison / Tesla is een blunder inderdaad. Dat is een veel gecompliceerder verhaal (de rest ook zoals je terecht stelt). Tesla vond veel uit waaronder dat AC efficiënter te transporteren is dan DC maar de gloeilamp is een joint effort door vele voorgangers. Ik was in de war met de radio / Marconi en de ontwikkeling van neon en fluorescent. Op die faux-pas mag je me zeker afrekenen.

Dat de rest zwart-wit is is inherent aan de ‘brevity’ van de discussie. Desalniettemin terechte toelichtingen.

[arsimo]

Wilf schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 14:22:
@PolarBear Bedankt voor je reactie met terechte kanttekeningen. Vooral dat ik te kort door de bocht ben gegaan met Edison / Tesla is een blunder inderdaad. Dat is een veel gecompliceerder verhaal (de rest ook zoals je terecht stelt). Tesla vond veel uit waaronder dat AC efficiënter te transporteren is dan DC maar de gloeilamp is een joint effort door vele voorgangers. Ik was in de war met de radio / Marconi en de ontwikkeling van neon en fluorescent. Op die faux-pas mag je me zeker afrekenen.

Dat de rest zwart-wit is is inherent aan de ‘brevity’ van de discussie. Desalniettemin terechte toelichtingen.

Er mankeert helaas nog veel meer aan. Ook je verhaal over Musk - die geen heilige is en op menig vlak een rare snuiter - gaat op vele punten mank en toont aan dat je kennis rond Musk's ideeen, initiatieven en bedrijven zwaar te kort schiet. Je conclusies er over zijn derhalve mijn inziens niet veel waard.

Overigens, detail. ook klopt niet dat AC veel efficienter te transporteren is dan DC. In bepaalde gevallen geldt dat, zeker, maar in diverse andere gevallen niet. Onder andere blijkt dat HVDC (high voltage direct current met kleine stroomsterktes - google er maar eens op als het je niets mocht zeggen) efficient stroomtransport over enorme afstanden mogelijk maakt. Hiermee is dus - in tegenstelling tot met AC - bijvoorbeeld technisch mogelijk om gigantische zonnecelparken in de Sahara te bouwen waarmee geheel Europa van stroom te voorzien is. Met eenzelfde in de Gobi woestijn voor als het in de Sahara donker is. Of dit politiek haalbaar en wenselijk is is een ander verhaal uiteraard. China past het al toe, en is een project met Duitsland hierover gestart. Ook Nederland heeft al diverse HVDC-lijnen naar andere landen lopen.

Maar goed, dit lijkt me zeker off topic hier te gaan.

[n3z]

Spookelo schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 12:13:
Een eerder plan van de groep die Gouverneur Gretchen Whitmer wilde ontvoeren was nog iets uitgebreider.


[...]


Toch te hopen dat de FBI zijn werk goed genoeg kan blijven doen om dit soort dingen te voorkomen.

Kans is groot dat Trump dit ook wel wist. En toch een paar dagen na de verijdeling ging hij haar weer zwart maken en demoniseren.

Kan je je voorstellen dat Rutte constant Wilders zwart maakt, er vervolgens een aanslag op hem is verijdeld, en dan gewoon lekker doorgaat met de aanval op de heer Wilders?

[Virtuozzo]

PolarBear schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 14:10:
[...]

Een markt is niet efficiënt is net zo een onwaarheid als te stellen dat de markt efficiënt is. Die algemeenheden gaan gewoonweg niet op. Net als dat ontwikkelingen beter gaan die door een georganiseerde overheid geleid worden.

Het debat van markten is met name het laatste decennium iets wat te lijden heeft van een meer ideologische, zelfs emotionele, benadering. Als onderwerp wordt het meer benaderd vanuit expressies van geloofsgedrag aan de ene kant, en aan de andere kant een combinatie van onderbuik en signalen ter correctie.

Laat ik het zo stellen, links- of rechtsom, "de markt" is geen entiteit van mechanismen. Het is een expressie van groepsdynamica. Anders gezegd, als fenomeen én structuur is het een - complexe - afgeleide van gedrag.

We projecteren daar van allerlei kanten en overtuigingen van alles op. Van magisch zelf corrigerende kwaliteiten tot magische garanties voor onvermijdelijke verstoring en chaos.

De realiteit schuift daar tussen heen en weer.

Een markt is gewoon te sturen. Dat kan via regels, dat kan via gewicht. Het is immers gedrag. We doen er dan ook goed aan om gewoon heel zorgvuldig te werk te gaan bij het nadenken en bespreken van wat we met markten doen. Meer constructief dan ruimte laten of scheppen voor beweging zonder na te denken over het fundament van gedrag of ons blind te staren op data zonder stil te staan bij factoren als concentratie van middelen of toepassing van gewicht.

Een goed voorbeeld van hoe het niet daar stil bij staan kan leiden tot disproportionele invloed op het bestel zelf is iets wat in de publieke debatten bij Amerikaanse verkiezingen voorbij kwam. De invloed van zogeheten index fondsen op electorale toepassingen en processen.

Het is iets om even stil bij te staan wanneer zelfs de conservatieven wijzen op een zogeheten structuurverschuiving ten gevolge van blinde vlekken bij de realiteit van markten. Voor hen in context van identificatie van doel en mechanisme voor electorale invloed, wat op zijn beurt weer iets zegt om wel bij stil te staan.

The New Power Brokers: Index Funds and the Public Interest
https://americanaffairsjo...-and-the-public-interest/

Concentratie van geld en middelen heeft altijd invloed. Wanneer stelsels van regels en normatieve waarden respectievelijk afgebroken en overschreden worden komt de factor van gedrag als fundament met menige zure appel op tafel.


“As a threshold matter, it is important to recognize that the ability of index funds to exert voting influence is entirely the product of law rather than the invisible hand of market forces.”

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 20-11-2020 15:06 ]

[Virtuozzo]

n3z schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 14:46:
[...]


Kans is groot dat Trump dit ook wel wist. En toch een paar dagen na de verijdeling ging hij haar weer zwart maken en demoniseren.

Misschien, dat weten we niet. Trump als punt van macht heeft wel een dingetje van niet geïnformeerd worden, en van niet geïnformeerd willen / kunnen zijn. Het is meer zorgwekkend dat de schaal van organisatie niet opgepikt is door lokale autoriteiten. Hier zit een gevoelig stuk verkenning voor waar de FBI al jaren voor doet waarschuwen: affiniteit / infiltratie.

Kan je je voorstellen dat Rutte constant Wilders zwart maakt, er vervolgens een aanslag op hem is verijdeld, en dan gewoon lekker doorgaat met de aanval op de heer Wilders?

Nou ja, ze dienen dezelfde heren. Zou me weinig verbazen als theater ook in deze gecoördineerd zou worden

[De_Bastaard]

mekkieboek schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 13:58:
[...]

offtopic:
De grote vraag is wel, wanneer is het genoeg? FFS, hoeveel heb je nog nodig met 76 jaar? (akkoord, ziektekosten is een grote onbekende in de VS). Dat vraag ik me steeds vaker af met deze freakshow. Wanneer heb je dan wél genoeg? Niet alleen deze clown maar iedereen in die 1% kliek. Heb het al eerder gepost, het is een soort obesitas. Alleen een soort die niet alleen voor jezelf schadelijk is.

Als Rutte mij zou vragen als ik 76 jaar was om zijn persoonlijke advocaat te zijn dan mag dat ook wel wat kosten. Je bent sowieso al gepensioneerd, dus alles is meegenomen. Alles heeft zijn prijs en het lijkt me niet dat je dit werk gratis of tegen een "laag" tarief gaat doen.

[gassiepaart]

De_Bastaard schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 15:00:
[...]


Als Rutte mij zou vragen als ik 76 jaar was om zijn persoonlijke advocaat te zijn dan mag dat ook wel wat kosten. Je bent sowieso al gepensioneerd, dus alles is meegenomen. Alles heeft zijn prijs en het lijkt me niet dat je dit werk gratis of tegen een "laag" tarief gaat doen.

Ik weet niet wat de reserves zijn van Giuliani en of hij dit bedrag nodig heeft, maar ik weet wel dat een dure levenstijl gefinancieerd moet worden (check Trump). Dat terzijde. Uiterlijk vertoon is voor een bepaalde bevolkingsgroep een symbool van succes en Trump kan er niet mee wegkomen om een onbekende persoon deze schijnvertoning te laten leiden. De kans van slagen lijkt me nul, maar nu kan Trump nog altijd roepen dat zelfs de beste advocaat niet op kan tegen de corruptie van de Democraten.

[Wilf]

arsimo schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 14:40:
[...]


Er mankeert helaas nog veel meer aan. Ook je verhaal over Musk - die geen heilige is en op menig vlak een rare snuiter - gaat op vele punten mank en toont aan dat je kennis rond Musk's ideeen, initiatieven en bedrijven zwaar te kort schiet. Je conclusies er over zijn derhalve mijn inziens niet veel waard.

Overigens, detail. ook klopt niet dat AC veel efficienter te transporteren is dan DC. In bepaalde gevallen geldt dat, zeker, maar in diverse andere gevallen niet. Onder andere blijkt dat HVDC (high voltage direct current met kleine stroomsterktes - google er maar eens op als het je niets mocht zeggen) efficient stroomtransport over enorme afstanden mogelijk maakt. Hiermee is dus - in tegenstelling tot met AC - bijvoorbeeld technisch mogelijk om gigantische zonnecelparken in de Sahara te bouwen waarmee geheel Europa van stroom te voorzien is. Met eenzelfde in de Gobi woestijn voor als het in de Sahara donker is. Of dit politiek haalbaar en wenselijk is is een ander verhaal uiteraard. China past het al toe, en is een project met Duitsland hierover gestart. Ook Nederland heeft al diverse HVDC-lijnen naar andere landen lopen.

Maar goed, dit lijkt me zeker off topic hier te gaan.

offtopic:
Ga je nu echt vooruitstrevende techniek uit de 19e eeuw vergelijken met moderne techniek die gestoeld is op de kennis van eerdere? Kom eens terug met die doelpalen!

Ik vind persoonlijk dat Musk prima dingen doet en heeft gedaan maar de verering, iets wat helemaal past in de huidige Amerikaanse denkbeelden, is gespeend van enige kritiek. Musk heeft Tesla niet gestart maar was een backer met means & motive. Die tunnels zijn een lesje futiliteit a la maglev maar dan nóg stompzinniger en verkwistender.

Door de neiging van persoonsverheerlijking in de huidige Amerikaanse maatschappij wordt politiek, macht en bedrijf een schaakbord waarbij de hoogstbetalende de regels herschrijft. Het vervelende is dat kritiek op de persoon of op wat deze doet vereenzelvigd wordt. Dat verheft de persoon volgens zijn volgers boven kritiek uit (if you’re not for us…). Dat terwijl kritiek prima samen zou moeten kunnen gaan met inhoudelijke discussies. Nu worden machthebbenden in de VS praktisch een Mohammedfiguur en hun volgers devoot religieuzen.

[Krankenhausen]

Wilf schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 15:31:
[...]

offtopic:
Ga je nu echt vooruitstrevende techniek uit de 19e eeuw vergelijken met moderne techniek die gestoeld is op de kennis van eerdere? Kom eens terug met die doelpalen!

Ik vind persoonlijk dat Musk prima dingen doet en heeft gedaan maar de verering, iets wat helemaal past in de huidige Amerikaanse denkbeelden, is gespeend van enige kritiek. Musk heeft Tesla niet gestart maar was een backer met means & motive. Die tunnels zijn een lesje futiliteit a la maglev maar dan nóg stompzinniger en verkwistender.

Door de neiging van persoonsverheerlijking in de huidige Amerikaanse maatschappij wordt politiek, macht en bedrijf een schaakbord waarbij de hoogstbetalende de regels herschrijft. Het vervelende is dat kritiek op de persoon of op wat deze doet vereenzelvigd wordt. Dat verheft de persoon volgens zijn volgers boven kritiek uit (if you’re not for us…). Dat terwijl kritiek prima samen zou moeten kunnen gaan met inhoudelijke discussies. Nu worden machthebbenden in de VS praktisch een Mohammedfiguur en hun volgers devoot religieuzen.

Persoonlijkheidscultus lijkt iets te zijn waar een deel van de bevolking gevoelig voor is. Ik denk wel dat het één van de dingen is die Trump populair maakt en ik verwacht eigenlijk (maar zonder wetenschappelijke basis) dat het ook een vorm van expressie van geloof is, men gelooft in de persoon. Maar als je hier minder gevoelig voor bent is het wel moeilijk voor te stellen.

[arsimo]

Wilf schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 15:31:
[...]

offtopic:
Ga je nu echt vooruitstrevende techniek uit de 19e eeuw vergelijken met moderne techniek die gestoeld is op de kennis van eerdere? Kom eens terug met die doelpalen!

Ik vind persoonlijk dat Musk prima dingen doet en heeft gedaan maar de verering, iets wat helemaal past in de huidige Amerikaanse denkbeelden, is gespeend van enige kritiek. Musk heeft Tesla niet gestart maar was een backer met means & motive. Die tunnels zijn een lesje futiliteit a la maglev maar dan nóg stompzinniger en verkwistender.

Door de neiging van persoonsverheerlijking in de huidige Amerikaanse maatschappij wordt politiek, macht en bedrijf een schaakbord waarbij de hoogstbetalende de regels herschrijft. Het vervelende is dat kritiek op de persoon of op wat deze doet vereenzelvigd wordt. Dat verheft de persoon volgens zijn volgers boven kritiek uit (if you’re not for us…). Dat terwijl kritiek prima samen zou moeten kunnen gaan met inhoudelijke discussies. Nu worden machthebbenden in de VS praktisch een Mohammedfiguur en hun volgers devoot religieuzen.

Die heldenverering is inderdaad jammerlijk, daar hebben wij in onze calvinistische cultuur gelukkig een stuk minder last van. Maar het is niet iets unieks voor de USA, al heeft door hun plaats op het wereldtournee wel meer impact.

Overigens lopen de effecten van de heldenverering en de impact er van in de tech wereld (Gates, Jobs, Musk e.a.) in de praktijk nog wel los - de heldenverering van Trump is een stuk zorgelijker.

Nogmaals detail: ik zie wel degelijk muziek in de initiatieven van The Boring Company. Het is nog even afwachten, dat is waar, maar kwalificaties als "futiliteit a la maglev maar dan nóg stompzinniger en verkwistender." vind ik bijzonder voorbarig en naar mijn verwachting uiteindelijk onterecht.

[Virtuozzo]

arsimo schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 17:11:
[...]


Die heldenverering is inderdaad jammerlijk, daar hebben wij in onze calvinistische cultuur gelukkig een stuk minder last van. Maar het is niet iets unieks voor de USA, al heeft door hun plaats op het wereldtournee wel meer impact.

Overigens lopen de effecten van de heldenverering en de impact er van in de tech wereld (Gates, Jobs, Musk e.a.) in de praktijk nog wel los - de heldenverering van Trump is een stuk zorgelijker.

Nogmaals detail: ik zie wel degelijk muziek in de initiatieven van The Boring Company. Het is nog even afwachten, dat is waar, maar kwalificaties als "futiliteit a la maglev maar dan nóg stompzinniger en verkwistender." vind ik bijzonder voorbarig en naar mijn verwachting uiteindelijk onterecht.

Het is exact hetzelfde syndroom. Sterker nog, het is een cultureel amalgaam. Zowel het Hero syndroom als het cultisme als de archetypes zoals con man entrepreneur en crumb chaser.

Sinds dat de remmen van structuren en mechanismen van het bestel gehaald zijn in de jaren ‘80 is dat een eigen leven gaan leiden. Cycli van causaal gerelateerde crises, cycli van deregulering en kapitaalconcentratie, etc.

Overschat niet wat hier nog aan calvinisme rest na veertig jaar benadering tot de Anglosphere. Het afscheid van Nederland Gidsland en Monsieur Cinq Minutes nuchterheid is al heel, heel lang geleden. Zelfs een VNO klaagt over de prevalentie van korte afstand/termijn denken, wel een signaal. Zeker in combinatie met de toenemende specialisatie output van onderwijs.

Enfin, zoals inmiddels ruimschoots in kaart gebracht door de Onderzoeksinstellingen, we volgen dezelfde lijnen.

[arsimo]

Virtuozzo schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 18:17:
[...]
Het is exact hetzelfde syndroom. Sterker nog, het is een cultureel amalgaam. Zowel het Hero syndroom als het cultisme als de archetypes zoals con man entrepreneur en crumb chaser.

Zeker, eens.

Echter in de tech wereld is wel nog e.e.a. aan kritisch denkvermogen aanwezig - is inherent aan die wereld. Als een tech bedrijf of topman het te dol maakt of een keer of wat te vaak de fout in gaat dan neemt de blindelings volgende heldenverering flink af. Google was ooit de echte good guy die geen fout kon doen ("don't be evil") maar die reputatie hebben ze al enige tijd niet meer en de kritiek nam en neemt sterk toe. Idem bij Facebook/Zuckerberg en zelfs bij Apple (toegeven, het ontbreken van Jobs draagt bij). En achter Bezos loopt helemaal niemand kritiekloos aan.

Ik zie dat zelfde kritische vermogen vooralsnog niet terug bij vereerders van Trump e.d.. En bij ons niet - of althans nog niet voldoende significant - bij volgelingen van Wilders of Baudet.

Overschat niet wat hier nog aan calvinisme rest na veertig jaar benadering tot de Anglosphere. Het afscheid van Nederland Gidsland en Monsieur Cinq Minutes nuchterheid is al heel, heel lang geleden. Zelfs een VNO klaagt over de prevalentie van korte afstand/termijn denken, wel een signaal. Zeker in combinatie met de toenemende specialisatie output van onderwijs.

Enfin, zoals inmiddels ruimschoots in kaart gebracht door de Onderzoeksinstellingen, we volgen dezelfde lijnen.

Ja, waar, we hobbelen hier al tijden braaf achter ontwikkelingen in de Angelsaksische wereld aan. Toch gaan we naar mijn beleving zelden helemaal in volle diepte mee en geven we er onze eigen verpolderde draai aan. Bijvoorbeeld Nederlanders blijven bij helden op een voetstuk denken "Wat doet die m/v daar op mijn plaats?"

[Virtuozzo]

Je zou versteld staan hoe fragiel, en hoe beperkt kritisch denkvermogen is, zeker in die wereld, op die niveaus. En hoe kwetsbaar degenen die er wel in uitblinken. En hoe archaïsch en pijnlijk vaak gefossiliseerd de gedragslijnen zijn in relatie tot de meest opmerkelijke overtuigingen. Veelal bruin.

Vergeet in deze niet dat de oorsprong van de Big Five in de VS meer bepalend is voor beslissingsbomen dan de kopstukken. Hier zit een meta verkenning, maar een kritieke voor elke huidige ontwikkeling in de VS.

[ Voor 15% gewijzigd door Virtuozzo op 20-11-2020 20:32 ]

[Ra5a]

Virtuozzo schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 19:27:
Je zou versteld staan hoe fragiel, en hoe beperkt kritisch denkvermogen is, zeker in die wereld, op die niveaus. En hoe kwetsbaar degenen die er wel in uitblinken. En hoe archaïsch en pijnlijk vaak gefossiliseerd de gedragslijnen zijn in relatie tot de meest opmerkelijke overtuigingen. Veelal bruin.

Edit: Ik moest hier een paar dagen geleden nog over denken. Die mensen die een sterke persoonlijkheid zouden hebben zijn vrijwel binnen een paar minuten "op de knieën te krijgen" (Edit:Figuurlijk dus). Het is vaak niet meer dan aangeleerd gedrag en een paar simpele truukjes die ze hanteren.

Vergeet in deze niet dat de oorsprong van de Big Give in de VS meer bepalend is voor beslissingsbomen dan de kopstukken. Hier zit een meta verkenning, maar een kritieke voor elke huidige ontwikkeling in de VS.

Big five?

Edit: Je bedoelt dus inderdaad de Big Five. Grappig hoe Big Five tegenwoordig de tech giganten representeet

Virtuozzo schreef op donderdag 19 november 2020 @ 22:52:
[...]


Het is geen conspiracy, geen complotdenken, niets van dat alles. Al dit is vrij nuchter en laagdrempelig toetsbaar.

Is het een samenzwering? Je weet wel, zoals inbreuk op regels, Openbaar Ministerie, Commissie van Ethiek?

Ja, èn nee.

In termen van moraliteit, normatieve waarden en perspectief op functionaliteit en continuïteit van bestel? Ja.
In termen van effectieve werking en devolutie van Amerikaans bestel? Nee, niet meer, steeds minder.

♫ ♬ Ain't no crime if there ain't no law ♫ ♬

^{De [b] tags waren niet nodig}

[ Voor 47% gewijzigd door Ra5a op 21-11-2020 00:03 . Reden: Edit. nog een edit. Reactie op Virtuozzo 22:52. Verduilijking van "op de knieën" ]

[burgt]

De zoon van Rudy werkt dus ook met het Trump legal team, en hij is positief getest. Hij is dus ook veel in contact gewest met de rest van het team en dus ook paps Rudy.

Scoop: Trump lawyers to avoid Michigan lawmaker meeting after COVID exposure

[j-phone]

Ik snap niet waarom ze hem vermijden. Corona is immers 'fake news' en een verzinsel van de democraten toch?

Maar ja, de mensen die op trump stemmen hebben, politiek gezien, de attention span van een goudvis. Iets wat je in Nederland ook ziet overigens.

[Ra5a]

j-phone schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 23:58:
Ik snap niet waarom ze hem vermijden.

Wie vermijden ze?

Corona is immers 'fake news' en een verzinsel van de democraten toch?

Je zoekt logica in een gecalculeerde (riskante) politieke statement. Alternatieve feit, zoals Kellyanne Conway dat zo griezelig zei.

Maar ja, de mensen die op trump stemmen hebben, politiek gezien, de attention span van een goudvis. Iets wat je in Nederland ook ziet overigens.

Het is niet exact concentratievermogen wat het aandachtspunt is maar wie ze vertrouwen. Daar is in dit topic al heel veel heel gedetailleerd over geschreven. Maar kijk bijvoorbeeld de volgende tweet. Als dit een sketch van The Daily Show was hadden ze voor het eerst in jaren iets grappigs gedaan.

(Let vooral op de manier van praten: zinsopbouw, gebruikte woorden, lichaamstaal, etc. Dat krijg je bj gebrek aan persoonlijkheid).

Listen right to the end 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 pic.twitter.com/Hb4aF3WTw6

— Richard Benyon (@RichardHRBenyon) 18 november 2020

[j-phone]

Ra5a schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 00:18:

Wie vermijden ze?

De zoon van Rudy omdat hij corona heeft.

Je zoekt logica in een gecalculeerde (riskante) politieke statement. Alternatieve feit, zoals Kellyanne Conway dat zo griezelig zei.

Het is niet exact concentratievermogen wat het aandachtspunt is maar wie ze vertrouwen. Daar is in dit topic al heel veel heel gedetailleerd over geschreven. Maar kijk bijvoorbeeld de volgende tweet. Als dit een sketch van The Daily Show was hadden ze voor het eerst in jaren iets grappigs gedaan.

(Let vooral op de manier van praten: zinsopbouw, gebruikte woorden, lichaamstaal, etc. Dat krijg je bj gebrek aan persoonlijkheid).

Ik zoek logica? Waar haal je dat vandaan?

Naar logica zoeken in de VS en Brexit forums ben ik al lang geleden mee gestopt. Zie verder mijn post historie.

[Ra5a]

j-phone schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 00:28:
[...]


De zoon van Rudy omdat hij corona heeft.


[...]


Ik zoek logica? Waar haal je dat vandaan?

Naar logica zoeken in de VS en Brexit forums ben ik al lang geleden mee gestopt. Zie verder mijn post historie.

Het was geen aanval, hoor.

Ik interpreteerde "Corona is immers 'fake news' en een verzinsel van de democraten toch?" als jou zoekende naar logica.

______________

Donald Trump Jr. heeft Corona.

[ Voor 5% gewijzigd door Ra5a op 21-11-2020 00:32 . Reden: corona. ]

[jack zomer]

Mmm een nieuwe mail waarin steun ( geld ) gevraagd wordt

"Under those terms, the first 75% of each contribution up to $5,000 goes to Trump's newly minted leadership PAC. Only after that threshold is met does money go into the campaign's recount account.
Additionally, 25% of the funds go to the Republican National Committee's operating account."

Wauw. Zoals ik hem lees.
Je maakt 100 dollar over.
Trump krijgt 75 dollar
Het hertelfons 18,75 dollar
Rnc krijgt 6.25 dollar.


Raar systeem, voor een multimiljonair (mogelijk miljardair)

[j-phone]

Ra5a schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 00:31:
[...]

Het was geen aanval, hoor.

Ik interpreteerde "Corona is immers 'fake news' en een verzinsel van de democraten toch?" als jou zoekende naar logica.

______________

Donald Trump Jr. heeft Corona.

Je miste de 'toch?' denk ik

Edit: de post waarop ik reageerde had het over de zoon van Rudy.

[ Voor 8% gewijzigd door j-phone op 21-11-2020 00:36 ]

[Ra5a]

j-phone schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 00:35:
[...]


Je miste de 'toch?' denk ik

Ik zag dat je ironisch bezig was maar vond dat mijn reactie op zijn plaats was

offtopic:
Ik heb je posthistorie in dit topic doorgenomen; waar ben ik naar op zoek?

[j-phone]

Ra5a schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 00:37:
[...]

Ik zag dat je ironisch bezig was maar vond dat mijn reactie op zijn plaats was

offtopic:
Ik heb je posthistorie in dit topic doorgenomen; waar ben ik naar op zoek?

offtopic:
Daar is in dit topic al heel veel heel gedetailleerd over geschreven

offtopic:
Ik lees en reageer al wat langer mee dan je denkt (aanname van mijn kant).

[Nnoitra]

jack zomer schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 00:34:
Mmm een nieuwe mail waarin steun ( geld ) gevraagd wordt

"Under those terms, the first 75% of each contribution up to $5,000 goes to Trump's newly minted leadership PAC. Only after that threshold is met does money go into the campaign's recount account.
Additionally, 25% of the funds go to the Republican National Committee's operating account."

Wauw. Zoals ik hem lees.
Je maakt 100 dollar over.
Trump krijgt 75 dollar
Het hertelfons 18,75 dollar
Rnc krijgt 6.25 dollar.


Raar systeem, voor een multimiljonair (mogelijk miljardair)

Van alles onder de $5000,- gaat 75% naar Trump en 25% naar de RNC.
Alles boven de $5000,- gaat naar het hertellen.

[Waah]

Nnoitra schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 00:58:
[...]


Van alles onder de $5000,- gaat 75% naar Trump en 25% naar de RNC.
Alles boven de $5000,- gaat naar het hertellen.

Zo lees ik hem toch niet....

Als je 10.000 overmaakt:
Tot 5000 gaat 75% naar Trump, dus 3750 naar Trump
25% van het totaal gaat naar RNC, dus 2500

En de rest gaat naar het hertellen, dus 4000 dollar....

Ouch.

[mercapto]

Dat is $10.250?
Fraud!

[Nnoitra]

Waah schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 01:16:
[...]

Zo lees ik hem toch niet....

Als je 10.000 overmaakt:
Tot 5000 gaat 75% naar Trump, dus 3750 naar Trump
25% van het totaal gaat naar RNC, dus 2500

En de rest gaat naar het hertellen, dus 4000 dollar....

Ouch.

Zit toch anders
75% van het donatie bedrag gaat naar Trump (tot de max van $5000,-) en 25% gaat naar RNC.
Het recount fonds krijg pas geld als Trump z'n 5000,- binnen heeft en de RNC daar bovenop de 25%.

Dus als 75% = $5000,- dan is 100% $6.666,67 en 25% is $1666,67-
Dus het recount fonds krijgt pas $1,- ! als het donatiebedrag _{($5000,- + $1666.67 + $1,- =)} $6667,67 is...

Bij een donatie van $1000,- is het dan
Trump: $750,-
RNC: $250,-

_{Aldus Yahoo toen het vorige week nog 60/40 was.}

[ Voor 8% gewijzigd door Nnoitra op 21-11-2020 13:24 ]

[Shamalamadindon]

jack zomer schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 00:34:
Raar systeem, voor een multimiljonair (mogelijk miljardair)

Niet zo raar hoor, Trump heeft in 2016 flink geld geleend aan zijn eigen campagne, dat is ie nu nog steeds aan het terug harken.

[voske]

De poging van Trump om de Michigan legislature de verkiezingsuitslag (die komende week waarschijnlijk officieel wordt vastgesteld) opzij te laten zetten is mislukt, aldus de NYT:

President Trump on Friday suffered another blow to his unprecedented effort to undo the election results when a delegation of Michigan Republicans, after meeting with Mr. Trump at the White House, said that they would “follow the normal process” in certifying the vote results and honor the outcome.

President-elect Joseph R. Biden Jr. won Michigan, and a state board is scheduled to consider certifying the vote on Monday.

While Mr. Trump has made baseless charges of voter fraud in Michigan and elsewhere, Michigan’s top two Republican lawmakers — who had been summoned to the White House by the president — said after the meeting that they had “not yet been made aware of any information that would change the outcome of the election” in the state. In a statement, they vowed not to interfere with the certification process.

“As legislative leaders, we will follow the law and follow the normal process regarding Michigan’s electors, just as we have said throughout this election,” said the two officials, Mike Shirkey, the leader of the State Senate, and Lee Chatfield, the speaker of the State House.

“Michigan’s certification process should be a deliberate process free from threats and intimidation,” they added. “Allegations of fraudulent behavior should be taken seriously, thoroughly investigated, and if proven, prosecuted to the full extent of the law. And the candidates who win the most votes win elections and Michigan’s 16 electoral votes. These are simple truths that should provide confidence in our elections.”

[YakuzA]

Shamalamadindon schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 06:23:
[...]


Niet zo raar hoor, Trump heeft in 2016 flink geld geleend aan zijn eigen campagne, dat is ie nu nog steeds aan het terug harken.

Geleend geld uitlenen aan je eigen campagne
Waarna vervolgens voor dat geld Ivanka ingeleend wordt => profit

Is dit nu de definitie van circulaire economie?

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 21-11-2020 10:04 ]

[FunkyTrip]

Edward Norton doet een duit in het zakje. Vond het wel hout snijden, ook al is ie verder maar een 'bekende acteur' en geen 'politieke pundit'

I’m no political pundit but I grew up w a dad who was a federal prosecutor & he taught me a lot & I’ve also sat a fair amount of poker w serious players & l’ll say this: I do not think Trump is trying to ‘make his base happy’ or ‘laying the groundwork for his own network’...

...or that ‘chaos is what he loves’. The core of it is that he knows he’s in deep, multi-dimensional legal jeopardy & this defines his every action. We’re seeing 1) a tactical delay of the transition to buy time for coverup & evidence suppression 2) above all, a desperate endgame

...which is to create enough chaos & anxiety about peaceful transfer of power, & fear of irreparable damage to the system, that he can cut a Nixon-style deal in exchange for finally conceding. But he doesn’t have the cards. His bluff after ‘the flop’ has been called in court...

His ‘turn card’ bluff will be an escalation & his ‘River card’ bluff could be really ugly. But they have to be called. We cannot let this mobster bully the USA into a deal to save his ass by threatening our democracy. THAT is his play. But he’s got junk in his hand. So call him.

I will allow that he’s also a whiny, sulky, petulant, Grinchy, vindictive little 10-ply-super-soft bitch who no doubt is just throwing a wicked pout fest & trying to give a tiny-hand middle finger to the whole country for pure spite, without a single thought for the dead & dying

But his contemptible, treasonous, seditious assault on the stability of our political compact isn’t about 2024, personal enrichment or anything else other than trying to use chaos & threat to the foundation of the system as leverage to trade for a safe exit. Call. His. Bluff.

Faith in the strength of our sacred institutions & founding principles is severely stretched...but they will hold. They will. He’s leaving, gracelessly & in infamy. But if we trade for it, give him some brokered settlement, we’ll be vulnerable to his return. We can’t flinch.

[Virtuozzo]

Shamalamadindon schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 06:23:
[...]


Niet zo raar hoor, Trump heeft in 2016 flink geld geleend aan zijn eigen campagne, dat is ie nu nog steeds aan het terug harken.

Uhuh ... https://www.buzzfeednews....-campaign-10-million-2016

Typisch Trump

[Shamalamadindon]

Reminds me, was er inmiddels al bekent waar dat inauguration fund geld was gebleven? Staat me iets van bij dat dat potje een aardig stukje groter was dan het feestje wat er mee gegeven was.

[Bundin]

Steunprogramma voor de kleine man wordt gesloopt nadat Biden overwinning zeker was.

De Fed moet geoormerkt geld teruggeven, waarmee steunprogramma's volledig opnieuw moeten worden opgezet "want niet meer nodig". Geheel toevallig niet meer nodig na verlies Trump.

Dit moet breed in alle media in alle staten worden uitgelegd, toegelicht, becommentarieerd, op zo'n manier dat de MKBer het ook meekrijgt en snapt: Trump en Co slopen moedwillig steunpakketten want eigen gewin. Gaat niet gebeuren, want Democrats snappen deze wereld niet, dus Reps kunnen het falen van de Biden administration claimen in mei-juni en het volk zal daarin meegaan. Want steun viel weg vanaf de gestolen verkiezingen, dus niet alleen wij maar ook jullie zijn bestolen!

[ Voor 3% gewijzigd door Bundin op 21-11-2020 12:03 ]

[MrMonkE]

burgt schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 21:38:
De zoon van Rudy werkt dus ook met het Trump legal team, en hij is positief getest. Hij is dus ook veel in contact gewest met de rest van het team en dus ook paps Rudy.

Scoop: Trump lawyers to avoid Michigan lawmaker meeting after COVID exposure

Misschien was hij -paps Rudy- daarom zo aan het zweten tijdens de persconferentie van onlangs. Sowieso is het bij dit soort mensen waarbij het werk bestaat uit het netwerken en vergaderen volgens mij een bijna onmogelijke taak om niet besmet te raken. Ik had eigenlijk verwacht dat het zich in de meeste landen als een lopend vuurtje door de verschillende kabinetten, parlementen en het journaille e.d. had verspreidt. Zijn toch vaak zaken die je niet allemaal over de email, zoom etc wilt bespreken lijkt mij.

[YakuzA]

burgt schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 21:38:
De zoon van Rudy werkt dus ook met het Trump legal team, en hij is positief getest. Hij is dus ook veel in contact gewest met de rest van het team en dus ook paps Rudy.

Scoop: Trump lawyers to avoid Michigan lawmaker meeting after COVID exposure

Een van de mini-Don’s was nu ook al positief getest.
Is dit nu de 3e golf bij het Witte Huis?

[Virtuozzo]

YakuzA schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 12:44:
[...]

Een van de mini-Don’s was nu ook al positief getest.
Is dit nu de 3e golf bij het Witte Huis?

Ach ja, als die vaders van hun zonen hielden waren ze al weken geleden besmet ...

[Sissors]

Virtuozzo schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 13:05:
[...]


Ach ja, als die vaders van hun zonen hielden waren ze al weken geleden besmet ...

Kan iemand mij die uitleggen?

[durian]

Sissors schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 20:50:
[...]

Kan iemand mij die uitleggen?

Je moet niet te ver van elkaar afstaan (letterlijk) wil je elkaar besmetten

[Sissors]

durian schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 20:53:
[...]

Je moet niet te ver van elkaar afstaan (letterlijk) wil je elkaar besmetten

Ik was al een beetje bang dat dat het idee erachter was, maar ik hoopte dat het bijvoorbeeld op een recente gebeurtenis sloeg die ik had gemist, en niet dat we naar dat niveau zakte hier.

[Virtuozzo]

Sissors schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 20:55:
[...]

Ik was al een beetje bang dat dat het idee erachter was, maar ik hoopte dat het bijvoorbeeld op een recente gebeurtenis sloeg die ik had gemist, en niet dat we naar dat niveau zakte hier.

Altijd leuk, disfunctie op de ander spiegelen.

[YakuzA]

Trump erkent het recount resultaat van Georgia (en nu certified uitslag) niet en gaat door met het tijdrekken PlayBook en kondigd weer nieuwe grote fraude rechtszaken aan.

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 21-11-2020 21:59 ]

[Virtuozzo]

Bij politico een stuk reflectie, tussen de bedrijven van vertragingen, bedreigingen, juridisch theater en verschuivingen in big Tech door.

A disruptive presidency is coming to a close. Here’s what 35 thinkers say it revealed—not about the man, but about the rest of us. https://www.politico.com/...d-us-about-america-435762

[Edgarz]

YakuzA schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 21:57:
Trump erkent het recount resultaat van Georgia (en nu certified uitslag) niet en gaat door met het tijdrekken PlayBook en kondigd weer nieuwe grote fraude rechtszaken aan.

[YouTube: Trump denies Georgia's results after hand recount; prompts concerns over January's Senate runoff]

Wat een verrassing...
Zonder gekheid, dit gaat nog zo door tot 8 december. Het zou mij verbazen als er na 30 rechtszaken zonder enig bewijs nu opeens wél bewijs aangeleverd gaat worden, maar dat is niet relevant aangezien Trump zich daar niet op richt. Het gaat om twijfel zaaien, om de opportuniteit (dreiging) te creëeren bij zijn aanhang en gebruik te maken van politieke beïnvloeding om het stemresultaat te omzeilen. De rechtszaken dienen alleen maar om de onbewezen theorieën ‘airtime‘ te geven.

[Sissors]

Virtuozzo schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 21:54:
[...]


Altijd leuk, disfunctie op de ander spiegelen.

Laat me niet lachen. Wat ook hiermee niet lukte, want als grap is hij kut, en als hij op de andere kant geprojecteerd was bij deze verkiezingen was hij nooit geaccepteerd.

Hier, deze die eerder langs was gekomen was grappig: YouTube: President Donald Trump concession speech - Jimmy Fallon Tonight Show.... Maar "haha, hij gaf zijn kinderen niet snel genoeg corona omdat hij zijn kinderen haat", is imo niet grappig. Nu is humor natuurlijk persoonlijk, maar goed, ik heb dus last van "disfunctie" omdat ik de lol er niet van in zie.


Anyway, meer ontopic vermoed ik tenzij er echt druk op Trump komt vanuit de Republikeinen dit nog wel even doorgaat. En gezien hoeveel iig van de landelijke Republikeinse partij geen enkel probleem hebben om met Trump zijn sprookjes mee te doen, zal dit nog wel een tijdje doorgaan ben ik bang. En of we ooit een echte concessie van Trump gaan krijgen verwacht ik ook niet meer.

[ Voor 23% gewijzigd door Sissors op 21-11-2020 22:21 ]

[Virtuozzo]

Sissors schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 22:17:
[...]

Laat me niet lachen

Er is weinig te lachen bij de riedeltjes die telkens terugkomen.

[Virtuozzo]

Edgarz schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 22:12:
[...]

Wat een verrassing...
Zonder gekheid, dit gaat nog zo door tot 8 december. Het zou mij verbazen als er na 30 rechtszaken zonder enig bewijs nu opeens wél bewijs aangeleverd gaat worden, maar dat is niet relevant aangezien Trump zich daar niet op richt. Het gaat om twijfel zaaien, om de opportuniteit (dreiging) te creëeren bij zijn aanhang en gebruik te maken van politieke beïnvloeding om het stemresultaat te omzeilen. De rechtszaken dienen alleen maar om de onbewezen theorieën ‘airtime‘ te geven.

Er zijn meerdere data als mijlpalen. Zo langzamerhand is het script van het CNP wel duidelijk, het scheppen van voldoende basis in perceptie voor afname van vertrouwen en een herinnering die neerkomt op het equivalent van de Weimar Dolkstoot legende.

Misschien wat cru om zo op te merken, maar dit is geen politiek meer. Het is inmiddels in verschillende invalshoeken opgemerkt, van journalistiek tot wetenschap, van een Godwin via Philip M. Hauser tot Christopher Hadnagy - van zonder politieke affiliatie tot progressief én conservatief.

Wat we zien is een social engineering toepassing. Dit is waarom de Republikeinen als uitvoerende organisatie zo vol doorzetten. Twee pijlers, de laatste push van deregulering / benoemingen / prepositioneren, en het nestelen van een narratief waar iedereen die een beetje geschiedenisles heeft gehad best goed van kan weten hoe krachtig het is.

Hoe het drama van de verkiezingen ook afloopt tot aan die laatste datum, dit was een schermutseling van lagere orde waar we over twee, en vier jaar nog voor achter onze oren staan te krabben.

Voor ons hier ligt als land in Europa ligt er wel enige stof tot nadenken.

[Krankenhausen]

Bundin schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 12:02:
Steunprogramma voor de kleine man wordt gesloopt nadat Biden overwinning zeker was.

De Fed moet geoormerkt geld teruggeven, waarmee steunprogramma's volledig opnieuw moeten worden opgezet "want niet meer nodig". Geheel toevallig niet meer nodig na verlies Trump.

Dit moet breed in alle media in alle staten worden uitgelegd, toegelicht, becommentarieerd, op zo'n manier dat de MKBer het ook meekrijgt en snapt: Trump en Co slopen moedwillig steunpakketten want eigen gewin. Gaat niet gebeuren, want Democrats snappen deze wereld niet, dus Reps kunnen het falen van de Biden administration claimen in mei-juni en het volk zal daarin meegaan. Want steun viel weg vanaf de gestolen verkiezingen, dus niet alleen wij maar ook jullie zijn bestolen!

Op zich heb je geen ongelijk dat dit breder zou moeten worden uitgemeten. Maar hoe had je gedacht dat ze dat moeten doen? Die Democraten controleren de grote mediakanalen volgens mij niet die dit zouden moeten uitvoeren, die zijn lekker bezig met de verkiezingsfraudezaken want dat levert meer clicks op.

Edit: ik bedoelde niet verkiezingsfraude zelf, maar de rechtszaken daarover.

[ Voor 3% gewijzigd door Krankenhausen op 22-11-2020 05:07 ]

[user109731]

CNN heeft Judge Brann's (de rechter in PA) opinion op hun website staan. De beste man is er duidelijk klaar mee.

Ondertussen doet Team Trump alsof dit iets goeds is want ze wilden toch al voor scotus gaan en hadden het verwacht. De rechter wordt er van beschuldigd een Obama-puppet te zijn, terwijl de man een Republikein is zover kan vinden.

quote: https://www.donaldjtrump....t-on-pennsylvania-ruling/

“Today’s decision turns out to help us in our strategy to get expeditiously to the U.S. Supreme Court. Although we fully disagree with this opinion, we’re thankful to the Obama-appointed judge for making this anticipated decision quickly, rather than simply trying to run out the clock.

Wat een soap.

[jaapstobbe]

Ik hoop eigenlijk dat het tot het Supreme Court komt. Uiteraard verwacht ik dat Trump dan nul op het rekest krijgt en dan is de vernedering compleet.

Mocht de grootste verrassing van de laatste 4 jaar een feit worden, so be it, en dan is de VS verloren.

[MazeWing]

jaapstobbe schreef op zondag 22 november 2020 @ 08:46:
Ik hoop eigenlijk dat het tot het Supreme Court komt. Uiteraard verwacht ik dat Trump dan nul op het rekest krijgt en dan is de vernedering compleet.

Mocht de grootste verrassing van de laatste 4 jaar een feit worden, so be it, en dan is de VS verloren.

Als de supreme court wonderbaarlijk in het voordeel van Trump besluiten, dan denk ik oprecht dat die dag het begin van een burgeroorlog gaat worden...

Maar hopelijk is heel dit circus over een paar weken voorbij als het kiescollege Biden heeft uitgeroepen tot nieuwe President. Benieuwd wat Trump die laatste 4 weken dan nog allemaal gaat aanrichten en hoeveel mensen er in het witte huis de kont tegen de krib gaan gooien, wetende dat het nu toch echt voorbij is en het geen nut meer heeft Trump nog langer tot steunen.

[Pietervs]

jaapstobbe schreef op zondag 22 november 2020 @ 08:46:
Ik hoop eigenlijk dat het tot het Supreme Court komt. Uiteraard verwacht ik dat Trump dan nul op het rekest krijgt en dan is de vernedering compleet.

Mocht de grootste verrassing van de laatste 4 jaar een feit worden, so be it, en dan is de VS verloren.

Dat de VS dan verloren zijn is 1 ding.
Maar de rest van de wereld gaat daar de fall-out van meekrijgen, zoals we de afgelopen 4 jaar ook al gezien hebben met zijn gekluns rond de WHO, de klimaatakkoorden en zo nog wat.

Dus inderdaad, ik hoop dat als het bij SCOTUS komt, team Trump ongenadig hard aangepakt wordt als ze met dezelfde gebrekkige bewijsvoering komen als ze tot nu toe gedaan hebben. Dan wordt het sommige aanhangers in ieder geval duidelijk dat ze voor de gek gehouden zijn.

MazeWing schreef op zondag 22 november 2020 @ 09:27:
[...]

Als de supreme court wonderbaarlijk in het voordeel van Trump besluiten, dan denk ik oprecht dat die dag het begin van een burgeroorlog gaat worden...

Maar hopelijk is heel dit circus over een paar weken voorbij als het kiescollege Biden heeft uitgeroepen tot nieuwe President. Benieuwd wat Trump die laatste 4 weken dan nog allemaal gaat aanrichten en hoeveel mensen er in het witte huis de kont tegen de krib gaan gooien, wetende dat het nu toch echt voorbij is en het geen nut meer heeft Trump nog langer tot steunen.

Een burgeroorlog wint niemand wat mee. Integendeel: dat maakt het land vleugellam waardoor China en Rusland nog meer de vrije hand krijgen in de wereldpolitiek dan wanneer er een incompetent figuur in het Witte Huis zit: die laatste is in ieder geval soms nog een beetje bij te sturen.

[ Voor 35% gewijzigd door Pietervs op 22-11-2020 09:56 ]

[MazeWing]

Pietervs schreef op zondag 22 november 2020 @ 09:53:
Een burgeroorlog wint niemand wat mee. Integendeel: dat maakt het land vleugellam waardoor China en Rusland nog meer de vrije hand krijgen in de wereldpolitiek dan wanneer er een incompetent figuur in het Witte Huis zit: die laatste is in ieder geval soms nog een beetje bij te sturen.

Ik denk niet dat mensen echt zullen nadenken over de gevolgen op lange termijn. De emoties zullen de overhand gaan nemen en enkel reageren op korte termijn visie. Vervolgens ga je een domino-effect krijgen van actie -> reactie -> reactie -> reactie -> etc.

Mocht Trump onverhoopt toch "winnen" dan zal meer dan de helft van het land dit zien als een staatsgreep en het begin van een dictatuur. Ik acht de kans nihil dat 75+ miljoen mensen die allemaal maar laten gebeuren zonder geweld, etc. te gaan gebruiken...

[voske]

MazeWing schreef op zondag 22 november 2020 @ 09:27:
[...]
Als de supreme court wonderbaarlijk in het voordeel van Trump besluiten, (...)

Punt is wel dat in het theoretische geval dat SCOTUS deze zaak in behandeling zou nemen en in het voordeel van Trump zou beslissen en Trump daardoor PA zou winnen, Biden nog altijd meer dan 269 kiesmannen heeft. Trump zou naast PA nog minstens twee staten moeten winnen. Dat is een van de hele grote verschillen tussen 2000 en dit jaar (het andere is dat het verschil hier telkens ruim meer bedraagt dan 537 stemmen). Daarom is het nog maar de vraag of SCOTUS deze zaak wel in behandeling gaat nemen nadat nu eerst het Court of Appeal aan de beurt is.

Daarnaast gaat het nu überhaupt nog niet over de inhoud van de zaak, zoals Brad Heath uitlegt in reactie op de press statement van de Trump-campagne:

It is certainly true that losing a case gets you one step closer to appellate review.
If you had instead won the case, you would have already won and wouldn't need to appeal, which is the usual strategy in litigation.
Also, if your goal is to tee up a case for appellate review, you don't want to lose like this.
You don't want to have to take up a case that you lost in part because it was incompetently litigated. And you don't want to take up a case you lost for Every Possible Reason.
Why, you ask? Because if you lost on standing and on the merits and maybe some other things, the court only needs to disagree with you on one of them and you're done.
Also, conservative judges will have lots of reasons to hate this case. Ruling for Trump would require adopting a really expansive rule for standing, which they don't like. And they couldn't rule for him without opening the door to a whole lot of other election litigation.
Trump's theory would make every election inequity into a federal case. Was a voting line in Atlanta so long some people couldn't vote? Under this theory, voters there could sue other counties in the state that had shorter lines. That's basically Trump's argument in PA.
And even if you get the case to the Supreme Court, then what? Can you finally unburden on the court all the evidence of the Giant Election Rigging Fraud you failed to raise in the district court?
No. In general, issues not raised below are waived.
And then, even if you get the case to the Supreme Court and somehow win on each and every issue -- standing, merits, etc. -- your reward is a remand back to the district court, where you can try to prove the claims you actually made in your complaint.
And if somehow your complaint failed to allege the massive fraud that you claimed TV? (And if your amended complaint also failed to allege this and you successfully appeal the denial of leave to file it?) Then you still don't have a way to raise the massive fraud in court.
This is a victory in the sense that spilling food on yourself helps your strategy of having to do laundry sooner.
This concludes my talk on why lawyers generally prefer to just win their cases.

@user109731 Judge Brann is benoemd door Obama, in zoverre hebben ze gelijk. Hij is echter voorgedragen door een Republikeinse senator, was actief bij onder meer de NRA en de Federalist Society en werd tijdens zijn hoorzitting door Feinstein omschreven als "probably the most Republican judicial nominee from the Obama White House”.

[ Voor 52% gewijzigd door voske op 22-11-2020 10:56 ]

[Cyberpope]

voske schreef op zondag 22 november 2020 @ 10:43:
@user109731 Judge Brann is benoemd door Obama, in zoverre hebben ze gelijk. Hij is echter voorgedragen door een Republikeinse senator, was actief bij onder meer de NRA en de Federalist Society en werd tijdens zijn hoorzitting door Feinstein omschreven als "probably the most Republican judicial nominee from the Obama White House”.

Maakt niet uit, ze stoppen na het 5de woord al met lezen/luisteren.

[anboni]

Ondertussen in Georgia

On Parler, a Pro-Trump Call For Georgia Runoff Boycott Threatens Mitch McConnell's Plan to Restrain Biden

"DO NOT VOTE IN THE GEORGIA RUNOFFS, THE DEEP STATE WILL BE COLLECTING EVERYONE'S INFO. THIS IS A CHARADE, MEANT TO IDENTIFY PEOPLE WHO DON'T VOTE DEMOCRAT," another user wrote. "STAY HOME. OSSOFF AND WARNOCK ARE A SMALL PRICE TO PAY."

Nou zal een oproep als deze waarschijnlijk alleen resoneren bij de echte die-hard Trump fanboys, maar misschien dat dat er net genoeg zijn om beide senaatzetels Democraat te laten worden. Dan kan Biden in ieder geval serieus dingen voor elkaar krijgen.

Ik zag op Reddit ook wel speculatie voorbij komen dat Trump voor 2024 niet voor de GOP mee zou doen, maar een eigen partij zou oprichten. In dat geval ziet het er misschien nog wel rooskleurig uit voor de VS de komende 10 jaar, want Trump en GOP afzonderlijk lijken mij geen schijn van kans te maken op een meerderheid.

[Bundin]

Krankenhausen schreef op zondag 22 november 2020 @ 05:06:
[...]

Op zich heb je geen ongelijk dat dit breder zou moeten worden uitgemeten. Maar hoe had je gedacht dat ze dat moeten doen? Die Democraten controleren de grote mediakanalen volgens mij niet die dit zouden moeten uitvoeren, die zijn lekker bezig met de verkiezingsfraudezaken want dat levert meer clicks op.

Edit: ik bedoelde niet verkiezingsfraude zelf, maar de rechtszaken daarover.

Grassroots, campaign apparatus, AOC/Sanders' club, media op county/staat niveau, de campaign is nooit voorbij, maar zeker de komende 2.5 jaar niet.

anboni schreef op zondag 22 november 2020 @ 11:23:
Ondertussen in Georgia

On Parler, a Pro-Trump Call For Georgia Runoff Boycott Threatens Mitch McConnell's Plan to Restrain Biden


[...]


Nou zal een oproep als deze waarschijnlijk alleen resoneren bij de echte die-hard Trump fanboys, maar misschien dat dat er net genoeg zijn om beide senaatzetels Democraat te laten worden. Dan kan Biden in ieder geval serieus dingen voor elkaar krijgen.

Ik zag op Reddit ook wel speculatie voorbij komen dat Trump voor 2024 niet voor de GOP mee zou doen, maar een eigen partij zou oprichten. In dat geval ziet het er misschien nog wel rooskleurig uit voor de VS de komende 10 jaar, want Trump en GOP afzonderlijk lijken mij geen schijn van kans te maken op een meerderheid.

En nu is het een keuzemomentje: stuur je false flag operatives de Trumpland social media kanalen in om deze boodschap verder te verspreiden, en dus dezelfde disinformation/leugens-wanneer-nuttig tactiek toepassen, of het juiste doen en een "kans" laten liggen. Interessant momentje.

Ik zou optie C verwachten: doen met plausible deniability. Maar of ze de optie überhaupt inzien..

[ Voor 3% gewijzigd door Bundin op 22-11-2020 13:04 ]

[anboni]

Bundin schreef op zondag 22 november 2020 @ 13:02:
En nu is het een keuzemomentje: stuur je false flag operatives de Trumpland social media kanalen in om deze boodschap verder te verspreiden, en dus dezelfde disinformation/leugens-wanneer-nuttig tactiek toepassen, of het juiste doen en een "kans" laten liggen. Interessant momentje.

Ik zou optie C verwachten: doen met plausible deniability. Maar of ze de optie überhaupt inzien..

Er is natuurlijk ook nog een optie D: gewoon achteroverleunen en wachten tot Donny het zelf oppikt en gaat verspreiden Hij zou mij in ieder geval niet verbazen als 'ie straks gaat proberen de GOP kapot te maken, puur uit wrok omdat ze hem niet genoeg hebben gesteund in z'n waanideeen over fraude.

[Edgarz]

Virtuozzo schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 22:34:
[...]


Er zijn meerdere data als mijlpalen. Zo langzamerhand is het script van het CNP wel duidelijk, het scheppen van voldoende basis in perceptie voor afname van vertrouwen en een herinnering die neerkomt op het equivalent van de Weimar Dolkstoot legende.

Misschien wat cru om zo op te merken, maar dit is geen politiek meer. Het is inmiddels in verschillende invalshoeken opgemerkt, van journalistiek tot wetenschap, van een Godwin via Philip M. Hauser tot Christopher Hadnagy - van zonder politieke affiliatie tot progressief én conservatief.

Wat we zien is een social engineering toepassing. Dit is waarom de Republikeinen als uitvoerende organisatie zo vol doorzetten. Twee pijlers, de laatste push van deregulering / benoemingen / prepositioneren, en het nestelen van een narratief waar iedereen die een beetje geschiedenisles heeft gehad best goed van kan weten hoe krachtig het is.

Hoe het drama van de verkiezingen ook afloopt tot aan die laatste datum, dit was een schermutseling van lagere orde waar we over twee, en vier jaar nog voor achter onze oren staan te krabben.

Voor ons hier ligt als land in Europa ligt er wel enige stof tot nadenken.

Uiteindelijk is 8 december de mijlpaal: Daarna kunnen de toewijzingen van kiesmannen niet meer gewijzigd worden (behoudens rogue kiesmannen die een andere keuze maken dan het aan hen toebedeelde mandaat).

De certificeringen zijn verschillend per staat, maar deze kunnen daarna nog juridisch aangevochten worden. Tot 8 december dan.

Feitelijk is deze social engineering niet anders dan de werkwijze die toegepast is in de jaren dertig in Duitsland. Zoals ook hier ligt de kern van de inspanningen in het staatsrechtelijk domein, waarbij de propaganda er vooral op gericht is om het vijandbeeld te creëren en zodoende de inbreuk om de democratie 'logisch' te maken: "Wij nemen uw vrijheden af om uw vrijheden te beschermen".

[ Voor 10% gewijzigd door Edgarz op 22-11-2020 18:07 ]

[Sissors]

anboni schreef op zondag 22 november 2020 @ 13:08:
[...]


Er is natuurlijk ook nog een optie D: gewoon achteroverleunen en wachten tot Donny het zelf oppikt en gaat verspreiden Hij zou mij in ieder geval niet verbazen als 'ie straks gaat proberen de GOP kapot te maken, puur uit wrok omdat ze hem niet genoeg hebben gesteund in z'n waanideeen over fraude.

Of optie E, en dat is dat net als de Republikeinen het nog steeds individuen zijn. Je hebt een ~100 miljoen Democraten in de VS. Lijkt mij verre van vreemd dat er een paar daarvan deze hebben bedacht om Qanon terug te pakken. Tegelijk blijven Qanon natuurlijk vreemde mensen, dus wie weet hebben ze het wel zelf bedacht.

Onder de streep vraag ik me erg af hoeveel mensen dit nou echt voldoende serieus nemen om daardoor niet te gaan stemmen.

[FunkyTrip]

anboni schreef op zondag 22 november 2020 @ 11:23:
Ondertussen in Georgia

On Parler, a Pro-Trump Call For Georgia Runoff Boycott Threatens Mitch McConnell's Plan to Restrain Biden


Nou zal een oproep als deze waarschijnlijk alleen resoneren bij de echte die-hard Trump fanboys, maar misschien dat dat er net genoeg zijn om beide senaatzetels Democraat te laten worden. Dan kan Biden in ieder geval serieus dingen voor elkaar krijgen.

Godsamme, dat Parler kan ook nog wel eens tegen de conservatieven gaan werken. Straks zijn mooi alle 'deplorables' verzameld in 1 groot web van misinformatie. Misinformatie kan ook van de andere kant komen. En niemand die dat af kan stoppen. #boycottgeorgiaelection heeft vrij spel daar.

[FunkyTrip]

Bundin schreef op zondag 22 november 2020 @ 13:02:
Ik zou optie C verwachten: doen met plausible deniability. Maar of ze de optie überhaupt inzien..

Die false flags kunnen ook gewoon van individuele democratische groepjes komen, een tictocbeweging of weet ik veel. Er hoeft geen enkele druk vanaf het hogere echelon te komen.

[FunkyTrip]

Sissors schreef op zondag 22 november 2020 @ 14:23:
[...]

Of optie E, en dat is dat net als de Republikeinen het nog steeds individuen zijn. Je hebt een ~100 miljoen Democraten in de VS. Lijkt mij verre van vreemd dat er een paar daarvan deze hebben bedacht om Qanon terug te pakken. Tegelijk blijven Qanon natuurlijk vreemde mensen, dus wie weet hebben ze het wel zelf bedacht.

Voor mijn gevoel is Qanon nog steeds bedacht door een democratische grappenmaker die zijn grap volledig uit de hand zag lopen. En nu maakt het niet meer uit of hij ooit naar voren komt als bedenker, hij wordt niet meer geloofd...wat best ironisch is

[Sissors]

FunkyTrip schreef op zondag 22 november 2020 @ 14:38:
[...]


Voor mijn gevoel is Qanon nog steeds bedacht door een democratische grappenmaker die zijn grap volledig uit de hand zag lopen. En nu maakt het niet meer uit of hij ooit naar voren komt als bedenker, hij wordt niet meer geloofd...wat best ironisch is

Sowieso is Qanon natuurlijk een soort crowdsourcen van conspiracies. Iemand roept wat, en als genoeg het retweeten/liken of hoe het ook heet bij Parler, dan is het onderdeel geworden van Qanon.

In absolute getallen zal het ook best een behoorlijke groep zijn, maar ik vraag me net als bij de flat earth gekkies af hoeveel het nou echt geloven, en hoeveel er gewoon zitten om te trollen. In absolute aantallen zullen het er veel zijn die het echt geloven (hoi Lange Frans ), maar of het relatief er ook nog veel zijn? Ik vraag het me af.

[Don Quijote]

Sissors schreef op zondag 22 november 2020 @ 14:44:
[...]

Sowieso is Qanon natuurlijk een soort crowdsourcen van conspiracies. Iemand roept wat, en als genoeg het retweeten/liken of hoe het ook heet bij Parler, dan is het onderdeel geworden van Qanon.

In absolute getallen zal het ook best een behoorlijke groep zijn, maar ik vraag me net als bij de flat earth gekkies af hoeveel het nou echt geloven, en hoeveel er gewoon zitten om te trollen. In absolute aantallen zullen het er veel zijn die het echt geloven (hoi Lange Frans ), maar of het relatief er ook nog veel zijn? Ik vraag het me af.

Echt die-hard Qanon believers zal wel meevallen. Maar het probleem is dat wat daar aan de extreme alt-right kant begint, toch tractie weet te krijgen bij het normale Republikeinse publiek. Neem pizzagate, een fringe conspiracy, grappig voor 4//8chan. En toch zie je nu bij normale Trump rallies veelvoudig dat pedofiele binnen de democratische partij als waarheid wordt ervaren.

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op zondag 22 november 2020 @ 14:35:
[...]


Godsamme, dat Parler kan ook nog wel eens tegen de conservatieven gaan werken. Straks zijn mooi alle 'deplorables' verzameld in 1 groot web van misinformatie. Misinformatie kan ook van de andere kant komen. En niemand die dat af kan stoppen. #boycottgeorgiaelection heeft vrij spel daar.

Nee. Managing streams. De conservatieven hebben nu enkel nog de tijd nodig voor die laatste push, en die dagger legend. Daarna heeft men een Biden presidency nodig voor hun structuurverschuivingen draaiboek.

Men is niet gebaat bij meer Trump, als hefboom is hij klaar. Het nut ligt nu bij het gezochte frame van aanval door Democraten plus het frame van Democraten & puin -> working class.

Op fora van zowel conservatieve media als een Federalist wordt dat vrij nuchter botweg allemaal zo gesteld als in publicaties bij American Affairs Journal et alii.

Machtspolitiek. Aangestuurd door het fenomeen van utilitarian realpolitik in financiering.


Hoe hard ook, gerede kans dat de strategie werkt.

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op zondag 22 november 2020 @ 14:38:
[...]


Voor mijn gevoel is Qanon nog steeds bedacht door een democratische grappenmaker die zijn grap volledig uit de hand zag lopen. En nu maakt het niet meer uit of hij ooit naar voren komt als bedenker, hij wordt niet meer geloofd...wat best ironisch is

Q heeft zijn wortels in de oude BBS tijd, waar neo-fascisten meme cultuur ontdekten. Dat zijn de roots, echte fascisten gesteund door evangelische christenen. Het is één van vele na-oorlogse conspiracy cults, iets wat als fenomeen een grote voetafdruk heeft in de ontwikkeling van algemene Amerikaanse cultuur.

Bij de Atlantic een interessant dossier, Shadowland: https://www.theatlantic.com/shadowland/

[Delerium]

voske schreef op zondag 22 november 2020 @ 10:43:
[...]
Punt is wel dat in het theoretische geval dat SCOTUS deze zaak in behandeling zou nemen en in het voordeel van Trump zou beslissen en Trump daardoor PA zou winnen

Maar Scotus is alleen voor een hoger beroep. Hier is geen uitspraak gedaan, alleen is de zaak verworpen. Er is dus hier geen hoger beroep mogelijk.

De rechter heeft trouwens herindelen van de zaak ook geblokkeerd. Dus dit is alleen maar een extra aantekening van de zeikerds die het zijn.

[YakuzA]

Delerium schreef op zondag 22 november 2020 @ 17:14:
[...]

Maar Scotus is alleen voor een hoger beroep. Hier is geen uitspraak gedaan, alleen is de zaak verworpen. Er is dus hier geen hoger beroep mogelijk.

De rechter heeft trouwens herindelen van de zaak ook geblokkeerd. Dus dit is alleen maar een extra aantekening van de zeikerds die het zijn.

In de VS is het aardig complex, je hebt 3 lagen federal courts en daarnaast ook nog de state courts oid.
Heb eerlijk gezegd momenteel geen idee in welk court de huidige rechtszaken zich afspelen.
https://www.justice.gov/usao/justice-101/federal-courts
https://www.uscourts.gov/...ring-federal-state-courts

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 22-11-2020 17:21 ]

[Verwijderd1]

YakuzA schreef op zondag 22 november 2020 @ 17:18:
[...]

In de VS is het aardig complex, je hebt 3 lagen federal courts en daarnaast ook nog de state courts oid.
Heb eerlijk gezegd momenteel geen idee in welk court de huidige rechtszaken zich afspelen.
https://www.justice.gov/usao/justice-101/federal-courts
https://www.uscourts.gov/...ring-federal-state-courts

Het kan volgens mij ook nog dat een zaak voortkomt uit state law, bijvoorbeeld waar dat schuurt met de grondwet. Dat zag je ook in Bush v. Gore:

Bush also argued that the Florida Supreme Court's ruling violated Article II, § 1, cl. 2 of the U.S. Constitution. Essentially, Bush argued that the Florida Supreme Court's interpretation of Florida law was so erroneous that its ruling had the effect of making new law. Since this "new law" had not been directed by the Florida legislature, it violated Article II. Bush argued that Article II gives the federal judiciary the power to interpret state election law in presidential elections to ensure that the intent of the state legislature is followed.
Wikipedia: Bush v. Gore

Volgens mij gaat die vlieger hier niet op, omdat de hoogste rechter in de staat (state supreme court) dan een uitspraak moet doen (28 U.S. Code § 1257), die SCOTUS vervolgens kan toetsen aan de grondwet van de VS (waarbij de wil van de state legislature tegen de acties van de uitvoerende macht uitgespeeld zouden kunnen worden). Vooralsnog zie ik het niet de kant opgaan, maar dat is denk ik de enige manier om het te spelen (vanuit Trump gezien).

Maar goed, te weinig momentum, en er zijn al staten die de uitslag certificeren: ik denk niet dat Trump nog kans maakt via de juridische weg.

[voske]

Delerium schreef op zondag 22 november 2020 @ 17:14:
[...]

Maar Scotus is alleen voor een hoger beroep. Hier is geen uitspraak gedaan, alleen is de zaak verworpen. Er is dus hier geen hoger beroep mogelijk.

Er is in dit geval wel degelijk sprake van een beslissing van het district court waartegen hoger beroep mogelijk is, namelijk bij het Third Circuit Court of Appeal. Tegen de beslissing van dat hof staat “cassatie” open bij SCOTUS.

@Verwijderd1 Klopt.

[FunkyTrip]

Trump denkt dat SCOTUS er voor hem is, maar Gorsuch, Kavanaugh en Barrett zitten er niet voor hem of om de democatie van de USA omver te werpen; die zitten er om Wade vs Roe terug te draaien en/of vergelijkbare wetgeving. Het interesseert de 6-3 meerderheid echt niet of er eventjes weer een democratische president zit of niet; zij spelen the long game.