De getekende quote is 44.5k, en de overheid heeft een coulance regeling door de lange levertijden waardoor soms de cataloguswaarde hoger word. Daar houden ze gewoon netjes rekening mee, want daar kan ook de consument niet zoveel aan doen. Maar je krijgt automatisch die hogere registratie door die levertijd, doe je niet zoveel aan en vind overheid ook prima.
Het probleem is meer dat een bepaald model/versie bij aankoop inclusief bepaalde opties is, dat vervolgens niet meer gekocht kan worden maanden later en ze dan ineens die dingen in losse opties op de factuur gaan zetten met de nieuwe prijzen. Ik heb dus op de factuur losse opties met bedragen staan die bij getekende quote gewoon onderdeel van model/versie waren.
Dat word dan allemaal los meegenomen in de catalogus prijs. Maar die getekende quote is toch gewoon een legal bindende overeenkomst.
De dealer moet een goede factuur overleggen, zo ver kom ik ook nog wel. Maar hoe kan je als RVO als een getekende overeenkomst bij zit voor 44.5k catalogus + opties met alle handtekeningen gaan zeggen dat ik "later de order heb gewijzigd en meer opties heb gehad dan ik initieel gekocht had"
Ik heb er zelfs 2 minder gehad, ze zetten ze alleen individueel op de factuur met losse (huidige) prijzen. Dat is niet helemaal correct en die dame moet van papieren en feiten uitgaan, dat snap ik allemaal. Maar waarom is die getekende quote niet lijdend dan ineens en moet dat perse de factuur zijn die 8 maanden later opgemaakt is als de dealer PSA betaald?
Waarom word er gezegd dat ik de order heb gewijzigd terwijl dat niet zo is, gaat mij meer ok de behandeling en het meteen definitieve antwoord zonder dat je de mogelijkheid krijgt om die dealer z'n shit goed te laten regelen. Die zet gewoon die opties verkeerd op de factuur.
Dus ik zat gewoon onder die 45k, dat is nou precies het punt. Met handtekening van mij en dealer op die papieren, en dat kan je 100x na rekenen. Blijft nog steeds 44.5k