[F1 2020] Race 4 GP van Groot-Brittannië

[albino71]

Ik vind het prima dat hij zo voorzichtig die uitloopronde heeft gemaakt. Wat maakt dat nu uit?

Hij heeft echt niemand daarmee in gevaar gebracht, zo rustig ging het.

Oud Hollands zeuren, daar kunnen we ook wel wat van hier (incluis mezelf hoor soms! )

[RobertMe]

albino71 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 17:10:
Ik vind het prima dat hij zo voorzichtig die uitloopronde heeft gemaakt. Wat maakt dat nu uit?

Hij heeft echt niemand daarmee in gevaar gebracht, zo rustig ging het.

Oud Hollands zeuren, daar kunnen we ook wel wat van hier (incluis mezelf hoor soms! )

Ongelukken kunnen altijd gebeuren. Zie Vettel en Stroll toen (weet niet meer wanneer, 2017?).

Denk wel dat stoppen na finish beter was geweest. Maar of het nu echt heel veel uit maakt...

[Alex.com]

Er is ook volgens mij een regel dat je niet via de pit-lane mag finishen als race leader, dus hij moest sowieso over de finish heen met daarna een uitloopronde. Hij had hem wel beter aan de kant kunnen zetten daarna, maar in principe had hij ook genoeg controle door het wiel te blokkeren.

[Humma Kavula]

Stroll weer lekker bezig trouwens: YouTube: A Dramatic Finale, Lewis Hamilton's Close Call And The Best Team Rad...

[ Voor 48% gewijzigd door Humma Kavula op 03-08-2020 18:27 ]

[basvn]

So we were looking through the data from yesterday (don't @ us, we know we're nerds) and Lewis did 230 km/h down the Hanger Straight on the final lap... 😮

With three tyres.

230 km/h.

With.

Three.

Tyres.

😵😵😵 pic.twitter.com/1OCNpqQsHs

— Mercedes-AMG PETRONAS F1 Team (@MercedesAMGF1) 3 augustus 2020

spoiler:

[embed]https://twitter.com/MercedesAMGF1/status/1290327562162515968[/embed]
probeert het social media team van Mercedes het nog of zijn ze echt 100% op meme-tour?

[DaniëlWW2]

basvn schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 18:49:
[Twitter]

spoiler:

[embed]https://twitter.com/MercedesAMGF1/status/1290327562162515968[/embed]
probeert het social media team van Mercedes het nog of zijn ze echt 100% op meme-tour?

Totaal niet, constant dit. Daar zijn plekken voor en af en toe mag het wel, maar constant is simpelweg niet toepasselijk voor Mercedes.

---

Bij Racing Point dachten ze dat ze beter met maximale vleugel konden rijden. Dat zou de reden zijn waarom ze zo onder presteerde. En ik geloof het nog ook. Wederom, je kan wel een auto overtekenen, maar die auto begrijpen...

#F1: Looks like Racing Point ran with too much downforce in Silverstone: big rearwing like in Hungary plus T-wing, which Mercedes, Red Bull and Ferrari for example did not have. Maybe RP does not have a low drag rearwing yet. Have to wait for 2nd race in Silverstone. #BritishGP pic.twitter.com/Qm9DGqcSzQ

— Andreas Haupt (@andihaupt1) 3 augustus 2020

---

Banden dan. Tja, kennelijk zijn de teams ver buiten de richtlijnen van Pirelli gegaan en zijn er wel meer auto's geweest die heel wat sneden in de banden hadden. Het lijkt erop dat er een aantal al op de limiet zaten en toen zijn ze door puin van Kimi of Kvyat hun auto gereden en poef. Voor Max was er kennelijk ook heel wat in de banden gevonden.

[ Voor 20% gewijzigd door DaniëlWW2 op 03-08-2020 18:56 ]

[RobertMe]

DaniëlWW2 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 18:53:
Bij Racing Point dachten ze dat ze beter met maximale vleugel konden rijden. Dat zou de reden zijn waarom ze zo onder presteerde. En ik geloof het nog ook. Wederom, je kan wel een auto overtekenen, maar die auto begrijpen...
[Embed]

[Afbeelding]

Huh? Ze kunnen toch "gewoon" de vleugel van Mercedes van vorig jaar op Silverstone kopiëren?

Nee, ze begrijpen dan niet de exacte setup met afstelling. Maar iets globaals als een achtervleugel en wel of geen T-wing kun je, in de basis, toch gewoon kopiëren.

[YakuzA]

RobertMe schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 19:34:
[...]

Huh? Ze kunnen toch "gewoon" de vleugel van Mercedes van vorig jaar op Silverstone kopiëren?

Nee, ze begrijpen dan niet de exacte setup met afstelling. Maar iets globaals als een achtervleugel en wel of geen T-wing kun je, in de basis, toch gewoon kopiëren.

Op vrijdag gingen ze hard met deze setup.
Denk dat het zaterdag/zondag te laat was om alles nog om te gooien oid?

[DaniëlWW2]

RobertMe schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 19:34:
[...]

Huh? Ze kunnen toch "gewoon" de vleugel van Mercedes van vorig jaar op Silverstone kopiëren?

Nee, ze begrijpen dan niet de exacte setup met afstelling. Maar iets globaals als een achtervleugel en wel of geen T-wing kun je, in de basis, toch gewoon kopiëren.

Ik ga er rustig vanuit dat ze meerdere achtervleugels van Mercedes hebben gekopieerd ja. Ze naar het circuit krijgen is ook geen excuus aangezien ze op een paar minuten van de baan zitten met hun fabriek.

Maar ik zie het nu eigenlijk elke race gebeuren dat ze een auto hebben die heel zou moeten zijn, soms zelfs sneller dan Max in zijn RB16, maar het lukt ze gewoon niet. Nu ook weer. Ze leken snel op vrijdag, maar toen daalde de temperaturen en ergens hebben ze besloten om met te veel vleugel te rijden. Kennelijk werd Stroll door de ene na de andere auto gepasseerd op de rechte stukken. Ondertussen staan ze gewoon vijfde, een punt achter Ferrari in het WCC. Dat is gewoon slecht voor zo'n auto.

[gambieter]

Tja, zo zie je maar dat een goede auto ook topcoureurs nodig heeft. Perez heeft tenminste nog zijn bandenbesparing als plus, maar Stroll is het gewoon niet. En zal het ook nooit worden. Geen slechte coureur, maar komt met grote afstand te kort voor de echte top.

[Extigo]

Het was toch Kvyat z'n achterband die als eerste er aan ging:

[DaniëlWW2]

gambieter schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 19:46:
Tja, zo zie je maar dat een goede auto ook tocoureurs nodig heeft. Perez heeft tenminste nog zijn bandenbesparing als plus, maar Stroll is het gewoon niet. En zal het ook nooit worden. Geen slechte coureur, maar komt met grote afstand te kort voor de echte top.

Ik denk dat het probleem niet alleen Stroll is, maar ook het team. Ze hebben een paar moeilijke jaren gehad en opeens hebben ze zo'n auto, maar ze halen het er niet uit. Niet Stroll en Perez ook niet. Silverstone is nota bene echt Mercedes terrein i.p.v. gewoon Mercedes terrein. Het is dat Sainz echt totaal geen geluk heeft, want McLaren had al veel verder voor moeten staan. Die lijken af te stevenen op P3 in het kampioenschap. Immers zal McLaren waarschijnlijk meer kunnen ontwikkelen dan Racing Point.

[mark-k]

DaniëlWW2 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 19:58:
[...]


Ik denk dat het probleem niet alleen Stroll is, maar ook het team. Ze hebben een paar moeilijke jaren gehad en opeens hebben ze zo'n auto, maar ze halen het er niet uit. Niet Stroll en Perez ook niet. Silverstone is nota bene echt Mercedes terrein i.p.v. gewoon Mercedes terrein. Het is dat Sainz echt totaal geen geluk heeft, want McLaren had al veel verder voor moeten staan. Die lijken af te stevenen op P3 in het kampioenschap. Immers zal McLaren waarschijnlijk meer kunnen ontwikkelen dan Racing Point.

Tja, je kunt het huiswerk van de slimste van de klas kopieren, maar als je dan uitleg erover moet geven gaat dat toch niet lukken. Ze hebben een kopietje gemaakt, maar snappen niet hoe hij werkt.

[Keida]

demo31051987 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 19:57:
Het was toch Kvyat z'n achterband die als eerste er aan ging:

[Afbeelding]

Jup en dat had Olav Mol goed gezien! ook dat het linker voorwiel dan eerst omhoog zou gaan, want dat ging het ook

[Maarten_E]

basvn schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 18:49:
[Twitter]

spoiler:

[embed]https://twitter.com/MercedesAMGF1/status/1290327562162515968[/embed]
probeert het social media team van Mercedes het nog of zijn ze echt 100% op meme-tour?

Ben benieuwd of je zo'n tweet naar de FIA mag sturen als bewijs dat HAM/Mercedes nu niet bepaald veilig reed met maar 3 werkende banden...
Just because you can, doesnt mean you should.

[ Voor 4% gewijzigd door Maarten_E op 03-08-2020 20:15 ]

[ArcticWolf]

demo31051987 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 19:57:
Het was toch Kvyat z'n achterband die als eerste er aan ging:

[Afbeelding]

Vond het al zo bijzonder dat hij meteen zichzelf de schuld gaf terwijl hij niks deed wat zo'n crash kon veroorzaken

[Maarten_E]

ArcticWolf schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 20:21:
[...]

Vond het al zo bijzonder dat hij meteen zichzelf de schuld gaf terwijl hij niks deed wat zo'n crash kon veroorzaken

Als je kijkt naar de onboard lijkt het in eerste instantie alsof de wagen wegspringt omdat hij teveel kerb pakt.
Wellicht dat hij gewoon niet had gevoeld dat de band sprong, en dat de onbalans kwam vanwege de kerb. En boos op zichzelf dat hij de slide niet kon pakken. Hij zegt namelijk ook niks over ene lekke band, het team ook niet. (In de uitgezonden clips iig)

[ Voor 8% gewijzigd door Maarten_E op 03-08-2020 20:23 ]

[Ankona]

RobertMe schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 19:34:
[...]

Huh? Ze kunnen toch "gewoon" de vleugel van Mercedes van vorig jaar op Silverstone kopiëren?

Nee, ze begrijpen dan niet de exacte setup met afstelling. Maar iets globaals als een achtervleugel en wel of geen T-wing kun je, in de basis, toch gewoon kopiëren.

Misschien dat ze toch wat feedback van Perez missen in de fp.

[Snowdog]

DaniëlWW2 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 19:58:
[...]


Ik denk dat het probleem niet alleen Stroll is, maar ook het team. Ze hebben een paar moeilijke jaren gehad en opeens hebben ze zo'n auto, maar ze halen het er niet uit. Niet Stroll en Perez ook niet. Silverstone is nota bene echt Mercedes terrein i.p.v. gewoon Mercedes terrein. Het is dat Sainz echt totaal geen geluk heeft, want McLaren had al veel verder voor moeten staan. Die lijken af te stevenen op P3 in het kampioenschap. Immers zal McLaren waarschijnlijk meer kunnen ontwikkelen dan Racing Point.

Las ook ergens dat ze problemen met ERS/MGU-K hadden, maar het is me niet duidelijk hoeveel daar nou echt van waar is. In de post race interview zegt hij er niks van iig. Dacht zelf tijdens de race dat het zijn banden waren die gewoon op waren, maar het is alsnog wel apart hoe hij ineens de sitting duck was en iedereen er voorbij ging terwijl iedereen wel claimt te hebben geworsteld met de banden. Had helaas Chinees commentaar, dus heb geen idee wat er echt precies speelde, maar kan me voorstellen dat er iig wel iets wat waardoor het voor geen meter meer liep.

Verder denk ik ook weer niet dat de RP zo superieur is aan de rest van de midfield (laat staan op gelijke voet met de RB), dat bewijst deze kwalificatie denk ik wel, als die auto echt zoveel sneller was dan had zelfs een Stroll hem wel gewoon op de 2e startrij gezet. Dat is echter duidelijk niet het geval. Vast wel een goeie auto voor de midfield, maar ik denk dat iedereen na de vorige GP net iets teveel doorgeslagen is.

[Wom]

Cosas que uno se encuentra dando la vuelta post carrera. Esta pieza metalica estaba en la entrada de Maggotts. En la trazada.

Things I found during after-race track walk. This metallic piece was at the entry of Maggotts. Race line. pic.twitter.com/AVscTuSabb

— Albert Fabrega (@AlbertFabrega) 3 augustus 2020

Kan wel eens de boosdoener zijn.

[ Voor 64% gewijzigd door Wom op 03-08-2020 21:13 ]

[hoevenpe]

Is dit het oude draadje of al het nieuwe draadje?

[RobertMe]

YakuzA schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 19:41:
[...]

Op vrijdag gingen ze hard met deze setup.
Denk dat het zaterdag/zondag te laat was om alles nog om te gooien oid?

Zondag sowieso, want parc ferme En tussen FP3 en Q is natuurlijk ook tricky. Even een andere afstelling proberen betekent al dat je hem niet meer kunt aanpassen na verlaten pitbox. Laat staan andere achtervleugel nog even voor de Q.

[RobertMe]

hoevenpe schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 21:11:
Is dit het oude draadje of al het nieuwe draadje?

GP Groot Brittannië is het oude draadje. Nieuwe draadje is 70e verjaardag GP.

[Snowhite0901]

DaniëlWW2 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 19:58:
[...]


Ik denk dat het probleem niet alleen Stroll is, maar ook het team. Ze hebben een paar moeilijke jaren gehad en opeens hebben ze zo'n auto, maar ze halen het er niet uit. Niet Stroll en Perez ook niet. Silverstone is nota bene echt Mercedes terrein i.p.v. gewoon Mercedes terrein. Het is dat Sainz echt totaal geen geluk heeft, want McLaren had al veel verder voor moeten staan. Die lijken af te stevenen op P3 in het kampioenschap. Immers zal McLaren waarschijnlijk meer kunnen ontwikkelen dan Racing Point.

De nieuwste boordradio helpt ook weer niet echt mee met mijn beeld van stroll. Dat plus zijn eerste jaren en andere boordradios plus dat hulk er helemaal niet zover vandaan zat..

[Snowdog]

Snowhite0901 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 21:35:
[...]

De nieuwste boordradio helpt ook weer niet echt mee met mijn beeld van stroll. Dat plus zijn eerste jaren en andere boordradios plus dat hulk er helemaal niet zover vandaan zat..

Dat geldt dan net zo goed voor vele andere rijders in F1 (hallo Albon). Stroll rijdt gewoon vrij aardig en doet het tegen Perez, die de Hulk toch aardig kon bijhouden en hem in punten versloeg over hun periode samen, niet slecht. Iedereen grijpt alles altijd maar aan om commentaar te leveren. Ja, het is geen super getalenteerde driver a la Max, Leclerc of Russel, maar hij is ook weer niet zo slecht.

Gewoon aardige veldvulling... Eigenlijk net als de Hulk, die soms wel aardige pace heeft ,maar als het erop aan komt wel een manier vindt om z'n eerste podium weg te gooien.

[RobertMe]

Onboard Hamilton terug gekeken (nee, gelukkig niet de hele race ). In Lufield (lange bocht rechtsaf tussen Wellington Straight en oude pit straight) zie je de streep ontstaan en meld ie de puncture. Als het dus door debris komt dan kan die zijn teamgenoot bedanken, want Räikkönen leek later ontstaan te zijn en van Kvyat kan al helemaal niet.

[ricardo246]

RobertMe schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 22:12:
Onboard Hamilton terug gekeken (nee, gelukkig niet de hele race ). In Lufield (lange bocht rechtsaf tussen Wellington Straight en oude pit straight) zie je de streep ontstaan en meld ie de puncture. Als het dus door debris komt dan kan die zijn teamgenoot bedanken, want Räikkönen leek later ontstaan te zijn en van Kvyat kan al helemaal niet.

Lees even mijn eerdere analyses terug. RAI debree.
Zijn voorvleugel ging er voor BOT HAM en SAI incidents af.
1 ronde zelfs voor BOT

Bocht 9, 10 en 11

[ Voor 7% gewijzigd door ricardo246 op 03-08-2020 22:23 ]

[RobertMe]

ricardo246 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 22:18:
[...]

Lees even mijn eerdere analyses terug. RAI debree.
Zijn voorvleugel ging er voor BOT HAM en SAI af
1 ronde zelfs voor BOT

Bocht 9, 10 en 11

Maar Hamilton zijn puncture is in T7, als RAI zijn vleugel in T9 kapot ging dan moet dat "terug" over de baan zijn gewaaid van Copse naar Lufield

[ricardo246]

RobertMe schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 22:24:
[...]

Maar Hamilton zijn puncture is in T7, als RAI zijn vleugel in T9 kapot ging dan moet dat "terug" over de baan zijn gewaaid van Copse naar Lufield

ham ging een ronde later stuk..en niet in 7, lees effe terug
Ik heb gister niet de hele avond alle rijders terug gekeken voor noppes mag ik hopen. Kijk dan ook even naar de vervorming van de binnenste witte ring..

RAI raakte de curbs met zijn FW in 9 en verloor hem in 11
Daar lag dus meuk

[ Voor 29% gewijzigd door ricardo246 op 03-08-2020 22:31 ]

[RobertMe]

ricardo246 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 22:25:
[...]

ham ging een ronde later stuk..en niet in 7, lees effe terug
Ik heb gister niet de hele avond alle rijders terug gekeken voor noppes mag ik hopen

Ik heb het net toch zelf gekeken. Op het moment dat ik de streep zie ontstaan, in T7, meld Hamilton het ook op de radio. Lijkt me sterk dat op dat moment of de band nog niet kapot was, of al veel eerder, en het team het niet melde

En ja, Hamilton gaat stuk nadat Raikkonnen stuk ging, en ook nadat Bottas stuk ging. Maar Raikkonnen gaat later (in de ronde) stuk, zoals je zelf zegt: T9 zoiets. De rotzooi die die over de baan zaait zal dus niet terug zijn gewaaid naar T7 (want Raikkonnen is gepit voor nieuwe vleugel, en dat was de enige schade). In andere woorden: als Hamilton zijn band kapot gaat door rotzooi op de baan, dan moet het wel bijna van Bottas zijn: hij is immers de enige die in T7 heeft gereden met een kapotte auto die rotzooi over het circuit zaaide.

[ricardo246]

RobertMe schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 22:31:
[...]

Ik heb het net toch zelf gekeken. Op het moment dat ik de streep zie ontstaan, in T7, meld Hamilton het ook op de radio. Lijkt me sterk dat op dat moment of de band nog niet kapot was, of al veel eerder, en het team het niet melde

En ja, Hamilton gaat stuk nadat Raikkonnen stuk ging, en ook nadat Bottas stuk ging. Maar Raikkonnen gaat later (in de ronde) stuk, zoals je zelf zegt: T9 zoiets. De rotzooi die die over de baan zaait zal dus niet terug zijn gewaaid naar T7 (want Raikkonnen is gepit voor nieuwe vleugel, en dat was de enige schade). In andere woorden: als Hamilton zijn band kapot gaat door rotzooi op de baan, dan moet het wel bijna van Bottas zijn: hij is immers de enige die in T7 heeft gereden met een kapotte auto die rotzooi over het circuit zaaide.

Kijk even de ronde van RAI terug, 9 raakt ie de curbs, en ergens in 11 verliest ie alles links voor (vonken feestje). Straight to pits. De ronde erna BOT stuk in dezelfde bochten, de ronde daarna HAM en SAI.
Toeval?

Let wel op, ik zag afhankelijk van de schaduw ook meer streep op de band links voor, maar heb me uiteindelijk gefocust op de witte ring op de binnenkant linksvoor. zodra die ging "wobbelen": puncture.

[ Voor 8% gewijzigd door ricardo246 op 03-08-2020 22:36 ]

[Snowdog]

ricardo246 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 22:34:
[...]


Kijk even de ronde van RAI terug, 9 raakt ie de curbs, en ergens in 11 verliest ie alles links voor (vonken feestje). Straight to pits. De ronde erna BOT stuk in dezelfde bochten, de ronde daarna HAM en SAI.
Toeval?

Nouja, tis wel toeval dat alleen hun er toevallig (w00t) last van hadden dan idd. Heb het verder niet teruggekeken, maar denk dat het zonder onderzoek moeilijk is hier een sluitende conclusie over te trekken.

[ricardo246]

Snowdog schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 22:37:
[...]


Nouja, tis wel toeval dat alleen hun er toevallig (w00t) last van hadden dan idd. Heb het verder niet teruggekeken, maar denk dat het zonder onderzoek moeilijk is hier een sluitende conclusie over te trekken.

Zelfs MERC zegt dat het RAI debree is...
just saying..
OOk RBR vond veel spul in hun banden (VER), maar geen poef..

[ Voor 7% gewijzigd door ricardo246 op 03-08-2020 22:39 ]

[RobertMe]

ricardo246 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 22:34:
[...]


Kijk even de ronde van RAI terug, 9 raakt ie de curbs, en ergens in 11 verliest ie alles links voor (vonken feestje). Straight to pits. De ronde erna BOT stuk in dezelfde bochten, de ronde daarna HAM en SAI.
Toeval?

Nee, maar dat is dan debris van Bottas (die schade had door debris van Raikkonen). Dat is wat ik zeg. Hamilton zijn schade is, hoogstwaarschijnlijk, niet (rechtstreeks) afkomstig van de schade van Raikkonen. Maar hoogstwaarschijnlijk van de schade die Bottas oploopt, door de schade van Raikkonen. Als Bottas 4 bochten eerder de band helemaal kapot had gereden kon die de pits in en hadden Hamilton en waarschijnlijk Sainz geen lekke band gehad (van Sainz heb ik niet nagekeken, waar die de lekke band krijgt).

Uiteraard kan het nog altijd dat Raikkonen meer schade aan de auto had en ook na vervangen voorvleugel er nog debris op de baan achter is gebleven. Maar die kans lijkt mij kleiner dan dat het debris is afkomstig van de auto van Bottas die letterlijk de lekke band op start/finish kreeg en dus nog (bijna) hele ronde ermee heeft gereden.

[hardware-lover]

RobertMe schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 22:31:
[...]
Ik heb het net toch zelf gekeken. Op het moment dat ik de streep zie ontstaan, in T7, meld Hamilton het ook op de radio. Lijkt me sterk dat op dat moment of de band nog niet kapot was, of al veel eerder, en het team het niet melde

En ja, Hamilton gaat stuk nadat Raikkonnen stuk ging, en ook nadat Bottas stuk ging. Maar Raikkonnen gaat later (in de ronde) stuk, zoals je zelf zegt: T9 zoiets. De rotzooi die die over de baan zaait zal dus niet terug zijn gewaaid naar T7 (want Raikkonnen is gepit voor nieuwe vleugel, en dat was de enige schade). In andere woorden: als Hamilton zijn band kapot gaat door rotzooi op de baan, dan moet het wel bijna van Bottas zijn: hij is immers de enige die in T7 heeft gereden met een kapotte auto die rotzooi over het circuit zaaide.

Als ie hem door rotzooi van een ander stuk heeft gereden dan mogelijk op de curbs van T6, daar zat ie vol op met zijn linkerwiel en direct daarna loopt de band leeg, al voor bocht 7 dus.

Er werd nog op teruggekomen tijdens de Skypad analyse. Of het troep was of toch bandenstress, u zegt het maar... Bottas en Sainz klaagden vooraf eerder al over vibraties, dus mogelijk was het geen rommel op de baan maar puur de banden zelf.

[ricardo246]

RobertMe schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 22:38:
[...]

Nee, maar dat is dan debris van Bottas (die schade had door debris van Raikkonen). Dat is wat ik zeg. Hamilton zijn schade is, hoogstwaarschijnlijk, niet (rechtstreeks) afkomstig van de schade van Raikkonen. Maar hoogstwaarschijnlijk van de schade die Bottas oploopt, door de schade van Raikkonen. Als Bottas 4 bochten eerder de band helemaal kapot had gereden kon die de pits in en hadden Hamilton en waarschijnlijk Sainz geen lekke band gehad (van Sainz heb ik niet nagekeken, waar die de lekke band krijgt).

Uiteraard kan het nog altijd dat Raikkonen meer schade aan de auto had en ook na vervangen voorvleugel er nog debris op de baan achter is gebleven. Maar die kans lijkt mij kleiner dan dat het debris is afkomstig van de auto van Bottas die letterlijk de lekke band op start/finish kreeg en dus nog (bijna) hele ronde ermee heeft gereden.

Kijk eens naar de bewuste ronde van RAI, waar hij zijn hele linker kant vd voorvleugel verliest, en zeg me dan dat BOT uiteindelijk de veroorzaker is.

[RobertMe]

ricardo246 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 22:38:
[...]

Zelfs MERC zegt dat het RAI debree is...
just saying..

Natuurlijk zegt Mercedes dat het niet aan hun strategie lag De banden waren sowieso "op" (gold voor iedereen, behalve Grosjean dan), dus een lekke band kan altijd gebeuren. En ik denk niet dat Mercedes perse anderen in de kaart gaat spelen door hardop te zeggen "we fucked up", veel makkelijker om naar iemand anders te wijzen.

Enige die hier dus iets zinvollers over kan zeggen lijkt mij Pirelli (maar die zijn natuurlijk ook niet 100% afhankelijk).

Overigens is het natuurlijk dus wel het meest aannemelijk dat Bottas de lekke band kreeg door debris van Raikkonnen zijn auto, en Hamilton vervolgens van Bottas.

[Snowdog]

ricardo246 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 22:38:
[...]

Zelfs MERC zegt dat het RAI debree is...
just saying..

Nouja, ik heb moeite daarin te geloven want dan had iedereen er wel last van gehad. Het moet dus wel een combinatie van factoren zijn zou je zeggen. Dat het een rol kan hebben gespeeld, dat zou best kunnen. Ik denk dat iedereen vrijwel dezelfde lijnen rijdt though, dus waarom zij wel en de rest niet? Gewoon pech?

Daarnaast denk ik dat het feit dat iedereen aan het klagen was over de banden wel een rol heeft gespeeld. Een halfgare band naar de filistijnen helpen is vast makkelijker dan een band die nog veel rubber heeft.

Wat de teams verder zeggen is niet zo boeiend, MERC zegt ook elke race dat het weer een enorme strijd is om de race te winnen, maar ik denk dat we allemaal wel weten hoeveel waarde we aan die woorden moeten hechten.

[hardware-lover]

RobertMe schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 22:38:
[...]
Nee, maar dat is dan debris van Bottas (die schade had door debris van Raikkonen). Dat is wat ik zeg. Hamilton zijn schade is, hoogstwaarschijnlijk, niet (rechtstreeks) afkomstig van de schade van Raikkonen. Maar hoogstwaarschijnlijk van de schade die Bottas oploopt, door de schade van Raikkonen. Als Bottas 4 bochten eerder de band helemaal kapot had gereden kon die de pits in en hadden Hamilton en waarschijnlijk Sainz geen lekke band gehad (van Sainz heb ik niet nagekeken, waar die de lekke band krijgt).

Uiteraard kan het nog altijd dat Raikkonen meer schade aan de auto had en ook na vervangen voorvleugel er nog debris op de baan achter is gebleven. Maar die kans lijkt mij kleiner dan dat het debris is afkomstig van de auto van Bottas die letterlijk de lekke band op start/finish kreeg en dus nog (bijna) hele ronde ermee heeft gereden.

Sainz kreeg hem voor Maggots (10) dacht ik. Dat zag er overigens hetzelfde uit dan bij Hamilton, geen klapper dus maar eerst die wangvervorming.

[ricardo246]

Ik heb net de ronde van BOT terug gekeken,

Bij bocht 12 / 13 zegt hij: I do not know what is wrong..
tussen bocht 1 en 2 krijgt hij te horen: puncture left front (maar dan zie je al duidelijk dat de band kadoek is)
Lijkt me toch dat ie in 9/10 iets geraakt heeft als ik de beelden observeer...
I will lay it to rest now..

[Snowdog]

ricardo246 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 22:51:
Ik heb net de ronde van BOT terug gekeken,

Bij bocht 12 / 13 zegt hij: I do not know what is wrong..
tussen bocht 1 en 2 krijgt hij te horen: puncture left front (maar dan zie je al duidelijk dat de band kadoek is)
Lijkt me toch dat ie in 9/10 iets geraakt heeft als ik de beelden observeer...
I will lay it to rest now..

Maar was het voor Hamilton ook niet T7 waar het mis ging? Ik heb t verder absoluut niet bekeken ofzo, puur op basis van wat ik eerder gelezen heb en ik geloof best dat debris een rol kan hebben gespeeld, maar of dat echt zo is... Ik denk dat het te eenvoudig is om dat nu te concluderen?

[RobertMe]

ricardo246 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 22:51:
Ik heb net de ronde van BOT terug gekeken,

Bij bocht 12 / 13 zegt hij: I do not know what is wrong..
tussen bocht 1 en 2 krijgt hij te horen: puncture left front (maar dan zie je al duidelijk dat de band kadoek is)
Lijkt me toch dat ie in 9/10 iets geraakt heeft als ik de beelden observeer...
I will lay it to rest now..

Maar er is toch ook niemand die ontkent dat de lekke band van Bottas wel/niet ontstaan is door debris van Raikkonen Het lijkt mij alleen sterk dat de lekke band van Hamilton veroorzaakt is door debris van Raikkonen. Veel grotere kans is dan dat het debris van de auto van Bottas was (die dat weer over het circuit heeft gezaaid op basis van een lekke band door debris van Raikkonen).

Maar m.b.t. dan mogelijk 3 punctures bij maggots / becketts / chappel (Kvyat, Bottas en Sainz). Dat zijn natuurlijk allemaal high speed, high G bochten. Dus als ergens de band zoiets heeft van "ja doei, ik ga kapot" is het daar wel. Dus beide opties kunnen, zowel de slijtage, als debris (of een combi, makkelijker kapot door debris doordat band al versleten is). Ook gezien Red Bull inderdaad ook heeft aangegeven dat de banden van Verstappen wat beschadigingen leken te hebben van debris.

Maar Pirelli zal vast nog met een officiële verklaring komen. Maar duidelijk is dat de banden flink versleten waren, maar ook dat Raikkonen debris had gestrooid (vanaf Copse zoiets).

[ricardo246]

Snowdog schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 22:53:
[...]


Maar was het voor Hamilton ook niet T7 waar het mis ging? Ik heb t verder absoluut niet bekeken ofzo, puur op basis van wat ik eerder gelezen heb en ik geloof best dat debris een rol kan hebben gespeeld, maar of dat echt zo is... Ik denk dat het te eenvoudig is om dat nu te concluderen?

Start HAM zijn lap..... (kijk ook zelf even terug, want zelfs met de video's blijft het een educated guess..)

Ham maakt melding van zijn linker voorband net na bocht 6. Ik zie dat de band van HAM langzamer vervormd, dus ik gok dat hij een langzamere puncture heeft. Bocht 6 en 7 zijn de meest langzame combo's, minste druk, daar zou je ook niet verwachten dat je band stuk gaat (en er ligt geen meuk). Er ligt wel meuk van 9 t/m 11, dat blijft mijn usual suspect.

Ook RAI terug gekeken, hij gaat er na bocht 9 af (wijd over de kerbs) en ergens tussen 11 en 12 is het vonken (vleugel weg) en glijdt hij er na 12 af. Ik stel me voor dat als je hele linker voorvleugel er af gaat dat dit echt wel zooi achter laat.
HAM zat op dat moment achter RAI, en die ziet RAI eraf gaan (dus HAM gaat er omheen), BOT niet (die zit achter HAM).

Ook zojuist SAI terug gekeken: tussen 11 en 12 zegt zijn linker voor band poef.
De ene failure gaat rapper dan de andere.. Maar ik blijf erbij dat RAI zijn voorvleugel debet is geweest aan het interessante einde vd GP.

[ Voor 24% gewijzigd door ricardo246 op 03-08-2020 23:18 ]

[pro_6or]

Ho ping Tung had het voor de wedstrijd al aangegeven. Linksvoor is hier problematisch. Circuit is kloksgewijs dus de meeste bochten zijn rechtsaf (druk op buitenste wiel). Alledrie de banden Die het begaven waren ook linksvoor. Het was gewoon een net te lange stint. De 2e safety car kwam net zo vroeg dat eigenlijk iedereen het ging gokken op wit.

Ik denk niet dat het door debris kwam.

[DaniëlWW2]

En morgen gaan we hier verder met ronde twee.
[F1 2020] Race 5 70th Anniversary Grand Prix