[F1 2020] Race 1 GP van Oostenrijk

[Bartske]

ATS schreef op maandag 6 juli 2020 @ 16:07:
[...]

Raar om Verstappen als "loser" te kwalificeren. Hij heeft geen verkeerde move gemaakt wat mij betreft. RBR/Honda is de loser hier.

20e eindigen vind ik toch wel behoorlijk verliezen, of dat dan aan jezelf ligt is irrelevant.

[ATS]

Bartske schreef op maandag 6 juli 2020 @ 16:10:
[...]


20e eindigen vind ik toch wel behoorlijk verliezen, of dat dan aan jezelf ligt is irrelevant.

Mwah, ik vind een dubbele DNF door motorische issues een groter verlies dan een individuele 20e plek buiten eigen schuld om. Maar RBR/Honda staat niet bij het lijstje verliezers.

[Voor 7% gewijzigd door ATS op 06-07-2020 16:12]

[MikeyMan]

Linksom of rechtsom; het gat was in de kwalificatie ook gewoon te groot. Dat is vooral RBR toe te rekenen lijkt me, maar toch.

[NotSoSteady]

Verstappen is toch ook de verliezer van dit weekend. Kanshebber voor de titel, maar een halve seconde te langzaam in de kwalificatie en 0 punten vanwege technische problemen. Het is bovendien ook niet afzeikend bedoeld.

In the build-up to the Austrian Grand Prix weekend, Max Verstappen would have done very well if he had a Euro for every time he was asked about the potential of securing a hat-trick of wins in Austria or his chances of taking the title this year.

Unfortunately for him, this weekend didn’t turn out the way many expected it would. His qualifying performance was strong, and he was well-placed to challenge for the win having been promoted to second on the grid, after Lewis Hamilton’s penalty for failing to slow under yellow flags in qualifying, and kept pace with race leader Valtteri Bottas.

But an electrical issue robbed him and the fans of a potential fight for the win, with Honda now working with the team to investigate what went wrong. The only saving grace, perhaps, is that defending champion Hamilton was only classified fourth, lessening the points damage – but Verstappen will see this as a huge opportunity missed.

[Voor 74% gewijzigd door NotSoSteady op 06-07-2020 16:18]

[Crashhill]

Denk dat Max het uitstekend deed door met de zachtere band 2e te blijven.
Vondt vooral dat Hamilton slecht was dit weekend, hopen dat die deze week weer gaat racen.

[Ankona]

Bartske schreef op maandag 6 juli 2020 @ 16:10:
[...]


20e eindigen vind ik toch wel behoorlijk verliezen, of dat dan aan jezelf ligt is irrelevant.

Nee, het is toch helder. Winnen doet hij zelf, verliezen komt door het team.

Niet ingewikkeld maken, straks zou hij zijn successen ook moeten delen. Dat moet je niet willen....

[basvn]

brandstof komt neer op hoe ver ze in de race zitten
banden is geschat aan het max aantal rondes wat ze ''aan kunnen''

[Jasphur]

basvn schreef op maandag 6 juli 2020 @ 16:21:
[Afbeelding]
brandstof komt neer op hoe ver ze in de race zitten
banden is geschat aan het max aantal rondes wat ze ''aan kunnen''

Williams, nice

[Type-R739]

Jasphur schreef op maandag 6 juli 2020 @ 16:22:
[...]


Williams, nice

Williams lijkt op race pace sneller dan Haas

[Ankona]

basvn schreef op maandag 6 juli 2020 @ 16:21:
[Afbeelding]
brandstof komt neer op hoe ver ze in de race zitten
banden is geschat aan het max aantal rondes wat ze ''aan kunnen''

Verschil tussen Vettel op rode band en Leclerc op de gele is wel erg groot.

[Crashhill]

Ankona schreef op maandag 6 juli 2020 @ 16:29:
[...]

Verschil tussen Vettel op rode band en Leclerc op de gele is wel erg groot.

Benzine.

[Martinusz]

Crashhill schreef op maandag 6 juli 2020 @ 16:30:
[...]


Benzine.

uh dan had Vettel juist sneller moeten zijn, die reed met rood dus met nog heel weinig benzine.

[basvn]

Ankona schreef op maandag 6 juli 2020 @ 16:29:
[...]

Verschil tussen Vettel op rode band en Leclerc op de gele is wel erg groot.

Heb een onboard gezien van Vettel, en die gleed van de ene naar de andere bocht.
Hij was er daarom ook blij mee dat hij maar 1x gespind was.
die auto is gewoon niet goed..

[Crashhill]

Martinusz schreef op maandag 6 juli 2020 @ 16:32:
[...]

uh dan had Vettel juist sneller moeten zijn, die reed met rood dus met nog heel weinig benzine.

Rip keek bij de verkeerde. Ben kleurenblind, telt dat?

[Jasphur]

Type-R739 schreef op maandag 6 juli 2020 @ 16:28:
[...]


Williams lijkt op race pace sneller dan Haas

Als dat de volgende twee races ook is, dan is er een patroon. En dat zal een enorme opkikker zijn voor iedereen bij Williams.

[basvn]

Jasphur schreef op maandag 6 juli 2020 @ 16:36:
[...]


Als dat de volgende twee races ook is, dan is er een patroon. En dat zal een enorme opkikker zijn voor iedereen bij Williams.

Waarschijnlijk gaat t regenen.. (exact na de race )

Hoop dat we verschillen kunnen zien komend weekend!

[CH4OS]

Patrick schreef op maandag 6 juli 2020 @ 15:48:
Die automatische limiet zat ik ook aan te denken, maar denk dat dat te gevaarlijk is. Dan zou de auto uit zichzelf moeten remmen en bestaat de kans dat iemand die van achter nadert er vol op klapt.

Lekker handig ook, vooral als je middenin een bocht zit... Nee, een automatisch limiet en dan ook laten remmen is juist mega gevaarlijk! Een limiter erop kan bij geel zeker wel een optie zijn, maar dan wel dat de apparatuur gewoon heel blijft en ook dat afremmen veilig gebeurd. Wellicht dus brandstof toevoer naar 50% of zo danwel snelheid niet hoger dan een bepaalde snelheid. Zit je er boven, kan een coureur op eigen houtje afremmen, zonder daarbij al te veel laten accelereren. Een indicator op het stuur kan ook veel toevoegen.

[Voor 39% gewijzigd door CH4OS op 06-07-2020 16:48]

[Jasphur]

CH4OS schreef op maandag 6 juli 2020 @ 16:41:
[...]
Lekker handig ook, vooral als je middenin een bocht zit... Nee, een automatisch limiet en dan ook laten remmen is juist mega gevaarlijk! Een limiter erop kan bij geel zeker wel een optie zijn, maar dan wel dat de apparatuur gewoon heel blijft en ook dat afremmen veilig gebeurd. Wellicht dus brandstof toevoer naar 50% of zo danwel snelheid niet hoger dan een bepaalde snelheid. Zit je er boven, kan een coureur op eigen houtje afremmen, zonder daarbij al te veel laten accelereren. Een indicator op het stuur kan ook veel toevoegen.

Als je hiermee bedoelt dat de kleur van de vlaggen wordt weergegeven op het stuurtje, dat bestaat al. Echter wel alleen voor de (mini)sector waarin je rijdt.

[RobertMe]

Jasphur schreef op maandag 6 juli 2020 @ 16:52:
[...]


Als je hiermee bedoelt dat de kleur van de vlaggen wordt weergegeven op het stuurtje, dat bestaat al. Echter wel alleen voor de (mini)sector waarin je rijdt.

Dat het voor de marshalingsector is is toch voldoende. Als het lampje geel brand rem je af, als het lampje groen is geef je weer gas. Meer hoeven ze niet te weten.

[sanderb]

Jasphur schreef op maandag 6 juli 2020 @ 16:52:
[...]
Als je hiermee bedoelt dat de kleur van de vlaggen wordt weergegeven op het stuurtje, dat bestaat al. Echter wel alleen voor de (mini)sector waarin je rijdt.

Het maakt het allemaal maar ingewikkeld al die verschillende methoden om gevaar aan te duiden. Als je Lewis' redenatie volgt, hoef je alleen van het gas als ze allemaal op geel staan..

Kan er nog steeds niet over uit dat dat argument initieel geslikt werd: Ja geel, maar ook groen.

However, after reviewing footage, the stewards cleared Hamilton of any wrongdoing, saying: “[Hamilton] mentioned that he passed a green light panel in Turn 5. The video footage confirmed that there have been yellow flags and green light panels at the same time and therefore conflicting signals were shown to the driver. Taking this into account, the stewards decide to take no further action.”

conflicting signals? Dan uitgaan van het ergste, en niet van het beste.
Ook eens met Button: Het argument dat ie dat niet goed kon zien door de stofwolk is helemaal onzin! Dat zou op zichzelf staand al een indicatie moeten zijn dat er iemand afgevlogen is.

Alle systemen ten spijt: Die coureurs gaan voor het maximale en als ze denken ermee weg te komen zullen ze het doen.
Dan is een automatisch systeem wat daadwerkelijk ingrijpt wat mij betreft nog steeds niet wenselijk.

Maar wel dat hier zero tolerance beleid op komt: Niet gezien? jammer dan! toch straf! Dan letten ze misschien beter op, of ze stoppen met proberen er mee weg te proberen te komen.

[RobertMe]

sanderb schreef op maandag 6 juli 2020 @ 17:49:
Maar wel dat hier zero tolerance beleid op komt: Niet gezien? jammer dan! toch straf! Dan letten ze misschien beter op, of ze stoppen met proberen er mee weg te proberen te komen.

Precies, automatisch afremmen is onzin. Steeds meer regels dat de coureur zelf moet rijden, en dan zoiets invoeren. En juist als de veiligheid in die zin boven zelf rijden zou staan hadden ze natuurlijk ook al lang een automatische pitlimeter ingevoerd. Maar de FIA kan (/moet) er gewoon veel strenger in zijn. En niet achteraf in geval van twijfel de input van de coureur en de GPS erbij pakken. Dat moet toch gewoon automatisch kunnen met een beetje "AI". Als in een marshalingsector geel hangt meteen voor elke passeerde auto de snelheid en input vergelijken met bv de voorgaande 3, 4 ronden en evt. ook weer een aantal ronden erna. Is duidelijk dat de coureur niet van zijn gas is gegaan dan meteen onderzoek door de stewards en waar nodig direct straffen, zonder "verhoor". Hetzelfde als de maximumsnelheid in de pitstraat dus. Als je daar te geflagged wordt voor te hard rijden kijken ze het even na en krijg je straf, zonder verhoor.

En die video / Reddit post wat hier gisteren voorbij kwam, dat Hamilton niet afremt onder het dubbel geel voor Albon en in de 3e sector ruim één seconde sneller is dan Bottas daar hoor je ook niks over, terwijl w.m.b. die onboard video ook meteen een slam dunk is.
Edit:
Deze dus (Via Luckeh in "[F1 2020] Race 1 GP van Oostenrijk")

En het is volgens mij ook niet de eerste keer bij Hamilton dat er geklaagd wordt over te hard rijden onder geel. Ook in Brazilië vorig jaar, toen Bottas langs de kant stond. Verstappen klaagde toen ook meteen dat Hamilton niet afremde, en IIRC zijn er meerdere van zo'n momenten geweest.

[Voor 6% gewijzigd door RobertMe op 06-07-2020 18:07]

[CH4OS]

sanderb schreef op maandag 6 juli 2020 @ 17:49:
Ook eens met Button: Het argument dat ie dat niet goed kon zien door de stofwolk is helemaal onzin! Dat zou op zichzelf staand al een indicatie moeten zijn dat er iemand afgevlogen is.

Nee, want je weet niet waar de stofwolk vandaan komt. Voor hetzelfde geld komt dat overgewaaid vanuit turn 1 of turn 2 in sector 1 naar turn 6 of turn 7... Of van turn 5 naar turn 7 or turn 8, zo heb je alsnog overschrijdende sectoren waar de gebeurtenis plaats vind en je in de sectie daarop echt niet met je voet van het gaspedaal hoeft, de bochtnummers heb ik genoemd naar aanleiding van onderstaande afbeelding ter referentie.

[Voor 61% gewijzigd door CH4OS op 06-07-2020 18:22]

[sanderb]

CH4OS schreef op maandag 6 juli 2020 @ 18:07:
[...]
Nee, want je weet niet waar de stofwolk vandaan komt. Voor hetzelfde geld komt dat overgewaaid vanuit turn 1 of turn 2 naar turn 6 of turn 7...

Heb je de beelden gezien? Je kon op de onboard zelfs prima dat geel erdoorheen zien. Maar daarnaast is het ook overduidelijk waar dat stof vandaan komt. Je ziet zelfs meteen na het eerste stof in de verte BOT rijden.

En dat is ook waarom het fout gaat. De coureur maakt op dat moment zelf een inschatting en beslist dan de gok te nemen. HAM ziet BOT rijden/grasmaaien, maar hij weet niet of er nog een andere auto bij betrokken is die verderop staat of dat er nog eentje, of BOT zelf, ineens de baan op komt vliegen.

Hetzelfde overigens met Max in Mexico. Het is maar een split second, maar dit zijn wel F1 coureurs.
Ook Max zag BOT staan en was er voorbij voor je er erg in hebt en bleef gas geven. Kan wel denk je dan....tot er een keer een andere auto bij betrokken is die 50 meter verderop dwars op de baan staat.

Juist doordat de FIA daarin niet consistent is, en ook dit keer in eerste instantie HAM er mee weg liet komen, zorgt ervoor dat ze het proberen.
Daarmee is wat mij betreft de FIA zelf degene die dat gevaar in de hand werkt. Als je die jongens de optie biedt om om de regels heen te gaan, dan doen ze dat.
Geen gezeik..geel? te hard? straf en/of tijd weg. Die pakkans moet gewoon naar 100.

En als ze dan gaan klagen dat het niet duidelijk genoeg is, dan kunnen we gaan kijken naar andere signalen. Voor mijn part draaien ze "Stop right now" van de Spice Girls dan automatisch keihard in hun boordradio..

[Waah]

@sanderb en nadat ze afremmen "thank you very much"

[CH4OS]

sanderb schreef op maandag 6 juli 2020 @ 18:22:
Heb je de beelden gezien? Je kon op de onboard zelfs prima dat geel erdoorheen zien. Maar daarnaast is het ook waar dat stof vandaan komt. Je ziet zelfs meteen na het eerste stof in de verte BOT rijden.

Dat wij het op TV overduidelijk kunnen zien maakt niet dat een coureur dat ook maar meteen gezien moet hebben. Een coureur is qua zicht best wel enorm beperkt. Je overschat dat echt enorm als je vindt dat een coureur dat echt moet hebben gezien. Zou dan bijna voorstellen om dan zelf eens in zo'n auto te gaan zitten. Wij zien daarnaast ook niet of een coureur later alsnog van zijn gas gaat.

En dat is ook waarom het fout gaat. De coureur maakt op dat moment zelf een inschatting en beslist dan de gok te nemen. HAM ziet BOT rijden/grasmaaien, maar hij weet niet of er nog een andere auto bij betrokken is die verderop staat of dat er nog eentje, of BOT zelf, ineens de baan op komt vliegen.

Gezien hoeveel HAM toen achter BOT zat, was ie er ook zo voorbij...

Hetzelfde overigens met Max in Mexico. Het is maar een split second, maar dit zijn wel F1 coureurs.

Je kunt niet verwachten van coureurs dat ze robots zijn en instantly omschakelen kunnen. Ook bij VER in Mexico stond BOT er niet heel lang, dus ik kan mij best voorstellen dat je zoiets niet direct ziet. Coureurs zijn ook maar mensen, dat lijkt hier wel even vergeten te worden.

Ook Max zag BOT staan en was er voorbij voor je er erg in hebt en bleef gas geven. Kan wel denk je dan....tot er een keer een andere auto bij betrokken is die 50 meter verderop dwars op de baan staat.

Juist doordat de FIA daarin niet consistent is, en ook dit keer in eerste instantie HAM er mee weg liet komen, zorgt ervoor dat ze het proberen.

Ik denk echt niet dat ze het opzettelijk proberen, wat je hier wel lijkt te suggereren. Het is daarbij nog altijd aan de coureurs.

Daarmee is wat mij betreft de FIA zelf degene die dat gevaar in de hand werkt. Als je die jongens de optie biedt om om de regels heen te gaan, dan doen ze dat.

Als de FIA het gevaar daadwerkelijk in de hand werkt, waarom zouden ze dan alsnog HAM gestraft hebben? Dan ga je dus haaks op jouw eigen mening in.

Geen gezeik..geel? te hard? straf en/of tijd weg. Die pakkans moet gewoon naar 100.

Dat gaat niet gebeuren, het is namelijk niet zo zwart/wit als je het nu stelt, de camera's zien ook niet alles, net als een coureur niet. En hoewel een camera best kan laten zien dat iemand inderdaad door geel reed, weet je ook niet of iemand daadwerkelijk van zijn gas af is gegaan, want ook dat is niet altijd goed te zien. Gelukkig kan de FIA dat wel zien (ze kunnen immers zien hoe ver een coureur het pedaal intrapt als hij een bocht uit komt bijvoorbeeld), daar niet van, maar het is echt niet zo zwart-wit te maken zoals je het nu brengt. Een groot deel is namelijk ook afhankelijk van timing.

[Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 06-07-2020 18:37]

[SnowDude]

sanderb schreef op maandag 6 juli 2020 @ 18:22:
[...]


Heb je de beelden gezien? Je kon op de onboard zelfs prima dat geel erdoorheen zien. Maar daarnaast is het ook overduidelijk waar dat stof vandaan komt. Je ziet zelfs meteen na het eerste stof in de verte BOT rijden.

En dat is ook waarom het fout gaat. De coureur maakt op dat moment zelf een inschatting en beslist dan de gok te nemen. HAM ziet BOT rijden/grasmaaien, maar hij weet niet of er nog een andere auto bij betrokken is die verderop staat of dat er nog eentje, of BOT zelf, ineens de baan op komt vliegen.

Hetzelfde overigens met Max in Mexico. Het is maar een split second, maar dit zijn wel F1 coureurs.
Ook Max zag BOT staan en was er voorbij voor je er erg in hebt en bleef gas geven. Kan wel denk je dan....tot er een keer een andere auto bij betrokken is die 50 meter verderop dwars op de baan staat.

Juist doordat de FIA daarin niet consistent is, en ook dit keer in eerste instantie HAM er mee weg liet komen, zorgt ervoor dat ze het proberen.
Daarmee is wat mij betreft de FIA zelf degene die dat gevaar in de hand werkt. Als je die jongens de optie biedt om om de regels heen te gaan, dan doen ze dat.
Geen gezeik..geel? te hard? straf en/of tijd weg. Die pakkans moet gewoon naar 100.

En als ze dan gaan klagen dat het niet duidelijk genoeg is, dan kunnen we gaan kijken naar andere signalen. Voor mijn part draaien ze "Stop right now" van de Spice Girls dan automatisch keihard in hun boordradio..

Ik vind dat als je geel negeert in de quali dan mag je direct achteraan gaan staan. Ze lopen toch altijd te miepen dat het te gevaarlijk is, dan moeten ze ook niet zeuren als daar hard voor wordt gestraft. In NASCAR mag je voor bijna elke fout in de Q achteraan starten in de race.

[RobertMe]

CH4OS schreef op maandag 6 juli 2020 @ 18:28:
[...]
Dat wij het op TV overduidelijk kunnen zien maakt niet dat een coureur dat ook maar meteen gezien moet hebben. Een coureur is qua zicht best wel enorm beperkt. Je overschat dat echt enorm als je vindt dat een coureur dat echt moet hebben gezien. Zou dan bijna voorstellen om dan zelf eens in zo'n auto te gaan zitten. Wij zien daarnaast ook niet of een coureur later alsnog van zijn gas gaat.

Die coureurs zien en voelen alles. Bij een stofwolk zouden ze dus al extra alert moeten zijn op vlaggen/waarschuwingen. En naast hebben ze ook een indicatie lampje op het stuur. No way dat ze niet in een ooghoek dat lampje aan zien gaan. Wat dan weer niet zo was bij Verstappen in Mexico omdat Bottas een kabel van de signaling had meegenomen, waardoor en de LED-panelen als indicatie op het stuur niet werkte.

[CH4OS]

@RobertMe ik zou zeggen, zet eens HANS op je schouders, helmpje op en ga eens in zo'n auto zitten... Ze "voelen" alles aan de eigen auto, ja, maar veel verder "voelen" kunnen ze ook niet. Je gaat mij ook niet wijs maken dat je verwacht dat een coureur in een split second reageert op een indicator op het stuur.

[Voor 53% gewijzigd door CH4OS op 06-07-2020 18:47]

[RobertMe]

CH4OS schreef op maandag 6 juli 2020 @ 18:45:
@RobertMe ik zou zeggen, zet eens HANS op je schouders, helmpje op en ga eens in zo'n auto zitten...

Ze zien het stuur toch, anders hoeven ze niet zo'n groot display, bergen knoppen, en een toerenindicator erop te zetten. En ze zitten vrijwel met hun neus er tegenaan. Als op het stuur een fel geel ledje gaat branden zouden ze dat dus echt wel moeten zien. Ik ben geen F1 coureur en zie nog vaak genoeg in een ooghoek in een flits iets gebeuren als ergens "iets om springt", en dan hoef ik er niet eens op te letten, waar zij wel betaald worden om te letten op de vlaggen en indicatie lampjes op het display.

En ze kunnen het natuurlijk nog altijd uitbreiden met audio. Als ze harder mogen dan willen ze allemaal wel een piepje in de oren, dat zou juist andersom moeten zijn en piepje bij gele vlaggen. (Ik doel dus inderdaad op het piepje dat ze horen als ze DRS mogen gebruiken, dan kan het ineens wel. Maar voor gele vlaggen niet)

Edit:
Voorbeeld: als in mijn auto (2010 Ford Fiesta), als ik op het verkeer let / vooruit kijk, de automatische verlichting aan of uit gaat dan valt mij 9 van de 10 keer ook op dat de helderheid van het display zich aanpast. Terwijl het display zich bij lange na niet in het midden van mijn gezichtsveld bevindt. Waar een F1 coureur veel korter op het stuur zit.

Edit2:
Deze was er ook nog:

Je ziet hierin niet alleen goed wat de coureur ziet. Maar Ted legt op het einde ook nog uit dat coureurs niet/zelden naar het stuur kijken. Doordat bv de toerenteller bovenaan zit en zich daardoor altijd aan de rand van het blikveld bevindt en dus "onbewust" opvalt. Hetzelfde geldt uiteraard ook voor de indicator ledjes voor de gele vlaggen. Die bevinden zich immers niet ver uit de buurt.

[Voor 28% gewijzigd door RobertMe op 06-07-2020 19:03]

[CH4OS]

RobertMe schreef op maandag 6 juli 2020 @ 18:50:
Ze zien het stuur toch, anders hoeven ze niet zo'n groot display, bergen knoppen, en een toerenindicator erop te zetten. En ze zitten vrijwel met hun neus er tegenaan. Als op het stuur een fel geel ledje gaat branden zouden ze dat dus echt wel moeten zien. Ik ben geen F1 coureur en zie nog vaak genoeg in een ooghoek in een flits iets gebeuren als ergens "iets om springt", en dan hoef ik er niet eens op te letten, waar zij wel betaald worden om te letten op de vlaggen en indicatie lampjes op het display.

Dan nog kun je niet verwachten dat ze in een instant van hun gas af gaan. Coureurs zijn geen robots, ze moeten ook nog voor zich kijken op de baan en allerlei andere zaken in de gaten houden. Je kunt niet verwachten dat ze 100% via het stuur kijken of rijden.

En ze kunnen het natuurlijk nog altijd uitbreiden met audio. Als ze harder mogen dan willen ze allemaal wel een piepje in de oren, dat zou juist andersom moeten zijn en piepje bij gele vlaggen. (Ik doel dus inderdaad op het piepje dat ze horen als ze DRS mogen gebruiken, dan kan het ineens wel. Maar voor gele vlaggen niet)

Ook de teams moeten het op tijd in de gaten hebben om het te kunnen vermelden, denk je ook niet? Via audio is dan alleen maar een vertragende factor, want eer het team het over de radio roept kan het al te laat zijn voor de coureur zelf. Een piepje is daarbij alleen maar irritant lijkt me.

Edit2:
Deze was er ook nog:
[YouTube: Eye Tracking on an F1 car]
Je ziet hierin niet alleen goed wat de coureur ziet. Maar Ted legt op het einde ook nog uit dat coureurs niet/zelden naar het stuur kijken. Doordat bv de toerenteller bovenaan zit en zich daardoor altijd aan de rand van het blikveld bevindt en dus "onbewust" opvalt. Hetzelfde geldt uiteraard ook voor de indicator ledjes voor de gele vlaggen. Die bevinden zich immers niet ver uit de buurt.

Rond 1 minuut zie je ook heel goed het verschil met vizier open en vizier dicht, een groot verschil. En nogmaals, je kan niet verlangen dat een coureur constant naar 'een lampje' gaat zitten staren op het stuur, hij moet ook rijden en voor zich kijken, want anders mist hij het rempunt en van de track ziet een coureur ook niet veel, aangezien hij vlak voor zich kijkt, zoals je in de video ziet.

De video laat dus goed zien, wat ik constant al zeg.

[hardware-lover]

Ik weet wel dat het 360⁰ filmpje toch nog een andere draai aan de startopstelling heeft gegeven, maar vanuit de boordradio van Hamilton was toch ook al te horen dat ie het geel had gezien in de stofwolk? Kunnen ze niet eens wat meer vooronderzoek doen voordat ze een oordeel gaan vellen?

[RobertMe]

CH4OS schreef op maandag 6 juli 2020 @ 20:14:
[...]
Dan nog kun je niet verwachten dat ze in een instant van hun gas af gaan.

Instant van het gas af gaan niet nee (ook omwille van veiligheid / normaal afremmen niet). Maar ze kunnen het wel binnen 1 a 2 seconden registreren verwacht ik zo.

Coureurs zijn geen robots, ze moeten ook nog voor zich kijken op de baan en allerlei andere zaken in de gaten houden. Je kunt niet verwachten dat ze 100% via het stuur kijken of rijden.

Dat is juist het punt. Het lampje zien ze altijd, bewust of onbewust. En de "flits" als het aan gaat zullen ze in 90% van de gevallen wel zien. Hetzelfde als dat in dat Sky filmpje wordt uitgelegd dat ze de toerenteller "altijd" zien en onbewust mee bezig zijn.

[...]
Ook de teams moeten het op tijd in de gaten hebben om het te kunnen vermelden, denk je ook niet? Via audio is dan alleen maar een vertragende factor, want eer het team het over de radio roept kan het al te laat zijn voor de coureur zelf. Een piepje is daarbij alleen maar irritant lijkt me.

Ik zeg ook niet dat het team op een knop moet duwen om het piepje te geven op de radio. Immers gaat het lampje op het stuur ook automatisch aan, krijgen ze ook automatisch het DRS piepje, etc. Gele vlaggen kunnen gewoon vanuit race control / de LED-panelen worden aangestuurd, hetzelfde als het ledje op het stuur. Als de marshal langs de baan op de knop duwt om "gele vlag" (/LED-paneel) te activeren gaat er al automatisch een signaal naar de auto om de waarschuwing op het stuur te activeren. Nog een piepje toevoegen hoeft dus niet moeilijk te zijn. En hetzelfde geldt uiteraard voor VSC etc. Die delta tijden worden volgens mij ook dynamisch bepaald en vanuit race control naar de auto gestuurd.

[...]
Rond 1 minuut zie je ook heel goed het verschil met vizier open en vizier dicht, een groot verschil.

Een camera reageert uiteraard anders op licht dan ogen. Immers is het beeld van je telefooncamera ook anders dan wat je daadwerkelijk ziet (zeker als je een goede of oude telefoon pakt). En gezien die bril een aardig aantal camera's en sensoren bevat zal daar echt geen HDR 4K camera in gezeten hebben, 4 jaar terug.

En nogmaals, je kan niet verlangen dat een coureur constant naar 'een lampje' gaat zitten staren op het stuur, hij moet ook rijden en voor zich kijken, want anders mist hij het rempunt en van de track ziet een coureur ook niet veel, aangezien hij vlak voor zich kijkt, zoals je in de video ziet.

Ik zeg ook niet dat ze de hele race naar het stuur moeten staren. Maar zeker de bovenkant van het stuur bevind zich vrijwel continu in het blikveld van de coureur, en onbewust zal deze dus zeker registreren "dat er iets gebeurd" op het stuur. Hetzelfde als dat ze de "toerenteller" ook zien oplopen ondanks dat ze misschien 1% van de hele race naar dat ding kijken.

De video laat dus goed zien, wat ik constant al zeg.

Nee, de video laat zien wat jij wilt zien, en de uitleg zegt wat ik bedoel Namelijk dat de coureurs onbewust echt wel zien wat op het stuur gebeurd en ook onbewust reageren op de ledjes van toerenteller / indicatie. Ted verteld namelijk ook letterlijk dat ze niet zien dat Hulkenberg naar de toerenteller kijkt, en heb jij al ooit een F1 coureur betrapt op niet goed schakelen? Ja, vast wel, maar ze kijken echt niet naar de toerenteller om te weten wanneer te schakelen, maar ze registreren het wel in een ooghoek

En er zijn ook gewoon zoveel voorbeelden in het dagelijks lezen dat je dingen ziet, terwijl je er "niet naar kijkt". Als ik in de woonkamer aan de voorkant van het huis naar de TV zit te kijken en mijn blik "langs" het raam gaat zie ik onbewust ook dat er mensen door de straat lopen (en dan is er ook nog een tuin voor het huis dus het is niet eens veranderende lichtinval doordat ze letterlijk voor het raam door lopen). Of zoals ik aangaf, als ik aan het autorijden ben en de automatische verlichting gaat aan/uit zie ik ook in m'n ooghoek dat er "iets" op het dashboard en/of radio display veranderd. Ondanks dat mijn blik toch echt door de voorruit is gericht.

[DaniëlWW2]

RTL GP.
Gaat alles wel af van:
-DAS
-Ferrari die overduidelijk valsspeelde
-De stewards die het met Hamilton eigenlijk verprutste
-De race natuurlijk

[CH4OS]

RobertMe schreef op maandag 6 juli 2020 @ 21:24:
Instant van het gas af gaan niet nee (ook omwille van veiligheid / normaal afremmen niet). Maar ze kunnen het wel binnen 1 a 2 seconden registreren verwacht ik zo.

Twee seconden, met een snelheid van 300km/u (of eigenlijk nog hoger) is dus dik 160m-200m verderop (om even een indicatie te geven van afstand)... Oftewel ~5% van het circuit.

Dat is juist het punt. Het lampje zien ze altijd, bewust of onbewust. En de "flits" als het aan gaat zullen ze in 90% van de gevallen wel zien. Hetzelfde als dat in dat Sky filmpje wordt uitgelegd dat ze de toerenteller "altijd" zien en onbewust mee bezig zijn.

Hier spreek je dan wel jezelf tegen ten op zichte van net, toen je het filmpje linkte. De toerenteller zit dan ook dicht bij het zichtsveld waar ze sowieso al kijken. De indicator voor groen/geel niet. Hoe verder weg dat op het stuur zit, hoe groter de kans dat het gemist wordt.

Ik zeg ook niet dat het team op een knop moet duwen om het piepje te geven op de radio. Immers gaat het lampje op het stuur ook automatisch aan, krijgen ze ook automatisch het DRS piepje, etc. Gele vlaggen kunnen gewoon vanuit race control / de LED-panelen worden aangestuurd, hetzelfde als het ledje op het stuur. Als de marshal langs de baan op de knop duwt om "gele vlag" (/LED-paneel) te activeren gaat er al automatisch een signaal naar de auto om de waarschuwing op het stuur te activeren. Nog een piepje toevoegen hoeft dus niet moeilijk te zijn. En hetzelfde geldt uiteraard voor VSC etc. Die delta tijden worden volgens mij ook dynamisch bepaald en vanuit race control naar de auto gestuurd.

Een piepje gaat dan toch niets toevoegen, als 90% van de gevallen in 1 a 2 seconden reageert? Wat wil je nu?

Een camera reageert uiteraard anders op licht dan ogen. Immers is het beeld van je telefooncamera ook anders dan wat je daadwerkelijk ziet (zeker als je een goede of oude telefoon pakt). En gezien die bril een aardig aantal camera's en sensoren bevat zal daar echt geen HDR 4K camera in gezeten hebben, 4 jaar terug.

Het is niet dat licht opeens 'anders' is door lenzen heen he?

Ik zeg ook niet dat ze de hele race naar het stuur moeten staren. Maar zeker de bovenkant van het stuur bevind zich vrijwel continu in het blikveld van de coureur, en onbewust zal deze dus zeker registreren "dat er iets gebeurd" op het stuur. Hetzelfde als dat ze de "toerenteller" ook zien oplopen ondanks dat ze misschien 1% van de hele race naar dat ding kijken.

En schijnbaar missen ze het alsnog soms... Tja, kun je ze niet kwalijk nemen, zij zijn ook mensen en geen robots, zoals ik nu voor de derde keer aangeef. Volgens mij wordt er hier op Tweakers ook best vaak gezegd "fouten maken is menselijk", maar schijnbaar moet een coureur compleet foutloos zijn? Sorry, maar dan heb je echt een verkeerd beeld.

Nee, de video laat zien wat jij wilt zien, en de uitleg zegt wat ik bedoel Namelijk dat de coureurs onbewust echt wel zien wat op het stuur gebeurd en ook onbewust reageren op de ledjes van toerenteller / indicatie. Ted verteld namelijk ook letterlijk dat ze niet zien dat Hulkenberg naar de toerenteller kijkt, en heb jij al ooit een F1 coureur betrapt op niet goed schakelen? Ja, vast wel, maar ze kijken echt niet naar de toerenteller om te weten wanneer te schakelen, maar ze registreren het wel in een ooghoek

En horen kunnen ze het zeker ook niet, volgens jou? Ze zitten immers letterlijk er voor... Ik wil hiermee niet zeggen dat een visuele bevesting overbodig is, maar als ze er niet heel erg opletten, kunnen ze het (als geen ander) gewoon horen.

En er zijn ook gewoon zoveel voorbeelden in het dagelijks lezen dat je dingen ziet, terwijl je er "niet naar kijkt". Als ik in de woonkamer aan de voorkant van het huis naar de TV zit te kijken en mijn blik "langs" het raam gaat zie ik onbewust ook dat er mensen door de straat lopen (en dan is er ook nog een tuin voor het huis dus het is niet eens veranderende lichtinval doordat ze letterlijk voor het raam door lopen). Of zoals ik aangaf, als ik aan het autorijden ben en de automatische verlichting gaat aan/uit zie ik ook in m'n ooghoek dat er "iets" op het dashboard en/of radio display veranderd. Ondanks dat mijn blik toch echt door de voorruit is gericht.

Probeer dat nu eens met 83,333m/s (300km/u)... Dat is een totaal andere orde.

[RobertMe]

CH4OS schreef op maandag 6 juli 2020 @ 21:50:
[...]
Twee seconden, met een snelheid van 300km/u (of eigenlijk nog hoger) is dus dik 160m-200m verderop (om even een indicatie te geven van afstand)... Oftewel ~5% van het circuit.


[...]
Hier spreek je dan wel jezelf tegen ten op zichte van net, toen je het filmpje linkte. De toerenteller zit dan ook dicht bij het zichtsveld waar ze sowieso al kijken. De indicator voor groen/geel niet. Hoe verder weg dat op het stuur zit, hoe groter de kans dat het gemist wordt.
[...]
Een piepje gaat dan toch niets toevoegen, als 90% van de gevallen in 1 a 2 seconden reageert? Wat wil je nu?
[...]
Het is niet dat licht opeens 'anders' is door lenzen heen he?


[...]
En schijnbaar missen ze het alsnog soms... Tja, kun je ze niet kwalijk nemen, zij zijn ook mensen en geen robots, zoals ik nu voor de derde keer aangeef. Volgens mij wordt er hier op Tweakers ook best vaak gezegd "fouten maken is menselijk", maar schijnbaar moet een coureur compleet foutloos zijn? Sorry, maar dan heb je echt een verkeerd beeld.


[...]
En horen kunnen ze het zeker ook niet, volgens jou? Ze zitten immers letterlijk er voor... Ik wil hiermee niet zeggen dat een visuele bevesting overbodig is, maar als ze er niet heel erg opletten, kunnen ze het (als geen ander) gewoon horen.


[...]
Probeer dat nu eens met 83,333m/s (300km/u)... Dat is een totaal andere orde.

Ik wou gaan voor "let's agree to disagree and call it a day". Totdat ik deze video op had staan:

YouTube: Norris' First Podium, Leclerc's Celebrations And The Best Team Radio...

Albon heeft het dus zelfs al over "and then I heard the beeps and saw the yellows". Dus er zijn zelfs al piepjes voor gele vlaggen. En toch rost Hamilton door onder geel (Brazilië, kwalificatie nu, ronde 69 race). Knap hoor.

[Waah]

Zou een oplossing niet zijn om de prikkel wet te nemen om bij twijfel toch door te gaan? Dus bij een gele vlag in de laatste ronde, er een extra ronde (als de situatie opgelost is) aan te plakken?

Weet niet hoe dat uit komt met benzine enzo.... Maar dan kan je de ronde ongeldig laten zijn voor iedereen die er langs komt. Dan heeft doorrijden geen nut.

Wat betreft wel.of niet gezien: tuurlijk heeft die het gezien. Hij is een pro. Ricciardo heeft het ook gezien. Alleen zal een slimme, ervaren coureur altijd ontkennen als daar enige mogelijkheid toe is.

[albino71]

RobertMe schreef op maandag 6 juli 2020 @ 22:13:Dus er zijn zelfs al piepjes voor gele vlaggen. En toch rost Hamilton door onder geel (Brazilië, kwalificatie nu, ronde 69 race). Knap hoor.

Krijgen we nogmaals bevestigd hoe de FIA werkt. Wat een farce...

Hamilton stijgt ook niet echt in aanzien.

Waar heeft Red Bull en de rest allemaal mee te maken gehad de afgelopen jaren?

Extra olie verbranden, Ferrari vorig jaar en wie weet wat nog meer. Daar is niet van te winnen toch?!

[RobertMe]

Waah schreef op maandag 6 juli 2020 @ 22:26:
Zou een oplossing niet zijn om de prikkel wet te nemen om bij twijfel toch door te gaan? Dus bij een gele vlag in de laatste ronde, er een extra ronde (als de situatie opgelost is) aan te plakken?

Weet niet hoe dat uit komt met benzine enzo.... Maar dan kan je de ronde ongeldig laten zijn voor iedereen die er langs komt. Dan heeft doorrijden geen nut.

Lijkt mij qua benzine inderdaad tricky. Bij een race met SCs komt dat wel goed, maar zonder SCs kan het wel eens krap aan zijn. Daarnaast lijkt het mij ook verwarrend om op het eind nog even een of meerdere rondes eraan te plakken. En wat doe je als de leider 100m van de finishlijn is en er vervolgens ergens geel is waar anderen last van hebben? Dan kun je sowieso geen ronde meer eraan plakken.

Wat betreft wel.of niet gezien: tuurlijk heeft die het gezien. Hij is een pro. Ricciardo heeft het ook gezien. Alleen zal een slimme, ervaren coureur altijd ontkennen als daar enige mogelijkheid toe is.

En daarom gewoon beter handhaven. En als uiteindelijk in (te)veel gevallen wordt gegaan voor "niet gezien" extra indicaties toevoegen. Uiteraard wel met een grace period om het te zien en handelen etc. Maar bv van Hamilton in ronde 69 zie je hem wel heel erg naar Bottas toe lopen, en zijn er minimaal 2 "dubbel geel" panelen (die dus ook nog eens knipperen) waar die langs gaat. En waarschijnlijk heeft die ook nog van Bonno te horen dat er geel is. Die onboards wat ik wel eens heb teruggekeken van (uiteraard) Verstappen geeft GP dat in ieder geval normaliter wel door "yellows in turn ..."

[Waah]

@RobertMe ik was niet helemaal duidelijk. Ik doelde in dit geval op de kwalificatie.

Voor de race moet je een andere oplossing hebben denk ik. Misschien vanaf geel de interval tussen de auto's aanhouden? En dat aanhouden? Maar blijft heel lastig te handhaven en goed te krijgen....

[RobertMe]

Waah schreef op maandag 6 juli 2020 @ 22:41:
@RobertMe ik was niet helemaal duidelijk. Ik doelde in dit geval op de kwalificatie.

In dat geval zou benzine niet perse uit hoeven te maken. Desnoods gooi je altijd rood (was hier al geopperd), alleen zit je dan weer met diegene die al langs dat punt zijn. En als je iedereen die in hot lap zat een nieuwe kans geeft daarna kunnen ze ook weer tanken. Alleen zit je dan weer met banden allocatie.
En vraag is ook dan of het het probleem oplost. Als je bv aan een flinke verbetering bezig bent en dan moet afbreken is het maar de vraag of je dat daarna nog weet te halen.
Ik denk dus dat er wel vanalles op te verzinnen is, maar de vraag is of het dan niet alleen complexer wordt en niet perse beter/eerlijker. Behalve dan het veiligheidsaspect. Maar als je vervolgens veel goede rondes gaat afbreken terwijl die al langs punt van geel waren krijg je daar weer gemor over. In die zin is er dan ook niet perse echt wat mis met de huidige situatie dat echt op te lossen is. Alleen moet er strenger gehandhaafd worden.

Voor de race moet je een andere oplossing hebben denk ik. Misschien vanaf geel de interval tussen de auto's aanhouden? En dat aanhouden? Maar blijft heel lastig te handhaven en goed te krijgen....

Dat is er al in de vorm van VSC Maar ook dan denk ik dat ze zich aardig wat problemen op de hals halen. Ook als je zegt met gelijke afstand houden. Als je dat per marshalingsector gaat doen is dat natuurlijk nadelig voor diegene die de hele tijd geel heeft in de sector, en degene ervoor die wellicht al langs, of halverwege, de marshaling sector was hoeft dan weer niet af te remmen, en hetzelfde voor die erachter, als geel weer is opgelost.
En bij elk dingetje een VSC erin gooien is natuurlijk ook geen oplossing. Zoals dus bv bij de T5 spin van Grosjean die die weer recovered, of Vettel in T3.

Punt blijft ook daarbij dat er strenger gehandhaafd moet worden, en dan zou het probleem vanzelf moeten verdwijnen. Terwijl er nu meestal niks mee gedaan wordt. En gezien het om een veiligheidsaspect gaat is dat toch wel dubieus.

[DaniëlWW2]

En morgen gaan we weer verder.