Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Verwijderd]

Geen +2:

uchiha tijntje in 'Microsoft: Sony houdt komst Call of Duty naar Game Pass 'de komende jaren' tegen'

[!mark]

Waarom is dit off topic?
Dat de 13e generatie minder efficiënt is dan de 12e is juist het hele discussiepunt.

!mark in 'Intel 13th Gen Core Raptor Lake - Core i5 13600K, i7 13700K en i9 13900K getest'

En zelfs als mijn reactie hier terecht 0 zou zijn dan mogen lijkt me de andere reacties in dat draadje ook geen +1 of +2

[ Voor 28% gewijzigd door !mark op 21-10-2022 00:53 ]

[slijkie]

Marve79 in ''Elon Musk wil bijna 75 procent van Twitter-personeel ontslaan na overname''

Het staat nu op -1, maar de hoeveelheid mening moderaties op dit item is echt enorm en ronduit belachelijk.

Op de desbetreffende reactie dient alles -1 te zijn aangezien dit zeer onsmakelijk is.

[TheVivaldi]

Slyceth in 'Steam Deck-bèta geeft inzicht in de componenten in Steam Decks'

Dit lijkt me een prima -2-kandidaat.

[Santford]

TheVivaldi schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 14:29:
Slyceth in 'Steam Deck-bèta geeft inzicht in de componenten in Steam Decks'

Dit lijkt me een prima -2-kandidaat.

Daar heb ik ingegrepen. Dergelijke reacties mag je ook onder onze aandacht brengen met de rapporteerfunctie, je vindt daarvoor een linkje bovenaan iedere reactie

[TheVivaldi]

Santford schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 14:45:
[...]

Daar heb ik ingegrepen. Dergelijke reacties mag je ook onder onze aandacht brengen met de rapporteerfunctie, je vindt daarvoor een linkje bovenaan iedere reactie

Bedankt voor het ingrijpen.

Ik weet dat ik ze ook met die knop kan melden, maar ik heb een paar keer gehad dat ik iets meldde en er niks mee gedaan leek te worden. Uren later plaatste ik de reactie in kwestie dan hier en dan werd er in een mum van tijd ingegrepen. Maar goed, ik zal het volgende keer nog eens via die functie proberen.

[Verwijderd]

Lijkt mij totaal geen -1:

Verwijderd in 'Britse marktwaakhond vraagt publiek om mening overname Activision Blizzard'

[TheVivaldi]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 14:59:
Lijkt mij totaal geen -1:

Verwijderd in 'Britse marktwaakhond vraagt publiek om mening overname Activision Blizzard'

Is het ook niet, maar geef het systeem wel iets meer dan drie kwartier de tijd; vaak komt het vanzelf wel goed, zeker met de 'slechts' 1 of 2 -1's die je had ontvangen...

[ Voor 19% gewijzigd door TheVivaldi op 21-10-2022 16:30 ]

[RoD]

TheVivaldi schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 16:29:
[...]


Is het ook niet, maar geef het systeem wel iets meer dan drie kwartier de tijd; vaak komt het vanzelf wel goed, zeker met de 'slechts' 1 of 2 -1's die je had ontvangen...

Inderdaad, dit was slechts 1 moderatie.

[Naafkap]

Kan iemand vertellen wat hier offtopic aan is?

Naafkap in 'Consumentenbond: Netflix mag geen toeslag in rekening brengen voor accountdelen'

[Verwijderd]

Als de berichten waar ik op reageer wel gewoon on topic zijn dan zijn die van mij ook gewoon on topic:

Verwijderd in 'Britse marktwaakhond vraagt publiek om mening overname Activision Blizzard'

Verwijderd in 'Britse marktwaakhond vraagt publiek om mening overname Activision Blizzard'

Verwijderd in 'Britse marktwaakhond vraagt publiek om mening overname Activision Blizzard'

Verwijderd in 'Britse marktwaakhond vraagt publiek om mening overname Activision Blizzard'

Verwijderd in 'Britse marktwaakhond vraagt publiek om mening overname Activision Blizzard'

[Verwijderd]

Niet meer dan +1:

ThanosReXXX in 'Britse marktwaakhond vraagt publiek om mening overname Activision Blizzard'

En dit is gewoon niet meer dan een 0, Amerika heeft de overname nog helemaal niet goedgekeurd. Dus de informatie klopt gewoon niet:

ThanosReXXX in 'Britse marktwaakhond vraagt publiek om mening overname Activision Blizzard'

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2022 11:20 ]

[Technomania]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 11:18:
Niet meer dan +1:

ThanosReXXX in 'Britse marktwaakhond vraagt publiek om mening overname Activision Blizzard'

En dit is gewoon niet meer dan een 0, Amerika heeft de overname nog helemaal niet goedgekeurd. Dus de informatie klopt gewoon niet:

ThanosReXXX in 'Britse marktwaakhond vraagt publiek om mening overname Activision Blizzard'

Die 1e kan nog wel wat hulp gebruiken.

[TheVivaldi]

Technomania schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 11:24:
[...]

Die 1e kan nog wel wat hulp gebruiken.

En inmiddels hulp genoeg gehad.

[Technomania]

TheVivaldi schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 13:44:
[...]


En inmiddels hulp genoeg gehad.

Ik had niet anders verwacht.

[kodak]

Dit 0 geven (weer 2x) lijkt me meningmodden. De reactie is ontopic en heeft inhoudelijke tegenargumenten op een stelling dat het te makkelijk zou zijn om verantwoordelijkheid bij de eigenaar van het geplande datacenter te leggen.
kodak in 'Google koopt grond voor mogelijk nieuw datacenter in provincie Henegouwen'

[Bor]

lilmonkey in 'SUMo 5.16.2' is op de man en zo te zien is er zelf geen onderzoek gedaan. Dat is wat mij betreft onvriendelijk en geen +1 maar ongewenst.

[RoD]

Bor schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 17:20:
lilmonkey in 'SUMo 5.16.2' is op de man en zo te zien is er zelf geen onderzoek gedaan. Dat is wat mij betreft onvriendelijk en geen +1 maar ongewenst.

Wat mij betreft is het zelfs een modbreak waard. Bij deze.

[Verwijderd]

SebasKolk in 'EU-Raad geeft laatste goedkeuring voor USB-C-poortverplichting vanaf 2024'

Hoe kan 1 emoji een +1 opleveren... (hoort -1 of -2 te zijn)

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2022 16:33 ]

[Lanfear89]

Lanfear89 in 'EU-Raad geeft laatste goedkeuring voor USB-C-poortverplichting vanaf 2024'

Ik weet niet hoe of wat, maar mijn reactie op iemand werd ineens als algemene hoofdthread reactie neergezet met geen mogelijkheid deze te verwijderen. -_-
@Modjes, kan deze weggemieterd worden?

[Bor]

Lanfear89 schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 16:48:
Lanfear89 in 'EU-Raad geeft laatste goedkeuring voor USB-C-poortverplichting vanaf 2024'

Ik weet niet hoe of wat, maar mijn reactie op iemand werd ineens als algemene hoofdthread reactie neergezet met geen mogelijkheid deze te verwijderen. -_-
@Modjes, kan deze weggemieterd worden?

Done

[TheVivaldi]

Y0da77 in 'Sony's PS5-controller DualSense Edge krijgt officiële Linux-ondersteuning'

Linkdropping en niet eens duidelijk uit de url waar het artikel precies over gaat. Dit is geen +1 waard.

[CH4OS]

CH4OS in 'Fallout 4 krijgt in 2023 gratis next-gen upgrade voor Xbox Series en PS5'

Lijkt me niets mis met deze reactie. Als mijn reactie offtopic is, dan is de reactie op mijn reactie dat ook.

[Verwijderd]

CH4OS schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 21:25:
CH4OS in 'Fallout 4 krijgt in 2023 gratis next-gen upgrade voor Xbox Series en PS5'

Lijkt me niets mis met deze reactie. Als mijn reactie offtopic is, dan is de reactie op mijn reactie dat ook.

Het is vooral irrelevant. Dat je van een gratis update voor fallout 4 naar "maar toch blijft Sony maar stampen als een klein kind" komt zorgt er wellicht voor dat mensen je bijdrage niet relevant vinden voor dit nieuwsbericht.

[CH4OS]

Verwijderd schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 21:29:
Het is vooral irrelevant. Dat je van een gratis update voor fallout 4 naar "maar toch blijft Sony maar stampen als een klein kind" komt zorgt er wellicht voor dat mensen je bijdrage niet relevant vinden voor dit nieuwsbericht.

Dat is prima, maar dat maakt niet dat de reactie erop opeens wel ontopic is. Lijkt me dat de reactie erop (die immers op mijn reactie in gaat) en-en is in dat licht. Dat Microsoft vindt dat next-gen updates gratis horen te zijn, is dan net zo goed irrelevant in relatie tot mijn bericht. Dat is meer waar het bij mij wringt.

[Militia Pilot]

Ik snap dat deze reactie nu zo staat maar toen ik de reactie plaatste stond er nog niet in het artikel dat de upgrade gratis zou zijn, dus vind ik een 0 toch een beetje streng: Militia Pilot in 'Fallout 4 krijgt in 2023 gratis next-gen upgrade voor Xbox Series en PS5'

[ Voor 7% gewijzigd door Militia Pilot op 24-10-2022 22:03 ]

[Verwijderd]

Rouwette in 'Let there be (Ambi)light. Test de nieuwe Philips OLED807- en OLED+907-televisies'

Hoe is dit 10x een +2?

[DarkFly]

Vraag, waarom scoor ik met: DarkFly in 'Advocaten uiten zorgen over 'toename aftappen versleutelde communicatiediensten''
En DarkFly in 'Advocaten uiten zorgen over 'toename aftappen versleutelde communicatiediensten''

een +1? Verbaas mij er eigenlijk wel een beetje hierover en ook de discrepantie tussen +3 en +1…

[Bor]

ninjazx9r98 in 'Man aangehouden voor stelen tienduizenden patiëntgegevens van zorgplatform' is geen 0 maar een valide punt.

[Bor]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 12:52:
Rouwette in 'Let there be (Ambi)light. Test de nieuwe Philips OLED807- en OLED+907-televisies'

Hoe is dit 10x een +2?

Dat is het niet. Het zijn waarschijnlijk vooral "mee eens" stemmers. Ik ga er even naar kijken.

[Verwijderd]

Niet meer dan +1:

Wolfos in 'Microsoft: ruim twintig miljoen mensen hebben Xbox Cloud Gaming gebruikt'

Volgens mij gewoon +1:

Verwijderd in 'Microsoft: ruim twintig miljoen mensen hebben Xbox Cloud Gaming gebruikt'

Deze kan volgens mij naar -1:

Fred Herrie in 'Microsoft: ruim twintig miljoen mensen hebben Xbox Cloud Gaming gebruikt'

Wel mooi dat ik hier weer offtopics op krijg en vervolgens naar +1 ga i.p.v +2. Niet dat het een +2 direct waard is. Maar dit laat wel weer zien dat mensen modereren om een post naar beneden te halen:

Verwijderd in 'Microsoft: ruim twintig miljoen mensen hebben Xbox Cloud Gaming gebruikt'

En de post daarop wordt weer +2 gemodereerd. Vooral veel pro Microsoft die aan het modereren zijn. Hier mag wel eens naar gekeken worden.

[Verwijderd]

Ook max +1:

SpekkieB in 'Microsoft: ruim twintig miljoen mensen hebben Xbox Cloud Gaming gebruikt'

Mensen die hier een +3 op geven snappen ook niet echt hoe modereren werkt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 11:41:
Niet meer dan +1:

Wolfos in 'Microsoft: ruim twintig miljoen mensen hebben Xbox Cloud Gaming gebruikt'

Volgens mij gewoon +1:

Verwijderd in 'Microsoft: ruim twintig miljoen mensen hebben Xbox Cloud Gaming gebruikt'

Deze kan volgens mij naar -1:

Fred Herrie in 'Microsoft: ruim twintig miljoen mensen hebben Xbox Cloud Gaming gebruikt'

Wel mooi dat ik hier weer offtopics op krijg en vervolgens naar +1 ga i.p.v +2. Niet dat het een +2 direct waard is. Maar dit laat wel weer zien dat mensen modereren om een post naar beneden te halen:

Verwijderd in 'Microsoft: ruim twintig miljoen mensen hebben Xbox Cloud Gaming gebruikt'

En de post daarop wordt weer +2 gemodereerd. Vooral veel pro Microsoft die aan het modereren zijn. Hier mag wel eens naar gekeken worden.

Er hebben er nog een paar wat hulp nodig, dit is gewoon +1:

Verwijderd in 'Microsoft: ruim twintig miljoen mensen hebben Xbox Cloud Gaming gebruikt'

Verwijderd in 'Microsoft: ruim twintig miljoen mensen hebben Xbox Cloud Gaming gebruikt'

[Technomania]

Groningerkoek in 'We nemen afscheid van Tweakblogs'

User leest 1 blog en spreekt dan al over een bagger put. Ik vind dat ongewenst omdat er genoeg prachtige blogs zijn waar blogger moeite en tijd in heeft gestoken.

[litemotiv]

Pet peeve naar aanleiding van mijn eigen FP reactie:

Ik reageer inhoudelijk op een vraag van een medetweaker, beide reacties waren aanvankelijk +1 maar zijn daarna naar 0 gemodereerd:

Settler11 in 'We nemen afscheid van Tweakblogs'

Vervolgens reageert er iemand met een reactie die zowel inhoudelijk onjuist als nog meer offtopic is, en die is wel op +1 gemodereerd. Naar mijn idee zou die dan zeker ook op 0 moeten staan:

Verwijderd in 'We nemen afscheid van Tweakblogs'

[Slaiter]

Waarom deze een +2 heeft is me een raadsel. In mijn optiek niets meer dan een mening, waarbij een 'oplossing' genoemd die verder niet uitgewerkt is.

Mopperman in 'Windows 11 krijgt opnieuw taakbeheer-knop in contextmenu taakbalk'

[Bor]

Bor in 'Patch My PC 4.5.0.0' is een ontopic reactie op de vraag erboven lijkt mij.

[Slaiter]

Een mening waarover veel mensen het eens zijn en met +2 en +3 aan het gooien zijn. Zeker een +1 waard maar +2 of +3?

EnigmaNL in 'Windows 11 krijgt opnieuw taakbeheer-knop in contextmenu taakbalk'

[Creesch]

Creesch in 'Gezocht: oledkenners die de nieuwe Samsung OLED S95B-televisie willen testen'
Rannasha in 'Gezocht: oledkenners die de nieuwe Samsung OLED S95B-televisie willen testen'

Allebei de reacties zijn wat mij betreft sowieso geen -2. Hoogsten een 0.

[TRDT]

TRDT in 'Intern Twitter-onderzoek: actiefste gebruikers vertrekken van platform'

Dit is een reactie van mij op een andere Tweaker (zie daarboven). Ik snap niet dat dit een -1 is. Het was een nette reactie op een andere Tweaker waarbij ik zijn zienswijze deels onderschrijf. Wellicht niet de meest ontopic reactie, maar naar mijn mening geen -1 waard.

[Verwijderd]

Feedback op een nieuwsbericht hoort volgens mij niet bij de reacties. Deze mag op 0:

uchiha tijntje in 'Phil Spencer: prijsstijgingen Xbox en Game Pass lijken onvermijdelijk'

[kodak]

Wat is hier -1 (weer 2x) ongewenst aan. Een tweaker stelt een inhoudelijke vraag, je geeft inhoudelijk antwoord en dan zijn steeds 2 tweakers het er niet mee eens?
kodak in 'Microsoft verhelpt probleem met verouderde driver-blocklist voor Windows 10'

[Verwijderd]

Iemand lijkt weer de offtopic knop gevonden te hebben. Offtopic is het nieuwe -1 lijkt het wel:

Verwijderd in 'Electronic Arts lijkt te stoppen met verkoop van fysieke games in Duitsland'

Verwijderd in 'Electronic Arts lijkt te stoppen met verkoop van fysieke games in Duitsland'

Verwijderd in 'Electronic Arts lijkt te stoppen met verkoop van fysieke games in Duitsland'

loki504 in 'Electronic Arts lijkt te stoppen met verkoop van fysieke games in Duitsland'

Verwijderd in 'Electronic Arts lijkt te stoppen met verkoop van fysieke games in Duitsland'

Verwijderd in 'Electronic Arts lijkt te stoppen met verkoop van fysieke games in Duitsland'

Verwijderd in 'Electronic Arts lijkt te stoppen met verkoop van fysieke games in Duitsland'

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2022 16:17 ]

[kodak]

En ook hier lijkt het weer (2×) naar 0 weggemod te worden.
kodak in 'Gerucht: Apple werkt aan 16"-versie van iPad'

[Yzord]

Wat ik mij afvraag..waarom een reactie als deze zo gemakkelijk als ongewenst wordt gemod

Yzord in 'BioWare is klaar met ontwikkeling alfaversie Dragon Age: Dreadwolf'

Het slaat nergens op

[Santford]

renegrunn in 'Elon Musk is de nieuwe eigenaar van Twitter'
Staat met +1 te hoog, de reactie is gericht aan de redactie en de tweede alinea van het artikel is gewijd aan het ontslag van de top.

[kodak]

Deze reactie staat op 0 maar is een prima stelling omdat er geen overeenstemming over is dat voertuigen dan werkelijk schoner zijn. De 29x naar -1 moderen lijkt daarbij hoe dan ook niet gepast.
WaterCabbage141 in 'EU beslist dat nieuwe auto's vanaf 2035 emissievrij moeten zijn'

[EdvanAl]

Op het Topic 2035 geen CO2 uitstoot meer reageer ik met

Dus we hebben 12 jaar om de infrastructuur volledig te vernieuwen, bij ieder huis in de EU een oplaadpunt, en snel overal kerncentrales bouwen om de elektriciteit te kunnen leveren. Ze zijn echt helemaal de weg kwijt?

Overigens als er tegen die tijd in de EU ook geen fossiele brandstoffen meer verbrand worden om elektriciteit voor onze uitstootvrije auto’s op te wekken vind ik dat een goed plan.

Jammer, ik zie niet hoe elektrisch of op waterstof rijden bijdraagt aan het verminderen van de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer, terwijl meerdere fabrikanten al bezig zijn met ontwikkelen van brandstoffen die uit CO2 uit de atmosfeer zijn gesynthetiseerd. Dat nog naast het feit dat we helemaal niet genoeg grondstoffen hebben om allemaal elektrisch te rijden. Het ontgaat mij volledig hoe het gebruiken van veel meer grondstoffen om eenzelfde soort voertuig te maken ons gaat helpen de planeet te redden…

Wat een lachwekkende actie. Nu al is er in heel Europa geen stroomnetwerk die het aan kan. De laaddichtheid is abominabel in veel landen en vakantiegangers staan uren in de rij om te kunnen laden. En dat zou over 13 jaar opgelost moeten zijn, willen we de mobiliteit kunnen gehouden die we nu hebben. Er is weer goed over nagedacht zie ik al. Not!

Maar de EU zal laten zien hoe het moet.


Coronacrissis, vluchtelingencrisis, energiecrisis en dadelijk de mobiliteitscrisis.

Je kan het niet eens zijn.
Maar het is gewoon wel over het onderwerp!!!

Niet eens zijn is niet -1.
Zal nooit veranderen dit soort moderatie.

Zeg je ja goed idee allemaal +2
Zeg je geen goed idee -1

Lekker bezig

[Dirk]

@EdvanAl, ik heb jouw reactie even naar dit topic verplaatst. Verder gaat het je waarschijnlijk om EdvanAl in 'EU beslist dat nieuwe auto's vanaf 2035 emissievrij moeten zijn'?

Wat betreft de reactie: Zwartkijken en het zoeken van onmogelijkheden voegt over het algemeen weinig toe aan de discussie, maar is ook niet ongewenst. Ik heb de reactie dus op 0, irrelevant, gezet.

[EdvanAl]

Dirk schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 13:17:
@EdvanAl, ik heb jouw reactie even naar dit topic verplaatst. Verder gaat het je waarschijnlijk om EdvanAl in 'EU beslist dat nieuwe auto's vanaf 2035 emissievrij moeten zijn'?

Wat betreft de reactie: Zwartkijken en het zoeken van onmogelijkheden voegt over het algemeen weinig toe aan de discussie, maar is ook niet ongewenst. Ik heb de reactie dus op 0, irrelevant, gezet.

Het is niet echt zwart kijken.
Gewoon een gevoel dat de EU er een potje van maakt.
Voorbeelden genoeg

[Dirk]

De inhoudelijke discussie hoort hier niet thuis en jouw argumenten worden in de verschillende discussies bij het nieuwsartikel al weerlegd, dus daar zal ik ook niet meer reageren.

[Ionicawa]

https://tweakers.net/nieu...ction=18088812#r_18088812

Ik heb, net als vele anderen, op een (IMHO) luchtige manier verwezen naar de titel die het artikel een korte tijd had. Super off-topic, dus absoluut een 0, maar een -1? Zien we dit echt als misplaatste grap?

[AlphaRomeo]

Ionicawa schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 13:45:
https://tweakers.net/nieu...ction=18088812#r_18088812

Ik heb, net als vele anderen, op een (IMHO) luchtige manier verwezen naar de titel die het artikel een korte tijd had. Super off-topic, dus absoluut een 0, maar een -1? Zien we dit echt als misplaatste grap?

Ik vind het niet heel luchtig of grappig om binnen twee minuten de FP vol te spammen met elkaar. Als je er al iets mee wilt meldt het dan in Geachte Redactie. Voor mij terecht -1 allemaal.

[wildhagen]

Drardollan in 'EU beslist dat nieuwe auto's vanaf 2035 emissievrij moeten zijn'

Met trollende termen al "groene rakkers" en moderatiegezeur kom ik niet verder dan een -1, geen 0 of zelfs +1.

[wildhagen]

Cyberpuppy in 'EU beslist dat nieuwe auto's vanaf 2035 emissievrij moeten zijn'

Prima reactie, maar geen +2. Een +1 is voldoende.

[Technomania]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 13:47:
[...]

Ik vind het niet heel luchtig of grappig om binnen twee minuten de FP vol te spammen met elkaar. Als je er al iets mee wilt meldt het dan in Geachte Redactie. Voor mij terecht -1 allemaal.

Ik zie liever dat daar de bezem doorheen gaat en al die "grappig" bedoelde reacties op -2 worden gezet.

[Yzord]

Waarom. is dit een keiharde ongewenst?

Yzord in 'Intel wil tegen 2025 jaarlijks 8 tot 10 miljard dollar aan kosten besparen'

[Verwijderd]

Waarom krijg ik een -1 op deze correcte ontopic reactie? Er is naar mijn mening geen enkele letter, woord of zin in mijn reactie die een -1 rechtvaardigt!

Ik dacht had gehoopt dat met het nieuwe moderatie systeem dergelijke dingen tot het verleden zouden behoren.

[Yzord]

Ben ik weer om ons uiterst professioneel moderatorpanel te betwijfelen

Yzord in 'Apple houdt externe betaalmethode voor Telegram-content tegen'

Hoezo ongewenst?

[Lanfear89]

Ik zie in de reacties van Elon Musk is de nieuwe eigenaar van Twitter een grote hoeveelheid offtopic reacties en discussies op +1 en +2 staan ondanks dat dit al lang niet meer gaat over Elon Musk die Twitter overneemt.

Deze post en alles wat daar verder van reacties aan hangt is imo gewoon offtopic. Ludewig in 'Elon Musk is de nieuwe eigenaar van Twitter'

Allubz in 'Elon Musk is de nieuwe eigenaar van Twitter' Ook deze reactie kan echt geen +2 zijn, dit heeft niks meer met het nieuwsbericht te maken. (Inclusief alle reacties die hier aan hangen)

[Yzord]

Wordt Tweakers het oude Twitter?

Yzord in 'Elon Musk wil toezichtsraad voor Twitter die grote moderatiebeslissingen neemt'

[TheVivaldi]

THETCR in 'Google patcht type confusion-bug in Chrome waarvoor exploit bestond'

Toegegeven dat ik niet thuis ben in JavaScript, maar dit lijkt me toch geen -1?

[Zezura]

Zezura in 'De risico's van Tesla Vision - Van hardware naar camera's plus software'

Mijn reactie verdient geen -1, het heeft wel degelijk waarde, dat het geen + verdient kan ik als mening bij inkomen omdat ik mijn mening geef over opvoeding, al sta ik er zelf wel achter. -1 vind ik jammer want het is gewoon een sterke mening, en die moet ook zichtbaar mogen zijn op een forum.

[Boxman]

Er kan nog wel wat getweakt worden aan het moderatiesysteem. Misschien een straf op -1 meningmods? Dat als een moderator een post op +1 moet pinnen, dat je als -1 stemmer gewoon je stemrecht verliest?

Caelestis in 'Elon Musk wil toezichtsraad voor Twitter die grote moderatiebeslissingen neemt'
en
Caelestis in 'Elon Musk wil toezichtsraad voor Twitter die grote moderatiebeslissingen neemt'

Je kunt het er nog zo oneens mee zijn, of nog zo dom vinden - hij kan het zelfs compleet fout hebben, doet er niet toe - het is géén flamebait of troll. Het is zijn mening, die hij verder m.i. keurig verwoordt. Als de rest van de thread +1 is, dan zo ook deze post.

Gezien het niks met Twitter te maken heeft, mag de hele Roe v Wade thread op 0. Maar dat +1 voor de 'juiste' mening en -1 voor de 'verkeerde' mening mag wat mij betreft flink bestraft worden.

[Ludewig]

Zoals gewoonlijk worden populaire maar foute reacties omhoog gemod en feitelijk correcte reacties omlaag:

Ludewig in 'Elon Musk is de nieuwe eigenaar van Twitter'

Ludewig in 'Elon Musk is de nieuwe eigenaar van Twitter'

Ludewig in 'Elon Musk is de nieuwe eigenaar van Twitter'

@Boxman

Het lastige met afstraffen van inconsistente moderaties is dat je dan vrij arbitrair moet kiezen of je de 0 of 1 moderaties afstraft.

[Boxman]

@Ludewig Ik snap niet zo goed wat je bedoelt. In principe stel ik voor alleen -1 moderaties flink af te straffen, omdat die meningmods kunnen worden gebruikt om een post daadwerkelijk te censureren. Een +1 of 0 liggen wat dat betreft relatief dicht bij elkaar.

[Ludewig]

@Boxman

Als ik bijvoorbeeld deze twee posts erbij pak:

Ludewig in 'Elon Musk is de nieuwe eigenaar van Twitter'

Rannasha in 'Elon Musk is de nieuwe eigenaar van Twitter'

Dan wordt ik massaal naar 0 gemod en heb ik slechts één -1, maar de andere persoon krijgt alleen maar +2. Dit klopt natuurlijk niet, want beide reacties gaan over precies hetzelfde onderwerp, dus dan kan mijn post nooit irrelevant zijn, maar de post van Rannasha wel relevant en zelfs informatief.

Maar ja, de meerderheid haat Musk, dus je mag niks zeggen dat overeenkomt met ook maar 1 van zijn meningen. Dat is het toxische Tweakers-publiek zoals ik het onderhand wel ken.

Enfin, bij jouw voorstel kan er dus gewoon nog stevig worden gemeningmod, zolang je maar de ene post naar 0 zet en de ander naar +1 of +2.

Een +1 of 0 liggen wat dat betreft relatief dicht bij elkaar.

Nee! Dit zijn tegengestelde moderaties. 0 = irrelevant, 1 = relevant.

Alleen vanuit het perspectief van een meningmodder liggen ze dicht bij elkaar, want die modden op basis van een schaal van -1 tot +3, waar elk stapje iets meer voor of afkeur betekent.

[ Voor 16% gewijzigd door Ludewig op 29-10-2022 21:37 ]

[Yzord]

Boxman schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 20:48:
Er kan nog wel wat getweakt worden aan het moderatiesysteem. Misschien een straf op -1 meningmods? Dat als een moderator een post op +1 moet pinnen, dat je als -1 stemmer gewoon je stemrecht verliest?

Caelestis in 'Elon Musk wil toezichtsraad voor Twitter die grote moderatiebeslissingen neemt'
en
Caelestis in 'Elon Musk wil toezichtsraad voor Twitter die grote moderatiebeslissingen neemt'

Je kunt het er nog zo oneens mee zijn, of nog zo dom vinden - hij kan het zelfs compleet fout hebben, doet er niet toe - het is géén flamebait of troll. Het is zijn mening, die hij verder m.i. keurig verwoordt. Als de rest van de thread +1 is, dan zo ook deze post.

Gezien het niks met Twitter te maken heeft, mag de hele Roe v Wade thread op 0. Maar dat +1 voor de 'juiste' mening en -1 voor de 'verkeerde' mening mag wat mij betreft flink bestraft worden.

Hier loop ik al jaren tegenaan. Veel van mijn posts worden als -1 gemod, omdat het vaak niet hetgeen is wat mensen willen lezen, maar wel degelijk ontopic is, alleen kritischer is en soms de vinger op de zere plek zet. En dat is gewoon jammer, want ik weet bij voorbaat al dat meeste van mijn posts een dreun krijgen omdat ik gewoon een criticus ben. Maar een weerwoord hoor je dan niet..lekker klikken op -1 en weer door naar de volgende.

[Ludewig]

Lanfear89 schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 13:42:
Deze post en alles wat daar verder van reacties aan hangt is imo gewoon offtopic. Ludewig in 'Elon Musk is de nieuwe eigenaar van Twitter'

Daar ben ik het niet mee eens, want de meeste meningen over de overname door Musk gaan over wat dit betekent voor de moderatie. Deze thread gaat wat meer inhoudelijk in op de mening die veel mensen hebben over Twitter moderatie, waaronder volgens mij ook Musk, dat er hiermee bepaalde groepen worden bevoordeeld.

Verder in het debat zie je ook dat sommige mensen van mening zijn dat het modereren op basis van hun mening van wat bijvoorbeeld haat is, geen aantasting is van de vrijheid van meningsuiting, wat ik bestrijd.

[Ludewig]

Ik meld deze alvast:

Ludewig in 'Elon Musk wil toezichtsraad voor Twitter die grote moderatiebeslissingen neemt'

Net gepost, maar ik durf te wedden dat deze gemeningmod gaat worden. Gaat immers in tegen de populaire opinie.

[Bor]

Ludewig schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 22:29:
Ik meld deze alvast:

Ludewig in 'Elon Musk wil toezichtsraad voor Twitter die grote moderatiebeslissingen neemt'

Net gepost, maar ik durf te wedden dat deze gemeningmod gaat worden. Gaat immers in tegen de populaire opinie.

No offense maar dit is echt niet de bedoeling. Dit topic is bedoelt voor reacties die onjuist gemod zijn; niet om reacties aan te geven waarvan jij verwacht dat mensen ze gaan mismodden.

[Dirk]

Ludewig schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 21:33:
@Boxman

Als ik bijvoorbeeld deze twee posts erbij pak:

Ludewig in 'Elon Musk is de nieuwe eigenaar van Twitter'

Rannasha in 'Elon Musk is de nieuwe eigenaar van Twitter'

Dan wordt ik massaal naar 0 gemod en heb ik slechts één -1, maar de andere persoon krijgt alleen maar +2. Dit klopt natuurlijk niet, want beide reacties gaan over precies hetzelfde onderwerp, dus dan kan mijn post nooit irrelevant zijn, maar de post van Rannasha wel relevant en zelfs informatief.

Maar ja, de meerderheid haat Musk, dus je mag niks zeggen dat overeenkomt met ook maar 1 van zijn meningen. Dat is het toxische Tweakers-publiek zoals ik het onderhand wel ken.

Enfin, bij jouw voorstel kan er dus gewoon nog stevig worden gemeningmod, zolang je maar de ene post naar 0 zet en de ander naar +1 of +2.


[...]


Nee! Dit zijn tegengestelde moderaties. 0 = irrelevant, 1 = relevant.

Alleen vanuit het perspectief van een meningmodder liggen ze dicht bij elkaar, want die modden op basis van een schaal van -1 tot +3, waar elk stapje iets meer voor of afkeur betekent.

Onjuiste ontopic informatie hoort op 0 (irrelevant), terwijl een informatieve ontopic reactie op +2 hoort. Daarmee kan het prima dat een +2 volgt op een 0-reactie, maar in dit geval lijk je gewoon gelijk te hebben, terwijl de tegenargumenten op zich ook juist zijn. Daarmee horen beide reacties op +1.

[Dirk]

Ludewig schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 21:46:
[...]


Daar ben ik het niet mee eens, want de meeste meningen over de overname door Musk gaan over wat dit betekent voor de moderatie. Deze thread gaat wat meer inhoudelijk in op de mening die veel mensen hebben over Twitter moderatie, waaronder volgens mij ook Musk, dat er hiermee bepaalde groepen worden bevoordeeld.

Verder in het debat zie je ook dat sommige mensen van mening zijn dat het modereren op basis van hun mening van wat bijvoorbeeld haat is, geen aantasting is van de vrijheid van meningsuiting, wat ik bestrijd.

Dit gaat veel te ver door op een specifieke zaak die niet aan Twitter gerelateerd is en is daarmee toch echt offtopic.

Ludewig schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 22:29:
Ik meld deze alvast:

Ludewig in 'Elon Musk wil toezichtsraad voor Twitter die grote moderatiebeslissingen neemt'

Net gepost, maar ik durf te wedden dat deze gemeningmod gaat worden. Gaat immers in tegen de populaire opinie.

Deze reactie gaat daarom dus ook op 0, offtopic.

[Ludewig]

@Bor

Dit is bedoeld als signaal dat het wat mij betreft de spuigaten uitloopt, ondanks de loze beloftes die gedaan zijn. Ik laat het hier verder bij. Veel succes met de bubbel.

[Boxman]

Ludewig schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 21:33:
@Boxman

Als ik bijvoorbeeld deze twee posts erbij pak:

Ludewig in 'Elon Musk is de nieuwe eigenaar van Twitter'

Rannasha in 'Elon Musk is de nieuwe eigenaar van Twitter'

Dan wordt ik massaal naar 0 gemod en heb ik slechts één -1, maar de andere persoon krijgt alleen maar +2. Dit klopt natuurlijk niet, want beide reacties gaan over precies hetzelfde onderwerp, dus dan kan mijn post nooit irrelevant zijn, maar de post van Rannasha wel relevant en zelfs informatief.

Maar ja, de meerderheid haat Musk, dus je mag niks zeggen dat overeenkomt met ook maar 1 van zijn meningen. Dat is het toxische Tweakers-publiek zoals ik het onderhand wel ken.

Enfin, bij jouw voorstel kan er dus gewoon nog stevig worden gemeningmod, zolang je maar de ene post naar 0 zet en de ander naar +1 of +2.

Je houdt een gesprek met jezelf waar je het vooral wil hebben over het onrecht dat jou wordt aangedaan. Ik heb het over wat we met onterechte -1's zouden kunnen doen (waar je uberhaupt totaal niet op bent ingegaan), niet over "hoe los je meningmodden in zijn geheel op".

[Ludewig]

@Boxman

Maar we hebben ook veel onterechte 0's, 1's, 2's en 3's. Je voorstel is alsof je een drol met parfum bespuit en hem dan opdient. Het is inderdaad iets minder erg dan het was, maar het fundamentele probleem los je er niet mee op.

Het massaal wegpoetsen van meningmodereren door alles maar op 0 te zetten, zodat je niet meer ziet dat 1 van de personen in de discussie stelselmatig wordt benadeeld (wat lang voordat de Tweakers mods langskomen al een flink effect heeft op hoe mensen de reacties lezen), is trouwens net zo goed geen oplossing. Ik denk dat de Tweakers mods hier denken dat ze er iets mee bereiken, maar wat ze vooral bereiken is dat het probleem in stand wordt gehouden, terwijl ze de bewijzen wegpoetsen, zodat ze zelf ervan overtuigd zijn dat het zo erg niet is.

Je kunt mij natuurlijk wegzetten als een vervelende klager, wat overigens een bekende strategie is om klokkenluiders af te serveren (niet ingaan op de argumenten, maar het afserveren omdat de klachten niet op een perfecte manier gebeurd of juist een symptoom is van een defect bij die persoon), maar het is gewoon een feit dat ik vaak gemeningmod ben, al wordt het bewijs regelmatig vernietigd door de Tweakers mods. Zo lijkt het alsof er veel neutrale modders zijn bij de voorbeelden die ik gegeven heb in:

Ludewig in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXX"

Maar de twaalf +1's op beide posts zijn allemaal van een Tweakers mod. Als je die wegdenkt zie je hoe fout er gemod is door gebruikers. Overigens is het nogal problematisch dat het onderscheid niet zichtbaar is tussen gebruikersmoderaties en ingrepen waar massaal moderaties worden toegevoegd door 1 Tweakers mod. Hierdoor worden mensen die naar de moderaties kijken vaak misleid over wat er werkelijk gebeurd en is er een goede kans dan ze onterecht concluderen dat er door gebruikers beter (of in elk geval anders) wordt gemodereerd dan daadwerkelijk het geval is.

Tenslotte wil ik opmerken dat het nogal ironisch is dat je onterecht zegt dat ik niet op jouw argument inga, terwijl je mij wegzet als klager en weigert om serieus op mijn argumenten in te gaan.

Dat ik op jouw voorstel ben ingegaan met een een moderatie van mij als voorbeeld, betekent niet dat ik het onderwerp wilde veranderen naar de moderatie van mij. Dit is gewoon omdat ik alleen mijn moderaties en van mensen met wie ik in gesprek ga in de gaten hou, en ik gewoon al had gezien dat jouw voorstel vrijwel geen effect heeft op het meningmodden dat daar gebeurde. Dus dat leek me gewoon een goed voorbeeld.

[Boxman]

@Ludewig Het lijkt erop dat je nog steeds met jezelf in gesprek bent. Ik was enkel benieuwd naar wat je bedoelde met "0 of 1 afstraffen", omdat ik specifiek een voorstel over de -1 mismods doe. De discussie die je daarna aanzwengelt heeft daar gewoon eigenlijk niks mee te maken.

Zoals gezegd, het relevante verschil tussen een -1 enerzijds en een 0/+1/+2/+3 anderzijds is dat de reactie met een -1 verborgen wordt. Iemand kan in zekere zin het woord ontnomen worden. Misbruik daarvan mag m.i. bestraft worden - het is immers een goede graadmeter is voor wie echt niet met het systeem om kan gaan. Los van de 0 t/m 3 range dus.

Wat betreft de rest; dat laat ik bij jou. Het is voor mij niet interessant wat je van het voorstel vindt, of wat je allemaal meent te lezen in mijn posts. Daar komen we denk ik sowieso niet uit, en dat hoeft ook niet

[Ludewig]

@Boxman

Als je steeds naar weer weigert om met mij in discussie te gaan en maar steeds met verwijten gaat strooien, in plaats van op de inhoud in te gaan, dan wordt het inderdaad nogal eenzijdig.

De discussie die je daarna aanzwengelt heeft daar gewoon eigenlijk niks mee te maken.

Wanneer er gemismod wordt bij alle scores, is het volstrekt relevant om op te merken dat jouw voorstel niks doet aan de andere foute moderaties. De foute -1 scores zijn echt niet fundamenteel anders dan foute 0, +1, +2 en +3 scores. Je hebt natuurlijk gelijk dat onterechte -1's een grotere invloed hebben, maar onterechte 0, +1, +2 en +3 hebben wel degelijk ook invloed.

Jij mag van mening zijn dat het veel belangrijker is om de onterechte -1's af te straffen, maar ik heb daar gewoon een andere mening over. Je weigert dit te respecteren en eist dat mensen jouw voorkeuren overnemen. Als ze dat niet doen, verwijt je ze dat ze een andere discussie voeren.

Voor mij is dit geen andere discussie en jij bepaalt niet wat ik moet vinden!

[Ludewig]

Overigens is het logische gevolg van het hard straffen van foute -1's, dat de meningmodders leren dat ze die niet moeten gebruiken en gewoon de ene reactie naar 0 modden en de reactie met een mening waar ze het wel mee eens zijn naar 1 of 2.

En nogmaals, ik heb al een voorbeeld gegeven waar dat al zo ging, dus het is überhaupt de vraag of meningmodders op dit moment massaal valselijk op -1 modden, of vaak ook juist naar 0 (en +1, +2 en +3 als ze het met de andere persoon in de discussie wel eens zijn).

[Dennism]

jip_86 in ''Twitter wil 20 dollar per maand voor verificatie vragen als onderdeel van abo'' deze post lijkt flink te hoog gemodereerd te worden. Meer dan een +1 zie ik er echt niet. Misschien zelfs een 0 omdat de integriteit van bronnen aangevallen wordt zonder duidelijke argumentatie.

[Ludewig]

Dennism schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 09:57:
jip_86 in ''Twitter wil 20 dollar per maand voor verificatie vragen als onderdeel van abo'' deze post lijkt flink te hoog gemodereerd te worden. Meer dan een +1 zie ik er echt niet. Misschien zelfs een 0 omdat de integriteit van bronnen aangevallen wordt zonder duidelijke argumentatie.

De argumentatie lijkt mij duidelijk, namelijk dat diverse media al onwaarheden rond deze overname gepubliceerd hebben, zonder dingen goed te controleren; en dat anonieme bronnen problematisch zijn. Op zich is +2 dan ook te verdedigen omdat het best een goede toevoeging aan het artikel zou zijn om mensen hierop te wijzen (al is de argumentatie in de reactie niet al te uitgebreid). Feit is dat diverse van onze kwaliteitsmedia, zoals Trouw, ook grote nadelen zien aan het gebruik van anonieme bronnen en dit slechts in uitzonderlijke situaties willen toestaan.

De media neemt normaliter verantwoordelijkheid voor beweringen die ze zelf doen. Die moeten ze volgens hun regels uitgebreid controleren. Dit in tegenstellingen tot beweringen die ze toeschrijven aan andere personen. Dan geven ze weer wat die persoon gezegd heeft en is het aan de lezer om deze beweringen op waarde te schatten, onder meer door te kijken naar belangen van die persoon. Daarnaast is ook de reputatieschade die de persoon kan ondervinden, reden voor die persoon om niet te gaan liegen.

Bij anonieme bronnen is dat allemaal een groot probleem. Je weet niet wat de belangen zijn en wanneer er gelogen blijkt te zijn, neemt niemand echt verantwoordelijkheid. De media schuiven dat dan meestal af op die anonieme bronnen, maar die kun je dan ook niet verantwoordelijk houden. Je kunt dan slechts hopen dat die bronnen door de media geblacklist worden, maar het is maar de vraag of dat gebeurd.

Enfin, ik zie de laatste zin van jouw kritiek op deze post als meningmodden (of hoe je het ook noemt als je dit van de Tweakers mods vraagt). De mening dat je niet automatisch kritisch mag zijn op de media en alles wat ze beweren voor waar moet aannemen tenzij je bewijs hebt dat het niet klopt, is niet neutraal en hangt sterk samen met bepaalde politieke voorkeuren.

Feit is in elk geval dat er stapels aan voorbeelden zijn waar de media onwaarheden heeft gepubliceerd. Het is dan natuurlijk wel offtopic wanneer er bij een specifieke artikel, algemene kritiek komt op de media. Maar nu is het juist wel ontopic, omdat foute verhalen over ontslagen bij Twitter, wel heel dicht zit bij een mogelijke dreiging met ontslag. Zeker als we straks vervolgverhalen krijgen dat mensen hierom ontslagen zouden zijn. Misschien is dat dan ook een hoax. In elk geval iets om extra op te letten.

[Gwaihir]

Vraagje, waarvoor ik hier terecht kom. Ik mag ook 'wat later nog' graag door reacties neuzen en soms wat info toevoegen. Die late reacties van mij eindigen dan veelal ongemod op score 0. (Hoop dat men er toch wat aan heeft.)

Loop ik daarmee risico? Het wordt me niet duidelijk:

- een gemiddelde frontpage-reactiescore van 0,5

Is dit een reactiescore voor de reacties met tenminste één moderatie (of zelfs een hogere drempel), of tellen ongemodde nullen ook mee?

[Dennism]

Ludewig schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 14:06:
[...]


De argumentatie lijkt mij duidelijk, namelijk dat diverse media al onwaarheden rond deze overname gepubliceerd hebben, zonder dingen goed te controleren; en dat anonieme bronnen problematisch zijn. Op zich is +2 dan ook te verdedigen omdat het best een goede toevoeging aan het artikel zou zijn om mensen hierop te wijzen (al is de argumentatie in de reactie niet al te uitgebreid). Feit is dat diverse van onze kwaliteitsmedia, zoals Trouw, ook grote nadelen zien aan het gebruik van anonieme bronnen en dit slechts in uitzonderlijke situaties willen toestaan.

Dat is nu juist het probleem, laten we de post erbij pakken:

Het zou goed zijn om een beetje rust te bewaren omtrent Twitter. We zijn zo naarstig op zoek naar drama dat diverse media al slachtoffer zijn geworden van grappenmakers die zeggen ontslagen te zijn.

Ook hier zie je weer bij Newton "according to two people familiar with the matter" wat volgens mij tegenwoordig synoniem staat voor we lullen maar wat maar dit moet het dan geloofwaardig maken.

Daar zit geen enkele duiding in die een +2 zou rechtvaardigen. De laatste zin is een ongefundeerde sneer naar een journalist. En de eerste is ook niet meer dan een mening.

Voor een +2 zou daar normaal gesproken veel meer duiding voor moeten zijn, voor een +2 moet immers:

Het niveau +2 is bedoeld voor informatieve en interessante reacties die op een positieve wijze boven het maaiveld uitsteken en waarvan de inhoud een nuttige toevoeging is op de discussie in een on-topic thread of de informatie in het artikel. De reactie is echter niet zo bijzonder dat je hem zou willen voorschotelen aan alle lezers van het artikel. +2-reacties bevatten informatie en inzichten die weliswaar bij experts aanwezig zijn maar wel nuttig zijn voor het grote publiek. Persoonlijke meningen moeten op een degelijke wijze onderbouwd zijn.

Deze reactie steekt niet boven het maaiveld uit, is niet bijster informatief (immers nergens inhoudelijke duiding), ongefundeerde sneren zijn ook niet echt een nuttige toevoeging. De persoonlijke mening is ook niet op degelijke wijze onderbouwd. Het is simpelweg als je er objectief naar kijkt een +1 (heb ik hem gegeven), en een 0 zou ik verdedigbaar vinden juist omdat er hij niets onderbouwd en zijn post voornamelijk uit een ongefundeerde sneer bestaat.

Had nu jouw uitleg daar gestaan had het misschien wel een +2 kunnen zijn.

Bij anonieme bronnen is dat allemaal een groot probleem. Je weet niet wat de belangen zijn en wanneer er gelogen blijkt te zijn, neemt niemand echt verantwoordelijkheid. De media schuiven dat dan meestal af op die anonieme bronnen, maar die kun je dan ook niet verantwoordelijk houden. Je kunt dan slechts hopen dat die bronnen door de media geblacklist worden, maar het is maar de vraag of dat gebeurd.

Neemt niet weg dat juist anonieme bronnen erg belangrijk zijn voor goede journalistiek. Nu ga ik hier niet beoordelen of hier sprake is van goede journalistiek daarvoor ben ik niet bekend genoeg met deze overname. Maar de poster van bovenstaande post claimt dat "according to two people familiar with the matter", normaalgesproken een veelgebruikte duiding voor anonieme bronnen niet meer is dan 'wij als journalisten lullen maar wat', dat is een zware beschuldiging zonder enige vorm van onderbouwing. Waarom anonieme bronnen belangrijk zijn mag hopelijk wel duidelijk zijn, wie gaat er anders nog klokkenluiden wanneer bronnen niet fatsoenlijk beschermd worden door de betreffende journalisten.

Enfin, ik zie de laatste zin van jouw kritiek op deze post als meningmodden (of hoe je het ook noemt als je dit van de Tweakers mods vraagt). De mening dat je niet automatisch kritisch mag zijn op de media en alles wat ze beweren voor waar moet aannemen tenzij je bewijs hebt dat het niet klopt, is niet neutraal en hangt sterk samen met bepaalde politieke voorkeuren.

Wat? Ik geef alleen aan dat de post te hoog gewaardeerd wordt, het is simpelweg geen +2
Verder wat een onzin, er wordt helemaal nergens aangegeven dat je niet kritisch mag zijn op de media, echter als je iets wil claimen is het logisch dat je dan ook onderbouwd. En dat gebeurt simpelweg niet. Met politieke voorkeur heeft al helemaal niets te maken. sterker nog, jij hebt geen idee van mijn politieke voorkeur en ik denk dat als je zou mogen gokken je het nog wel eens totaal mis kan hebben. Ik vind dat laatste dan ook een zwaar misplaatste opmerking.

[ Voor 4% gewijzigd door Dennism op 31-10-2022 14:47 ]

[AlphaRomeo]

Gwaihir schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 14:39:
Vraagje, waarvoor ik hier terecht kom. Ik mag ook 'wat later nog' graag door reacties neuzen en soms wat info toevoegen. Die late reacties van mij eindigen dan veelal ongemod op score 0. (Hoop dat men er toch wat aan heeft.)
Loop ik daarmee risico? Het wordt me niet duidelijk:
[...]
Is dit een reactiescore voor de reacties met tenminste één moderatie (of zelfs een hogere drempel), of tellen ongemodde nullen ook mee?

Alleen gemodereerde reacties tellen mee. Grijze nullen dus niet. Dit is verder door de admins uitgelegd hier.

[Ludewig]

Dennism schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 14:39:
[...]
De laatste zin is een ongefundeerde sneer naar een journalist.

Het is een enigszins beargumenteerde sneer, want er wordt kritiek geleverd op het vage "familiar with the matter" dat door de journalist wordt gebruikt en uitgelegd dat deze zin naar de mening van jip_86 vaak wordt gebruikt om niet-onderbouwde onzin te verspreiden.

En het is feitelijk ook zo dat deze zinsnede erg weinig belooft, want als je uit de 5e hand iets hoort, ben je strikt genomen alsnog "familiar with the matter," maar is deze kennis over het algemeen extreem onbetrouwbaar.

Het lijkt me niet redelijk om van jip_86 te eisen dat hij ook daadwerkelijk bewijst dat zijn mening waar is, want dan zou hij met een stapel voorbeelden moeten komen waardoor zijn reactie veel te lang zou worden.

Verder wat een onzin, er wordt helemaal nergens aangegeven dat je niet kritisch mag zijn op de media, echter als je iets wil claimen is het logisch dat je dan ook onderbouwd.

Dit was jouw zin: "Misschien zelfs een 0 omdat de integriteit van bronnen aangevallen wordt zonder duidelijke argumentatie."

Dit is gewoon onwaar, want er was duidelijke argumentatie, namelijk dat "according to two people familiar with the matter" volgens jip_86 vaak misbruikt wordt om onbetrouwbare informatie te verspreiden.

jip_86 levert inderdaad geen bewijs dat dit zo is, maar er is een verschil tussen het ontbreken van bewijs en het ontbreken van argumentatie. Dat eerste ontbreekt en het tweede is weliswaar niet erg intelligent en uitgebreid verwoord, maar het is er wel.

En dan komen we weer op de politieke dimensie, want waarom zouden we vage bronnen van journalisten, waarbij die geen enkel redelijk bewijs leveren dat die betrouwbaar zijn, meer moeten vertrouwen dan wanneer elke andere persoon iets beweerd? Dat lijkt me volledig afhankelijk van in hoeverre je journalisten vertrouwd en wantrouwen jegens journalisten is verre van uniek.

Dus jouw mening dat we niet mogen eisen dat journalisten met het bewijs komen dat wat ze zeggen waar is, maar dat we ze moeten vertrouwen totdat het tegendeel bewezen is, is slechts een mening, die velen niet delen.

[ Voor 3% gewijzigd door Ludewig op 31-10-2022 17:03 ]

[Dennism]

Ludewig schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 17:00:


Dus jouw mening dat we niet mogen eisen dat journalisten met het bewijs komen dat wat ze zeggen waar is, maar dat we ze moeten vertrouwen totdat het tegendeel bewezen is, is slechts een mening, die velen niet delen.

Maar dat is helemaal mijn mening niet, mijn mening is dat die post zonder verregaande argumentatie geen +2 kan zijn. Jip beweert wat, en zal dat dus moeten onderbouwen wil zo'n hoge post score te verantwoorden zijn. Dit doet hij niet, hij onderbouwt immers niets. Er is verder niets mis met zijn post, alleen de inhoud ontbreekt om deze post een meerwaarde te laten zijn bij het artikel wanneer je er objectief naar kijkt.

Waar je de rest vandaan haalt is me een raadsel, ik heb immers nergens gesteld dat 'we' (wie zijn we uberhaupt, het gaat hier enkel om post van jip) journalisten moeten vertrouwen, en die mening hang ik ook helemaal niet aan. Echter wil je een +2 voor die post willen verantwoorden zal hij zijn mening toch echt beter moeten onderbouwen.

Politiek heeft hier echt helemaal geen fluit mee te maken, in ieder geval niet van mijn kant, het gaat mij simpelweg over de te hoge score voor een post die geen enkel inhoudelijk waardevol inzicht brengt.

Dit is gewoon onwaar, want er was duidelijke argumentatie, namelijk dat "according to two people familiar with the matter" volgens jip_86 vaak misbruikt wordt om onbetrouwbare informatie te verspreiden.

Maar dat is an sich geen argumentatie, dat is een stelling, voor een +2 zal hij toch moeten duiden dat dit inderdaad 'vaak' (wat vaak in deze context ook mag zijn) zo is. De onderbouwing voor die stelling mist volledig, maakt hij aannemelijk dat zijn stelling klopt? Ik zie het niet in die post. Het kan best zijn dat Jip gelijk heeft, maar niets in zijn post maakt momenteel aannemelijk dat hij gelijk heeft, en dus is de post van te weinig toegevoegde waarde om +2 waard te zijn.

Daarnaast is "familiar with the matter" helemaal niet zo vaag, vrijwel iedereen zal direct weten wat dat betekent, het is immers een zeer vaak gebruikte zinsnede in Engelstalige journalistiek.

Het lijkt me niet redelijk om van jip_86 te eisen dat hij ook daadwerkelijk bewijst dat zijn mening waar is, want dan zou hij met een stapel voorbeelden moeten komen waardoor zijn reactie veel te lang zou worden.

Waarom zou dat trouwens niet kunnen, niets met een lange, goed onderbouwde reactie. Juist als hij meerdere voorbeelden zou delen waarbij de betreffende journalist waar hij nu een ongefundeerde sneer aan uitdeelt, hier duidelijk de fout mee in gaat zou zijn post een meerwaarde krijgen waardoor de waarde juist wel +2 (of bij een zeer gedetailleerd relaas misschien wel +3) zou zijn. Met kritiek is immers niet mis, mits het maar gefundeerd is, en daar ontbreekt het aan in zijn post, substantie.

[ Voor 44% gewijzigd door Dennism op 31-10-2022 17:33 ]

[AlphaRomeo]

@Ludewig zou je de FAQ even door willen nemen. Daar staat in waar een post aan moet voldoen om te kwalificeren als +2 of hoger.

Namelijk:

+2 Informatief
Het niveau +2 is bedoeld voor informatieve en interessante reacties die op een positieve wijze boven het maaiveld uitsteken en waarvan de inhoud een nuttige toevoeging is op de discussie in een on-topic thread of de informatie in het artikel. De reactie is echter niet zo bijzonder dat je hem zou willen voorschotelen aan alle lezers van het artikel. +2-reacties bevatten informatie en inzichten die weliswaar bij experts aanwezig zijn maar wel nuttig zijn voor het grote publiek. Persoonlijke meningen moeten op een degelijke wijze onderbouwd zijn.

Een post van twee regels zonder bronvermelding voldoet hier praktisch nooit aan.

Overigens is een beetje hulp nog steeds welkom om deze post op een nette +1 te krijgen: jip_86 in ''Twitter wil 20 dollar per maand voor verificatie vragen als onderdeel van abo''

[ Voor 10% gewijzigd door AlphaRomeo op 31-10-2022 17:44 ]

[Militia Pilot]

is dit echt een -1?
sypie in 'IKEA neemt juridische stappen tegen horrorgame die zich afspeelt in meubelzaak'
lijkt mij meer een 0

[ocf81]

Ik denk dat de downvotes voor Pieter_621 in 'China lanceert derde en laatste grote module van ruimtestation Tiangong' onterecht zijn, gezien het verleden van de lanceringen voor de onderdelen van dit ruimtestation.

edit: ook mijn eigen reactie is denk ik ten onrechte op -1 gezet

[ Voor 31% gewijzigd door ocf81 op 01-11-2022 09:50 ]

[Bor]

Ik heb een aantal reacties verwijderd gezien deze niet bevorderlijk waren voor de sfeer.

Kunnen we terug naar het uiteindelijke doel van dit topic, namelijk het aandragen van reacties die op een foute score zijn beland? Dit is niet het topic voor langere discussies. De sfeer wordt er ook niet beter op zo.

[ Voor 28% gewijzigd door Bor op 01-11-2022 09:58 ]

[TheVivaldi]

LoermansA in 'Wine 7.20'

Leuke reactie, maar +2 lijkt me iets teveel van het goede.

[TheVivaldi]

Mraedis in 'Testpanel: acht tweakers gezocht om de Seagate Expansion Portable 2TB te testen'

Tweakers betichten van reclame (zeker zonder nadere uitleg) is geen +1.

[ Voor 8% gewijzigd door TheVivaldi op 01-11-2022 15:06 ]

[Verwijderd]

Volgens mij gewoon on topic:

Verwijderd in 'Xbox-baas: we blijven Call of Duty uitbrengen op PlayStations zolang die er zijn'

CerandoX.nl in 'Xbox-baas: we blijven Call of Duty uitbrengen op PlayStations zolang die er zijn'

[supersnathan94]

Inflatable in 'Kabinet belooft in 2023 de helft meer subsidie voor elektrische bestelwagens'

Hoogstens on-topic, informatie is aantoonbaar onjuist (wat de comments daaronder ook bevestigen).

[CH4OS]

CH4OS in 'Falcon Heavy-raket van SpaceX is succesvol gelanceerd'

Lijkt mij op +1 voldoende, geen +2.

[Bor]

curry684 in 'OpenSSL patcht ernstige bufferoverflow-kwetsbaarheid' lijkt mij een prima +1

[Verwijderd]

Lijkt mij prima +1:

Armada in 'Xbox-hoofd: Microsoft verkoopt Xbox Series-consoles met tot 200 dollar verlies'

[Verwijderd]

Als deze twee reacties terecht op -1 staan, kan een mod mij dan uitleggen waarom? Het topic gaat over moderatie bij Twitter en ik benoem de gevaren van overmoderatie die ik zie op (social) media sites. Dus ik zie de reacties als +1 omdat het over moderatie gaat, maar ook begrijp ik het als ze op 0 gezet worden omdat het niet specifiek over Twitter gaat. Maar -1 begrijp ik niet als ik naar de modFAQ kijk.

freexat in 'Elon Musk wil toezichtsraad voor Twitter die grote moderatiebeslissingen neemt'

freexat in 'Elon Musk wil toezichtsraad voor Twitter die grote moderatiebeslissingen neemt'

In deze reactie heb ik iets gezegd wat niet helemaal klopte, maar ik heb het aangepast na verbeterd te worden. Is de -1 dan nog steeds terecht?

freexat in 'Elon Musk wil toezichtsraad voor Twitter die grote moderatiebeslissingen neemt'

[Ludewig]

Bor schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 07:54:
[mbr]Ik heb een aantal reacties verwijderd gezien deze niet bevorderlijk waren voor de sfeer.

Kunnen we terug naar het uiteindelijke doel van dit topic, namelijk het aandragen van reacties die op een foute score zijn beland? Dit is niet het topic voor langere discussies. De sfeer wordt er ook niet beter op zo. [/mbr]

Wat mij betreft is de oorzaak voor die langere discussie juist ook het gedrag van de crew in deze. Dit 'klik'-topic kan namelijk erg makkelijk worden misbruikt om de door een persoon gewenste moderatie te laten afdwingen door de crew, waarbij de schrijver van de reactie in kwestie niet de kans krijgt om zich te verdedigen of überhaupt weet dat iemand een poging doet om de moderatie van zijn reactie aan te laten passen. Het is alsof je een rechtszaak voert waarbij de verdachte niet eens weet dat die plaatsvindt of zich kan verdedigen, maar wel opeens een deurwaarder langs ziet komen om zijn TV in beslag te nemen (waarbij de TV hier staat voor de door de gemeenschap aan die persoon gegeven moderaties). Vanuit ethisch perspectief is dat wat mij betreft nogal problematisch.

Om misbruik van dit topic te voorkomen zou de crew wat mij betreft juist erg strak moeten toezien dat klachten over moderaties niet bestaan uit de subjectieve normen van de klagende persoon, waarbij die persoon bijvoorbeeld bepaalde subjectieve ideeën heeft over wat voldoende informatief is. Dat lijkt me bij uitstek een mening die je uit door zelf te modereren.

In dit geval zou jij of een collega dan ook gewoon hierover een besluit kunnen hebben genomen, op basis van de discussie die hier is gevoerd. Doordat dit niet gebeurde bleef deze discussie maar voortduren zonder conclusie.

Vervolgens verwijt je mij dat ik de sfeer kapotmaak en dat we afdrijven van het doel van dit topic. Wat mij betreft is de echte oorzaak hiervan dat de crew weigert om hier een lijn te trekken. Dat is ondertussen nog steeds niet gebeurd.

[TheVivaldi]

jip_86 in ''Twitter is van plan om editknop gratis te maken voor iedereen''

Feedback voor de redactie is geen +1.

---------

@Ludewig Zou je een nieuw topic willen openen voor je discussie? Want je gaat maar door en het verstoort dit topic behoorlijk. Bij voorbaat dank.