Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[5pë©ïàál_Tèkén]

Orgel in 'geek: Onderzoeker laat ratten Doom spelen'

geen +2

[TheVivaldi]

Tweakez in 'nieuws: Microsoft opent online Xbox Museum ter ere van 20-jarig j...

Zonder linkje naar het nieuwsitem erbij is het wel erg mager om +2 te zijn (en is de ‘aankondiging’ bovendien niet te verifiëren).

[418O2]

Elefant in 'nieuws: China heeft mogelijk al twee exascalesupercomputers'

Ik vind dit niet echt een +2 want stemmingmakerij, maar op de reacties op die post heeft iemand sowieso met +3s lopen strooien

(Wel te oud om te modden voor mij)

[ Voor 9% gewijzigd door 418O2 op 24-11-2021 00:17 ]

[SRich]

latka in 'nieuws: Stichting van Max Schrems dient corruptieklacht in tegen Ie...
GamerPaps87 in 'nieuws: Stichting van Max Schrems dient corruptieklacht in te...

Allebei geen +2 / +3

mobstaa in 'nieuws: Verenigd Koninkrijk verplicht laadpunt voor elektrische a...

Link dumpen met een woord en ? is toch geen +2

[ Voor 21% gewijzigd door SRich op 24-11-2021 09:50 ]

[Wolfos]

AMD fanboys slaan weer toe. Blind de marketing afbeelding geloven is goed maar een onafhankelijke bron die negatief is word op off-topic gezet.
KaiZas in 'nieuws: AMD brengt FidelityFX Super Resolution-plug-in uit voor Un...

[Bor]

Geen +2 / +3: The Zep Man in 'nieuws: Moederbedrijf van Facebook is opdrachtgever hyperscal...

[Bor]

Byron010 in 'nieuws: DICE overweegt ander scorebord, serverbrowser en voice-c... is geen +2

Beschuldigingen van fraude zonder bewijs lijken mij geen +3 of +2: The Zep Man in 'nieuws: Moederbedrijf van Facebook is opdrachtgever hyperscal...

[ Voor 36% gewijzigd door Bor op 25-11-2021 08:56 ]

[kodak]

Bor schreef op woensdag 24 november 2021 @ 13:20:
Geen +2 / +3: The Zep Man in 'nieuws: Moederbedrijf van Facebook is opdrachtgever hyperscal...

Deze lijkt me toch wel een +2 waard kunnen zijn. Het nieuws is namelijk dat dit een van de positieve punten is waarop het besluit is genomen. Aangezien het artikel er vervolgens niet op in gaat of die positieve punten wel of niet kloppen lijkt het me een prima aanvulling om daar een discussie op te starten. Daarbij is de stelling dat deze positieve benadering voor de lokale werkgelegenheid vaker is gebruikt terwijl er wel wat voor te zeggen valt waar dat dan uit blijkt.

[Bor]

kodak schreef op donderdag 25 november 2021 @ 00:03:
[...]

Deze lijkt me toch wel een +2 waard kunnen zijn. Het nieuws is namelijk dat dit een van de positieve punten is waarop het besluit is genomen. Aangezien het artikel er vervolgens niet op in gaat of die positieve punten wel of niet kloppen lijkt het me een prima aanvulling om daar een discussie op te starten. Daarbij is de stelling dat deze positieve benadering voor de lokale werkgelegenheid vaker is gebruikt terwijl er wel wat voor te zeggen valt waar dat dan uit blijkt.

Het is hetzelfde argument wat elke keer voorbij komt. Een +1 vind ik echt voldoende.

[The Zep Man]

Bor schreef op donderdag 25 november 2021 @ 08:06:
Het is hetzelfde argument wat elke keer voorbij komt. Een +1 vind ik echt voldoende.

Helaas geen verdere motivering van je mening, iets dat @kodak wel doet.

Een aantal reacties op die post zijn ook +2, maar vallen in dezelfde lijn. Waarom niet meteen alles over één kam scheren en voorstellen om het +1 te maken?

Als het enkel om jouw mening gaat en anderen zijn het er niet mee eens, is er dan wel sprake van een mismoderatie?

Verder, uit de TS:

Deze richtlijnen zijn opgesteld, zodat elke reactie geplaatst bij een artikel een zo objectief mogelijke moderatie krijgt. Het is namelijk niet de bedoeling om een reactie hoog of laag te modereren, omdat je het ermee eens bent of niet.

(...)

Hoe we de meldingen graag zien
• Plaats waar de fout staat inclusief volledige URL
• Suggestie voor verbetering, evt. met een korte toelichting.

Een motivatie lijkt gewenst. Verder is het volgens mij niet de bedoeling om te meningmodden ('ik vind').

[ Voor 62% gewijzigd door The Zep Man op 25-11-2021 08:43 ]

[Bor]

The Zep Man schreef op donderdag 25 november 2021 @ 08:37:
[...]
Als het enkel om jouw mening gaat en anderen zijn het er niet mee eens, is er dan wel sprake van een mismoderatie?

Mijn mening heeft hier weinig mee van doen. Je haalt een welbekend argument aan wat vaker de revue passeert. Prima voor de +1 maar ik vind het niet informatief. De reactie steekt voor mij niet op een positieve manier boven het maaiveld uit.

Volgens mij is het toch niet de bedoeling om te meningmodden?

Het is zeker niet de bedoeling om te meningmodden. Dat gebeurt hier ook niet. Dat mijn voorstel voor de +1 om mening modereren gaat is enkel jouw eigen onterechte observatie.

[The Zep Man]

Bor schreef op donderdag 25 november 2021 @ 08:43:
[...]


Mijn mening heeft hier weinig mee van doen.

Bor schreef op donderdag 25 november 2021 @ 08:06:
[...]
Het is hetzelfde argument wat elke keer voorbij komt. Een +1 vind ik echt voldoende.

Je haalt een welbekend argument aan wat vaker de revue passeert. Prima voor de +1 maar ik vind het niet informatief. De reactie steekt voor mij niet op een positieve manier boven het maaiveld uit.

Jij vindt het niet informatief, maar is het mogelijk informatief voor anderen? Kennelijk wel.

Verder zie ik niet in hoe de betreffende post niet informatief is, maar de reacties erop wel.

[ Voor 6% gewijzigd door The Zep Man op 25-11-2021 08:46 ]

[Bor]

The Zep Man schreef op donderdag 25 november 2021 @ 08:45:
[...]


[...]


[...]


Jij vindt het niet informatief, maar is het mogelijk informatief voor anderen? Kennelijk wel.

En kennelijk ook niet gezien je oftopic voor die reactie krijgt van meerdere mensen wat ook geen goede score is. Kortom; slecht argument, zo werkt het niet. De netto score zegt helaas ook niet altijd iets over wat een reactie idealiter waard is. Mede daarom is er dit topic.

Voor de rest heeft selectief arceren van het werkwoord vinden weinig zin. Bij het modereren hanteren we richtlijnen welke altijd een beperkte mate van eigen interpretatie mogelijk maken. Jouw reactie bestaat uit een open deur en een veel aangehaald argument. In mijn ogen is dat een +1. Jouw reactie focussed zich zo te zien ook alleen op de hoeveelheid mensen welke in een datacenter werken. Daarbij ga je voorbij aan de werkgelegenheid die een datacenter oplevert voor toeleveranciers, onderhoudsmonteurs etc. Kortom, je schetst een half beeld.

Laten we ook eerlijk zijn; de netto +2 waar de reactie nu op staat wordt voor een groot deel veroorzaakt door de +3 "mee eens" moderaties die de reactie heeft gekregen. De +3 is echt geen passende moderatiescore voor deze reactie. De moderatie op deze reactie loopt echt scheef.

[ Voor 11% gewijzigd door Bor op 25-11-2021 08:59 ]

[The Zep Man]

Bor schreef op donderdag 25 november 2021 @ 08:53:
En kennelijk ook niet gezien je oftopic voor die reactie krijgt van meerdere mensen wat ook geen goede score is.

Praktisch elke reactie in de schijnwerpers krijgt altijd wel een paar +0'tjes. Dat is niets nieuws, en zegt niet veel. Ik heb ook vaak genoeg gezien dat bij een onpopulaire reactie, dat sommige oudere reacties ook plots een sliert aan +0'tjes erbij krijgen, hoe on-topic en relevant ze ook zijn. Het zijn dan exact hetzelfde aantal +0'tjes die er plots bijkomen. C'est la vie.

Kortom; slecht argument, zo werkt het niet. De netto score zegt helaas ook niet altijd iets over wat een reactie idealiter waard is. Mede daarom is er dit topic.

En in dit topic is ook aangegeven dat het wel informatief kan zijn voor sommigen.

Voor de rest heeft selectief arceren van het werkwoord vinden weinig zin.

Het zorgt voor discussie en verduidelijking die je eerder niet gaf. Het lijkt wel zin te hebben.

Bij het modereren hanteren we richtlijnen welke altijd een beperkte mate van eigen interpretatie mogelijk maken. Jouw reactie bestaat uit een open deur en een veel aangehaald argument. In mijn ogen is dat een +1.

Een open deur voor jou, wellicht. Mogelijk niet voor anderen.

Jouw reactie focussed zich zo te zien ook alleen op de hoeveelheid mensen welke in een datacenter werken. Daarbij ga je voorbij aan de werkgelegenheid die een datacenter oplevert voor toeleveranciers, onderhoudsmonteurs etc. Kortom, je schetst een half beeld.

De reactie spreekt over waar een datacentrum mee draait, niet wie in een datacentrum werkt. Daar horen alle 'nevenfuncties' (toeleveranciers, dienstenleveranciers, ...) ook onder. Zonder dat draait het niet.

[Bor]

The Zep Man schreef op donderdag 25 november 2021 @ 08:59:
[...]
De reactie spreekt over waar een datacentrum mee draait, niet wie in een datacentrum werkt. Daar horen alle 'nevenfuncties' (toeleveranciers, dienstenleveranciers, ...) ook onder. Zonder dat draait het niet.

Volgens mij niet hoor.

Dit terwijl je weet dat een datacenter voornamelijk met een skeleton crew draait, en het met name op afstand wordt gebruikt.

Dit geldt gewoon niet voor toeleveranciers, onderhoudsmonteurs, bewaking etc.

The Zep Man schreef op donderdag 25 november 2021 @ 08:59:
[...]
Praktisch elke reactie in de schijnwerpers krijgt altijd wel een paar +0'tjes. Dat is niets nieuws, en zegt niet veel. Ik heb ook vaak genoeg gezien dat bij een onpopulaire reactie, dat sommige oudere reacties ook plots een sliert aan +0'tjes erbij krijgen, hoe on-topic en relevant ze ook zijn. Het zijn dan exact hetzelfde aantal +0'tjes die er plots bijkomen. C'est la vie.

Dus de nullen doen er niet toe maar de +3's en +2's die jou beter uitkomen wel?

[ Voor 33% gewijzigd door Bor op 25-11-2021 09:04 ]

[The Zep Man]

Bor schreef op donderdag 25 november 2021 @ 09:03:
Dit geldt gewoon niet voor toeleveranciers, onderhoudsmonteurs, bewaking etc.

Ik zal het met begrijpend lezen verduidelijken.

Dit terwijl je weet dat een datacenter voornamelijk met een skeleton crew draait,

'Een skeleton crew' houdt voor mijn reactie in dit geval in dat het een minimaal aan mensen on-site en aanleverend is. Let op dat ik over 'draaien' spreek, niet over bemannen.

en het met name op afstand wordt gebruikt.

Lees 'met name'. Uiteraard gebeuren er dingen lokaal, maar dat staat niet in verhouding met de zaken die op afstand gebeuren.

Dus de nullen doen er niet toe maar de +3's en +2's die jou beter uitkomen wel?

Dat schrijf ik nergens. De +0'en doen er net zoveel aan toe als de +2'en en de +3'en over de gehele linie heen. Alleen met betrekking tot deze post en discussie zijn ze niet interessant, want jij begon over +1 als mogelijk betere score voor een +2 post.

Dit gaat nergens heen. Ik merk dat dit in de vaker voorkomende 'T.net crew heeft altijd gelijk' situatie belandt. Ook met het doel van dit topic in het achterhoofd, breek ik deze discussie af. Al wil je er verder over praten, dan kan je hier een nieuw topic over beginnen.

[ Voor 15% gewijzigd door The Zep Man op 25-11-2021 09:13 ]

[Bor]

The Zep Man schreef op donderdag 25 november 2021 @ 09:08:
Dit gaat nergens heen. Ik merk dat dit in de vaker voorkomende 'T.net crew heeft altijd gelijk' situatie belandt. Ook met het doel van dit topic in het achterhoofd, breek ik deze discussie af. Al wil je er verder over praten, dan kan je hier een nieuw topic over beginnen.

Jammer dat je je zo opstelt en met bovenstaande onterechte insinuatie komt.Voor mij hoeft de hele discussie niet hoor. Dit topic is er echter wel de juiste plek voor.

Wat mij betreft is de reactie een nette ontopic post maar verder niet; een +1 dus. De 0 en +3's zijn in ieder geval duidelijke mismoderaties. De +2 is in mijn ogen ook te hoog gezien ik geen informatieve informatie lees maar, zoals aangegeven, een veel voorkomende reactie welke niet het hele beeld schetst.

[ Voor 33% gewijzigd door Bor op 25-11-2021 09:22 ]

[The Zep Man]

Bor schreef op donderdag 25 november 2021 @ 09:13:
Jammer dat je je zo opstelt.

Dat is iets waarover wij het over elkaar eens zijn.

Voor mij hoeft de hele discussie niet hoor. Dit topic is er echter wel de juiste plek voor.

Zoals genoemd kap ik de discussie af. Zie ook de topicstart.

Je mag natuurlijk altijd een eigen topic openen en dat is zeker verstandig als je een stevige discussie verwacht.

Gezien deze discussie meer is dan een paar reacties en best wel 'serieus' is, is dit topic niet de juiste plek.

[ Voor 52% gewijzigd door The Zep Man op 25-11-2021 09:23 ]

[Bor]

Is dit een must read of is dat te veel van het goede?

BramVroy in 'nieuws: Hoofd Instagram gaat getuigen voor Amerikaanse Senaat ov...

Het is een lange tekst maar inhoudelijk lees ik weinig vernieuwends / must read. Een +2 lijkt mij een beter passende score.

[kodak]

Bor schreef op donderdag 25 november 2021 @ 08:43:
[...]


Je haalt een welbekend argument aan wat vaker de revue passeert.

Informatief lijkt me niet alleen te gaan om of het nieuw is, maar informatief is bij het nieuws. Als nieuws herhalend is, dan kan je verwachten dat discussie zich gaat herhalen. Na verloop is met vaker gezien het nieuwe er af, maar de waarde bij het nieuws niet. Dat laatste is ook waar informatief om gaat. Informatief bij het nieuws dat er voor een belangrijk nieuws-argument iets te stellen en te onderbouwen valt, terwijl het nieuws en de beslissers dat niet zichtbaar doen maar er wel op besluiten.

De reactie steekt voor mij niet op een positieve manier boven het maaiveld uit.

Wat is er niet positief aan? En om te voorkomen dat een tegenargument op nieuws alvast achter staat als niet positief: positief lijkt me ook inspelen op een onderwerp wat als direct inhoudelijk gevolg zeer gewenst is over te discussieren en dan ook voor inhoudelijke discussie zorgt.

Nu verwacht ik niet dat we het op feiten allemaal eens worden over +1 of +2, een meer inhoudelijk argumenteren bij het melden en evenwicht in inhoudelijk argumenteren en overwegen zou ik waarderen.

[AlphaRomeo]

kodak schreef op donderdag 25 november 2021 @ 09:52:
[...]
Wat is er niet positief aan?

Ik ben het deze keer met @Bor eens. Een reactie van vijf regels zonder onderbouwing is normaal gesproken niet speciaal genoeg om meer dan +1 te krijgen. Verder pleit ik er voor om hier over op te houden, het gaat om één punt interpretatieverschil, dat is prima volgens mij, agree to disagree.

Er zijn belangrijkere posts die onze aandacht verdienen.

[Santford]

kodak schreef op donderdag 25 november 2021 @ 09:52:
[...]

Informatief lijkt me niet alleen te gaan om of het nieuw is, maar informatief is bij het nieuws. Als nieuws herhalend is, dan kan je verwachten dat discussie zich gaat herhalen. Na verloop is met vaker gezien het nieuwe er af, maar de waarde bij het nieuws niet. Dat laatste is ook waar informatief om gaat. Informatief bij het nieuws dat er voor een belangrijk nieuws-argument iets te stellen en te onderbouwen valt, terwijl het nieuws en de beslissers dat niet zichtbaar doen maar er wel op besluiten.

[...]

Op het moment dat nieuws herhalend is en daardoor vaker dezelfde discussies gevoerd worden, dan wordt informatie bij een steeds groter publiek bekend. De meer ervaren Tweaker brengt het geen nieuwe inzichten meer en zal daardoor eerder voor on-topic kiezen dan voor informatief.

[kodak]

Santford schreef op donderdag 25 november 2021 @ 10:21:
[...]

Op het moment dat nieuws herhalend is en daardoor vaker dezelfde discussies gevoerd worden, dan wordt informatie bij een steeds groter publiek bekend. De meer ervaren Tweaker brengt het geen nieuwe inzichten meer en zal daardoor eerder voor on-topic kiezen dan voor informatief.

Ik stel in mijn reactie niet voor niets een verschil tussen informatief voor een persoon of informatief bij nieuws. Aangezien het niet de bedoeling is om te meningmodden lijkt het me niet redelijk om alleen af te gaan van de mening of het voor een persoon nog nieuw is, maar ook of het in de context van het nieuws informatief is. Dat laatste lees ik herhaaldelijk niet meegewogen worden, en zelf nu weer niet. Hoe voorkomt dat meningmodden?

AlphaRomeo schreef op donderdag 25 november 2021 @ 10:01:
[...]
het gaat om één punt interpretatieverschil, dat is prima volgens mij,

Het gaat me niet zozeer om het aantal punten of de reactie, maar hoe belangrijk de beargumentering is. Om een verschil te bepalen verwacht ik niet alleen argumenten (die niet gegeven waren) maar ook objectievere argumenten met voor en tegen afwegen, ook al heb je al een conclussie voor of tegen. Modden gaat niet vooral om voor of tegen zijn, maar hoe je daar evenwichtig toe komt.

[ Voor 25% gewijzigd door kodak op 25-11-2021 11:08 ]

[Santford]

kodak schreef op donderdag 25 november 2021 @ 10:45:
[...]

Ik stel in mijn reactie niet voor niets een verschil tussen informatief voor een persoon of informatief bij nieuws. Aangezien het niet de bedoeling is om te meningmodden lijkt het me niet redelijk om alleen af te gaan van de mening of het voor een persoon nog nieuw is, maar ook of het in de context van het nieuws informatief is. Dat laatste lees ik herhaaldelijk niet meegewogen worden, en zelf nu weer niet. Hoe voorkomt dat meningmodden?

Ik zie geen relatie met meningmodereren, meningmoderen gaat over het modereren op basis van of je het inhoudelijk wel of niet eens bent met de inhoud van een reactie. Hier gaat het om de beoordeling hoe informatief een reactie is.

Dat is enigszins subjectief en bijvoorbeeld afhankelijk van de kennis die een moderator van een onderwerp heeft. Desalniettemin weeg ik mee hoe informatief een reactie voor het grote publiek kan zijn, ook al is iets voor mij gesneden koek. Maar er komt een punt dat informatie al zo vaak gedeeld is dat het als algemeen bekend verondersteld kan worden.

[kodak]

Santford schreef op donderdag 25 november 2021 @ 10:54:
[...]
Maar er komt een punt dat informatie al zo vaak gedeeld is dat het als algemeen bekend verondersteld kan worden.

Dat gaat hoe dan ook een keer op, dus kan niet zomaar voornamelijk de doorslag geven. Daarom vraag ik om argumenten, daarom vraag ik om objectiviteit in plaats van alleen voor of tegen argumenten of voorkeur om een kant van informatief te benadrukken.
Helaas lees ik het in deze discussie niet duidelijk terug.

[Zeehond]

kodak schreef op donderdag 25 november 2021 @ 11:37:
[...]

Dat gaat hoe dan ook een keer op, dus kan niet zomaar voornamelijk de doorslag geven. Daarom vraag ik om argumenten, daarom vraag ik om objectiviteit in plaats van alleen voor of tegen argumenten of voorkeur om een kant van informatief te benadrukken.
Helaas lees ik het in deze discussie niet duidelijk terug.

Voor alles zal het niet omgaan zoals zaken waar vaak vakkennis bij nodig. Eenvoudigere zaken die vaker gedeeld worden wel eerder.

Imo kun je het zien al dat het een interpretatieverschil kan zijn vanuit de moderator hoe bekend hij iets verwacht. Daar kan altijd nog een stuk bij mee spelen hoe bekend de moderator zelf al is met het onderwerp en zelf al soortgelijke reacties eerder gezien heeft. Een dergelijke afweging kun je lastig helemaal gaan uitwerken met argumenten (een complete automatische tekstanalyse op Tweakers bouwen en uitvoeren naar gelijke reacties gaat mij daarbij net wat te ver als je het niet erg vindt ). Wel biedt de moderatie FAQ genoeg ruimte voor elke moderator om die afweging zelf te kunnen maken.

[Santford]

kodak schreef op donderdag 25 november 2021 @ 11:37:
[...]

Dat gaat hoe dan ook een keer op, dus kan niet zomaar voornamelijk de doorslag geven. Daarom vraag ik om argumenten, daarom vraag ik om objectiviteit in plaats van alleen voor of tegen argumenten of voorkeur om een kant van informatief te benadrukken.
Helaas lees ik het in deze discussie niet duidelijk terug.

Als ik terugga naar de reactie waar de discussie mee startte; in die reactie zie ik weinig vernieuwends, daarnaast onderbreekt onderbouwing van het tegenargument om de quote uit het artikel echt te weerleggen.

Ook ziet het college mogelijkheden om restwarmte te gebruiken.

tegenover

Die restwarmte plannen komen er ook nooit echt van.

Waarom weegt bijvoorbeeld de ervaring met andere data centra zwaarder dan de uitspraak van het college?

Om die redenen vind ik het prima on-topic, maar niet informatief.

[ Voor 5% gewijzigd door Santford op 25-11-2021 12:35 ]

[kodak]

Zeehond schreef op donderdag 25 november 2021 @ 12:11:
[...]
dergelijke afweging kun je lastig helemaal gaan uitwerken met argumenten Wel biedt de moderatie FAQ genoeg ruimte voor elke moderator om die afweging zelf te kunnen maken.

Ik vraag niet om helemaal uitwerken, maar om hoe dan ook proberen te tonen van objectiviteit. Ik zie die niet terug door reacties als maar ik ken de stelling al (en dan herhaaldelijk negeren dat het niet alleen om ermee bekend zijn gaat). Of in reacties die vooral of alleen om voor of tegen gaan. In een post/reactie over mismodden gaat het naar mijn mening niet alleen om het aankaarten van verschil maar ook een gepaste objectieve afweging tonen door daar zelf aan bij te dragen.

[Dirk]

Bor schreef op donderdag 25 november 2021 @ 09:46:
Is dit een must read of is dat te veel van het goede?

BramVroy in 'nieuws: Hoofd Instagram gaat getuigen voor Amerikaanse Senaat ov...

Het is een lange tekst maar inhoudelijk lees ik weinig vernieuwends / must read. Een +2 lijkt mij een beter passende score.

Jij hebt dan blijkbaar een behoorlijke basiskennis, want ik kan me dergelijke reacties niet herinneren. Daarmee is voor mij een +3 niet gek.

VanillaPriest in 'nieuws: Hoofd Instagram gaat getuigen voor Amerikaanse Sena... is daarentegen natuurlijk geen +3 waard.

[Zeehond]

kodak schreef op donderdag 25 november 2021 @ 12:32:
[...]

Ik vraag niet om helemaal uitwerken, maar om hoe dan ook proberen te tonen van objectiviteit. Ik zie die niet terug door reacties als maar ik ken de stelling al (en dan herhaaldelijk negeren dat het niet alleen om ermee bekend zijn gaat). Of in reacties die vooral of alleen om voor of tegen gaan. In een post/reactie over mismodden gaat het naar mijn mening niet alleen om het aankaarten van verschil maar ook een gepaste objectieve afweging tonen door daar zelf aan bij te dragen.

Ik vraag mij eerlijk gezegd af hoe je een inschatting van bekendheid dan uitgedrukt wilt hebben? Want dat is mij niet duidelijk.

[TheVivaldi]

TheVivaldi in 'nieuws: Ministerie van Volksgezondheid maakt valse QR-codes in...

Nou, blijkbaar zijn officiële cijfers nu ook al uit den boze gezien ik gemind word...

[Groningerkoek]

Beter zetten we moderaties gewoon uit bij alles wat met Corona te maken heeft. Nog liever zetten we zelfs de comments uit want echt wat een hoop onzin komt daar naar voren en het moderatiesystem is daar duidelijk niet tegen opgewassen omdat de groep die de onzin aanhangt te groot is. Tevens gaan die discussies zelden tot nooit over de techniek of het nieuwsbericht zelf, maar is het elke keer herkauwen van dezelfde zooi ongeacht de strekking van het nieuwsbericht.

[ Voor 24% gewijzigd door Groningerkoek op 25-11-2021 23:15 ]

[Verwijderd]

Mijn reactie in het laatste Corona QR-code item is met -1 beoordeeld omdat men het kennelijk niet eens is met mijn argumenten.

Ik sta open voor goede tegenargumenten, maar op deze manier verspil ik tijd aan mijn bijdragen.

Aanvulling 09:52: dank aan degenen die mijn bijdrage geplust hebben! (Natuurlijk is het voor velen een teleurstelling dat die QR-codes de huidige en vanavond aangekondigde maatregelen niet hebben kunnen voorkomen, maar dat lijkt mij een onbetwistbaar feit).

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2021 09:52 ]

[CH4OS]

Ik mis even wat er informatief is aan Webgnome in 'downloads: PHP 8.1.0', maar zal wel aan mij liggen denk ik?

[TheVivaldi]

Pret in 'nieuws: Israël legt export van cyberwapens aan banden na kritiek op ...

Goed punt, maar geen +3 waard.

[TheVivaldi]

CH4OS schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 10:29:
Ik mis even wat er informatief is aan Webgnome in 'downloads: PHP 8.1.0', maar zal wel aan mij liggen denk ik?

Nee hoor, dat ligt niet aan jou.

[TheVivaldi]

dave1972 in 'geek: Cryptovalutahandelende hamster Mr. Goxx is overleden'

Een (oneliner-)grapje is volgens de richtlijnen hooguit +1, dus niet +2.

[ Voor 5% gewijzigd door TheVivaldi op 26-11-2021 17:29 ]

[TheVivaldi]

Tweakert2020 in 'nieuws: Nextcloud dient in Duitsland klacht in over dominant...

Mijn reacties in dat draadje zijn terecht offtopic gemod, maar deze reactie is als reactie op die van mij net zo goed offtopic.

[wildhagen]

Wolliebolly in 'plan: Show je racing-rig en win mooie prijzen, F1 2021 nu met...

Een +2 lijkt me wat overdreven, om over de +3's maar te zwijgen. Een +1 lijkt me voldoende.

[Bor]

Velvus in 'reviews: Anderhalf jaar Amazon.nl - Was de angst voor Amazon terec... lijkt mij niet hoger dan een +1. Dit verhaal komt bij elk item waarin Amazon genoemd wordt voor ongeveer. Dit is echt niet meer must read of informatief.

[kodak]

Deze -1 lijkt te komen omdat sommigde tweakers (zie reactie er onder) geen zin in discussie hebben. Het lijkt me hoe dan ook meer meningmodden.
kodak in 'nieuws: NU.nl: Gebruik CoronaMelder-app neemt steeds meer af'
Ondertusse is het al enige tijd oud, maar het valt wel op hoe makkelijk het bij sommige onderwerpen is om met onredelijk modereren weg te komen.

[ Voor 16% gewijzigd door kodak op 28-11-2021 15:21 ]

[AlphaRomeo]

Hoewel er best een kern van waarheid in zit, is dit verder niet onderbouwde kritiek op de redactie die op het forum thuishoort en geen +3 hoort te krijgen: Calypso in 'nieuws: NPO wil overwegen om Luister-app open te stellen voor pod...

[Herman]

Een beknopte mening, zonder verdere onderbouwing, is geen +2 (of +3):

- Dutchy007 in 'nieuws: Australische kabinet bereidt voorstel voor om online tr...

[mikee368]

https://tweakers.net/nieu...ction=16867788#r_16867788

Deze hele thread word ItTheRock op -1 gezet en het slaat nergens op.

Er moet echt een betere moderatie komen op de TeslaQ of Tesla haters of what ever. Want elke keer is het hetzelfde verhaal.

Ik vind het bizar dat ik een waarschuwing krijg als ik een keer een -1 (terecht wel te verstaan) geef omdat mensen leugens verspreiden maar dit gebeurt elke keer.

Zijn het zoveel haters die continu overal een -1 aan geven bij Tesla topic?

[Herman]

@mikee368 Wanneer iemand de discussie in gaat met allerlei persoonlijke aanvallen, dan is -1 geen verkeerde moderatie. Wellicht kun je betere voorbeelden geven van mismoderaties? Zo op het oog, zie ik 1-2-3 geen gekke dingen

[mikee368]

@Herman

https://tweakers.net/nieu...ction=16866282#r_16866282

Hier begon het.
Vervolgens wordt er voor het eerst door iemand anders gescholden. Die krijgt een +1 en zijn volgende reactie weer -1 en ga zo door.

https://tweakers.net/nieu...ction=16866358#r_16866358

Het gaat wel vaker zo.
Vind het zeer bijzonder.
Ik zal later vandaag nog wel even wat berichten posten die geen -1 verdienen op basis van de info.

[Herman]

@mikee368 Die reactie vind ik inderdaad ook niet ongewenst. Daar staat deze ook inmiddels niet meer op.

Mocht je dit vaker zien, dan zou ik die inderdaad gewoon in dit topic zetten:)

offtopic:
Je linkjes worden 'geparst' als je ze 'kaal' in je reactie dumpt. Zoals:
- ItIsTheRock in 'nieuws: Tesla ontvangt toch geen 1,14 miljard euro subsidie v...

Dat leest wat makkelijker

[AlphaRomeo]

mikee368 schreef op maandag 29 november 2021 @ 11:03:
Vervolgens wordt er voor het eerst door iemand anders gescholden. Die krijgt een +1 en zijn volgende reactie weer -1 en ga zo door.

Zou je even de link van de datum bij de post waar gescholden wordt hier afzonderlijk willen posten? Ik zie namelijk in de twee linkjes die je stuurde geen gescheld of persoonlijke aanvallen.

[TheVivaldi]

Schwin in 'nieuws: Nederlanders kondigen dienst voor versturen van versleutel...

Duidelijke mening, maar niet +2-waardig, ook al zijn sommigen het er misschien nog zo mee eens.

[mpkossen]

morphje in 'nieuws: Australische kabinet bereidt voorstel voor om online trol...

Totaal off-topic, maar toch +3 - dat lijk mij niet juist.

[AlphaRomeo]

mpkossen schreef op maandag 29 november 2021 @ 18:37:
morphje in 'nieuws: Australische kabinet bereidt voorstel voor om online trol...

Totaal off-topic, maar toch +3 - dat lijk mij niet juist.

Sterker nog, ongewenste anti-corona info. Dit hoort op -1.

[Bor]

Een +1 lijkt mij voldoende; Verwijderd in 'nieuws: Microsoft wil in 2022 opstartprestaties Windows 11 verb...

[kodak]

Deze reactie lijkt me niet offtopic, eerder +1 omdat het direct in gaat om waarom bibliotheken dit zouden doen en of dat wel de beste plek is. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar het is een terechte opmerking. Het krijgt nu 12x offtopic/irrelevant.
CoMa in 'nieuws: Bibliotheken krijgen 18 miljoen euro voor digitale informati...

Deze reactie lijkt me geen +2, eerder +1 als mening. Een mening te hebben waar bibliotheken voor bestaan of hoe (ir)relevant het geld is voor kenniseconomie, is geen reden voor plussen (21x +2).
The Zep Man in 'nieuws: Bibliotheken krijgen 18 miljoen euro voor digitale in...

[Bor]

Een +1 lijkt mij voldoende: wildhagen in 'nieuws: Rechtspraak gaat Microsoft Teams gebruiken voor online ...


The Zep Man in 'nieuws: Bibliotheken krijgen 18 miljoen euro voor digitale in... lijkt mij ook geen +2. De meerdere +3's wordt naar gekeken. Dat is echt een mismoderatie.

[ Voor 37% gewijzigd door Bor op 30-11-2021 08:21 ]

[Cloud]

Bor schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 08:19:
[...]
The Zep Man in 'nieuws: Bibliotheken krijgen 18 miljoen euro voor digitale in... lijkt mij ook geen +2. De meerdere +3's wordt naar gekeken. Dat is echt een mismoderatie.

Ik vond een +2 daarvoor nog niet eens zo gek eigenlijk. Het klinkt leuk dat lokale initiatieven een alternatief kunnen zijn voor een bibliotheek zoals CoMa stelt, maar die zijn niet overal en dat zal ook overal elke keer anders zijn. Een bibliotheek is een vaste plek die al veel langer zo'n rol vervult. Prima aanvulling/kritiekpuntje lijkt mij. Daarnaast vind ik het ook een valide opmerking dat 18 miljoen euro echt een schijntje is gezien wat er met dat geld zou moeten gebeuren. Ik zie het dus als een +2 vanwege de terechte correctie die hij maakt op de reactie waarop hij reageert.

Gek genoeg stond de korte reactie van M.D.J. wél op +2 en dat vond ik wel echt te licht voor dat niveau

[ Voor 4% gewijzigd door Cloud op 30-11-2021 09:32 ]

[Bor]

Cloud schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 09:31:
[...]

Gek genoeg stond de korte reactie van M.D.J. wél op +2 en dat vond ik wel echt te licht voor dat niveau

Die reactie snijdt een interessant idee / zienswijze aan wat mij betreft.

[Bor]

Verwijderd in 'nieuws: Rechtspraak gaat Microsoft Teams gebruiken voor online z... is geen +2 (en imho is ook een +1 te veel van het goede).

[Dirk]

Andersom, wat maakt van no_way_today in 'nieuws: Rechtspraak gaat Microsoft Teams gebruiken voor onli... een -1?

[Bor]

Dirk schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 10:33:
Andersom, wat maakt van no_way_today in 'nieuws: Rechtspraak gaat Microsoft Teams gebruiken voor onli... een -1?

Dat lijkt mij als het niet klopt (wat ik opmaak uit de comments) een 0 ipv een -1.

[Bor]

SunnieNL in 'nieuws: Ongepatchte bug in Windows blijkt ook local privilege es... is onjuist en daarmee 0 wat mij betreft.

[ArthurMorgan]

Alcmaria in 'nieuws: Ericsson: mobiel dataverbruik is in 10 jaar tijd bijna 3...

0 of +1, zeker geen +3

[Benjamin-]

hiostu in 'nieuws: Elon Musk: productie Raptor-motoren loopt zo ver achter da...

Geklaag over moderaties binnen 20 mins van posten.

[Santford]

The Zep Man in 'nieuws: Kortgedingrechter noemt Waalse coronapas in strijd me... is geen +3, het geeft geen informatie of inzichten die anderen niet zelf uit het artikel kunnen halen en de reactie is aan de redactie gericht.

[The Zep Man]

Santford schreef op woensdag 1 december 2021 @ 08:28:
en de reactie is aan de redactie gericht.

De reactie is gericht aan iedereen. Als mijn reactie enkel aan de redactie gericht zou zijn dan zou ik het niet onder een nieuwsartikel schrijven, maar zelf contact opnemen met de redactie.

[ Voor 22% gewijzigd door The Zep Man op 01-12-2021 08:37 ]

[Bor]

Beschuldigingen van click-bait mogen wat mij betreft naar -1: D-Ed in 'nieuws: Kortgedingrechter noemt Waalse coronapas 'mogelijk in strijd...

[Santford]

The Zep Man schreef op woensdag 1 december 2021 @ 08:36:
[...]
De reactie is gericht aan iedereen. Als mijn reactie enkel aan de redactie gericht zou zijn dan zou ik het niet onder een nieuwsartikel schrijven, maar zelf contact opnemen met de redactie.

Het reactiesysteem is bedoeld om inhoudelijk over het onderwerp van het nieuwsbericht te discussiëren. Jouw reactie is door de manier waarop deze is geschreven niet gericht op het starten van een inhoudelijke discussie.

Jouw reactie beschouw ik daarom als een opmerking over de kwaliteit van een nieuwsbericht. Dat hoort thuis in het geachte redactie subforum.

[The Zep Man]

Santford schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:20:
Jouw reactie beschouw ik daarom als een opmerking over de kwaliteit van een nieuwsbericht. Dat hoort thuis in het geachte redactie subforum.

Ik schrijf in mijn reactie niets over de kwaliteit van het nieuwsbericht. Ik verduidelijk alleen de inhoud, en dat het laatste woord nog niet gezegd is over of de coronapas daadwerkelijk in strijd is met Europees recht.

Mogelijk raakt mijn reactie een gevoelige snaar omdat het een discrepantie aantoont, maar dat verandert niets aan het doel en de beoogde doelgroep van de reactie. Nergens noem ik iets over de kwaliteit van het nieuwsbericht.

[Santford]

Voor mij ligt door de insteek van jouw reactie de nadruk op het aantonen van de discrepantie tussen de titel en het artikel en niet zozeer op het verduidelijken van de inhoud.
Uit het artikel blijkt w.m.b. voldoende dat de rechter het ‘mogelijk’ acht.

Ongeacht wat het doel van jouw reactie is, een +3 is in beide gevallen niet de juiste moderatiescore.

[AlphaRomeo]

The Zep Man schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:29:
[...]


Ik schrijf in mijn reactie niets over de kwaliteit van het nieuwsbericht. Ik verduidelijk alleen de inhoud, en dat het laatste woord nog niet gezegd is over of de coronapas daadwerkelijk in strijd is met Europees recht.

Mogelijk raakt mijn reactie een gevoelige snaar omdat het een discrepantie aantoont, maar dat verandert niets aan het doel en de beoogde doelgroep van de reactie. Nergens noem ik iets over de kwaliteit van het nieuwsbericht.

Een groot nadeel nu is dat de eerste 30 reacties gaan over de titel en niet over de inhoud. Wat mij betreft hoort jouw reactie gefixeerd op 0 ondanks dat het een nuttige toevoeging is had die niet op de frontpage gemoeten.

[Bor]

Santford schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:27:
Voor mij ligt door de insteek van jouw reactie de nadruk op het aantonen van de discrepantie tussen de titel en het artikel en niet zozeer op het verduidelijken van de inhoud.
Uit het artikel blijkt w.m.b. voldoende dat de rechter het ‘mogelijk’ acht.

Ongeacht wat het doel van jouw reactie is, een +3 is in beide gevallen niet de juiste moderatiescore.

Ik ben het met je eens. Deze reactie is wat mij betreft Geachte Redactie materiaal. Een +3 is absoluut geen passende score en ondanks dat de titel al is aangepast blijft deze score binnenkomen. Dat is inmiddels opgelost. We gaan de +3 stemmen analyseren om te kijken of er frequente mismodders bij zitten.

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 01-12-2021 10:35 ]

[Vorkie]

Aparte kijk hebben jullie, de post was op het moment van plaatsen gewoon +1 en relevant voor het nieuwsbericht.

Na input van velen gebruikers onder het bericht is het nieuwsbericht aangepast en de score van. @The Zep Man, die als eerste reageerde!, zelfs naar 0 gezet.

Het eerste deel is 0, maar het tweede deel van zijn reactie is een uiteenzetting uit de bron, wat door andere met +2 scores ook is gedaan.

[Bor]

Vorkie schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:42:
Aparte kijk hebben jullie, de post was op het moment van plaatsen gewoon +1 en relevant voor het nieuwsbericht.

Na input van velen gebruikers onder het bericht is het nieuwsbericht aangepast en de score van. @The Zep Man, die als eerste reageerde!, zelfs naar 0 gezet.

Het eerste deel is 0, maar het tweede deel van zijn reactie is een uiteenzetting uit de bron, wat door andere met +2 scores ook is gedaan.

[Afbeelding]

Deze reactie stond ten onrechte op +3. Die score is wat mij betreft op geen enkele wijze te verdedigen. Daarbij hoort feedback rond titels of een artikel in Geachte Redactie. Dat weet The Zep Man ook wel. De reden hierachter is mede dat het de inhoudelijke discussie op de frontpage niet in de weg staat op die manier maar ook omdat de redactie niet instaat is om alle reacties onder artikelen continu te volgen. Reacties voor Geachte Redactie zijn offtopic op de frontpage en daarmee een 0. In dit geval zorgde de mismoderatie er ook nog eens voor dat de eerste thread met reacties bovenaan de sortering over de titel gingen ipv de inhoud zoals hiervoor ook werd aangegeven.

[Vorkie]

Bor schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:02:
[...]


Deze reactie stond ten onrechte op +3. Die score is wat mij betreft op geen enkele wijze te verdedigen. Daarbij hoort feedback rond titels of een artikel in Geachte Redactie. Dat weet The Zep Man ook wel. De reden hierachter is mede dat het de inhoudelijke discussie op de frontpage niet in de weg staat op die manier maar ook omdat de redactie niet instaat is om alle reacties onder artikelen continu te volgen. Reacties voor Geachte Redactie zijn offtopic op de frontpage en daarmee een 0. In dit geval zorgde de mismoderatie er ook nog eens voor dat de eerste thread met reacties bovenaan de sortering over de titel gingen ipv de inhoud zoals hiervoor ook werd aangegeven.

Een bericht bestaat uit meerdere delen, je kijkt nu expliciet naar het negatieve deel (titel corrigeren) en niet naar het tweede deel van het bericht waar de constatering wordt gemaakt door de poster dat het naar alle waarschijnlijkheid de soep niet zo heet gegeten wordt als deze wordt opgediend.

Ik zit al wat jaartjes, 20+) hier op Tweakers en zie dat wel eens vaker, probeer niet alleen het negatieve te zien in gebruikers.

Je kan niet een nieuwsbericht posten, daarna iedereen die eroverheen valt op 0 fixeren nadat je als nieuwsposter het bericht hebt aangepast.

Als je zo scherp gaat zijn, verwacht dan ook scherpe reacties terug.

[The Zep Man]

Bor schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:02:
Deze reactie stond ten onrechte op +3. Die score is wat mij betreft op geen enkele wijze te verdedigen. Daarbij hoort feedback rond titels of een artikel in Geachte Redactie. Dat weet The Zep Man ook wel.

(...)

Reacties voor Geachte Redactie zijn offtopic op de frontpage en daarmee een 0.

Voor de duidelijkheid: dit is het standpunt van Bor, die voor mij probeert te spreken zonder mij expliciet te taggen in zijn bericht. Ik schreef de reactie gericht aan iedereen. Dat Bor iets anders meent komt vanuit zijn eigen interpretatie.

[ Voor 8% gewijzigd door The Zep Man op 01-12-2021 13:22 ]

[Santford]

Vorkie schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:15:
[...]


Een bericht bestaat uit meerdere delen, je kijkt nu expliciet naar het negatieve deel (titel corrigeren) en niet naar het tweede deel van het bericht waar de constatering wordt gemaakt door de poster dat het naar alle waarschijnlijkheid de soep niet zo heet gegeten wordt als deze wordt opgediend.

Ik zit al wat jaartjes, 20+) hier op Tweakers en zie dat wel eens vaker, probeer niet alleen het negatieve te zien in gebruikers.

Je kan niet een nieuwsbericht posten, daarna iedereen die eroverheen valt op 0 fixeren nadat je als nieuwsposter het bericht hebt aangepast.

Als je zo scherp gaat zijn, verwacht dan ook scherpe reacties terug.

De moderatie komt niet voort uit het negatieve zien in gebruikers. Dit stukje uit de moderatie FAQ is van toepassing op de reactie:

Spelfouten en ander commentaar met betrekking tot de artikelen kan gemeld worden in het Geachte Redactie-forum. Omdat opmerkingen over spelfouten en dergelijke alleen voor de redactie relevant zijn en de inhoud snel is achterhaald, is het onwenselijk om daar in de reacties op in te gaan. Zodoende is een punt aftrek gerechtvaardigd. Doorgaans leidt dit tot een eindscore van 0, maar kijk altijd naar de rest van de inhoud van de reactie om tot een moderatie te komen.

[Vorkie]

Santford schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:45:
[...]


De moderatie komt niet voort uit het negatieve zien in gebruikers. Dit stukje uit de moderatie FAQ is van toepassing op de reactie:


[...]

Jeminee wat lezen jullie slecht.

Ik stop met de discussie, succes.

[Bor]

The Zep Man schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:17:
[...]


Voor de duidelijkheid: dit is het standpunt van Bor, die voor mij probeert te spreken zonder mij expliciet te taggen in zijn bericht. Ik schreef de reactie gericht aan iedereen. Dat Bor iets anders meent komt vanuit zijn eigen interpretatie.

Dat ik voor jou probeer te spreken is natuurlijk niet juist. Ik vind het jammer dat je dit zo opvat. Het kan prima zijn dat je de reactie hebt bedoelt voor iedereen maar dat doet wat mij betreft niet af aan het punt dat het Geachte Redactie materiaal is. Je loopt hier nu al zo lang rond, dat is toch geen onbekend idee?

Vorkie schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:15:
[...]
Je kan niet een nieuwsbericht posten, daarna iedereen die eroverheen valt op 0 fixeren nadat je als nieuwsposter het bericht hebt aangepast.

Dat gebeurt dan ook niet.

[ Voor 17% gewijzigd door Bor op 01-12-2021 14:42 ]

[The Zep Man]

ga ff wat anders doen ofzo....

[ Voor 141% gewijzigd door teacher op 01-12-2021 14:48 ]

[TheVivaldi]

Jumpman in 'nieuws: Valve bevestigt dat Steam Deck geen exclusives krijgt'

Het klopt niet helemaal wat hij zegt, maar het is wel netjes verwoord en zo, dus 0 lijkt me een betere score dan -1.

[TheVivaldi]

Tadango in 'nieuws: Valve bevestigt dat Steam Deck geen exclusives krijgt'

En hier lijkt me +2 wel wat te hoog. Volgens mij is er alleen met +2's gestrooid omdat men het niet eens was met de reactie erboven…

[TheVivaldi]

dok33 in 'nieuws: Valve bevestigt dat Steam Deck geen exclusives krijgt'

Deze uitleg is zeker informatief, maar het is wel erg algemeen in plaats van over het artikelonderwerp, dus +1 lijkt mij dan beter.

[ Voor 10% gewijzigd door TheVivaldi op 01-12-2021 18:13 ]

[TheVivaldi]

bouvrie in 'nieuws: Microsoft Defender geeft een valspositief voor Emotet-mal...

Leuk gedicht, maar het voegt niet veel toe, dus is +2 veel te hoog (en de nogal gul uitgedeelde +3's al helemaal!).

[Zeehond]

TheVivaldi schreef op woensdag 1 december 2021 @ 18:10:
Jumpman in 'nieuws: Valve bevestigt dat Steam Deck geen exclusives krijgt'

Het klopt niet helemaal wat hij zegt, maar het is wel netjes verwoord en zo, dus 0 lijkt me een betere score dan -1.

Die heeft nog wat zetten nodig, inderdaad namelijk geen -1.

[Tyrian]

Is dit een troll of flamebait?
Finder in 'nieuws: Tijdelijke wet die CoronaMelder-inzet regelt wordt opnieuw...

Ik zou hem op +1 modereren omdat het ik hem inhoudelijk vind passen bij het artikel. Namelijk dat een tijdelijke overheidsmaatregel minder tijdelijk is dan hij was geïntroduceerd. Ik vermoed dat de gevoelige discussie over de coronamaatregelen een rol spelen in de moderatie.

[AlphaRomeo]

Tyrian schreef op woensdag 1 december 2021 @ 22:09:
Is dit een troll of flamebait?
Finder in 'nieuws: Tijdelijke wet die CoronaMelder-inzet regelt wordt opnieuw...

Ik zou hem op +1 modereren omdat het ik hem inhoudelijk vind passen bij het artikel. Namelijk dat een tijdelijke overheidsmaatregel minder tijdelijk is dan hij was geïntroduceerd.

Had dat er gestaan in plaats van een engelse one liner dan was ik het met je eens geweest. Nu komt ie niet hoger dan een 0 vind ik.

[5pë©ïàál_Tèkén]

SHiNeye in 'nieuws: DICE brengt derde Battlefield 2042-update uit met wekelij...

geen +2

[Remag22]

lighting_ in 'nieuws: Australische kabinet bereidt voorstel voor om online tr...



Dit lijkt een -1 uitkomst van moderaties op mening.

Balans en feiten maken sowieso onder dit nieuwsbericht veelvuldig plaats voor het tegenovergestelde.

[TheVivaldi]

TheVivaldi schreef op woensdag 1 december 2021 @ 18:15:
bouvrie in 'nieuws: Microsoft Defender geeft een valspositief voor Emotet-mal...

Leuk gedicht, maar het voegt niet veel toe, dus is +2 veel te hoog (en de nogal gul uitgedeelde +3's al helemaal!).

Deze heeft nog steeds wat zetten nodig.

[CH4OS]

af_bert in 'nieuws: Signal vraagt gebruikers om optionele maandelijkse donatie'

Flinke aantijgingen en aannames, als je het mij vraagt. Hoe dit op +1 komt is mij echt een raadsel.

[AlphaRomeo]

CH4OS schreef op donderdag 2 december 2021 @ 11:51:
af_bert in 'nieuws: Signal vraagt gebruikers om optionele maandelijkse donatie'

Flinke aantijgingen en aannames, als je het mij vraagt. Hoe dit op +1 komt is mij echt een raadsel.

Dat is toch gewoon een on-topic mening? Weliswaar niet mijn mening, maar wel on-topic volgens mij.

[CH4OS]

AlphaRomeo schreef op donderdag 2 december 2021 @ 11:53:
Dat is toch gewoon een on-topic mening? Weliswaar niet mijn mening, maar wel on-topic volgens mij.

Het nieuwsbericht gaat over Signal en dat zij om donaties zijn gaan vragen. Dat gaat niet over gratis software in het algemeen (zoals wel meer lijken te reageren), dus dat is mijns inziens offtopic at best. Als we dit soort dingen ook als mening gaan bestempelen, dan is elk bericht +1 want een mening en maakt elke score voor een bericht niet uit en is de moderatie ook niet nodig.

Zou wel veel problemen oplossen, bedenk ik mij nu.

[ Voor 25% gewijzigd door CH4OS op 02-12-2021 11:59 ]

[AlphaRomeo]

CH4OS schreef op donderdag 2 december 2021 @ 11:57:
[...]
Het nieuwsbericht gaat over Signal en dat zij om donaties zijn gaan vragen. Dat gaat niet over gratis software in het algemeen (zoals wel meer lijken te reageren), dus dat is mijns inziens offtopic at best.

Het bericht is een directe reactie hierop: Kai Nickson in 'nieuws: Signal vraagt gebruikers om optionele maandelijkse do... en die staat op +2 en de hele chain daaronder staat ook >0. Ik denk ook dat onder dit artikel de discussie over 'gratis' software prima past. Ik zie wel dat de door jouw gelinkte reactie is aangepast, wellicht dat mij dat wat milder maakt dan jou.

[CH4OS]

AlphaRomeo schreef op donderdag 2 december 2021 @ 12:03:
[...]

Het bericht is een directe reactie hierop: Kai Nickson in 'nieuws: Signal vraagt gebruikers om optionele maandelijkse do... en die staat op +2 en de hele chain daaronder staat ook >0. Ik denk ook dat onder dit artikel de discussie over 'gratis' software prima past. Ik zie wel dat de door jouw gelinkte reactie is aangepast, wellicht dat mij dat wat milder maakt dan jou.

Het bericht is voor mij niet anders dan net. Maar mijn standpunt blijft hetzelfde. Een discussie erover kan prima, maar hoeft daarmee ook niet automatisch ontopic te zijn, omdat iemand zijn mening post. Daarnaast zegt Kai natuurlijk iets anders dan waar de discussie uiteindelijk wel naar toe gaat. Tenminste, in mijn optiek.

We modereren hier nog altijd op basis van inhoud, niet op basis van mening of emotie, voor wat ik altijd begrepen heb.

[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 02-12-2021 12:10 ]

[AlphaRomeo]

CH4OS schreef op donderdag 2 december 2021 @ 12:09:
We modereren hier nog altijd op basis van inhoud, niet op basis van mening of emotie, voor wat ik altijd begrepen heb.

Dat stel ik toch ook niet?

Reactie waar het mee begint (staat nu op +2):

We moeten terug leren betalen (monetaire transactie) voor onze software. We zijn het zodanig gewoon van alle diensten gratis te krijgen dat we niet meer stilstaan bij het verdienmodel van deze diensten.
Dat gezegd zijnde vind het echter jammer dat het niet mogelijk is om te beginnen met een abbo van 1 a 2€.

Reactie waarover jij je verbaasd dat die op +1 staat:

We zijn inderdaad verwend geweest met 'gratis' software.
Helaas staat tegenwoordig 'gratis software' of 'gratis' in het algemeen synoniem voor continu bestookt worden met opdringere reclame, reclame, reclame, reclame.

Dan is de overstap naar betaalde software of donaties misschien sneller gemaakt.
MAAR!!!
Zodra zo goed als iedereen of een heel groot deel van de gebruikers is overgestapt naar de betaalde service, dan word je ook daar zachtjes aan met reclame bewerkt en gebrainwashed. En telkens opnieuw pushen ze de reclame door op betaalde abbo's.
DAAROM dat steeds meer mensen een afschuw krijgen om te gaan betalen voor 'betaaldiensten' om vrij te zijn van reclame, maar uiteindelijk EN geld betalen EN reclame door hun strot geduwd krijgen.

Afgezien van de hoofdletters en het vrij harde taalgebruik gaat het toch over hetzelfde? Dus dan zijn ze allebei 0 of allebei +1. Eens?

Edit: overigens vind ik jouw reactie ook weer niet super lief geformuleerd: CH4OS in 'nieuws: Signal vraagt gebruikers om optionele maandelijkse donatie'

Ik denk daarom dat het verstandig is als je je even inleest in Signal.

[ Voor 10% gewijzigd door AlphaRomeo op 02-12-2021 12:18 ]

[418O2]

@AlphaRomeo op zich een goed verhaal, maar signal is niet opdringerig, dus dat is allemaal niet van toepassing op deze discussie

[AlphaRomeo]

418O2 schreef op donderdag 2 december 2021 @ 12:23:
@AlphaRomeo op zich een goed verhaal, maar signal is niet opdringerig, dus dat is allemaal niet van toepassing op deze discussie

Dit is het laatste wat ik er over zeg, ik heb zelf de reacties bewust niet gemod trouwens. Maar of signal naar iemands perceptie wel of niet opdringerig is maakt toch niet uit voor het on-topic zijn van een reactie?

[CH4OS]

AlphaRomeo schreef op donderdag 2 december 2021 @ 12:13:
[...]

Dat stel ik toch ook niet?

Reactie waar het mee begint (staat nu op +2):

[...]


Reactie waarover jij je verbaasd dat die op +1 staat:

[...]


Afgezien van de hoofdletters en het vrij harde taalgebruik gaat het toch over hetzelfde? Dus dan zijn ze allebei 0 of allebei +1. Eens?

Edit: overigens vind ik jouw reactie ook weer niet super lief geformuleerd: CH4OS in 'nieuws: Signal vraagt gebruikers om optionele maandelijkse donatie'

[...]

De reactie die op +2 staat zegt vooral dat we ons bewust moeten zijn dat de kosten ergens vandaan moeten komen. Dat is wat anders dan een reactie die er vanuit gaat dat nu donaties er zijn (en deze er al waren, overigens) er langzaam steeds meer reclame gaat komen in de app, alsof het hek van de dam is, maar diegene (die ik dus hier aanhaal) weet overduidelijk niet waar hij het over heeft in de context met Signal.

AlphaRomeo schreef op donderdag 2 december 2021 @ 12:33:
[...]

Dit is het laatste wat ik er over zeg, ik heb zelf de reacties bewust niet gemod trouwens. Maar of signal naar iemands perceptie wel of niet opdringerig is maakt toch niet uit voor het on-topic zijn van een reactie?

Het gaat er om dat Signal helemaal niet opdringerig is, maar dat de reactie wel doet alsof dat wel gaat komen en dat is gezien de manier waarop Signal opgezet is, niet mogelijk.

[ Voor 18% gewijzigd door CH4OS op 02-12-2021 12:35 ]

[CH4OS]

AlphaRomeo schreef op donderdag 2 december 2021 @ 12:13:
Edit: overigens vind ik jouw reactie ook weer niet super lief geformuleerd: CH4OS in 'nieuws: Signal vraagt gebruikers om optionele maandelijkse donatie'

Sorry, maar het is ook weer geen harde aanpak, dat je dit al hard vind verbaasd mij serieus... En met fluwelen handschoenen ga ik echt niet reageren.

Iemand kan dus wat jou betreft wel out of context zijn mening uiten, daar +1 voor geven, want is zijn mening, maar als iemand terecht gewezen wordt en er gezegd wordt dat iemand zich beter even inleest, is dat meteen weer hard? Dat is echt meten met twee maten, wat mij betreft.

[ Voor 24% gewijzigd door CH4OS op 02-12-2021 12:45 ]

[wildhagen]

jaenster in 'nieuws: Namaakversies CoronaCheck en Scanner-app sturen QR-codes...

22x +3? Maximaal een 0, want 1) offtopic, en 2) het artikel staat niet eens achter een paywall (is geen Plus-artikel)


Cybergamer in 'nieuws: Namaakversies CoronaCheck en Scanner-app sturen QR-cod...

Deze meneer geeft aan moderatiemisbruik te plegen door bovenstaande reacrtie een +3 te geven terwijl die dat niet is... even nakijken?

[Technomania]

wildhagen schreef op donderdag 2 december 2021 @ 14:25:
jaenster in 'nieuws: Namaakversies CoronaCheck en Scanner-app sturen QR-codes...

22x +3? Maximaal een 0, want 1) offtopic, en 2) het artikel staat niet eens achter een paywall (is geen Plus-artikel)


Cybergamer in 'nieuws: Namaakversies CoronaCheck en Scanner-app sturen QR-cod...

Deze meneer geeft aan moderatiemisbruik te plegen door bovenstaande reacrtie een +3 te geven terwijl die dat niet is... even nakijken?

De +3tjes gaan snel. Aantal is inmiddels meer dan verdubbeld.