ZwolschBalletje schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 09:59:
[...]
Je frustratie is duidelijk, maar met deze toon nodig je niet heel erg uit tot een goed gesprek.
[...]
Je krijgt drie keurige korte inhoudelijke antwoorden van @
RoD, @
Meg en @
Aldy op de vraag waarmee je zelf opende: "Kan iemand mij uitleggen wat mensen zo erg vinden aan deze reactie van mij?". Niemand heeft op dat moment ook maar gesuggereerd dat jouw vraag om uitleg onterecht zou zijn, die vraag mag je altijd stellen.
Ik wil je nog wel een wat meer inhoudelijke reactie geven zoals je vraagt. Je reactie heeft veel weg van '
whataboutism'. Zuid-Korea is een groot industrieel land, je post maakt niet duidelijk waarom nou net bij
deze nieuwe investering geldt dat 'ze niemand [hebben] om in de fabriek te werken', en waarom jouw voorstel (een robotfabriek) dan de logisch noodzakelijke oplossing is.
Al met al is je reactie wel vrij stellig afkeurend en niet heel goed onderbouwd, en nauwelijks gerelateerd aan het onderwerp van het artikel. Daarmee snap ik 0- en +1 scores. Probeer die enkele -1 score die je daarop kreeg niet te zwaar op te vatten, want er zitten altijd wel een paar gekke moderaties tussen. Maar overall was je opmerking in mijn ogen op het randje tussen 0 en 1, en door je edit met kritiek op de moderaties uiteindelijk stevig op 0 komen te staan.
En jij bent dus een prima voorbeeld van waar ik een probleem mee heb. Hoe haal je er in hemelsnaam "whataboutism" erbij???? Dat is puur fantasie. Heb je wel eens naar hun demografische waarden gekeken op ourworldindata.org. Ze halen het vervanging cijfer van 1 niet eens in zuid korea. En dat is al jaren een feit. Ik hoef toch ook niet te bewijzen dat appels rood zijn en niet milka paars?
En waar keur ik iets af? Niets over korea in ieder geval.
Wat ik doe is mijzelf afvragen hoe een land met een zwaar krimpende bevolking denkt een groeiende industrie te laten draaien. En dat is een terechte vraag waar heel veel mensen over nadenken omdat de bevolkingsgroei van een heleboel geïndustrialiseerde landen negatief is.
Dus de enige optie en de optie die ook hier voor bijvoorbeeld zorg word besproken is de inzet van robots.
Wat is aan een constatering plus een oplossing "Whataboutism" Voor een whataboutism is een tweede partij nodig waar naar word gewezen. En er word alleen gesproken over de zuid koreaanse demografische situatie. Dus leg nou eens uit wat negatief is aan een simpel verifieerbaar feit. Wat "whataboutism" is in een comment die niet naar een ander wijst. Niet eens noemt dat dit probleem in alle westerse landen ook zit.
En mijn toon? Blijkbaar mag je wanneer benadeeld niet eens meer laten merken dat je benadeeld word. Is frustratie laten blijken verboden.
Ik kan alleen maar concluderen dat je de demografische situatie van de wereld niet kent of totaal niet gelezen hebt wat er nou eigenlijk echt staat.
Ik maak een comment over deze situatie die breed toepasbaar is, maar het artikel gaat over deze fabriek en ik herinner mij dat de regel zegt on topic blijven.
Hanlon's razor: "Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity."