Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[kodak]

Ook hier weer een tp met vooral meningen en gebruikelijke opmerkingen die nogal wat tweakers plussen naar +2 en hoger (18x +2, 3x +3)

Jefrey Lijffijt in 'Reuters: OpenAI ontdekte sandboxhack van ChatGPT pas na een week'

[Bor]

emeralda in 'Facebook wil app ombouwen tot TikTok-achtige videofeed' is irrelevant bij het nieuwsitem. Een 0 dus.

[svane]

Hier gaat het niet helemaal goed volgens mij, lijkt een persoon te zijn die aan 't mening-modden is:

1. een soort complot-achtige beschuldiging richting OpenAI staat op +1 (op zich prima, maar de +2 en +3 stemmers lijken mij niet goed bezig)
2. Mijn reactie hierop staat op -1, volgens mij totaal niet terecht
3. De reactie daarop staat weer op +2, ook niet helemaal de bedoeling volgens mij.

Nu we toch bezig zijn :

Scribe in 'OpenAI: onze modellen ontsnapten uit sandbox en hackten Hugging Face'

Maartend en Scribe hebben 't beiden over 'bekende security issues/gaten' wat nergens uit het artikel blijkt, en mijn correctie komt dan op 0 te staan.

zelfde verhaal hier waar een niet-onderbouwde one-liner op +1 staat, en mijn reactie met onderbouwing en bronnen weer op 0.

Allemaal kleine gevallen, maar wel een terugkerend thema waar antwoorden die leuk klinken hoger worden beoordeeld dan feitelijke antwoorden met onderbouwing

[Jerie]

kodak schreef op zondag 26 juli 2026 @ 13:49:
Deze niet bijzondere mening en stelling heeft als tp uiteindelijk zelfs op 72x +2, 14x +3. Het moderatiesysteem werkt niet. Er zijn te veel tweakers die meningmodden en veel te weinig om dat op tijd te corrigeren. En het blijft maar door gaan zodra er populaire meningen zijn die mede-tweakers daarom graag plussen en daarmee tot tp maken en houden.

Señor Sjon in 'EU-Raad is akkoord met verlenging van chatcontrole tot 2028'

Ik zou verwachten dat als er onder nieuws in een draad grote hoeveelheden plusjes worden gegeven over meerdere reacties er ook automatisch waarschuwing of zelf correctie op volgt omdat dit niet zomaar redelijk zal zijn. Want dit gaat allang niet slechts meer om plussen omdat de inhoud zo waardevol voor de discussie zelf is.

In datzelfde draadje krijgt deze +3: tweakert4plus in 'EU-Raad is akkoord met verlenging van chatcontrole tot 2028' (2x+2, 3x+3, dus +3). Of dat ook een juiste uitkomst is laat ik graag aan jullie.

[Dirk]

er0mess in 'Chipmaker CXMT is na beursgang direct het waardevolste Chinese bedrijf' hoort op 0.

[Señor Sjon]

Aldy schreef op zondag 26 juli 2026 @ 14:01:
[...]

Dit is geen mening, maar een complottheorie. Waar waarderen we zoiets op?

Er is weinig complot aan als je de gang van zaken rondom het in stemming hiervan brengen gevolgd hebt. Het is via een geitenpaadje doorgestemd omdat de tegenstem niet een groot genoege meerderheid had. Ja, een normale meerderheid was namelijk niet voldoende, de absolute meerderheid van het totale parlement (361 van de 720 zetels) nodig ipv van de aanwezige (314 tegen, 276 voor). En dat kwam door een eerder die week opgetuigde spoedprocedure hiervoor die de stemming er nog vlak voor de vakantie in drukte.

Dus... Politiek klopt het misschien allemaal, je weet zelf prima dat dit niet de manier is om brede steun te krijgen voor Europese politiek.

[Aldy]

Señor Sjon schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 12:18:
[...]

Er is weinig complot aan als je de gang van zaken rondom het in stemming hiervan brengen gevolgd hebt. Het is via een geitenpaadje doorgestemd omdat de tegenstem niet een groot genoege meerderheid had. Ja, een normale meerderheid was namelijk niet voldoende, de absolute meerderheid van het totale parlement (361 van de 720 zetels) nodig ipv van de aanwezige (314 tegen, 276 voor). En dat kwam door een eerder die week opgetuigde spoedprocedure hiervoor die de stemming er nog vlak voor de vakantie in drukte.

Dus... Politiek klopt het misschien allemaal, je weet zelf prima dat dit niet de manier is om brede steun te krijgen voor Europese politiek.

Je noemt hier andere zaken dan in je reactie op de FP. Daar ga je in op het moment van de stemming, vlak voor het zomerreces. Maar vlak voor het zomerreces is nog geen zomerreces en als er afgevaardigden zijn, die het niet zo nauw nemen wanneer de vakantie begint, dan moet je later niet zeuren dat er een stemming was waar je niet bij was.

[Señor Sjon]

Aldy schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 12:50:
[...]

Je noemt hier andere zaken dan in je reactie op de FP. Daar ga je in op het moment van de stemming, vlak voor het zomerreces. Maar vlak voor het zomerreces is nog geen zomerreces en als er afgevaardigden zijn, die het niet zo nauw nemen wanneer de vakantie begint, dan moet je later niet zeuren dat er een stemming was waar je niet bij was.

Dat klopt, die stemming kwam pas op disndag op de agenda voor donderdag als ik het goed heb, terwijl er verder weinig spannends op de agenda stond. Desondanks waren er 590 van de 720 parlementariërs wel en ondanks een meerderheid tegen ging het toch door.

[Aldy]

Señor Sjon schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 13:00:
[...]

Dat klopt, die stemming kwam pas op disndag op de agenda voor donderdag als ik het goed heb, terwijl er verder weinig spannends op de agenda stond. Desondanks waren er 590 van de 720 parlementariërs wel en ondanks een meerderheid tegen ging het toch door.

Aangenomen dat je het juist hebt, stond er vanaf dinsdag dus wel iets spannends op de agenda en er waren 590 afgevaardigden die wel hun achterban wilden vertegenwoordigen. En verder is het woord meerderheid niet juist als je het over een gekwalificeerde meerderheid hebt. Als er procedurele fouten zijn gemaakt, dan komt dit ongetwijfeld na het zomerreces aan de orde.

[Dekar]

Dekar in ''China start voor het eerst massaproductie van immersie-duv-chipmachines''

De mensen die hier -1 op voten mogen wel ff onder de loep.

[Dennism]

Hier lijkt wat vreemd gemodereerd te worden, lijkt me prima ontopic Dennism in 'ING-scanner ondersteunt iDEAL-opvolger Wero niet, betalen kan alleen via app'

[RoD]

MaxiTitan in 'Johan Cruijff ArenA neemt kassaloze bar met cameratracking definitief in gebruik'

Dit lijkt me geen +2

[Kapiteiniglo]

Dit is toch geen +3 maar 'slechts' een vurige mening? ING-scanner ondersteunt iDEAL-opvolger Wero niet, betalen kan alleen via app - Tweakers

[TekkenLord]

Immutable in ''China start voor het eerst massaproductie van immersie-duv-chipmachines''

Ik denk niet dat deze post een +2 is.

[Aldy]

Kapiteiniglo schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 10:39:
Dit is toch geen +3 maar 'slechts' een vurige mening? ING-scanner ondersteunt iDEAL-opvolger Wero niet, betalen kan alleen via app - Tweakers

Dit is niet alleen een mening, maar hij spreekt zichzelf ook nog tegen door te stellen over een eerste levensbehoefte in de huidige maatschappij en tegelijkertijd het verwerpen van het verplichte bezit van een smartphone. Daarnaast schrijven over onrechtmatig en in dezelfde alinea dat het misschien wel legitiem is.

[Arunia]

Chaotische pve-shooter met slimme co-op - Review - Tweakers
Hier lijkt heel erg meningen geplust te worden en uitleg waarom die mening niet klopt op 0 gezet te worden.
Nu gaat het deels over mijn reacties met uitleg waarom afkortingen niet handig zijn die op 0 gezet zijn, maar de posts waar ik op reageer waar eigenlijk niets in staat behalve dat ze het onzin vinden en echt gamers die afkortingen zouden moeten kennen, blijven op +1 staan.

Ik heb de faqs nagelopen en volgens mij zouden al die uitspraken over de afkortingen allemaal op 0 moeten staan. Voor het item zelf voegt het niets toe. Dus mijn posts en ook die van anderen lijken me dan op 0 te moeten staan.
Vanaf deze:
Kaasje123 in 'Splatoon Raiders - Chaotische pve-shooter met slimme co-op'
en deze:
MGsubbie in 'Splatoon Raiders - Chaotische pve-shooter met slimme co-op'

Heb ik het overigens mis, of is dit het verkeerde topic, dan hoor ik dat uiteraard graag zodat ik er van kan leren. Na lezen van de faqs kom ik hier op uit.

[Aldy]

Arunia schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 12:04:
Chaotische pve-shooter met slimme co-op - Review - Tweakers
Hier lijkt heel erg meningen geplust te worden en uitleg waarom die mening niet klopt op 0 gezet te worden.
Nu gaat het deels over mijn reacties met uitleg waarom afkortingen niet handig zijn die op 0 gezet zijn, maar de posts waar ik op reageer waar eigenlijk niets in staat behalve dat ze het onzin vinden en echt gamers die afkortingen zouden moeten kennen, blijven op +1 staan.

Ik heb de faqs nagelopen en volgens mij zouden al die uitspraken over de afkortingen allemaal op 0 moeten staan. Voor het item zelf voegt het niets toe. Dus mijn posts en ook die van anderen lijken me dan op 0 te moeten staan.
Vanaf deze:
Kaasje123 in 'Splatoon Raiders - Chaotische pve-shooter met slimme co-op'

en deze:
MGsubbie in 'Splatoon Raiders - Chaotische pve-shooter met slimme co-op'

Heb ik het overigens mis, of is dit het verkeerde topic, dan hoor ik dat uiteraard graag zodat ik er van kan leren. Na lezen van de faqs kom ik hier op uit.

Er wordt duidelijk geen rekening gehouden, dat er ook niet-gamers dit lezen en omdat de afkortingen niet begrepen worden, zullen ze snel afhaken. Een ander probleem zie ik, dat sommigen het gebruik van gamer-afkortingen op Tweakers verdedigen en de mensen die het niet begrijpen vervolgens schofferen. Deze mogen wat mij betreft op -1.
Als iemand hier er anders over denkt, dan zie ik dit graag hier verschijnen.

[Arunia]

Aldy schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 13:05:
[...]

Er wordt duidelijk geen rekening gehouden, dat er ook niet-gamers dit lezen en omdat de afkortingen niet begrepen worden, zullen ze snel afhaken. Een ander probleem zie ik, dat sommigen het gebruik van gamer-afkortingen op Tweakers verdedigen en de mensen die het niet begrijpen vervolgens schofferen. Deze mogen wat mij betreft op -1.
Als iemand hier er anders over denkt, dan zie ik dit graag hier verschijnen.

Dat is inderdaad waar ik over val. Prima dat mijn posts 0 zijn, maar die posts zijn ook 0 op zo'n moment omdat ze niets toevoegen aan het nieuwsitem zelf.
Daarbij inderdaad de manier waarop mensen onderuit halen (netjes gezegd) mag dan op -1. Maar op zijn minst gewoon op 0.

[WeirdScience]

Arunia schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 12:04:
Chaotische pve-shooter met slimme co-op - Review - Tweakers
Hier lijkt heel erg meningen geplust te worden en uitleg waarom die mening niet klopt op 0 gezet te worden.
Nu gaat het deels over mijn reacties met uitleg waarom afkortingen niet handig zijn die op 0 gezet zijn, maar de posts waar ik op reageer waar eigenlijk niets in staat behalve dat ze het onzin vinden en echt gamers die afkortingen zouden moeten kennen, blijven op +1 staan.

Ik heb de faqs nagelopen en volgens mij zouden al die uitspraken over de afkortingen allemaal op 0 moeten staan. Voor het item zelf voegt het niets toe. Dus mijn posts en ook die van anderen lijken me dan op 0 te moeten staan.
Vanaf deze:
Kaasje123 in 'Splatoon Raiders - Chaotische pve-shooter met slimme co-op'
en deze:
MGsubbie in 'Splatoon Raiders - Chaotische pve-shooter met slimme co-op'

Heb ik het overigens mis, of is dit het verkeerde topic, dan hoor ik dat uiteraard graag zodat ik er van kan leren. Na lezen van de faqs kom ik hier op uit.

De reactie van kaasje123 is voor mij al direct een -1

[Arunia]

@WeirdScience Ik zie dat het al recht aan het trekken is. Die laatste was inderdaad ook wel echt over de top qua reactie.

[WeirdScience]

Arunia schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 14:16:
@WeirdScience Ik zie dat het al recht aan het trekken is. Die laatste was inderdaad ook wel echt over de top qua reactie.

Gezien je het in dit topic gemeld hebt, kan er ook daadwerkelijk actie ondernomen worden.
So, good job.

[Arunia]

WeirdScience schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 14:28:
[...]


Gezien je het in dit topic gemeld hebt, kan er ook daadwerkelijk actie ondernomen worden.
So, good job.

Ik ben ook blij dat het niet aan mij lag zeg maar.

[Bor]

doltishDuke in 'VS weren omvormers en robots uit het buitenland, waaronder robotstofzuigers' is toch geen +1? Dit voegt niets toe.

[Arunia]

Bor schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 21:36:
doltishDuke in 'VS weren omvormers en robots uit het buitenland, waaronder robotstofzuigers' is toch geen +1? Dit voegt niets toe.

Net even de uitleg voor -1 gelezen en voor 0 en past gewoon onder -1 misplaatste grap en voegt niets toe.

Je kunt van de genoemde persoon vinden wat je wil, maar voegt niets toe aan het onderwerp.

[Meg]

Arunia schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 21:52:
[...]

Net even de uitleg voor -1 gelezen en voor 0 en past gewoon onder -1 misplaatste grap en voegt niets toe.

Je kunt van de genoemde persoon vinden wat je wil, maar voegt niets toe aan het onderwerp.

Ik vind een +0 ook verdedigbaar.

[Bor]

Hoe is een stelling of onderbuik gevoel gebracht als feit een +2?

icecreamfarmer in 'Huurprijs van KPN's SuperWifi-versterkers stijgt met 20 procent naar 2,99 euro'

Ik haal zonder enige duiding of onderbouwing de +1 niet. Er is geen enkel bewiis.

[WeirdScience]

kiang in 'VS weren omvormers en robots uit het buitenland, waaronder robotstofzuigers'

Ik zie niet meer dan een +1 in de reactie, geen +3. 'T is nog vroeg, ik weet het, maar de scorekaart laat zien dat er weer papegaaimoderators wakker zijn geworden. (i.m.h.o) <--->

[Aldy]

WeirdScience schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 09:28:
kiang in 'VS weren omvormers en robots uit het buitenland, waaronder robotstofzuigers'

Ik zie niet meer dan een +1 in de reactie, geen +3. 'T is nog vroeg, ik weet het, maar de scorekaart laat zien dat er weer papegaaimoderators wakker zijn geworden. (i.m.h.o) <--->

Staat inmiddels op +1. Ik kan mij een +2 nog wel voorstellen, omdat hij met een oplossing komt, maar een +3 is het zeker niet waard.
Op die +2 kom ik terug, aangezien het zijdelings met het onderwerp te maken heeft,

[ Voor 7% gewijzigd door Aldy op 30-07-2026 13:08 ]

[RobbyTown]

mjl in 'HPE verkort 'levenslang' garantiepakket naar 5 jaar, ook voor bestaande klanten' krijgt +1

Had het iets soortgelijks gepost maar dan stukken uitgebreider:

RobbyTown in 'HPE verkort 'levenslang' garantiepakket naar 5 jaar, ook voor bestaande klanten'

Krijgt: 0

[Davey400]

Ik snap dat het een gevoelig onderwerp is, maar het aantal -1’tjes dat deze reactie krijgt raakt kant nog wal: bzuidgeest in 'SpaceXAI klaagt Amerikaanse staat aan die uitkleedapps wil verbieden'

Dit zijn geen moderaties op kwaliteit van de post, maar op basis van een impopulaire mening.

[Aldy]

Davey400 schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 17:22:
Ik snap dat het een gevoelig onderwerp is, maar het aantal -1’tjes dat deze reactie krijgt raakt kant nog wal: bzuidgeest in 'SpaceXAI klaagt Amerikaanse staat aan die uitkleedapps wil verbieden'

Dit zijn geen moderaties op kwaliteit van de post, maar op basis van een impopulaire mening.

Kun je mij dan misschien uitleggen wat de kwaliteit van de post is? Deze persoon heeft totaal geen inlevingsvermogen wat betreft de slachtoffers. Daarnaast vertelt hij dat dit soort zaken al eeuwen gebeuren, wat ik sterk betwijfel. En als ze al gebeurden, dan was het duidelijk dat het nep was. Op Photoshop na natuurlijk, maar zelfs daar moest je nog moeite doen om er iets van te maken. Met dit soort apps kan iedereen een ander uitkleden. En hoe bewijs je dat het nep is?

[separhim]

Davey400 schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 17:22:
Ik snap dat het een gevoelig onderwerp is, maar het aantal -1’tjes dat deze reactie krijgt raakt kant nog wal: bzuidgeest in 'SpaceXAI klaagt Amerikaanse staat aan die uitkleedapps wil verbieden'

Dit zijn geen moderaties op kwaliteit van de post, maar op basis van een impopulaire mening.

Ik ben het grondig om oneens dat we maar moeten accepteren dat er ongewenst naaktfotos worden gemaakt met toegankelijke middelen, en ik vind ook niet dat het wegwuiven van problemen die slachtenoffers hierdoor kunnen krijgen nogal ongewenst persoonlijk. Wij gaan toch niet +1 geven aan reacties onder artikelen over scams dat het hun eigen schuld is en dat ze beter moeten opletten. En in het geval van Grok overkomt het mensen ook nog zonder hun kennis of eigen acties.

Daarnaast is die edit over "morale agentjes" -1 punt, en ik kan niet inzien hoe je dit hoger dan 0 ziet, dus -1 is 100% terecht.

[Bor]

Marve79 in 'Home Assistant OS 18.2' is een beetje flauw en een 0 ipv hoger.

[Davey400]

Aldy schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 17:50:
[...]

Kun je mij dan misschien uitleggen wat de kwaliteit van de post is? Deze persoon heeft totaal geen inlevingsvermogen wat betreft de slachtoffers.

Je schiet weer in de emotie.

De man heeft een mening. Velen zijn het daar niet mee eens, maar beoordelen de post op basis van die mening, niet op basis van of de post iets toevoegt aan het onderwerp. Gezien het grote aantal reacties er op en de emoties die het kennelijk oproept is dat zeker het geval.

Het dan modereren alsof het off-topic of ongewenst is (als post) is dan niet terecht. Hier verder gaan op de inhoud is al helemaal niet op zijn plaats; we zijn in dít topic om het modereren ter discussie te stellen.

[Aldy]

Davey400 schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 18:30:
[...]

Je schiet weer in de emotie.

De man heeft een mening. Velen zijn het daar niet mee eens, maar beoordelen de post op basis van die mening, niet op basis van of de post iets toevoegt aan het onderwerp. Gezien het grote aantal reacties er op en de emoties die het kennelijk oproept is dat zeker het geval.

Het dan modereren alsof het off-topic of ongewenst is (als post) is dan niet terecht. Hier verder gaan op de inhoud is al helemaal niet op zijn plaats; we zijn in dít topic om het modereren ter discussie te stellen.

Ik weet niet wat je bedoelt met WEER in de emotie. Verder heeft @separhim het prima verwoord in de volgende reactie: separhim in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXX"
En is het heel logisch dat we hier de inhoud behandelen als dit mede belangrijk is voor de moderatiescore.
En als laatste heb ik een vraag gesteld aan je, maar daar geen antwoord op gekregen.

[Davey400]

Aldy schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 19:20:
[...]


En als laatste heb ik een vraag gesteld aan je, maar daar geen antwoord op gekregen.

Die vraag gaat inhoudelijk over het topic (waaruit ook blijkt dat de reactie van waar we het hier over hebben on topic was); het daarop reageren past niet in dít topic waar het puur over de moderatie gaat.

Je doet net of ik stelling inneem over zijn uitspraken; dat doe ik helemaal niet. Het gaat mij om het onterecht afkeuren van een impopulaire mening, dáár is dít mismoderatie topic voor bedoeld.

Heel die apps zelf interesseren me niets; ik vind ze stom. Maar ik vind TikTok ook stom, en dat is hier net zo relevant als een reactie op jouw vraag.

[separhim]

Davey400 schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 20:19:
[...]

Die vraag gaat inhoudelijk over het topic (waaruit ook blijkt dat de reactie van waar we het hier over hebben on topic was); het daarop reageren past niet in dít topic waar het puur over de moderatie gaat.

Je doet net of ik stelling inneem over zijn uitspraken; dat doe ik helemaal niet. Het gaat mij om het onterecht afkeuren van een impopulaire mening, dáár is dít mismoderatie topic voor bedoeld.

Heel die apps zelf interesseren me niets; ik vind ze stom. Maar ik vind TikTok ook stom, en dat is hier net zo relevant als een reactie op jouw vraag.

Volgens de moderatie FAQ kan een reactie die "onnodig kwestend" is -1 krijgen. Daarmee vind ik vind de suggestie dat mensen die dit overkomt maar het gewoon moeten negeren of ermee moeten lezen, voort komt uit complete ontwetenheid over hoe beschadigd dit kan zijn voor mensen en voornamelijk vrouwen. Tevens staat er in de FAQ dat er "Bij een +1-reactie verwachten we enige onderbouwing van een mening." waarbij ik dan ook eerlijk zeg over deze reactie, ik vind het compleet niet onderbouwt, de twee dingen die aangehaald wordt, namelijk dat niet echt is, en dat maakt het niet minder schadelijk of onwenselijk, en dat het in het op andere manier kan worden gemaakt, zijn wat mij betreft nauwelijk revelant en vooral hele slappe excuses waarom Grok dit zou moeten kunnen.

[bzuidgeest]

Niemand zegt dat je mijn reactie waardevol moet vinden. Maar je stelling over kwetsend raakt kant nog wal.

Mijn mening gaat over dat de handeling van kinderporno maken en sextortion al verboden is. Een app verbieden heeft geen zin morgen is er een andere, daarom verbieden we bepaalde handelingen en niet keer op keer een app.

Dan kijk ik ook nog graag naar echte oorzaken. Even een voorbeeld zij stapje. Er is genoeg bewijs te vinden dat het wapenbezit in Amerika niet gedreven word door de wens om een wapen te hebben maar doordat men zich onveilig voelt. Als je dus minder wapens will moet je niet de wapen wet strenger maken, maar het gevoel van onveiligheid aanpakken.

Terug naar het onderwerp. Als je sextortion wil voorkomen dan heeft deze wet geen voorkomende werking, hij maakt alleen iets strafbaar wat al strafbaar is. Sextortion is krachtig omdat het rust om schaamte, schaamte voor het lichaam waarmee je geboren bent. En een flink deel word veroorzaakt door verziekte media/mode. Met onrealistische verwachtingen. Als we net als nudisten wat comfortabeler met onszelf zouden zijn dan had sextortion geen kracht. Dus we kunnen beter werken aan het voorkomen van schaamte, beter werken aan mensen gelukkig maken met zichzelf.

En voor die mening word ik een pedo genoemd, word mijn werkgever erbij gehaald, viezerik genoemd en wat al niet. En hier weer. Ik zou geen rekening houden met de slachtoffers.

Ik wil helemaal geen slachtoffers. Ik wil niet rekening houden met, ik wil voorkomen dat. En dat doe je niet met deze wet.

De enige manier om slachtoffers te voorkomen is te accepteren dat we zijn zoals we geboren worden. De schaamte voorbij.

Blijkbaar is dat -1 waard en een hoop lelijke woorden. En ja ik denk ik dat dit vooral komt omdat mensen reageren met emotie in plaats van eens na te denken over wat er werkelijk gezegd word.

-1 is voor trolling, voor schelden en kwetsen, niets dat ik gedaan heb. De reacties daarintegen... Jeetje. Ik hoef geen +1 Alhoewel ik die ook heb. Ik wil gewoon een echte discussie, dat kunnen weinigen maar. Is wel duidelijk. Zelfs als ik het met iemand zijn opmerking eens ben komt er nog een -1 op. Dat heeft niets met moderatie te maken en alles met een soort persoons aanval. Niet anders dan de gasten die mij gaan zitten opzoeken en mijn werkgever erbij halen.

[separhim]

bzuidgeest schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 21:26:
Niemand zegt dat je mijn reactie waardevol moet vinden. Maar je stelling over kwetsend raakt kant nog wal.

Veel vrouwen geven aan dat wat er Grok heeft gedaan met fotos als vernederd, als misbruik, en als denigrerend hebben ervaren. En ik vind daarom de suggestie van jou dat

Het is ook enorm makkelijk om van je af te laten glijden, het is nep nep nep. En lekt er eens een echte foto uit dan zeg je gewoon ook dat het AI is.

alleen maar voor kan komen uit een compleet onbegrip voor wat mensen hebben ondergaan met die functie van Grok. Ik ken iemand van wie een naaktfoto is gelekt, en dat was voor haar echt niet gemakkelijk om af te laten glijden. Dat jij het niet kwestend vind, betekent niet dat je daarom maar kan gaan beweren niet zo is. Jouw suggestie is net zo nuttig als tegen een depressief persoon zeggen dat ze blij moeten zijn.

[Aldy]

Davey400 schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 20:19:
[...]

Die vraag gaat inhoudelijk over het topic (waaruit ook blijkt dat de reactie van waar we het hier over hebben on topic was); het daarop reageren past niet in dít topic waar het puur over de moderatie gaat.

Jij stelt op dit forum: Dit zijn geen moderaties op kwaliteit van de post. Als ik dan op ditzelfde forum vraag wat de kwaliteit van de post is, dan is dit opeens inhoudelijk. Volgens mij kun je uitstekend antwoord geven op mijn vraag zonder inhoudelijk te worden: Een goede onderbouwing bijvoorbeeld. Een ander voorbeeld natuurlijk, want er staat geen enkele steekhoudende onderbouwing in de post.

[bzuidgeest]

@separhim @Aldy Heb je jezelf all eens afgevraagd waarom dit vrouwen dat vernederend vonden? En wat gaat dit verbod daar tegen doen?

Ik hoor ook iedere keer "ik vind". Maar is is jou interpretatie. Niet gebaseerd op wat er werkelijk staat, maar wat jij vind dat er staat. Ik vind dat er iets heel anders staat.

En jij mag dat vinden, maar dat betekent ook dat je mijn mening in zijn waarde moet laten. Ik val niemand aan. Ben niet op de persoon gericht. Ik ben van mening dat die vrouwen hun vernedering ervaren vanwege de maatschappij zijn perceptie van naakt. Dit verbod gaat dat niets aan veranderen. Dat is gewoon een valide mening en ik hoef die niet meer te onderbouwen dan jij doet

Ik kan voor mijn stelling over wapens en onveilig gevoel zo een paar artikelen voor je vinden, als je in mijn reacties bij de comments kijkt staan ze daar al in. Ik benader dit probleem op dezelfde manier. Daar mag je wat van vinden, maar mijn mening is niet strafbaar en die van jou ook niet. Dus waarom moet ik gestraft worden? Je stelt eisen aan mij die je zelf niet waarmaakt.

Dit gaat jullie gewoon om de gedachte je niet aanstaat. Omdat je het vervelend vind dat ik stel dat het probleem ontstaat uit hoe een cultuur in elkaar hangt. Als ik kijk in de Tweakers FAQ dan staat er vrij duidelijk in dat -1 niet bedoelt of om iemand te straffen voor een mening die je niet aanstaat. En volgens mij staat er nergens in dat slachtoffers niet zo moeilijk moeten doen of wat jullie er ook van maken.

Er staat in de comment wel dat er volgens mij betere manieren zijn om te zorgen dat er minder slachtoffers zijn. Dat zijn verschillende dingen. Een app verbieden gaat geen enkel slachtoffer voorkomen. De crimineel gebruikt zijn lokale ai wel. Ik help die vrouwen en natuurlijk mannen, want die worden net zo goed slachtoffer, liever met echte oplossingen. En wat mij betreft ligt die oplossing in het wegnemen van schaamte, het stomme idee dat hoe je geboren bent vernederend is. Dat je naakte lichaam geheim gehouden moet worden. Je gaat toch net stellen dat alle vrouwen zich als een moslima helemaal bedekt door het leven moeten omdat er iets beschamend aan ze is? Wat een walgelijke houding is dat.

Het is misschien idealisme, maar de nudisten hebben een punt. Elke man en vrouw zou in principe naakt over straat moeten kunnen, veilig en comfortabel in de wetenschap dat niemand ongewenst aan ze komt en dat ze net zo normaal zijn als een ander. Dat er geen schaamte is in hoe je geboren bent. Dat dik, dun, slap, sterk, veel of weinig haar er allemaal bijhoort.

De huidige preutsheid is niet statisch en beweegt met de tijd. Soms streng soms minder streng en alles daartussen. Er zijn tijden hier geweest dat een vrouw gewoon naakt op het strand kon liggen en nu is dat weer weg. En waarom? Omdat een of ander mode icoon gezegd heeft dat alleen mooie borsten mogen bestaan? Of dat alleen een blokjes buik acceptabel is? Waarom laten we ons zo naaien door maatschappij en industrie. Daar worden we echt niet gelukkiger van. En wie bepaald eigenlijk wat mooi is of goed aan dat soort dingen? Volgens mij bepaal je dat zelf. En sommige mensen vinden dik mooi, andere dun. Er is voor elke variatie wel iemand die het mooi vind.

We zijn met zijn alle dwaas dat we dat zijn vergeten.

Die slachtoffers moet een wereld geboden worden waarin ze geen slachtoffer hoeven zijn. Waarin naakt gezien zijn niet beschamend is. En al helemaal niet als je niet naakt gezien bent en dat een of andere mafkees een fantasie figuur gemaakt heeft met ai. Dat is beschamend voor de persoon die het maakt, niet voor de persoon waarover het gaat. Het is toch de omgekeerde wereld waar een slachtoffer zich schaamt over iets dat door een ander, een misdadiger, is gedaan. Schamen is voor als je iets verkeerds hebt gedaan. En de slachtoffers hebben niets verkeerds gedaan.

Vernederend? Vernederend betekend dat je jezelf minderwaardig voelt over iets. Waarom zou je dat voelen over een misdaad begaan door een ander. Waarom denken vrouwen of mannen dat naakt gezien worden je minderwaardig maakt? Zelf in het geval dat het om een totaal fake afbeelding gaat. Het enige dat ik kan bedenken is dat ze zich schamen voor de afbeelding. En dat doen ze omdat onze preutse maatschappij ze vertelt dat ze iets fout zouden hebben gedaan. Iets stoms als "dat doet een net meisje/vrouw niet". Wie zijn wij om dat de bepalen?

Als een mannelijke collega met mij een naakt afbeelding zou delen van een vrouwelijke collega, dan moet die zich diep schamen, het is wat mij betreft belachelijk dat de vrouw zich vernederd of beschaamd voelt. De vrouw heeft namelijk niets misdaan. Maar door het gedrag van de mensen om hun heen. Door de houding van de huidige maatschappij voelen ze dat wel. Dat is het echte probleem dat moet worden opgelost. En het heeft niets met een specifieke app te maken en alles met dat er veel hufters rond lopen die zich echt zouden moeten schamen.

Het angstvallig verbergen van het lichaam doet mensen alleen maar denken dat het lichaam iets is waar je jezelf voor moet schamen. Dat is waarom dit vrouwen zich vernederd voelen. Omdat de maatschappij de naaktheid afkeurt. Zelfs al is het door een misdaad van een ander. De maatschappij zijn houding maakt ze slachtoffer en dat is helemaal fout. Maar dat betekent in de spiegel kijken en dat is moeilijk voor veel mensen.

[CAPSLOCK2000]

Aldy schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 17:50:
Kun je mij dan misschien uitleggen wat de kwaliteit van de post is?

Daar gaan we weer: de regels worden gebruikt om een eindconclusie te verantwoorden in plaats van andersom. Deze post doet kwalitatief niet onder voor 90% van de andere posts hier op Tweakers waar niemand een probleem heeft. Het "kwaliteit"-argument wordt er uitsluitend bijgehaald om de onus van onderbouwing te verschuiven. De post bevat een onderbouwde mening. Als je het daar niet mee eens bent kun je zelf een reactie schrijven. Als je andere problemen met de post hebt moet je die benoemen en niet aankomen met "kwaliteit".

Als je had aangedragen dat de post kwetsend is zou ik het met je eens kunnen zijn, maar deze vraag is gewoon zoeken naar een stok om mee te slaan. Je hebt al besloten dat je een -1 gaat geven op grond van de inhoud en zoekt nu naar een regel om dat te verantwoorden.

Ik vind het ook geen fijne mening die @bzuidgeest hier uit, maar jouw reactie lijkt puur emotioneel.

[CAPSLOCK2000]

separhim schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 17:56:
Daarnaast is die edit over "morale agentjes" -1 punt, en ik kan niet inzien hoe je dit hoger dan 0 ziet, dus -1 is 100% terecht.

Ik vind dat we van die regel af moeten want hij wordt alleen ingezet als natrap-bonus. Ik zie nooit punten aftrek als iemand iets positiefs over de moderatie zegt. Maar zodra iemand klaagt over negatieve moderatie dan wordt de klacht zelf gebruikt om de post naar -1 te zetten.

Die regel is ooit bedacht om lange metadiscussies over moderatie te voorkomen, maar nu wordt ie vooral gebruikt om iedere negatieve opmerking over moderatie te censureren.

[Bor]

moonlander in 'Oorspronkelijke maker van Taakbeheer voor Windows maakt Mac-versie' is niet bijster relevant maar een -1 gaat te ver. Deze user heeft indirect wel een punt. Een 0 past beter.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 08:44:
[...]


Ik zie nooit punten aftrek als iemand iets positiefs over de moderatie zegt.

Dat is ook niet de bedoeling want niet relevant. Daar wordt ook afrek voor gegeven soms. Dergelijke opmerkingen komen alleen niet vaak voor.

Die regel is ooit bedacht om lange metadiscussies over moderatie te voorkomen, maar nu wordt ie vooral gebruikt om iedere negatieve opmerking over moderatie te censureren.

Er zijn meerdere redenen hiervoor. Zo is een opmerking over moderatie niet relevant maar op zich ongewenst op de frontpage. Het staat daar simpelweg nietboo de juiste plaats en lokt in vrijwel alle gevallen meer negatieve moderatie uit. De meeste edits op dit gebied zijn niet bijzonder vriendelijk. Afhankelijk van hoe de opmerking gebracht is volstaat een punt aftrek maar een directe -1 is ook mogelijk.

Opmerkingen over verkregen moderaties, van jezelf of een ander, hebben geen plek in reacties op de frontpage. Van censuur is sowieso geen sprake.

[ Voor 10% gewijzigd door Bor op 31-07-2026 09:41 ]

[The Zep Man]

separhim schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 22:01:
Veel vrouwen geven aan dat wat er Grok heeft gedaan met fotos als vernederd, als misbruik, en als denigrerend hebben ervaren. En ik vind daarom de suggestie van jou dat

Dat wordt niet neergezet als suggestie, maar (onterecht) als feit. Dat wordt niet in dank afgenomen als we praten over een onderwerp dat veel leed veroorzaakt.

Analyse post:

Ik zie het probleem eerlijk gezegd niet met dit soort apps. Wat de leeftijd van het "uitgeklede" individu ook is.

Mening.

Wat gemaakt word is een fantasie, een generalisatie. Het heeft niets met de werkelijkheid te maken. De AI doet een best guess. Maar hij kan niet zien of iemand wel of niet naakt zont. Kan niet bepalen hoe groot je tepels zijn en welke kleur ze exact hebben. Puistjes, pukkels, je navel. Het is allemaal gok werk. En geen twee mensen zijn exact hetzelfde.

Feiten. Klopt.

Alhoewel ik snap dat dit voor veel mensen onwennig is. Is dit ook niets nieuws. Het word al eeuwen gedaan door iedereen met een potlood of later photoshop of een schaar en wat magazines.

Betuttelend en negeert dat voor eeuwen mensen meer moeite moesten doen dan een plaatje uploaden en eventueel een zinnetje kopiëren en plakken om het daarna met één druk op de knop op grote schaal te verspreiden, wat drempelverlagend is.

Het is ook enorm makkelijk om van je af te laten glijden, het is nep nep nep. En lekt er eens een echte foto uit dan zeg je gewoon ook dat het AI is.

Eerste zin wordt neergezet als betuttelende feit terwijl de werkelijkheid niet zo werkt door hoe verschillende mensen in verschillende sociale situaties verschillend in elkaar zitten. De tweede zin redeneert ook met een idee in een vacuum/rationele wereld.

Samengevat:
Deze reactie straalt victim blaming uit. Als het onderwerp chronische depressie zou zijn, dan zou dit gelijk zijn aan een voorstel om minder depressief te zijn.

Een -1 is prima.

[Bor]

Klauwhamer in 'Disney bevestigt dat 4k-streaming tijdelijk niet kan op Disney+ door patentzaak' is een prima +1.

[Bor]

Wispe in 'Disney bevestigt dat 4k-streaming tijdelijk niet kan op Disney+ door patentzaak' is een prima +1.

[CH4OS]

magician2000 in 'Disney+ lijkt na hdr ook geen 4k-streaming meer aan te bieden'

Hoe is dit +2?

[Bor]

Cybje in 'Claude moest testomgeving hacken, maar brak bij drie organisaties in' en verder is een discussie over zelfrijdende auto's zo te zien maar daar gaat het nieuwsitem helemaal niet over. Een 0 is de best passende score voor de reacties in die threat incl deze onterechte +2: dmantione in 'Claude moest testomgeving hacken, maar brak bij drie organisaties in'

[ Voor 19% gewijzigd door Bor op 31-07-2026 14:49 ]

[Aldy]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 08:31:
[...]


Daar gaan we weer: de regels worden gebruikt om een eindconclusie te verantwoorden in plaats van andersom. Deze post doet kwalitatief niet onder voor 90% van de andere posts hier op Tweakers waar niemand een probleem heeft. Het "kwaliteit"-argument wordt er uitsluitend bijgehaald om de onus van onderbouwing te verschuiven. De post bevat een onderbouwde mening. Als je het daar niet mee eens bent kun je zelf een reactie schrijven. Als je andere problemen met de post hebt moet je die benoemen en niet aankomen met "kwaliteit".

Als je had aangedragen dat de post kwetsend is zou ik het met je eens kunnen zijn, maar deze vraag is gewoon zoeken naar een stok om mee te slaan. Je hebt al besloten dat je een -1 gaat geven op grond van de inhoud en zoekt nu naar een regel om dat te verantwoorden.

Ik vind het ook geen fijne mening die @bzuidgeest hier uit, maar jouw reactie lijkt puur emotioneel.

Deze reactie van jou is buiten alle proporties. Naast dat ik niet begonnen ben over de kwaliteit van de reactie, zit je er nog verder naast dat ik een -1 gegeven heb. En juist daarom heb ik totaal geen regel nodig om een -1 van mij te verantwoorden. Nee, deze keer zit je er helemaal naast.

[separhim]

PsiTweaker in 'LG laat gebruikers adware in monitors zelf uitschakelen'

Waterbeesje in 'LG laat gebruikers adware in monitors zelf uitschakelen'

dppa in 'LG laat gebruikers adware in monitors zelf uitschakelen'

Een aantal mensen hebben +2 zitten geven aan reacties die het overduidelijk niet zijn.

[wildhagen]

Die eerste kan nog wel wat hulp gebruiken vrees ik.

[Uniciteit]

Had ik hier anders moeten reageren? Volgens mij is het een prima on-topic post. Ik denk dat de '-1' komt doordat er bij dit onderwerp ook best wel een groep is die faliekant tegen Sony's stap naar "digital only" is.

[jumbos7]

Dit lijkt mij toch een ontopic en inhoudelijk relevante reactie van mijn kant.

jumbos7 in 'Sony hoort klachten over stoppen met fysieke games, maar zet dat gewoon door'

[Finraziel]

Ik vraag me af hoe jullie deze reactie van mij zien...

Finraziel in 'Sony hoort klachten over stoppen met fysieke games, maar zet dat gewoon door'

Naar mijn idee geef ik hier een uitgebreide reactie met goede onderbouwing... maar wordt er één opmerking door Tijs uit verband gerukt en verkeerd geïnterpreteerd, en vervolgens ben ik de asshole. Ik heb het idee dat het geïnterpreteerd wordt alsof ik hem beschuldig van door Sony betaald worden en zijn mening laat kopen, maar dat zei ik helemaal niet. Mijn insteek was dat Sony de cijfers overduidelijk in zijn eigen voordeel verdraait... en Tijs doet vervolgens hetzelfde. Dat hij niet voor Sony werkt is overduidelijk... hij werkt voor Tweakers. Daarom naar mijn idee duidelijk dat ik dat niet letterlijk bedoelde...

Maar goed, wellicht ongelukkig uitgedrukt en geen rekening gehouden met dat er wel genoeg sukkels zijn die hun wel beschuldigen van dat ze hun mening zouden laten kopen (en dat het dus gevoelig ligt)... Maar maakt een zo'n kleine opmerking een uitgebreide reactie met naar mijn idee goede onderbouwing gelijk volledig ongewenst?

[Dirk]

Met een zin kun je inderdaad je hele reactie onderuit halen. En daarbij is vooral een suggestie dat de redactie niet onafhankelijk is zeer zwaarwegend.

[separhim]

separhim schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 19:22:
PsiTweaker in 'LG laat gebruikers adware in monitors zelf uitschakelen'

Deze staat inmiddels op 50 +2 moderaties, kan daar naar gekeken worden?

[wildhagen]

En zelfs +3's. Alles hoger dan +1 (want meer is die reactie echt niet waard) is ordinair meningmodden. NIet meer, niet minder.

[Polderviking]

nieuws: Sony hoort klachten over stoppen met fysieke games, maar zet dat gewoon door

Het zal een beetje aan het onderwerp liggen maar volgens wordt er hier heftig op mening gemod.

Volgens mij zijn al deze reacties gewoon een +1:

Mr.Analog in 'Sony hoort klachten over stoppen met fysieke games, maar zet dat gewoon door'

logix147 in 'Sony hoort klachten over stoppen met fysieke games, maar zet dat gewoon door'

Polderviking in 'Sony hoort klachten over stoppen met fysieke games, maar zet dat gewoon door'

Mit-46 in 'Sony hoort klachten over stoppen met fysieke games, maar zet dat gewoon door'

542pEyes in 'Sony hoort klachten over stoppen met fysieke games, maar zet dat gewoon door'

kozue in 'Sony hoort klachten over stoppen met fysieke games, maar zet dat gewoon door'

[WeirdScience]

Polderviking schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 10:47:

Het zal een beetje aan het onderwerp liggen maar volgens wordt er hier heftig op mening gemod.

Volgens mij is deze reacties gewoon een +1:


542pEyes in 'Sony hoort klachten over stoppen met fysieke games, maar zet dat gewoon door'542pEyes in 'Sony hoort klachten over stoppen met fysieke games, maar zet dat gewoon door[comment]

Deze kan nog wat schopjes gebruiken. Nevermind....

[ Voor 3% gewijzigd door WeirdScience op 01-08-2026 11:08 ]

[Meg]

WeirdScience schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 11:06:
[...]


Deze kan nog wat schopjes gebruiken.

Staat toch gewoon op +1?

[WeirdScience]

Meg schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 11:07:
[...]

Staat toch gewoon op +1?

See previous post.

[Aldy]

Finraziel schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 22:45:
Ik vraag me af hoe jullie deze reactie van mij zien...

Finraziel in 'Sony hoort klachten over stoppen met fysieke games, maar zet dat gewoon door'

Naar mijn idee geef ik hier een uitgebreide reactie met goede onderbouwing... maar wordt er één opmerking door Tijs uit verband gerukt en verkeerd geïnterpreteerd, en vervolgens ben ik de asshole. Ik heb het idee dat het geïnterpreteerd wordt alsof ik hem beschuldig van door Sony betaald worden en zijn mening laat kopen, maar dat zei ik helemaal niet. Mijn insteek was dat Sony de cijfers overduidelijk in zijn eigen voordeel verdraait... en Tijs doet vervolgens hetzelfde. Dat hij niet voor Sony werkt is overduidelijk... hij werkt voor Tweakers. Daarom naar mijn idee duidelijk dat ik dat niet letterlijk bedoelde...

Maar goed, wellicht ongelukkig uitgedrukt en geen rekening gehouden met dat er wel genoeg sukkels zijn die hun wel beschuldigen van dat ze hun mening zouden laten kopen (en dat het dus gevoelig ligt)... Maar maakt een zo'n kleine opmerking een uitgebreide reactie met naar mijn idee goede onderbouwing gelijk volledig ongewenst?

Zo'n zinnetje is zeker niet slim en alleen dat zinnetje is een -1 waard. De rest is niets meer en niets minder dan een pittige discussie, maar verder lijkt mij dit een goede reactie. En zonder dat domme zinnetje ben ik benieuwd hoe @TijsZonderH verder op jouw reactie wil reageren. Zoals jouw reactie er vandaag uitziet lijkt het mij een +1.

[Wild Chocolate]

Aldy schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 14:15:
[...]

Zo'n zinnetje is zeker niet slim en alleen dat zinnetje is een -1 waard. De rest is niets meer en niets minder dan een pittige discussie, maar verder lijkt mij dit een goede reactie. En zonder dat domme zinnetje ben ik benieuwd hoe @TijsZonderH verder op jouw reactie wil reageren. Zoals jouw reactie er vandaag uitziet lijkt het mij een +1.

Ik vind de reactie met de edit niet per se beter geworden. Het lag natuurlijk allemaal aan hoe wij het zinnetje lazen

[Aldy]

Wild Chocolate schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 16:08:
[...]

Ik vind de reactie met de edit niet per se beter geworden. Het lag natuurlijk allemaal aan hoe wij het zinnetje lazen

Bedoel je daarmee te zeggen dat je het nog steeds -1 waard vindt of dat je het met het zinnetje hoger gewaardeerd vindt?
De laatste weken hebben we het op dit forum er vaker over gehad dat pittige discussies best moeten kunnen, zolang je maar niemand beledigt. Deze reactie is ontopic en levert een bijdrage aan de discussie. Een +1 is best op z'n plaats.

[Wild Chocolate]

Aldy schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 18:46:
[...]

Bedoel je daarmee te zeggen dat je het nog steeds -1 waard vindt of dat je het met het zinnetje hoger gewaardeerd vindt?
De laatste weken hebben we het op dit forum er vaker over gehad dat pittige discussies best moeten kunnen, zolang je maar niemand beledigt. Deze reactie is ontopic en levert een bijdrage aan de discussie. Een +1 is best op z'n plaats.

Ik vind het nog steeds een -1. Hij geeft mij als lezer de schuld van zijn sneer aan de redactie.

[Aldy]

Wild Chocolate schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 18:55:
[...]

Ik vind het nog steeds een -1. Hij geeft mij als lezer de schuld van zijn sneer aan de redactie.

Een gevalletje: Wie de schoen past, trekke hem aan. Ik voel mij namelijk totaal niet aangesproken.

[Bor]

AnonymousGerbil in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?' is geen +2 volgens mij. Ik kom niet verder dan +1.

[CAPSLOCK2000]

CAPSLOCK2000 in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?'

honey in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?'

6x0 zijn mismoderaties

[ Voor 37% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 02-08-2026 09:34 ]

[Aldy]

Bor schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 09:14:
AnonymousGerbil in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?' is geen +2 volgens mij. Ik kom niet verder dan +1.

Dit wordt heel hard werken om deze reactie op de juiste score te krijgen. Op dit moment 31X +2 en zelfs 4X +3.

[Aldy]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 09:33:
CAPSLOCK2000 in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?'

honey in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?'

6x0 zijn mismoderaties

Jij staat nu op +1, maar het is wel net aan: 7 om 6.
Als je er volgende keer bij zet dat je er ook verstand van hebt, als arts bijvoorbeeld, dan krijg je automatisch ook een hogere score.

[CAPSLOCK2000]

Gewoon ontopic en relevant:

CAPSLOCK2000 in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?'

CAPSLOCK2000 in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?'

[kodak]

Deze tp lijkt me geen +2. (18x +2, 6x +3). Het is kritiek op de redactie, dat hoort thuis op GoT. Daarbij is het een mening dat het niet klopt, gebaseerd op een mening hoe de cijfers (ook) te kunnen lezen.

OFV in 'Poll: veertig procent van de tweakers zet de vliegtuigstand aan'

Zelfde voor deze reactie (10x +2, 2x +3). Kritiek op de redactie om de eigen mening dat het misleidend zou zijn door eigen opvattingen wat wel en niet zou meetellen om tot een percentage te komen.

Blokker_1999 in 'Poll: veertig procent van de tweakers zet de vliegtuigstand aan'

[MacGyverNL]

kodak schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 21:18:
Het is kritiek op de redactie, dat hoort thuis op GoT. Daarbij is het een mening dat het niet klopt, gebaseerd op een mening hoe de cijfers (ook) te kunnen lezen.

Ik zie het niet als kritiek op de redactie, ik zie het als een zeer nuttige toevoeging voor iedereen die niet zo vaak het vliegtuig neemt en niet doorheeft dat "vliegtuigstand met bluetooth aan" een (steeds vaker, maar echt, dit was meer dan tien jaar geleden al een ding) toegestane modus is.

edit:
Sterker nog, in het artikel zelf staat de zinsnede "Laat in de reacties vooral weten wat je van dit artikel vindt en wat we in een toekomstige versie anders kunnen doen.". Dan moet je ook niet klagen als mensen dat doen.

[ Voor 17% gewijzigd door MacGyverNL op 04-08-2026 00:07 ]

[CH4OS]

Linkdump zonder context lijkt me geen +3: Kees in 'Upgrade voor de podcast en gloednieuwe geheugenmodule - Tweakers-vlog #26'

[ Voor 27% gewijzigd door CH4OS op 04-08-2026 07:22 ]

[CAPSLOCK2000]

MacGyverNL schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 23:50:
Ik zie het niet als kritiek op de redactie, ik zie het als een zeer nuttige toevoeging voor iedereen die niet zo vaak het vliegtuig neemt en niet doorheeft dat "vliegtuigstand met bluetooth aan" een (steeds vaker, maar echt, dit was meer dan tien jaar geleden al een ding) toegestane modus is.

Ik zie dat ook zo. GR is voor communicatie met de redactie. GR gaat over klein correcties zoals tikfouten en gebroken links en daarnaast over algehele redactionele keuzes en beleid. De keuze van de titel kan daar bij horen, maar dat is niet automatisch zo. GR is voor zaken die we níet op de front-page willen omdat ze niet interessant zijn voor algemene lezers van het artikel.

Deze reacties zijn in de eerste plaats op lezers gericht en gaan vooral over de inhoud van het artikel. Iemand trekt andere conclusies op grond van dezelfde data en licht dat toe. Dat op grond van een andere interpretatie ook een andere titel wordt gekozen zie ik niet als diskwalificatie. Als de reactie niks anders deed dan de titel aanvallen dan was een 0 wellicht gepast, maar deze reactie doet wel meer.

Dat soort reacties wil ik op de front-page lezen. Ik wil uitgedaagd worden om na te denken over de juiste interpretatie van zo'n onderzoek. Ik wil aanvullende informatie zoals wat vliegtuigstand precies betekent.


PS. Dit is niet de eerste keer dat we het hier over hebben. Misschien moeten we de redactie eens om hun mening vragen want als ik zie ze regelmatig reageren en zelfs bedankjes posten voor dit soort opmerkingen.
Ze lijken mij zelf veel terughoudender met zaken naar GR verwijzen.

[ Voor 8% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 04-08-2026 08:52 ]

[CAPSLOCK2000]

En weer een onterecht 6x0:
CAPSLOCK2000 in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?'

Deze staat nog steeds verkeerd:

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 12:39:

CAPSLOCK2000 in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?'

[Aldy]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 08:46:
En weer een onterecht 6x0:
CAPSLOCK2000 in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?'

Deze staat nog steeds verkeerd:

[...]

Beide staan nu op +1. Ik hoop dat dit zo blijft.

[Aldy]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 08:11:
[...]


Ik zie dat ook zo. GR is voor communicatie met de redactie. GR gaat over klein correcties zoals tikfouten en gebroken links en daarnaast over algehele redactionele keuzes en beleid. De keuze van de titel kan daar bij horen, maar dat is niet automatisch zo. GR is voor zaken die we níet op de front-page willen omdat ze niet interessant zijn voor algemene lezers van het artikel.

Deze reacties zijn in de eerste plaats op lezers gericht en gaan vooral over de inhoud van het artikel. Iemand trekt andere conclusies op grond van dezelfde data en licht dat toe. Dat op grond van een andere interpretatie ook een andere titel wordt gekozen zie ik niet als diskwalificatie. Als de reactie niks anders deed dan de titel aanvallen dan was een 0 wellicht gepast, maar deze reactie doet wel meer.

Dat soort reacties wil ik op de front-page lezen. Ik wil uitgedaagd worden om na te denken over de juiste interpretatie van zo'n onderzoek. Ik wil aanvullende informatie zoals wat vliegtuigstand precies betekent.


PS. Dit is niet de eerste keer dat we het hier over hebben. Misschien moeten we de redactie eens om hun mening vragen want als ik zie ze regelmatig reageren en zelfs bedankjes posten voor dit soort opmerkingen.
Ze lijken mij zelf veel terughoudender met zaken naar GR verwijzen.

Ik wilde jouw eerste alinea ook al schrijven, maar dat is zonde van de tijd en ruimte.
Het komt vaak voor (zeker bij Tijs) dat de schrijver van het artikel uit z'n redactiestoel komt en als tweaker aan de discussie mee gaat doen. Nee, niet alle commentaar op een artikel is GR.

[kodak]

MacGyverNL schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 23:50:
[...]

Ik zie het niet als kritiek op de redactie, ik zie het als een zeer nuttige toevoeging n

Het is leuk te weten dat het apparaat vannde gebruiker zich op een bepaalde manier gedraagt maar dat maakt het geen algemene situatie. Daarbij gebruikt de twesker het om een eigen mening te hebben met kritiek op de redactie. Dat zijn geen redenen om te negeren en te gaan meningmodden

edit:
Sterker nog, in het artikel zelf staat de zinsnede "Laat in de reacties vooral weten wat je van dit artikel vindt en wat we in een toekomstige versie anders kunnen doen.". Dan moet je ook niet klagen als mensen dat doen.

De redactie maakt de modregels niet. Onze modregels zijn dat kritiek op de redactie thuis hoort op got en geen reden is om te plussen. Als je klachten over de modregels hebt moet je dat aangeven, niet ze gaan negeren omdat het beter uit komt voor de eigen mening.

[Aldy]

kodak schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 13:55:
[...]

Het is leuk te weten dat het apparaat vannde gebruiker zich op een bepaalde manier gedraagt maar dat maakt het geen algemene situatie. Daarbij gebruikt de twesker het om een eigen mening te hebben met kritiek op de redactie. Dat zijn geen redenen om te negeren en te gaan meningmodden

[...]

De redactie maakt de modregels niet. Onze modregels zijn dat kritiek op de redactie thuis hoort op got en geen reden is om te plussen. Als je klachten over de modregels hebt moet je dat aangeven, niet ze gaan negeren omdat het beter uit komt voor de eigen mening.

Ik wil alleen op het laatste ingaan. Als jij als supermod vindt dat de modregels boven dit soort reacties van de redactie gaan, dan moeten de supermods bij elkaar komen en daar een standpunt over innemen en dit vervolgens met de redactie delen. Dit is niet de plek om te vertellen dat dit soort opmerkingen van de redactie maar genegeerd moeten worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Aldy op 04-08-2026 14:24 ]

[CAPSLOCK2000]

kodak schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 13:55:
Het is leuk te weten dat het apparaat vannde gebruiker zich op een bepaalde manier gedraagt maar dat maakt het geen algemene situatie.

Een normale bijdrage dus.

Daarbij gebruikt de twesker het om een eigen mening te hebben met kritiek op de redactie.

Je schrijft het alsof er iets mis is met het hebben van een mening of andere conclusies te trekken dan de redactie. Dat is geen reden om punten af te trekken.

Dat zijn geen redenen om te negeren en te gaan meningmodden

Hoezo is dit meningmodden?

De redactie maakt de modregels niet. Onze modregels zijn dat kritiek op de redactie thuis hoort op got en geen reden is om te plussen. Als je klachten over de modregels hebt moet je dat aangeven, niet ze gaan negeren omdat het beter uit komt voor de eigen mening.

Regels blind volgen is nooit goed, zeker niet over de rug van gebruikers die doen wat hun gevraagd wordt.
Moderatieregels belangrijk vinden dan een oproep van de redactie vind ik dan ook maar een vreemde kijk op de prioriteiten.

Daarbij zijn dat de regels helemaal niet, de regels zijn:

Commentaar op artikelen

Spelfouten en ander commentaar met betrekking tot de artikelen kan gemeld worden in het Geachte Redactie-forum. Omdat opmerkingen over spelfouten en dergelijke alleen voor de redactie relevant zijn en de inhoud snel is achterhaald, is het onwenselijk om daar in de reacties op in te gaan. Zodoende is een punt aftrek gerechtvaardigd. Doorgaans leidt dit tot een eindscore van 0, maar kijk altijd naar de rest van de inhoud van de reactie om tot een moderatie te komen.

Er staat dat commentaar in GR gemeld kan worden, niet moet. De toelichting maakt ook duidelijk waarom, namelijk dat het is voor discussies die niet interesant zijn voor gewone lezers. Deze regels zeggen niet dat je het niet met de redactie eens mag zijn of dat je daar aftrek voor moet krijgen.

Deze opmerking zijn gericht op gewone lezers en daar ook nuttig voor.

[ Voor 7% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 04-08-2026 14:35 ]

[turkeyhakan]

turkeyhakan in 'OpenAI noemt Apple-rechtszaak 'onzorgvuldig, agressief en persoonlijk'' waarom krijgt mijn bericht hier een -1 moderatie?

[Aldy]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 14:28:
[...]

Er staat dat commentaar in GR gemeld kan worden, niet moet. De toelichting maakt ook duidelijk waarom, namelijk dat het is voor discussies die niet interesant zijn voor gewone lezers. Deze regels zeggen niet dat je het niet met de redactie eens mag zijn of dat je daar aftrek voor moet krijgen.

Deze opmerking zijn gericht op gewone lezers en daar ook nuttig voor.

Ik vind het juist leuk als een redacteur van de redactiestoel afkomt en als tweaker gaat mee discussiëren. Natuurlijk niet om zich te verdedigen na een aanval, maar gewoon hoe hij/zij erover denkt en met extra info komt.

[Aldy]

turkeyhakan schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 14:40:
turkeyhakan in 'OpenAI noemt Apple-rechtszaak 'onzorgvuldig, agressief en persoonlijk'' waarom krijgt mijn bericht hier een -1 moderatie?

Wat vind jij het waard?

[turkeyhakan]

Aldy schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 14:44:
[...]

Wat vind jij het waard?

Het is geen troll

[CAPSLOCK2000]

turkeyhakan schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 14:46:
Het is geen troll

Dat geloof ik, maar ik vind het niks bijdragen aan de discussie. Wat mij betreft een 0.

[Jerie]

DevWouter in 'Voorspel de eredivisie en win: Tweakers FC-voetbalpool 2026-2027'

Kritiek staat op +0 ('irrelevant'?), diverse repliek op kritiek op +2, terwijl het een inhoudelijke discussie probeert te zijn. Jammer dat dat (in dit geval) niet kan op de FP.

[ Voor 3% gewijzigd door Jerie op 04-08-2026 17:40 ]

[Davey400]

Natuurlijk niets irrelevants aan deze reactie:

Davey400 in 'Voorspel de eredivisie en win: Tweakers FC-voetbalpool 2026-2027'

Het is simpelweg een antwoord op de vraag op basis waarvan iemand concludeert dat er een reactie met aan gokken gelieerde sites is.

Zoals bij veel van de omlaag gemodde reacties in dit topic worden er enorm veel minnetjes uitgedeeld door mensen die geen kritiek dulden op het plaatsen van dit initiatief op de FrontPage.

[Meg]

Davey400 schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 14:16:
Natuurlijk niets irrelevants aan deze reactie:

Davey400 in 'Voorspel de eredivisie en win: Tweakers FC-voetbalpool 2026-2027'

Het is simpelweg een antwoord op de vraag op basis waarvan iemand concludeert dat er een reactie met aan gokken gelieerde sites is.

Zoals bij veel van de omlaag gemodde reacties in dit topic worden er enorm veel minnetjes uitgedeeld door mensen die geen kritiek dulden op het plaatsen van dit initiatief op de FrontPage.

Ik zie er niet meer dan een 0 in hoor.

[kodak]

Dit is nmm gewoon inhoudelijke discussie op wat in het nieuws staat (2× 0). Een andere mening hebben, bijvoorbeeld omdat het nieuws ook anders gelezen kan worden, is geen reden om naar offtopic/irrelevant te modden. Dat is gewoon inhoudelijk verschil van mening. Een reden waarom we discussie kunnen voeren.

kodak in 'Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwt voor gebruik van menstruatieapps'

[Aldy]

kodak schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 23:03:
Dit is nmm gewoon inhoudelijke discussie op wat in het nieuws staat (2× 0). Een andere mening hebben, bijvoorbeeld omdat het nieuws ook anders gelezen kan worden, is geen reden om naar offtopic/irrelevant te modden. Dat is gewoon inhoudelijk verschil van mening. Een reden waarom we discussie kunnen voeren.

kodak in 'Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwt voor gebruik van menstruatieapps'

Ik denk dat dit een prima +0 is, omdat het een onjuiste weergave is van wat in het artikel staat. De verontwaardiging in jouw reactie is dus onterecht.

[CAPSLOCK2000]

kodak schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 23:03:
Dit is nmm gewoon inhoudelijke discussie op wat in het nieuws staat (2× 0). Een andere mening hebben, bijvoorbeeld omdat het nieuws ook anders gelezen kan worden, is geen reden om naar offtopic/irrelevant te modden. Dat is gewoon inhoudelijk verschil van mening. Een reden waarom we discussie kunnen voeren.

Ik ben het met Aldy eens dat je de verkeerde conclusie trekt. Om de discussie hier niet te herhalen wijs ik naar watercoolertje in 'Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwt voor gebruik van menstruatieapps' voor een goede uitleg.

Ik wil daar aan toe voegen dat iedereen, zeker op deze site, weet dat er een hoop foute apps zijn, daar is geen groot onderzoek voor nodig. Weten welke specifieke apps wel en niet te vertrouwen is een andere verhaal, daar is wel een groot onderzoek voor nodig. Helemaal als je boetes gaat opleggen. Een app onterecht beschuldigen zou vervelend zijn voor alle betrokkenen.
IMHO is dit heel normaal gedrag voor een dergelijke instantie en ook hoe het hoort.
Al is het maar omdat een waarschuwing uitsturen goedkoop is en een onderzoek doen duur.

[kodak]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 08:55:
[...]

Ik wil daar aan toe voegen dat iedereen, zeker op deze site, weet dat er een hoop foute apps zijn, daar is geen groot onderzoek voor nodig. Weten welke specifieke apps wel en niet te vertrouwen is een andere verhaal, daar is wel een groot onderzoek voor nodig. Helemaal als je boetes gaat opleggen. Een app onterecht beschuldigen zou vervelend zijn voor alle betrokkenen.
IMHO is dit heel normaal gedrag voor een dergelijke instantie en ook hoe het hoort.
Al is het maar omdat een waarschuwing uitsturen goedkoop is en een onderzoek doen duur.

Dit is inhoudelijke discussie op mijn reactie en die valt te doen omdat je een andere mening hebt, niet omdat mij reactie (mening) onjuist of irrelevant is. Dat maakt het minnen naar irrelevant meningmodden, wat niet de bedoeling is.

[Aldy]

kodak schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 11:20:
[...]


[...]

Dit is inhoudelijke discussie op mijn reactie en die valt te doen omdat je een andere mening hebt, niet omdat mij reactie (mening) onjuist of irrelevant is. Dat maakt het minnen naar irrelevant meningmodden, wat niet de bedoeling is.

De discussie die volgt op jouw reactie, is om je erop te wijzen dat je het artikel niet juist gelezen hebt of niet juist hebt geïnterpreteerd. Daarom is jouw reactie een +0.

[CAPSLOCK2000]

kodak schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 11:20:
Dit is inhoudelijke discussie op mijn reactie en die valt te doen omdat je een andere mening hebt, niet omdat mij reactie (mening) onjuist of irrelevant is. Dat maakt het minnen naar irrelevant meningmodden, wat niet de bedoeling is.

Je schreef "de AP stelt dat ...". Dat zie ik niet terug in het artikel en je geeft ook geen uitleg of onderbouwing waarom je dat zo ziet.

[Jeoh]

Oudere comment die ik via de +3 post vond, maar dit is toch geen +3?

Applejack in 'Frankrijk verbiedt als eerste EU-land sociale media voor kinderen onder de 15'

[Aldy]

Jeoh schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 14:32:
Oudere comment die ik via de +3 post vond, maar dit is toch geen +3?

Applejack in 'Frankrijk verbiedt als eerste EU-land sociale media voor kinderen onder de 15'

Dit lijkt mij inderdaad een gewone +1; geen bijzondere mening. Het probleem is, zoals je zelf al aangaf, dat de reactie en de moderaties al (te) oud zijn om er nog iets mee te doen.

[Tribits]

nboost17!!! in 'Sony waarschuwt op PS5-dozen voor einde van nieuwe games op disc in 2028'

Kan wel weg denk ik zo...

[ Voor 193% gewijzigd door Tribits op 06-08-2026 18:33 ]