Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[ZwolschBalletje]

ZwolschBalletje schreef op vrijdag 17 juli 2026 @ 21:59:
Nimac91 in 'Consumentenbond: 40 procent van Amazon-kortingen voldoet niet aan de wet'

Dit is geen 0 maar een waardevolle bijdrage aan de discussie.

Wellicht fijn als hier nog even extra naar gekeken wordt door mensen met zwaardere mod-rechten, want er is inmiddels ook 11x een -1 bij gekomen dus ik zie dit niet direct goedkomen.

[ Voor 44% gewijzigd door ZwolschBalletje op 18-07-2026 09:25 ]

[Bor]

sdziscool in 'Gerucht: EU keurt overname van EA door Saoedi-Arabisch staatsfonds goed' is geen +2 en zelfs niet direct heel weg relevant.

[WeirdScience]

Bor schreef op zaterdag 18 juli 2026 @ 09:52:
sdziscool in 'Gerucht: EU keurt overname van EA door Saoedi-Arabisch staatsfonds goed' is geen +2 en zelfs niet direct heel weg relevant.

Een 0 lijkt vanuit mijn oogpunt beter op z'n plaats.

[Militia Pilot]

Bor schreef op zaterdag 18 juli 2026 @ 09:52:
sdziscool in 'Gerucht: EU keurt overname van EA door Saoedi-Arabisch staatsfonds goed' is geen +2 en zelfs niet direct heel weg relevant.

deze heeft nog heel wat hulp nodig.

[Aldy]

Militia Pilot schreef op zaterdag 18 juli 2026 @ 11:19:
[...]

deze heeft nog heel wat hulp nodig.

Daar mag zeker nog naar gekeken worden; 4X een +3 is helemaal van de zotte.

[Aldy]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 18 juli 2026 @ 08:33:
[...]

Ik ben het met je eens dat dit meer dan een 0 verdient, ook al is het misschien niet helemaal correct.
Op een bepaalde manier vind ik de post extra interessant door de denkfout. Diezelfde fout, alles vanuit je eigen belang bekijken, wordt voortdurend gemaakt in deze discussie. Normaal gesproken is dat het perspectief van de klant/gebruiker en soms dat van winkels van Google/Apple/MS, maar eigenlijk nooit vanuit een gewone leverancier die iets verkoopt via die winkels.

Wat opvalt in het draadje is dat de consument totaal niet geïnteresseerd is in de gewone leverancier.

[Bor]

Aldy schreef op zaterdag 18 juli 2026 @ 12:17:
[...]

Daar mag zeker nog naar gekeken worden; 4X een +3 is helemaal van de zotte.

Dat is inderdaad een zeer duidelijke mismoderatie. Er gaan meerdere mensen zonder moderatie rechten verder inmiddels.

[Bor]

RxTweak in 'Apple maakt Apple Music-abonnementen 1 tot 3 euro per maand duurder' is geen +2 maar niet eens heel erg relevant. Een +1 is echt de max.

De verrdere discussie over Spotify is ook niet echt relevant bij een item over Apple music.

[ Voor 20% gewijzigd door Bor op 18-07-2026 12:49 ]

[TV_NERD]

TV_NERD in 'Hoe Ubisoft Black Flag opnieuw opbouwde en welke hardware je nodig hebt'

Als mijn reactie over upscaling een 0 is, kan een betoog waarom upscaling testen moeilijk is geen +2 zijn

[Aldy]

TV_NERD schreef op zaterdag 18 juli 2026 @ 13:24:
TV_NERD in 'Hoe Ubisoft Black Flag opnieuw opbouwde en welke hardware je nodig hebt'

Als mijn reactie over upscaling een 0 is, kan een betoog waarom upscaling testen moeilijk is geen +2 zijn

Beide staan inmiddels op +1, wat mij voor beide een redelijke score lijkt.

[CH4OS]

Wat is er ongewenst aan chrome moral in 'Call of Duty-film speelt zich af in Modern Warfare-universum'?

[!mark]

!mark in ''RTX 50 Super-serie is vertraagd vanwege hoge prijzen van 3GB-geheugenmodules''

Dat mijn reactie hier een 0 krijgt kan ik nog inkomen gezien het als off-topic gezien kan worden. Máár de enige rede dat ik besloten had deze reactie achter te laten is omdat er een reactie stond met een feitelijk onjuist/slecht advies en ik graag wou voorkomen dat anderen binnen de community dit advies aannemen en teleurgesteld achter blijven.

De auteur van de reactie waarop ik reageer geeft zelf ook gewoon toe niet bekend te zijn met de genoemde proccesor om vervolgens wel een advies te geven dat je daar nog prima een recente videokaart van 1200+ euro nieuw bij kunt kopen:

FireBladeX in ''RTX 50 Super-serie is vertraagd vanwege hoge prijzen van 3GB-geheugenmodules''

Het voelt voor mij toch een beetje flauw dat een feitelijk onjuiste reactie een +1 krijgt en een correctie daarop door iemand wie wél bekend is met deze CPU dan meteen afgestaft wordt met een 0.

Deze uitkomst qua moderatie haalt bij mij dan ook altijd wel een beetje de motivatie weg om onjuiste reacties te corrigeren indien ik daar de parate kennis over hebt.

[ Voor 8% gewijzigd door !mark op 20-07-2026 00:49 ]

[Meg]

@!mark je brengt twee reacties aan die ouder zijn dan 48 uur. Hier kunnen wij niets meer aan veranderen qua score.

[Klauwhamer]

Klauwhamer in 'Nextcloud-site is offline na hack: 'Heeft geen invloed op klanten''

Klauwhamer in 'Nextcloud-site is offline na hack: 'Heeft geen invloed op klanten''

Beide reacties zijn zèker geen -1 waard, gezien de reactie van Tijs. Ook de '0' vind ik volstrekte kolder omdat het relevant is wat een bedrijf precies communiceert en naar wie, maar ik heb geen zin in overloze discussies.

[supersnathan94]

Klauwhamer schreef op maandag 20 juli 2026 @ 12:16:
Klauwhamer in 'Nextcloud-site is offline na hack: 'Heeft geen invloed op klanten''

Klauwhamer in 'Nextcloud-site is offline na hack: 'Heeft geen invloed op klanten''

Beide reacties zijn zèker geen -1 waard, gezien de reactie van Tijs. Ook de '0' vind ik volstrekte kolder omdat het relevant is wat een bedrijf precies communiceert en naar wie, maar ik heb geen zin in overloze discussies.

ik vind het gezien dit: Nextcloud GmbH in 'Nextcloud-site is offline na hack: 'Heeft geen invloed op klanten'' nog wel discutabel.

Maar meer ook omdat nou allemaal niet duidelijker wordt.

[Klauwhamer]

supersnathan94 schreef op maandag 20 juli 2026 @ 12:23:
[...]

ik vind het gezien dit: Nextcloud GmbH in 'Nextcloud-site is offline na hack: 'Heeft geen invloed op klanten'' nog wel discutabel.

Maar meer ook omdat nou allemaal niet duidelijker wordt.

Het is wel duidelijk; Nextcloud beschouwt een deface als een "basic infrastructure issue", tenminste zolang het niet opgelost is. En dat is een faux pas als je 't mij vraagt, die echt heel schadelijk is voor het imago.

edit:
Er wordt sowieso irritant slecht gemod op mensen die kritisch zijn richting Nextcloud hierover, wat in mijn geval vreemd is, omdat ik altijd zeer positief tegenover Nextcloud sta voor zowel particulier, overheid, als bedrijf.

[ Voor 18% gewijzigd door Klauwhamer op 20-07-2026 12:28 ]

[supersnathan94]

Klauwhamer schreef op maandag 20 juli 2026 @ 12:26:
[...]

Het is wel duidelijk; Nextcloud beschouwt een deface als een "basic infrastructure issue", tenminste zolang het niet opgelost is. En dat is een faux pas als je 't mij vraagt, die echt heel schadelijk is voor het imago.

Dat ben ik met je eens, maar daarom vind ik het des te raar dat Tijs aangeeft ze wel degelijk spraken (on the record) over een hack. Want dat is een defacement in principe wel, daar geef ik je gelijk in. Dus vandaar dat ik iig nu niet 1+1 kan doen.

[supersnathan94]

ik zit nu toch wel even dat ik denk . huh?

als ik deze reactie bekijk, dan is dat ontopic: Immutable in 'Anthropic maakt Claude Fable toch beschikbaar in duurste abo's', Maar als ik dan om verduidelijking vraag hoe en waarom en een suggestie bied voor troubleshooting dan is dat ineens offtopic? supersnathan94 in 'Anthropic maakt Claude Fable toch beschikbaar in duurste abo's'

In een topic over Fable, discussie/vragen over het gebruik van Fable beantwoorden/stellen is dan toch niet raar? of zeg ik iets verkeerds?

Geldt ook voor deze reactie: bzuidgeest in 'Anthropic maakt Claude Fable toch beschikbaar in duurste abo's' en de thread daaronder.

En dit begrijp ik helemaal niet: supersnathan94 in 'Anthropic maakt Claude Fable toch beschikbaar in duurste abo's' Als iemand mij daar wat over uit kan leggen dan graag. Stuk uitleg over hoe modellen werken, geo restricties op websearches, relevantie. Het gaat om andere modellen sure, maar dan zou die hele thread offtopic moeten zijn toch? Misschien dat mijn edit daar nog iets verduidelijking in geeft?

[Aldy]

Misschien dat de supermods even naar de scorekaart kunnen kijken. De reactie staat nu op +0, waar ik vrede mee kan hebben, alhoewel ik het een -1 waard vind:
siggy in ''Marokko wilde NSO-spionagesoftware installeren bij Nederlandse journalist''

[supersnathan94]

Aldy schreef op maandag 20 juli 2026 @ 13:53:
Misschien dat de supermods even naar de scorekaart kunnen kijken. De reactie staat nu op +0, waar ik vrede mee kan hebben, alhoewel ik het een -1 waard vind:
siggy in ''Marokko wilde NSO-spionagesoftware installeren bij Nederlandse journalist''

7x +2

[Meg]

supersnathan94 schreef op maandag 20 juli 2026 @ 15:52:
[...]

7x +2

Hij staat toch goed op -1?

[supersnathan94]

Meg schreef op maandag 20 juli 2026 @ 16:04:
[...]

Hij staat toch goed op -1?

Zeker, maar die +2's zijn dus wel een onderzoekje waard. maar dat is aan crew om dat verder te bepalen.
Verbaasde me meer over dergelijke moderaties, want zelfs al was het waar, op deze manier is het nog steeds nooit een +2.

[TV_NERD]

TV_NERD in ''Google stelt Gemini 3.5 Pro uit, presteert slechter dan Codex en Claude Code''

Ik snap deze -1 niet precies

[Aldy]

TV_NERD schreef op maandag 20 juli 2026 @ 19:08:
TV_NERD in ''Google stelt Gemini 3.5 Pro uit, presteert slechter dan Codex en Claude Code''

Ik snap deze -1 niet precies

Je hoeft ook niet alles te snappen.
Het probleem is dat toen ik deze een +1 wilde geven, deze reactie al ouder is dan 48 uur en ik niet meer kan modereren.

[Aldy]

Of ik begrijp zijn betoog niet helemaal of die -1 is gewoon onterecht:
Gemeni in 'Nederlands Defensie wil onderzeeboten opsporen met gesleepte glasvezelkabels'
Voor mij is dit een +1

[R4gnax]

R4gnax in 'LG-monitoren lijken adware te installeren zonder gebruikers te informeren'

Hoezo is dit een 0 - irrelevant? Da's gewoon een nette ontopic reply die door een hoop FUD omtrent een situatie die op LG TVs speelt, heenprikt. Een situatie die eerder in de thread aangehaald werd.

[Bor]

RoestVrijStaal in 'VirtualBox 7.2.14' is geen +2 maar gewoon een +1 reactie.

[WeirdScience]

Aldy schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 14:25:
Of ik begrijp zijn betoog niet helemaal of die -1 is gewoon onterecht:
Gemeni in 'Nederlands Defensie wil onderzeeboten opsporen met gesleepte glasvezelkabels'
Voor mij is dit een +1

Als dit een +1 is, dan kan die nog een hoop hulp gebruiken. @Bor

[Bor]

Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' is geen briljante reactie maar volgens mij gewoon relevant.

De reactie er op is niet geheel waar maar krijgt pluspunten: WoutervOorschot in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' Zie voor onderbouwing de reactie daar weer op keranoz in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' welke denk ik een +2 zou kunnen zijn.

[Bor]

duvekot in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' is volgens mij geen +2 gezien deze reactie helemaal niet kijkt naar de achterliggende reden of het alternatief (geen controles kunnen uitvoeren).

[Aldy]

Bor schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 10:54:


De reactie er op is niet geheel waar maar krijgt pluspunten: WoutervOorschot in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'

Aangezien deze reactie probeert het artikel fout te verbeteren, denk ik dat een +1 het hoogst haalbare is. Ik ga in ieder geval voor een +0.

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2 (51x 58x +2, 6x 7x +3). Het is een prima mening maar wr staat niets bijzonders. Daarbij gaat het nieuws niet om algemene discussie over veroordeling. Meningmodden omdat we het eens zijn is niet de bedoeling.

Blokker_1999 in 'Politie haalt servers van Motherless offline om beelden van seksueel misbruik'

edit:
Enkele uren verder neemt het plussen op de mening nog steeds toe.

[ Voor 12% gewijzigd door kodak op 22-07-2026 13:42 ]

[WeirdScience]

Keypunchie in 'OpenAI: onze modellen ontsnapten uit sandbox en hackten Hugging Face'

How on earth kan dit een +2 zijn
(Het valt mij op dat deze reaguurder vrij vaak beloont word met +2's. Aanname: vriendjespolitiek? )

*Veel posts mogen nog wel beter beoordeeld worden in deze thread...loopt hier en daar lekker scheef qua modereren.

[Bor]

eJazz42 in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' is geen +2 maar op zijn best hooguit zijdelings relevant (gaat over iets totaal anders zo te lezen).

Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' is volgens mij gewoon relenvant.

[ Voor 24% gewijzigd door Bor op 22-07-2026 11:49 ]

[Aldy]

WeirdScience schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 11:26:
Keypunchie in 'OpenAI: onze modellen ontsnapten uit sandbox en hackten Hugging Face'

How on earth kan dit een +2 zijn
(Het valt mij op dat deze reaguurder vrij vaak beloont word met +2's. Aanname: vriendjespolitiek? )

*Veel posts mogen nog wel beter beoordeeld worden in deze thread...loopt hier en daar lekker scheef qua modereren.

Het mag wel een ijzersterke analogie zijn, wil het een +2 waard zijn, maar dat vind ik in dit geval helemaal niet.

[Bor]

Donstil in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' is niet relevant ipv een -1 denk ik.

[Aldy]

Bor schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 11:43:
eJazz42 in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' is geen +2 maar op zijn best hooguit zijdelings relevant (gaat over iets totaal anders zo te lezen).

Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' is volgens mij gewoon relenvant.

De bovenste is toch gewoon een +0. Heeft totaal niets met het onderwerp te maken, behalve dan dat het ook over een auto-app gaat.

[Bor]

Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' is niet irrevant. kuurtjes in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' is geen +2.

Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' is gewoon relevant volgens mij

Er wordt erg op mening gemodereerd bij dit nieuwsitem lijkt het.

ShadLink in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' is geen +3.

[ Voor 14% gewijzigd door Bor op 22-07-2026 12:06 ]

[Aldy]

Bor schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 12:03:
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' is niet irrevant. kuurtjes in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' is geen +2.

Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' is gewoon relevant volgens mij

Er wordt erg op mening gemodereerd bij dit nieuwsitem lijkt het.

ShadLink in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' is geen +3.

Ja, ik denk dat een andere supermod in plaats van jij z'n licht over moet laten schijnen. Volgens mij zijn de meeste gewoon relevant, een +1, maar ook niet meer dan dat.

[Bor]

Aldy schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 12:14:
[...]

Ja, ik denk dat een andere supermod in plaats van jij z'n licht over moet laten schijnen. Volgens mij zijn de meeste gewoon relevant, een +1, maar ook niet meer dan dat.

Ik heb al even een collega gevraagd hier naar te kijken.

[Bor]

Is een relaas over o.a. de Ikea app echt een +2? Ik zie het niet.

Robkazoe in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'

Is deze weinig tot niets toevoegende reactie niet gewoon een 0?

phYzar in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'

[ Voor 33% gewijzigd door Bor op 22-07-2026 12:20 ]

[Bor]

Een mooie voor de +2 vind ik: interessant in de discussie, voor sommige mensen misschien een eye opener en incl onderbouwing.

closefuture in 'Yubikeys kunnen voortaan documenten ondertekenen en AI-acties bevestigen'

[kodak]

Ook deze reactie lijkt me geen +2 (33× +2, 3x +3). Het is vooral een mening. Het is geen bijzondere mening. Het eens zijn met de mening is geen reden om naar +2 of hoger te modereren.

KoffieAnanas in 'Politie haalt servers van Motherless offline om beelden van seksueel misbruik'

[Bor]

Is supersnathan94 in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' een +2? Ik zie niets echt informatiefs en kan de inhoud niet rijmen met de documentatie die Google heeft opgeleverd (dus mogelijk onjuist).

wiseger in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' is volgens mij gewoon een +1.

Ik heb blijkbaar weer een aanbidder die van alles van mij op 0 zet.

Dit valt wel op:

Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' (-1 zelfs )
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'

In hele threads zijn zelfs alleen mijn reacties gemod.

[ Voor 71% gewijzigd door Bor op 22-07-2026 14:20 ]

[Bor]

nzall in 'Tesla-rijders met AMD-chip krijgen Grok in Nederland en België' is geen -1.

[kodak]

Zelfde voor deze reactie (20x +2, 1x +3). Het nieuws is ook geen algemene discussie over straffen.

007Nightfire in 'Politie haalt servers van Motherless offline om beelden van seksueel misbruik'

Het lijkt er weer op dat nogal wat tweakers aan het meningmodden zijn. Reacties in de draad die bevallen krijgen extra plusjes. Andere meningen worden naar 0 gemodereerd.

[kodak]

Bor schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 13:45:
Is supersnathan94 in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' een +2? Ik zie niets echt informatiefs en kan de inhoud niet rijmen met de documentatie die Google heeft opgeleverd (dus mogelijk onjuist).

Die reactie stond er nog geen 11 minuten en had maar 1x +2. Al begrijp ik wel dat in een topic met waarschijnlijk fors meningmodden er misschien wat sneller opmerkingen over geplaatst kunnen worden.

[ Voor 15% gewijzigd door kodak op 22-07-2026 13:56 ]

[Bor]

kodak schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 13:49:
Het lijkt er weer op dat nogal wat tweakers aan het meningmodden zijn. Reacties in de draad die bevallen krijgen extra plusjes. Andere meningen worden naar 0 gemodereerd.

Dat lijkt niet alleen zo, dat is ook zo. Ik heb een collega gevraagd hiernaar te kijken net als bij het VW topic waar er o.a. puur op naam en mening wordt gemodereerd door verschillende mensen. Reken er maar op dat daar waar nodig ingegrepen gaat worden.

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 22-07-2026 14:49 ]

[Bor]

Het gaat maar door.

Bor in 'Yubikeys kunnen voortaan documenten ondertekenen en AI-acties bevestigen'

supersnathan94 in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' staat weer op +2 terwijl die reactie onjuistheden bevat. De reactie erop wordt op 0 gezet maar bevat gewoon quotes uit de Google documentatie. Hoe is dit niet relevant?

Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'

Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' is gebaseerd op Google's eigen documentatie. Ook deze reactie lijkt mij gewoon relevant.

[ Voor 39% gewijzigd door Bor op 22-07-2026 14:35 ]

[Bor]

ShadLink in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom' is volgens mij gewoon een +1 want relevant. Idem voor bilgy_no1 in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'

[ Voor 28% gewijzigd door Bor op 22-07-2026 14:51 ]

[Bor]

Mosselman in 'Frankrijk verbiedt als eerste EU-land sociale media voor kinderen onder de 15' is volgens mij gewoon een relevante bijdrage en niet ongewenst?

[Bor]

Ik heb vandaag last gehad van mensen die mijn bijdragen puur op naam op 0 of lager hebben gezet. Veel staat inmiddels al op een goede score maar diverse reacties blijven hierdoor op een te lage score steken. Naar het misbruik zal worden gekeken door een collega maar dat brengt de reacties nog niet op een passende score. Het plezier gaat er wel een beetje af zo. Wie wil nog even door onderstaande lijst heen zodat de effecten niet onnodig aanwezig blijven? Het gaat helaas niet om een klein aantal (de daadwerkelijke lijst is nog langer maar dit is wat er in mijn ogen nog te laag staat):

Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'

Inmiddels komen er zelfs -1's bij...

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 22-07-2026 19:31 ]

[The Zep Man]

Bor schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 17:32:
Ik heb vandaag last gehad van mensen die mijn bijdragen puur op naam op 0 of lager hebben gezet. Veel staat inmiddels al op een goede score maar diverse reacties blijven hierdoor op een te lage score steken. Naar het misbruik zal worden gekeken door een collega maar dat brengt de reacties nog niet op een passende score. Het plezier gaat er wel een beetje af zo. Wie wil nog even door onderstaande lijst heen zodat de effecten niet onnodig aanwezig blijven? Het gaat helaas niet om een klein aantal (de daadwerkelijke lijst is nog langer maar dit is wat er in mijn ogen nog te laag staat):

Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'

Terecht +0. Scherpe en onvriendelijke toon.

Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'

Terecht +0. Incorrecte vergelijking die niets toevoegt aan de discussie.

Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'

Terecht +0. Scherpe maar onvriendelijke toon richting degene waarop gereageerd wordt gebaseerd op ongefundeerde aannames en suggestieve vraagstelling.

[Bor]

The Zep Man schreef op donderdag 23 juli 2026 @ 08:00:
[...]


[...]


Terecht +0. Scherpe en onvriendelijke toon.

Sorry maar ik ben het niet met je eens. Een stelling als "Als ik malware op mijn systeem wil is dat toch wel mijn beslissing zeker? " is het geheel in het belachelijke trekken. Die opmerking krijgt een +1 terwijl mijn reactie, die meer richting geeft een 0 krijgt.

Terecht +0. Incorrecte vergelijking die niets toevoegt aan de discussie.

Die reactie voegt zeker wat toe aan de discussie gezien de aantoont dat o.a. de Rabobank ook met deze techniek aan de gang is. Dat is direct relevant ten opzichte van de stelling waarop ik reageer.

Terecht +0. Scherpe maar onvriendelijke toon richting degene waarop gereageerd wordt gebaseerd op ongefundeerde aannames en suggestieve vraagstelling.

Dat is gewoon een duiding waarom VW dit soort technieken inzet. Daar is niets onvriendelijks aan.

Jouw oordeel gaat hier elke keer onnodig uit van de meest negatieve interpretatie en over de andere reacties spreek je je niet uit noch help je om ze op een betere score te krijgen. Jammer.

[Bor]

Bor schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 17:32:
Ik heb vandaag last gehad van mensen die mijn bijdragen puur op naam op 0 of lager hebben gezet. Veel staat inmiddels al op een goede score maar diverse reacties blijven hierdoor op een te lage score steken. Naar het misbruik zal worden gekeken door een collega maar dat brengt de reacties nog niet op een passende score. Het plezier gaat er wel een beetje af zo. Wie wil nog even door onderstaande lijst heen zodat de effecten niet onnodig aanwezig blijven? Het gaat helaas niet om een klein aantal (de daadwerkelijke lijst is nog langer maar dit is wat er in mijn ogen nog te laag staat):

Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Bor in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'

Inmiddels komen er zelfs -1's bij...

Het gros staat nog steeds verkeerd helaas. Als er nog iemand een blik wil werken waardeer ik dat.

[WeirdScience]

wiseger in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'

Wellicht is m'n brein nog niet geheel ontwaakt? maar ik zie met een eerste blik niet in waardoor dit een -1 is geworden.

[Bor]

WeirdScience schreef op donderdag 23 juli 2026 @ 09:02:
wiseger in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'

Wellicht is m'n brein nog niet geheel ontwaakt? maar ik zie met een eerste blik niet in waardoor dit een -1 is geworden.

Ook daar heeft iemand op diverse plekken onterecht -1's en nullen lopen uitdelen zo te zien. Daar is ingegrepen.

[The Zep Man]

Bor schreef op donderdag 23 juli 2026 @ 08:44:

Sorry

Waarom verontschuldig je je?

maar ik ben het niet met je eens.

Dat mag altijd.

Een stelling als "Als ik malware op mijn systeem wil is dat toch wel mijn beslissing zeker? " is het geheel in het belachelijke trekken. Die opmerking krijgt een +1 terwijl mijn reactie, die meer richting geeft een 0 krijgt.

Agree to disagree.

Die reactie voegt zeker wat toe aan de discussie gezien de aantoont dat o.a. de Rabobank ook met deze techniek aan de gang is. Dat is direct relevant ten opzichte van de stelling waarop ik reageer.

De Rabobank heeft een policy aangezet in de Play Store. Ze doen zelf niets met Play Integrity, maar laten Google dit doen. Volledig andere schaal. Je raakt verwart door de terminologie, wat ik kan begrijpen. Dat alsnog is geen reden om een +1 te geven.

Dat is gewoon een duiding waarom VW dit soort technieken inzet. Daar is niets onvriendelijks aan.

Het gaat niet om wat VW doet, maar om je hoe je reageert richting degene waarop je reageert. "Dan klop je ineens wel aan bij VW en stel je VW aansprakelijk neem ik aan?" is onvriendelijk gebaseerd op een aanname (geef je zelf toe) en negatieve framing.

Jouw oordeel gaat hier elke keer onnodig uit van de meest negatieve interpretatie

Laten wij niet de bal kaatsen, Bor.

[Bor]

The Zep Man schreef op donderdag 23 juli 2026 @ 09:17:
[...]

De Rabobank heeft een policy aangezet in de Play Store. Ze doen zelf niets met Play Integrity, maar laten Google dit doen. Volledig andere schaal. Je raakt verwart door de terminologie, wat ik kan begrijpen. Dat alsnog is geen reden om een +1 te geven.

De Rabobank maakt ook gebruik van Play integrity checks.

~[q]"De Rabobank-app is sinds kort inderdaad niet beschikbaar op customroms zoals GrapheneOS", zegt een woordvoerder van de bank. "Dit komt doordat we nu gebruikmaken van Googles Play Integrity-checks, die vereisen dat een toestel draait op een officieel gecertificeerde Android-versie. Customroms vallen hierbuiten, waardoor de Google Play Store niet automatisch geïnstalleerd wordt op deze besturingssystemen."~[q]

Dat is gewoon relevant en wat ik hier wilde aantonen en dat klopt ook gewoon. In de toekomst ga je dit zeer waarschijnlijk meer zien.

Het gaat niet om wat VW doet, maar om je hoe je reageert richting degene waarop je reageert. "Dan klop je ineens wel aan bij VW en stel je VW aansprakelijk neem ik aan?" is onvriendelijk gebaseerd op een aanname (geef je zelf toe) en negatieve framing.

Er is niets onvriendelijk aan die opmerking. Je gaat hier (expres?) van de meest negatieve interpretatie uit. Deze discussie hebben we onlangs al eerder gehad hier. Die reactie gaat inderdaad uit van een aanname maar dat maakt toch niet uit? De reactie schetst direct waar het probleem hier precies zit. Men wil meestal alle vrijheid en geen extra veiligheidsmaatregelen etc maar als het dan toch fout gaat wijst men naar de leverancier. Dat is gewoon hoe dit doorgaans, en zeker hier op Tweakers, werkt. Gewoon relevant dus.

Ik zou het waarderen wanneer je je energie in het modereren stopt in plaats van gaat discussieren om het discussieren zoals je in je eerste paar quotes hier laat zien.

De discussie met jou stop ik hier. Ik waardeer het wanneer andere mensen nog naar de onjuist gemodereerde reacties willen kijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 23-07-2026 09:32 ]

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +1 (14x +1). Het nieuws is geen algemene discussie over ervaringen met een provider. Algemene afwegingen om wel of (g)een klant te (willen) zijn horen thuis op GoT. Uit niets blijkt dat de ervaringen te maken hebben met de beschikbaarheid van glasvezel, waar het nieuws over gaat.

Unknown Alien in 'KPN kan glasvezel aanbieden bij bijna zes miljoen Nederlandse huishoudens'

[The Zep Man]

Bor schreef op donderdag 23 juli 2026 @ 09:31:
De Rabobank maakt ook gebruik van Play integrity checks.

"De Rabobank-app is sinds kort inderdaad niet beschikbaar op customroms zoals GrapheneOS", zegt een woordvoerder van de bank. "Dit komt doordat we nu gebruikmaken van Googles Play Integrity-checks, die vereisen dat een toestel draait op een officieel gecertificeerde Android-versie. Customroms vallen hierbuiten, waardoor de Google Play Store niet automatisch geïnstalleerd wordt op deze besturingssystemen."

Dat is gewoon relevant en wat ik hier wilde aantonen en dat klopt ook gewoon. In de toekomst ga je dit zeer waarschijnlijk meer zien.

Wat een woordvoerder zegt en wat de praktijk aantoont (wat ook in meerdere reacties is genoemd) verschillen.

Er is niets onvriendelijk aan die opmerking. Je gaat hier (expres?) van de meest negatieve interpretatie uit.

Het is gewoon onvriendelijk. Je gaat hier (expres?) van de meest positieve interpretatie uit. De woorden zijn gewoon niet vriendelijk.

Men wil meestal alle vrijheid en geen extra veiligheidsmaatregelen etc maar als het dan toch fout gaat wijst men naar de leverancier. Dat is gewoon hoe dit doorgaans, en zeker hier op Tweakers, werkt.

Nu verwijs je naar "men", niet naar een specifieke poster. Slechte vergelijking.

Ik zou het waarderen wanneer je je energie in het modereren stopt in plaats van gaat discussieren om het discussieren zoals je in je eerste paar quotes hier laat zien.

Ik zou het waarderen als mensen hier niet bakken met +0 of lagere moderaties dumpen om over te klagen, zeker niet als sommige van die +0 moderaties terecht zijn.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 17:32:

Ik ben van de positieve insteek bij het modereren dus ik zal wat helpen, maar ik vind het niet de fijnste posts. Een deel van die posts komt niet over als constructieve kritiek, je focust op details die je tegenstanders verkeerd hebben zonder het grote plaatje te lijken zien. Het hele Google Integrity is verwarrend opgezet maar de uitwerking is duidelijk en mensen hier hebben er nu al last van.

Verder citeer je mensen verkeerd, gebruikt circelredenaties en noemt argumenten van anderen belachelijk. Ik snap dat het slecht wordt ontvangen. Technisch gezien heb je vast gelijk op de meeste van de punten die je probeert te maken, maar het komt over als het bagatelliseren van de bezwaren van anderen.


Verder verdienen de volgende posts verdienen ook nog wat positieve aandacht:
baseoa in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
baseoa in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
Quilt in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
SunnieNL in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
killercow in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'
WoutervOorschot in 'Volkswagen blokkeert VW-app op Android-telefoons met custom rom'

[CAPSLOCK2000]

En hier is al weer een onterechte 6x0.

CAPSLOCK2000 in 'Frankrijk verbiedt als eerste EU-land sociale media voor kinderen onder de 15'

[Bor]

The Zep Man in 'KPN 5G-thuisinternet: een alternatief voor Klik&Klaar, maar geen concurrent' is een prima +1

[Bor]

Roy Tollenaar in 'KPN 5G-thuisinternet: een alternatief voor Klik&Klaar, maar geen concurrent' is een +1. Daar wordt zelfs +3 uitgedeeld.

[ Voor 10% gewijzigd door Bor op 23-07-2026 14:03 ]

[Bor]

Pietopdeheuvel in 'Opvolger populaire Sony-videocamera heeft nieuwe sensor en kan in 16bit opnemen' is een prima +1

[Bor]

Olaf van der Spek in 'Framework verdubbelt geheugenprijzen van sommige Laptop 13 Pro-modellen' is een 0 ipv een -1.

[Nexz]

Mag ik klagen over moderatie op mijn eigen post? Het gaat om

Nexz in 'Franse transportminister wil Tesla FSD nog niet goedkeuren'

Deze staat op irrelevant, maar volgens mij voeg ik actief iets toe aan de discussie door eigen ervaring mee te nemen.

[Aldy]

Nexz schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 09:07:
Mag ik klagen over moderatie op mijn eigen post? Het gaat om

Nexz in 'Franse transportminister wil Tesla FSD nog niet goedkeuren'

Deze staat op irrelevant, maar volgens mij voeg ik actief iets toe aan de discussie door eigen ervaring mee te nemen.

Aan deze moet nog wat gebeuren. Op dit moment staan de andere reacties van je op +1. Is gewoon een nette discussie.

[memphis]

KPN brengt 5G-thuisinternet van 42,50 euro uit voor klanten zonder glasvezel - Tweakers

Misschien had ik mij beter uit moeten drukken maar het verbaasd mij altijd weer dat hevige gamers, 4K kijkers en hevige downloaders zich onder "normale/gemiddelde" gebruikers scharen en vinden dat een dergelijke post zo gemod moet worden.

[Bor]

Lodd in 'HP OmniBook Ultra 14 - Indrukwekkend, tot de benchmarks starten' heeft een hoog 'van horen zeggen' gehalte. Een +2 lijkt mij echt te veel.

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2 (25x +2, 7x +3). Het zijn vooral meningen. Deze zijn daarbij ook nog selectief op argumenten en suggestie gebaseerd die er bij uitkomt. Inhoudelijk onopic, maar meningmodden is niet de bedoeling

Señor Sjon in 'EU-Raad is akkoord met verlenging van chatcontrole tot 2028'

[kodak]

Ook deze tp lijkt me geen +2 (18x +2, 13x +3). Ook vooral meningen en uitleg die niet bijzonder is vergeleken met eerdere reacties. Dit is nmm vooral plussen om te modden op de gegeven mening.

Loomsy Tiger in 'EU-Raad is akkoord met verlenging van chatcontrole tot 2028'

[Bor]

Gamebuster in 'PlayStation Network heeft last van storing' voegt niets toe. Dat is eerder een 0 dan +1.

Bzzje in 'PlayStation Network heeft last van storing' is een 0.

[ Voor 26% gewijzigd door Bor op 24-07-2026 19:26 ]

[Bor]

laminaatplaat in 'Ook Nothing lijkt in Europa te stoppen, onduidelijk of dat ook in Benelux geldt' is toch geen +1? Dit voegt echt niets toe. Een 0 lijkt mij de max.

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 25-07-2026 00:18 ]

[WeirdScience]

Nimac91 in 'Ook Nothing lijkt in Europa te stoppen, onduidelijk of dat ook in Benelux geldt'

Lijkt me gewoon ontopic en goed voor een +1

[Aldy]

WeirdScience schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 11:29:
Nimac91 in 'Ook Nothing lijkt in Europa te stoppen, onduidelijk of dat ook in Benelux geldt'

Lijkt me gewoon ontopic en goed voor een +1

Het is een aanname, waardoor er misschien mensen zijn die het een +0 waard vinden. Wat mij evenwel opvalt is dat het weer dezelfde is die naar beneden gemod wordt. En mijn advies aan @Nimac91 is om even die reactie over de -1 moderatie weg te halen. Dat is een punt aftrek en deze plek is de aangewezen plek om mismods door te geven.
Overigens zijn de +2 en +3 ook onterecht.

[Bor]

Ik heb er een krappe +1 van gemaakt maar eigenlijk gaat er een punt vanaf door de moderatie klacht in de edit.

[WeirdScience]

kodak schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:17:
Deze reactie lijkt me geen +2 (25x +2, 7x +3). Het zijn vooral meningen. Deze zijn daarbij ook nog selectief op argumenten en suggestie gebaseerd die er bij uitkomt. Inhoudelijk onopic, maar meningmodden is niet de bedoeling

Señor Sjon in 'EU-Raad is akkoord met verlenging van chatcontrole tot 2028'

Die gaan wijzelf niet meer op de juiste score krijgen. Daar mag wel met een scherp oog naar gekeken worden. (scorekaart)

[WeirdScience]

kodak schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:23:
Ook deze tp lijkt me geen +2 (18x +2, 13x +3). Ook vooral meningen en uitleg die niet bijzonder is vergeleken met eerdere reacties. Dit is nmm vooral plussen om te modden op de gegeven mening.

Loomsy Tiger in 'EU-Raad is akkoord met verlenging van chatcontrole tot 2028'

Eveneens.

[Bor]

computerjunky in 'LG-monitoren stoppen met tonen McAfee-advertenties nadat Microsoft ingrijpt' is een open deur. Een +1 past beter.

[Bor]

daanb14 in 'LG-monitoren stoppen met tonen McAfee-advertenties nadat Microsoft ingrijpt' is ook gewoon een +1.

[Nimac91]

Aldy schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 13:37:
[...]

Het is een aanname, waardoor er misschien mensen zijn die het een +0 waard vinden. Wat mij evenwel opvalt is dat het weer dezelfde is die naar beneden gemod wordt. En mijn advies aan @Nimac91 is om even die reactie over de -1 moderatie weg te halen. Dat is een punt aftrek en deze plek is de aangewezen plek om mismods door te geven.
Overigens zijn de +2 en +3 ook onterecht.

Ik zie dat het hier ook besproken wordt. Maar in alle eerlijkheid, ik heb niet altijd de mening van de kudde, maar ik hou het wel ontopic en ik merk dat er vrijwel altijd op emotie gemod wordt ipv of iets ontopic is. We mogen toch wel discussies hebben in de comments. Tevens ben ik persoonlijk niet van mening dat ik het maar verdien om -1 te krijgen omdat ik er in de edit iets over zeg. Ik wil dat er eerlijk gemod wordt, ik vraag niet om een +1, +2. Ik vraag om eerlijke moderatie op basis van hoe wij mods toepassen. Het is geen dislike knop.

[kodak]

Deze reactie lijkt me ook geen +2 (7× +2, 4x +3). Het geeft een mening. Daar horen we niet op te plussen. Het is verder een herhaling van wat eerder in discussies besproken is dus niet bijzonder.

Dual Infinity in 'EU-Raad is akkoord met verlenging van chatcontrole tot 2028'

Zelfde voor deze reactie. (6× +2, 2x +3). Vooral meningen en herhaling van eerdere beweerde omstandigheden.

vanstra in 'EU-Raad is akkoord met verlenging van chatcontrole tot 2028'

Het is weer een zoveelste onderwerp waarin diverse tweakers specifieke meningen lopen te plussen.

[ Voor 10% gewijzigd door kodak op 25-07-2026 16:53 ]

[Bor]

Nimac91 schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 15:21:
[...]
Tevens ben ik persoonlijk niet van mening dat ik het maar verdien om -1 te krijgen omdat ik er in de edit iets over zeg.

Voor opmerkingen over verkregen moderatie wordt veelal een punt aftrek gegeven. Daarnaast zie je dat dergelijke opmerkingen er meer dan eens voor zorgen dat er meerdere -1's bij komen. De juiste plek om een (potentiële) mismoderatie aan te kaarten is hier in dit topic.

[WeirdScience]

@kodak Er mist een linkje in je vorige post?

[Nimac91]

Facebook komt met gratis verificatievinkjes, naast bestaande betaalde vinkjes - Tweakers

Is dit volgens jullie dan niet ontopic ook? Ik neem het op voor Meta over een sensitief onderwerp(Privacy) en gelijk komen alle -1's en de reactie op mij krijgt een +2 terwijl hij iets linked wat ik vrij letterlijk benoem als punt dat Facebook als bedrijf is veranderd. Dit is toch overduidelijk gewoon emotie modden?

Ik heb de edit over -1 tevens weg gehaald. Zal voortaan deze forum topic wel gebruiken.

[ Voor 9% gewijzigd door Nimac91 op 25-07-2026 15:38 ]

[Aldy]

Nimac91 schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 15:37:
Facebook komt met gratis verificatievinkjes, naast bestaande betaalde vinkjes - Tweakers

Is dit volgens jullie dan niet ontopic ook? Ik neem het op voor Meta over een sensitief onderwerp(Privacy) en gelijk komen alle -1's en de reactie op mij krijgt een +2 terwijl hij iets linked wat ik vrij letterlijk benoem als punt dat Facebook als bedrijf is veranderd. Dit is toch overduidelijk gewoon emotie modden?

Ik heb de edit over -1 tevens weg gehaald. Zal voortaan deze forum topic wel gebruiken.

Hoe durf je het op te nemen voor Facebook op Tweakers? Tenminste, dat begrijp ik uit de reactie op jouw reactie. Maar jij neemt het niet op voor FB, je verwacht alleen dat zij hun lesje in de loop van de tijd wel geleerd hebben. Als voorbeeld noem je ook nog Odido, waar zij ongetwijfeld ook de protocollen na de datalek hebben aangepast.
Helemaal mee eens dat dit meningmodden is en de reactie Brantje in 'Facebook komt met gratis verificatievinkjes, naast bestaande betaalde vinkjes' lijkt mij eerder een +0 dan een +2, aangezien waarop hij reageert niet goed gelezen of begrepen is.

[Nimac91]

Aldy schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 17:41:
[...]

Hoe durf je het op te nemen voor Facebook op Tweakers? Tenminste, dat begrijp ik uit de reactie op jouw reactie. Maar jij neemt het niet op voor FB, je verwacht alleen dat zij hun lesje in de loop van de tijd wel geleerd hebben. Als voorbeeld noem je ook nog Odido, waar zij ongetwijfeld ook de protocollen na de datalek hebben aangepast.
Helemaal mee eens dat dit meningmodden is en de reactie Brantje in 'Facebook komt met gratis verificatievinkjes, naast bestaande betaalde vinkjes' lijkt mij eerder een +0 dan een +2, aangezien waarop hij reageert niet goed gelezen of begrepen is.

Blij te horen dat het sentiment wel gedeeld wordt. En klopt, ik zeg neem het op voor Meta meer als in "going against the current" maar het gaat me idd met name over hoe realistische "ik" het vindt of er werkelijk privacy consequenties van pas zijn bij iedere zet of stap die meta zet. Vindt het jammer dat ik een -1 krijg uit haat naar Meta en de comment onder mij niet eens goed leest en artikelen linkt die ik zelf quote en een +2 krijgt. Het voelt voor mij niet als tweakers om niet langer een andere mening te kunnen hebben...

[MacGyverNL]

Nimac91 schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 18:15:
het gaat me idd met name over hoe realistische "ik" het vindt of er werkelijk privacy consequenties van pas zijn bij iedere zet of stap die meta zet.

Als dat je bedoeling is zou het handig zijn formuleringen als "geloof mij nou maar" te vermijden, noch mensen "cynisch" en "negatief" te noemen als ze jouw mening niet aanhangen.

... de comment onder mij niet eens goed leest en artikelen linkt die ik zelf quote en een +2 krijgt.

Die hebben we inmiddels op +1, de jouwe heeft nog wat hulp nodig om van -1 af te komen. Ik vind 't on-topic, maar geen +1 omdat je jezelf ook schuldig maakt aan precies de negatieve gedraging waar je andere mensen van beschuldigt: je opent met invalideren van andermans mening door te zeggen "Zelfs als men hier op tweakers daar niet in vertrouwd of geloofd" en dan jouw mening als wél juist neerzetten, en je edit maakt 't niet beter.

[Bor]

Als ik eerlijk ben dacht ik dat je aan het trollen was met

Facebook is veranderd in een privacy focused bedrijf.

Het volledige verdienmodel is gebaseerd op het verzamelen van enorme hoeveelheden gebruikersgegevens om gerichte digitale advertenties mogelijk te maken.

De lijst scandalen en rechtzaken waar Facebook of Meta bij betrokken is is behoorlijk lang en daar zijn ook relatief recente zaken bij zoals Keren Aviv v. Meta Platforms Inc.

The Central District Court in Israel issued a decision regarding privacy on social media. In a class action lawsuit filed against Meta, it was claimed that Facebook uses the name and photo of users who liked content to promote advertisements on the platform, violating privacy without consent.

Van "hebben ze echt wel hun lesje geleerd" lijkt echt geen sprake te zijn.

Er is zelfs een dedicated Wikipedia pagina over de issues met Facebook: Wikipedia: Privacy concerns with Facebook

22 jaar aan issues: Wikipedia: Facebook

De reactie baseert zich met name op een "trust me bro" zonder enige vorm van objectief onderbouwing en is negatief richting andere zienswijzen waarbij je o.a. bewoordingen als " krankzinnige gedachtes en ideën" niet schuwt.

In je latere reactie noem je iemand negatief en cynisch.

Ik kan hier echt geen +1 voor geven.

[ Voor 26% gewijzigd door Bor op 25-07-2026 19:07 ]

[Nimac91]

MacGyverNL schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 18:30:
[...]

Als dat je bedoeling is zou het handig zijn formuleringen als "geloof mij nou maar" te vermijden, noch mensen "cynisch" en "negatief" te noemen als ze jouw mening niet aanhangen.


[...]

Die hebben we inmiddels op +1, de jouwe heeft nog wat hulp nodig om van -1 af te komen. Ik vind 't on-topic, maar geen +1 omdat je jezelf ook schuldig maakt aan precies de negatieve gedraging waar je andere mensen van beschuldigt: je opent met invalideren van andermans mening door te zeggen "Zelfs als men hier op tweakers daar niet in vertrouwd of geloofd" en dan jouw mening als wél juist neerzetten, en je edit maakt 't niet beter.

Iemand noemt mij Naief, mag ik dan niet zeggen dat ik daar anders over denk en "vind"(want "vinden" mogen wij toch?) dat die persoon cynische is en negatief. Wat is er toch mis in spreektaal om dat te mogen zeggen. En guess what hij krijgt +1 terwijl hij me naief noemt maar omdat ik jou mening niet deel verdien ik het volgens jou niet om een +1 te krijgen? Dat is precies wat er mis is met deze community zo. Jij vind? Modden draait niet om vinden maar om of het ontopic is of niet. En ik word hier superduidelijk downgemod uit emotie waarbij het tegenargument +'en krijgt omdat men het met die mening eens is. Als jullie in deze community willen dat iedereen dezelfde mening gaat hebben is het niet langer een open ruimte om te discusseren. Dus jou mening deel ik niet dat ik maar een -1 moet krijgen omdat jij dat vind zelfs als ik on-topic ben wat je zelf ook verklaart. Tevens haal je allemaal andere comments erbij om je mening te versterken ipv bij de comment zelf te blijven. Omdat ik in een andere comment iemand cynische vind maakt dat toch de vorige comment niet ineens een -1? Mijn issue is niet mijn comments zelf, het is dat de community zich niet houd aan de modderatie en open discussies toe laat op deze manier. Advocaat van de duivel zijn prima, maar laat die persoon ook in zijn/haar waarde en laat die persoon mee praten en tegen argumenten bieden zonder dat het een kudde community wordt. Dit is gewoon niet netjes

[MacGyverNL]

Nimac91 schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 19:35:
Dus jou mening deel ik niet dat ik maar een -1 moet krijgen omdat jij dat vind zelfs als ik on-topic ben wat je zelf ook verklaart.

Niet wat ik zei, ik zei dat ik 't geen +1 vind. De opties zijn dus een +0 en een -1, en ik dacht duidelijk te zijn dat ik vind dat 't een +0 zou moeten zijn. Maar ik kan me ook vinden in de mensen die nog zwaarder tillen aan je woordgebruik in de edit en hem op -1 laten staan.

Tevens haal je allemaal andere comments erbij om je mening te versterken ipv bij de comment zelf te blijven. Omdat ik in een andere comment iemand cynische vind maakt dat toch de vorige comment niet ineens een -1?

In de edit (tenminste, ik neem aan dat de "Ps:" de edit is, ik heb de comment niet gezien vóór de edit) van de comment waar het over gaat zeg je letterlijk "Ik snap dat het leuk is om te spekuleren en negatief en cynische te zijn naar Meta."

Mijn issue is niet mijn comments zelf, het is dat de community zich niet houd aan de modderatie en open discussies toe laat op deze manier. Advocaat van de duivel zijn prima, maar laat die persoon ook in zijn/haar waarde en laat die persoon mee praten en tegen argumenten bieden zonder dat het een kudde community wordt. Dit is gewoon niet netjes

Nogmaals, je opent je comment met de uitspraak "Facebook is veranderd in een privacy focused bedrijf. Zelfs als men hier op tweakers daar niet in vertrouwd of geloofd ...". Je doet daar precies waar je je mede-tweakers nu van beschuldigt, je invalideert andermans meningen met een onderbouwing die niet verder gaat dan "ik weet het beter" en zet je eigen mening neer als waar. Je hebt gelijk, dat is onwenselijk. Dus staat de comment niet op +1.

[Nimac91]

MacGyverNL schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 19:48:
[...]

Niet wat ik zei, ik zei dat ik 't geen +1 vind. De opties zijn dus een +0 en een -1, en ik dacht duidelijk te zijn dat ik vind dat 't een +0 zou moeten zijn. Maar ik kan me ook vinden in de mensen die nog zwaarder tillen aan je woordgebruik in de edit en hem op -1 laten staan.


[...]

In de edit (tenminste, ik neem aan dat de "Ps:" de edit is, ik heb de comment niet gezien vóór de edit) van de comment waar het over gaat zeg je letterlijk "Ik snap dat het leuk is om te spekuleren en negatief en cynische te zijn naar Meta."


[...]

Nogmaals, je opent je comment met de uitspraak "Facebook is veranderd in een privacy focused bedrijf. Zelfs als men hier op tweakers daar niet in vertrouwd of geloofd ...". Je doet daar precies waar je je mede-tweakers nu van beschuldigt, je invalideert andermans meningen met een onderbouwing die niet verder gaat dan "ik weet het beter" en zet je eigen mening neer als waar. Je hebt gelijk, dat is onwenselijk. Dus staat de comment niet op +1.

Heb je wel gezien om welke comment ik de forum post maakte of niet? Je praat nu over een hele andere reactie nadat iemand mij in de reacties Naief noemt en ik zeg dat ik het realistisch kijken noem en vind dat hij negatief is. Ik heb helemaal niks verkeerd gezegd hier. Maar je blijft doorgaan over de comment eronder, daar gaat het hier toch helemaal niet om?

[MacGyverNL]

Nimac91 schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 20:43:
Heb je wel gezien om welke comment ik de forum post maakte of niet?

Er zijn twee reacties van jou bediscussiëerd, eentje gerapporteerd door WeirdScience, en eentje waar je vervolgens zelf over vroeg of die niet óók on-topic was omdat hij zo hard op -1 gemod was, Nimac91 in 'Facebook komt met gratis verificatievinkjes, naast bestaande betaalde vinkjes'

Je praat nu over een hele andere reactie nadat iemand mij in de reacties Naief noemt en ik zeg dat ik het realistisch kijken noem en vind dat hij negatief is. Ik heb helemaal niks verkeerd gezegd hier. Maar je blijft doorgaan over de comment eronder, daar gaat het hier toch helemaal niet om?

Nee, dat doe ik niet. Lees zelf nog eens de "Ps:" in de comment in kwestie, geschreven uiterlijk in die edit van 15:35. Je zegt dat mensen krankzinnige gedachtes en ideeën hebben én je zegt dat ze/we cynisch en negatief zijn richting meta. Dat je dat herhaalt in een latere comment gaat het inderdaad niet om, en dat je dat op dat moment doet omdat iemand je naïef heeft genoemd, ook niet.

edit:
Ik zie nu dat @Bor die latere reactie wél aanhaalt in zijn beoordeling en daar ben ik 't met jou eens, dat doet er niet toe voor de moderatie van déze reactie, maar Bor en ik zijn niet dezelfde persoon en je zegt gewoon hetzelfde in déze reactie.

[ Voor 10% gewijzigd door MacGyverNL op 25-07-2026 21:02 ]

[Bor]

MacGyverNL schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 20:56:
[...]

edit:
Ik zie nu dat @Bor die latere reactie wél aanhaalt in zijn beoordeling en daar ben ik 't met jou eens, dat doet er niet toe voor de moderatie van déze reactie, maar Bor en ik zijn niet dezelfde persoon en je zegt gewoon hetzelfde in déze reactie.

Die reken ik niet mee in de weging van de reactie in kwestie hoor. Ik gaf het alleen aan omdat ik een lijn zie in die discussie die niet bijster constructief is.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 25-07-2026 21:31 ]

[kodak]

Deze niet bijzondere mening en stelling heeft als tp uiteindelijk zelfs op 72x +2, 14x +3. Het moderatiesysteem werkt niet. Er zijn te veel tweakers die meningmodden en veel te weinig om dat op tijd te corrigeren. En het blijft maar door gaan zodra er populaire meningen zijn die mede-tweakers daarom graag plussen en daarmee tot tp maken en houden.

Señor Sjon in 'EU-Raad is akkoord met verlenging van chatcontrole tot 2028'

Ik zou verwachten dat als er onder nieuws in een draad grote hoeveelheden plusjes worden gegeven over meerdere reacties er ook automatisch waarschuwing of zelf correctie op volgt omdat dit niet zomaar redelijk zal zijn. Want dit gaat allang niet slechts meer om plussen omdat de inhoud zo waardevol voor de discussie zelf is.

[ Voor 39% gewijzigd door kodak op 26-07-2026 13:57 ]

[kodak]

Dit is een inhoudelijke reactie. Dat hoort niet weggemod te worden met 5x 0 omdat de mening niet bevalt.

kodak in 'EU-Raad is akkoord met verlenging van chatcontrole tot 2028'

Daarbij valt het (nog steeds) op dat specifieke andere meningen in de draad flink geplust worden zonder dat er een duidelijk meer informatieve of waardevollere bijdrage staat.

vanstra in 'EU-Raad is akkoord met verlenging van chatcontrole tot 2028'

[Aldy]

kodak schreef op zondag 26 juli 2026 @ 13:49:
Deze niet bijzondere mening en stelling heeft als tp uiteindelijk zelfs op 72x +2, 14x +3. Het moderatiesysteem werkt niet. Er zijn te veel tweakers die meningmodden en veel te weinig om dat op tijd te corrigeren. En het blijft maar door gaan zodra er populaire meningen zijn die mede-tweakers daarom graag plussen en daarmee tot tp maken en houden.

Señor Sjon in 'EU-Raad is akkoord met verlenging van chatcontrole tot 2028'

Ik zou verwachten dat als er onder nieuws in een draad grote hoeveelheden plusjes worden gegeven over meerdere reacties er ook automatisch waarschuwing of zelf correctie op volgt omdat dit niet zomaar redelijk zal zijn. Want dit gaat allang niet slechts meer om plussen omdat de inhoud zo waardevol voor de discussie zelf is.

Dit is geen mening, maar een complottheorie. Waar waarderen we zoiets op?

[JelleDJs]

neversium in 'Facebook wil app ombouwen tot TikTok-achtige videofeed'
Naar mijn mening geen +2.

[ Voor 34% gewijzigd door JelleDJs op 26-07-2026 14:19 ]