Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Meg]

Geen +2: TijsZonderH in 'Nieuwsblog: met een onmogelijke keuze wist een bedrijf ons te manipuleren'

[wildhagen]

Bulls in 'Tien Nederlandse gemeenten volgden moslims onterecht en krijgen AVG-boetes'

Lijkt me geen +2 maar eerder -1 wegens enorme generalisatie.

[Meg]

wildhagen schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:10:
Bulls in 'Tien Nederlandse gemeenten volgden moslims onterecht en krijgen AVG-boetes'

Lijkt me geen +2 maar eerder -1 wegens enorme generalisatie.

Ik vind een -1 zelfs nog te hoog.

[svane]

nallath in 'Tien Nederlandse gemeenten volgden moslims onterecht en krijgen AVG-boetes'

kuurtjes in 'Tien Nederlandse gemeenten volgden moslims onterecht en krijgen AVG-boetes'

Deze comments, die de hoeveelheid discriminatie aankaarten lijken mij geen -1.

Voor een nieuwsartikel, waarbij moslims juist slachtoffer zijn, is er bijzonder veel racisme te vinden.

Genoeg voorbeelden van mensen die niks dan slechts over moslims te zeggen hebben, en zelfs oproepen tot 'preventief' aanhouden en controleren van alle moslims.

De islam is gewoon een haatdragende cultuur, hun doel is de wereld domineren en alle ongelovigen te elimineren.

Ik zou zeggen laten we iedereen die religie beoefent goed controleren
Ze zijn heel erg schadelijk voor de maatschappij.

Zodoende kunnen we dus stellen dat dit een probleemgroep betreft en is het logisch dat gemeenten hier zicht op willen. Of dat juridisch allemaal mag of niet doet niets af aan dat het begrijpelijk is dat een gemeente dit doet. Ook zij kennen de cijfers.En dat is het enige punt dat hier gemaakt wordt: We begrijpen de gemeenten.

De "groene truien" hier zijn samen meer dan 1,1 miljoen mensen in Nederland. Dat is niet bepaald gericht zoeken.
Nog steeds gerichter dan 17 miljoen mensen. Bij welke groep denk je dat het onder de streep meer criminelen op gaat leveren?

maar dat betekent niet dat we iedere moslim meteen verdachte kunnen maken.
En bij de volgende aanslag zeggen we weer "hij was in beeld bij de instanties" maar Wir haben es nicht gewußt.

onterecht of uit voorzorg. Niks lulligers als je iemand niet verdenkt uit vrees voor etnisch profileren terwijl het uiteindelijk wel terecht was geweest maar nu te laat.

En de jodenhaat is in ieder islamitisch land, en wordt zelfs geimporteerd. I

Dus wil je een feit als 20 groene truien maar negeren? En er bewust voor kiezen om risico's te blijven lopen.

Dat is mensen bewust in gevaar brengen.

Controleren en onderzoeken is heel wat anders dan mensen gelijk arresteren.

Als je weet dat groene truien je meer criminelen in het gevang gaat opleveren is dat in absolute aantallen altijd de betere keus en heb je minder criminelen op straat.

Je gevoelens zet je maar even opzij.

Volgens mij zitten we hier aardig op, of over de grens van wat is toegestaan is volgens de wet. De meeste van deze comments staan netjes op -1, maar het aankaarten dat racisme hier flink heeft huisgehouden hoort wat mij betreft absoluut niet op -1

[svane]

hollandnick in 'Tien Nederlandse gemeenten volgden moslims onterecht en krijgen AVG-boetes'

Ik zou zeggen laten we iedereen die religie beoefent goed controleren
Ze zijn heel erg schadelijk voor de maatschappij.

Dit lijkt mij geen +1 waard, eerder een waarschuwing

[Aldy]

Deze post heeft nu een +2, maar hoort wat mij betreft thuis in GR, afgezien nog van de negatieve inhoud. Annihlator in 'Itsme herkent inlogpoging op nieuwe telefoon en waarschuwt bank voor fraude'

[Aldy]

Meg schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:11:
[...]

Ik vind een -1 zelfs nog te hoog.

Heeft iemand dit al aangekaart?

[Dazzler2120]

Aldy schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:54:
[...]

Heeft iemand dit al aangekaart?

Maakt dat iets uit? Als je vind dat iets een -2 moet worden moet je hem gewoon rapporteren, ongeacht wat anderen doen.

[Aldy]

Dazzler2120 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:00:
[...]


Maakt dat iets uit? Als je vind dat iets een -2 moet worden moet je hem gewoon rapporteren, ongeacht wat anderen doen.

Heb ik intussen al gedaan, maar wat ik op dit forum aangehaald heb gezien, gaat echt alle perken te buiten. De rillingen lopen over m'n rug.

[AlphaRomeo]

Tegelijk is dit voor ons als crew ook wel een lastige. Als we zo'n reactie op -2 zetten ontnemen we ook de mensen de mogelijkheid om er op te reageren en de poster zijn ongelijk te bewijzen. Het gevolg is dat dit soort posters in hun eigen bubbel blijft posten en nooit eens een tegengeluid te horen krijgt. Ik grijp nog even niet in, ik zie een aantal goede inhoudelijke reacties die ik niet wil verwijderen. Het kan zijn dat een collega daar anders over denkt, dan is de post straks misschien wel weg.

[Meg]

AlphaRomeo schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:27:
Tegelijk is dit voor ons als crew ook wel een lastige. Als we zo'n reactie op -2 zetten ontnemen we ook de mensen de mogelijkheid om er op te reageren en de poster zijn ongelijk te bewijzen. Het gevolg is dat dit soort posters in hun eigen bubbel blijft posten en nooit eens een tegengeluid te horen krijgt. Ik grijp nog even niet in, ik zie een aantal goede inhoudelijke reacties die ik niet wil verwijderen. Het kan zijn dat een collega daar anders over denkt, dan is de post straks misschien wel weg.

En dergelijke reacties knippen?

[jumbos7]

Ik vermoed dat iemand aan meningmoderatie heeft gedaan door mijn reactie op -1 te zetten. Dat lijkt mij niet terecht. En mocht de reactie niet relevant zijn dan is de reactie waarop ik reageer dat ook niet.

jumbos7 in 'Tien Nederlandse gemeenten volgden moslims onterecht en krijgen AVG-boetes'

[Marrtijn]

svane schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:13:
nallath in 'Tien Nederlandse gemeenten volgden moslims onterecht en krijgen AVG-boetes'

kuurtjes in 'Tien Nederlandse gemeenten volgden moslims onterecht en krijgen AVG-boetes'

Deze comments, die de hoeveelheid discriminatie aankaarten lijken mij geen -1.

Lijken mij prima -1's want het is gewoon offtopic. De comments zijn er niet om meta-commentaar over andere comments te geven.

[Meg]

Marrtijn schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 16:05:
[...]


Lijken mij prima -1's want het is gewoon offtopic. De comments zijn er niet om meta-commentaar over andere comments te geven.

Die tweede kan w.m.b. op +0, veel hoger vind ik het niet.

[Aldy]

Marrtijn schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 16:05:
[...]


Lijken mij prima -1's want het is gewoon offtopic. De comments zijn er niet om meta-commentaar over andere comments te geven.

Off-topic is +0. (Meta) commentaar geven op andere reacties is waar Tweakers op draait, dus dat mag geen reden zijn.

[jumbos7]

AlphaRomeo schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:27:
Tegelijk is dit voor ons als crew ook wel een lastige. Als we zo'n reactie op -2 zetten ontnemen we ook de mensen de mogelijkheid om er op te reageren en de poster zijn ongelijk te bewijzen. Het gevolg is dat dit soort posters in hun eigen bubbel blijft posten en nooit eens een tegengeluid te horen krijgt. Ik grijp nog even niet in, ik zie een aantal goede inhoudelijke reacties die ik niet wil verwijderen. Het kan zijn dat een collega daar anders over denkt, dan is de post straks misschien wel weg.

Een poster met zulke opvattingen is zelden voor rede vatbaar en voelt zich gesterkt in zijn gelijk of verklaart de ander die het anders ziet voor gek. Zie ook de reacties op het tegengeluid. Hij noemt het gezonde argwaan en verwijt anderen dat zij het kop in het zand steken.

Bulls in 'Tien Nederlandse gemeenten volgden moslims onterecht en krijgen AVG-boetes'

Dit zijn reacties die geen enkele toegevoegde waarde hebben en zelfs inhoudelijk tegengeluid leveren geeft zulke doorgeslagen figuren vind ik te veel eer.

[Aldy]

jumbos7 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 16:09:
[...]

Een poster met zulke opvattingen is zelden voor rede vatbaar en voelt zich gesterkt in zijn gelijk of verklaart de ander die het anders ziet voor gek. Zie ook de reacties op het tegengeluid. Hij noemt het gezonde argwaan en verwijt anderen dat zij het kop in het zand steken.

Bulls in 'Tien Nederlandse gemeenten volgden moslims onterecht en krijgen AVG-boetes'

Dit zijn reacties die geen enkele toegevoegde waarde hebben en zelfs inhoudelijk tegengeluid leveren geeft zulke doorgeslagen figuren vind ik te veel eer.

Ik wilde eerst op je andere reactie reageren, maar het maakt niets uit op welke ik reageer. Het enige dat ik nu kan zeggen is dat de supermods de komende dagen heel veel werk hebben om de reacties op dit onderwerp juist te krijgen.

[wildhagen]

Marrtijn schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 16:05:
[...]


Lijken mij prima -1's want het is gewoon offtopic.

Alleen is offtopic een 0, geen -1.

[AlphaRomeo]

Meg schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:42:
[...]
En dergelijke reacties knippen?

Dat kan als er een ernstige discriminerende opmerking in staat. Op dit moment is het vooral een generaliserende opmerking.

jumbos7 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 16:09:
[...]
Een poster met zulke opvattingen is zelden voor rede vatbaar en voelt zich gesterkt in zijn gelijk of verklaart de ander die het anders ziet voor gek. Zie ook de reacties op het tegengeluid. Hij noemt het gezonde argwaan en verwijt anderen dat zij het kop in het zand steken.

Tegelijk is er een significant deel van de Nederlanders die op partijen hebben gestemd die een vergelijkbare mening hebben. Nu kunnen we doen alsof ze allemaal niet voor rede vatbaar zijn en ze weren van deze site, maar daarmee lossen we dat probleem niet op en voeden we alleen maar "Tweakers is een linkse club!!!" geluiden die we al veel te vaak horen.

Wat mij betreft zijn alle meningen welkom zolang ze fatsoenlijk gebracht worden en we er als volwassenen over in gesprek kunnen. In hoeverre dat hier aan de orde is vind ik persoonlijk lastig in te schatten.

[Aldy]

AlphaRomeo schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 16:20:
[...]

Dat kan als er een ernstige discriminerende opmerking in staat. Op dit moment is het vooral een generaliserende opmerking.

Generaliseren is per definitie discrimineren. Natuurlijk hoeft het niet altijd beledigend te zijn, maar hier gaan we beslist over het randje.

[Meg]

Aldy schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 16:28:
[...]
Generaliseren is per definitie discrimineren. Natuurlijk hoeft het niet altijd beledigend te zijn, maar hier gaan we beslist over het randje.

Eens en daarnaast willen ze toch een vriendelijker Tweakers?

[AlphaRomeo]

Aldy schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 16:28:
[...]
Generaliseren is per definitie discrimineren. Natuurlijk hoeft het niet altijd beledigend te zijn, maar hier gaan we beslist over het randje.

Nee dat is het niet. Anders zouden we ook elke post weg moeten halen waar iets in staat als 'bij de overheid werkt men allemaal met Microsoft Office', terwijl er vast uitzonderingen staan. Of 'Alle games willen een hoge framerate' terwijl dat helemaal niet zo is.

Discrimineren is het uitsluiten van bepaalde mensen. Je mag best een mening hebben over een groep (die dan onjuist is en gecorrigeerd moet worden), maar het is niet persé fout.

Als jij een verkeerd beeld hebt van de Islam en daardoor meent dat het een Godsdienst is die haat promoot mag je dat volgens mij vinden en is het niet persé strafbaar. Als je vindt dat alle Christenen tegen vaccinatie zijn mag je dat ook vinden. Beide zijn niet juist, maar daarom niet illegaal of per definitie onvriendelijk.

[wildhagen]

Meg schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 16:33:
[...]

Eens en daarnaast willen ze toch een vriendelijker Tweakers?

Inderdaad...

Dit is overduidelijke hele fout boel, en misschien is het niet eens zo'n slecht idee om het ter beoordeling eens bij iets als https://discriminatie.nl/ te melden oid. Ik vind dit echt vér over de schreef gaan, en als dat dan ook nog eens ronduit getolereerd wordt vind ik dat niet in lijn met 'we willen een vriendelijker Tweakers".

Verre van zelfs....

[Meg]

Misschien kan @Dirk als coördinator zijn visie op de situatie geven?

[Aldy]

AlphaRomeo schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 16:38:
[...]

Nee dat is het niet. Anders zouden we ook elke post weg moeten halen waar iets in staat als 'bij de overheid werkt men allemaal met Microsoft Office', terwijl er vast uitzonderingen staan. Of 'Alle games willen een hoge framerate' terwijl dat helemaal niet zo is.

Discrimineren is het uitsluiten van bepaalde mensen. Je mag best een mening hebben over een groep (die dan onjuist is en gecorrigeerd moet worden), maar het is niet persé fout.

Als jij een verkeerd beeld hebt van de Islam en daardoor meent dat het een Godsdienst is die haat promoot mag je dat volgens mij vinden en is het niet persé strafbaar. Als je vindt dat alle Christenen tegen vaccinatie zijn mag je dat ook vinden. Beide zijn niet juist, maar daarom niet illegaal of per definitie onvriendelijk.

Er staat duidelijk dat niet elke generalisatie beledigend hoeft te zijn, dus hoef je ook niet elke generalisatie weg te halen: Daar volstaat corrigeren op. Hier hebben we het over een generalisatie van een totaal andere orde. En als je deze mening niet persé fout vindt??????? Wow

[jumbos7]

AlphaRomeo schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 16:20:
[...]

Dat kan als er een ernstige discriminerende opmerking in staat. Op dit moment is het vooral een generaliserende opmerking.

Het is meer dan alleen generaliseren, het is het wegzetten van moslims als een existentieel gevaar.

"hun doel is de wereld domineren en alle ongelovigen te elimineren. Ze roepen het zelf. Ze citeren de Koran"

En Bulls betrekt naast geloof, ook etniciteit en migratie erbij. Hij heeft het over etnisch profileren en massaimport van kansloze rotzooitrappers, waar hij gezien de context moslims ook onder lijkt te scharen. Mensen die volgens hem hier niet thuis horen en hij zegt zelf dat hij van geen wijken weet als het gaat om zijn opvattingen hierover.

onterecht of uit voorzorg. Niks lulligers als je iemand niet verdenkt uit vrees voor etnisch profileren terwijl het uiteindelijk wel terecht was geweest maar nu te laat.

De beveiliging in Bataclan negeerde zijn onderbuikgevoel vanwege de taboe op etnisch profileren. en we weten allemaal hoe dat afgelopen is

inderdaad, de meesten hebben hier niets te zoeken, er is geen land dat positief profiteert van een massa iflux van kansloze rotzooitrappers.

Tegelijk is er een significant deel van de Nederlanders die op partijen hebben gestemd die een vergelijkbare mening hebben. Nu kunnen we doen alsof ze allemaal niet voor rede vatbaar zijn en ze weren van deze site, maar daarmee lossen we dat probleem niet op en voeden we alleen maar "Tweakers is een linkse club!!!" geluiden die we al veel te vaak horen.

Er is een verschil tussen een partij die vergelijkbare opvattingen heeft over een bepaald onderwerp en de kiezer die op de PVV stemt. In 2021 vond een derde van de PVV-kiezers dat Wilders zich vriendelijker moet uiten over moslims en was er ook nog een flinke groep die daar neutraal tegenover stond of geen mening had. Dat suggereert dat lang niet iedereen van hen PVV stemt omwille van hun islam-standpunten. En ik denk dat zelfs de andere helft zich niet automatisch zo redeloos uiten zoals Bulls hier doet.

Bijna een derde van de achterban van Geert Wilders vindt dat hij zijn toon over moslims zou moeten matigen. In een enquête uitgevoerd door bureau Ipsos in opdracht van Nieuwsuur zegt 31 procent van de ondervraagden die aangeven bij de komende verkiezingen PVV te stemmen...

https://nos.nl/nieuwsuur/...en-op-de-drie-pvv-kiezers

Wat mij betreft zijn alle meningen welkom zolang ze fatsoenlijk gebracht worden en we er als volwassenen over in gesprek kunnen. In hoeverre dat hier aan de orde is vind ik persoonlijk lastig in te schatten.

De reacties van Bulls ontbeert het nou net aan fatsoen en volwassenheid en worden nergens echt inhoudelijk onderbouwd. Als je alle reacties erbij pakt valt er onderhand toch moeilijk een andere conclusie te trekken.

[Meg]

Is het trouwens misschien niet handiger deze discussie in een eigen onderwerp te gaan voeren?

[Aldy]

Meg schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 16:52:
Is het trouwens misschien niet handiger deze discussie in een eigen onderwerp te gaan voeren?

Eigenlijk zou deze discussie helemaal niet gevoerd mogen worden. Dat dit wel gebeurt, geeft te denken.

[AlphaRomeo]

Deze discussie hoort op de frontpage onder de beklaagde reactie. Wat een aantal van jullie voorstellen is elke discussie die maar in de verte ruikt naar discriminatie vroegtijdig af te kappen. Daar ben ik niet voor.

[Aldy]

AlphaRomeo schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 17:03:
Deze discussie hoort op de frontpage onder de beklaagde reactie. Wat een aantal van jullie voorstellen is elke discussie die maar in de verte ruikt naar discriminatie vroegtijdig af te kappen. Daar ben ik niet voor.

Om te beginnen hoort deze discussie ook niet thuis op de FP, want de discussie zelf is volledig off-topic.
Daarnaast ruikt deze discussie niet in de verte naar discriminatie, maar is dit het gewoon. Niets meer en niets minder. In de verte. Ik heb gelukkig nog even kunnen lachen. Wat een mop.

[jumbos7]

AlphaRomeo schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 16:38:
[...]

Discrimineren is het uitsluiten van bepaalde mensen. Je mag best een mening hebben over een groep (die dan onjuist is en gecorrigeerd moet worden), maar het is niet persé fout.

Als jij een verkeerd beeld hebt van de Islam en daardoor meent dat het een Godsdienst is die haat promoot mag je dat volgens mij vinden en is het niet persé strafbaar. Als je vindt dat alle Christenen tegen vaccinatie zijn mag je dat ook vinden. Beide zijn niet juist, maar daarom niet illegaal of per definitie onvriendelijk.

Er is een groot verschil tussen de strafbaarheid van bepaalde woorden en het een podium te geven. Het is ook niet strafbaar om als privépersoon te vinden dat homoseksuelen verderfelijk zijn en stuk voor stuk uit zijn om de samenleving te verzieken, maar ik denk niet dat hier op Tweakers ruimte voor zou zijn hoe goed het tegengeluid erop ook zou zijn. Ook zou er niet getwijfeld worden dat het naast generaliserend ook discriminerend is. Als je zegt dat homoseksuelen of moslims levensgevaarlijk zijn, dan zeg je in feite ook dat ze hier niet thuishoren en bestreden moeten worden. Je kunt er nog steeds voor kiezen om het toe te staan, en van standpunt zijn dat alleen duidelijk strafbare uitlatingen verwijderd worden, maar dat is niet het enige wat op -2 kan worden gezet. De moderatieregels stellen dat ook "de policy's van Tweakers" daar reden toe kan geven. Nou is de invulling daarvan aan Tweakers en kan dat strenger of milder worden, maar dit lijken mij reacties die hier niet zouden moeten kunnen.